Comments by "Noname" (@user-me5hn4pc7p) on ""Неудобное прошлое": обсуждение с автором Николаем Эппле и Ириной Прохоровой на радио Говорит Москва" video.

  1. Все-таки умение говорить просто о сложном - великий дар. Эппле, конечно, очень умный человек. Но, Боже, почему так тяжело его воспринимать на слух? Может, письменная речь его звучит более убедительно, не знаю. Кажется, мне тексты Канта с Гегелем проще воспринимать. Слова все понятные, но надо делать усишие, чтобы понять, что человек хотел сказать. Почему Катерина Михайловна умеет просто объяснить сложные явления? Ясность мысли? Как вы думаете?
    12
  2.  @ЛюдмилаГордиенко-р3м  Да я не о его дефекте речи. Мысль у него путаная, замысловатая. Нету в ней ясности и прозрачности. И слова вычурные, красивые, но длинные. Помните, как Кэролл/Додо сказал Алисе: дитя мое, никогда ее употребляй слова только потому, что они красивые и длинные. Говорить простым языком - это искусство. Сегодня забытое.
    5
  3.  @ЛюдмилаГордиенко-р3м  Да я о том, что на слух его воспринимать тяжело.
    4
  4.  @СтаниславБелый-т9к  Товарищ Сокол. Все очень просто. Выступающий не косноязычен. Просто он не умеет просто излагать свои мысли. Простыми словами. Мысли могут быть глубокие. Но если ты их так излагаешь, что понять их сложно, для аудитории смысла в них немного. Я, понимаете ли, не простой обыватель. Я в теме. Но и мне сложно понять нагромождение сложноподчиненных предложений в устной речи.
    2
  5.  @СтаниславБелый-т9к  Диалога не получится. Ты хамло.
    1
  6. Вот что я имел в виду: "Вы, профессор, воля ваша, что‑то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут. (с)"
    1
  7.  @МаМашаИванова  Так бывает. Дело не в том, что человек не оратор. Дело в том, как человек мыслит. Если он в устной речи использует пятнадцать сложноподчиненных предложений, это значит, что он говорит как мыслит в письменной речи.
    1