Comments by "Noname" (@user-me5hn4pc7p) on ""ЗОЛОТОЙ ПИНКЕР": обновленная и улучшенная версия обсуждения книги "Лучшее в нас" с её автором" video.

Я добросовестно прослушал обе части книги уважаемого доктора Пинкера. На Youtube есть аудиокнига в 2 частях. Правда, только по-английски. С выводами автора трудно согласиться. Как и с его методами анализа. Когда слушал, все надеялся, что вот сейчас автор приведет решающий аргумент, который позволит мне с ним согласиться. Вот сейчас... Но этого, увы, не произошло. Автор проделал колоссальную работу. Но книга получилась не научная, а, скорее, популистская. Увы. Это бывает, когда хорошую, на первый взгляд, идею пытаются доказать любыми средствами. Глобальная идея и факты, избирательно найденные для ее доказательства, превращают капитальный труд из научного в популистский. Даже пропагандистский. От того, что автор развивает благую идею, а не, скажем, идею расового превосходства, книга менее пропагандистской не становится. При этом глобальные идеи доказывать безумно сложно. Автор книги проделал колоссальную работу. Его эрудиция и изыскания в различных областях от палеонтологии до социологии заслуживают уважения. Книга популярна у адептов теории снижения насилия. Например, либерально настроенных университетских профессоров по всему миру. Что, разумеется, не говорит плохо об уважаемой Екатерине Михайловне.
19
Если только это не глупый сарказм и неудачная шутка, вы ретроград, черносотенец, реакционер и неумный человек, милейший. Еще скажите злесь, будто октор Шульман - иностранный агент.
8
Сразу всем комментаторам. Авель - тролль. Его задача - оттянуть на себя внимание. Чтобы все обсуждали глупости и хамство тролля, а не сам предмет обсуждения.
8
@russellmerschen Не в обиду будет замечено, у меня когнитивный диссонанс. Вот как если бы некто, плохо одетый, дурно пахнущий и вообще по виду ненормальный в Москве заговорил бы с вами о теории относительности, ядерном синтезе или стихах Ахматовой. По-французски. На Прованском диалекте. Такое возможно, но маловероятно. Вот и у вас. Мысли созвучны моим собственным. Ура. Но отчего их высказывает человек, не умеющий грамотно писать и делающий в слове еще 4 ошибки. Понимаете? Я согласен с вами написанным. Но не доверяю вам.
6
@batonogenacvale7706 Вот набежали тролли. "Вышли хлаи, ой вэ кана."
5
@АвельДраггер Спасибо вам за службу. Права вашего на собственное мнение никто не оспаривает. Просто, выслушав ваше мнение, люди делают выводы о вас. Что вы - человек недалекий, туповатый, одержимый идеями, которые вам в училище замполит напел. И терминология у вас та же, замполитовская. Замшелая. Одно из двух. Либо вы тролль. Тогда все ясно: служба. Либо вы (читайте выше). А что остается?
5
@pavelkravchenko2810 А кто сказал, что математика оперирует здравым смыслом? Вы с математикой совсем незнакомы? И с матметодами? Иначе вы бы не говорили бы такой чепухи. Еще раз. Наука и здравый смысл - это две разные вещи. Из разных областей сознания. Больше того, математика - прямо противоположное здравому смыслу явление. Математика описывает абстрактные явления. Например, множество. Здравый смысл опирается на frame of reference, опыт, то есть, нечто противоположное абстракции. Здравый смысл может быть атрибутом ученого. Но в науке он ученому станет только мешать. Он будет шептать: бесконечной вселенной не существует, ибо все существующее конечно. Где ты видел бесконечные явления или предметы. И будет неправ.
5
@russellmerschen Элегантно написано. Жалко, что с таким чудовищным количеством ошибок. Эта безграмотность вступает в диссонанс с вашими высказываниями. Как такое возможно?
4
Я рад, что у канала Екатерины Михайловны столько подписчиков. Я также рад, что граждане активно интересуются такой нетривиальной темой. Что слушают, анализируют. Это все замечательно. Но... Сколько из прослушавших интервью с доктором Пинкером читали его книгу? А другие книги? А из читавших , сколько людей поняли, что там написано? А из понявших идею - сколько людей оценили красоту приведенных доказательств? Нашли в них недостатки? Задались вопросами? Ситуация у нас как на концерте. Процентов 90 слушают. 75 процентов - и наслаждаются. Процентов 5 понимают, как концерт сыгран, могут оценить качество исполнения. Еще процента 4 - как эта музыка создавалась. Остальные 1 процент - просто супер-эксперты, которые знают, почему музыка именно так написана, так звучит и так исполняется. А еще .1 процента - те, кто покритикуют этот 1 процент. Ибо имеют на этот счет свое мнение. При этом 100 процентов одинаково бьют в ладоши, хотя процентов 90 книгу не читали, 50 процентов из 10 оставшихся ничего не поняли, и вообще 25 процентов на интервью местами спали. Зато фэн-клуб сформировался - залюбуешься. Если рекомендовано к прослушиванию - даже похвалят, хотя ничего не поняли и вообще проспали половину концерта.
4
@balamski7954 Это вы о тролле Авеле? Ага, у них в конторе чем патриотичнее патриот, тем он безграмотнее.
4
А масса других, не менее известных ученых выглядят, будто пришли из сказок темного Средневековья. При чем тут обличье?
3
@inside_out4 У него нет барина. Есть работодатель. Он работает троллем, как Гена работал в зоопарке крокодилом.
2
@transcripttranslation8801 Товарищ, вы вменяемый? Я никогда не говорил о том, что в России все катится куда бы то ни было. Я просто прочитал Пинкера и высказал свое мнение. О книге. О доказательствах, которые он приводит. О том, что меня его аргументы не убедили. Кто вам дал право обвинять меня в том, что я поддерживаю нацизм? Вы дикарь. Но хоть пишете без ошибок. И на том спасибо.
1
@transcripttranslation8801 А, и вдогонку. Это не в России. Не только в России. Пинчер пишет о глобальной тенденции. О том, в каком направлении движется человечество. Я не согласен ни с его видением, ни с его доказательствами. Вот, он пишет, что раньше войн было много, а сегодня гораздо меньше. И войны были дольше, а сегодня какие-нибудь 4 года. Или 4 месяца. И что раньше крови было реки, а сегодня много меньше. Это аргумент так себе. Количественный фактор в разговлре о войнах вообще не аргумент. Вон, Россия начала войну против Украины. Которая грозит перерасти в глобальную катастрофу, в 3 мировую. И сразу все теории Пинкера несостоятельны. Пусть будет 1 война. И что? Она одна, сама по себе, свидетельствует о том, что природа человека неизменна. Как 300, 500 и 1,000 лет назад человек - редкий mother... Дикарь, насильник, мародер и убийца. А то, что убивают не 100 тысяч, а единицами (трое тут, пятеро там), не говорит о смягчении нравов. О том, что человечество ближе к гуманизму, чем 1,000 лет назад. Наоборот.
1
@transcripttranslation8801 Прекрасный обзор, спасибо. Однако то, что вы описали, и является слабой стороной трактата Пинкера. Ибо ничего из того, что вы описали, в действительности не существует. Ни признания мордобоя, инцеста и другого насилия неэтичным. Незаконным, да, но вполне допустимым и даже приемлемым. Ничего сверхъестественного. Можно описать исследование профессора одной фразой: выдавание желаемого за действительное. И еще 2 соображения. Война. Которая ни на день не прекращается в мире. И даже, наоборот, становится все более массовой и изощренной. Вплоть до того, что мы, того и гляди, лишимся половины населения планеты. Ага, человечество восходит к новым вершинам гуманизма. Но при этом ведет войны и не собирается от этой практики отказываться. Очень мило. Морды не бьют. Только убивают. Родственников не насилуют (бред). Только в массовом порядке это делают на войне. Не разбирая своих и чужих. И еще. Невозможно вести разговор о снижении насилия без обсуждения человеческой психологии и физиологии. Я понимаю, понятие природа расплывчато. Но без этого понятия обсуждать человеческие поступки и все поведение человека (а не животного) методологически неправильно. Спасибо, что выслушали и не перебивали. Всех благ.
1
@dikunav Именно. Но я воспринимаю творчество Екатерины Михайловны как попытку просветительства. А тут случай с "number... number... нам ба че попроще".
1
@dikunav Согласен. С оговоркой. Вот вы привели на лекцию, скажем, к Эйнштейну, деток ясельного возраста. Спору нет, может, один из 10 миллионов деток поймет, о чем мэтр говорит. А остальные просто уснут. Это тот же случай.
1
@dikunav Я не планировал принизить уровень аудитории. Я о ее уровне ничего не знаю. Думаю, что в пользу аудитории свидетельствует то, что она - аудитория Шульман. Но. Снова. Сколько людей читали книгу? Сколько - поняли? И далее по тексту.
1
@poohoff Пинкер - Американский.
1
@АндрейМихайлов-д2с5ч Извините, это откуда цитата?
1
@ЕленаМ-р2х Елена, а праздник закончился. Выпейте кофе или крепкого чая. Тогда голова прояснится, и вы перестанете мямлить, как с похмелья, и нести бред.
1
@balamski7954 Согласен. Я тоже. Но потом он открыл рот, и все сразу стало ясно.
1
@EugeneShepherd Пардон, а что именно - здравый смысл? Если бы все можно было доказать, ссылаясь на здравый смысл, в науке отпала бы необходимость. Кроме того, мне всегда казалось, что наука и здравый смысл - это разные вещи. Из разных форм сознания.
1
@pavelkravchenko2810 Придется выбрать. Для изучения явлений (этим наука занимается) здравый смысл - неподходящий инстпумент. Но никтт не отрицает пользу здравого смысла. Но в науке этого инструмента недостаточно.
1