Youtube comments of Алексей Бабенко (@7.Aleksei).

  1. Да. Бред. Гаишник прав. 19.3 в чистом виде
    13
  2. Так прав гаишник. Нет в ПДД« ... по ЗАКОННОМУ» требованию. Там просто по требованию
    13
  3. Это проблема вообще всего образования. Не только в русском языке. Нас учат запоминать неправильные варианты. Когда вместо экзамена тестирование. Мы запоминаем и правильные и неправильные варианты ответа. Нужно создать такое информационное окружение, чтоб дети не правильных вариантов просто никогда не встречали. Не знали бы что они существуют.
    8
  4. Так нарушение в этом есть. Не ту статью просто вменяют. На видео (из «Главная дорога») говорится что нельзя вменить пересечение сплошной. Но вхождение с левой стороны от сплошной линии вменить то можно?
    7
  5. Могут ждать (12 лет) . Да ни чего ему не будет, с нашим то ПРАВОсудием:)
    6
  6. Так то он прав. 264-ый отменили.
    5
  7. Интересно, а если пешеход покинул место ДТП и у него есть права (ВУ) могут ли его наказать?
    5
  8.  @ugarix6489  а да. Ошибся.664-ый отменён.
    3
  9. Молодец. «Вероятней всего» - за клевету не прокатит.
    2
  10. Не. Не всё хорошо. Если ГАИ стоит в месте где запрещена остановка должны конуса ещё выставлять помимо мигалок.
    2
  11. Авторучку то хоть можно взять?
    2
  12. «типа» после каждого слова. Лучше б блякала. Не так бы слух резало.
    2
  13. Оно то вроде и хорошо. Но теперь есть большой риск сфабрикованных дел. Типа я ехал а мне безконтактник помешал, вот я вас и задавил. И попробуй докажи, что это не так.
    2
  14. Про CD-диск. У меня вообще было. Запросил копию дела (в том числе диск) так и дали копию. И диск тоже в ксерокс засунули и на бумаге дали его копию. Ну в смысле изображение диска. А я с дуру и подписал, что копию получил. Блин. Обидно. Да дурак. Но ведь получил же копию. Не придраться😊
    2
  15. Так она правильно говорит. Не используй депутатский ресурс. Используй свою зарплату. Ты ж не дал ей сказать.
    2
  16. Про штрафы. Должна быть неотвратимость наказания, а не высокий штраф. Сейчас дорого время. Деньги же имеют значение не для всех.
    2
  17. @ПопроПрллл  да я не говорю сейчас про остальные моменты. Водитель по ПДД обязан... и так далее. Ни слова о то что должны быть основания и (или) причины.. С этой точки зрения требования инспектора в этой части вполне законны. То что инспектор, может и нарушил кучу своих регламентов, так это он, инспектор нарушил. Его накажут если так. Но нарушения инспектора и вообще кого бы то ни было не дают право нарушать водителю. Т.е. документы передать обязан. И их не передача - это и есть невыполнение законного требования.
    2
  18.  @user-vladfgcc456  там в ПДД «в случаях» относится к другим документам. Права - просто обязан и всё.
    2
  19. После «прецеНдент» дальше не слушал. У эксперта явно недостаок образования.
    2
  20. Один в один была такая ситуация в Ставрополе. Правда долго мурыжыли но отпустили с миром. Тоже случайно выехал на выделенку, а развод был что на встречку якобы выехал. Время только отняли много.
    2
  21. Да блин. С чего ж вы все взяли что обочина жёлтой сплошной обозначается? Хоть одну ссылку на ПДД бы написали. Ещё и учить пытаетесь.
    2
  22.  @Полмира-в7е  оранжевая временную означает. Не жёлтая.
    2
  23.  @Kostyan.-.  это канал ваш смуту наводит. Лучше б занялись теми кто такие разметки рисует и потом штрафуют людей не понятно за что. Так это ж думать надо и образование иметь соответствующее. Или деньги. Вы пока что не тяните эту тему.
    2
  24.  @Kostyan.-.  я не нарушаю. И не оправдания ищю. Просто в канале видео где гнобят людей которые по сути не нарушили правила. По крайней мере точно не за обочину к ним вопросы должны быть. Может и есть нарушения но не обочина. Только там где полоса сплошная белая справа про обочину может идти речь. Ну или оранжевая. Не жёлтая
    2
  25.  @Kostyan.-.  и по какому ж ГОСТу жёлтую сплошную посреди дороги рисуют? Обочина там где жёлтая линия начинается с места где край асфальта. И признали их нарушителями возможно только ГАИшники. И не думаю что в суде они адвоката нанимали для защиты. Адвокат больше стоит чем штраф. Просто не выгодно.А вы этим пользуетесь.
    2
  26.  @Kostyan.-.  не надо говорить, что по моему что нет. Хочешь знать моё мнение - то просто спроси. Не надо гадать. «Художники» скорее всего да. Имели ввиду что это обочина. И одновременно имели ввиду что там остановка запрещена. Но почему то так нарисовали. И правильно было бы читать такую организацию движения так что разметки (жёлтой линии по среда дороги) нет. А отбойники на асфальте это посторонние предметы. Жёлтая линия если ей обозначают место где запрещена остановка должна быть у края нанесена.
    2
  27.  @potrebitelvzakone  всё верно. Спасибо за комплимент конечно только я не юрист. И ещё. В Вашем тексте я не нашёл противоречия моим доводам. Я утверждаю, что по ПДД жёлтая сплошная ни как не говорит о том что за ней обочина. Да.... . Остановка в местах где нанесена жёлтая линия запрещена. Но запрета на движение нет. Есть запрел на движение по обочине. Но начинается она от края асфальта или от белой сплошной справ, а не от края отмеченного жёлтой линией. Если желаете переубедить меня со ссылкой на ПДД. Не спорю, может я и не увидел. Выделите в тексте если про это есть.
    2
  28. Про остановку. По ПДД под 3.27 можно прекратить движение и стоять в зоне его действия. Потому что по определению из ПДД остановка это прекращение движения для посадки и высадки и (или) для погрузки разгрузки. Т.е. всё остальное ( все остальные цели прекращения движения) это не остановка.
    1
  29.  @IvanDorozhkin  давайте вместе перечитаем. Смотрите ОСТАНОВКА - это преднамеренное прекращение движения на время ... и так далее, если это необходимо для посадки и высадки либо для разгрузки загрузки. То есть преднамеренное прекращение движения не для посадки высадки либо разгрузки загрузки а для других целей например чтоб чтоб перекусить не будет являться остановкой в соответствии с ПДД. Хотя в соответствии с русским языком это конечно остановка, но строго по ПДД, получается - нет.
    1
  30.  @IvanDorozhkin  про «без причины» это Вы додумали. подразумевается, что и все должны додумать. Но там ведь этого не написано. Написано «до 5 минут, а также на большее...». То есть буквально если, то всё другое - не остановка.
    1
  31.  @IvanDorozhkin  ну вы додумали, теперь ещё и дописали. Но желательно, чтоб в ПДД изменения внесли. В принципе да. Вы правильно меня поняли. В том что это нужно расписать. Правда «никого не волнует» - это не законотворческая стилистика , но как то так должно быть.
    1
  32.  @IvanDorozhkin  тут надо мнение эксперта лингвиста. Чтоб сказал своё компетентное мнение. Я с вами не согласен. Хотя и я не лингвист.
    1
  33.  @IvanDorozhkin  понятно что хотел сказать законодатель. Это потому что мы знаем русский язык. А именно, что обозначает слово «остановка» в русском языке. Ехал и остановился - это и есть остановка. И рефлекторно проецируем свои знания на написанное в ПДД. А чтобы правильно всё-таки понять написанное нужны специальные знания. Давайте (если вы имеете отношение к создателям этого канала) найдём специалиста через канал и пусть он растолкует. Дело в том что и ваша и моя интерпретация написанного имеет место быть. В зависимости от того с какой интонацией прочитать текст. Я в том смысле, что если в разных местах делать интонационные выделения при прочтении, то можно услышать оба варианта.
    1
  34.  @IvanDorozhkin  так и попить чайку под термин не подходят. Только остановка на светофоре не подходит потому, что в ПДД так явно прописано, а про «попить чайку» не явно, но в самом определении.
    1
  35.  @IvanDorozhkin  ну да согласен про светофор. - нет явного, кроме того что это не преднамеренное прекращение движения. Но... . Ещё раз. Остановка - это [преднамеренное прекращение движения транспортного средства до 5 минут, а также большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо разгрузки или загрузки транспортного средства.] 5 минут а также большее то есть остановился. Начал выгружать. За 5 минут не успел. Понадобилось большее время. В итоге успел за 20. Или по другому.. Выгружался 5 минут и ТАКЖЕ выгружался больше потому, что не успел за 5. Когда не было необходимости не выгружался дольше, а ЕСЛИ понадобилось больше для этого времени, то ТАКЖЕ большее потратил. Но все другие причины - не остановка.
    1
  36.  @IvanDorozhkin  так и не было необходимости. Просто затянулся процесс. И с чего вы взяли что в любом случае? Написано ж в определении «до 5 минут, а также на большее» . «а также» означает что утверждение «а» равно «утверждению «б» до пяти также больше пяти. Ту то есть тоже самое, что до пяти что больше, пяти для разгрузки-посадки всё это будет остановка. Другие причины - нет.
    1
  37.  @IvanDorozhkin  ну можно если условие выполняется, а если это необходимо. Если необходимо, чтоб условие выполнялось, а если нет такой необходимости то и условие «меньше 5 минут » также подходит.
    1
  38.  @IvanDorozhkin  ну да. Любая «ОСТАНОВКА» запрещена. А если не остановка это (под определение не подходит) то и можно.
    1
  39.  @IvanDorozhkin  видите? Мы с вами ходим по кругу. И у вас есть своя логика и у меня. У обоих есть своя интерпретация написанного. Поэтому я и говорю о привлечении специалиста. Лингвиста или филолога. Не знаю, если честно кто именно этим занимается профессионально. Точно кто-то из них. Но не я, и не вы.
    1
  40.  @IvanDorozhkin  ну правильно говорите. Большинство подходит. Только ж это большинство из тех кто намерен производить посадку... - разгрузку.... .
    1
  41. Вроде оговорился.. Самолётом назвал. Но... . Вертолет это ж по сути тоже САМОлёт. Сам летает.
    1
  42. Нет в ПДД запрета останавливаться на самой остановке.
    1
  43. Стиль обучения это отсутствие всякого стиля. У нас был препод который сильно заикался. Над ним смеялись, а он от этого заикался ещё сильнее. Но места лекций в которых он заикался и все смеялись мы запоминали дословно и усваивали. Он кстати на второй год с нашей группой практически перестал заикаться. Группа с ним даже сдружилась в последствии.
    1
  44. 9.1(1) единственная статья в ПДД запрещающая движение по встречке. Её он всё-таки нарушил. Правда в КоАП РФ статьи наказывающий за движение по встречке я не нашёл.
    1
  45. Въехал на т-образный перекрёсток с целью повернуть налево. То что там нельзя налево понял уже на самом перекрёстке по разметке. До перекрёстка только уступите дорогу за нак стоял. Как быть в таком случае?
    1
  46. Путин - это уже Бренд РФ. Если он (человек) и умрёт то тот двойник что будет он тоже будет Путин. Это уже имя нарицательное. Так что не переживайте Путин останется.
    1
  47. Вопрос:-«Автобус(маршрутка) останавливается на остановке со знаком, но без заездного кармана (или как он называется на остановке. Не знаю). При этом включает аварийку. Считается ли она препятствием которое можно через сплошную по встречке объехать?» Там места до сплошной мало (чуть больше 2-х метров).
    1
  48.  @proboknet_  так если на аварийке значит сломался и должен знак выставить. А сломан это ж препятствие. Ну и стоящий с нарушением (в карман не заехал) тоже препятствие. А его ж можно объехать. Ну это уже не вопрос. Так. Мысли вслух. Спасибо. Вы уже ответили.
    1
  49. Сказали ж через 4 дня войны, а не спецоперации. Война не начиналась ещё.
    1
  50. Не совсем (про то что сплошная одна и двойная абсолютно одинаковы). Одну сложную запрещено ПЕРЕСЕКАТЬ, а на двойную запрещено НАЕЗЖАТЬ.
    1
  51. Видно что автор не бывал на российских заводах. Кроме того что там всё блестит, так на некоторых ещё и в белых халатах ходят рабочие. Хотя с мзутой работают.
    1
  52. Как вы догадались, что обочина жёлтой сплошной обозначается?
    1
  53. Осталось сказать что такое электрон 🙂
    1
  54. Про «мотоциклы упали» это ж и есть, в том числе, мера к снижению скорости.
    1
  55. Бред. Про скорость хочу сказать.. Единственный прибор по которому водитель может оценить свою скорость - это спидометр. Показывает стрелка на 40 значит ты едешь 40(км в час). Нужно убрать совсем нештрафуемый порог. А вы (государство) показывайте что именно на нём было. И говорите потом было нарушение или нет. Бред какой то - погрешность. Написано 40 значит и ехал 40.
    1
  56. 😂вопрос. Ночью всякий бред в голову лезет. Когда начал обгон. Сблизился; включил поворотник; убедился что нет всречного тпанспорта и никто не обгоняет ; убедился что дорога свободна на растояние достаточное для обгона; перестроился на встречку выкключил поворотник(левый); опередил; включил поворотник (правый) и... . Наконец вопрос: через какое расстояние после опережения нужно вернуться в свою полосу? Если я обогнал и через 20 км после обогнанного завершил обгон. Что я формально нарушил. Скажу закончил обгон только, что. Если скажут что мол по встречке ехал. Понятно что бред. Но всё-таки где та граница «завершаю обгон» и «двигаюсь по встречке в нарушение ПДД » . И кстати запрета на движение по встречке в ПДД не нашёл. Есть запрет ВЫЕЗДА на встречку в нарушение ПДД. А запрета на движение по встречке не видел.
    1
  57.  @proboknet_  так и если сплошная есть тоже запрета двигаться нет. Нельзя пересекать сплошную и выезжать на встречку в нарушение ПДД. А двигаться не запрещено.
    1
  58. Ну т. е фактов у вас нет?
    1
  59. Отказаться от предложения пройти медосвидетельствование можно. От требования - нельзя.
    1
  60. Так надо права с категорией «В» менять? Или с ними можно ездить и на всём остальном?
    1
  61.  @proboknet_  да. Судился без адвоката. И окончательно потерял веру в правосудие. Не буду подробно здесь описывать. Но... . На суде. Я не увидел не знак («кирпич») поэтому попал на встречку. То что знака не видно было подтвердили инспектора вызванные мной в качестве свидетелей. Подтвердила видеозапись с моего регистратора. Остановили меня вообще за другим перекрёстком на котором уже не было знака ни какого. При этом суд всё равно признал меня виновным и штраф 5 тыс. р.
    1
  62. Вы всё правильно говорите про «не обязан выходить и открывать багажник». Но был случай. Ехал в Ростов мо Ставрополя. Инспектор остановил представился попросил открыть багажник (искали свинину кода был запрет изза какойто эпидемии у животных) я вышел. Открыл закрыл и поехал дальше. Задержался всего на меньше минуты. Ни каких протоколов не было. Вот и вопрос. Как знать с добрыми ли намерениями инспектор?
    1
  63. Я думаю какое-то время после изменения инспектора должны останавливать нарушителей новых правил и уведомлять их об изменениях. Конечно перед этим во всех СМИ прописать их и выждать время хотя бы пол года до введения.
    1
  64. С чего взяли что это Артёмовск?
    1
  65.  @user-tebpj6pjo8  а это с чего вдруг?
    1
  66. Да!?
    1
  67. Что круг замкнулся понятно. Но всё-таки.... . ГАИшник, ведь должен озвучить (назвать) основание для проверки документов и для остановки по требованию водителя? И сразу ещё вопрос. По требованию водителя сотрудник обязан предъявить документы. Не сказано по какому. Т.е. можно требовать хоть 100 раз подряд и все 100 раз обязан предъявить получается?
    1
  68. Как я узнаю что ТС спереди остановилось из-за затора, пока не выгляну за него.(не выеду)?
    1
  69. Бред конечно. Но интересно. Вообще время это мера процесса. Процесс во времени может течь быстрее или медленнее. Время постоянно. И то условно. Принято считать что секунда это Секунда — время, равное 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133. В 1997 году Международный комитет мер и весов (МКМВ) уточнил, что данное определение относится к атому цезия, находящемуся в покое при температуре 0 К.. Но с чего взяли что эта величина постоянная. Ещё. От сутки это оборот земли вокруг оси. Тоже условно постоянная величина. Просто один процесс сравнивают с другим по длительности.
    1
  70. Так наоборот же - это есть. Потому что вы об этом говорите. Не говорили бы про него я б и не знал о его существовании.
    1
  71.  @komissar_is_USSR  так и тот первый тоже ж требовал...
    1
  72. Объясните хоть вы антиобоченикам, что обочина не обозначается жёлтой сплошной.
    1
  73. Всё правильно он сказал.У Навального не политическая статья
    1
  74.  @nashnadzor  вы сами то слышали? Он (инспекторт на НТВ) сказал что нарушений нет в том что он сплошную не пересекал. Это правда - не пересекал. Зато движение по встречке где оно запрещено пунктом 9.1(1) ПДД совершал. Об этом инспектор умолчал.
    1
  75.  @RelaxMusicMafia  9.1(1) запрещает движение по встречке если она отделена разметкой 1.1
    1
  76.  @nashnadzor  ну т.е. вы не смотрели. Я ж говорю: - посмотрите. Он говорит о том, что нельзя вменить пересечение сплошной. Ну или пересмотрите раз смотрели.
    1
  77. С чего вы взяли, что обочина обозначается (или может обозначаться) ЖЁЛТОЙ сплошной?
    1
  78. Да что вы заладили юристы. Какая разница водителю ПОЧЕМУ инспектор его остановил? В ПДД нет ни одного пункта про «почему». Обязан остановиться обязан передать (по ПДД). Должен выполнить требование ПДД. Какая разница водителю что в инструкции для инспектора написано?
    1
  79. Хорошее дело делаете. Рекламму. Посмотрел Соловьёва. Всё верно он говорит. То что вам это не понравилось это ваше дело. Но всё-таки вам плюс за рекламму. Если б не вы я б их не посмотрел.
    1
  80. Вы сами в мультиках не снимались?
    1
  81. Как не выкладывать в интернете? Я бы вообще вел прямую трансляцию, а то бывает что телефон «случайно» разбивается об асфальт и «случайно» же выскальзывает из рук в реку например. Потом ничего не докажешь.
    1
  82. Вопрос к теме. Еду. Поднимаю глаза с дорога на светофор. Там горит жёлтый. Не мигает. Просто горит. Горел он больше пяти секунд. Я так и не понял. То ли сломан, Толи после красного то ли после зелёного. Проехал. Оказалось, что после зелёного. В зеркало увидел. Вопрос. Нарушил? Почему?
    1
  83.  @NewBuildmini  так, а сколько секунд должен гореть жёлтый?
    1
  84.  @NewBuildmini  тогда вопрос не снят. Нарушил? Я ж должен соблюдать знаки по ГОСТ. Не понятно ПДД в этой части. ну в смысле когда знаки не по ГОСТу имею ли я право отступать от их требований. Хотя с другой стороны так можно и в лоб, на встречку выехать и попасть в рай. Потому, что был прав.
    1
  85.  @NewBuildmini  не соглашусь. Ведь если знак не соответствует ГОСТУ. То для водителя это и не знак. Допустим знак 40 на рекламном баннере. Да это можно сказать если размеры знака допустим не соответствуют ГОСТ. Но где эта граница по которой можно определить, что этот знак не по ГОСТу но его надо соблюдать, а это тоже не по ГОСТу но его уже не надо соблюдать? Как понять немножко не соответствует или совсем не соответствует? Где это токая грань?
    1
  86.  @n1kdiman  а кроме тупых огрызаний есть что сказать?
    1
  87.  @Kostyan.-.  и где в твоём тексте ссылка на ПДД? Ты ж так и не ответил со ссылкой на ПДД. То что там кто-то камеры установил и нарисовал что-то не говорит ещё о том что это законно. Ты тоже мог что угодно нарисовать и обозвать это разметкой.
    1
  88.  @Полмира-в7е  ну вот. Хоть кто то в ПДД заглянул. И что же там в п.1.2 про жёлтую разметку пишут? Что она обозначает что за ней обочина? Нет же такого.
    1
  89.  @potrebitelvzakone  именно так. Запрет остановки. Только не на обочине а вообще в этом месте хоть на проезжей части хоть на обочине. Но она не запрещает движение. Движение по обочине всё же запрещено. Но обочина начинается после края асфальта (в случае если жёлтая сплошная или ни какой линии нет).
    1
  90.  @potrebitelvzakone  не по моему мнению. По ПДД. Жёлтой линией у края проезжей части.
    1
  91.  @potrebitelvzakone  и кстати. Что такое «у края» проезжей част в ПДД не расшифровано. Поэтому можно пологать что в данном случае, это край асфальтного покрытия. Я поэтому и говорю ещё, что жёлтая в данном случае нарисована вообще посреди полосы. Про такую жёлтую разметку (нарисованную по серередине полосы в ПДД вообще ни чего нет.
    1
  92.  @Major_Bublick  да. Только не жёлтая линия определяет границу этой полосы.
    1
  93.  @niknik4499  мне не надо по полочкам раскладывать. Всё в ПДД разложено. Читайте.
    1
  94.  @UrgenL  да. Но белую и оранжевую. Не жёлтую.
    1
  95.  @Kostyan.-.  так и получается. Одни время экономят, другие краску. По такой логике вообще бы ни чего не рисовали. На краске бы обогатились.
    1
  96.  @Kostyan.-.  нет. Там жёлтая не обозначает границу полосы.
    1
  97.  @Kostyan.-.  запрет остановки не на «данном участке обочины», а на всей ширине пороги в месте нанесения жёлтой сплошной.
    1
  98.  @Kostyan.-.  ну не законно установленные конструкции на проезжей части. Там или разметку нужно нормальную, или отбойники убрать. При такой жёлтой полосе отбойники там стоят с нарушением.
    1
  99.  @Kostyan.-.  в ПДД нет определения «здравый смысл». А закон (в том числе ПДД) надо соблюдать. Как водителям так и дорожникам. Здравый смысл? Да его нужно придерживаться для своей безопасности. Ну в смысле, что ехать в ряду со всеми так безопасней. Но не надо говорить людям что они нарушают ПДД.в этом случае. Они если и нарушают то правила безопасности. Инстанкт самосохранения притуплён. Но не ПДД.
    1
  100.  @Kostyan.-.  правильно там нет полосы не мнимой не реальной. И там это всё одна полоса. Жёлтая не обозначает что это полоса. Ты чем спорить. Лучше б ПДД прочитал. Тогда хоть спор бы по делу был. Полоса там одна от середины проезжей части до края асфальта
    1
  101.  @Kostyan.-.  🙂ну ну. И где ж 1.2 объясняет что жёлтой обочина обозначена.?
    1
  102.  @Kostyan.-.  ну да по полосе разрешено движение. И не спорю. Только ширина этой полосы до края асфальта.
    1
  103.  @Kostyan.-.  а каким знаком обочина обозначается?
    1
  104.  @Kostyan.-.  это в твоём случае их (стрелки) нанесли не по середине как должно быть.
    1
  105.  @Kostyan.-.  ты ещё и читать не умеешь?Я думал только писать. Где я писал, что юрист? И кстати ни где ещё не отказали.
    1
  106.  @Kostyan.-.  юрист бы тебя давно минимум на штраф раскрутил . За то что подвергаешь людей опасности вынуждая останавливаться в местах где остановка запрещена.
    1
  107.  @Kostyan.-.  хоть одно правильное изречение! 🙂
    1
  108.  @Kostyan.-.  так мне не отказали. Просто долго. Друг на друга перекидывают. И что я не юрист - тоже я писал.
    1
  109.  @Kostyan.-.  ну да. Дурак говорят про человека которого не понимают. Так понять не можешь ведь ты. Почему тогда дурак - я. 🙂Для тебя - это бред. Потому, что не понимаешь. Ну или понимаешь всё. Просто позицию такую занял, мол «я всегда прав» и заднюю дать уже гордость не позволяет.
    1
  110.  @hikikomori5034  вы все, ну и Вы лично опять пытаетесь увести разговор в сторону логики «для чего и почему так делают». Я же пытаюсь вести разговор со стороны закона. Ну то есть не «почему так сделано», а «как должно быть сделано?». Я ведь не знаю что в голове людей было которые разметку рисовали. Может ПДД. А может какие то свои амбиции. Да и вы можете только предполагать. По существующему закону должно быть так. Хотите меня переубедить - сошлитесь на норму закона. Я пока не нашёл. А спорите для того чтобы спорить так это можно вечно. Ведь в споре не бывает ни проигравших ни выигравших. Потому что спорящие имеют целью доказать своё преимущество в чём либо, а не найти истину.
    1
  111.  @hikikomori5034  ну и по сути вопроса. Я не утверждал, что это (часть асфальтного покрытия от края дороги до жёлтой сплошной имею ввиду) полоса. Я говорю что такая разметка (жёлтая сплошная) не у края проезжей части, вообще в ПДД отсутствует. Т.е. можно считать, что её нет. И полоса в таком случае, это вся часть проезжей части (простите за каламбур) от осевой разделительной линии (не помню. там вроде это двойная сплошная) до края асфальтного покрытия.
    1
  112.  @hikikomori5034  в том месте где она закончилась ну то есть должна закончится согласно разметке. Полоса должна закончиться и фактически. А вашем примере по факту она не закончилась. В вашем же тексте: - "призвана предупредить... . О том что скоро закончится». Но не случилось. Не закончилась. Ну и опять от темы ушли. Я говорю что жёлтая сплошная не говорит о том что за ней обочина. А вы мне приводите нормы которые не косаюттся этого моего утверждения. Уводите в другую сторону.
    1
  113.  @Kostyan.-.  ты хоть в чужой разговор не влезай раз нечего добавить. Видишь я уже не собой разговариваю. Слушай (вернее читай) если что по делу можешь добавить. А так, твоё мнение о моём ответе другому человеку меня не интересует.
    1
  114.  @hikikomori5034  нет. Опять вы за своё. Ну нарисовали так. Не правильно нарисовали. А вы пытаетесь чтоб я эту разметку расшифровал с точки зрения ПДД. Потому и аварий у нас много. Законы пишут те кто сам их соблюдать не собирается. Я могу много ляпов в ПДД привести. Ну вернее не в самих ПДД а в организации дорожного движения. Знаки и разметки которые невозможно соблюсти. Да я думаю и в Вашей голове всплывёт несколько таких моментов.
    1
  115.  @Kostyan.-.  так и я ж за то. Этот бред от тебя с самого начала разговора идёт, а ты только сейчас заметил.
    1
  116.  @hikikomori5034  так я и не против их действий. Сам терпеть не могу обочечников. Для себя хочу разобраться. Бывает едешь по пустой дороге свободно. Ни одной машины. Справа жёлтая. Наступил колесом и на штраф вдруг попал (не попадал правда но теоретически могут) Надо знать как защиту вести в такой ситуации. А то что они обочечников гоняют это даже хорошо. Подобный пробел в ПДД про уступить дорогу скорой допустим. Если я стал на светофоре и сзади подъехала скорая со сиреной и с мигалкой. То я, если строго по ПДД не имею права отъехать в сторону чтоб пропустить скорую. Потому что уступить дорогу по ПДД означает что нельзя начинать... и.т.д движение если хто может вынудить изменить скорость и(или) направление других транспортных средств. Бред? Согласен. Но по ПДДя прав.
    1
  117.  @Kostyan.-.  почитай в ПДД определение. Что значит «уступить дорогу». Нельзя начинать движение и т.д.
    1
  118.  @Kostyan.-.  обязан не пропустить а «уступить дорогу» в ПДД это понятие расшифровано (почитай). Могут выписать штраф за то что начал движение. Его правда можно оспорить что мол «действие при вынуждающих обстоятельствах» но эта норма закона не из ПДД. А строго по ПДД - начинать движение нельзя.
    1
  119.  @Kostyan.-.  не знаю какой ты. Но ты уже даже прочитал и не можешь пересказать написанное. Не должны изменить скорость и направление те кому ты преградил путь. А они если ты дашь им дорогу увеличат скорость. От «0» . И появится направление. Тебе же ПДД запрещают начинать движение. Кстати такие хамы которые стоят перед скорой в суде могут и отбиться от штрафа. Правда другой может быть. Оставление в опасности - это уже вроде уголовная статья.
    1
  120.  @Kostyan.-.  сам придумал?😀
    1
  121.  @Kostyan.-.  ты много чего отродясь не слышал. Поступи в какой нибудь ВУЗ получи нормальное образование если есть желание что-то знать.
    1
  122.  @Kostyan.-.  да. Ты прав. Не опускайся. Хорошо что ты понял это. Хотя я тебе рот и не затыкал. Но ни чего я в теб верю. Поднимишься. И броня твоя упадёт. Всё будет хорошо.
    1
  123.  @Kostyan.-.  ты всё мужика себе ищешь? Не я не по этим делам. Ты там как нибудь сам. Мы тут про ПДД разговариваем. До тебя пол вообще ни кого не интересовал. Будь здоров.Лечи голову. Может и ориентацию на правильную тогда сменишь.
    1
  124.  @Kostyan.-.  а что тебе ещё пояснять? Я на ПДД ссылаюсь. Ты на «потому что все так делают» на логику на «как по твоему должно быть?» . Короче на всякие рассуждения и свои или ещё чьи-то выводы. Выводы - понимаешь? Не закон а выводы. А закон должен пониматься буквально. Вот найдёшь в законе (желательно в ПДД) что-то возразить - то напиши. А так это просто болтавня. Я могу ошибаться. Но покажи в чём ссылаясь на закон.
    1
  125.  @Kostyan.-.  по пунктам. 1. Не нравится... . Да не нравится то что не по той теме людей гнобите ссылаясь на закон. 2 Нравится.. . Да. То что тему обочечников подняли и пытаетесь что-то изменить. Меня они тоже достали. Не нравится ... . То что вы однобоко проблему решить пытаетесь. Обочечник виноват, а тот кто разметку рисует и законы пишет как бы и вообще ни при делах. Вы их не касаетесь.
    1
  126.  @Kostyan.-.  а он «опять за рыбу грощи». Есть там обочина только с краю асфальта. Или раньше там где сплошная была белой. Подняли бы лучше тему чтоб разметку правильно нарисовали. Тем более что деньги (средства) на неё уже освоены . За краску. И уже в кармане у кого-нибудь осели
    1
  127.  @Kostyan.-.  наконец то. Хоть на что-то сослался. Покажи мне эти новые стандарты. Хотя бы номер. Сам тогда в инете их найду.
    1
  128.  @Kostyan.-.  и ещё. Эти новые стандарты должны соответствовать ПДД. В ПДД должна быть хотя бы ссылка на них. Может она и есть. Не видел я этих стандартов. Но если есть то может ты и прав. Пока, что ни чего не скажу. Да ты на что-то сослался. Но я документа самого не нашёл.
    1
  129.  @Kostyan.-.  так если в ПДД нет изменений (ссылки на этот ГОСТ) то и к ПДД такая разметка не имеет отношения. Тогда тоже не интересно ПОЧЕМУ. Главное что нет этого в ПДД. Или если есть то нужно соблюдать.
    1
  130.  @Kostyan.-.  а какое отношение имеет Росавтодор к ПДД. Закон (со стороны ПДД) может указать Росавтодору как правильно делать, а не наоборот. Они либо нарушают закон, либо нет. Почему и правомерно ли это следственные органы могут выяснять. Водитель тоже руководствуется ПДД.
    1
  131. Какой шок? Умер - царство небесное. Время пришло. За клевету про убийство может и прилететь.
    1
  132. Так за усталость штраф и сейчас есть за алкогольное или иное утомлённое состояние.
    1
  133. Почему ПДД не запрещают ничего принимать?
    1
  134. Та блин. Два актёра за столом сыграли драму.. Актёры ведь и один и другой.
    1
  135. Хоть убей не пойму. Почему СОСТОЯНИЕ опьянения определяется НАЛИЧИЕМ опьяняющего? Ведь оно СОСТОЯНИЕ. Я с одной рюмки, допустим, на ногах стоять не смогу. Другому хоть литру влей вменяемым будет.
    1
  136. Чтоб щемить обочечников нужно ПДД знать. Не жёлтой сплошной обочина обозначается. ДПСники такие же. ПДД не знают.
    1
  137. Сдавать назад на в односторонней дороге по правилам можно. Но по КоАП штраф прилетит
    1