Comments by "Den vvv" (@denvvv187) on "Канал Правда Жизни"
channel.
-
1300
-
168
-
134
-
Судьба КА-50 была очень сложная. Мало того, что у него была масса косяков, так еще и вид непривычный для ударного вертолета. А в те годы моду в ударных вертолетах задавал Апач. Ми-28 был ближе к нему. В нем применялись классические решения. А наше военное руководство было абсолютно вторичным "надо чтобы было как у них только лучше". Еще эта ошибка с одним пилотом. Принимает участие, или не принимает, правда жизни доказала что в ударном вертолете должно быть двое. Отсюда пошла разработка КА-52 которую тоже простой назвать нельзя. Сейчас мы имеем ситуацию, когда из за активного использования ПЗРК, Ми-28 ушел на второй план из за риска быть сбитым. КА-52 позволяет работать более решительно благодаря системе Витебск, которую на Ми-28 не успели внедрить. Да, ЕМНИП, у КА-50/52 не просто разносили винты, но и увеличивали жесткость лопастей, чтобы избежать большого изгиба.
126
-
114
-
96
-
86
-
75
-
46
-
36
-
18
-
15
-
14
-
14
-
14
-
13
-
12
-
12
-
10
-
10
-
10
-
9
-
9
-
9
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
7
-
7
-
6
-
5
-
@gorkyn3755 Есть конечно. У АК развесовка лучше. Вес распределяется между двумя руками. У AR-15 больше вперед к стволу. АК это автомат. AR-15 это винтовка с развесовкой винтовки. Поэтому они их таскают на трехточечных ремнях стволом вниз. А наши АК таскают как угодно, от ствола вверх до "как у них". Вы себе не представляете какой это весомый аргумент когда долго таскаешься с оружием. AR-15 точнее т.к. подвижная часть которая откатывается назад, т.е. затвор, это единственная деталь которая колбасится внутри оружия. Чем эта деталь легче, тем меньше увод оружия от отдачи. Обратная сторона медали: чем эта деталь легче по весу, тем система меньше устойчива к загрязнениям. У американской винтовки уже после 200-300 выстрелов начинаются задержки. Мало того что у нее легкая подвижная группа, так пороховые газы отводятся прямо в тело затвора, загрязняя его. У АК эта группа состоит из поршня, затворной рамы и самого затвора, это всё в совокупности намного тяжелее, соответственно стрельба очередями менее точная. Но такая схема позволяет стрелять без промежуточной чистки до полного исчерпания ресурса ствола 20 тыс выстрелов (это гарантия может получится и больше.). Это благодаря тому что продукты сгорания пороха не попадают в затвор а все остаются в поршневой группе. Тем не менее, АК с расстояния 100 метров может положить очередь в круг 10 см. Т.е. гарантированно убить человека. Стрельба на 200-300 метров в бою уже ведется по ориентирам, вы в механический прицел ничего не увидите. Например человек на этом расстоянии уже будет размером меньше мушки. Так что техническая точность АК УЖЕ достаточная, а у AR платформы избыточная. Чистка АК намного проще. Все детали более крупные. Потерять их сложнее. Для боевых действий АК выигрывает. Для развлекательной стрельбы можно купить и то и другое и сравнивать.
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Особенно доставил пассаж про то, как было последних 3 хрона которые знали тайный секрет литья танковых башен, один стал челночником, второй спился, а третий убился самолетом на параде. И на этом технология была утрачена. Забавные представления о технологических российской промышленности из Казахстана. Наверное у вас там всё так, но правда забавно. Стоит добавить то, что в западных странах технология литья танковых башен была утрачена еще раньше, ну с такой, казахской логикой. Хотя на самом деле все перешли на сварные т.к. только они позволяют проектировать многослойное бронирование, размещать дополнительные пакеты брони и так же позволяют комбинировать листы катанной брони с разной твердостью. Кстати катанная броня прочнее литой, даже листовая. 😂
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@andychart жужжишь здесь только ты. Американский рынок уважает вообще всё предполагаемого противника. Я даже больше скажу: они нашу продукцию я имею ввиду прямо мою, выпущенную моим производством гораздо более тепло встречают чем она же на нашем рынке. Меньше претензий и нытья. Но в то же время, они где-то на порядок умнее и вполне себе здраво критикуют и обсуждают и в ура патриотические истерики не кидаются каждый раз когда кто-то про очередное изделие из СССР сказал что-то что тебе не понравилось. В целом, на рынке США ПМ не является слишком дорогим или каким то особенным оружием и наибольшим спросом обладает у наших бывших соотечественников которые берут его т.к. здесь было нельзя а там теперь можно. ЗЫ: И да, я умею попадать из ПМ. Несмотря на абсолютно невнятный самозвод, спуск, острые грани на затворе, тяжелую перезарядку, особенно впопыхах можно все руки изодрать. Ну и так далее. Так что не надо писать про редкостное Г... Я этого не писал, это вы дофантазировали. Да и у ТТ при настреле боек в глаз может прилететь. Так уж он сделан, на разрезных шпильках, один ус откалывается и здравствуй ударник в глаз. Учиться надо, а не 3,14здеть в ютубчиках каждый раз когда видите конструктивную критику.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Если верить рассказам про то, что радиоактивность обедненного урана 60% от природного, то приложив дозиметр к такому снаряду, показания будут около 200 мКр/ч, при норме порядка 12-20 мКр/ч. На урановом руднике (закрытом) радиационный фон от 200 до 500 мКр/ч, самого воздуха. Но это всё разговоры в пользу бедных, т.к. т.н. обедненный уран это целый пучок изотопов и в этом компоте сам уран может и имеет радиоактивность в 150-200 мКр/ч, но это не значит что другие изотопы не имеют больше. Т.е. это типичная западная ложь, где обсасывается не само по себе явление, а некий термин который является всего лишь составляющей общей массы. Известно то, что отработанное ядерное топливо крайне радиоактивно, в разы активнее нового топлива. Хранится на АЭС оно годами. Даже если предположить что 200 мКр это правда, снаряд в боеукладке танка для экипажа не будет опасен долгие годы. Опасность представляет именно разрушенный после попадания снаряд. При попадании в цель со всей этой прирофорностью получается не только куча мелких радиоактивных частиц но и оксид урана. Т.е. на выходе мы имеем локальное заражение местности от 200 мКр/ч и выше на земле, да еще и токсичное, т.к. оксид урана крайне токсичен и является веществом 1 класса опасности. А это уже заражения превышающие основную площадь Чернобыльской Зоны Отчуждения. В сети есть отчеты и исследования токсичного воздействия этого материала на животных и людей.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@warrior-0f-light Так вот, раз вы читали, отдельно указываю на это: это НИКТО не обсуждал как он как гражданский или как он полицейский. Он разрабатывался именно в армию. В СССР не было никаких таких гражданских пистолетов, оружие у нас очень быстро запретили задолго до. А милиция и НКВД всегда получала обноски: то Наганы долго там были, то еще какая хреновня. ЖД охрана, у меня отец работал там в 80х годах уже, у них наганы были вообще. Но в то же время, Вальтер ППК под 9х17 НАМНОГО лучше как гражданский пистолет. Поверьте мне. А Кольт Детектив Специал еще лучше. Это к бабке не ходи. Мы просто тут в бывшем СССР кроме водки соленого огурца ничего не видели, поэтому нам Макаров очень удачный и там и тут. И вояки упрямо продолжают идти по тем же граблям: очередной высер оборонки ПЯ, Ярыгин который. Опять слесарем разработан. До ума доводят, всё довести не могут. Потому что забулдыга, слесарюга, сварщик Вася и прочий пролетариат НЕ может разработать пистолет. Это очень сложное оружие, разработать его под силу только КОНСТРУКТОРУ но никак не алконавту с завода.
1
-
@warrior-0f-light Я не агрессирую, но за державу обидно. У нас ведь до сих пор так же МО создает тех задания на заводы. Вообще не понятно откуда они всё это берут и как у них это получается. Ярыгин: сплошь жертва порошковой металлургии. То шептала лопаются, то затворы напополам. Вот, АК-12, КТО вообще им сказал что это нужно в войска? В общем, это всё одна, грустная история. С фронта постоянно просьбы: сделайте это, нужно то, и так далее. То приклады ищут подешевле, то трубы под них, то вертикальные рукоятки которые бы не разваливались, то чем заменить это цевье. Банки ищут, они все разные, есть плохие. А руководство считает иначе: нужен АК-12 с вывешенным цевьем! С переводчиком на 2 выстрела, с тяжелым спуском я даже не знаю может у меня только такой автомат попался... С переводчиком который вылезает за пределы ствольной коробки. Тяжеленный. С несъемной газовой трубкой. С толстой скользкой рукояткой. С прикладом недостаточно длинным. С шомполом который из 3х сегментов скручивается!!! И так далее, можно до бесконечности... С байонетным этим дебильным ДТК....
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1