Comments by "Den vvv" (@denvvv187) on "Удивительный Мир" channel.

осталось только выяснить в какой войне победила швеция со своими замечательными разработками!
41
Армата это танк предельных параметров. Он никогда не планировался как замена массовых машин типа 72 или 80
36
@RK_BDR_TIMP дурашка, это принятый еще в СССР термин. С предельностью параметров в твоем кругозоре это не имеет никакой связи и в сравнении с другими машинами тоже.
2
@instylekef Спорщики! Этот термин НЕ имеет отношения к параметрам танков которые вы все перечисляете. Это термин принятого на вооружение танка с более лучшими характеристиками чем машины этой же эпохи. Т-80 и был такой машиной выпускаясь параллельно с 64 и 72. Никакого отношения к эсперементальным объектам это не имело! Даже если эти объекты задумывались как будущие танки предельных параметров!
2
Нет никакого смысла в 152мм орудии на танке. Это такой же жупел как программа СОИ и прочие заманухи в которые нас втягивали западники ради траты денег. На поле боя нет ничего что не поражается стандартным орудием Т-72Б3, что и показала дуэль этого танка с Абрамсом. Идет война уже 3 года, сколько было танковых боев? По пальцам пересчитать можно. Те бои что были, кто первый выстрелил, того и 90% удача. 152 мм означает намного меньший боекомплект, больше отдача, меньше ресурс ствола? Ради чего? На поле боя нет целей куда стрелять из 152мм.
2
Доводят котиков ироды!
1
С момента выхода этого ролика уже наколотили кучу Абрамсов. Один из них погиб в танковом бою, уничтожен первым же выстрелом в лоб 3/4 Т72Б3 обычным штатным БОПСом без всякой там урановой хренотени.
1
@polar8469 Не в у а НА. Учите матчасть. Бронестойкость урановых пакетов не настолько кардинально выигрывает чтобы писать без конца эти отмазки. В эти карманы вставляется всё равно комбинированная броня. Ну и во вторых: в эти пакеты надо еще попасть. Это очень небольшая часть всей площади брони. Фактически ими зашито только НЛД над которой 30 мм ВЛД, и башня спереди и по бокам.
1
У Абрамса пакеты находятся под квадратиками слева и справа от башни. И в НЛД. Посмотрите на проекции танка. Всё остальное это броня 30 мм-50 мм в зависимости от места. Во всей проекции чудодейственная адамантиевая броня со лба занимает около 30% площади. Так что будь она урановая, да хоть уриновая, она не поможет. Для Вихря так вообще не важно какая там броня. При попадании в скулу башни ударная волна такой силы что она пробьет ВЛД и крышу корпуса, как результат убьет весь экипаж и взорвет боеукладку первой очереди.
1
@polar8469 Просто люди не имевшие дел с этими танками думают что это какая то такая тотальная вещь. На самом деле, по сути, пакеты из урановой брони уступают нашей комбинированной броне. И ставятся они как прокладка в бронежилет: в специально отведенные карманы. Один карман это НЛД Абрамса. Оно огромное, да, ВЛД почти не видно. Кстати, этот карман за НЛД является одновременно кессоном под горючее, не знаю упразднили ли его сейчас. Т.е. при пробитии этого пирога в водилу еще летит горящий керосин. И еще на башне у Абрамса где скулы и где нарисованы квадратики: за этой броней тоже вставляются пакеты. Плюс еще по бортам башни поменьше. И всё. Вот, как говорится вся броня. Толку то! Крыша танка 40 мм а площадь по-моему около 7 квадратных метров. Борт весь это 2 плиты: наружняя экраны 65мм, и внутренняя у корпуса уже всего 30. И всё.
1
@polar8469 Бронирование нашего танка равно бронированию Абрамса сбоку с той лишь разницей что если ему залетит под юбку которая над гусеницами повешена между катками, там вообще всего 30 мм. У нас минимум 80. Но у нас площадь проекции в 2,5 раза меньше. ДЗ дает от +200 мм и более. Доп защиты. Это очень весомый аргумент. Абрамсы только самой последней модели оснастили с бортов еще и ДЗ.
1
Поц*еот великолепно сбивает все Кинжалы и Искандеры, но не ракетами а своими тягачами пусковыми установками, штабными машинами и радарами. Ничуть не хуже работают заряжающие и транспортные грузовики и просто складированный боезапас. Один Искандер, одна батарея или другой компонент. А вот при применении ракет то высотка пострадает в куеве, то детский садик.
1
@ чем она хороша?
1
@ Тем что имеет все эти твои шведские и немецкие по самые гланды. Имеет опыт реальных боев в отличие от них. Неужели это так трудно понять?
1
Чтобы зарядить арчер нужна замечательная погода, чтобы светило солнышко и не шел дождь. Заряжание автомата не предусматривает никаких загрязнений, а если внутри что-то пойдет не так, видимо сразу всё это хозяйство придется отсылать к производителю. Найдите на досуге, посмотрите. Любое попадание по осколки или FPV сразу превратит это изделие в металлолом. Чехорда с зарядкой в Мальве требует изучения почему так сделано. Возможно у этого есть какая то причина которая не очевидна. В целом, задача была видимо сделать максимальную унификацию и дешево. Что и было сделано. Ниже уже вижу что просветили про реальную дальность НАТОВской артиллерии. Наши просто Ваньки лапотные, всё как на духу выкладываем. А у них что ни пушка, так единорог обманывающий законы физики.
1
@jackmartini777 еще один клоун. Это к самим параметрам не имеет никакого отношения. Это терминология еще с советских времен. Иди уроки делать, завтра в школу.
1
@instylekef Может хватит дристать выкладками из википедии и прочих журналов? В СССР в армии был термин танк предельных параметров. Это был ОБТ принятый на вооружение, который на момент поколения машин обладал более высокими характеристиками чем валовые армейские машины. Таким танком предельных параметров долгое время был Т-80. Ему отводились особые задачи, тогда как валовые машины были на вооружении Т-64 и Т-72. Никакого отношения к другим эпохам, разным влажным хомячьим мечтам и навороченным прототипам это не имело и не имеет. Кивать на то что вот там то был некий прототип может только жертва игры ворлд оф танкс или подобных.
1
@СтаниславШукало Армата это не танк, но Танк Армата как написано в верхнем посте ОДИН пока что. А возможно и навсегда только один. Вот Танк Армата он один единственный: Т-14
1
И опять эта мантра про более безопасные танки когда боекомплект в нише башни а не внизу. Да да, дрону конечно намного легче попасть по днищу танка чем по заднице башни. Эксперты которых мы заслужили.
1
@deadpavuk7657 сам смотри своего падальяку, независимо от того кто он такой. И бухай сам чучело.
1
На такой скорости обычная взрывчатка бесполезна. Сами металлические блоки обладают пирофорным свойством эффект примерно аналогичен танковому БОПС в котором ни грамма ВВ, однако после попадания внутри такое происходит что никому не позавидуешь.
1
То что не пустили Армату на фронт это абсолютно правильно. Танку нечего делать в окопной войне. Бороться со ПТУРщиками, дронами и засадами танки не должны. Те кто требует Армату на фронт, это либо хох*ы сидящие здесь, либо дураки, либо предатели. Бороться Армате на фронте АБСОЛЮТНО НЕ С КЕМ. Т-44 тоже не пустили на фронт и ИС-3 тоже. И правильно сделали. Армата это танк предельных параметров. Никогда не задумывался как альтернатива или замена Т-90.
1