Comments by "Hypostratigos" (@Hypostratigos) on "История Монголии от энеолита до Чингисхана. Николай Крадин. Родина слонов №387" video.

@Sokratez11 Почему тюрки отказываются от своих предков, тюркоязычных кыпчаков? Прекрасная история, доблестные Кобяк, Кончак, Бейбарс... Нет, нихатым, хатым Шынгысхан! Впрочем, бредить о фейковой империи тюрок, покорившей Китай в те годы, когда из тюрок к востоку от Балхаша оставались одни енисейские кыргызы, оным Чингисханом покорённые, никто не запрещает тоже. Дасфиданя, тов. Энвер-паша.
8
Есть маленькая разница. Россияне, правившие 75 лет, гоняли казахов в обязательную школу учиться, чтобы читать-писать-считать умели и, в идеале, отличали Гоголя от Гегеля и Гегеля от Бебеля. Монголам это было без надобности абсолютно. Кыпчак? Умеет на коне скакать? Знает, как лук натянуть? Имеет саблю? Зугэрээ, годен к строевой!
5
Идентичность этноса превосходно складывается за шесть-восемь поколений. Американцы, приплывшие в Массачусетс и Вирджинию в 1600-х гг., а уже в 1770-х начавшие бунт против Англии и короля за свою независимость, это гарантируют. Кидани не были предками современных монголов, государство Чингисхана не было тюркским, а казахи никаких эксклюзивных прав на наследие Чингисхана не имеют. Это есть факт, мсье Дюк.
5
>дураку ясно, что нынешние монголы пришли на территорию современной Монголии после Чингисхана Именно, что это ясно дураку. Умным людям это, напротив, неочевидно ни разу.
2
@ВладимирАнтипов-т3щ С некоторых пор гуру-сказочники, окормители троечников из ПТУ, начали рассказывать всякую пургу про то, что без письменности, пашенного земледелия, курных изб, железной дороги и хотя бы телеграфа никакое государство не может существовать, а древние культуры из учебников истории они повадились отменять по причине отсутствия у них какого-либо или всех перечисленных признаков, а также по причине глубокого невежества и недоразвитости их аудитории, отродясь неспособной представить себе человеческой жизни в ином виде, чем тот, что существовал в советском городе брежневских времён. Вот, собственно, и всё относительно немогликов, лукаво именующих себя "альтернативщиками" (хотя на самом деле "альтернативная история" - это не их криптоконспирологические бредни, а мысленный эксперимент, например, Тита Ливия - как развивались бы события, если бы Александр Македонский пошёл войной не на Персию, а на Рим).
2
@vladblekshmidt7813 >Крестьяне никогда не воевали. Воевали дружины Прекрасно. И у кочевников это тоже верно. С одной поправкой - их способ производства высокопродуктивен и требует минимум трудовых вложений (гоняй себе волков от стада, и играй на дудке, вот и вся работа, да и пропорция "один пастух - один баран - одна кобыла" никому и в страшном сне не приснится, тогда как у крестьян "одна лошадь на одного полевого работника" - это за счастье будет), но при этом крайне плохо интенсифицируется. Траву для скота кочевники не выращивали, она сама росла, сколько Тенгрихан дал. Нечего скоту жрать, или чумка какая-нибудь - баран вымер, а за ним и кочевник может дуба дать, надо раскулачивать соседей. Поэтому в дружине у кочевого хана может состоять каждый ДЕСЯТЫЙ кочевник, и они, чтоб не скучали, будут временами пощипывать оседлых соседей, а у оседлого князя если каждый СОТЫЙ подданный в дружине состоит, то это уже ого-го как много, ибо остальные 97 крестьян самих себя-то кормят с трудом своим натуральным хозяйством, а им ещё дружинника снаряжать и двух горожан кормить надо.
2
@Sokratez11 Пример торгутов, 500 лет назад оказавшихся в землях ойратов, которые, будучи народом западно-монгольским, к тюркам имеют не больше отношения, чем венгры, моей точке зрения не противоречит ни единым азом. Потому что тюркские корни керуленских монголов Чингисхана выводятся исключительно из трипов опившихся плохого кумыса туранских фантазёров, не более того. Кстати, и "неизменность идентичности этноса" тоже из той же категории. С уважением к личности оппонента, но без малейшего уважения к беспочвенным фантазиям "тюрке рул манголы сак" - adios!
2
Тезис об "индоевропейского народ", образовавшегося в Азии от европейцев и индусов - это какой-то туркменоисторический тезис. Я даже не сразу соображу, кто подходит под описание. Цыгане? Но европейские крови в них влились не в Азии, а в Европе... Индоевропейцы - это не европейцы из Индии, это европейцы, полукочевая ЧАСТЬ которых ЧАСТИЧНО пришла в Индию в эпоху бронзы. Монголоиды в это время были либо земледельцами китайских речных долин, либо охотниками-собирателями в нынешней сибирской тайге. Кочевниками они станут на тыщу лет позже, именно что научившись этому делу у восточных иранцев, которые юэчжи (тохары, кушаны). Лошадей одомашнили их предки в доно-волжском регионе, где, собственно, и проживали праиндоевропейцы (археологически представленные ямной, катакомбной, абашевской, срубной КИО - костяки представителей на могильниках, по которым названы культуры, как несложно догадаться, сохранились, и они вполне себе европейского облика). А потом они оттеда вышли и пришли кто на Ближний Восток, кто в Западную Европу, кто в русские леса, кто на Кавказ, кто в Мавераннахр и на Иранское нагорье, кто в Индию, а кто и в будущую Джунгарию. Это есть факты, увы и ах для туранских фантазёров.
2
@vladblekshmidt7813 Меньше слушайте "британских учОных", а то в четвёртый класс не переведут. Я вам вполне по-русски написал: кормовая база кочевников НЕ увеличивается, она - естественно существующая степь с естественно выросшей травой. Для расширения кормовой базы им надо было бы превратить в степь какие-нибудь леса и поля, сведя под корень местное оседлое население. В Северном Китае одно время монголы хотели нечто подобное учинить, но Елюй Чуцай отговорил. Вся степь поделена, переделена и способна прокормить человек с миллион. От Каспия до Кореи - миллион, и баста! А регулировать рождаемость в обществе без медицины не придёт в голову ни одной собаке. Поэтому "лишние" людишки будут сгорать в войнах либо друг с другом, либо с оседлыми. Добычи от оседлых будет больше, но и войск надо собрать много, а главное, сделать так, чтобы, пока ты грабишь Китай, твои соседи в крысу не грабили твоё беззащитное кочевье. Значит, в поход надо идти вместе с соседями. И с соседями соседей. И вообще объединять всю Степь под одним ханом, который крысам, своих мочащим, сломает спины. Тогда, быть может, вообще не придётся воевать, потому что китайцы дань дадут и так, от такого врага им дешевле станет откупиться. Барфилда читайте, он учёный американский, и у него это всё расписано подробно.
1
@vladblekshmidt7813 >Или..... другой вопрос, зачем кочевать, тому у кого есть металлургическая печь? Затем, что барашки железа не едят.
1