Comments by "Hypostratigos" (@Hypostratigos) on "Иван Грозный. Константин Ерусалимский. Родина слонов №30" video.
-
>Когда стало ясно, что война с маленькой Ливонией привела к войне с поляками, которые лучше нас тогда воевали
Хронология несколько не бьётся. Поляки лучше нас начали воевать при Батории, когда, собственно, и начали воевать всерьёз вообще. В шестидесятых ничего этого ещё не было, а было кардинально противоположное: русские били Литву, а паны-рада просили подмоги у Варшавы или пардону у царя. В 1563 г., например, Грозный с громыханьем всяким собрал огромную 40-тысячную армию и взял у Литвы Полоцк, а литвины с этим ничего сделать не смогли. И в том же году от Грозного смылся Колычев. Нет, причины боярской фронды были скорее внутренние. Рехвормы Ванины вотчинникам не потрафили: они-де и так служили, а их ещё и дополнительно обязали служить за вотчины? А ежели со службы, остарев, уйти, так что, наследную боярскую вотчину отберут в казну, как поместье какое-то, царём холопу-дворянину выданное? Не-е, так мы играть несогласные...
3
-
@Фёдор-ц9ф Вы, во-первых, путаетесь с хронологией (когда Курбский проиграл литвинам под Невелем, на дворе стоял август 1562-го, и до бегства в Литву ему оставалось почти два года), и, во-вторых, оперируете глубоко анахроничными категориями. По понятиям того времени, право бояр на смену сюзерена освящено обычаем (тем паче что, в силу местничества, на новом месте боярину пришлось бы не очень-то разлюли-малина), а выражения "интересы России" тогда бы мало кто просто понял бы, и, кроме того, растолкуй Вы Ивану Васильевичу, что это такое - далеко не факт, что его представления о благе России оказались бы схожи с современными.
3
-
3
-
Ващет "Сказание о князьях Владимирских" с его генеалогией Рюрика от несуществующего брата Августа-кесаря Пруса было сочинено ещё для обоснования прав на титул государей у Ивана III и Дмитрия Внука, лет за тридцать до рождения Айвэн зэ Террибл. Русские того времени не шибко-то разбирались в тонкостях римского правосознания и думали, что как у них на Руси князь = сын и внук князей (в крайнем случае ханов), так и император Res Publica Romana и любой притязающий на титулы dominus и caesar должен быть по крови непременно не из холопьев, а из тех самых цезарей. И вряд ли сему клеветону Иванца Московского не учил в детстве тот же митрополит Макарий. А усвоенное в детстве, да ещё и выгодное зачем подвергать критике? Многие ли у нас ныне возмущаются, что Олегова щита на вратах Цареграда никто из греков не видывал, а псы-лыцари на Чудском не то спасались по льду, не то падали на траву, но в озере не тонули?
А насчёт Nie mestskiej reči - бросали б Вы задорновщину, право слово!
2
-
2
-
1
-
1
-
@Фёдор-ц9ф Ну а раз так, то и ажитация в адрес предательства Курбского непонятна. Курбский всерьёз считал, что благополучие Московского царства зиждется на боярских родах, которые его, без дураков, двести лет строили при то малолетних, то слепых, то великих Калитичах, и на "старине", в рамках которой их, бояр, князья не так сильно обижали, как это вышло у Грозного с его "переборами людишек" в 1560-х-1570-х гг. Это не миелофон, это Курбский царю писал в его известных посланиях. То, что лично князь Андрей при этом по жизни объективно му... непорядочный человек, что ясно следует из его поведения с семьёй и его поведения в Литве, не отменяет права на существование у той идеологемы "Святорусского царства", которую он и его единомышленники... не то чтобы отстаивали, но считали оптимальной и порой умирали за этот образ мыслей.
1
-
@Фёдор-ц9ф Вообще-то, словами Великого руководителя тов. Сталина , "нэ так всо било. Савсэм нэ так". Ну, к примеру: миф, который позволяет появившейся в 1992 году окраине заявлять, что она существует с 882 года и даже раньше, с трипольских времён, основан на мифе, который был популяризован историками времён Великого руководителя тов. Сталина с его благословения и с совершенно понятными целями, а именно - мифе о "автохтонной руси с речки Рось", который был противопалом гитлеровской максиме о арийских германцах-варягах как культуртрегерах для диких и неисторических "восточных народов" alias славян. Из этого контрмифа, нашенского вранья против вранья чужого, выросли и штудии Рыбакова о скифах-славянах, Кии и 1500-летии Киева, а его учеником был П.П. Толочко-мл., президент НАНУ. И теперь советское враньё про славянство варяга Адолба помогает фундировать украинское враньё про Украину-Русь (возникшее, конечно, до Тихомирова и Рыбакова, ещё в догрушевские времена, но фактически обоснованное именно при Советской власти в рамках официального антинорманизма) и "ославяненных финноугров краины Моксель". Старые коньюнктурные грехи "Великих руководителей" имеют дли-инные тени. Этого исторического урока, я считаю, нельзя забывать.
1