Comments by "Hypostratigos" (@Hypostratigos) on "Великое переселение народов. Олег Радюш. Родина слонов № 154" video.

  1. Смешно видеть, как славяно-тюрко-еврейское население днестро-донецкого междуречья чего-то там имеет против финно-угров, учитывая, что Эстония, Финляндия и Венгрия уже много лет члены ЕС, в отличие от некоторых неошумеров.
    13
  2.  @ГеоргийСевер-в3е  Во-во, и немцев не было в природе, и Эрманариха... вы, главное, когда к вам масоны в белых халатах пожалуют, не буяньте, а спокойно подставляйте попэц. Их, как и целительного галоперидола внутримышечно, всё равно не существует в природе вне вашего восприятия ограниченными человеческими органами чувств, как учит солипсизм, так и чего скандалить?
    10
  3. Да, вот это всё подразумевалось в индоевропеизме в XIX веке. К счастью, идея всепалеоцыганского интернационала и индостанской прародины в современной мировой индоевропеистике неактуальна за пределами Бхарата, где свои фрики уровня Задорнова просто обязаны существовать.
    4
  4. В первую очередь праславян вытеснили из северо-западной Украины. У самого моря-то, в степях, они если и жили, то в гомеопатических количествах по берегу Днепра.
    4
  5. Ну да, всем же известны традиционные русские имена: Святослав, Жизномир, Алавив, Эрманарих, Фритигерн там... Впрочем, такое и про варягов пишут: ну чем "Адолбъ" не традиционное русское имя? Лет восемьдесят назад на западе СССР немало плакатов висело в честь Адолба-вызволителя - не может же быть, чтоб вызволителем был буржуйский немец?
    4
  6.  @ГеоргийСевер-в3е  Посмотрите топонимическую карту Америки и обнаружите с той же степенью достоверности, что её основные аборигены - англичане. То, что славяне сидят в Германии и Польше с VI века, не означает, что они там жили всегда.
    3
  7. >Западно-европейские племена славян были ассимилированы немцами много много позже Племена славян стали "западноевропейскими" много-много позже того, как готы пришли на Волынь. Собственно, среднеевропейскими они стали именно потому, что восточные германцы-ингвеоны в V веке свинтили из Центральной Европы в Романию. А уж потом через века поселившихся в бывшем ингвеонском ареале западных славян ассимилировали потомки западных германцев - франков, аламаннов, маркоманнов, саксов, тюрингов и пр., известные нам как "немцы". >чтобы посмотреть на цивилизационные процессы на макроуровне Это "цивилизационное" рассмотрение даёт прекрасную аналогию между расселением славян на руинах германского мира и, скажем, ростом балтского ВКЛ в XIII-XIV веках на руинах Древней Руси. С той разницей, что литовцы были на начало этого процесса попродвинутее праславян в социально-политическом плане, стоя на уровне вождеств, а не военных демократий, что обычно не даёт эффекта полного замещения населения на присоединяемых территориях ввиду отсутствия геноцида аборигенов. >Те же вандалы элементрано это венеды или венды А для современных им римских авторов вандалы - это НЕ венеды. >Территорию исторической россии также называли винланд Территория исторической России в Северной Америке? Хм-м...
    2
  8.  @iPervushin  >любопытно от каких данных вы отталкиваетесь когда говорите о том что там раньше жили германские племена От нарратива и археологии, естественно. >Никакого отношения те германцы, в тч готы не имеют к современным немцам Готы к немцам, как, допустим, и условный венд Гостомысл к современным русским, отношения не имеют, это верно. Но то, что они носители германского языка, железно следует из их собственного наследия, в первую очередь "Готской Библии" Ульфилы IV века, известной, например, по Codex Argenteus VI века. >существует куча хроник и трактатов где описывается раселение славян Это расселение происходило в V-VII вв. в ходе ВПН, а "куча хроник и трактатов", о которых вы говорите, написаны тысячелетием спустя первыми историками в интересах раннемодерных централизованных государств. Точно такие же хроники рассказывают, что галлы - потомки троянцев (и поэтому естественен союз христианнейшего короля Франции с басурманским величеством Оттоманской Порты против австрийских католиков), или что шляхта - потомки сарматов (а потому имеют право угнетать своих хлопов-славян в меру личной извращённости), или что если славяне = варвары, то и варвары = славяне (у Орбини так: всё ВПН у него поголовно славянское, ибо нехрен, но и этого нашим нонешним сетевым аматорам оказалось мало: ему приписали фейковую цитату, что русский-де народ древнейший на земле, всех покорил и все языки придумал, и аматоры сие приняли за чистую монету, не удосужившись того Орбини самим открыть и почитать). >Даже на википедии написано что виндланд это распространенное североевропейское или скандинавское название страны русов Нет, это название славянских земель вообще. Венды = венеды = славяне. С вандалами их стали ассоциировать уже в высоком средневековье именно по причинам, что я изложил выше - по конъюнктурно-политическим. Почему шведский король владеет Померанией? Потому что он её сожрал в ходе Тридцатилетней войны? Да нет, потому что он и так правит свеями и готами (на самом деле гутами, жителями Готланда), так чего б ему не править и вандалами, они же тоже варвары, что на Рим ходили? >один из полководцев, являющийся родственником цезаря (возможно братом) по имени пруссус увел своих людей на север И вот ещё один пример всё той же конъюнктурщинки, и называется он "Сказание о князьях Владимирских". Ибо на Руси было принято, что по отцу и сыну честь, а как князьям Ивану III и его сыновьям присвоить себе царские бармы, если они царям не родня? Значит, родство надо прописать. Поэтому выдумывается отродясь не существовавший в природе брат "Августа-кесаря" Прусс, выводится в Пруссию и записывается в предки Рюрика. Над этой гишторией сами современные ей европейцы ржали, кстати говоря, ибо семейные связи Юлиев-Клавдиев в разгар эпохи Возрождения там не были секретом. >Например мать константина была сербиянка Я скорее поверю в то, что она была лесбиянка. >сами же германские хронисты, например гельмонд из босау или адам бременский И мы знаем, зачем и почему они так пишут. Источниковедение, однако, это вещь. И то, что Гейзерих - немножко не славянское имя, могло быть неясно гамбургскому книжнику, а вот современным русским в это верить странно. >я искренне не понимаю почему никто не пишет докторские диссертации на все эти темы Потому что, чтобы понять, что всё, вами написанное выше - это как геоцентрическая теория в XX веке, надо читать не фолк-историков, а историков просто, и учебники вузовские истфаковские тоже. Начните именно с источниковедения, мой вам совет.
    2
  9.  @sergeiin100gramm4  Беда в том, что публицисты осмысливают проблему таким образом, чтобы из неё высосать, по их собственному мнению, нечто интересное и важное для современников публициста. А поскольку глубоко публицист не копает, то и результат его трудов получается либо фантазией, весьма отдалённой от реальности, либо агиткой, и во все стороны разлетаются жжёные Коперники и автострадные танки. В допозитивистскую эпоху все авторы исторических трудов от Геродота до Вольтера, в сущности, и были именно публицистами, отчего мы нынешние теперь и должны тщательно фильтровать ими написанное.
    2
  10.  @iPervushin  >Также отмечу что вы видимо плохо представляете что означает царство или империя Увы, я зеркального мнения о вашей компетентности в затронутом вопросе. >Царство это совокупность земель управляемых князьями. А империя это совокупность царств Совершенно необязательно. >Так что для того чтобы быть царем или кем-то еще не нужно приписывать себе чужих родственников Это смотря где и когда. Ещё раз повторю: на РУСИ ВАРВАРСКО-АРИСТОКРАТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО. Идея о том, что царём может стать придворный, читай, холоп вчерашнего монарха, никак с ним не связанный по крови, потому что так дед на облаке захотел - абсолютно нормальна для Византии, для Китая, для исламских стран, но ни в коем случае не для Руси, или Японии, или Монголии, или там Северных Стран эпохи викингов. В этих странах всё решает голубая кровь, а не какой-то там небесный мандат. Если бог хочет тебя в царях, он тебя в царском роде и родит, мол, а иначе царь ты "ненастоящий", не природный. Если князь и внук князей объявляет себя царём, тогда как раньше царями звались либо византийские императоры (они греки, у них дело тёмное с аккламациями), либо татарские ханы (и тут всё привычно и знакомо руським людям: если ты не Чингизид, то гуляй, вася, от ханского титула подалее), то его претензии на царский или государский (лат. Dominus) статус обязательно нуждались в подкреплении правом крови. Вот эту задачу "Сказание" и выполнило. >данная информация не для того чтобы бить себя пяткой в грудь Нет, именно за этим. Не забывайте, что не так давно изгнанные из Москвы поляки в принципе не признавали равноимператорского достоинства русских потентатов аж до Екатерины II включительно. >что московский царь (православный!) проводит линию родства с этой самой языческой семьей (якобы для того чтобы бить себя пяткой в грудь), вас совершенно не смущает Абсолютно! Потому что какой-нибудь "языческий" рыцарь Паломид Сарацин из рыцарских романов или нечестивый царь тех сарацин Саладин для средневекового европейца стоит несравнимо выше пейзанина Жака-простака из Гиени, даже пусть этот Жак потомок первых галльских христиан аж со времён Нерона (не знающий об этом, конечно). Это феодализм, он так работает! >родила она его на территории современной сербии Бгг, а роди она Флавия Константина в Таврии, равноапостольный август был бы русский или украинец? А мамонт из Костёнок сколько слов по-русски знал? ))) Ау, никаких склавинов, тем паче сербов, в Иллирике и Мёзии до V века не ночевало! >по официальной(!) статистике славянское происхождение второе по популярности у римских императоров Это с учётом ромеев, видимо? Но и у них надо с лупой смотреть. Тот же Василий I Македонянин в Македонии только землёй владел, а этнически-то он армянин. >Но сложно спорить с тем фактом что славяне самый многочисленный народ европы Тащемта, "народа славян" нет на свете уже полтора тысячелетия как единого целого, если предполагать, что оный вообще существовал в этом качестве хоть когда-нибудь.
    2
  11.  @iPervushin  >А можно поточнее пожалуйста? Можно. Германская лепная посуда - в основном миски, существует гончарство. Славяне до X века - горшки ручной лепки. Германский погребальный обряд - биритуализм, но обычно с инвентарём. Славянский - строго безынвентарная кремация, пепел в горшок, горшок под курганчик, и алга. Германские инскрипции - руны. Славянские... или глаголица-кириллица, или ничего. Германские жилища- разные, но попадаются "длинные дома". Славянские - в основном полуземлянки. И так далее... >Ну старые списанные переписанные листочки это конечно такое Выкиньте Фоменку или кто там вам напел про писаное-переписанное. "Серебряный кодекс" с готской Библией - оригинальный манускрипт VI века, физически сделан именно тогда и именно на готском языке. >частично татарских (кочевников), в тч черкесов Татары в IV веке в Поднепровье - это 5 и даже 6. А то, что праславяне могли участвовать в походах варваров (скорее, правда, гуннских, чем готских), никто и не оспаривает. >Источники плохие говорите? Покажите другие Пожалуйста, Прокопий Кесарийский, например. Или не понятен сам принцип? То, что хронист пишет про стародавние времена, может быть сказками. То, что он пишет про происходившее на его глазах или в его время, скорее всего правда, потому что "про это все знают", а врать про общеизвестные вещи нелепо. Соответственно, то, что там пишут про вандалов средневековые монахи, абсолютно несущественно в сравнении с тем, что про них пишут греки и римляне в их, вандальское, время. >национальные государства появились после 1648 года, а до этого никакой национальной коньюктуры не было Национальные государства появляются в эпоху буржуазных революций, а централизованные государства начинают формироваться несколькими столетиями ранее, в Высоком Средневековье. >Никому не нужно обосновывать свои действия какими-то псевдоисторическими выдумками А мы воочию видим обратное: историческая политика ведётся с незапамятных времён, ещё доантичных. Потому что объявлять единственными причинами агрессии полноту казны, силу армии и живость характера короля не у всякого Фридриха дер Гроссе хуцпы хватит, а обычно это выглядит, как у Сапека: "Какую-то дурь надумали благородные, мать их так. Какое-то вызволение, или как там ее. Не идем ворога колотить, а на эти, ну на наши изувечные, не – извечные земли, с этой, ну как ее, братской помочью". >Вы же говорили что винланд это америка Vinland - это, бесспорно, Америка. А Wendland - это "Славия". >А почему князь сначала владимирский а потом московский, а нк наоборот, если сидел он в москве? Потому что великокняжеский престол во Владимире первочестный, из него всей северной Русью правили в те времена, когда в Москве своего князя не сидело даже. >Как будто была возможность быть князем не всея руси А ТО. Князей "не всея Руси" только при Петре и только в России было несколько десятков родов. >Ни один гравер, художник или летописец не мог просто так взять да и приписать всякого по мелочи как ему вздумается Как ЕМУ вздумается - нет, не мог. Как вздумается его сеньору - мог, и ещё как. Генеалогию де Гизов от Карла Великого у Дюма встречали? Так её не Дюма выдумал, он только авторство левому парню приписал. А реальный канцлер Карла Лотарингского за сию гумагу в Бастилию присел. >Так что и римский король и римский император и тд это не пустые погоняла Спасибо, я историк, и я в курсе. >рискну предположить что речь идет об октавиане И будете правы. Вот только у Гая Октавия Фурина, он же Гай Юлий Цезарь Октавиан, он же Император Цезаря сын Август, никогда не было братьев. Две старшие сестры были и всё. В Европе, открывшей благодаря книгопечатанию для себя ранее немногим известные труды Тацита, Светония, Диона Кассия и пр., это было прекрасно известно. А на Руси в XV веке и епископы неграмотные попадались, а от невежества простого клира все стоном стонали аж до никоновых времён, так чего же удивляться, что в биографии Октавиана специалистами были 3,5 человека на всю страну, и те ангажированные? > И он не просто называет брата августа пруссуса, но еще и говорит Говорит он буквально вот что: "В их летописях, список которых они, однако, с трудом дают нашим землякам, написано: брат Августа, Прус (Prussus), поселился у Балтийского моря и Вислы и дал имя Пруссии... на это они обращают внимание особенно для того, чтобы Князьям своим, по причине столь знаменитого происхождения их рода, придать больше блеска и достоинства". Если, по-вашему, в тексте Даниила Буховского есть какое-то согласие автора источника с байками из Кремля (которые он именно так и характеризует, открытым текстом говоря, зачем это враньё нужно московитам), то я уж и не знаю, что вам сказать.
    1
  12.  @iPervushin  >А Джаухар ибн Абдуллах славянское имя? Оно ИСЛАМСКОЕ. Арабские имена распространялись синхронно с массовой монотеистической религией, как и иудейско-римско-греческие у христиан. В честь которого христианского святого был крещён, по-вашему, "славянин" Гейзерих в V веке? >Или что на разных языках они по разному произносятся и пишутся? Да, я не знал, что "Geiserich" на славянских языках пишется, как "Крысомудр", и сейчас того не знаю. То, что nomen est omen, имя есть часть сущности по представлениям человека того времени, и потому замена имени человека ВСЕГДА очень много значит и имеет под собой в традиционном обществе некие радикальные причины, вам не очевидно? >можно просто переписать историю Заменив Крысомудров Гейзерихами во всемирном масштабе, чтобы славяновъ бедных изобидеть? Да, мощный план, надёжный, как швейцарские часы. Тот, кто говорит про "переписывание истории", обычно даже приблизительно не представляет себе объёма подобной работы, так-зать, как менеджер.
    1
  13.  @НиколайЮжаков-м7ф  =) Разумеется, не первый же раз. Но, как гимнастика для собственного ума, такая, с позволения сказать, "дискуссия", имеет право на существование, если, конечно, не увлекаться.
    1
  14.  @iPervushin  >находку с частью рунического алфавита в районе праги Рядом с Прагой жили маркоманны (бавары), у них, как и у всех германцев, с I-II вв. н. э. был старший футарк, и то, что в славянском поселении VII века нашёлся один erilaz неизвестного этнического происхождения, мало о чём говорит. > те или иные традиции или новшества (да и в целом полезные элементы) могли перениматься различными народами А руны - это полезные новшества? Как способ колдовства, наверное, да, но то, что руническая грамотность у самих германцев и скандинавов оставалась прискорбной, намекает, что все народы Барбарикума в принципе не имели существенной потребности в письменности. Точно так же, как и крепостной крестьянин XIX века: он что, пока был неграмотен, не мог пахать? Или жениться? Или в церкву не пущали? Зачем купцу грамота, понятно, а пахарю-то? >Якоб Ретенфельс составил краткую хронологию на основе древнерусских и древнеготских летописей Его "древнеготские летописи", на секундочку, это творчество братцев Олава и Иоганна Магнусов, католических примасов, коих короли Ваза выгнали из Швеции по случаю перехода в лютеранство, и созданы сии патриотиццкие прошведские творенья ради того, чтобы Густав II или его детки сжалились над бедными католиками и пустили их обратно в Стекольну. Именно их, собственно, трудами король Эрик стал Четырнадцатым по номеру. Источниками сей фэнтэзи являются "Гетика" Иордана, саги и 21-й палец самих братцев; по-настоящему древний источник из этих трёх только первый, и его сведения о готской античности также подлежат критическому разбору, а не принимаются безоговорочно. Вот видите, как всё просто: вы предлагаете предпочесть сведениям ВОЗМОЖНЫХ неизвестных езуитов-фальсификаторов сведения более других фальсификаторов, уже ИЗВЕСТНЫХ. >Гильям де Рубрук в 13 веке сообщает: Язык рутенов, поляков, богемов и славян один и тот же с языком вандалов, отряд которых был вместе с гуннами А теперь следует подумать, с чего он так, собственно, решил. >Барон Зигмунд фон Герберштейн в 16 веке указывает что остатки вандалов, живущие на севере германии являются славянами И то же самое. Откуда он это взял? Есть простой ответ: он знаком с античными источниками и знает, что в тех краях, где сейчас живут некие венды, когда-то жили некие вандалы. Дальше ход его мысли до смешного очевиден.
    1
  15.  @iPervushin  >То есть существуют письменные источники не связанные и не осованные на русских летописях, однако также существуют и те которые основаны на уже несуществующих летописях Истории Магнусов вполне себе существуют, во-первых, и сами основаны на других, вполне вычленяемых из их нарратива источниках, во-вторых. Подумайте, раз уж в структуре той же "Гетики" выделили три авторских слоя (Аблабия, Кассиодора и, собственно, Иордана), да и ряд прочих античных источников сохранился в цитатах других авторов, то почему же "неизвестные науке летописи" не могут быть реконструируемы и, собственно, не реконструированы посейчас? Может, потому, что оных таки не было в природе, как миролюбовских "дощек Изенбека"? >Вообще в целом до нашего времени дошло очень мало достоверных оригинальных источников, не переписанных и не "обнаруженных" после 15 века Вы хотите странного. Дело в том, что ВСЕ источники, кроме наиболее распространённых религиозных текстов, действительно переписаны или обнаружены после 15 века. ПОТОМУ ЧТО В ПЯТНАДЦАТОМ ВЕКЕ ИЗОБРЕЛИ КНИГОПЕЧАТАНИЕ. До этого в тысячах копий существовали разве что Библия и Псалтырь, а списки прочих книг имели ограниченный тираж. Но, несмотря на это, географически и хронологически эти списки раскиданы так широко, что на их синхронную одномоментную фальсификацию в XVI-XVII вв. (времени религиозных войн, когда иноверцам в некоторых странах вообще появляться было опасно!) никаких езуитских ЛвЧ не хватит. А если фальсификация не одномоментная, то это действующий злодейский заговор, и... где же он? >те просто записали их слова, не успевая кивать в знак повиновения Отчего ж? Мы выше уже видели, что кивали они, например, по поводу Августовых братцев, весьма даже хихикая про себя и держа фигу в кармане. >в которых хронология событий соответствует хронологии созданной иезуитами Ошибочный год рождества Христова (который опоздал родиться ко времени жизни Ирода Великого года на три-четыре) тоже езуиты подлые назначили? И, если да, то чтобы что? С какою целью? >то это конечно истиная правда Нет, это истинная правда, если это соответствует прочей исторической картине мира, а это знаете как сложно? Почитайте книгу или посмотрите лекции Зализняка про "Слово о полку Игореве": сколько всего должен был знать проклятый фальсификатор Мусин-Пушкин про развитие древнерусского языка, кое мы ныне прослеживаем на ТЫСЯЧАХ источников, в том числе обнаруженных недавно в земле, и реконструируем при помощи теорий сравнительно-исторической лингвистики, которых при Мусине-Пушкине не было в природе! То же и здесь. Нельзя в XVI веке вытащить из носа источник про страну Швамбранию и так лихо согласовать его со всем имеющимся НА СЕГОДНЯ нарративом, чтобы в фальшивке не было необъяснимых противоречий. Собственно, именно поэтому "шведские короли времён Трои" или "сын бога и медведицы ирой Тангун Корейский IV тыс. до н. э." ныне не принимаются всерьёз. >Поэтому мне больше интересно то что скрывается в земле Например, берестяные грамоты? >Когда ваш собеседник археолог говорит мол, ох каково было наше удивление когда мы нашли это, увидели то, се Понимаете, у удивления могут быть разные причины. Найти типичный фессалийский копис в Скифии удивительно, и найти в Скифии бластер древних рептилоидов - тоже, но вот археологи обычно говорят про удивление первого рода, а фолк-фантазёры-то ждут от них в основном второго. >И что например самый ранний источник римского права который мы знаем это списки кодекса юстиниана Вот совершенно необязательно. Вестготский бревиарий Алариха, например - это тоже римское право, а создан он был ещё при Анастасии I, когда Юстиниан был у дяди Юстина на посылках, а тот дядя ещё не стал царём. > вам говорили что нужно читать современные монографии и тд Отнюдь нет. На источниковедении нам говорили читать первоисточники, желательно на языке оригинала, и учили критиковать их информацию, а также сопоставлять друг с другом и пр. >Прокопий кесарийский говорите? Перевод 15 века. Это самое раннее На Прокопия прямо ссылается, допустим, его младший современник Агафий Схоластик. Его труды печатаются только в XIX и XX веках. То есть езуиты накарябали кучу свитков на греческом и закинули их в подвал до лучших времён? Или у них график: в XVI веке публикуем то-то и то-то, а это полежит до двадцатого, рано пока, низзя, народишко не созрел до истины?
    1
  16.  @iPervushin  >Вы знаете что значит христианнейший король? Что такое помазание на царство? Безусловно, знаю. Как знаю и то, что, приди вы в la belle France к какому-нибудь кардиналу и предложи ему помазать на престол вас вместо ныне правящего потомка Гуго Капета, он направил бы вас прямиком в жёлтый дом в один конец. >чтобы наладить там товарно-денежный оборот, в целях расширения рынков сбыта Чтобы наладить товарно-денежный обмен, надо иметь деньги в достаточном количестве, а они, так-то, в средневековье дефицит. >Но кем были все эти боги? Очевидно это были главы родов Не очевидно от слова "совсем". Главы родов по имени "Небо" или "Отец дневного света", или "Гром", или ещё как-нибудь - это слишком пафосно, во-первых, и жить эти главы должны где-то в неолите у праиндоевропейцев, ибо значительная часть главных богов у индоариев общие по происхождению, но с разными атрибутами и именами. Зевс = Юпитер = Тиу = Тюр = , например. >К слову вы видели изображения славянских богов? Это те же эллинистические скульптуры Бгг, Збручский идол - это. конечно, всем эллинизмам эллинизм. А то, что налепили скульпторы-академисты в XIX веке в подражание греческим статуям и обозвали "Перуном" и "Святовитом" - это немного фентезЯ, которая ни на какую ревльность и не претендовала. Они, кульпторы сии, ни язычниками, ни даже славянами зачастую не были. >перун (который был сыном словена, основавшего новгород) Перун, во-первых, был сыном Сварога, который "Отец Небо", и, во-вторых, сам по себе был общеиндоевропейским божеством громовником Перквуносом, он же Парджанья, он же Перкунас, он же мать бога Тора великанша Фьоргун (ну, и её сын, собственно). >видеть в казалось бы привычных колхозных древнерусских родных летописях... изображения классических греческих/римских статуй Действительно! Послы Игоря клянутся в Константинополе чуваку на колонне. Они его, наверное, сами изваяли или воздвигли! Откуда в греческой столице греческие статуи-то возьмутся? Это, замечу, вообще умалчивая, что летописец писал миниатюру пять веков спустя и вовсе не с натуры. >остутствие в наших храмах фресок ранее 17 века Езжайте в Софию Киевскую, там фресок навалом. И это тоже русский православный храм, как ни удивительно. >этих могущественных царей или мудрецов возводили в сонму богов А это стандартное объяснение происхождению тех самых культов с позиции авраамистов, у которых заведомо объективно существует только один дед на облаке Яхве, а все прочие - либо обожествлённые невеждами люди, либо столь же обожествлённые бесы. То, что никаких богов вовсе нет, все они персонифицированные силы природы, к которым люди возвели свои роды по тотемному принципу, а Яхве тоже был когда-то ханаанским громовержцем, одним из множества, стало модно говорить и думать в XIX веке, не ранее того. >на начальном этапе россия была колонией константинополя (митрополитов нам присылали именно оттуда), а соответственно и жизнь (в городах) была устроена по греческим законам Из первого СОВЕРШЕННО не следует второе. Потому что даже в Индии периода британского владычества по британским законам была организована только та часть жизни, которая была хоть сколько-то близкой ко британским властям, а срали на обочине дорог и не брали в жёны вне касты там по своим прежним нормам. От греков у нас были попы, ну так церковное право греческое и есть, а мирское - самое что ни на есть обычное, по Русской правде. >То есть турция для россии грубо говоря это как англия для сша Не совсем, но в культурном отношении близко. А теперь вспомните, какое отношение к монархии имеют англичане, а какое - американцы. Вот в нашем случае всё наоборот: римляне и византийцы до самого конца сохраняли в своих монархиях элементы народного права (император получал власть от народа, даже если по божьему соизволению, и им мог стать кто угодно, кого императором провозгласил патриарх в Святой Софии с одобрения войска и жителей Константинополя), а на Руси князем ты мог стать, только родившись сыном князя, а царём избирали, но обязательно подчёркивая, что ты не какой-то худородный, а от Августа-кесаря и греческих царей род ведёшь.
    1
  17.  @iPervushin  >поскольку один из участников захотел стать ровнее других, то позже вместо него в пентархию включили москву, как новый центр силы Бгг, это сделали потому, что православная империя с центром в Константинополе приказала долго жить, а универсальный царь-Христов наместник в христианском миропонимании средневековья нужен не менее, чем патриарх. До того пятьсот лет жили руськие люди без собственного патриарха, с митрополитом, который к тому же грек, и ничего - потому что цари православные были в Царьграде, а у нас ещё и басурманские цари на шею влезли из Сарая-Бату. Просто на XVI век на западе есть Папа и священно-римский император, а на востоке что ж, патриарх Нового Рима и басурманский того Рима султан, и боле никого? Некомфортно для православных так-то. А тут и в Москве подсуетились и царский (т. е. императорский) титул себе присвоили, а потом проплатили и свою патриархию. >в том что касается религии преемственность очевидна А в том, что касается крови, очевидно обратное. Но для руських средневековых людей значение имела не только вера, но и кровь, см. выше. >Чем больше богов - тем ничтожнее клятва именем каждого из них Как же бедные индусы, китайцы и японцы справлялись-та с такою бедой? >Народ в те времена еще не был источником власти и соответственно ее легитимности Вот в том и дело, что у греков и римлян - БЫЛ. И, кстати, епископов изначально избирали сами верующие жители кафедрального города, причём не только и не столько из священников, а того же Синезия избрали епископом Кирены, когда он даже КРЕЩЁН ещё не был, а бегал в оглашенных. >По всей видимости речь идет о селиме первом явузе Это уже фоменковщина чистейшей воды. "Всё, что произошло до Горбачёва, в целом очень всё недостоверно", и т. д. >все источники которые я видел относят их сперва к скифам, как индоевропейцам Ну так что же значат скифские имена Колаксай, Таргитай, ещё какой-нибудь Спаргапиф? Мы же должны понимать их, если скифы = славяне, а? Что значит "Житобуд" или "Звенимуд", я понимаю, а эти что значат? >Есть вещи о которых знает только узкий круг специалистов, и как они договорятся между собой, то и будет считаться правдой в обществе А это уже беда общества, что оно в постсоветское время предпочло с ужасом захлопнуть учебники и работы историков, и податься к Фоменке, или Резуну, или Прокопенке и пирамидиотам, и начать там искать уврачевания духовного.
    1
  18.  @iPervushin  >Я высказал предположение о тесном культурном обмене "Тесный культурный обмен", в результате которого обнаружена 1 (одна) руническая инскрипция, прекрасно может иметь следующую природу: устроили славяне набег на баваров (которые, кстати, оставались язычниками до VIII века), взяли пленников, а одним из них был erilaz и, в холопстве будучи, писал разные хулительные матюки своим хозяевам. Или просто показывал их детишкам, как можно кость буквами поганить. И вот имеем артефакт. Один. >Как вы будете торговать если не понимаете друг друга? А на хрена вообще вам руны при торговле? Для германцев они а) тайнопись, б) способ колдовства. Бытовых записей футарком не так уж и много известно. >Если в данной местности используется данный вид письменности ... значит, у нас имеется не один артефакт, а группы, десятки, сотни оных, см. берестяные грамоты. >являясь свидетелем исторических событий, использовал труды шведских персон нон грата Именно. Потому что знал эти труды, а персоны нон грата в Риме были уважаемые епископы, страдальцы за веру католическую. А где он писал свои труды? А в Италии. А чем он на Руси занимался? Экуменизьмом всяким прокатолической природы и войну с османами московским боярам продавал от лица Святого престола. Всё одно к одному, как мне кажется. Не там езуита ищете =) >Во-первых я не нашел этому подтверждения Значит, плохо искали, ибо это общеизвестные вещи. Пожалуйста: "Введение протестантства вынудило многих католиков, приветствовавших самоопределение Швеции, покинуть родину. Олаус Магнус и Иоанн Магнус за приверженность папскому престолу подверглись опале со стороны шведского короля Густава I Вазы и отправились в изгнание. Но и за границей они сохраняли верность национальным шведским традициям и много времени отдавали публицистической деятельности, ратуя за возвращение Швеции в лоно католической церкви, но эти их труды не принесли им ожидаемой славы". >Где один имел вероятно скифское происхождение и в своих трудах смешивал готов и скифов И снова вам мешает полное незнакомство с источниковедением, в котором "скифский вопрос" разобран давно. Скифы, которые лук-акинак-аргамак-степь, вымерли как этнос даже в крымской резервации ещё в те годы, когда готы только-только пришли в Причерноморье. Однако греки это самое Причерноморье ещё во времена Геродота назвали Скифией. Всё! С этого момента все его жители ДЛЯ ГРЕЧЕСКИХ АВТОРОВ стали скифами ГЕОГРАФИЧЕСКИ. Как Булгаков украинцем стал, так и скифами-по-грекам были сарматы, готы, гунны, славяне, печенеги, хазары и кто угодно ещё, шатавшийся по Скифии-Украине. При этом сами греки путались, какие из этих скифов настоящие. Так, для Ливания скифы = готы, а для его ученика Марцеллина, более тщательно разобравшегося в вопросе, скифы - это всякие иранцы, а готы это готы. >Много вы знаете белоэмигрантов которые писали про историю россии Про Устрялова и "смену вех" не слышали? Ай-яй. >составляя труд о московии, будучи личным врачом самого царя Ещё раз повторю: и писал, и публиковал он свою гишторию не в Москве, а в Падуе и шибко позже врачевания царей. >А если всех направо и налево объявлять фальсификаторами то тогда что же останется? А я разве объявляю фальсификаторами античных авторов, которые пишут античные труды про античные времена, а не про то, что одна баба им сказала про времена Гомера, миновавшие тыщу лет назад? Просто вы вцепились в средневековые и раннемодерные хроники, аки тонущий в весло, и по схоластическому "методу паука" пытаетесь высосать из них всю историю человечества. Не надо так! >Вопрос только в том что вы не признаете вандалов родственниками сих народов Именно! Потому что ни единого доказательства тому, что исторические вандалы, которых мы знаем по переселению в Африку и взятию Рима, имели хоть какое-то отношение к славянам, у нас нет. Имена у них германские, вера - арианство, кое распространялось через германцев-готов и их "готскую Библию", ни единого слова славянского от них не осталось... Но да, ПОТОМ, ЧЕРЕЗ ВЕКА, когда все исторические вандалы вымерли подчистую, каких-то живущих на их бывшей земле славян-вендов какие-то левые монахи называют вандалами (потому что не читали Тацита и не знают слова "венеды"), и мы должны им верить. Ага, конечно. В итоге у вас получается блоковская, а не научная этнология - что скифы мы и азиаты мы с раскосыми и жадными глазами. >Думаю в то время это ни для кого был не секрет А я - и доминирующая в исторической науке парадигма, - иного мнения.
    1
  19.  @iPervushin  >существует огромное количество упоминаний старинных источников Угу, вот только когда фолк-скептики про это заговаривают, хочется цитировать дона Румату насчёт подорожной. Ибо, обнаружь на каком-нибудь палимпсесте учёные текст какого-нибудь Варрона, ставлю тельца против яйца, что там снова не будет ни описания того, как русские выкопали все моря, ни чертежей межзвёздной виманы, а лишь скучные "официально-исторические" повести про войны римлян с галлами. Не этого взыскуют фоменки, ох, не этого! >Я не связываю, однако безусловно стоит учитывать кто контролировал выпуск печатной продукции Во-первых, в разных местах по-разному, а в целом - никто. Уж извините, но верить во всевластие езуитской цензуры, воспрещающей байки про славянское величие, но не воспрещающей выход множества германских печатных памфлетов о том, что Папа - сын осла и служитель Сатаны... может только очень наивный человек. Чем же Папе его верные сыны-поляки не угодили-то так, что он им историю решил исковеркать, а против всех протестантов - ничего не возмог? И, во-вторых, в том и дело, что рукописи не напечатали все разом, а публиковали в течение нескольких веков. Их что, подделывали впрок? >В конце концов вы что не слышали про константинов дар? Вот его как опубликовали, так немедленно и разоблачили. >Ведь не зря говорят что она пишется победителями, не так ли? Зря говорят. Историю пишут выжившие, независимо от их победоносности, а победители творят будущее. >Невозможно переписать историю не задев соседних государств. Все это процесс котнролировавшейся на высшем уровне. Первое утверждение истинно. А второе - мягко говоря, фантазийно, ПОТОМУ ЧТО ВЫ НА РОВНОМ МЕСТЕ СОЗДАЁТЕ В ПРОШЛОМ ИНСТИТУТЫ И ПРОЦЕССЫ, КОТОРЫЕ НЕВОЗМОЖНЫ И СЕЙЧАС. Например, универсальный всемирный заговор в мире и эпохе, в которых религиозная война не прекращалась ни на минуту даже в отдельно взятой Европе. Какая политическая воля может навязать "историю иезуитов" в стране, где оных иезуитов где найдут, там и вешают? >национальная работа под коммунизмом А можно английскую версию? А то запашком "плана Даллеса" потянуло... >То есть вы на такие мелочи внимания не обращаете Отчего же, обращаю. Вот только я вижу, как это всё работает на практике, и снова заявлю: историю переписать так, как это позиционируют фоменки, нельзя и сейчас, а полтыщи лет назад это было бы в тысячу раз сложнее. >Всегда и везде переход к национальному государству означает понижение роли церкви Безусловно, это так, вот только называть РОССИЙСКУЮ ИМПЕРИЮ Петра Великого НАЦИОНАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВОМ... ну, наверное, по большой обкурке можно токмо. >Она расчитывала вновь вернуть себе первенство в госудаственных делах Ничего подобного, попы были не малахольные. Она рассчитывала просто избавиться от обер-прокурора с плёткой над личными душами и проповедовать пастве то, за что пастве нравится, и за что она понесёт денежки, а не то, что указал чиновник из департамента говорить про святого и благоверного Гришку Распутина.
    1
  20.  @iPervushin  >И только не надо говорить что такого не может быть, что это просто невозможно и тд и тп А такого и не может быть, и это невозможно, и т. д. и т. п. Вы как-то магически смотрите на вещи: вот Скалигер с его трактатом, ОК. И что? Написал он книжку, и от этого у всех мозги должны вывернуться, что ли, даже если они и читать-то не читают? А где Люди в Чёрном, которые должны обнулить всю историческую память у всей Европы вспышками своих транклюкаторов? Я, впрочем, вижу, откуда эта глупость берётся: из того факта, что раскрестьяненный русский горожанин действительно своих корней не ведает глубже 1917 года, как правило. Вот только революции с уничтожением всей аристократии в Европе XVI века нигде не отмечено. Оная аристократия до XX века у руля стояла, а ведь историческая память - это основа их власти, на секундочку! Они свои привилегии обосновывают не богатством, а именно тем, что "наши предки Рим спасли" (с), что "мой предок Рача мышцей бранной святому Невскому служил" (с)! Не-бы-ва-ет. >Поэтому существует версия о введении юлианского календаря с 01.01.1500 папой юлием вторым Ей противоречат тысячи средневековых хроник и актов, в которых датировка Anno Domini, измышленная Дионисием ещё при Юстиниане, отлично себе стоит. Потому что у католиков она была основной в средневековье, а греческая Έτος Κόσμου - у православных. >В том числе по причине отсутствия перевода на современные языки Не поверите, но именно потому на истфаках преподают латынь, а кое-где на спецкурсах и греческий.
    1
  21.  @iPervushin  >И если бы рим не устраивало то как ведет дела нынешний христос То Рим бы в XVI веке проглотил бы свою обиду, не вытираясь. Генрих VIII, Густав I и половина германских князей - свидетели. >Не потому ли что всю разменную монету историки отнесли к антсформировался ещёичности? Не потому ли. То, что происхождение благородных металлов с конкретных приисков устанавливается по характерным примесям, вы тоже не слышали, да? Просвещайтесь, например: https://www.researchgate.net/publication/344044764_Silver_for_the_Greek_colonies_issues_analysis_and_preliminary_results_from_a_large-scale_coin_sampling_project >Шлейф от некоторых находок в точности повторяет маршрут васко да гама... Это не повод задуматься что с официальной версией истории все в порядке? Нет, это повод задуматься о том, что не стоит представление об "официальной версии истории" формировать на основании учебника ИДМ за пятый класс. Тот же диффузионизм как теория сформирован ещё в XIX веке, и от того, что какой-то неизвестный нам финикиец, грек или римлянин добрался до Индии за полторы тыщи лет до Васко да Гамы, никакая "официальная версия" не трещит по швам. >в представлении древних наподов богом был человек, родоначальник их рода Вот это уже ближе к истине. Проще было бы сказать "язычество - это культ предков" >Перун это Волхов, старший сын Словена Вот именно это и есть кабинетная мифология as is. Ибо "Сказание о Словене и Русе" - это христианское эссе на историческую тему, полностью аналогичное более древней "Младшей Эдде" Снорри Стурлусона, в которой Один и Фрейр оказываются древними шведскими конунгами, а не богами. Что, конечно, выглядело бы здраво, если бы не факт поклонения Вотану и Ингви во всём германском мире, а не в одной отдельно взятой Скандинавии. >Тот факт что в ней написано что это перун вас я так понимаю вообще нисколько не смущает Совершенно не смущает. Равно как и то, что на древнеегипетских барельефах все изображены с вывернутыми конечностями - это совершенно не значит, что у древних египтян была нечеловеческая анатомия. >все они как две капли воды похожи на греческие и римские А на что должны быть похожи канонические росписи храма, воздвигнутого при помощи выписанных из Византии мастеров?
    1
  22.  @iPervushin  >в римской империи власть делилась на светскую (военную) и церковную (экономическую) Это вы из чего так решили, если не секрет? >Города в европе росли как грибы, а местные князья (бывшие вожди племен) драли с них три шкуры за пользование землей "Государство Древнее Урарту, Ежели сейчас взглянуть на карту, Образовалось из Урюпинска и Тарту, А уркаган - это правитель из Урарту" (с) Вот ваша методика составления исторического кадавра из издранных реалий, в беспорядке перемешанных и перетрактованных (как и фоменковская, и многих других фолк-историков), выглядит именно так: берём Библию, режем её побуквенно, собираем из части буковок "Войну и мир" или там "120 дней Содома", остальное выкидываем в урну и заявляем: ура, мы реконструировали подлинный текст Библии! Это точный аналог ЗАД-or-НОВщины, только не в лингвистике, а в истории. В вашем случае имеем фантазийную историю о том, как античность выдумали в средневековье, а средневековье в новое время, потому что потому. Священная Римская империя у вас Римская, ок. А Франция, Англия, Испания почему были романизированы, если SIRNT - государство немецкое по преимуществу? А в Африке и Азии римские импорты, римские дороги, римские руины и всякую Пальмиру с Фаюмом тоже иезуиты накидали? Я просто даже и не знаю, что вам по этому поводу сказать.
    1
  23.  @iPervushin  >Они могли использоваться для разных целей и произойти от того же греческого или или латинского Они произошли от североиталийских алфавитов, родственных латыни, это известно. >Я говорю что не нашел этому подтверждения Дык и не найдёте, ежели его не пытаться искать, а играть в игру "тату, дэ морэ". >Сменовеховство и иже с ними вообще не в кассу Почему вдруг? Разверните мысль. >Ну писал он ее в падуе и что?) Ой ну да, три года большой срок))) И то ))) что в Падуе =) никаких русских летописей на руках у него быть не могло, а из "готских" источников мог быть только Иордан ))) и братья Магнусы ))), нарратив которых он и воспроизводит в своей монографии. >Мы сегодня ре можем представить как жили наши предки в 19 веке Так будьте последовательны! Если вы не можете представить, как жили наши предки в XIX веке, то с чего вы решили реконструировать ещё более давнее прошлое? Вливайтесь в ряды фантазёров о Ядерной Войне XIX Века, которые Петербург откопать пытаются =) >Ни один труд гомера или геродота, ни один древнеримский закон из их 12 табличек, ни че го. Списки списков и копии копий Про инскрипции, т. е. надписи на домах, статуях, стелах, говорить надо? Про Помпеи, Геркуланум и Стабию те же? Или езуиты у нас умеют и вулканы включать по щелчку? >Позвольте поинтересоваться, откуда вы знаете про переселение вандалов в африку и взятие рима? Я не шучу, просто интересно узнать Из письменных источников (Иордан, Виктор Витский, Идаций, Прокопий etc) и археологии, в т. ч. надписей вандальской эпохи в Северной Африке (на монетах или постройках, см. Dieter Quast. Creating Memory in Vandal Period Africa. P. 219 и далее, есть в сети). >Как будто это отменяет все и делает вас автоматически правым Это делает меня статистически более вероятно правым по сравнению с вами, например.
    1
  24.  @iPervushin  >особенно понравился пассаж про проплаченную патриархию А вы не знали этой забавной скандальной истории? Коротко говоря, наши откатили патриарху Кпльскому, а он с работой схалтурил, но через три года исправился. "17 июня Иоаким прибыл в Москву... Царь принял его сидя на троне в царском облачении с боярами... Иоаким вручил ему в дар мощи разных святых и рекомендательное письмо Константинопольского и Александрийского патриархов с просьбой о помощи Иоакиму в размере 8000 золотых для покрытия долга... Патриарх вспомнил о своей бедности, зависимости и о своём долге... его со спутниками оставили как бы под почётным арестом на целые месяцы (время для раздумий - русские брали измором). Иеремия был категорически против патриаршества. Русские придумали хитрую уловку. Годунов говорит: "Владыка, если бы ты захотел и остался здесь патриархом, мы бы тебя имели патриархом". Он согласился, клюнул. "Хорошо, ты будешь нашим и Вселенским патриархом, но московская кафедра занята нашим митрополитом, поэтому ты будешь жить во Владимире6". Иеремия не захотел ехать в захолустье. Он понимал, что патриарх без царя - одна декорация без силы и значения. Но обещание поставить патриарха уже было дано, и под давлением русских Иеремия поставил Иова патриархом". "Как показали почерковедческие исследования конца XX века, значительная часть подписей иерархов (кроме самого патриарха Иеремии II) на Грамоте 1590 года была поддельной (из 105 подписей участников Собора не менее 70 не подлинны: выполнены не указанными в этих подписях иерархами)[7][8], что, вероятно, было вызвано спешкой; все подписи на акте Великого Константинопольского собора 1593 года (42 иерарха) — подлинные". >Значит когда человек пытается сопоставить некоторые кореллирующие исторические описания это фоменковщина, а когда сами историки не видят огромного количествп противоречий это не фоменковщина Именно. Этих противоречий попросту нету для людей, которые знают историю несколько глубже, нежели в объёме школьного курса. Какие, например, противоречия вас смущают? >Что значат их имена? Без понятия, учитывая что это греки так записали А на самом деле "Эрманарих" был "Ермолай"? Разочарую, Ермолай - тоже не славянское имя, а как раз греческое. Вообще говоря, почему-то славянские имена, перевранные греками, восстанавливаются без особых проблем, например, кем были в девичестве "Ардагастос" и "Сфендославос", мы знаем. А вот с Фритигернами и прочими Адолбами - увы... >Очевидно что по степи постоянно перемещались какие то народы, и встречаясь с соседями, проживавших в лесостепной зоне они смешивались в том числе и в культурном плане Ну вот и имейте в виду, что по Украине перемещались и жили оседло германцы-готы, германцы-эрулы, германцы-эвдусии и пр., и встречаясь с соседями, проживавшими в лесостепной зоне, например, славянами и аланами, они образовывали смешанные этносы типа антов. Это известно. >То что существуют научные факты - договоренности между узким кругом специалистов, которые потом со временем перетекают в учебники по которым учатся поколения людей, а вокруг течет жизнь и случается куча новых исследований и открытий которые не учитываются и тем более не перетекают в учебники, так как это довольно долгий процесс Ага, вот только фоменковщину как явление впервые ввёл в исторический нарратив народоволец Николай Морозов в тридцатые годы. И чего-то уже 90 лет как его концепция никуда, кроме книжек Носовского, не перетекает. >Собственно поэтому некоторые люди страраясь идти в ногу со временем могут вестись на удочку разного рода прохвостов, типо того же левашова ... Фоменки, Носовского, Склярова, Асова с Клёсовым и прочих, nomen illis legio.
    1
  25.  @iPervushin  >Я говорил про утраченные источники о которых остались лишь упоминания Так и я именно про это. Например, Публий Варрон, автор эпоса на тему галльских войн Цезаря "Война с секванами". Эпос не сохранился, известен по упоминаниям. Чем его обнаружение помогло бы фолк-фантазёрам? И таких источников десятки. >Поляки католики - подданные римского епископа, протестанты (христиане) - варвары, разрушившие здание католической церкви, победившие в войне (в силу большего индустриального и ресурсного потенциала), диктовавшие условия побежденному риму И каким образом это вызвало подделку всей истории и унижение в новой гиштории "бедныхъ славяновъ"? >По поводу подделки рукописей и тд, печатный станок гутенберга имел мощность в 100 листов в час И что? Рукописи, как следует из названия, НАПИСАНЫ ОТ РУКИ. Нахрена их писали, чтобы опубликовать через двести-триста лет? Или их, по мнению фантазёров, злые историки подделывают все источники в реальном времени вотпрямща, на своих чОрных заседаниях кафедр, в перерыве между поеданием христианских младенцев и жертвоприношением девственниц? >В чем фэнтэзийность? В том, что "переписывание истории" - это с организационной точки зрения был бы заговор всех заговоров, притом абсолютно бессмысленный с позиции его непосредственных заказчиков и исполнителей. Уместен он только для национально ушибленных по головушке, кои недовольны доставшейся их народу историей, в которой, по их мнению, остро не хватает палеолитической древности и межгалактиццкого величия (в случае с Фоменко-Носовским про это повествуют их книшшки на тему Тортареи, русского Кортеса и прочий бред про "я тайный король Испании"). Но такие ребята начали появляться в XVII веке, а властителями дум даже в Европах стали лишь в веке двадцатом: работы вождей фёлькише и геноссе Гиммлера (см. его методичку "СС как антибольшевистская боевая организация" и др.). >вы до сих пор считаете что 500 лет назад религия представляла из себя то же самое чо и сейчас Нет, я точно знаю, что собой представляла религия в обществе 1000 лет, 500 лет, 200 и 100 лет назад. Это по-прежнему не даёт ответа на вопросы "как и нахрена подделана езуитами история". >https://www.cia.gov/readingroom/home И что вы хотели сказать этой ссылкой? Про "директиву СНБ 20/1", например, я знаю, как знаю и то, что то, как в ней планировалось поступить с СССР, В РАЗЫ МЯГЧЕ, чем то, что с СССР произошло в реальности. Но "план Даллеса" - это, строго говоря, не она. Это вот что: "мы бросим всё, что имеем, чем располагаем: всё золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей! Человеческий мозг, сознание людей способно к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить!", и тому подобное литературное творчество. Кстати, оно само по себе примечательно тем, что его автор явно чувствовал, куда катится Союз, и называл устами штандартенфюрера Лахновского то, что деды из Политбюра игнорировали как факт окружающей реальности: что в их маразматические проповеди уже перестают верить и сами их глашатаи. >А по поводу фальсификации, вы как будто ни разу не слышали выражение "задним числом" Задним числом пропишите как-нибудь, что вы, а не Черненко, были предпоследним генсеком ЦК КПСС, а если у вас получится переписать историю на этом конкретном участке во всемирном масштабе, я поверю в возможность этого. Вами гипотетические "заднечисловые сочинения" всей античности - изменения намного бОльшего порядка. >Вы считаете что российская империя от кого-то зависела? Я вас плохо понимаю, вы не в курсе про реформы петра первого? Вы не знаете, что "национальное государство" - это антитеза традиционной (не колониальной) империи и монархии разом, потому что а) предполагает, что в государстве существует титульная нация, находящаяся в привилегированном статусе относительно меньшинств, которые суть именно МЕНЬШинствами количественно, и б) считает нацию, а не Боженьку, источником власти? Какие реформы Петра поставили русских в привилегированное положение относительно, скажем, остзейских немцев? Какие реформы Петра отменили либо ограничили его самодержавие? >Ну разумеется рпц хотелось самостоятельности в своих делах, тут как бы никто не спорит Вы утверждали, что она хотела какого-то там "первенства в госудаственных делах". Это в двадцатом веке-то. Ну-ну.
    1
  26.  @iPervushin  >частично выживает безусловно и бережно хранит память, все верно. К чему вы это сказали? Так где же эта память у аристократов в том виде, который вы предлагаете? Или Морозов и Носовский - тайные князья? >Мы помним что у господа один день как тысяча лет и тысяча лет как один день, поэтому исчислили середину 6 дня как время сотворения человека, а это 5500 лет Так когда родился Адам? В 5507 году от сотворения мира? А где же 3-5 тыс. лет (по иудейским и христианским подсчётам "этос косму") истории ветхозаветных патриархов между ним и Иисусом? Или Тору тоже написали при папе Юлии по его приказу?
    1
  27.  @iPervushin  >То о чем вы говорите называется сепаратизм и национальная политика Т. е. имеем: "если Папу не устраивал теперешний христос", Папа в шестнадцатом веке в двух третях Европы (включая, например, католическую Испанию, которая с Папой находилась в таких же отношениях, что Московская митрополия с Кпльским патриархатом) мог только утереться. Запомним это. >а, слышал, безусловно. Еще я слышал что римские монеты отнесенные к античным состоят из американского метала Ну, сошлитесь на такое же исследование, где говорится о южноамериканском происхождении римского серебра. >Вы видимо не знакомы с материалом, речь не про какого-то заплывшего финикийца, а о прочных торговых связях, о торговых путях Я бы тоже спросил об источнике, но это даже и не нужно. У викингов тоже были прочные торговые и всякие прочие связи с Гренландией, а у неё с Северной Америкой. Но Америку, как сказано в учебниках, открыл Колумб. Что, уже кричать "а-а, праклятыя истореки врут!", или сперва немного подумать, что, например, Васька Гамов мог проплыть вокруг Африки ВПЕРВЫЕ ДЛЯ ЕВРОХРИСТИАНСКОГО МИРА, а не для "европейских жителей" без учёта эпохи? >Ну вл-первых данное сказание отражено не в одной леописи и не является трудом кабинетной мифологии 18-19 веков, а скорее отражением народной памяти Это откуда следует? Что, найдено ещё несколько летописей по всей Руси с тем же самым сюжетом и более ранней датировкой? Или берестяные грамоты эту повесть содержат? >Равно как и сказки, которые как раз в 19 веке фиксировались различными авторами которые ездили по стране и документировали народные предания Не видел ничего про "Перуна, сына Словена", в трудах фольклористов. Про Илью-пророка, выполняющего функции Перуна, видел, а про это - нет. >Вотан и ингви это боги других родов или сословий Так почему им поклонялись не одни шведы, а все германцы, ежели оба были живые люди-предки? Или вы хейердаловы штудии поддерживаете по поиску прародины всех германцев в Азове? >Вывернутые конечности у древних египтян???? Вы серьезно? Это очень плохой пример)))) Почему? На статуях у них всё нормально, а на барельефах грудь анфас, а лицо и ноги в профиль. Оборотни были полурасплющенные, или всё-таки художественная культура в нашем мире развивалась со временем в сторону реализма, а религиозный изобразительный канон этому препятствовал? >Вне зависимости от расположения старого храма, франция, италия, греция или россия в нем будут идентичные фрески и один и тот же романский стиль Ничего подобного, кстати. Общие черты будут, но и региональная специфика тоже.
    1
  28.  @iPervushin  >я это взял из документов, будь то портреты, гравюры, карты, трактаты У них есть авторы, у документов сиих? Сослаться можете? >Я вам цитирую документ, который был выпущен при императорской академии наук, а вы называете это фоменковщиной Я называю "фоменковщиной" всё отсюда: "римский император это городской властитель. Он защищал горожан, то есть граждан вольных городов" и ниже. Полагаю, ни Брокгауз, ни Эфрон про это не писали. Римский император - таки да, властитель города Рима. ДРЕВНЕРИМСКИЙ император. А император Священной империи ГОРОДОМ толком никогда не правил, его держава была сугубо территориальной, а в Рим он наведывался ради коронации из рук Папы, и то не всегда. >Я знаю как выглядит задорновщина. Екатеринбург это тоже задорновщина? Или нью-орлеан может тоже задорновщина? Эрманарих НЕ КРЕСТИЛСЯ В ХРИСТИАНСТВО И НЕ ОСНОВЫВАЛ ГОРОДОВ В ЧЕСТЬ НЕБЕСНОГО ПОКРОВИТЕЛЯ. А идея, что готы покорили славян, как французы - индейцев Луизианы, и какой-то славянский мальчуган получил немецкое имя и потом стал каким-то чудом королём гревтунгов - ну, это, конечно, забавная затравка для исторического романа, но по существу в нашей общепринятой версии ничего не меняет. >Римская империя - это не одно государство с центром в риме, это система отношений между можеством государств европы То ли вы где-то услышали здравую мысль о том, что в эпоху принципата (1 - 3 вв. н. э.) империя была конгломератом полисов и зависимых от них хор во главе с городом Римом, и поняли её очень не так, как надо, то ли вы просто фантазируете. >Священная римская империя - это земли непосредственно принадлежащие римской церкви Ничего подобного. Непосредственные земли Церкви - это Патримоний св. Петра в Италии и епископские земли в Империи. Они не составляли всей территории державы уже хотя бы потому, что не платили налогов в имперскую казну, как и любые другие церковные земли у любых других христиан. >По поводу строительства я вам уже говорил, за это отвечали францисканцы. Папа римский климент седьмой, видя талант Микеланджело, желая монополизировать его, предлагал буонарроти вступить в орден миноритов и сулил солидный доход Помпеи, Геркуланум, Стабию, Пальмиру, руины Карфагена и Утики, малоазиатские развалины театров и храмов императорского культа (в стране мусульман, Османской империи, на секундочку!) построили тоже минориты с Микеланджело? И вулканический пепел подсыпали совочком?
    1
  29.  @iPervushin  >хорошо, есть такая версия да. Смотрим на карту европы полиглота 1741 года и видим что этруский язык относится к той же категории что и гуннский, славянский и глаголица Североиталийские алфавиты - это преимущественно ретский, они близки латинице, но с некоторыми модификациями. А какие такие этруски, гунны и славяне были знакомы автору вашей карты, и какие источники он при этом использовал - вопрос. Позитивная наука, включая лингвистику и этнологию, начинается в XIX веке, с Огюста Конта и его продолжателей. >Потому что магнус не выступал за то чтобы простить и отпустить протестантов и не выискаивал философию примирения с ними Какое, к чёрту, примирение? Он писал свой труд с идеей: король Густав, гляди, как офигенно же всё было в Швеции от её крещения и до сих пор, так зачем ты вере праотеческой решил изменить ради лютеровых бредней? Айда к нам, будешь первый среди христианских принцев! А нас с братом пусти уж обогреться назад в родные палестины. Подлизывание было уже в самом факте обращения к королям Ваза, потому что они, на секундочку, УЗУРПАТОРЫ, пришедшие к власти в 1521 г. на волне антидатского протеста, разрушившего Кальмарскую унию, где Швецией формально (через голову регентов Стуре) правил датский король. Это в то время было принципиально - вон как наш Иван Грозный сына Густава, Юхана III, троллил по переписке: мой-де дед великий князь, государь всея Руси, а твой дед кто? Холоп-сенокосец! И куды тебе, мужику сиволапому, со мною тягаться?! >Так а с чего вы взяли что в падуе были книжки столетней давности двух шведских выходцев, которые писали их в венеции и риме? Потому что это более вероятно, чем наличие в той же Падуе каких-то неизвестных науке русских летописей. >Московский князь ведет свое происхождение от римлян, а именно от цезаря августа. По этой причине он пользуется великой честью и достоинством. Но не смотря на то, что эта история кажется сказочной и вызывает смех, все же мы должны сказать о том, что именно написано в их летописях Ну так это пересказ того, что он читал или слышал в Москве про Августа-кесаря. Родословие готских королей - явно не из того же источника. >А вы все стебетесь про ядерную войну 19 века - стыдно должно быть((( Всё жалостное, что написано выше, не учитывает археологию. Для реконструкции большинства из одноэтажных зданий (а большинство из зданий прошлого вообще именно таковы), достаточно того следа, что остаётся в материке от опорных столбов или фундамента. Остальное можно достроить, опираясь на изображения или реальные постройки, которые всё же ОСТАЛИСЬ. >По поводу помпеи и геркуланума. Это последствия извержения 1631 года, жертвами которого стали 4000 человек Извержение 1631 года не было плинианским и пеплом Неаполь до полной консервации отнюдь не укрыло. >где помимо римских монет (казалось бы) должны быть еще и современные монеты монеты неаполитанского королевства А должно быть так: во всех пустотах, которые залили гипсом и получили статуи помпеянцев, должны быть на шее крестик или ладанка. Неаполитанцы семнадцатого ве6ка были христианами поголовно. >Монеты и серебрянные тарелки, использумемые в качестве щедрых даров, такие как тарелки Гейламира, показывают что короли вандалов дейстсовали как губернаторы, назначаемые императором восточной римской империи Совершенно верно, и то же самое касается всех остальных варварских королей вплоть до Карла Великого. Все они правили романским населением, получая для этого из Константинополя титулы консулов и августов, а англосаксонские короли одно время официально титуловались базилевсами на греческий лад. Но уже к десятому веку эта практика приказала долго жить по всей Европе. И никаким "защитником горожан" на Западе большую часть этого срока ромейский василевс не являлся.
    1
  30. ​ @iPervushin  >где-то я читал что юлий цезарь основатель римского королевства (германии), про его войны со славянами, как его обвел вокруг пальца польский князь, договорившись по хорошему. Как он был диктатором в сенате, как его за это критиковали и тд. Бгг, это были записки жены Цезаря, Евы Браун? Я ту шизофазию, которую вы выше описали, представить себе не смогу и по пьяни. >Важно чтобы были соблюдены интересы всех сторон и никто не ушел обиженным И чем же славянам потрафили? >Нет, историки это госслужащие, что им скажут то и напишут Мало того, что далеко не все историки - госслужащие (тем паче действующие), но и для того, чтобы "ИМ СКАЗАТЬ", нужно самому провести исследовательскую работу и выстроить историческую концепцию, в которую будет не слишком стыдно поверить. За этим, собственно, при Волотьке Мединском и нужно РВИО, и цели его лжи всегда видны и рациональны. А цели ваших езуитов-фальсификаторов - абсолютно не очевидны. Вы так и не осознаёте, что история как наука - это не политика, а криминалистика, опрокинутая в прошлое. Все люди лгут, но преступления, тем не менее, как-то раскрываются. Загадка! >удлинение истории это не заговор и это никак не связано с тем чтобы специально унизить какой либо из народов А это значит, что вы несколько не в курсе ранних историографических дискуссий модерна. В эпоху Возрождения слово 'tedesco' и 'goti' в образованных кругах италии были ругательными, и "готический стиль" (по происхождению французский) так назван итальянцами именно в знак того, что это искусство грубых варваров, тогда как итальянцам надлежит развивать греко-римское наследие с колоннами и прочими пропилеями. В восемнадцатом веке, веке французской культурной гегемонии, немецкая культура была в загоне, немецкие монархи на немецком только матюкались (Фридрих Великий в пример), и после наполеоновской оккупации тот же самый ресентимент молодой нации, что сейчас даёт пищу Фоменкам с их тартариями, в XIX веке родил немецкий романтизм, увлечение арийскими штудиями, а в конечном счёте - нацизм и его историческую политику. >Прежде всего признак национального государства это верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти на территории государства В Древнем Египте фараонов всё это было. Древний Египет - национальное государство? А в период правления ливийской и эфиопской династии тоже? >Вы не забыли слова из акта о поднесении петру первому титула императора и отца отечества? Это подражание аналогичным актам сената римского в адрес Октавиана Августа. Национальное государство - это государство, всегда большее и главнейшее его государя, который служит народу, а не наоборот. Что там Саша Третий сказал по поводу коронационной присяги своим подданным? "Чтобы Русский Царь присягал всяким скотам?!" Кем был по переписи Николай Вторый? "Хозяином земли Русской". Ну и вот. >Или вы думаете петр алексеевич просто так гонял в голландию - образцовое национальное государство своего времени? Нет. он гонял туда по поводу флота, индустрии и всякого банковского дела. То, другое и третье в итоге его поездки на Руси появились. А нация - нет. Что было интегрирующим началом в России даже через сто лет, помимо царской власти, прекрасно отражено у Грибоедова: "Тесак ему, да ранец, В солтаты! Шутка ли! переменил закон!.. Да!.. в пусурманах он! Ах! окаянный волтерьянец!" Вера-с! Пусть и не искренняя, а политическая, как расписка в лояльности императору, что и тебе "повиноваться власти его, не только за страх, но и за совесть, сам Бог повелевает". Вплоть до 1917 г. воскресная литургия для всех православных была обязательной, а за нерадение в делах духовных по закону полагалось наказание. >Про церковь в 1917 году имелось в виду что в момент великой смуты она вновь станет ориентиром для народа и проводником для новой власти, признавая таким образом ее преемственность и легитимизируя оную А это обслуживающая, а не первенствующая функция. Как и Агитпроп ЦК не первенствовал над Политбюро.
    1
  31.  @iPervushin  Ну вот, примерно но, что я и говорил. Ваш тезис заключается в том, что все религии и всю историческую память человечества изобрели и внедрили в массы в пятнадцатом веке люди в чёрном посредством прогрессивной ментоскопии, неизвестной и посейчас. Ибо никакой печатный станок в условиях отсутствия даже всеобщего образования, СМИ и тоталитарной государственной власти ВО ВСЕМИРНОМ МАСШТАБЕ такого эффекта сам по себе не даст. Но на вашей схеме "ядерный реактор условно не показан", и это её делает целиком нежизнеспособной. С историей сия фантастика не имеет ничего общего. Хау, я всё сказал.
    1
  32. >Та й відомо, що Вестготами правив княжий рід А-мал-ів По-перше, Балтів. Тобто, це Аларіх був Балт, але схожу алітерацію в іменах мав кожен з попередніх королів тервінгів (Аріаріх, Аоріх, Атанаріх, Алавів). Амали – це остроготи. По-друге, тервінги жили у Молдавії та Мунтенії. Попередником древлян на Житомирщині були саме гревтунги. Ну, і, по-третє, п'ятсот років минуло між тими готами та Малом, тож біс його знає.
    1