Comments by "Сергей Леонтьев" (@Sergey_Leontev.) on "Армейский эвакуатор УРАЛ МТП. Часть 3." video.

  1. Верно. Поднимать будем немного.
    5
  2.  @jon1987ist  да планирую такое видео.
    3
  3. А что-нибудь аргументированное сказать можете? Вам прислать заводской чертёж колёсного диска? Могу выслать всех трёх, что были в видео. На них и про вылет всё указано. Таким образом будет У ВАС возможность подучить матчасть. Или Вам не понравились мои высказывания про влияние вылета на нагрузку на ступичные подшипники и плечо обката? Что конкретно не так? А то ваша реплика, без конкретики, напоминает пук в лужу.
    3
  4. Потому что тут же в комментариях набежит полно корректоров : ) и скажут: Ха, даже не знает как называется! Так уже было с "коушем", "выворотом колёс" и т.п.
    3
  5. Думаю самая проходимая это новый 536 + КПП ZF, так как самый лёгкий (из дизелей) и мощный. Самая надёжная не скажу. У меня недостаточно опыта.
    2
  6.  @jon1987ist  На турбовых КамАЗах зимний запуск ещё намного хуже. Именно поэтому на них штатно предпусковой подогрев стал завод ставить на всех. И при всём при этом мне Камазовские моторы нравятся. ПЖД самарские очень надёжные и неприхотливые и снимают проблему зимнего пуска. Если сравнивать атмосферные ЯМЗ-236 и КамАЗ-740 с родными КПП, то я тоже за КамАЗ. Правда что лучше именно для лесовоза не скажу. Там своя специфика.
    2
  7.  @jon1987ist  Тогда КамАЗ. Мне кажется надёжность атмосферного 236 сильно преувеличена. У меня у знакомого было много шаланд МАЗов и он не очень жаловал именно атмосферные 236. Про КПП тоже понятно - КамАЗ получше будет. И самое главное это лишние 160-180 кг на морде с ЯМЗ. Если есть глубокие броды, то тоже атмосферный 236 с его жёстким приводом вентилятора проигрывает. Камазовский мотор просто надо сделать один раз хорошо и его на долго хватит. А если ремонт колхозными методами, то наверно атмоЯМЗ-236 лучше. За это думаю и любят его в народе :)
    2
  8. Да, Денис, ты был прав.
    2
  9.  @orestkizyma5626  Danfoss OMT 250 или его аналоги. Передаточное число КПП - это только ориентир для скорости сматывания. Штатная лебёдка "Урал" развивает на тросе не более 6 кВт насколько я помню. С учетом КПД червяка штатно подводится не более 10 кВт. Так что по поводу мощности можно вообще не заморачиваться. Оптимально повесить насос на люк КПП. Там разрешено отбирать до 22 кВт. Зато никаких карданов не будет. А вот объем подачи должен быть приличный. Насос желательно не меньше 60 л/мин. Выйти на заданные 70-90 кН путём ограничения давления. Попробуйте посмотреть сайт "гидростат". Там очень подробные графики для всех героторных моторов есть. КПД лебёдки, если что, около 70%. Если не разберётесь пишите.
    2
  10. При плотной посадке полностью груженого не поможет. Правда с блоком уже совсем неплохо получается. 13 тонн честного тягового усилия - это очень серьёзно. Недавно смотрел соревнования тракторов на тягу в Германии. Так вот "Кировцы" с противовесами на подспущенной резине на грунте при тяговом усилии на крюке всего в 8 тонн вставали и начинали тупо закапываться. Ну это так для сравнения.
    2
  11.  @ДмитрийЛысков-к4ц  http://malykh.blogspot.com/2008/12/375.html только надо учесть, что в данных тестах были не совсем обычные ВИ-3. Это были специально изготовленные под меньший вес "Урала" 6-ти слойные, а не 10-ти слойные ВИ-3. Но даже при таком раскладе они выигрывали у ОИ-25 только некоторые покрытия. В основном проигрывали.
    2
  12.  @СашаДеревинский  наверно имеется ввиду обзор потрохов с разборкой. Дойдём и до этого.
    2
  13.  @СашаДеревинский  есть такое дело.
    2
  14. исправимся
    2
  15. Ну да! Седельному тягачу (например) никогда не помешает лишний сцепной вес. Так как груз на полуприцепе хоть и добавляет сцепной вес на задней тележке, но почти никак не увеличивает его на передней оси. Притом что задние колёса гружёного полуприцепа - это всегда огромный якорь для такого автопоезда.
    1
  16. Нет не 375. У нас мосты нового образца, усиленные. Передаточное число 7,49
    1
  17.  @dmitriynovikov9032  обычно так. Но завод ставил их и на ИДП-284. Как например на нашем эвакуаторе.
    1
  18. @Oleg Pashinoff да, конечно можно. Только вот разболтовка там под евроступицу. На ступицу "Урала" не подойдёт этот диск.
    1
  19.  @КонстантинШадрин-ю3с  думаю около 3.
    1
  20. @Oleg Pashinoff сам разницы до конца не понимаю. Но когда ураловская ОИ-25 немного походит, то не каждый шиномонтажный станок её с обода сдавить может быстро. Что-то инженеры там мудрили с формой и размером, что бы не разувались колёса при низких давлениях.
    1
  21. Пока ещё не приобрели. Просто предварительный расчет. Покупать скорее всего будем в "Эвердайм"
    1
  22. Всё правильно говорите. В том то и дело что нельзя 260. Но у нас вышло 252. Так что с запасом.
    1
  23. Ваше замечание справедливо. Насосов будет не несколько, а два. И распределителя тоже скорее всего два. Окончательная схема гидравлики пока ещё не продумана.
    1
  24. У меня нет такого опыта. Но я очень много пообщался на эту тему с Бекой (если Вы знаете кто это такой). У него наработан огромный опыт по этому вопросу и человек он кстати очень думающий. Так вот мой вывод примерно такой: Trepador будет неплох в любом случае и он выиграет у обычной сельхоз резины, но только до тех пор пока эта резина будет обычной. Как только она будет соответствующим образом доработана : облегчена (по резине и если надо по корду), дорезана, и правильно подобрана к весу автомобиля, то картина поменяется.
    1
  25. Это лучше чем ничего. Только скорость намотки 2,5 м/мин удручает. Так же она как и все электролебёдки будет требовать регулярного ухода и обслуживания. Гидролебёдка конечно намного лучше. Но и дороже намного выходит. Если в жижу по фары постоянно не нырять, то послужит .
    1
  26. Стрелу оставляем.
    1
  27. Реверсирования и отзеркаливания! Нет мы так глубоко пока не копали :)
    1
  28. Конечно атс 59 лучше. Синтетика конечно здорово, но наверно сильно дорого выйдет при такой длине.
    1
  29. Решение интересное. Главный смысл там - предохранитель от случайного включения. Рационализатор молодец. Теперь если даже муфта отключения барабана лебёдки от редуктора лебёдки не разомкнута, то не страшно, что пассажир, суча ножками, случайно включит и угробит лебёдку.
    1
  30. Спасибо! С новым годом!
    1
  31. Очень хотим найти кразовскую с тросоукладчиком, но пока не получается. Только понтонные двухтросовые, но это не то. Поэтому пока надеемся что будет так - https://www.youtube.com/watch?v=q6mJmr0azcQ На цифру 14 выйти не удается. Только 10, а это на грани допустимого.
    1
  32. Да, вполне.
    1
  33. У нас тихоходные на эвакуаторе. Скоростные на моём бортовом "Урале". Мосты нового образца на том и на другом. Разница в 10 процентов.
    1
  34. Скоро планируем обзор АТС 59 сделать. И про лебёдку его конечно в там расскажем.
    1
  35.  @ДмитрийЛысков-к4ц  вроде там написано, что масса была 13,2 тонны. Для старого бензинового урала это почти полная загрузка. Межколёсные блокировки на тяжёлом 6х6 с балансирной задней подвеской и подкачкой дают небольшой прирост проходимости, да и то далеко не всегда.
    1
  36. Масса лебёдки там небольшая. За кабиной там места и так не останется. Там кразовская будет. Мы тяги на 20 мм удлиняем каждую, а не на 40. Вы видимо пропустили этот момент.
    1
  37. Проще заменить.
    1
  38. КрАЗ. Просто необычное исполнение - регулируемые.
    1
  39. Точно.
    1
  40. Нет, не сорвёт. Шлицованные фланцы совсем недавно появились, в связи с ростом мощностей современных моторов. Раньше даже с ЯМЗ-238 шли не шлицованные.
    1
  41. Всё это запланировано на будущее. А начнём мы с дифференциала в Ураловской раздатке и межколёсного от редукторного уазовского моста.
    1
  42. 150 маловато будет :) Спасибо за предложение.
    1