Comments by "Екатерина Никитина" (@user-kc1ph7gj4x) on "ПостНаука"
channel.
-
25
-
13
-
7
-
7
-
6
-
6
-
@karmaikl я поддержала предыдущий коммент о том, что многие люди, считая себя венцом природы, на самом деле даже не пытаются осознавать происходящее у них в голове и в их жизни. В сравнении с животными, это был сарказм, ведь принято считать, что животные живут исключительно движимые инстинктом в любой ситуации и у них более низкий уровень сознания. На самом деле, слушая уважаемого товарища учёного, под выступлением коего, мы тут все и собрались, не совсем понятно каким же все таки уровнем сознания обладают животные. Да и животные все разные. Мне кажется даже среди них в этом смысле есть иерархия. Ясно понятно, что мыслительная деятельность слона будет гораздо богаче чем у сойки. Афтар не дал определения сознания и того, из чего оно состоит. А состоит оно из процесса восприятия, неосознанного и осознания воспринятого. Я думаю, что и уровни осознания, что у собаки, что у человека разные. Мы мыслим все таки более усложненной знаковой системой, более ОТВЛЕЧЕННОЙ, у нас есть слово, речь. Сложная знаковая система. Это не делает нас автоматически лучше или хуже. Мне кажется наоборот накладывает больше ответственности за поступки. Умираем мы все равно все одинаково. Знаю точно только одно душа у животных есть, так как душа это чувства и эмоции. Но предполагаю, что уровень проявления, а также осознания эмоций тоже разный
6
-
5
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@saint8283 , да че их гуглить то, и так понятно, что физики в своих определениях пользуются словами, а слова относятся к другой науке - языкознанию(есть такое явление в нашей человеческой жизни :)) язык отражает восприятие нашей психики. Вы же не называете явлением саму воду, а только ее движение. Вот и получается, что в физике (как и людьми в жизни) принято называть явлением природы как раз таки все связанное с движением (т.е уже обладающем энергией) пока камень лежит он для нас энергией не обладает(или не испытывает её) поэтому сам камень мы не называем явлением природы. Хотя почему бы и нет, по крайней мере в ненаучной речи, в просторечии. запросто- все вокруг есть явление природы, потому что ею создано(глагол) . А вот электричество- это чистая энергия, поэтому оно и явление для нас одновременно, поскольку явление слово отглагольное и предполагает движение уже по определению самого слова. Камень мы не назовем явлением природы, потому что по свойству своего психического восприятия мы не ощущаем в нем энергии и он статичен пока кто нибудь или что нибудь ему это движение не придаст. Мы можем взять его в руки или просто прикоснуться и для нашего глаза он имеет четко выраженую форму. С электричеством все по другому, как раз таки потому, что электричество чистейшая энергия, по крайней мере в нашем восприятии. Вот так вот физика сталкиваясь с языком, как знаковой системой нашей психики практически вводит нас в заблуждение в определениях и получается спор ни о чем, потому что "масло маслянное" а гиппопотам это тот же бегемот, поэтому и получается, что электричество - это и явление(потому что всегда в движении) и энергия(=движение) одновременно.
1
-
@saint8283 , вы все правильно пишете, уважаемый, кроме одного. Почему то, я заметила, многие любители элегантной физики и высшей математики, очень эмоционально неустойчивы-психуют, злятся. В общении допускают элементарное приписывание, граничащее с хамством. Вот и вас, что то прям занесло. С каких моих слов, интересно, стало понятно вам, что я вдруг себя с профессорами физики рядом ставлю? Ни в коем случае! Даже не претендую :)) И не надо меня на рен тв отправлять :)) следите за собой, а не только за математикой, удачи
1
-
@saint8283 я применила выражение "а что их гуглить" в связи с тем, что на популярном и школьном уровне мне известны некоторые определения из физики, они на поверхности. И мне даже в принципе не надо знать, как называется та энергия, в лежащем камне, мне, на моем уровне общего развития понятно, что эта энергия будет обусловлена земным притяжением, с которым связана также масса камня и я предполагаю, что, даже если камень потеряет пиритяжение земли(окажется в невесомости), все равно наверняка в физике есть определение какой нибудь силы, энергии силы , которой он будет обладать даже в космосе. Под "чистой энергией" я подразумеваю тот факт, что на уровне обычного человеческого восприятия камень имеет форму осязаемую в пространстве и времени , а например электричество нет. Когда оно образуется в природе с помощью намагничивания частиц, если так по обывательски, не научным языком(сразу оговорюсь) электричество всегда кратковременно и для нашего глаза не имеет какой либо выраженной и постоянно существующей формы. Оно динамично. Да я вообще не о физике, а об
Языке, который использует наука. Как ни крути, она ведь использует язык, обычный наш образный и понятийный и вот тут у меня много вопросов возникает к физике, как науке, так как некоторые определения меня ставят в тупик. Например все, что связано с проявлениями , с действием какой либо энергии в окружающем- называется явлением природы, а если проявлений нет, то и называется это по другому, именем существительным, то есть обозначающем предмет. Воздух же мы не называем явлением природы, а ветер да. По мне так вообще я не стала бы разделять материю и динамику т.е энергию причем любую. На примере с тем же камнем - одно без другого не существует. У меня уровень знаний по физике и математике на уровне обычных популярных знаний, но логика у меня всегда на пять+ а с определениеми в науке, в физике например, моя логика ломается. Я понимаю, что никто под меня не будет менять определения, так уж повелось, но я на свой взгляд считаю, что определениям явление природы и энергия, не помешала бы понятийная корректировка. Вполне возможно" простым смертным" было бы физику, как науку, проще понимать. Для меня например электричество как природное свойство и явление и энергия в одном флаконе. А может быть даже это какое нибудь из проявлений материи:)) "ну так уже, как гипотеза:))
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@arckanumsavage2822 , ой ви мене прям открытие сделали! А тож я не знала, что внутри расы разновидности йе, прям ржунемогу:)) Школьная прахрамма да и только :)) да есть только все они в рамках расы. Вы только что, это признали сами. Ви луче свой текст прочитайте внимательно ВНИМАТЕЛЬНО. Зачем мне какие то труды опубликовывать? Я опираюсь, на то, что уже другие нашли и доказали и применяют это много много лет. Так сказать классическая классификация. И потом, любезнейший, у меня глаза есть, все признаки каждой из трех рас, как в том анекдоте - НА ЛИЦО.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Ребята, хватит уже копья ломать. Ну доказали они эту гипотезу чисто теоретически-математически. Пока нет возможности доказать её как то ещё, физическим методом, например. Ну и фиг с ним, пусть математики упражняются-нам тоже мозги потренировать не помешает. Ветер то дует, солнышко светит, значит все под контролем, все хоккей. А вдруг есть какая то ещё материя, не материальная?!? И для неё не нужно трёхмерного пространства? А просто ещё одно дополнительное.... :)) ну это я так уже фантазирую, глядя на звезды. По мне, так хорошо, что весна скоро и тепло, быстрей бы :)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ЕленаИванова-р8о спасибо за поздравление! И вас с международным женским днем! К стати вы меня удивили формулировкой "солидарности женщин", все уже давным давно и позабыли, что праздник вообще то начинался как достаточно феминисткий :) . Я помню что в 70 и 80 он уже формулировался мягче-просто международный женский день :)) По поводу познания - я не согласна. Мне представляется, что замысел создателя как раз и заключается в том, что бы мы познавали сами себя и окружающий нас мир. Иначе зачем бы всевышнему создавать нас с таким высоким уровнем мышления и способностей? Раньше считалось, что наука идёт вразрез с религией и верованием в высший разум, но что интересно в последнее время, где то с конца 20 столетия, все чаще от известных учёных можно было услышать о том, что наука вовсе не отрицает наличия божественного, более того, некоторые имеют смелость утверждать что чем больше открытий, тем больше доказательств его существования. Не могу привести точный пример, так как все это где то читалось когда то, но вот фамилии не помню. Надо искать. Один наш известный математик, насколько мне известно, даже крещенный (вот интересно, как у него там все это уживается!) . Ваша неприязнь к церкви и ее служителям вполне понятна. Бог и церковь не одно и тоже. Даже вера и религия тоже не есть одно и тоже. И уж конечно вера не заключается в количестве отбиваемых поклоннов, соглашусь - это все устарело и вообще неправильно понимается и применяется многими людьми. А церковнослужители это же просто люди.
1
-
@ЕленаИванова-р8о , по поводу неисповедимых путей господних. Честно говоря, я не в курсе истории возникновения этого выражения и кто его придумал, церковники ли? Но, насколько мне известно из источников обьясняющих те или иные принятые "крылатые" выражения, это обозначает ровным счетом следующее - у "всевышнего" нас много и он в состоянии уследить за каждым из нас. Мы с вами ограничены в этом видении. Нам достаточно видеть свою жизнь, жизнь близких, окружающих, с которыми мы можем хоть как то контактировать. Если каждому из нас что то необходимо будет увидеть или узнать о жизни, о людях или о себе, нам это будет продемонстрировано в нашем ближайшем окружении или поступит с какой либо информацией. Мы можем увидеть, например, что человек осознанно идет на какое то преступление, переступая через моральные законы природы и общества, но мы не можем наблюдать его жизнь и не можем знать КАК он будет за это расплачиваться. Мы можем, зная эти законы, только предполагать, что человек создает себе кармическую завязку и это не сойдет ему. И например, когда у него тяжёлой болезнью заболеет любимая внучка, нас, тех кто его знает, может не оказаться рядом, нам может быть не дано будет этого увидеть. Другие люди, которые будут в этот момент рядом будут удивлятся и жалеть его и его семью(про ребенка я уже молчу, понятно что его жаль, хотя у всевышнего на этого малыша могут быть другие планы и никакое страдание не бывает случайным или не проходит бесследно) и люди будут вопрошать - за что?! Вот примерно об этом данное выражение о неисповедимости. И самое интересное, что и сам виновник кармической завязки, уверяю вас, будет в полном недоумении и горе. Скорее всего в его голове события не будут взаимосвязаны. Очень хорошо сказал по этому поводу писатель Льюис в своих Хрониках Нарнии устами своего главного героя Льва - "я рассказываю каждому только его историю". Вот так вот длинно получилось, надеюсь не утомила.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ЛикаДонская-щ5я , смешно, особенно про "Вами" , поскольку я учитель, и знаю школу по трём измерениям Родитель, Учитель, Ученик(тоже советской школы) учителей встречала разных, так же как и людей. Процент всегда одинаков: из 10 учителей 1 от бога ещё примерно 5 вполне хорошие учителя, 3 - лучше бы работать в другом месте, 1-на пушечный выстрел к детям не подпускать. Учитель, особенно в начальной школе, (а желательно и до как мин 5 класса) должен быть педагогом на 1 месте а лишь на втором именно преподавать предмет.Отбить у ребёнка желание учиться и познавать как нефиг делать, и у некоторых учителей это замечательно получается, не потому что предмет плохо знают, а потому что педагоги на троечку и люди просто гавенные. Бабушка заслуженный учитель РСФСР, так что я из потомственных в каком то смысле. Известное выражение(которое вы перефразируя подразумеваете)" если вам дали образование, это не значит, что вы его получили." Относится в большей степени к возрасту когда подростки и молодые люди идут уже по своему выбору учиться в какое либо учебное заведение, то есть учатся уже осознанно, по взрослому.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Артур, мы, человечество, не можем просто сказать - мы не знаем. Мы, человечество, пытаемся, по крайней мере, рассуждаем , предполагаем собираем факты, анализируем. И пока да-по прежнему толком ничего не знаем, одни гипотезы. Ашоподелать?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1