Comments by "Martin Maat" (@MartinMaat) on "Hooggerechtshof VS oordeelt over kandidatuur Donald Trump: 'Bepaling uit 1866'" video.

Als hij het weer wordt is het sowieso over met de democratie. Dat is geen speculatie, dat staat gewoon in zijn verkiezingsprogramma.
11
De tekst is best duidelijk. Er is geen veroordeling door een rechter voor een poging tot omverwerping van de regering voor nodig. No person shall be a Senator or Representative in Congress, or elector of President and Vice-President, or *hold any office*, civil or military, *under the United States*, or under any State, who, having previously taken an oath, as a member of Congress, or as an officer of the United States, or as a member of any State legislature, or as an executive or judicial officer of any State, to support the Constitution of the United States, shall have engaged in insurrection or rebellion against the same, or given aid or comfort to the enemies thereof. But Congress may by a vote of two-thirds of each House, remove such disability.
4
@oldchickenbone5711 0. In beginsel de ambtenaar die de verkiezing organiseert. Er staat niet bij "te beoordelen door ...", dus bij onenigheid komt het voor de rechter. Dat was in december, het hooggerechtshof van Colorado heeft geoordeeld dat hij niet mee mag doen.
2
@AwoudeX Het gaat er niet om wat de groep bij het capitool al of niet heeft gedaan en hoe de handelingen daarvan zijn te karakteriseren.
2
@AwoudeX maar wat hij eraan voorafgaand heeft gezegd en gedaan. Het aansturen, de eigen kiesmannen, de afspraken met senatoren teneinde de uitslag naar zijn hand te zetten.
2
@oldchickenbone5711 In beginsel de ambtenaar die de verkiezing organiseert. Er staat niet bij "te beoordelen door ...", dus bij onenigheid komt het voor de rechter. Dat was in december, het hooggerechtshof van Colorado heeft geoordeeld dat hij niet mee mag doen. Dus klaar zou je denken. Maar nee, het federale hooggerechtshof gaat er ook nog iets van vinden. Die riepen nog niet zo lang geleden (toen het over abortus ging) dat er meer aan de staten overgelaten moet worden. We gaan zien of dit een gelegeheidsargument was. Het is minder hard dan "minimaal 35 jaar" en "moet geboren zijn in de USA". Mocht hij voor de verkiezingen nog veroordeeld worden voor een coup-poging dan wordt het helemaal interessant. Het gaat ongetwijfeld weer boeiende televisie opleveren.
1
De YouTube kabouter zal mijn antwoord wel te lang vinden. Ik ga knippen...
1
@oldchickenbone5711 1. In beginsel de ambtenaar die de verkiezing organiseert. Er staat niet bij "te beoordelen door ...", dus bij onenigheid komt het voor de rechter. Dat was in december, het hooggerechtshof van Colorado heeft geoordeeld dat hij niet mee mag doen. Dus klaar zou je denken. Maar nee, het federale hooggerechtshof gaat er ook nog iets van vinden. Die riepen nog niet zo lang geleden (toen het over abortus ging) dat er meer aan de staten overgelaten moet worden. We gaan zien of dit een gelegeheidsargument was.
1
@oldchickenbone5711 2. Het is minder eenduidig dan "minimaal 35 jaar" en "moet geboren zijn in de USA". Mocht hij voor de verkiezingen nog veroordeeld worden voor een poging tot staatsgreep dan wordt het helemaal interessant. Het gaat ongetwijfeld weer boeiende televisie opleveren.
1
@oldchickenbone5711 1. Dus duidelijk zou je denken. Maar nee, het federale hooggerechtshof gaat er ook nog iets van vinden. Dat riep nog niet zo lang geleden dat er meer aan de staten overgelaten moet worden. We gaan zien of dit een gelegenheidsargument was.
1
@MichaelJansen-y5i Er waren wapens en het waren reactionairen. Vijf agenten zijn vermoord en niet met karate.
1
@Feike86 De aanklacht is geformuleerd als "conspiring to defraud the United States, conspiring to disenfranchise voters, and conspiring and attempting to obstruct an official proceeding". Dat is volgens mij juridische taal voor staatsgreep.
1
@MichaelJansen-y5i Er waren wapens en het waren reactionairen. De vijf agenten die er niet meer zijn, dat was niet met karate.
1
Als T het weer wordt is het sowieso over met de democratie. Dat is geen speculatie, dat staat knip en klaar in zijn verkiezingsprogramma.
1
@AwoudeX Het gaat er niet om wat de meute al of niet heeft gedaan, wat de intentie daarvan was en hoe de gebeurtenissen zijn te karakteriseren, het gaat om wat trump eraan voorafgaand heeft gezegd en gedaan en gaandeweg het voorval heeft nagelaten. En daarbij gaat het niet alleen om het opruien van die meute maar vooral ook over de "fake elektor scheme" en de samenzwering van republikeinen die hij zou hebben aangestuurd.
1
@AwoudeX Het gaat er niet om wat de groep bij het capitoo. al of niet heeft gedaan, wat de intentie daarvan was en hoe de gebeurtenissen zijn te karakteriseren, het gaat om wat trump eraan voorafgaand heeft gezegd en gedaan en gaandeweg het voorval heeft nagelaten. En daarbij gaat het niet alleen om het opruien van die groep maar vooral ook over de "fake elektor scheme" en de samenzwering van republikeinen die hij zou hebben aangestuurd.
1
@AwoudeX Het gaat er niet om wat de groep bij het capitool al of niet heeft gedaan en hoe de gebeurtenissen zijn te karakteriseren, het gaat om wat trump eraan voorafgaand heeft gezegd en gedaan en gaandeweg het voorval heeft nagelaten. En dan vooral om de "fake elektor scheme" en de afspraken met republikeinse senatoren, wat hij zou hebben georkestreerd.
1
@AwoudeX Het gaat er niet om wat de groep bij het capitool al of niet heeft gedaan en hoe de handelingen daarvan zijn te karakteriseren, het gaat om wat trump eraan voorafgaand heeft gezegd en gedaan. Het aansturen van de menigte, de nep-kiesmannen en de afspraken met republikeinse senatoren teneinde de verkiezingsuitslag naar zijn hand te zetten.
1
Ik krijg er weer niks in...
1
@AwoudeX Het gaat er niet om wat de groep bij het capitool al of niet heeft gedaan en hoe de handelingen daarvan zijn te karakteriseren, het gaat om wat trump eraan voorafgaand heeft gezegd en gedaan. Het aansturen van de menigte, de nep-kiesmannen en de afspraken met republikeinse senatoren teneinde de verkiezingsuitslag naar zijn hand te zetten.
1
@AwoudeX Het gaat er niet om wat de groep bij het capitool al of niet heeft gedaan en hoe de handelingen daarvan zijn te karakteriseren, het gaat om wat de verdachte eraan voorafgaand heeft gezegd en gedaan. Het aansturen van de menigte, de nep-kiesmannen en de afspraken met republikeinse senatoren teneinde de verkiezingsuitslag naar zijn hand te zetten.
1
@AwoudeX Het gaat om wat de verdachte eraan voorafgaand heeft gezegd en gedaan. Het aansturen van de menigte, de nep-kiesmannen en de afspraken met republikeinse senatoren teneinde de verkiezingsuitslag naar zijn hand te zetten.
1
@AwoudeX Het gaat om wat de verdachte eraan voorafgaand heeft gezegd en gedaan. Het aansturen, de neppe kiesmannen en de afspraken met republikeinse senatoren.
1
@AwoudeX maar wat hij eraan voorafgaand heeft gezegd en gedaan. Het aansturen, de neppe kiesmannen, de afspraken met senatoren teneinde de verkiezingsuitslag naar zijn hand te zetten.
1