Comments by "AnderPrise" (@anderprise) on "Школа гражданского просвещения / Sapere Aude"
channel.
-
Бесконечно уважаю и даже люблю Екатерину Михайловну, но всё же, что касается её феминистических выводов о влиянии Природы, не могу с ней согласиться.
И вот, почему.
1. Мужчина и женщина физически устроены по-разному. И это касается не только детородных органов. Наши организмы эволюционно настроены на разные степени и продолжительности физических нагрузок. Желает кто или нет, но мы НИКОГДА не будем равными по данному аспекту, пока существует разделение по детородным функциям.
2. При том, при всём, принимая условие первого пункта, как входное, гендерная идентичность в традиционном мире возведена в гиперкульт, что на самом деле действительно противоестественно изначальной Природе. Но ЭТО не значит, что надо бросится в противоположную крайность и растворить гендерную идентичность в бесконечном поле. Это точно такая же крайность, как и чисто патриархальное начало.
3. НИЧЕГО не мешает Человеку прислушиваться к влиянию Природы и быть при этом максимально гармонично адаптивным, и к условиям, и к друг другу, и осознавать эволюционную изменчивость, ускоренную ныне посредством наукоразвитой цивилизации.
4. Любые, даже самые благие крайности — ВСЕГДА плохи!
Ищите Природную гармонию!
Переть против Природы глупо, уж простите. Но Природа Человека СОВСЕМ не в зверинном начале, если мы рассуждаем в рамках цивилизационных вопросов — она в разуме Человека, в здравомыслии.
Здравомыслие не отменяет Природу.
Оно учитывает знания о ней.
1