Comments by "Alex Kireev" (@alexkireev6221) on "Борис Юлин" channel.

  1. 37
  2. 23
  3. 15
  4. 12
  5. 10
  6. 9
  7. 8
  8. 7
  9. 7
  10. 6
  11. 6
  12. 6
  13. 6
  14. Во первых. Иммиграция из СССР была всегда. Разного масштаба, но была. К примеру в ГДР люди в кап страну ходили тупо на работу. Массового тризма как сейчас не существовало, он начал развиватся с 80 годов. Все по большей части отдыхали на территории своих стран. По курортам катались только богатые люди. Все крики о том что из страны нельзя было выехать. Были от кого? От тех кто мог себе это финансово позволить. По этому правильно вашь вопрос звучит так "*Ругательство* СССР не выпускал представителей подпольной мафии и коруппционеров отдыхать заграницей, где они могли реализовывать свои не законные доходы. Какие ужасные люди. Не то что сейчас." Банальный вопрос. А что ты там что забыл? Тебя кто там за бугром ждет? И в каком статусе ты там хочешь оказаться? Ждать тебя там могут только по одной причине, как "Жертву тоталитарного режима" - что бы ты на радио или газете рассказывал какой СССР ужасный и все такое. Вопрос зачем предателей выпускать из страны? Закон о тунеядстве. Действовал пол года. И что теперь? А сейчас этого закона нету вы считаете? То есть если вы будите прогуливать свою работу вас за это наказывать не будут? Если вы пришли пьяным на работу? Вас за это не будут наказывать? И т.д.
    5
  15. 5
  16. 5
  17. 5
  18. А знаете он абсолютно прав. При этом я коммунист, и придерживаюсь Марксизма-Ленинизма. Он прав. Нельзя людям просто давать свободно время. Нужно параллельно активизировать социальную занятость населения. Привлекать их к само развитию, научному познанию, культуре и так далее. Человек который много лет подряд корячился на работе и думал как бы хорошо нажраться, так как его все задрало в шишку. При получении свободного большого досуга начнет бухать. А так как это разновидность легкого наркотика, то до алкоголизма можно дойти быстро. Людей нужно освобождать от лишней нагрузке, это и бодрость лучше работать, и здоровье крепче, и семьей узы укрепить. Но также нужна глобальная социальная занятость населения на что полезное и интересно для них как личностей и людей. Я лично живу в Москве, у меня с этим проблем не будет. А что делать людям в провинции и глубинке? Привычка не много выпить у них есть, что бы голову освободить, расслабится, без перегиба. Да и времени нету перегибать. А при большем внезапно освободившемся досуге, людей нужно занимать чем то полезным, и агитировать к этому. Уточню, не к общественным работам, а к общественному отдыху и самом развитию. Хотя можно и волонтерством для помощи социально не защищенным гражданам, там с ремонтом помочь если у кого то есть желание и возможность.
    4
  19. 4
  20. 4
  21. 4
  22. 4
  23. Без условный Капитализм. Вы налоги платите деньгами? Или физическими отработками? Может вас регулярно призывают на городские стройки? Где вы за еду работаете, не получаете зарплату которую только на еду хватает, а приходите и получаете миску баланды, и не каких денег. Нет? Так нафига приплетать суда Феодализм? У Руля страны находятся не Феодалы, а Капиталисты - это ведь объективно? Запомните банальную вещь. Капитализм это не про свободу Людей, а про свободу капитала. P.S.- Изначально Либерализм был ЛЕВОЙ идее, и звучал как свобода Человека. Со временем он стал Правой идее, свобода Капитала. Банальный пример: Бесплатное образования или платное образование? Где есть свобода Человека? А Где свобода Капитала? Уточню, свобода одного начинается там где заканчивается свобода другого. При бесплатном образовании человек свободен его получить от наличия капитала у его родителей. А при платном, только при наличии капитала у родителей, то есть человек находится в прямой зависимость от капитала. Если вам Либерал будет рассказывать сказки о том что Либерализм это про свободу, уточните про чью свободу. И следите за его риторикой, он быстренько выложит все нутро.
    4
  24. 4
  25. 4
  26. 3
  27. 3
  28. 3
  29. 3
  30. 3
  31. 3
  32. 3
  33. 3
  34. 3
  35. 2
  36. 2
  37. Вам вроде все уже разжевали? Без пушек или с не достаточностью пушек, прекращайте искажать чужие слова и утверждения. Оружия было, но его было не достаточно. По этому нет не чего удивительного в том, что оружие которое есть было использованное во время гражданской войны. Не стоит забывать что белым оружие зачастую поставили их иностранные союзники, частенько с солдатами. Так что не стоит тут выдавать ложную максимуму что сражались только оружием произведенным в РИ. На все армии мира? Вы хотите сказать что РИ промышленно превосходила Германию, Францию, Англию, Прониканию, США, что могла вооружить все их армии? Вы хоть историю то чуть чуть изучите, а не смешите народ. Экспортировали "Излишки" или избавлялись от "устаревшего Хлама". Оружия в войсках должно быть унифицировано. Не должно быть 100500 калибров и патрон к нем. Это превратит снабжения армией в "тыловой АД". По этому и требуется перевооружения армии. Дабы снять старые образцы с вооружения, и насытить армию однотипными видами вооружений. И да Немецкая Армия ни в 1914, ни в 1917 не брала РИ Минск, Смоленск, Севастополь. Именно по этому и сдавать было нечего.
    2
  38. 2
  39. 2
  40. 2
  41. 2
  42. 2
  43. 2
  44. Большая часть еды в РИ производились свободными гражданами. А также полу зависимыми. Главным покупателем многих товаров было само государство. Которое питалось из серебренных рудников Испании. Инфляции не было, так как серебро через торговлю уходило в Китай. По сути Римская Империя в своим центре была вполне капиталистическая. А на окраинах была общинная-феодальная. Именно Кризис Финансовой Система вызванный истощением Испанских рудников убил Римскую Империю. Падающие доходы, вынудили поднимать налоги, что вызвало рост не довольства. В итоге Римская Империя по сути не могла содержать инфраструктуру и институты. Варвары это следствие, а не причина. Технической Революции, не хватило Римской Империи. Капитализм сегодняшний, это результат именно Технической революции. Именно благодаря взрывному росту производительности сил, капитализм смог так распространится. Нету внутри самого капитализма ресурсов к развитию. Проще сказать что капитализм это "катализатор" но не как не источник энергии. Техническая революция дала "энергию" виде разнице себестоимости старого труда и нового. Другую не мало важную роль сыграло банковское дело. Не ростовщические банки. А инвестиционные. Которые давали кредиты под будущею прибыль, а не под токующие доходы. Что позволило быстро направлять капиталы в новые отрасли и товары. Также важным феноменом стали - Финансовые пирамиды. (доллар, одна из них). * Капитализм - это не равноценный обмен в первую очередь. Пока можно поддерживать не равноценный обмен, он может существовать. Кредиты, печатания денег, и т.д. Не важно, пока можно продолжать не равноценный обмен, система будет работать. Потом она рухнет, как и Римская Империя.
    2
  45. 2
  46. 2
  47. 2
  48. 2
  49. 2
  50.  @ВладиславДемидов-у9я  Здраствуйте товарищ. Выскажу сво имысли по теме. Первое что значит “Прогрессивное”? Вроде это что-то новое, до этого не бывавшее и потенцыально более хорошее чем старое. Но почему же все путают “Прогрессивное” с “Идеалтно лучшим”? Разве можно избежать ошибок когда делаешь что новое и не известное до этого? Разве можно обвинять людей что на пороге не известности они предпочитают хвататся за старые уже существующие решения? Причина кризиса в СССР это “Кризис роста”. Общество изчерпало понятный путь развития и уперлось в потолок. Дальше застой был не обходим, для осмысления своего собственного существования, бесмысленно кудато стремится если не понимаешь целей. С развалом СССР не какого развития не было, мы лишь откатились назад. Экспансия говорите? А не антикоммунистическая пропоганда в вас это говорит? Коммунизм это мир и самая гуманная идеалогия в мире. По этому я не уверен что нужно растраиватся об какойто отсутвие экспансии, это не по коммунистически.
    2
  51. 2
  52. 2
  53. 2
  54. 2
  55. 1
  56. Нужно для начала отделить идеологи от людей. То есть в не зависимость от симпатии или антипатии к человеку, слушать то что он говорит, и какие идее он излагает. И на этом основание делать вывод кем он является. Вполне возможно что он страдает клиповым мышлением, и реально верить в свои заблуждения, при этом искренне считая что он за общее благо, и за блуждает искренне не он а противоположная сторона. Стоит понять. Не человек опасен. А ложные идеи или информация. А также не способность людей к ее анализу. Вот с этим и нужно работать. Распространять правильную информацию и провоцировать людей думать конструктивно, и способность анализировать информацию. Социализм не это не навязывания меньшинством своей воле. Как пытаются это преподнести либералы. Это кок раз их путь. Большевики были меньшинством, но люди поднялись по Российской Империи сами, так как жить дальше так было не возможно. Большевике призвали всех брать власть на местах самим, то есть организовывать низовую демократию виде советов. А это значит люди должны уметь думать самостоятельно и принимать решения. КПСС получила такую власть потому что народ под руководством Советское правительства одержал тяжелейшую победу за собственное существование.
    1
  57. То есть позиция Семина - Если вы тратите на игры по 12 часов в день без перерывов, а на работу и остальное другие 12 часов остаются. И вы хотите заниматься левой общественной детальность. Вам нужно отказаться от игр. В чем Семин Тут не прав? (именно с этого начался срачь). Из последних его тезисов по данному вопросу: - Я (Семин) признаю пропагандистку силу Компьютерный Игр. Но не считаю возможным для левых её воспользоваться. Капиталисты владеющие средами производства не позволят. И где тут Мракобесие? Нет, я не согласен тут с Семёном. И считаю что у пролетариата как класса есть возможности создавать игры с левой пропагандой. Масштабы этой возможность вопрос дискуссионный. Но они есть, я стою на оптимистических позициях в данном вопросе. Семин в данном вопросе стоит на пессимистических позициях. Я считаю что Семин имеет право на свое мнении. Или мы будем расстреливать всех кто с нами не согласен? Нет, воинствующих верящих убивающий по религиозным убеждениям мы естественно наказывать не будем, они же дети, так?
    1
  58. 1
  59. 1
  60. 1
  61. 1
  62. 1
  63. 1
  64. 1
  65. 1
  66. 1
  67. 1
  68. 1
  69. 1
  70. 1
  71. 1
  72. 1
  73. 1
  74. 1
  75. Первое что нужно понять. Идеализм вреден. Так как в реальном мире нету не чего идеального. По этому нельзя диалектику возводить в культ или догму. Также это означает что ее тут же нужно списывать к чертям собачьем. Второй вариант даже идеалистичен, но в отрицательной коронации. Что значит не правильно человеку объяснить? Правильно это последовательно обучать многим вещам с большим количеством информации и разжевыванием всех деталей. Это очень долго и за частую может быть не нужным или не возможным. Любое упрощения сложны вещей имеет шанс быть как правильно понятым и сделаны будут правильные выводы общих принципов. Так могут быть и не правильно поняты, и сделаны будет не верные выводы. Так какая разница будите вы объяснять с помощью диалектике или нет? Если в любом случаи есть шанс получения не верных выводов. По этому тут главное при предоставлении общий принципов, о говаривать что есть риск не верного понимания, и то что ваши выводы подгоняются после обучения к обще принятым. Тут правильно было сказано. Нужно имеет как можно большей вид инструментов для анализа и мышления. Не возводите в догму все на свете и свое отрицания и отрицания отрицания. Полезен как Попов так Его критики, при конструктивной беседе. А сложные вычисления нужно делать как можно более точными измерениями и приборами, а не на коленке.
    1
  76. 1
  77. 1
  78. 1
  79. 1
  80. 1
  81. 1
  82. 1
  83. 1
  84. 1
  85. 1
  86. 1
  87. 1
  88. 1
  89.  @ВладиславДемидов-у9я  Не так много времени. По этому буду от вечать кратко по пунктам. Экспансия. Опустим ее дабы не у тонить в дебрях. Она по существу не нужна в том виде и в тех сроках коих вы предлагали в моем пониманни. Экономическая или что бы быть более понятным Хозайственная детельность людей повышается по мере концетрации ресурсов (усили)в малом объеме. То есть речи идет об увелечении плотности населения на малой площаде. Не боскребы куда эффективней и экологичней загородных домов, если пересчитывать на количество людей. Ведь коммунизм это про хозайственную детельность, и вся суть идей в том что коммунизм утверждает, что все люди могут жить до стойно. Это означает что устройство хрзайственной детелтности и общество будет выстроенно максимально грамотно и синиенергично. По этому ваше разговор об экспансии воспринимается исключительно с точки зрения военной агресси. Так как освоением космоса в СССР занимались, строительством жилья тоже, распространением коммунистических идей также. На сколько это было грамотно сделанно это уже другой следуйщий вопрос. И методом исключения единсвенным чем не занимался СССР, он не вел захватнеческих войн.
    1
  90. 1
  91.  @ВладиславДемидов-у9я  Да, синергично. Не соглашусь с вами. Концетрация ресурсов это объективный процес, и он не связан с финасами, точней связь обратная. При этом, как футуристический образ я себе представлял не гиганские агломирации, урбанизация до горизонта. А Небоскреб-Город. Нынешние города крайне не разумны в плане использования пространсва и ресурсов. Но для создания “Дом-Города” требуется единый план. При это речи идет о жестком, но не обязательно не гибким. А таких городах можно полностью контролировать внутренний климот. И полностью учесть такие вещи как рациональное использования энергии. Что до развития прогресса. То он позволит создавать предприятия внутри таких городо, при этом предприятия будут крайне гибкими в плане смене продукции отвечая на подребности сегоднешнего и завтрешнего дня. У СССР не было возможностей строеть что по добное. Предприятия что бы быть эфыективными строились гиганскими, в близи расположения ресурсов. Но это не значит что распыление равномерно населения будет эфыективным. А вот если распределять не само населения, а “Дом-город” в котором большое количество людей и инфраструктуры, то картина будет совершенно иной.
    1
  92. 1
  93.  @ВладиславДемидов-у9я  Концетрация людей в одном месте, еще удешевляет энергетические затраты на ее содержания. Упрощаят логистику доставки товаров и услуг. Также близость культурных, медецинских, фискультурных учереждений. Вы ведь на считаете что человек рожден на вечные езду кудато? Про иследования душевного здоровья людей при высокой концетрации их в одном месте. Проводился при каком общественном устройстве? При капитализме? Где человек человеку волк? И много других есть вопросов, что на душевное здоровье влияет. А там масса причин и концетрация людей сама по себе тут думаю не причем. Если человек будет находится рядом с большим количестве людей и будет точно знать и чуствовать что эти люди не просто не несут ему угрозу, но и страхуют в любой возможной угрозе, это его опора и защита. То я крайне сильно сомневаюсь что будут какието душевные болезни от такого соседства.
    1
  94. 1
  95. 1
  96. 1
  97.  @ВладиславДемидов-у9я  Вы многие вещи сильно путаете. Вы игнорируте материализм. Вселенная объективно больше любого человека. Уже сейчас человек не может охватить массу научных направлений, хотя еще в 19веке один человек мог добиться успеха по многим направлениям научной дейтельности. Вам стоит откинуть эго цетричную буржуазную позицию индивидулизма. Перед человечеством уже давно вызревают столь гиганские проблемы решения которых гениям не подсилу, это задача творческих коллективов. И для ведения творческой детельности нужно взаумодейсвие с множеством различных людей. Творческие коллективы будут стремительно формироватся для определенных задач и распадатся или трасформироватся. Большое окно для “меня” одного, частный воздушный транспорт. А если нужно и звезду поглачу для “своих” нужд. Это товарищ вы както буржуазненько думаете.
    1
  98. 1
  99. Не нужно гиперболизировать!!! Это великолепно звучит когда кто-то логично и не противоречиво разложил мысль. ЭТО не так просто, очень для многих людей. Спасибо Борису Юлину за это. Более того. Позиция Семина также была воспринята ПЕЩЕРНО, как вы высказались. Он говорил об "убийце времени", вещах которые попросту сжигают время человека без пользы. В его мысли не было ПРИЗЫВАМ отказаться от досуга. Он конкретно выражал мысль об "убийцах времени" . При этом не верно ее изложил, взяв Игры как пример. И что ты думаешь? Кто-то сказал "Чувак не верно выразился, он имел виду: Играйте только в хорошие игр, читайте хорошие книги, слушайте хорошую музыку, смотрите хорошее кино, а плохого всего этого не нужно, не трать на это время". Нет. Все почему-то восприняли это пещер. Что Семин призывать сжигать Компании разработки игр, и вешать разработчиков. А ведь мысль простая как две копейки)) Только один не сумел ее нормально изложить, другие понять. Не нужно думать что в "противниках" Семина одни кристально чистые адекватны были. Один на катал опус, где заявил ИГРЫ ЗАМЕНЯТ ВСЕ!! Не чего не нужно, в музей все, к глиняным табличкам! Книги, Кино, Живопись, Музыку. Ведь все Это есть в играх.
    1
  100. 1
  101. 1
  102. 1
  103. 1
  104. 1
  105. 1
  106. 1
  107. 1
  108. Здраствуйте. По сути верно. Первоначальное общество - представляет из себя большую семью, где нету особого разделения труда. Что у мел и хотел то и делал. Потом уже общество сильно разрослось, и потребовалось координация людей по видам детальности. Самое простое, это разделится по задачам, когда тобой еще не командует, но у тебя есть круг обязанностей которые ты и выполняешь. И вот тут начинается переломный момент. Можно разделятся по задачам, но притом пользоваться результатом общего труда. В какой-то момент общество еще сильней разрастается, что требуется распределения результатов труда. То есть появляется меновой обмен. И только через определенное время существования менового обмена, может прейти "мысль" о сложных меновых сделках, когда сделки перестают быть равноценными, и "меняла" может начать накапливать капитал, что бы производить обмен различными продуктами, которые ему лично не нужны. Что до рабовладения. Тут вопрос как зародилась идея заставлять человека работать и отбирать по сути весь его труд? Люди забывают, что многие "мысли" когда в первые родились. Ответ простой: Наказание. То есть "раб" это преступник совершивший преступления и за него расплачивается, дельно принося компенсацию. Враг тоже преступник, он ведь на вас на пал. Вина - вот первичная мотивация раба. Идем дальше. А какой "продукт" может в принципе производить раб? Нужно понимать банальную вещь, а именно суть натурального хозяйства. То что люди в основном сами себе все производили. Инструменты, утварь, одежду. Раб это преступник, и он будет выплачивать компенсацию тем кому нанес вред. То есть это домашний слуга. В ином случаи вред на не сен обществу в целом, а значит раб будет заниматься общественными работами. Можно продолжить дальше рассуждения. Но суть можно уловить и сейчас. Только при наличии товарный отношениях, может иметь место массового использования рабов в экономики. В ином случаи, места использования рабов сильно ограниченны, а их эффективность сомнительна.
    1
  109. 1
  110. 1
  111. Категорический капитализм. - Мы сильно подвержены капиталистической пропаганде. Из за чего капитализм кажется не правильным. А наделе это всего лишь разрыв между Рекламой и Реальностью. Также стоит учесть, капитализм в чистом виде быть не может. Многие вещи которые мы считаем нормой, наделе результат социалистической борьбы. То что капиталисты взяли социалистически элементы на вооружению, это неизбежность. Капитализм быстро приходит в деструктивную стадию. - Либерализм изначально был левой идее. Звучал как свобода - человеку. Но потом быстро поправел став Правой идее. Звучит как свобода - капиталу. В итоги у нас Демократия - Капитала. Права Капитала. И да. Чем больше капитал, тем он свободней, и тем больше у него прав)) И на оборот, чем меньше капитал, тем меньше у него свободы и прав. - Общество не может быть статичным. Оно или развиватся или деградирует. По этому сказать что мы движемся в сторону феодализму, не будет сильным заблуждением.
    1
  112. 1