Comments by "Alex Kireev" (@alexkireev6221) on "Простые числа"
channel.
-
106
-
74
-
72
-
69
-
56
-
55
-
47
-
37
-
31
-
30
-
26
-
26
-
25
-
25
-
23
-
21
-
21
-
19
-
19
-
18
-
18
-
17
-
16
-
13
-
13
-
12
-
12
-
12
-
12
-
11
-
11
-
11
-
11
-
10
-
Эти люди и так знают об ущербности данной системы. НО они не могут идти против этой самой системы. Ведь их благополучия создано именно этой системой, и служением её. А значит как их бы это не огорчало, но они будут выполнять логику этой системы. Даже если один человек взбунтуется из верхов, его просто выкинут и заменят.
Капитализм пришел к своему концу. Он не может более поддерживать прогресс. Капитал не может вкладываться в неизвестные технологии, так как для капитала это чистый убыток. Стоимость инноваций в включена в себистоймость товара. По этому каждый новая технология требует выпуска товара больше прежней для своей окупаемость. Но спроса окупить инновации не хватает. Именно по этому технологическое развития во многих отраслях уже давно закончилось, ведутся лишь косметические крохотные инновации, задача который не выход на новый уровень, а доведения продуктов для оптимальности в использовании в конкретных условиях.
Технический прогресс идет через углубления труда. То есть через удлинения технологических цепочек. Чем длиней технологическая цепочка, тем меньше должна быть инфляция. В противном случаи она рвется и весь процесс прекращается. Концом этого процесса является столь длинные технологические цепочки, которые и вовсе не терпят самого существования денег, как меры стоимости. Иначе технологический процесс распадается.
По этому переход к коммунизму как к единственной дороге человеческого прогресса, неизбежен. Иначе смерть человечества. Попытка построения сословного общества при плановой экономике приведет к стагнации и деградации человечества. Для нисших каст развития будет запрещено, для высшей касты развития будет бессмысленным, так как их социальный статус перекроет полностью их индивидуальные качества. Только общество социального равенства, где максимально ярко будут раскрываться индивидуальные качества, может идти по пути прогресса.
10
-
10
-
10
-
10
-
@SlavaFuchse Я вас не совсем понимаю.
Для на чала нужно разделить понятия интеллект и образования. Это связанные вещи, но не одно и тоже.
Человек вполне может бедственность своего положения. Именно по этому массы иммигрантов бегут рискуя жизнью умереть по пути в ЕС или США. Или даже в Сенгапур. Но все это четно, там их ждет точно такая же сверх эксплуатация. По этому они бегут туда чаще всего не ради себя, а ради детей. Думаю что хоть они получше устроиться.
А так человеческое восприятия крайне субъективно. Вот была их деревня не работы не перспектив, тут пришел иностранный капитал. И жителям деревни тяжело очень тяжело, но их жизнь стала на 1$ легче как им кажется, по этому они могут жить счастливей, это не значит легче.
С другой стороны. Это означает, что капитал все больше людей перерабатывает в пролетариат. Что приближает мировую социалистическую революцию. ЕЕ суть в том что сдерживая развития социализма капитал приведет к тому что социализм начнет прорываться повсюду все чаще и чаще, пока не начнет прорыв полномасштабный везде, и спасаться будет не где. А самое главное у капитализма не будет ресурсов для борьбы с этим.
10
-
9
-
9
-
9
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
@Paul Paulson
Хочу поделится не которыми размышлениями. А конкретно об принципе "Человек человеку волк". Любители капитализма приводят его существования как символ того что социализм или коммунизм не состоятелен. Но они заблуждаются. Этот принцип делает не состоятельным капитализм. Почему? А все просто, он продуцирует все отрицательное в капитализме и подавляет в итоге все положительное. Какая честная конкуренция если вы враги? Какой равновесный свободный рынок? Если твоя задача это выжить уничтожив врагов, то есть занять место монополиста. Монополии плохо? Скрой свою монополию под десятками брендов и т.д.
Идем дальше. Если человек человеку волк то кумиров быть не может быть. Ведь любой кто лучше тебя твой кровный врага. Если его бы не было, то те ресурсы которые достались ему, были бы твои хотя бы потенциально. Но и те кто хуже тебя мыслят так же. Получается что свободный индивидуум зажат между гениями и посредственностями (он эталон). Априори он слабей всех этих толп других, что же делать? Искать себе подобных в союзники, ведь у вас общность интересов, иначе вас затопчут на том конкуренция и закончится. И внезапно мы от оголтелого индивидуализма перешли к коллективизму. Заметьте почему всегда те кто лезет верх всегда так или иначе упирает на то что приносит окружающим пользу? А все просто, он им должен за то что его пропустили наверх. Но как же так воскликнут мамкины Атланты а ведь быдлу не чего не должен? Но тогда и быдло тебе нечего не должно. И по какой причине они тебя должны пропускать на верх, а не переломать ноги к примеру? По тому что есть закон? Но закон это есть общественный договор, да его пытаются в свою сторону повернуть все у кого насколько хватит сил, но все равно прикрывают это общественным договором, а не чистой дикторской волей в интересах одного.
Подытожим. Принцип "Человек человеку волк" приводит к выстраиванию иерархии и коллективов для конкуренции. При этом большая часть захваченных ресурсов уходит на то чтобы отбиться от конкурентов, а не наличное потребления. И у мыслящего индивидуума появляется мысль, а что если все вот эти силы тратившийся на борьбу не пустить на развития, и взять не принцип "человек человеку волк" а принцип из коллектива волков где себе подобные имеют общность интересов и действительность коллектива приносить благо всем. Ведь тогда можно высвободить гигантские ресурсы на развития и получить куда больше чем даже самое высокое положения при активной конкурентной борьбе, ведь все ваше существования с вашей личности переходит на борьбу.
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
Розовый пони, в броне шлеме. Предлагаешь убивать детей? Дети вот уже появились в момент экономического роста. Дальше что с ними делать? Может Розовый пони и может нечего не есть годами, не платить за коммуналку и налогу. Но люде нет, им нужно есть, платить коммуналку, налоги, платить за проезд, кормить детей и т.д.
Если у тебя минимальные расходы, сокращать нечего, откладывать нечего.
Переехать? Все это стоит денег. У нас не калифорния, на улице не поживешь, пока пол года будешь искать работу и более. Повышать навыки? Где? Учится? На это нужно время и деньги, а не того не другого нету.
Капитализм определяет возможности роста. Если вокруг рецессия, найти работу очень сложно, зарплаты падают, а требования квалификации растут. Люди не роботы, им нужно время на адаптацию, и возможности. И они не виноваты что Крупные Барыги заигрались в свои финансовые пузыри и пустили экономику под откос.
Это азбучные истины.
5
-
5
-
Я считаю что помогать в принципе не кому не нужно. Расшифрую: помощь это что-то "чрезвычайное" , то есть беда, то чего в нормальной жизнь быть не должно. Тогда да спору нет помогать нужно.
Но вот Пенсионерам помогать не нужно - нужно создать такую социальную среду при которым им будет комфортной жить, интересно жить, внуков и правнуков нянчить.
Тоже самое и с детьми - детям не нужно помогать. Нужно что бы у них было все что не обходима, включая и "Ремень", то есть сложные задачи в решении которых будет воспитываться сильная и самостоятельная личность, а не инфантил.
С бизнесом все еще проще. Прогрессивная шкала налогооблажения делает не выгодным крупные корпорации, что позволяет создавать множество средних и малых фирм, которые будут более энергичными. А не создавать бассейны для офисного планктона который только симулируют активную деятельность, потому что высокому начальнику не прилично иметь шатат в десять человек под собой.
5
-
Частая ошибка подобно вашим рассуждением, что по умолчанию подразумевается полная свобода мысли человека. Но это не так, человек не может свободно мыслить, так как живет в информационном пространстве. Нельзя, и не возможно, пере проверять каждую "информацию", это задача с экспоненциальной сложностью. Мышление это физический процесс, требующий энергии, ресурсы всегда ограничены. Люди вынуждены принимать часть информации как изначально верную, также как другую часть попросту игнорировать, если они противоречат уже сложившейся картине мира. Пересмотр всей картины мира, это крайне сложный процесс. И пока не будет достигнута критическая масса в противоречии знаний и картине мира, и не появится не об ходимость в пересмотре картины мира, нечего само собой не поменяется.
По этому утверждения "Пока не пойму", в корне не верно "Пока не переубедят", "Пока не позволят понять" и т.д.
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
Элементарно. Не равенство. Вы при капитализме можете быть миллиардером, но для этого нужны миллионы нищих. Если вы отказываетесь от дикого не равенства, то разница между доходами граждан не значительные, а значит и сверх богатых у вас быть не может.
По этому при капитализме Утопия только для избранных, и антиутопия для всех остальных.
Социализм и Коммунизм предлагает социальное равенство, и медленный органический рост. Ну не может человек взять и начать в 1000 раз больше производить. А вот перераспределить в свою пользу чужие блага может.
Вот посмотрите на Балтику. В составе СССР это были передовые социалистические экономики. А сейчас, что при Капитализме? Они потеряли всю промышленность и являются одними из беднейших стран Европы. Большая часть населения ухало в Европу. Их бюджеты напрямую финансируются из ЕС. А что будет если вливания закончится? Они еще сильней обеднеют? Да.
-"Почему распался Союз?" - Вы так говорите, что его некто не пытался развалить. Вот США пытаются изнутри развалить? Нет, это не кому не нужно. А СССР пытались. Ведь вовремя революции миллионы получили справедливость, социального равенства! А вот тысячи получили уравниловку, ну не могут они получать в данной системе сверх доходы. Это вам и Дворянство, чиновничество царское; и Инженеры царские которые получали гигантские деньги на фоне нищей страны; это и кулаки которые выбирались в люди по телам односельчан, да они были очень работящий, вот только мафией это их делать не прекращала; Это и церковники, которых были обязаны снабжать всем необходимым местные граждане, за это попы на них доносы в охранку писали не дай бог что про Царя ляпнишь. Представители этнических групп, мечтали об собственных Княжеских тронов. Иностранные капиталисты, которые у русских аборигенов скупали за копейки права на добычу их ископаемых, а теперь их этого лишили.
Само существования СССР блокировало доступ к ресурсам на ее территории. Подрывала их существования, ведь эта страна показал что можно жить без капиталистов. Это крайне опасно.
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
Край не интересный ролик. Но что именно мы из него узнали? То что Китай встроившись в капиталистическую систему, действует капиталистическими методами. Разве нас должно удивлять подобное положение вещей? Думаю, что нет. Должны ли мы осуждать действия Китая? Возможно. Если мы решим осудить Китай, то что мы предполагаем предложить как правильный выход из этой ситуации? Каким еще образом Китай должен решить свои проблемы? Какие у него есть для этого возможности, и инструменты? Довольно лицемерно просто констатировать факты и осуждать, но не предлагать не какого решения. Это риторические замечания, а не критика Комолова. Он как раз показал факты. А наша задача, пусть как и обывателей про анализировать эти факты, и сформировать общественное мнения.
Африка уже давно является зоной свободной экономической охоты. Как показывает история, в том проявлении в котором мне известна. Отказ Китая от империалистических замашек само по себе Африку не спасет. Более того. Именно конкуренция оздоравливает капиталистические отношения, хоть сколько то нибудь. Там где формируется капиталистическая монополия возможностей уже крайне мало.
"Никто не даст нам избавленья,
Ни Бог, ни царь и не герой,
Добьемся мы освобожденья
Своею собственной рукой.
Чтоб свергнуть гнет рукой умелой,
Отвоевать свое добро —
Вздувайте горн и куйте смело,
Пока железо горячо."
Это вроде Гимн Интернационала. Хорошо раскрывающий суть многих вещей. Пока Африканце(и не только) сами не начнут бороться за право распоряжается своим домом, так и будут у них хозяйничать чужеземцы.
Это тоже самое касается и отношений РФ с Китаем. Разве Китай виновен что власти РФ не желают решать проблемы страны и государства, защищать интересы страны и государства? Нет. Зачастую РФ сама все сдает Китай без боя. Тут как не набил оскомину фраза "Нужно начинать с себя" она вполне применима в рамках страны.
Главный посыл моей мысли, которой я пришел. Это нужно выводить как можно больше стран в международный уровень, который будет защищать так сказать свои исконные интересы. Тут можно накидать разных аналогий, который пусть и ложные, но могут про иллюстрировать то что нужно делать. Рабочие создают профсоюз для противостояния собственникам средство производства. Да собственники любыми способами разваливают профсоюзы, это и понятно. Но кто сказал что нельзя создавать союзы стран против империалистической агрессии? Бессмысленно в чем-то обвинять Китай. С ним все понятно, вот правила игры, вот задачи и инструменты в рамках этих правил, он по ним и действует. Африке нужно обедняется в единое союзное государства. Иначе пока они борются друг с другом, их так и будут эксплуатировать, и они будут сидеть выгребной экономической яме.
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Вы поняли, что сказали глупость? Я могу объяснить где вы ее сказали.
"Как пример ветряная или водная мельница: они юзают природу, а не человека, " - А построил эти мельницы кто, природа? Нет, человек. А ремонтом этих мельниц занимается природа? Нет, человек. Работает на этих мельницах природа? Курить колесо она, но закладывает сырье и изымает продукт опять человек.
Другими словами. Мельница это овеществленный труд человека.
Вы пользовались ломом? Это банальный рычаг, который дает выигрыш в силе. Возьмем обструкцию, сила человека (1) и лом дает бонус (*2), то есть (1*2=2). Вопрос кто работает лом или человек? Если вы скажите лом, то давайте уберем человека из уравнения. Это будет выглядит так (0*2=0) , то есть полезной работы ноль. А если уберем лом из уравнения то останется 1 единица, так как она фактически есть, а инструмент в данном случаи лом, дает лишь выигрыш в силе.
Вернемся к мельницам. И применим выше описанные знания. Человек построил мельницу, вложив в нее свой труд (силу), и на выходе он получил свой труд и еще сверху. Но если человек изначально не вложил бы свой труд, то не какого сверху не было бы.
"Если товар можно производить и продавать с прибылью, то его будут производить и продавать с прибылью" - Ответ: Если можно продать с прибылью - ДА; Если нельзя продать с прибылью - НЕТ . "вне зависимости от математики)" - В прямой зависимости. Веди именно она определяет будет прибыль или ее не будет.
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@DarumaRu77 С Японией не все так просто. Её "богатство" есть инструмент борьбы против коммунизма. Вы не видите историю Японии в динамике.
Японии были открыт внутренний рынок США, для реализации товаров. Тогда япоеци по существу занимали место сегодняшних китайцев, производят массовый низко качественный ширпотреба.
При это японские рабочими были жутко бедными, что делало риск социалистической революции крайне высоким. Там даже массовые Протесты зазлестывали всю страну.
По этому курс на улучшения качества потребления рядового японца был поставлен как инструмент борьбы против коммунизма, а также как дополнительный контур развития, через формирования внутреннего потребления. Также очень много было вложено в инфраструктуру, это и повсемесные железные дороги, много мостов и т. д.
Япония очень много заработала на Ветнамской войне, США размещали много военных заказов. Бурный экономический рост Японии в какой-то момент пугал американцев, те говорили что Японци скупают Америку. И в 2000 году когда угроза коммунизма для Капиталистов пропала, и Японии перекрыли доступ к рынкам США, с тех пор у них идёт кризис Дифляции.
3
-
3
-
Может после революции умов, люди поймут что первоначальная задача науки это собирать закономерности, и выводить их причинное следованной связи. И то что есть НАУКА, а есть ПОЛИТИКА. А политика это не что иное как война иными средствами. По этому в политики, также используется различные стратегии, основанные на манипуляции и обмане оппонентов, или объектов политики.
Классики еще об этом писали, что пока люд не начнут видеть за теми или иными действиями чисто интересы, так и останутся наивными дурачками.
По этому, называйте экономикой, планированием. Все равно туда пролезет политика, ибо где есть разность интересов, там будет и борьба, то есть политика. И также все будет искажается через ее призму. Именно по этому при Карле говорили не экономика, а Политэкономика. Это не разделимые вещи.
3
-
3
-
Аргументы есть? Или чисто традиция кого-нибудь фашистом, нацистом обозвать?
У Китая был пример СССР. Который пытался действовать не капиталистическими методами. Где тот СССР нынче? А нет его. Любое действия вызывает противодействия. Это относится и к идеологическим войнам. Китай решил не давить сильно, правильно рассчитав свои ресурсы и возможности. Не можешь победить? Возглавь!
Разве по коммунистическим догам капитализм сам собой не изживётся? Так почему не выжить максимум пользы из капиталистических отношений до этого?
Китай колонизировали все Европейские страны, включая Российскую Империю. Китай ограбили Японцы, и устроили там резню. И после всего этого исторического наследия вы выкатывает Китайцем претензию, что они рассчитывают только на свои силы? И что не прыгают в союзнические объятия других стран по первому приглашению жертвую свами интересами, ради "мира, дружбы и жвачки"? Так вы лицемер однако.
Коммунизм нельзя построить по щелчку пальцев. Это так не работает. Пока у масс не будет иллюзий насчет капитализма, перейти к коммунизму не удастся. Именно на этом погорел СССР. Когда часть населения все "пятой точкой крутило", аой а может капитализм не так и плох.
Совсем другое дело когда населения созреет для перехода в коммунизм, или все более прогрессивные формации социализма. Для этого нужно только политическая воля. В Китае нет ТАБУ на коммунистическую идею, как это есть в России, или тем более на Западе.
Именно в России придется вкручивается, и не называть социализм, социализмом, или коммунизм, коммунизма, так как это другое. Китайские властям просто достаточно будет выйти и прямо сказать, что все эра капитализма закончилась, сейчас перейдем на более прогрессивный социализм, и все резко луче станем жить.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Не так. А Потанину что не нужны здоровые работники? Ему не нужны образованные работники? Образования и Медицина это инфраструктура. И что что она не нудна богатым на прямую? Бедным не когда не потянуть все образования и медицину самостоятельно, на то они и бедные. Отказ от социальной справедливость, ведет к деградации общества. Люди в обществе мене образованный и здоровые, в итоге это приведет к падению конкурент способность все экономки. Ведь кому будут продавать свои товары и услуги бизнес? Бедным непокорману не чего дорогого, а дешевые товары могут конкурировать только низкой ценой.
Не нужна социальная справедливость? Окей, тогда забудь о своем малом бизнесе, он тут не кому не по карману. Останутся только крупный капитал работающий на внешние рынки. Обнищания население не прекратится, и не нужно иллюзий тебя это то коснется. Первое это рост криминала, если нельзя заработать на жизнь честно, то найдутся те кто криминалом не когда не будут заниматься, будут и те которые в любом случаи, но это меньшая часть общества, а большая пойдет куда сможет, и вот они начнут идти в криминал. Люди разочаруются в жизнь, зачем трудится когда те кто наверху не трудятся, они получают дивиденды от своего социального положения. По этому латинизация общества будет неизбежная.
Ты защищаешь мир массовой бедность, наркомании, криминала, озлобленных толпы. Малый бизнес? Инновация? Забудь. И просто жди. Когда люпин толпа наберет нужную массу и не начнет захватывать улицы. Не хочешь что бы товою машину сожгли, витрину разбили, а лавку не разграбили? Тогда корми и плати. Работать? Работают только лохи! Вот ваш желаемый мир. Я в таком мире жить не хочу.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Серьёзно? Эффективные Менеджеры которые отучились по экономикс, и пытаются в реальной экономики воплотиться рецепты из Экономикс. Не какого отношения к Экономикс не имеют?
-"Если у вас нихрена не работает то будь то экономикс, марксизм, марксизм, он все равно работать не будет." - Это софистика. Экономикс нужно противопоставлять ПолитЭкономию. Это первое. Второе. Экономикс и не может работать как заявлено. Его задача это защита капитализма от его критики. Работающию экономики на принципах экономикс, А не создать, Б центр капитализма по нему и не работает. То есть, это чисто политический инструмент.
Экономика РФ работает так как задумано ЕЕ создателями. Выполняя все поставленные передней задачи: А - является донором мировой капиталистической экономики, Б - обогащает бенефициаров создателей этой экономики(олигархов).
В 1991 году прошла контрреволюция. Задача обеспечить ростблагосостояния населения в принципе не стоит более на повестке дня. Есть задача не допускать сильных волнений в обществе, это да. Дальше, доить населения для выполнения выше указанные задач. Да есть еще одна задача, обеспечения силовой ресурс для удержания власти, и прав на капитал который олигархи приобрели.
2
-
2
-
2
-
2
-
Вы понимает, что живете в антисоветском информационном пространстве? Что все факты и события, будут искажается, трактоваться, фальсифицировались полностью с целью "опорочить" Коммунистическую идеологию? И эта информация постоянно вас окружает, в СМИ, интернете, разговоре на кухне или курилки.
Испанская инквизиция, сжигания ведьм, крестовые походы - Все это имело религиозные мотивы. Религия не останавливает войны, не останавливает зло сама по себе. Только человек может бороться со злом.
Нельзя наказать не одного преступника, не нарушив или не лишив его прав.
Не примитивизируйте процессы. Одновременно в обществе протекает гигантское количество процессов, накладывающийся один на другой, как слоеный пирог.
Так борьба с преступностью есть и в Феодализме, Капитализме, и Социализме. Это не зависит от самого строя. И при любом из этих строев в месте с преступниками будут сажать и не виновных. Перекладывая вину с правоохранительной системы, на экономическо-политическую формацию, вы принципиально отказываетесь решать проблему невинно осужденных, и становитесь лицемером, который использует несчастье людей для своих политических взглядов.
2
-
2
-
2
-
@Paul Paulson Молодец, заучил вражескую пропаганду. Попробуй в своей собственной семье выяснить кто больше денег приносит и работает.
Вся эта чушь (цифры тут не причем вовсе, это дело житейское) существует с одной целью, блокировать любой ценой восстановления СССР. США и Запад чудом удалось удержатся, они начали огульно кредитовать населения, понимая что это вечно происходить не будет. Но формула была простая СССР должен рухнуть сейчас, а МЫ Коллективный Запад завтра.
Им еле еле удалось это. СССР рухнул из за накопившихся внутренних проблем. Помните слова "Вот если бы дали России 20 тихих лет, то она бы преобразилась" вот и с СССР тоже самое, нужна была модернизация, но как ее провести? Враги давят из вне, и изнутри, народ бродить тоже начал, а экономика кратно усложнилась что концы с концами пытались собрать (и потихоньку получалось).
Братские республики кормили. Небось всем улицы золотом выстилали? Вы же взрослый человек. Такое впечатления что в республиках нечего не делали, только на попе лежали и ели в три горла. Открою вам секрет, что братские республики были часть НАШЕЙ страны. И там тоже производились и товары, и военная техника думаю тоже, и т.д.
А США, Европа? Они что не куда не вкладывались? А Японию деньгами залили (открыли рынки США)? Южная Корея, Греция и т.д. А создания среднего класса? Туда очень большие деньги вливались.
Проблемы были, я их не отрицаю. Но критиковать пост факт можно легко. А СССР это первое настоящие социалистическое государство с плановой экономикой (а не буржуазные поделки). Оно по определению быть идеальным не могло. Догонять кого то очень легко, конкретную цель и задачу выполнить легко. А вот что-то новое, неизвестное не когда до тебя, вот тут и будешь ползком пробираться, да шарахаться из стороны в сторону.
Выкиньте эту чушь про то что СССР каких то иждивенцев кормил и кормил, и из за этого развозился. Это глупость. Материальные ценности и возможности ограничены. Потом есть ситуация текущего момента и т.д.
Ну не кормили бы СССР союзные республики а все в РСФСР бы развивал. И сидели бы сейчас и рассуждали, а чего это он не кормил, вот все под себя греб, вот и развалился.
Запад тоже в восточную Европу субсидия направлял дабы задрать уровень жизнь да противоречия обострить.
2
-
@Paul Paulson
Вы путаете пропаганду с действительностью. Факты с интерпритацией фактов. Вы все смешали в кучу и не можете отделить одного от другого. Засрать людям мозги это легко, а что бы это разгрести нужны порой годы разжёвывание многих вещей. Думаю не у вас не у меня на такое терпения не хватит. По этому разберем только один факт.
Российская Федерация производит на порядок меньше продовольствия чем этого было в РСФСР той же.
Но как так что сейчас полки магазинов ломятся от еды? А секрет прост, еда не наша. А также изменились способы хранения продуктов, к примеру Молоко что в СССР хранилось 3 дня, оно было натуральным. Сейчас пол года, а иногда и больше. Качество того же хлеба стремительно падает, его компенсируют разрыхлителями и другими химическими добавками. Тоже самое касается и любых других полуфабрикатов, в них масса вкусовых добавок и консерваторов, красителей и т.д. Мясо и птицу выращивают быстрей за счет применения гормонов роста и антибиотиков убивающие внутренний флору которая перестает есть. И т.д.
Это все хорошо и терпимо, пока не будет глобальный кризис, а он будет нельзя вечно жить в кредит его когда нужно отдавать, а значит кто перестанет потреблять и спрос рухнет. И что тогда? А тогда все импортные товары резко пропадут, каждая страна будет спасать себя за счет соседей. И с полок магазинов исчезнут все товары и продукты питания. А то что останется будет ужасно выглядить и не вкусным. И вы скорей всего закричите "АААА опять совок вернулся, АААА". Нет не вернулся, это благословенная капиталистическая система не чего не заботило кроме создания прибыли, а все остальное лесом.
Это не я отрицаю проблемы в СССР или в РСФСР, это вы их отрицаете за меня.
Про то что работать за спасибо, будьте конкретны пожалуйста. Где, в какое время, и при каких обстоятельствах это было. Я понимаю что аргументированно разбить абстракцию у вашего оппонента не получится, по этому она и удобна.
Но толку от это абстракции? Это не более чем обида или не понимания чего либо. Ведь вас может совершенно не волновать что где то миллиарды человек (например Индия и Китай) даже не за спасибо работали, а только ради того что бы не умереть и придти на работу завтра.
Ведь тогда получается что не система вам ненавидимая, а люди подонки которые имели наглость жить лучше чем вы и ваши близкие. Но в такой системе координат вам негде не будет хорошо.
Повторю еще раз. В СССР были проблемы, их накопилась масса. Но это не потому что "бак с бензином кормил прожорливый мотор".
Почитайте что нибудь о климате и производительности климата. РСФСР имеет крайне плохие климатические условия. Урожаи тут хуже чем на юге и западе. Если вы не заметили, то и сейчас что РФ не поперла гигантскими темпами в перед, а предпочитает закупать товары там где их производить дешевле.
2
-
@Paul Paulson Как интересною. Значит вы в 91-93 убивали коммуняк из вашего не ненавистного СССР я так понимаю?
Все что вы написали ниже есть антисоветские байки. А также факты сами по себе не чего не значащие. Повторю еще раз, проблемы вы СССР были! Когда вы на конец начнете слушать собеседника? Сколько вы будите претворятся, что я что то там отрицаю из чего я не отрицаю?
Все негативно, что вы описали БЫЛО. Но оно не имеет отношения к тому что РСФСР инвестировала в развития братских республик.
И да какой продовольствие СССР закупало? А я вам отвечу, в первую очередь оно закупало зерно на корм домашнему скоту, коровам там и т.д. Видите ли кровавая советская власть хотела людей мясом накормить. Вот же тоталитарные упыри.
Но вот какое дело, сейчас с продовольствием куда хуже чем чем в РСФСР!!! Не слышали, про огурцы за 1000р на дальнем востоке из за того что границу с Китаем закрыли и овощи там пропали. Это пока с глобальной экономикой все хорошо относительно, и с продовольствием все хорошо, потому что все импортное, химикаты, пищевая химия, масса продуктов те же овощи и фрукты.
Дальше этот разговор можно не продолжать. Так как спорить мне с вами не зачем, хотите верить что раньше было хуже а сейчас рай небесный, верьте, я бессилен перед религиозным фанатизмом.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Это не обходимость. Если просто:
Система основана на не иквевалетного обмене, а сама система и есть непрерывный обмен всего (торговля).
Равновесного состоянии тут быть не может, оно не устойчивое и может сохранятся временно. Есть только два состояния, прирост капитала и убывания капитала. Как вы понимаете убывания капитала видет к разорению. А сам капитал перетекает к тому капиталу который при ростает.
Рабочий - всегда будет отдавать больше чем произвел, он в данной система главный донор.
Конкуренция ведек к деградации. Что такое издержки? Это что прибыль. Сокращая свои издержки вы сокрашющаете чужую прибыль. А чьята прибыль это покупательная способность. Вы не можете не чего купить, пока что-то не продадите (хотя-бы свой труд).
Что такое падения уровня (качества жизни) человека? Это значит что он может использовать меньше ресурсов чем раньше. То есть он несёт убыток, тот самый не иквевалетный обмен проходит не в его пользу.
Бедные страны не потому что там люди ленивые, а потому что им нечего продать, они в отрицательно положении неиевевалетного обмена. До куда может упасть уровень жизни человека? Пока он не выпадет из Капиталистическом экономики, то есть не вернётся к натуральной форме хозяйства (сам вырастил сам потребил) , и ещё ниже, к собирательству (бомжи к примеру) а это уровень развития так сказать 4-5 тысячь лет донашей эры.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Здравствуйте. Вы подверженный пропаганде антикоммунистической. Почему это важно? Ровно потому же, что не важно насколько какая система не идеальна. Важно насколько в ней заложен потенциал для совершенствования. У Капитализма нету уже потенциала для модернизации. Почему? Разве нельзя что придумать? Ведь можно? Можно, и при думали. Коммунизм. Коммунизм придумали не какие то анархисты. Его выявили теоретики Капитализма. Они развили теорию развития капиталистических отношений, выявили в них противоречия (о которых в частности рассказывается на этом канале), и увидели тупик в котором противоречия парализуют систему полностью она более не функционирует. Как способ снятия этих противоречий и запуска жизненно способной системы и был выведен теория Коммунизма.
СССР развалился, доказав не жизнеспособность коммунизма, ведь капитализм остался. А это не имеет ровным счетом не какое значения, в определении жизнеспособности обоих систем. Так как Коммунизм придет на смену Капитализму, другой вариант это деградация и гибель. Капитализм должен постоянно расширятся, если нет возможность расширятся, он загнивает, то есть поедает сам себя. Посмотрите на рост между богатыми и бедными, это оно и есть.
2
-
2
-
Текст не удобно читать.
Не раскрыта "тема сисег"™ - Эффективность советской экономики 1950-х,
При всех "реформах" хруща, обеспечивали три столпа:
а) двухконтурная (наличная и безналично-натуральная) система финансово-кредитного балансирования конечного спроса населения и государства, промежуточного спроса перерабатывающей промышленности и первичного производства ресурсов в добывающей промышленности и сельском хозяйстве;
б) кооперативный (не частный, к которому можно было отнести разве что кустарей-одиночек, чей вклад в ВНП был исчезающе мал!) сектор советского народного хозяйства, который за счёт более оперативного реагирования на потребительский спрос (да, через рыночный механизм, но который, за счёт институциональных ограничений со стороны государства, был максимально близок к тому "идеальному" состоянию, на которое дрочат теперь все либерасты!); в)второй советской индустриализации, когда страна переходила с третьего (а на ж/д транспорте вообще с первого!) на четвёртый технологический уклад, когда реальная эффективность впервые используемых инноваций (в исходном, а не сколковском смысле ;-) была максимальна!
Ну а потом - сначала в 1960-м отменили кооперативы.
Сделав их частью госсектора; далее реформа Либермана (aka Косыгина ;-) в 1964 году отменила натуральные показатели отчетности и впервые ввела "хозрасчет", что сломало механизм эффективного внедрения инноваций в народное хозяйство и открыло печально известную "погоню за валом"; и, как вишенка на торте, в 1973 году появился внесистемный источник очень солидных доходов в виде "нефтедолларов"™...
ЗЫ Хозрасчет 1987 и кооперативы 1988 годов.
По сути, лишь завершили попытки руководства страны выстроить адекватную реальному уровню высокоиндустриального хозяйства страны систему его управления и открыли для будущей России её "путь Цапка"™! И весь цимес состоит в том, что и "заклятые партнёры"™, которые, как казалось в девяностые, нашли управу на прогресс в виде "вашингтонского консенсуса" (как самой поздней формы фактически умирающего Бреттон-Вудса!), тоже, в конце концов, оказались у разбитого корыта - если объективно оценивать ТЕКУЩИЕ события!
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Мы вас не как человека не любим, а как капиталиста, которым вы еще не стали.
Да вы именно он. Почему? Потому что вы еще не осознавали себя капиталистом. Вы не сознали то что не способны противостоять Крупному капиталу и его лакеям. Что единственный на кого вы можете переложить свои риски, свои ошибки, свою не компетентность, является А - ваши сотрудники, Б - ваши частные (маленькие люди) покупатели.
Сейчас вы множите рассуждать как хотите. Но когда в станет вопрос, разорятся или гнобить сотрудников, каков будет ваш ответ?
То что вы описали, вы описали себя как человека труда. При коммунизме вам было бы куда лучше, не пришлось бы заниматся всякой ерундой, а именно тем чем хотите в плане труда и резонирования трудовых амбиций. СССР это исторический пример, он не является эталоном построения коммунистического общества, в нем в прицепи была масса не коммунистических элементов, что порой даже не скрывалось.
1
-
1
-
Чушь. Очень полезно знать историю. Тогда бы можно было провести хотя бы поверхностный анализ. Был СССР, он пытался бороться против "Капитализма-Западного Блока" не совсем капиталистическими методами. Где тот СССР сейчас? А нет его больше. Очень странно выкатывать Китаю претензию что он не хочет дескать закончить как СССР. Ну с развалом страны, резким обнищанием, и супер смертность. Очень странный претензии.
Раз не можешь победить, то возглавь! Любое действия вызывает противодействия. Чем сильнее СССР довил не капиталистическими методами "Западный Блок", тем сильней консолидировал своего врага. А зачем это было нужно? Не надо так делать. Что собственно и сделал Китай.
Потом прыгаем в историю глубже. Где Китай оккупировали все Европейские Страны, включая Российскую Империю. Потом еще и Японцы, вырезав массу народа. В первом случаи Китай вообще некто не помог. Во втором случаи помог СССР, и Китай это помнит. Правда потом СССР слил свою идеологию, и зачем-то пошел на сближения со странами колониалистами, теми самыми которые столетиями грабили Китай.
И после всего этого исторического опыта, будут выпрыгивать индивиды, и пристыжать Китай и китайцев, за то что те дескать имеют смелость защищать свое государство, свой народ. А не бросая все это в бессмысленную на данном этапе развития борьбу за свободу других народов и государств. Я считаю это мерзотным лицимерием.
Попытка спасти утопающего, без его содействия, не возможно. Если элиты страны насквозь прогнили, и плевать хотели на интересы страны и народа, а населения этих стран пассивны. Их некто спасти не сможет. Скорей всего сам еще погибнешь.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
если Вася - алкаш подзаборный работает грузчиком , ни к чему не стремится, все зп пропивает
Лицемер ваш Петя. Вот родился бы он на месте Васи и по другому бы запел. Семья бедная, кредит не кто не даст, образования и медицина по остаточному признаку. Пытаешься заработать денег на образования, а с тебя в три шкуры дерут. Отказывать себе в одежде, в еде, работаешь на трех подработка, стресса выше крыши, пивка выпил что бы по быстрей заснуть, завтра опять в бой. А потом здоровья не выдерживать, ведь толком не питался, одевался не по сезону, и все болит, таблетки обезболивающие дорогие, пивка еще тяпнул. А тут Вася идет, видит его в институте "Че тут быдло делает? Пускают всяких нищиберодов, алкоголик", из за стресса ему в морду и дал, и все отчислен.
Да вот таких как раз и нужно "то его надо прижать посильнее? да?"
Сытый голодного не поймет. Люди свои блага воспринимают как данность. То что его родители заработал, он не какого отношения не имеет. А родители они такие, все за ребенка готовы сделать будь такая возможность.
А вот таким просты людям из бедных семей шанса давать не в коем случаи нельзя, ведь они у ваших богатых чат все по одберут, ведь они голодные и злые, куда вашим неженкам конкурировать сними?
Так что это не более чем лицемерии.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
А почему вы так яро настаиваете что в СССР не было социализма? Я вот настаиваю что в СССР был социализм, даже больше был и коммунизм. Но тут нужно четко понимать, что все это было не в тотальной прогрессивной развернутой форме. Но это было, так как оно могло быть при тех условиях и задачах.
Нету не какого четкого перманентного социализма коммунизма в принципе. В разных регионах, и разных эпоха он будет разным. Будут лишь одинаковое определения. Возьмите к примеру Капитализм Венеции 16 века, и капитализм США 20 века, и капитализм США 21 века. Эта практически разные капитализм.
При Сталине был военный коммунизм. Провести столь масштабную модернизацию страны в столь короткие сроки, не какому феодализму или капитализму НЕ ПОД СИЛУ. Был этот коммунизм все объемлющим? Нет не был, но перестает от этого он быть коммунизмом? Нет не перестает. Это тот самый коммунизм о котором мечтали Маркси, Энгельс, Ленин, Сталин и другие коммунисты? Нет, еще не тот, только первые ростки.
Если вы на основании не полости коммунизма(социализма) утверждаете что его не было. То как вы можете утверждать что есть капитализм? Ведь капитализм это рыночные отношения. А если в обществе есть не рыночные отношения, то это уже не капитализм, верно? Тогда о чем вообще разговор, если не какого капитализма и коммунизма в принципе нет и не будет? Или вы относитесь к оппортунистам, которые хотят стереть разницу между разными понятиями, разбив картинку на идеализированные черный и белый цвет, на этой фотографии нету всего белого или черного, это не фотография вовсе.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Хлоп. Это лопнула сова.
Вы на писали глупость, да можете обидеться, но это так. Я даже не знаю с какого конца ее разобрать, тут передергивания на передергивание, и подмена понятий, ух как тяжко то. За что вы так, это больно, просто физически больно.
"но ведь проблема не в бизнесе" - А в чем? В чем проблема? "а в той его части, что намертво срослась с государством" - так все таки в бизнесе?
- Проблема в Капитале. Капитал всегда смирится срастаться с государством.Всегда. Это было и в Британии, в США, в Германии и т.д. Сращивания Капитала с Государством нету не чего необычного, это норма для капитала.
- Всегда первую скрипку играет Крупный Капитал, это даже не должно требовать уточнения. Малый капитал всегда идет в тени крупного и всегда имеет риск быть им погашенным. Данный факт не как не меняет отношения Капиталиста к Пролетариату в общей массе. Нет один человек может иметь другое отношения, класс в целом нет.
"работающая так же неэффективно, как при СССР" - Это тезис нужно доказать. Второе нужно доказать тезис неэффективности работы при СССР. Также требуется расшифровать само понятия "неэффективность", что именно это такое и в чем выражается. По существу: Вы взяли миф "О не эффективность экономики СССР" и приложили к другому мифу "О том что гос собственность при РФ тоже самое, что и при СССР", оба этих мифа ложные.
"Проблема не в "налогах на бедных" как таковых" - Кто говорил что в этом есть проблема? Ну вот кто сказал, что это проблема? Не кто не говорил что проблема именно в "налогах на бедных", это был контры аргумент на предъявления притенении что "Налоги для богатых очень высокие", что и было опровергнуто.
- А проблема в Капитале, который и формирует "а в политической воле, которая сперва 95% страны делает бедными, а потом собирает доп.налоги."
"Это не "сговор" бизнеса против трудящихся" - Это именно он, сговор Капитала. Это не формальный сговор, продиктованный самой логикой капитала. Это те самые противоречия между Капиталом и пролетарием. Задача капитал это постоянная максимизация прибыли. Капитал или растет, или убывает, равновесное положения крайне не устойчиво. Норма прибыли постоянно падает вовсе капиталистической системе, при этом еще и не равномерно. По этому Капитал всегда будет стремится к снижению издержке. А что такое издержки для капитала? Это в том числе и зарплата работников, и социальные гарантии, и т.д.
- Все вот эти нескончаемые оптимизации здравоохранения, образования, что это по вашему? Нет это не желания сделать как лучше, это желания вынуть "Прибыль" из социалки за счет ее разрушения.
"это коррупция среди конкретных его представителей, которые давят конкурентов" - Коррупция это инструмент Капитала для продвижения своей воли. Падет воля его принимающийся, падет и инструмент. Не падет воля? Инструмент не куда не денется.
Враг трудящихся это Капитал, и не нужно его прятать за масками. "Какая несправедливость между владельцем маленького кафе и работающим в нём официантом" - Не справедливость в том что Владелец кафе не чего не может сделать не с крупным Капиталом, не Государством в Его рука. По этому единственный на кого он может переложить свои ошбки и убытки, это на официанта и других сотрудников. Есть у Владельце кафе выбор? После того как он решил стать маленьким Капиталистом (буржуа) у него нету выбора. Или эксплуатируй по максимум сотрудников или разоряйся, вот весь его выбор. Именно так. Как только стал бизнесменом, ты стал классовым врагом пролетариата. Ведь ты не будешь ругаться из за пролетариата с другими преставителями класс Капиталистами и тех кто на ни работает? Нет не будешь, а вот работника ты кинешь.
P.S. - Не нужно себя обманывать, прятать перво причину, пытаться стать не причастным к перво причине. Причина развала СССР было мещанство которое возродила капиталистические механизмы в обществе. Так капитализм вполне спокойно уживался в феодальном обществе, хотя ему и приходилось скрываться и мимикрировать под порядочных членов общества. Капитализм в Европе начал развиваться с 14-16 веков. А победить смогут только к 18-19 веку полностью. Тоже самое случилось и в СССР. Идеологически мещанство не было изжито из общества. Начались заигрываниями с внедрением рыночных, капиталистических механизмов в плановую экономик, что для нее являлось попросту ядом. План это план, а анрхия рынка это анархия рынка, это вищи не сочитаються.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@davidd.dillinger7132 Не верно. Золотой миллиард это миф. Человек обладает способностью трудится. Человек разработал технику позволяющую многократно увеличить производительность труда.
То есть. Чем больше у вас людей, чем выше они образованы тем больше материальных и не материальных благ они сумеют создать. Какой смысл сокращаться численность людей? Вы тем самым сокращаете и объем труда который они произвели.
Чем больше труда способно сгенерировать человечество, тем выше потенциал сопротивления человечества природе, стихийным бестиям.
Золотой миллиард - это миф. Это сказка для оправдания существования обеспеченных людей и миллиардов не обеспеченных. Мол на всех не хватает ресурсов. ХА, ХА, ха. Главный ресурс это трудовой. Почему у вас большая часть трудового ресурса даже не задействовано? Почему в одном регионе мира уничтожаются продукты питания в производства которых был вложен много человеческого труда иных добытых человеческим трудом ресурсов, а в другом люди умирают с голоду?
Это не ресурсов не достаточно для обеспечения всех людей благом. Это ВЫ капиталисты беспомощно не эффективны, и не способны эффективно использовать ресурсы для обеспечения блага всего человечества.
И нету не каких монолитных элит. Между ними также идет борьба за власть и контроль. В силу собственной специфики они стремятся доказать верность своих идей и способности к управлению и развитию человечества. По этому когда капиталистическая система исчерпает себя, из элиты выдвинутся новые силы, которые проведут модернизацию капитализма. А те кто не в пишется в новый мировой уклад, сдадут на свалку истории. Если ты хочешь получать кайф от само уничтожения, нету не чего легче, в коли себе передос наркотиков и вымирай. Нет, не хотят? Значит будут идти туда где развитие дальше.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Нет. Вы все лжете. И вы все передергиваете.
1- Я за то что все отчеты по затрате на сотрудника писались выплатном листочке. ВСЕ! Сколько было в пенсионный отправлено, сколько по социальным выплатам и т.д. И я не понимаю причины по которой эти деньги скрываются? Ведь это первый стимул бороться с черной зарплатой. Ведь люди четко будут видеть что их кидают на деньги. Правда при этом люди будут бузить, что они дескать платят за пенсии, платят за медицину и т.д. А где все это?
Высоко оплачиваемые работники и есть кровопийцы, и не нужно тут ломать трагедию. Вы ведь не будете спорить, что не все реально и полностью отрабатывают вот эту большую зарплату? В обществе идет сильный разрыв, одним не доплачивают, другим переплачивают.
Не переживают? Ну ну. Если только за высоко оплачиваемых сотрудниках, а вот простым работягам на которых в основном и держатся фирмы, еще как переживают
А между тем если Потатин оплачивал больничный и ОМС, то и в поликлинику бы ходил, а так ему видать страшно туда ходить))
Пенсия на сумму оплаченных налогов с чего? С разворованного? Ну ну.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
А еще этого не понимают и Малые Бизнесмены, которые таки и наровят "Солгать, на обещать кучу всего, а потом кинуть всех". И после этого вы думаете что хоть один работяга будет верить бизнесмену?
Работяг кидает не государства, а именно Бизмесмен, а вот его уже кидает государство.
Где ошибка? А ошибка в том что у Бизнесмена нету своей команды, тех людей которые не побегут сразу, будут сидеть на корабле пока он не утонет. Но ведь это сложно!!! Это же нужно уважать работников, разговаривать с ними по человечески, разбираться в их проблемах и т.п. Это же унизительно для господина вести себя так с быдлом. С быдлом нужно разговаривать как с быдлом, хамить, унижать, постоянно терроризировать, и грозить увольнением.
1
-
В видио был упущен один важный момент. Асимметричность реакции увлечения цен и увлечения выпуска объемов продукции товара. Поднять цену не каких проблем нету. А вот нарастить выпуск объема выпускаемой продукции это уже другой вопрос. Даже при наличии свободных мощностей (что есть не эффективность производства, недозагруженные мощности.) это вопросы нескольких месяцев. За это время цены на товар могут вырасти, что отсечет потребность в большем объеме товаров.
В этом заключаться одна из главных ошибок. Изменения спроса ведет только к изменению цены на товар, но не как не на объем товара в экономики. А вот изменения предложения идет через уменьшения или увлечения объема товара. То есть решает не покупатель будет больше товара или нет, решают всегда производители.
P.S.- Правда Кац вам солгал. Давайте переформулируем ЗАДАЧУ. Не наличия товара на полках, с этим капитализм справляется лучше, но и в социализме такой задачи не стояло. А Обеспеченность населения товарами массового спроса. И вот тут капитализм с треском проваливается. Дефицит обеспечения населения товарами массового спроса при капитализме ВЫШЕ, чем при социализме. В СССР 80% населения являлись средним классом, по уровню потребления товарами массового спроса. В РФ этот показатель крайне низкий в райне где-то 10-15%. МАНИПУЛЯЦИЯ, людей обманывают путем искажения восприятия, заставляя путать ТЕХНИЧЕСКИЙ Прогресс и СОЦИАЛЬНЫЙ прогресс. Так большей число автомобилей на дорогах, это новые технологии в производстве автомобилей, многие системы удешевления и т.д.
Так в СССР люди жили не намного хуже чем 50-60-70 года чем во всем остальном МИРЕ. Почему игнорируется такая вещь как, доля бедного населения в развитых странах, нам кажется что его было меньше, но это не так, она была куда больше чем в СССР. То есть разница жизнь внутри одной страны была большой, разница между соседними странами тоже бывала значительной. Классическая модель, это скинуть производства с низкой рентабельностью и большими труда затратами в соседний страну, оставив внутри более рентабельные. В итоге по факту эти страны являются ОДНОЙ сильно связанной экономикой. Но выдают так, что Вот смотрите успехи капитализма!! Ну давайте рассматривать что Советы директоров живут при капитализме, и нужно только их уровень рассматривать как достижения капитализма, а остальные рабочие не в капитализме. Это манипуляция.
Тут тоже самое. Вы устраивает сильный разрыв в доходах людей, часть людей имеет полный доступ к товарам и услугам, а другие имеют ограниченный.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@MrGWolfer Вы перевераете слова Хазина и их смысл.
Я лично согласен с Хазином. Но то что он сказал отличается от сказанное вами.
- Классы существуют только при большом масштабе. Как атом. Но как только переходишь на более низкий уровень то атом из чезает, на её месте возникает система протонов, нейтронов и электронов. С классами тоже самое, при боле близком рассмотрении классы крайне не однородны, и состоят из властных группировок.
По существу классовую теорию чрезмерно догматично. Классовая теория это теория для выявления фундаментальных противоречий в обществе. А точней между двумя классами, эксплотаторов и эксплотирумых. И тут не нужно пытаться натянуть её на все и вся как пытаются многие левые, это не работает, да и не должно работать. Классовая теория в скрывает глобальные противоречия между классами, но это не единственные противоречия в обществе. Именно по этому бессмысленно рассуждать какой индивидумов к какому классу относится, противоречия это не снимет и снять не может. И более важно не отношения к какомунибуть классу, а позиция человека в идеологии, на чей стороне он выступает.
По этому Хазин куда большей социалисты и коммунист, чем те кто бегает и рассуждает что нужно углубить классовую теории дабы всех разделить по классам. Это пустая и бессмысленная работа.
На верхнем масштабе Классовая теория с двумя классами. Ниже идёт уже активная борьба властных группировок. Маркс как мог знать об этом, так мог и не знать. Но это не делает его выводы ложными. Просто не к чему молоком завинчивать шурупы.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1