Comments by "Alex Kireev" (@alexkireev6221) on "Цивилизация лучше варварства?" video.

Услуга - это специфический вид товара потребляемый в момент его производства. Я искренне не понимаю почему "сферу услуг" отделяют от индустриальной экономики. Или по мнению адептов в индустриальной экономики не было услуг? Это чушь. Вся индустрия зачастую в себе несет массу внутренних услуг. Переложить деталь с одного конверта на другой - это по сути услуга, рабочий кроме этой услуги может не чего и не производить. А потом его и вовсе заменили манипулятором))
3
"Не критика" Цивилизация - это в первую очередь про экономику. Про возможность сконцентрировать ресурсы в одном точке. Тем самым позволив углубить разделение труда, и поднять экономическую выгоду. Такие точки кристаллизации и были Города. Люди не есть "ЗЛО". Разве Лев спрашивает разрешения у антилопы ее сесть? Нет, как и любой другой хищник, и даже травоядное животное не спрашивать утровинки можно ее сожрать. И наши предки поступали также, тысячелетиями. Я даже шутку придумал, "Люди живущие сообразно природе - это воры и бандиты". Замете - это именно люди придумали концепцию "не бери чужого". В природе данной концепции нет, если у тебя достаточно сил что бы что-то отобрать, отбери. То есть идея брать все что тебе понравится ПОЯВИЛАСЬ ДО идеи "Мое\не мое". По этому я склонен считать что Цивилизация построена не на ограблении других, ведь ЭТО НОРМА)) А как раз на попытки защитить богатства одних от других. Стоит уточнить, что в данном случаи не идет речи о справедливость накопления богатства.
2
Вы с путали Государство и Цивилизация. Цивилизация - это Город. Город в сою очередь это экономическое явления концентрации капиталов, то есть ресурсов. Чем выше концентрация ресурсов, тем глубже можно провести разделение труда , и тем богаче будет экономика. Я против догмата "ЗЛА". Где первопричиной может и не на роком выставляют желания "ограбить всех". Современный человек в интернете Идеализирует природу, считая ее чем то без грешным. Но даже беглый взгляд на природу мы увидим там постоянный грабеж. Не одно живое существо не задается вопросом, есть ли у него право убить другого и с есть. Оно просто берет и ест его без лишних сантиментов. "Не бери чужого" - это человеческая концепция. Грабить природу включая и человека, это норма древнего человека, она ин момента и пришла из самой природы. По этому я не согласен что Цивилизация основывалась на желании одних людей обложить других людей на логом. Нет. Цивилизация пошла от желания одних людей защитить свои богатства от посягательств других людей. Для этого и создавалось Государственная инфраструктура, которая в свою очередь требовало содержания и ведения налоговой системы. И уже после того как налоговая система водилась в строй, ей начинали злоупотреблять и откровенно паразитировать на ней.
2
Тут вы заблуждаетесь. Так по-видимому вы воспринимаете Уходников как маргинальную массу самых нищих крестьян. Но причин так думать нет. Общество всегда не однородное. И многие кто только начинали тонуть в кабале, могли еще до своего разорения с мекнуть к чему идет дело, и сбежать еще при средствах к существованию. При чем с толпой крепких сыновей, прихватит дочек тех кто отчаялся и бежать не решается, не веря на свой успех без денег.
2
Места где появились Казаки - это дикое поле. Там постоянно разбойничали кочевники. Медленно и эволюционным путем там не кто появится не мог. Это массовое переселения. А люди если все хорошо, с насиженных мест не срываются.
2
Демократия прошлого, это не власть народа. Это власть граждан Полюса. То есть Мужчин с определенным уровнем достатка. Рабов, бедных крестьян - не кто слушать не станет. И по итогу получается что Демократия это вариант плоской Монархии. А Монархия это вариант ступенчатой демократии.
2
Согласен. Религия - это первая попытка человечества рефлексии над миром и его устройством. Хоть я и коммунистических взглядов. Но термин "инструмент порабощения" мне не нравится в концепции всей человеческой истории, в последние несколько столетий еще могу согласится. Так даже Цари публично не могли нарушать те же религиозные ограничения. По этому данная формулировка чрезмерно Пафосная. Так же можно в прицепе высказаться о законах в целом, что они порабощают людей, а не являются "договором в общежитии", чего делать нельзя, и что как нужно делать.
1