Comments by "Alex Kireev" (@alexkireev6221) on "Цифровая история" channel.

  1. 19
  2. 17
  3. 16
  4. 14
  5. Поддерживаю. Также не очень хорошо освещен вопрос инициативы населения по ведению жестких мер. Почему то, мне так кажется, что народ сам бы требовал более сурового отношения к прогульщикам. Я прям представляю коллектив на танковом заводе: - Эх Сашка за тунеядцев посадили. Вот изверги. Подумаешь война, мы тут из цеха не вылазим. А Сашку то за что? НУ да шляется где нибудь. Подумаешь мы тут в три смены работаем, и за Сашку отработаем, чего не отработать. А то ишь ты, за то что родине в войне не захотел помогать сажать теперь, он же свободная личность. Пусть хоть миллионы сжигают, пусть города с землей равняют, а свободную личность нельзя беспокоить, коль сам не захочет принуждать не как нельзя. Вообщем. Почему то я думаю, что первичная инициатива была с заводов и фабрик, от рабочих коллективах. А там уже власти отреагировали и вели их. Да без эксцессов новая не налаженная система в принципе работать не сможет, если она не проста до примитива 2+2. А экономика вещь довольно сложная.
    12
  6. Есть не много искажения. Как становится ясно из вдумчивого рассмотрения материалов. Советский народ столкнувшийся в дни войны (а иногда и до), с тунеядцами и прогульщиками. Имея в своем арсенале только призыв к совести и коллективное осуждения, что мало эффективно к людям без совести и стыда. Стали сигнализировать властям о необходимость более жестких мер. На что власти с реагировали и вели данные меры. Жизнь штука сложная, и всего учесть сразу не возможно, по этому пошли перегибы. С ними как мы видим из доклада также боролись после их осознания. А народ поддерживал ведения данных мер, воспринимая их в позитивным ключе. НО если инициатив из ходила снизу, о каком навязывания жестких мер идет речь, категорично не понятно? Не было не какого принуждения общей массы советского народа. Наоборот, советский народ понимал важность своего труда, важность победы, и т.д. И крайне остро реагировал на тех кому было плевать на окружающих. Именно эти люди вызывали раздражения в советском обществе, и именно сними боролась НЕ ВЛАСТЬ, а Советское общество частью которой была и Власть в СССР. И именно обиженных советским народом Хрущев использовал против Сталина, и в конечном итоге против самого Советского народа. Так, что без критического мышления тут не куда.
    8
  7. Есть другой вариант. Он жертва антисоветской пропаганды. Ведь что главное в пропаганде? Навязать шаблоны. Избавится от них не возможно так просто. Из того что я понял. Ведения жестких мер была низовая инициатив, с заводов и фабрик. Где столкнулись сильно просевшей дисциплиной. Человека нельзя уволить, нельзя бить, его нельзя лишить еды. Все что ты можешь как бригадир, как руководитель, это призывать к совести человека. Вы когда нибудь пытались бессовестного человека к совести призвать? И что вы будите делать? На дворе война, там людей тысячами в фарш превращают, им нужны материальные средства для ведения войны. А с этими "су***ми детьми" ты не чего сделать не можешь. Естественно твоя реакция одна, бежать и писать в партию, что бы водили жесткие меры, иначе все встанет. В партии принимали сигналы и на их основе вырабатывали методы по борьбе с возникшими проблемами. По этому не какого навязывания советским людям чего либо властью не было. Навязывалось только "свободным личностям" которых о ужас заставляли работать ради защиты родины, какой тоталитарный кошмар. Это просто вопиющий и не допустимо. Нельзя свободную личность шантажировать милосердием и призывом защитить свою страну, если не хочет нельзя этого делать.
    8
  8. 7
  9. 5
  10. 5
  11. 5
  12. 4
  13. 3
  14. 3
  15. 3
  16. 3
  17. 2
  18. 2
  19.  @dds6993  Общество. Диверсии. Это все частности. Я много про историю СССР смотрю с различных аспектов. И пришел к выводу, что мы стали через чур гуманными. СССР отказалась побеждать в холодной войне. А если вы не побеждаете врага, враг побеждает вас. Вот тут Хазин об этом хорошо говорит - https://www.youtube.com/watch?v=fMP9cOV9ki0&t=637s Это согласуется с позицией Сафронова. Что не бывает вот какой то одной переломной точки, что к чему то шли долго и упорно. А СССР во многих вещах попросту шел на уступки там где нужно было добивать. А добивать страшно. Все что мы видим. Это вот эффект уже надлома. Когда пошла пена и верх взлетело самые худшие, что было внутри плохое. Ведь если бы СССР не распустился бы в 1991 году. То сегодняшний кризис, у дарил бы Западный блок уже к 2000 году. Только поглощения ресурсов Восточного Блока им позволило продержатся до 2008 года. Сейчас некому валить эту систему которая балансирует на обрыве, и всем страшно от этого.
    2
  20. 2
  21. 2
  22.  @irememberfund  "думаю, что как и с приказом 227 «ни шагу назад» - кто-то считал его преступным, кто-то единственно верным." - А что не так с этим приказом? Из за халатность многих командующих армиями, войска небыли развернуты по приказу в день наступления нацистов, считая его очередным ложным. После чего оборона западных рубежей попросту посыпалась. И армии начали систематическое отступления. Вы не считаете в такой ситуации жестко дать понять что нужно останавливаться, удерживать врага, пусть и с потерями. Но дав время перегруппироваться и пойти в контр наступления. Что и было сделано. Или вы считаете, что нужно было оставить право всем по желанию отступать сдавая страну врагу? И не нужно судить об этом приказе из антисоветской пропаганды. Его задача отставить и предотвращать панику в войсках. А тот бред который показывают в антисоветски фильмах. закончился тем что заград отряды, были бы попросту уничтожены теми кому собирались стрелять в спину. Если расстрелы и были, то единичные. Ведь что бы дать отпор тем кто расстрелял твоего сослуживца ты должен обдумать верность данного поступка. А когда человек пытается думать, он меньше подержан паники, и может взять себя в руки. Практически не какого перевеса в живой силы у СССР не было. Неисчерпаемых запасов людских ресурсов тоже. По этому данный приказ является абсолютно правильным. А терять самообладания, тем более если ты при погонах, это притупления. Это выбрасывания своей жизни и жизни сослуживцев на произвол судьбы. Если вы думаете что уничтожать разбегающиеся армию сложней чем стоящую до конца, то тут по обстоятельствам, но дисциплина всегда выигрывать перед анархией.
    2
  23. 1
  24. Из того что я понял. Инициатором жестки мер по наведению дисциплинарного порядка, стали сознательные рабочий трудовых коллективов. Которые на рабочих местах столкнули с данной проблемой, и собственным бессилием ее решить. На что Власть охотно отреагировал в наведение порядка. Жизнь вещь сложная, и без эксцессов что новое без получения практического опыта не бывает. Ошибки были учтены и исправлены. 6:24 - нам показывают цифры с 40-46 год, или 6 лет. 8,3 подверглись уголовному преследованию, то есть против них состоялся как минимум суд. Что странно. Нету справки о численность населения СССР. А она на 1940 год составляет 170,6 миллионов. Не много математики и мы получаем 4,865% от общего числа населения страны. Да эта цифра для тыла будет выше, часть людей находится на оккупированной территории, часть на фронте. Но не стоит забывать, что это за 6 лет. Или 0,81% населения. Да данных приведено мало, по годам, по численность от общего людей в тылу и т.д.
    1
  25. 1
  26.  @dds6993  Почему не могли не знать? Давайте конкретней. Люди по своей сути конечны, как и объем опыта, знаний и т.д. А также люди могут искренни заблуждаться, до такой степени что попросту игнорируют факт которые не согласуются с их идеями или убеждениями. Тут легко уйти в обобщение. Но нельзя утверждать что люди не могли не знать. Во первых, что именно не знать? Кто возможно (ведь многие знания нужно собирать и анализировать, они не могут взяться из неоткуда) знал, другие не знали вовсе, это было в не их компетенции. Другим (врагам) было просто безразличны последствия их действий. Это хорошо описано в книге Делягина Светочи Тьмы. НО. По существу вы заблуждаетесь, хотя полностью правы. Не я не шизофреник. Просто вы говорите о двух вещах, а не об одной. Первая вещь это слом СССР. То что мы видели Гарбачев и т.д. Это как мне кажется уже следствия этого слома. Тут я опять солидарен с мнением Делягина. Он говорит об утрате адекватность управляющей системы государства. СССР стало слишком сложным для узкого круга лиц. Представьте что пилот учился летать на бипалне, а тут он оказался за штурвалом Аэробуса А310. Пока машина делала то что нужно было все хорошо. Правда она уже посылала тревожны сигналы в кабину, но пилот не понимал значения этих сигналов, они его раздражали и он выломал динамик пищалку. А потом самолет стал падать, что делать? Не чего не работает. Вот и все. А дальше уже идет следствия.
    1
  27. Здравствуйте. Вы как то не внимательно смотрели ролик. Со стороны руководства было ведения жестких мер по наведению порядка, и восстановлению дисциплины в тылу. Вплоть до уголовных. Но в тоже время народ воспринимал подобные меры не только спокойно но и с позитивом. Со стороны властей была проведена великолепная компания освещения целей ведения войны, и каждый житель СССР в целом имел представления за что воюем. Также есть и у меня ряд вопросов к докладчикам. А какой позиции придерживался народ? Он просто одобрял подобные меры по борьбе с уклонистами и т.д. Или сам инициировал требуя ведения их, так как лично на своем рабочем месте сталкивался с прогулами рабочих, и им приходилось работать еще и за прогульщиков, полностью понимая цели своей работе, прибывали в гене от подобных обстоятельствах. Из доклада следует что да, именно так и было, что желания наведения порядка и власть, и народ были едины. Но этому было как то слабо посещено времени, слабо показаны доказательства к примеру письма от рабочих коллективах. В противовес рассказу о жестких мерах. Простите если меры водились в одностороннем порядке, это навязывания. А если меры водились с поддержкой 80-90%% на селения и призыву населения о их ведения, то это не как нельзя назвать навязыванием, это демократическая воля народа, трудится ради победы и поддерживать дисциплину.
    1