Comments by "Алексей Шкрябин" (@Beepgroover) on "[MyGap] - я – КОПИПАСТА, а внутри ПУСТОТА" video.

  1. Мы все наполнены водой из океана интертекста? Но кто наполнил этот океан, если все только черпают? И при том этот океан увеличивается в геометрической прогрессии! В общем, я в корне не согласен с позицией этого ролика! Да, мы многое копируем, порой и бессознательно, особенно в словах и манерах, но что касается информации, то это не заимствование - это база данных. Человечество постоянно создаёт что-то новое и оно автоматически "прошивается" в более поздние модели человеков))) Вот то, что вы называете копированием. А уж дальше всё зависит от самого человека - кто-то просто пересказывает, а кто-то анализирует и генерирует новое, основываясь на уже известной информации. Да, первых обычно больше, но не на этом канале, как мне кажется))) Странно тут видеть эту оду ординарности, причём построенную по всем законам демагогии! Это же типичная подмена фактов - сначала копирование ДНК, потом отзеркаливание в психологии - неоспоримые фаты, и тут же ложный вывод - в нас ничего своего! Толсто, очень толсто... Так автору и передайте)))
    625
  2. Аleksandr Möller, если бы речь шла о массах... Нет же - красной нитью, через всё повествование, идёт установка - ВСЕ пустышки. Более того, автор постоянно обращается именно ко мне, а не говорит о абстрактных массах. Для меня это выглядит как оскорбление))) И даже с "редкими творцами" я не соглашусь - да, есть такие, и они создают действительно новое, но прежде всего "великое"! То, что сильно меняет мир. Но сколько творцов помельче, создающих не менее оригинальные вещи, но на более простом уровне? Вы их просто не знаете, потому и считаете, что их нет, а их много. И именно они наполняют тот океан! И даже те, кто на первый взгляд ничего нового не создают, а просто переосмысливают старое, компилируя уже придуманное, зачастую такие же творцы. Ведь (осторожно, цитата!): Креативность — это значит взять уже известные элементы и соединить их уникальным образом. © Жак Фреско
    118
  3. Хм... то есть, если мы скажем возьмём кислород и водород, и соединим их в дигидрогена монооксид, то мы не получим новое вещество? Это будет всего лишь "переосмысление" старого, просто модернизация? Человечество каждый день придумывает что-то новое, и если лично вы не можете создать ничего оригинального, то не надо обвинять в том же всех остальных, в тщетной попытке оправдать свою банальность)))
    35
  4. Xiaomi, если говорить о биомассе - то всё верно))) Тут же речь о том, что в принципе "уже всё придумано" и мы лишь пережёвываем чужой опыт. С этим я не могу согласиться. rodigy, нет. Там лишь показывается то, что невозможно создать что-то новое, не опираясь на предыдущие открытия. Но само наличие накопленной веками "базы данных", не говорит о том, что она не пополняется, а лишь рекомбинируется. Антон Снаговский, тот ответ был адресован всем "не согласным"))) Да, личность уникальна и да - в основном это набор шаблонов. Но мы говорим уже не о личности, а о новой информации. Iaga Ga, почему человек не может создавать что-то новое вечно? Вселенная же бесконечна, так что же вас ограничивает? ))) И всем вместе - а давайте перейдём на примеры, а то сплошная софистика))) К примеру таблица Менделеева - придумана 150 лет назад, но только за последние 50 лет в неё дописано порядка 20 НОВЫХ элементов. Или скажем 3Д принтер - да, он состоит из шаговых двигателей, нагревательных элементов, электроники и зубчатых передач. Всё это уже давным давно придумано, но разве был аналог 3Д принтера раньше? Это не переосмысление, или рекомбинация моторчиков и плат, а совершенно новый принцип, воплощённый на базе предыдущих изобретений, никак не относящихся к этой НОВОЙ идее. Продолжать? Да легко - теория относительности, которая не могла бы возникнуть без Ньютоновской физики, но которая даёт принципиально НОВОЕ представление о пространстве/времени. Вообще само пространство/время - совершенно новое "пространство"))) И если уж говорить о пространствах, то как вам неевклидова геометрия? Сама идея таких пространств - отвержение ранее открытого, например не пересекающихся параллельных прямых))) Примеров тысячи, а нытьё, что "всё уже придумано" - это для слабаков, или лишённых фантазии, и нытьё это слышно уже не одну сотню лет))) Творите, а не ищите оправданий!
    8
  5. " никто разумный не может отрицать реинкарнацию" - никто разумный не может не увидеть здесь грязные приёмы риторики, на которых и строится эзотерика, в купе с паразитированием на наших страхах, желаниях и мечтах))) Как и любая другая религия, впрочем.
    4
  6. Ничего нового не узнали. Собственно сам ролик отвергает что-либо новое))) Цель данного эссе - таки загнать в депрессуху! Такой себе "внутренний хайп" создать)))
    2
  7. Но это же не его статья.
    1
  8. Антон Поц, это ты мне? Так я по пятницам не хожу на завод - мне лень))) Да и нового я там ничего не делаю - моя работа, это буквальное копирование того, что придумано 500-600 лет назад. Называется реплика. Разве что в техпроцесс я внёс некоторые свои идеи))) Лучше я останусь дома и создам что-то совершенно новое. Не революционное, но чего раньше ещё не было. Это я люблю, хоть за это мне и не платят.
    1
  9. Mycroft Holmes. "«океан информации» как экспоненциально большой словарь на любом алфавите..., так что абсолютно любая информация... уже не нова." Выше же приводили пример со словарём (вернее с алфавитом, но не суть), как раз что бы показать бессмысленность таких вот заявлений. Да, все слова там есть, но это просто груда "кирпичиков", из которых можно создавать что угодно, в том числе и новое. Сами по себе они не имеют отношения к тому, каким будет "дом", из них построенный))) Словарь - это бессмысленный набор слов, единственное назначение которого, объяснить их значение, или правописание. Это база, набор инструментов, а уж будешь ли ты копировать уже существующее, или создашь новое - зависит от твоих способностей.
    1
  10. Shigari, я конечно люблю холивары, но в данном случае я просто возмущён, что б не сказать оскорблён! Потому и развёл эту канитель)))
    1
  11. Каін Светлы, а я не только про науку говорю))) И уж точно не про новые научные термины. Речь именно о "идее", и новые идеи появляются постоянно!
    1
  12. Ну, положим колесо не двигатель, а движитель, а сам двигатель - уже совершенно новая идея))) Паровой, электро, ДВС, реактивный - это всё разные идеи, никак не связанные, кроме их назначения. Может паровой с ДВС ещё можно как-то увязать (поршни), ну да бох с ним. А вот философы, с их идеями - научное сообщество? А лидеры-реформаторы? Может поэты, писатели, художники? Не все же переписывают старое? Можно конечно сказать, что с тех пор, как древний художник углём накалякал на скале мамонта, ничего не изменилось - всё так же берём что-то красящее и создаём образы на носителе, но ведь идеи-то разные. В какой-то момент простое отображение реальности, в рисунке, уступило место отображению эмоций и мыслей - появились экспрессионизм и абстракционизм. Это же совсем другая идея, новая, для того времени (а это не так уж давно было). Когда я слышу термин "научное сообщество", у меня сразу возникает чёткое определение, связанное именно с учёными, к которым я бы даже инженеров не относил, хотя они-то генерируют не мало))) И я бы не придирался так, если бы это сообщество назвали скажем творческим. И хотя с этим термином тоже связана довольно чёткая ассоциация, тем не менее этот термин подошёл бы больше, ведь творчество - это процесс творения. Не копирования (хотя Киркоровых хватает), а именно создания нового! В общем я могу с вами согласиться только в одном - речь о сообществе мыслящих, а таких куда больше, чем непосредственно учёных. Ну или я неисправимый оптимист))) Но даже если я ошибаюсь, всё равно - к чему этот декаданс? Не лучше ли мотивировать людей на развитие, давая им надежду (пусть даже тщетную) реализоваться, чем так грубо обрезать крылья - если ты не Эйнштейн, то обречён лишь повторять за другими. Людям же только дай повод - сразу руки опустят, мол чего ж стараться-то, когда результата быть не может. Более того - такие "демотиваторы" на ура подхватывают именно "не разумные", для которых это прекрасное оправдание их недоразвитости. Это не я тупой, это просто в мире закончилось всё новое))) Ну да, таких персонажей значительно больше, а значит "хайпанём")))
    1
  13. Кирилл Свитогоркин, много чего))) В основном конечно творчество - музыка например, графика... Но и руками кое-что делал, много у меня забавных мелочей есть. Да или вот хотя бы в игре создаю системы, до которых никто не додумался и которые игрой не планировались))) Можешь глянуть - парочка прям уникальных есть!
    1
  14. Надо будет посмотреть. Хотя я в общих чертах представляю, как люди думают))) Как врут себе, как подменяют воспоминания, как не замечают, когда думают за них... Ну и конечно про когнитивные искажения я знаю не по наслышке - у себя ловил их не раз)))
    1
  15. Да, но обычно подразумевают личный опыт, тут же речь о коллективном)))
    1
  16. "И я подозреваю что процесс мышления заложен специально чтобы вырабатывать энергию а точнее ее разбалтывать в общем пространстве." - вот совершенно не согласен! Наоборот, сама жизнь и тем более такое сложное её проявление, как разум, является прямо противоположным энтропии, или как вы изволили выразится "разбалтыванию энергии"))) Энергия не вырабатывается, она появилась сразу вся, и уже давным давно разбалтывается, причём совершенно без нашего (или другой жизни) участия, а жизнь как раз упорядочивает эту энергию, организует, облекая её в формы, и хотя энтропия в результате всё же берёт своё, разрушая любое конкретное творение жизни, но в целом жизнь только множится! А уж с мышлением мы способны в разы ускорить этот процесс, и я верю, что итогом нашего (любой жизни) существования, станет глобальное управление энергией и создание полного баланса между порядком и хаосом, что позволит нам избежать тепловой смерти вселенной! Ну, или мы как обычно всё похерим))) Ну что ж - будет новый Большой Взрыв, новая попытка создания гармонии... Конечно, до такой утопии нам ещё не один миллиард лет развиваться, а возможно даже и не нам, но есть к чему стремиться))) Пока же задачи жизни, на нашем этапе развития - это накопление, приумножение и передача информации. От генетического кода в наших детях, до научных открытий всего человечества. Конечно можно сказать, что со времён, когда первая РНК получила возможность самовоспроизведения, мы лишь повторяем одну и ту же информацию, но это настолько утрировано, что ни в какие рамки! Мы именно создаём новую информацию, делаем это постоянно и передаём её дальше, что бы она могла усложняться, опираясь на уже достигнутое. Причём занимаемся мы этим стали за долго до появления разума))) Это и есть смысл жизни!
    1
  17. Это смотря что называть информацией))) Много чего появилось без нас и лежит в "базе данных", но мы меняем эту информацию. Как минимум видоизменяем))) Одно дело принять, скажем электричество, другое же дело генерировать его, или использовать "не по назначению". В природе нет электромоторов - это продукт нашего мышления, совершенно новая информация, которой до нас не существовало, хотя само электричество было всегда. Да что там моторы - банально колесу нет аналога в природе! Что до исторических источников - вот вообще не стоит им верить))) История - это сказки, придуманные людьми для людей! Тут полный бред творится в ближайшем прошлом, а вы говорите о каких-то древних цивилизациях. История не наука, тут каждый свою версию тулит - как известно её пишут победители. А всякие древние упоминания о том, что раньше де люди уже летали в космос, взрывали атомные бомбы и прочее... Ну, с тем же успехом можно будет лет через 500 почитать современные комиксы, раскопанные археологами будущего, и заявлять, что раньше люди летали, пускали из глаз лазеры и превращались в огромных зелёных монстров. И где они теперь? ))) И в конце немого о наблюдателе и опыте Юнга))) Вы не забываете, что на квантовом уровне наблюдение = воздействие? Мы меняем свойства частицы не просто наблюдением, мы конкретно воздействуем на частицу, что бы её наблюдать! Физически воздействуем, и это воздействие очень сильно, в сравнении с энергией самой частицы.
    1