Comments by "" (@somethingsecretsteersus5115) on "Как погибает Россия и что делать с демографической катастрофой?" video.

  1. Богемик что умную мысль, что откровенную глупость "произносит" с одинаковой безапелляционностью. :D
    10
  2.  @Сирведитенасвбой  Хорошо подмечено.
    5
  3.  @seemen60loik  А теперь представь, чего бы они достигли, будь они хотя бы в два раза больше.
    5
  4.  @aethelfrith7376  Тем, что он не универсален. Это всё работает до поры до времени. Если у тебя в государстве 1 человек, то хоть ты тресни... Количество населения - не достаточное условие для процветания и могущества государства, но необходимое. Да, народ может быть слабым и нищим и при большом населении, но когда сталкиваются два развитых, количество населения - мощнейшая имба. Ты не можешь просто так вечно повышать "производительность труда" и "проводить автоматизацию", чтобы затыкать дыры от вымирания субъектов твоей экономики со скоростью 2% в год - это(автоматизация) нелинейный процесс, на это нельзя положиться. А у страны-конкурента в 10 раз больше рабочих рук и ещё и растёт +2%.
    5
  5. Некоторые вещи, некоторые индустрии требуют определенного количества населения, и тут хоть ты тресни, если у тебя его нет - ничего не получится. Не будет в "богатой " Исландии мегаполиса с кучей клубов по интересам, кафе и вообще - всякой всячины, ни космической индустрии, ни развитого интернета на национальном языке, с тоннами интересного контента. Они покупают всё, что им нужно и ездят смотреть на небоскрёбы только потому, что в мире есть ещё люди, и их достаточно, чтобы это всё делать. А если бы в мире всего было 300 000 человек? Это конечно утрировано, но суть та же. Не стоит забывать, что при экспотенциальном вымирании населения( а оно будет таковым если оставить кэф рождаемости "как есть") ещё и средний возраст населения будет болтаться в районе 55 лет, доля молодёжи будет низкой, стариков - высокой...
    4
  6.  @seemen60loik  "Но почему Индия с Китаем составляющие 1/3 населения планеты не получили столько же Нобелевских)))? " Потому что "большое население" не достаточное условие для "y=процветание". Хотя необходимое. Как в математике. Страна может ничего и не извлечь из большого населения, кто же спорит. Но если она таки умеет в развитие, то это превращается в фишку, дополнительное преимущество.
    4
  7.  @serdobsky_  Cчас тебе скажут про "качество" и "количество" в очередной раз.
    4
  8.  @легоартурик  Facts dont care about your feelings, =) Это же общепринятое понятие. Чисто с точки зрения экономической науки: трудовые ресурсы, labour force. Актор, неактор ....
    2
  9.  @СтаканВоды-г4д  Ясно. Слабак. Если женщины обосрали и обложили данью мужчин, то эти "мужчины" априори какие-то странные.
    2
  10.  @serdobsky_  Ага. Временное правительство передаёт вам привет. Всему своё время и место. Иногда для того чтобы сохранять умеренность и хладнокровие нужно усилие, а иногда и .. как говориться, наоборот. чтобы осуществить что-то надо рисковать и выйти из зоны комфорта. Главное чётко представлять конечную цель политики, и хорошо помнить о ней.
    1
  11. @1 2 Уходи
    1
  12.  @annab9994  Вы, к сожалению, не соображаете .
    1
  13.  @СтаканВоды-г4д  Ну не главная. А мужики сплошь консервативными альфачами остались на фоне эмансипированных женщин? Ослабели, инфантильные, боятся и не хотят детей. Патриархальному мужЫку априори гораздо легче влиять на женщину, чем наоборот.Без всякого насилия и государственных законов. З.Ы. Есть опросы, показывающие кол-во "желаемых детей" у мужчин и женщин. Незначительная разница.
    1