Comments by "Miriam Weller" (@miriamweller812) on "Die Grünen tun, was sie der AfD vorwerfen (Prof. Dr. Rieck)" video.

  1. Noch viel weniger haben verstanden, worum es darin ging... Selbige für Farm der Tiere.
    11
  2.  @rochusschmid1179  Sozialistisch ist sozial, aber sozial noch lange nicht sozialistich, das stimmt schon. Sozial ist ein kleines Element und viele Staaten haben aus unterschiedlichen Gründen (im Westen meist um die Sklaven mit möglichen geringen Kosten ruhig zu halten) soziale Elemente. Sozialistisch ist es natürlich erst dann, wenn die Wirtschaft tatsächlich den Menshen dient und nicht umgekehrt.
    10
  3. Jemand der sich rechtschaffen nennt und jemand der es ist sind zwei völlig unterschiedliche Dinge. Worte sind beliebige und gerader die übelsten werden sie in jeder erdenklichen Weise missbrauchen.
    6
  4.  @pinktfatrabbit  Leider sind wir hier nicht in einem Videospiel.
    2
  5. Das ist schon seit über einem viertel Jahrhundert der Fall, fällt Euch wirklich früh auf.
    2
  6. Grüne, SPD, CDU/CSU, FDP und AfD sind EIN Block, die fürselbe korrupte Politik stehen. Sie sind nicht eine Partei, weil das zur Show gehört. Die Aufgabe der einzelnen Mitglied ist es, dieselbe Scheiße mit verschiedenen Lügen zu verkaufen. Grüns und SPD verkaufen sie mit linken Versprechen und die AfD mit den uralten Lügen des rechen Blocks, dass alles die Schuld vom bösen Ausländer ist, vom faulen Arbeitslosen und von de derzeitigen Regierung und natülich den Linken (die ja gar nicht an der Macht sind noch je waren in Deutschland). FDP kommt mit Freiheit daher, CDU lügt einem was vor von wegen Wirtschaftskompetente und natürlich "christlich" sein (zumindest im Namen) und die CSU macht es sich ganz einfach und schreit einfach "Bayern" und ansonsten einen Haufen besoffenen Schmarn. Und das reicht halt, diese Schlammgrube an Scheiße und Dreck. 85% bekommt dieser Block aus korrupten Verbrechern. 9% für die linksradikale Demokratie und Menschen-/Arbeiterrechte. Läuft doch wunderbar für die, warum sollten sie etwas ändern?
    1
  7. Hättest Du Dir den Schwachsinn mit Afghanistan erspart, wärst Du glaubwürdirger geblieben. Afghanistsan ist nebenbei ein Höllenloch wegen unserer Gier...
    1
  8. @ek9897 Ja, genug. Wir haben aber nicht genug, wir nehmen viel zu viel.
    1
  9.  @pinktfatrabbit  Das wäre Sozialismus bzw auf globaler Ebene schon Kommunismus, der ja mehr eine gesellschaftliche Entwicklung darstellt auf der Grundlage von Vernunft und daraus resultierendem friedlichem Zusammenleben. Muss man sich kein Wort für ausdenken, gibt es schon.
    1
  10.  @realbench_7407  Soziale Markwirtschaft ist ein Propagandawort der Faschisten um damit ihren Raubbau zu verkaufen... schlechte Wahl. Marktwirtschaft an sich ist lächerlich. Markt existiert IMMER. Angebot und Nachfrage existiert IMMER und gerade Sozialismus richtet sich zu 100% danach. Was die sogenante 'Marktwirtschaft' macht ist ein Missbrauch dieser Worte um damit ihren eigentlichen, verkommenen Kern schönzureden, nämlich Wucher und Missbrauch. Falls es nicht klar ist, hier ein simples Beispiel: 10 Menschen brauchen 20l Wasser, jeder Mensch 2l pro tag. Solange die 20l da sind, kein Problem. Sind nur 10l da wird daraus natürlich ein Problem. Angebot und Nachfrage (Sozialismus) würde es nun so lösen: da nur 10l da sind, müssen diese zumindest gerecht verteilt werden, also jeder Mensch bekommt wenigstens einen Liter und dann muss gesehen werden was man tun kann, damit man wieder auf 20l kommt. Wucher und Missbrauch ('Marktwirtschaft') löst es dagegen so: da nun ein Wassermangel besteht, das Angebot niedrig und die Nachfrage hoch ist, steigt der Preis von Wasser enorm an und nur noch jene, die ihn bezahlen können, werden weiterhin ihre 2l Wasser bekommen, dass die Ärmeren dann dadurch gar kein Wasser haben ist völlig irrelevant. Da die Verkäufer des Wassers damit sogar einen höheren Profit einfahren, als mit dem Verkauf von 20l Wasser zum niedrigen Preis zuvor, gibt es für sie auch gar keinen Grund daran groß etwas zu ändern. Im Gegenteil, genau genommen ergibt es für sie weit mehr Sinn, diesen Mangel sogar mit Absicht hervorzurufen... Da dies natülich unglaublich bösartig klingt, nennt man es natürlich nicht so, sagt stattdessen dass DAS "Angebot und Nachfrage" ist und die bösen Sozialismus einem ja nur diktieren wollenm, was man verbrauchen darf und wie viel was zu kosten hat und nur das den Mangel erzeugt hat, weil kein finanzieller Anreiz besteht, genug Wasser für alle bereitzustellen. Eine Argumentation, die sich eigentlich bereits selbst verrät, denn warum braucht es finanziellen Anreiz dafür, hm?
    1