Comments by "Марк" (@user-mb5ft9io7x) on "Редакция" channel.

  1. 173
  2. 68
  3. 29
  4. 22
  5. 19
  6. 17
  7.  @zenabeglova6954  а почему мужчины более агрессивные, опасные и с чего ради от них частого можно ждать какую-то импульсивную фигню? То, что я написал-это не есть плохо, что женщины более эмоциональны, это просто в среднем так и есть. Это не мое оскорбление женскому полу. Если вы считаете, что это не так -это ваше мнение. Про количество мужиков. Их было уйма, но не более 1/4, максимум 1/3, и то с натяжкой. Это только подтверждает мои слова, что более эмоциональны всё-таки женщины, они пришли смотреть шоу. Женщин было больше по той причине, что спикер женщина. Это только подтверждает мои слова, которые чуть выше(про посмотреть шоу, а не получить конкретные ответы на свои конкретные вопросы). Все эти женщины может действительно отчаялись и желали чуда. Надеюсь, что на том шоу чудо они получили. А зависимости, измены, выгорания случаются и с женским полом, сюрприз. В вашем комментарии отчётливо видна эмоциональность, мужененавистничество. Полагаю, что не с пустого места конечно. Не все мужики плохие.
    16
  8. 8
  9. 7
  10. 7
  11. 6
  12. 6
  13. 5
  14. 5
  15. 5
  16. 5
  17. 5
  18. 5
  19. 4
  20. 4
  21. 4
  22. 4
  23. 3
  24. 3
  25. 3
  26. 2
  27. 2
  28. 2
  29. 2
  30. Я считаю, что прочность всех отношений проверяется на 95% проблемами. Можно хоть сутками в десна целоваться, но только в момент дискомфорта/опасности человек показывает все свое нутро, если говорить о каком-то среднем значении. Здоровые отношения в среднем - это какой-то баланс материального и не материального. Материальное - это деньги, умение гвоздь забить и приготовить, а не материальное - это поддержка, общие интересы и вот это все. А браки раньше дольше сохранялись, думаю, из-за того, что с детства в голову вбивали, что нельзя на сторону поглядывать, всякие стрипухи и прочие увеселительные заведения - это все от лукавого. Под воздействием "этой прошивки" и брак дольше сохраняется. А сейчас сходить разок на сторону не для всех не приемлемо, в стрипуху можно сходить как нех делать, вот и пошло поехало. Ну, я вот так вижу это дело.
    2
  31. 2
  32. 2
  33. 2
  34. 2
  35. 2
  36. 2
  37. 1
  38. 1
  39. 1
  40. 1
  41. 1
  42. 1
  43. 1
  44. 1
  45. 1
  46. 1
  47. 1
  48. 1
  49. 1
  50. 1
  51. 1
  52. 1
  53. 1
  54. 1
  55. 1
  56. 1
  57. 1
  58. 1
  59. 1
  60. 1
  61. 1
  62. 1
  63. 1
  64. 1
  65. 1
  66. 1
  67. 1
  68. 1
  69. 1
  70. 1
  71. 1
  72. 1
  73. 1
  74. 1
  75. 1
  76. 1
  77. 1
  78. 1
  79. 1
  80. Бренды вполне могут спонсировать реплики я считаю. Смотри, оригинал вещи стоит 1к рублей например. Обеспеченные люди могут позволить заплатить за нее хоть 60к, с таким ценником она будет стоять в магазинах. А партия якобы пали уходит на рынок за 1.5к, среднестатистический человек может себе такое позволить. Далее, среднестатистические люди покупают этот бренд, бренд чаще мелькает на улице, для него это реклама, причем ультра дешевая, да еще и зарабывают с них 500р. Далее обеспеченный человек видит - о, крутые кроссовки такого-то бренда смотрятся на человеке круто, хочу себе такие же. Причем этот обеспеченный может и не распознать "паль" вещи на среднестатическом. И этот обеспеченный идет и покупает "оригинальные" за 60к. В результате "паль" продана, реклама сработала, да еще и обеспеченный клиент пришел к бренду. Такой расклад вполне возможен. Сам продукт действительно может иметь себестоимость 1к. Но если есть возможность продать "богатым" и "бедным" данный продукт, то почему бы и нет?
    1
  81. 1
  82. 1