Comments by "Ole Ko" (@oleko3275) on "Телеканал ICTV"
channel.
-
27
-
18
-
15
-
15
-
14
-
14
-
14
-
12
-
12
-
10
-
9
-
9
-
8
-
7
-
7
-
7
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@woolfdann2679 Училища развивалось во Владимире на Клязьме. «Князь великий Константин Всеволодович Мудрый, внук Юрия Владимировича Мономаша… великий был охотник к читанию книг и научен был многим наукам, того ради имел при себе людей ученых, многие древние книги греческие ценою высокою купил и велел переводить на русский язык. Многие дела древних князей собрал и сам писал, також и другие с ним трудилися». «…6735 (1227 год). Маиа 11 учинился во Владимире великий пожар и згорело 27 церквей и двор блаженного великого князя Константина Всеволодича и церковь, построенная в нем, архангела Михаила со всею богатою утварию. В нем же трудилися иноки русские и греки, учасце младенцев(обучался детей), и погорели книги многие, собранные сим Константином Мудрым».
Училище при церкви Михаила могло быть одним из нескольких в округе Владимира.
Школа действовала и в Нижнем Новгороде. Так блаженный Евфимий родился и был воспитан в Нижнем Новгороде. Здесь учился грамоте и учился примерно — не любил заниматься детскими шалостями, был кроток и послушлив родителям… . Евфимий родился в начале XIV в. Окончил школу, которая, видимо, существовала в городе уже в XIII в. Пострижен в монахи, а впоследствии назначен архимандритом монастыря в Суздале. В «Житии» Евфимия сохранилось наиболее раннее упоминание о школе в Нижнем Новгороде.
О распространении в Москве грамотности свидетельствуют обнаруженные археологами писала: костяное, два бронзовых в пластах XII—XIII вв. В XIII—XIV вв. Москва становится новым центром книгописания на Руси. Летопись, описывая под 1382 г. приближение к городу Тохтамыша, сообщает, что в городе было «…книг же многое множество снесено с всего города, в соборных церквах до стропа неметаю, съхранения ради спроважено»
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@blackleppard6470 В житиях епископов Феодора, Леонтия, Авраамия, Исайи и в «Повести о водворении христианства в Ростове» упоминается Чудской конец в Ростове Великом, где стоял каменный идол Велеса, которому поклонялись местные язычники вплоть до начала XII века. Они неоднократно изгоняли присылаемых епископов и по некоторым сведениям даже убивали их. В одном из списков жития епископа Леонтия упоминается, что Леонтий «русский же и мерьский язык добре умяше».
Начало миграции финно-угорской группы на восток в связи с продвижением восточных славян относится к X—XI векам. Эта территория стала основой Владимиро-Суздальского княжества. Меря выходила в число восставших в 1071 и 1088 годах против насаждения христианства и феодальных порядков. В Истории о Казанском царстве упомянут черемисский (марийский) народ, который жил в Ростовской земле. Автор называет их остяками. Как сообщает летописец, они убежали от русского крещения и поселились в Болгарской земле и Золотой Орде. В связи с исходом финно-угров из русских городов, финский язык не оказал никакого влияния на русский язык. Антропологи так же отмечают, что после 10 века финская антропология в захоронениях встречается всё реже, и была полностью вытеснена славянским типом.
2
-
@blackleppard6470 Версия о существенном влиянии финских племён, в частности мери, на складывание русского этноса вызывала сомнения у ряда учёных. Русский историк Николай Костомаров пишет, что роль мери в призвании варягов связана в основном с тем, что она находилась под властью славян, то есть находилась в подчинённом и зависимом от них положении. По мнению Костомарова, на это указывают славянские названия городов, которые были главами этих земель, раннее образование славянских княжеств, что было возможно только при наличии широкого присутствия на этих землях славянского этнического элемента. Также в пользу немногочисленности мери говорит раннее её исчезновение из хроник.
Этнограф Зеленин считает, что «мирная» колонизация русскими северо-восточных земель — всего лишь красивая легенда некоторых историков. Столкновения с финскими племенами периодически происходили, и им приходилось уступать территории славянам и уходить на новые места жительства. Он отмечает и тот факт, что диалектология и этнография не находят в общевеликорусском говоре и быте сколько-нибудь значительных финских элементов.
К подобным выводам пришла и русская антропологическая экспедиция под руководством антрополога В. В. Бунака. Бунак объединил русских, проживающих в Костромской, Вологодской, Кировской и северной части Нижегородский области, в вологдо-вятский антропологический тип, и сделал вывод о том, что этот тип имеет, несмотря на некоторые региональные особенности, ясное отличие от местных восточно-финских народов, и в целом имеет очевидное сходство с другими антропологическими русскими группами, в частности с ильменским типом.
А ты не назвал фамилий ни учёных, ни археологов, значит просто скопировал украинский фейк, поздравляю!
2
-
@blackleppard6470 По мнению антрополога В. П. Алексеева, финский субстрат, характеризующийся плосколицестью и плосконосостью, оказывал серьёзное влияние на формирование средневекового восточнославянского населения, в том числе на словен, кривичей и вятичей, но он не был основным компонентом в сложении современного русского народа — на протяжении 2-го тысячелетия он практически полностью растворился. Современное восточнославянское, и особенно русское население по своим антропологическим признакам отличается от средневекового восточнославянского населения и приближается к средневековому западнославянскому и южнославянскому населению. Чтобы объяснить этот парадоксальный факт, Алексеев связывает это с тем, что у русского и финского населения были разные темпы прироста, из-за того, что у славян была более высокая культура и более высокий уровень экономического и общественного развития, а также с более поздними славянскими миграциями на территорию проживания восточных славян в первые века 2-го тысячелетия, в основном с запада и юго-запада, которые привели к увеличению славянского населения
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ИванИванов-б1р8о Иоасафат Барбаро, венецианский дипломат, совершивший в 1436 году путешествие в Тану, которое заняло 16 лет его жизни, а в 1449—1471 годах бывший послом при Персидском дворе, в своих мемуарах рассказывает об России («Rossia») и упоминает Ивана III, князя всея Руси («duca di Rossia»)[60].
Венецианский дипломат Амброджо Контарини в своих мемуарах о «Путешествии в Персию» в 1473—1477 годах, рассказывает о прибытии в «Москву, город Белой Руси» («Moschouia, citta de Rossia bianca»)[61].
В сохранившемся послании кардинала Виссариона к приорам города Сиена от 10 мая 1472 года, великий князь Иван III именуется государём «великой Pусии». В Римском дневнике («Diarium Romanum») Жака Волатеррана под 1472 годом Иван III упоминается как князь «Белой Руси».
В 1525 году итальянский историк Паоло Джовио в книге о посольстве к папе Клименту VI называет великого князя Василия III «Великим государем, Божьей милостью Императором и повелителем всея Руси» (Magnus Dominus Dei gratia Imperator ac dominator totius Russiae)[63].
В 1517—1526 годах Москву посетил австрийский философ и дипломат Сигизмунд Герберштейн, опубликовавший в 1549 году на латинском языке свои «Записки о московских делах» (Rervm Moscoviticarvm Comentarii), где он описывает «Московию, которая является главой Руссии
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ИванИванов-б1р8о ранним описанием России является «Книга чудес света» Марко Поло 1290-х годов: «территория России (Rossia) очень большая и разделена на множество частей, я рассмотрю часть с холодными северными ветрами (прим. трамонтана), где, как говорят, существует этот неизвестный регион»[59].
Иоасафат Барбаро, венецианский дипломат, совершивший в 1436 году путешествие в Тану, которое заняло 16 лет его жизни, а в 1449—1471 годах бывший послом при Персидском дворе, в своих мемуарах рассказывает об России («Rossia») и упоминает Ивана III, князя всея Руси («duca di Rossia»)[60].
Венецианский дипломат Амброджо Контарини в своих мемуарах о «Путешествии в Персию» в 1473—1477 годах, рассказывает о прибытии в «Москву, город Белой Руси» («Moschouia, citta de Rossia bianca»)[61].
В сохранившемся послании кардинала Виссариона к приорам города Сиена от 10 мая 1472 года, великий князь Иван III именуется государём «великой Pусии». В Римском дневнике («Diarium Romanum») Жака Волатеррана под 1472 годом Иван III упоминается как князь «Белой Руси».
1
-
@ИванИванов-б1р8о В договоре от 1514 года с императором Максимилианом I впервые в истории Василий III официально был назван императором. Грамота Максимилиана I, титулующая Василия Ивановича императором, была опубликована Петром I в качестве инсигнии для его личных прав на коронацию этим титулом.
В 1525 году итальянский историк Паоло Джовио в книге о посольстве к папе Клименту VI называет великого князя Василия III «Великим государем, Божьей милостью Императором и повелителем всея Руси» (Magnus Dominus Dei gratia Imperator ac dominator totius Russiae)[63].
В 1517—1526 годах Москву посетил австрийский философ и дипломат Сигизмунд Герберштейн, опубликовавший в 1549 году на латинском языке свои «Записки о московских делах» (Rervm Moscoviticarvm Comentarii), где он описывает «Московию, которая является главой Руссии и далеко и широко распространяет свое владычество над Скифией». Там же он упоминает и князя Василия III: «из государей, которые ныне повелевают Руссией, первый — Великий князь Московии, владеющий большею ее частью, второй — Великий князь Литовский, третий — король Польский, который ныне властвует и над Польшей, и над Литвою».
В 1553 году Ричард Ченслор написал «книгу об великом и могущественном царе (императоре) России и князе Московии» (The Booke of the Great and Mighty Emperor of Russia, and Duke of Moscovia)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@woolfdann2679 Центральный федеральный округ и его окрестности, это - центр Руси с 14 века. Северо-западный федеральный округ, в его части Псковской, Новгородской областей. Неужели ты такой тупой, что этого не знал? У русских слишком много исконных территорий, если их всех назвать русскими округами, то не разберёшься кто где, два Ростова, два Новгорода, и ещё куча дубль названий, для этого и существует деление на округа.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ИванИванов-б1р8о племя мокши всю историю проживали на реке Мокша, это совершенно другой регион, неуч. На Москве-реке ни один археолог никогда не находил следов этого племени. Но если вы так настаиваете на том, что мы наследники Орды, то тогда отдавайте нам все наши ордынские территории, которые вы оккупировали- всё Причерноморье, Приазовье, Донбасс, Харьковскую область, и конечно же Крым- это всё ордынские земли, а вы там прошлые, это всё не ваше! Валите, оккупанты!!🤣
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@blackleppard6470 ваша истерика на тему финнов весьма показательна!)))) Происхождение и этническая история русского народа по антропологическим данным. Отв. ред. В.В. Бунак. М., 1965
Глава 8. Сравнительная характеристика общего русского типа
По соотношению настоящих темных и темно-русых волос в русских группах явно преобладает второй вариант. Имеются указания на широкое распространение этого типа во многих районах Центральной Европы.
Рост бровей в русских группах сдвинут в сторону «минус», что особенно сказывается в уменьшении частоты густых бровей. Рост бороды отличается сильным уменьшением доли интенсивного развития и соответственным повышением доли слабого роста при небольшом различии в частоте среднего варианта. Следует отметить, что сравнение произведено по данным о средней возрастной группе. Если учитывать старший возраст, разница окажется менее значительной. Для русских групп может быть более показательно сравнительно медленное нарастание обволошенности лица.
Сильный наклон лба и развитие надбровья встречаются в изученном контингенте значительно реже.
Заметное отличие русских групп составляет преобладание среднего горизонтального профиля лица и понижение суженного переднего плана, хотя и уплощенный контур встречается сравнительно редко. Аналогичное отличие – преобладание среднего варианта – констатировано и по высоте переностья. Частота вогнутого профиля спинки носа такая же, как в центральном западноевропейском варианте…
Отличие русского типа в строении века составляет наличие слабо развитой кожной складки. Многие западноевропейские группы по этому признаку сходны с русскими, но в целом веко без складки встречается в русском населении заметно реже. Углубление под верхним ребром глазницы констатируется и при наличии складки и ясно отличает восточноевропейский вариант от характерного азиатского (монголоидного).
Опистохейлический вариант строения ротовой области, вообще не имеющий большого распространения в русском населении, встречается сравнительно редко.
Таким образом, русское население Восточной Европы образует сравнительно однородную группу антропологических вариантов. Средние величины группы или совпадают с центральными западноевропейскими величинами, или отклоняются от них, оставаясь, однако, в пределах колебаний западных групп. Среди последних имеются варианты, по многим признакам одинаковые с восточноевропейскими. (Стр. 130-138)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1