Comments by "Eigelstein" (@Eigelstein) on "WNL" channel.

Die vlag is op een scherm en het item gaat over Israel dus dat is niet verbazingwekkend.
22
Als hij niet blank was geweest hadden mensen zoals jij er nooit over opgehouden en was het verhaal veel groter geweest.
15
@elenamargo8836 Zeker wten of iemand echt geïnteresseerd is in sex is ook niet heel moeilijk. Mensen met macht moeten meer verandwoordlijk gehouden worden, niet minder.
12
@klausschwabWEF427 Misschien moet je inhoudelijk op dingen ingaan ipv fout te constateren dat een schermafbeelding eigenlijk een echte vlag is. Vervolgens als je daarop gewezen wordt geef je niet je fout toe maar ga je over tot een totaal ander punt dat overduidelijk JOU vooroordelen laat zien.
11
Tijd in video waar ze dat hebben gezegd? Of heb je letterlijk niks anders te doen?
7
@MrJVRIE Misschien omdat ze bang waren hun carrière te schaden. Denk even verder. Als je het eens bent met de logica die boven werd neergezet, of het in ieder gaval kan snappen wrm zouden ze dan naar de politie gaan? Als je te bang bent om nee te zeggen vanwege negatieve consequenties op je carrière, wrm zou je dan die man beschulkdigen van aanranding?
5
@pcdispatch Victim blaming, it's a real thing. Met dat gezegt te hebben. Als hij onschuldig is dan is hij onschuldig en kan hij waarschijnlijk media orgs aanklagen voor laster. Maar mensen komen niet eens op dat niveau van discussie, ze blijven maar op de oppervlakte. Zo saai eigenlijk.
4
@danielkeizer4174 Heel romantisch om iemand per ongeluk te misbruiken. Kleine momenten van bevestiging man. Voelt dit goed, vind je me leuk, wil je dat ik rustiger aan doe? Het is geen raket wetenschap, het vergt alleen een beetje empathie. En als ze je echt leuk vind zal ze het niet erg vinden als je laat blijken dat je om haar welzijn geeft. Als ze de moeite waart is dan zal ze het waarderen.
3
@b.b7039 "hij is schuldig totdat hij zijn onschuld kan bewijzen." Nee dat is hij niet en zou ook niet zo moeten zijn. Recht is niet perfect maar het moet wel consistent zijn.
3
Hoe zeg je dat je een trol bent zonder te zeggen dat je een trol bent 👆
3
@GTfour01 De YT discussie lat is werkelijk gestegen naar hoogtes hiervoor nog nooit gezien. U meneer bent misschien wel de slimste slimmerd ooit aanschouwt. Dank u voor deze intellectuele verrijking. Wees trots.
2
@b.b7039 "Hij is schuldig totdat hij onschuldig is bewezen." Dat is een heel slecht idee en hij heeft ongeacht zijn protentiële misdaden al genoeg gedaan om zijn reputatie te vernietigen.
2
@DieselV10 Is dat wat hij zei? Hij zei BONDGENOOT STEUNEN. Dat heeft niks te maken met moraliteit, dat heeft te maken met interesses. Hij zegt niet dat Isreal goed of slecht is, enkel wat de interesses zijn van de VS.
2
@BennyBlancoNL Ik snap niet wat je zegt. Zijn wij het niet eens? "Als er iets gebeurd en de dader is een buitenlander , dan zie je veel reacties over de afkomst of cultuur. Bij dit soort videos is het dan opeens verdacht stil." Ja, eens. Dat is wrm ik het ook vreemd vond dat OP zei dat het ging om een asielzoeker terwijl de dader dat niet lijkt te zijn. Dus vroeg ik om bewijs.
2
@BennyBlancoNL Oh ik vond het al vreemd. Ik schrijf meestal (sarcasme) achter opmerkingen die ik sarcastisch bedoel omdat dat niet altijd duidelijk is op het internet. Iedergeval, goed dat we metgezellen zijn.
2
Nee man de Jägers moeten ze gebruiken, die hunten hem zo down met hun jacht technieken 🤣
2
@DivineLogos En waarom denk je dat sommige vrouwen dat doen? Misschien omdat sommige mannen snel op hun ego worden getrapt als ze zijn afgewezen en boos/geweldadig/opdringerig gaan doen. Stoep zegt het goed.🤣 Wrm ligt de verandwoordelijkheid bij de vrouw om niet aangerand te worden?
1
@danielkeizer4174 "per ongeluk misbruiken." Ja zoals iemand per ongelijk doodschieten (Brandon Lee) of per ongelijk geld stelen omdat je geleend geld bent vergeten terug te geven. Dat is wat per ongeluk inhoud. De "misdaad" doen okal was dat niet de bedoeling.
1
@danielkeizer4174 Dus met die context in het achterhoofd hoe kan je per ongelijk iemand "misbruiken"? Misschien als je een producer op een show bent en sex wilt initiëren met 1 van de actrices die vervolgens niet nee wilt zeggen omdat ze denkt dat het haar carrière negatief kan beïnvloeden, wat een gerechtvaardigde zorg is. De producer kan opzettelijk hierop ingespeeld hebben maar hij kan door onwetendheid van zijn machtsverhouding tot deze vrouw het ook per ongeluk hebben gedaan.
1
@danielkeizer4174 Dit legt het beter uit dan ik ooit kan doen: Dennis Explains The Implication - Scene | It’s Always Sunny In Philadelphia
1
@danielkeizer4174 "Tevens is vragen of je iemand mag wippen geen garantie dat je later niet als nog op het beklaagde bankje mag gaan zitten." Technisch gezien niet maar onder die omstandigheden zou er ook geen bewijs van misbruik zijn. Tevens, waar baseer je op dat dit een probleem is van enorme proporties? Gebeurt het nooit? waarschijnlijk niet. Maar gebeurt het vaak genoeg dat je de "drie fout schriftelijk toestemming wordt de norm" aanname nu hebt verandwoord? Ik zeg dikke nope.
1
@danielkeizer4174 "Tevens is vragen of je iemand mag wippen geen garantie dat je later niet als nog op het beklaagde bankje mag gaan zitten." Technisch gezien niet maar onder die omstandigheden zou er ook geen bewijs van misbruik zijn.
1
@danielkeizer4174 Tevens, waar baseer je op dat dit een probleem is van enorme proporties? Gebeurt het nooit? waarschijnlijk niet. Maar gebeurt het vaak genoeg dat je de "drie fout schriftelijk toestemming wordt de norm" aanname nu hebt verandwoord? Ik zeg dikke nope.
1
@danielkeizer4174 En als laatste, jou scenario komt haast nooit voor of bestaat zelfs al helemaal niet. Maar we weten dat vrouwen worden misbruikt in hogere proporties dan mannen, en we weten ook dat die cijfers ondergerapporteerdworden. Dus wat welke van deze is nou het grotere probleem?
1
@danielkeizer4174 Nope. Ik heb veel moeite gedaan om veel te typen zodat ik mijn positie zo duidelijk mogenlijk aan je kon uitleggen. Jij gaat andwoord geven op de vragen die ik heb gesteld en jij gaat die andwoorden onderbouwen.
1
@danielkeizer4174 ""Niet oooeeppss we hebben geneukt en nu heb ik er spijt van." Kijk dit filmpje: "Dennis Explains The Implication - Scene | It’s Always Sunny In Philadelphia." Snap je nu beter waar ik vandaan kom?
1
@danielkeizer4174 Waar baseer je op dat dit een probleem is van enorme proporties? "Want als je de illusie hebt dat een 1 op 1 gesprek gaat standhouden bij een rechtzaak" Maar gebeurt het vaak genoeg dat je de aanname nu hebt verandwoord? Zo ja geen me een zaak die representatief is voor de maatschappij.
1
@danielkeizer4174 Maar we weten dat vrouwen worden misbruikt in hogere proporties dan mannen, en we weten ook dat die cijfers ondergerapporteerdworden. Dus wat welke van deze is nou het grotere probleem? Ik ken meerdere vrouwen die zijn lastig gevallen, misbruikt zijn, etc. Het ding waar jij je zorgen om maakt heb ik letterlijk nog nooit persoonlijk van gehoord. Maar opnieuw, geef me bewijs. Een zaak die representatief is.
1
@danielkeizer4174 ""Niet oooeeppss we hebben geneukt en nu heb ik er spijt van." Kijk dit filmpje: "Dennis Explains The Implication - Scene | It’s Always Sunny In Philadelphia." Snap je nu beter waar ik vandaan kom?
1
 @danielkeizer4174 "Dennis Explains The Implication - Scene | It’s Always Sunny In Philadelphia." Snap je nu beter waar ik vandaan kom?
1
@danielkeizer4174 "uitgelegd met irrelevante voorbeelden die geen enkele correlatie hebben." Weet je als je echt een goed gesprek zou willen houden waar we misschien iets over de positie van de ander zouden kunnen leren dan zou je zeggen waarom ze irrelevant zijn, waarom ze geen correlatie hebben. Dit is een statement, niet een argument. Maak een argument, want daar kunnen we over spreken. Niet jezelf de winnaar verklaren zonder daar de moeite ervoor te hebben gedaan.
1
@danielkeizer4174 Ja daar ben ik het allemaal mee eens, hoe is dat relevant voor het gesprek wat we hadden? Kan je wat je net zei specifiek verbinden met wat ik in een van mijn comments heb gezegd? Ik ervaar je comments als hak op de tak.
1
Video bewijs, getuige verklaringen, app berichten, context dat invloed kan hebben op dit bewijs. Als het idd alleen hij zei, zij zei is dan zou hij niet schuldig bevonden mogen worden.
1
@GiftigeBalspuwer Met dat mooie koppie van je is dat geen probleem voor jou 🤣
1
@beertlont776 "IQ signifies above-average cognitive abilities, which can translate into exceptional academic performance, advanced problem-solving skills, and a quick grasp of complex concepts." Vooral dat laatste is belangrijk. Noem me naief maar ik denk dat mensen dit soort consepten kunnen snappen okal hebben ze een onder 100 IQ. Het is alleen lastiger om duidelijk uit te leggen. Vergrote polarisatie speelt ook een rol. Mensen willen gwn niet afwijken van hun posities omdat ze de "tegenstander" geen punten willen geven.
1
@beertlont776 "IQ signifies above-average cognitive ......, and a quick grasp of complex concepts." Vooral dat laatste is belangrijk. Noem me naief maar ik denk dat mensen dit soort consepten kunnen snappen okal hebben ze een onder 100 IQ. Het is alleen lastiger om duidelijk uit te leggen. Vergrote polarisatie speelt ook een rol. Mensen willen gwn niet afwijken van hun posities omdat ze de "tegenstander" geen punten willen geven.
1
@beertlont776 "IQ signifies above-average cognitive ..., and a quick grasp of complex concepts." Vooral dat laatste is belangrijk. Noem me naief maar ik denk dat mensen dit soort consepten kunnen snappen okal hebben ze een onder 100 IQ. Het is alleen lastiger om duidelijk uit te leggen. Vergrote polarisatie speelt ook een rol. Mensen willen gwn niet afwijken van hun posities omdat ze de "tegenstander" geen punten willen geven.
1
@GTfour01 En dat baseer je waarop?
1
@GTfour01 Trouwens, zelfs al heb jij gelijk dat sluit mijn observatie nogsteeds niet uit.
1
@GTfour01 🧠🤏
1
@reznovvazileski3193 Dat krijgt hij toch ook? Hij staat toch voor de rechter die zijn zaak bekijkt, hij mag toch zijn zaak maken? Maar hij is wel vreemd gegaan toch, dat geeft hij toe? En hij heeft sex gehad met mensen op een programma waar hij grote invloed op had toch? Ongeacht de andere beschuldigingen, zijn reputatie zou volledig naar de maan zijn gegaan. Dat was onvermijdelijk. En daar mogen mensen boos over zijn en hem schult aan geven.
1
Racist is P.O.S.
1
Maar hij is wel vreemd gegaan toch, dat geeft hij toe? En hij heeft sex gehad met mensen op een programma waar hij grote invloed op had toch? Ongeacht de andere beschuldigingen, zijn reputatie zou volledig naar de maan zijn gegaan. Dat was onvermijdelijk.
1
Maar hij is wel vreemd gegaan toch, dat geeft hij toe? En hij heeft sex gehad met mensen op een programma waar hij grote invloed op had toch? Ongeacht de andere beschuldigingen, zijn reputatie zou volledig naar de maan zijn gegaan. Dat was onvermijdelijk.
1
@Abduckted Is hij een racist? Is hij tegen misbruikers? Wie kan het zeggen?
1