Comments by "Eigelstein" (@Eigelstein) on "Poetin waarschuwt: 'Als Westerse wapens problemen geven, slaan we terug'" video.

Wat is er pro-Rusland jonge? Wat hebben ze gezegd wat zo ongeloofwaardig is? 🥺
2
Ja maar dat was 1: en van te voren opgezet interview waarop waarschijnlijk van te voren is getoetst of TC niet te critisch zou zijn. 2: TC was totaal niet critisch naar Putin dus een heel boeiend interview was het niet. In dat opzicht is deze vorm van interviewen en conversaties tussen Putin en westerse journalisten wel uniek en waard om te noemen.
2
Aan wie gaat Putin wapens geven? Als in heeft hij wapens om te geven? Vgm heeft hij alles in Oekraïne nodig. Tevens, serieus aan wie? We zijn met niemand in oorlog. De enige die in de buurt komt is Rusland. Wat, gaat hij wapens aan terroristen geven? Zo ja, waarom zou hij dan als gelijke in geoplotieke relaties gezien moeten worden? Waarom zou hij Oekraïne mogen hebben?
1
Dus wie begon de invasie? Wie begon met wiens huis slopen? Buurman A begind het huis van B te vandaliseren. C ziet dat en denkt "als A in z'n hoofd krijgt dat hij dat ongestraft kan doen in tgenstrijd met de buurdovereenkomst die hij heeft getekend dan is mijn huis daarna aan de beurt." Dus C geeft dingen aan B om zichzelf te verdedigen. Dit werkt om het meetste van huis B heel te houden maar A wilt niet opgeven. B vraagt of hij spullen kan krijgen om het huis van A te vandaliseren zodat A misschien ophoud. C twijfeld eerst want wilt zichzelf geen doel maken maar nadat hij ziet hoe incompetend A is doet hij het toch. Wat is er mis met dit plaatje?
1
Ga je toch slapen? Het is je bedtijd.
1
Maar wie heeft wie eerst aangevallen? Aan wie gaan ze überhaupt wapens geven? Welke wapens überhaupt? En waarom zou Rusland Oekraïnse doelwitten mogen aanvallen maar moet Oekraïne vehten met 1 hand op de rug terwijl zij zichzelf verdedigen? Zijn ze verontwaardigd?
1
@jbird4478 Ja maar gaan die wapens gebruiken tegen ons. "kijk we hebben Belarus wapens gegeven." "Wat gaan ze er mee doen dan?" "Niet veel want ze willen geen oorlog met jullie, en eigenlijk konden wij de wapens beter gebruiken in Oekraïne."
1
@antonius3745 Uit de feiren van de oorlog. Oekraïne had amper westerse wapens in het begin maar Rusland kon deze "speciale militaire operatie" niet in 2 weken af maken, iest wat je zou verwachten van een grootmacht zoals Duitsland tijdens WO2. De oorlog duurt nu al 2 jaar en Oekraïne krijgt binnenkort F16 + alle andere zooi die ze al hebben gekregen.
1
@antonius3745 Uit de feiten van de oorlog. Oekraïne had amper westerse wapens in het begin maar Rusland kon deze "speciale militaire operatie" niet in 2 weken af maken, iest wat je zou verwachten van een grootmacht zoals Duitsland tijdens WO2. De oorlog duurt nu al 2 jaar en Oekraïne krijgt binnenkort F16 + alle andere zooi die ze al hebben gekregen.
1
@lionelvegmond9644 Waarom is het voortbestaan van een verdedegings bondgenootschap een punt voor Russische sympathie? Als NAVO niet meer had bestaan na 1991 had Rusland dan nooit meer geprobeert impirialistische invloeden uit te oefenen over Oekraine? Er is geen NAVO expansie, er is de vrijwillge toetreding van Oost-EU landen in NAVO omdat ze Rusland vrezen. Hebben landen zelfbeschikkingsrecht? Waarom heeft Rusland het recht om Oekraïne aan te vallen? Is 1 kwaad verandwoording voor een ander kwaad? Heeft Rusland niet in 94 en 97 de soevereiniteit van Oekraïne erkend? Is veel van de "rechtvaardiging" die Rusland gebruikt om haar agressie naar Oekraïne te verandwoorden ook toepasbaar op andere oost-EU landen zoals Polen? Is dat niet zorgelijk? Hoe was 2014 een c0ub?
1
@lionelvegmond9644 Waarom is het voortbestaan van een verdedegings bondgenootschap een punt voor Russische sympathie? Als NAVO niet meer had bestaan na 1991 had Rusland dan nooit meer geprobeert impirialistische invloeden uit te oefenen over Oekraine? Er is geen NAVO expansie, er is de vrijwillge toetreding van Oost-EU landen in NAVO omdat ze Rusland vrezen. Hebben landen zelfbeschikkingsrecht? Waarom heeft Rusland het recht om Oekraïne aan te vallen?
1
@lionelvegmond9644 Waarom is het voortbestaan van een verdedegings bondgenootschap een punt voor Russische sympathie? Als NAVO niet meer had bestaan na 1991 had Rusland dan nooit meer geprobeert impirialistische invloeden uit te oefenen over Oekraine?
1
@lionelvegmond9644 Heeft Rusland niet in 94 en 97 de soevereiniteit van Oekraïne erkend? Is veel van de "rechtvaardiging" die Rusland gebruikt om haar agressie naar Oekraïne te verandwoorden ook toepasbaar op andere oost-EU landen zoals Polen? Is dat niet zorgelijk? Hoe was 2014 een c0ub?
1
@vvv-o9y Gaat dit over Oekraïnse N woorden? Want Rusland heeft daar geen van. Rusland gebruikt ook geen N woorden bij de invasie. Op een totaal ander punt, Rusich is een N woord Russische miliaire strijdmacht in Oekraïne. Hun leider is Alexey Milchakov en als je op YT "Alexey Milchakov i am a N-word" intypt krijg je een video van 3 min van het kanaal Insane. Kijk de eerste 2 seconden maar.
1
@vvv-o9y Rusich is een N woord Russische miliaire strijdmacht in Oekraïne. Hun leider is Alexey Milchakov en als je op YT "Alexey Milchakov i am a N-word" intypt krijg je een video van 3 min van het kanaal Insane. Kijk de eerste 2 seconden maar.
1
@vvv-o9y Gaat dit over Oekraïnse N woorden? Want Rusland heeft daar geen van. Rusland gebruikt ook geen N woorden bij de invasie?
1
@vvv-o9y Wat is daar BS aan? Rusland gebruikt N woorden bij de invasie. als je "Alexey Milchakov i am a N-word" intypt krijg je een video van 3 min van het kanaal Insane. Kijk de eerste 2 seconden maar. Die man is de leider van een Russiche militaire groepering die in Oekraïne vecht.
1
@vvv-o9y Als je "Alexey Milchakov i am a N-word" intypt krijg je een video van 3 min van het kanaal Insane. Kijk de eerste 2 seconden maar. Die man is de leider van een Russiche militaire groepering die in Oekraïne vecht.
1
 @vvv-o9y Ik kan hierover niet posten het word meteen gewist. Rusich en Alexey Milchakov, zoek dat maar op.
1
@vvv-o9y Tevens wat heb ik gezegd wat geen feit is? Heeft Rusland niet in 94 en 97 de soevereiniteit van Oekraïne erkend? Is veel van de "rechtvaardiging" die Rusland gebruikt om haar agressie naar Oekraïne te verandwoorden ook toepasbaar op andere oost-EU landen zoals Polen?
1
@vvv-o9y Echt met conspiracy theoristen kan je echt geen gesprek mee hebben. Typ meer woorden!!!! Echt hoe verwacht je dat iemand wat kan ontcijferen uit dat gebrabbel? Heb je al R|_|$ich en @|_exey M!|_ch@ko\/ opgezocht?
1
@vvv-o9y Typ meer woorden!!!! Echt hoe verwacht je dat iemand wat kan ontcijferen uit dat gebrabbel? Heb je al R|_|$ich opgezocht?
1
@vvv-o9y Ik snap het. Dank je dat je me laat weten dat je een verspilling van zuurstof bent 😁
1
@lionelvegmond9644 Het lijkt alsof je de fundamentele aard van menselijke realiteit negeerd. Oorlog is zo oud als mensheid, het is minder geworden in aantal maar meer in omvang. Het lijkt hier te blijven en er is niks wat daaraan gedaan kan worden, dus moet je de beste manier vinden om ermee om te gaan en dat lijkt afschrikking te zijn. Dus, Rusland kan niet ongestraft een ander land aanvallen want dat zou appeasement zijn en dat leid alleen tot meer oorlog. Als dit niet zo was dan zouden er wel meer succesvolle pasifistische samenlevingen zijn.
1
@lionelvegmond9644 Dus, Rusland kan niet ongestraft een ander land aanvallen want dat zou appeasement zijn en dat leid alleen tot meer oorlog. Als dit niet zo was dan zouden er wel meer succesvolle pasifistische samenlevingen zijn.
1
@vvv-o9y Ja, politici liegen het is een deel van hun baan. Dan moet je zulke onwaarbare beloften maar niet serieus nemen. Kijk naar de feiten. Rusland is de reden dat na 80 jaar weer oorlog is in Europa en Oekraïne niet steunen zal geen langdurige stabiliteit (okwel vrede) brengen. Afschrikking is het beste wapen voor vrede.
1
Sinds de oorlog is begonnen misschien? En Tucker was van te voren opgezet dus dat is ook nite helemaal hetzelfde.
1
Ben je al verhuist? Schiet eens op.
1
Ja misschien moet Rusland stoppen met dreigen deze wapens te gebruiken?
1
Toch?!?! Wapens geven, welke wapens geven, aan wie?
1
Hee ik heb gekeken naar dat fimpje wat een onzin. Geen enkele bron vemeld of iets van bewijs geleverd, zo kan ik ook wel propaganda maken. Leuk trouwnes dat je geen reactie onder dat fimpje kan plaatsen Ik had wel met de maker in geprek willen gaan.
1
@MA-xu8rx Is het bestaan van een defensieve bondgenootschap per definitie het in stand houden van de koude oorlog? Openlijke vijandige relaties tussen de VS en Rusland waren gestopt na de val van de SU. Waarom zou Rusland iets moeten vresen voor het bestaan van NAVO. Is het niet in indicatie dat er nog een nut noor NAVO is als veel vormalige SU blok landen graag bij NAVO wilde na onafhankelijkheid? En dat voor 2014 Rusland al aggresief was naar buren zoals Georgië?
1
@MA-xu8rx Is het bestaan van een defensieve bondgenootschap per definitie het in stand houden van de koude oorlog? Openlijke vijandige relaties tussen de VS en Rusland waren gestopt na de val van de SU. Waarom zou Rusland iets moeten vresen voor het bestaan van NAVO. Is het niet in indicatie dat er nog een nut noor NAVO is als veel vormalige SU blok landen graag bij NAVO wilde na onafhankelijkheid? En dat voor 2014 Rusland al aggresief was naar buren zoals Georgië?
1
@MA-xu8rx Is het bestaan van een defensieve bondgenootschap per definitie het in stand houden van de koude oorlog? Waarom zou Rusland iets moeten vresen voor het bestaan van NAVO? Is het niet in indicatie dat er nog een nut noor NAVO is als veel vormalige SU blok landen graag bij NAVO wilde na onafhankelijkheid?
1
@MA-xu8rx Oke. Ten eerste leuk om te zien hoe je op geen van mijn punen bent in gegaan. Ten tweede leuk om te zien dat je alleen maar retoriek geeft waarvan Rusland zou willen dat je het geeft. Ik zal op elk van je punten reageren.
1
@MA-xu8rx "hadden we hier een hoop huizen kunnen bouwen van dat belastinggeld." Dit is kortzichting op 3 manieren. 1 veel van het geld wat we sturen is verouderd militair materieel dat toch vervangen moest worden. Laat een nieuw stel slapen in een oude tank?
1
2. Nederland is een van de rijkste landen ter wereld en de huizenmart was al een probleem voordat we geld gaven aan Oekraïne, maar het werd nog nooit opgelost. Misschien dat het probleem moeilijker is dan een paar extra miljarden druppels in de huizenmarkt emmer laten vallen?
1
@MA-xu8rx 3. Ben je een isolationistisch? Als je dat niet bent dan ben je daar naar aan het streven. Als je het wel bent snap je niet dat Nederland niet isolationistisch kan zijn. We overleven op onze internationale banden. Je statement is isolationistisch omdat je argement eigenlijk het volgende is; "wij kunnen geen enkele vorm van internationale samenwerking wat geld kost doen omdat Nederland niet perfect is/er een groot probleem is." Echter, een land is nooit perfect en er zal altijd wel een probleem zijn wat een grote investering nodig heeft om opgelost te worden. Op deze manier kan je dus verandwoorden nooit iets te investeren in inetrnationale samenwerking terwijl dit soms wel echt noodzakelijk is.
1
@MA-xu8rx "Honderdduizenden mensenlevens waren dan gespaard gebleven" & "de arme slachtoffers in de Donbas." Wie is de oorlog begonnen, wie is verandwoordelijk voor de dood? Wie zegt dat deze vrede (die ten nadelen van Oekraïnse soeveraniteit zou zijn) die je op Oekraïne wilt forceren zou leiden tot het einde van het geweld. In 2014, toen het Oek leger niet is staat was om te vechten tegen de Russisch gesteunde seperatisten in het Oosten, waren er onafhankelijke militaire eenheden die daar gingen vechten. Je denkt dat die minder stijdlustig en radicaal zijn geworden? Veel zijn in tussen opgenomen in het Oek leger en zijn professioneel bewapend en getrained. Je denkt niet dat ze niet zouden vechten tegen Russcische bezetting. Wie zegt dat Oekraïne niet een Afganistan zou worden?
1
@MA-xu8rx "En laten nu net die inwoners niet meer bij Oekraïne willen horen, maar liever bij Rusland." Bron. Ik wil een bron zien. Waarop baseer je dit? Je had net zo goed kunnen zeggen dat het 2014 Krim referendum bewijs is dat die mensen bij Rusland wilde horen. Echter, dat is onzin. Ten eerste omdat dat verdrag niet internationaal erkend is vanwege de dibieuze omstandigeheden waarin dat referendum heeft plaatsgevonden. En ten tweede omdat de andwoorden tijdens dat referendum neer kwamen op 2 keuzes waarvan de eerse was "wil je horen bij Rusland" en de tweede "wil effectief horen bij Rusland?"
1
@MA-xu8rx Maat mijn andwoorden worden soms ook weg gehaald. Ik had nog minstens 1 ding gepost dat ik niet zie verschijnen. Maar jij bent natuurlijk het slachtoffer.
1
@MA-xu8rx Hhhhmmm, hoe zou die vrede er nu uit zien voor Oekraïne? Hoe zou het hun soeveraniteit beïnvloeden. Waarom zou Rusland niet weer aanvallen in een paar jaar? Vrede nu is niet vrede later. Als je echt geïnteresseerd zou zijn in vrede en het redden van levens dan zou je streven naar langdurige vrede. Plus wat boeit het jou? Jij wilt toch geen geld in Oekraïne investeren omdat er nog steeds 1 dakloze in Nederland is en dus kunnen we nooit in internationale relaties investeren.
1
@MA-xu8rx Hhhhmmm, hoe zou die vrede er nu uit zien voor Oekraïne? Hoe zou het hun soeveraniteit beïnvloeden. Waarom zou Rusland niet weer aanvallen in een paar jaar? Vrede nu is niet vrede later. Als je echt geïnteresseerd zou zijn in vrede en het redden van levens dan zou je streven naar langdurige vrede.
1
@MA-xu8rx Plus wat boeit het jou? Jij wilt toch geen geld in Oekraïne investeren omdat er nog steeds 1 dakloze in Nederland is en dus kunnen we nooit in internationale relaties investeren.
1