Comments by "Eigelstein" (@Eigelstein) on "Biden over terugtrekken" video.

Ik wil geen politici verheerlijken, het zijn natuurlijk allemaal politici. Maar Trump zou nooit aftreden als kanidaat. Zijn ego staat dat niet toe. Joe Biden heeft veel kwalen maar hij kan tot een bepaalde hoogte inzien wat het beste is voor zijn partij en land. Succes op het strand Biden. Go Kamala, Slava Ukraini, Vrede in Gaza!!!!!!!
7
Bot alert 👆
4
1:10 "The US is not at war anywhere in the world." Ja dat is objectief correct. Wapens leveren aan bondgenoten op een fractie van het VS defensiebudget is niet oorlog. Was de VS in oorlog met Duitsland toen het tussen 1939 en 1941 wapens leverde aan GB en de SU?
4
"Hillary wants to abolish, essentially abolish the Second Amendment,” Trump said during a rally in North Carolina on Tuesday. "By the way, and if she gets to pick her judges, nothing you can do, folks. Although the Second Amendment people, maybe there is, I don't know." Tuurlijk, Trump brengt zoveel eenheid (sarcasme).
3
@Delta-nl7pi Behalve het feit dat Hillery dat niet wilde afschaffen. Dus eerst lieg je over de positie van je tegenstander om haar onterrecht af te schilderen als een bedreiging en dan zeg je dat de mensen met wapens "er wat aan kunnen doen." HHHHhhhhhhhhmmmmmmm 🤔. Ik weet niet hoor, dat is een beetje verdacht. En zelfs al wilde ze dat doen (niet waar maar oke) dan zou ze mensen levens redden vanwege het hoge persenatge aan wapengeweld in de VS. Dat maakt haar alsnog geen bedreiging.
3
Ik ben het wel eens met de boodschap echter 🤣.
3
@Sopherian Algemene wereld stabiliteit, steun aan Oekraïne om er twee te noemen. Het is het machtigste land ter wereld, tuurlijk is er interesse.
3
@curapura-fe9zf ik heb medelijden met jou, sterkte ermee 🤣
1
@Delta-nl7pi Je woont in NL? Een betaalbaar leven in VS en NL zijn niet gerelateerd aan elkaar. Er was ook gwn oorlog onder Trump. En vertel mij eens wat heeft Trump gedaan om oorlog in Gaza en Oek te voorkomen? Of heeft hij alleen maar op zijn handen gezeten zoals Obama ook had gedaan in 2014?
1
@Delta-nl7pi "Alles wat daar gebeurt heeft invloed hier." Oké nu heb je een soort van argument, maar dat is totaal niet wat je comment impliceerde. Tevens onder Trump was DE GRIEP, bedoelde je die betaalbare tijd? Ik weet niet wat de NL VS handelsnummers zijn. Zijn die afgenomen onder biden? Uit cijfers uit het CBS zie ik dat onze landbouw export alleen maar is toegenomen (niet VS specifiek). Is dat een uitzondering ofzo? En trouwens was de inflatie niet de schult van DE GRIEP? Hoe is dat Biden's fout? "Trump was niet aan de macht tijdens Oekraïne en Gaza, dus vertel mij waarom het onder Biden wél gebeurde." Wow denk jij dat de wereldgschiedenis opnieuw begint met elke president? Deze dingen zijn processen die jaren aan de gang zijn. Het is de verandwoorlijkheid van leiders om daar op te reageren. Obama deed niks in 2014 na het innemen van de Krim en Trump heeft in zijn presidentschap ook niks nuttigs gedaan om Rusland af te schrikken. Zelfs al had Biden de meest assertieve positie gehad na zijn toetreden, wat had hij kunnen doen in een jaar om de fouten van een decenia om te keren? Had hij wel iets kunnen doen? Cool. Waarom heeft Trump dat dan niet gedaan? En Gaza is niet anders, dat is al jaren een probleem en is een falen van de VS in het algemeen inclusief Trump. Ik weet iets wat Trump probeerde te doen om die relatie te verbeteren. Ik denk dat dat heeft gefaald en niet nuttig was. Maar het feit dat jij het niet eens zegt is een teken dat je niks van beleidsuitvoering afweet. Ik denk dat jou argument beter dan jij zou kunnen maken en ik ben het er niet eens mee eens.
1
@Delta-nl7pi "Alles wat daar gebeurt heeft invloed hier." Oké nu heb je een soort van argument, maar dat is totaal niet wat je comment impliceerde. Tevens onder Trump was DE GRIEP, bedoelde je die betaalbare tijd? Ik weet niet wat de NL VS handelsnummers zijn. Zijn die afgenomen onder biden? Uit cijfers uit het CBS zie ik dat onze landbouw export alleen maar is toegenomen (niet VS specifiek). Is dat een uitzondering ofzo? En trouwens was de inflatie niet de schult van DE GRIEP? Hoe is dat Biden's fout?
1
@Delta-nl7pi "Alles wat daar gebeurt heeft invloed hier." Oké nu heb je een soort van argument, maar dat is totaal niet wat je comment impliceerde. Tevens onder Trump was DAT DING, bedoelde je die betaalbare tijd? Ik weet niet wat de NL VS handelsnummers zijn. Zijn die afgenomen onder biden? Uit cijfers uit het CBS zie ik dat onze landbouw export alleen maar is toegenomen (niet VS specifiek). Is dat een uitzondering ofzo? En trouwens was de inflatie niet de schuld van DAT DING? Hoe is dat Biden's fout?
1
@Delta-nl7pi "Trump was niet aan de macht tijdens Oekraïne en Gaza, dus vertel mij waarom het onder Biden wél gebeurde." Wow denk jij dat de wereldgschiedenis opnieuw begint met elke president? Deze dingen zijn processen die jaren aan de gang zijn. Het is de verandwoorlijkheid van leiders om daar op te reageren. Obama deed niks in 2014 na het innemen van de Krim en Trump heeft in zijn presidentschap ook niks nuttigs gedaan om Rusland af te schrikken. Zelfs al had Biden de meest assertieve positie gehad na zijn toetreden, wat had hij kunnen doen in een jaar om de fouten van een decenia om te keren? Had hij wel iets kunnen doen? Cool. Waarom heeft Trump dat dan niet gedaan? En Gaza is niet anders, dat is al jaren een probleem en is een falen van de VS in het algemeen inclusief Trump. Ik weet iets wat Trump probeerde te doen om die relatie te verbeteren. Ik denk dat dat heeft gefaald en niet nuttig was. Maar het feit dat jij het niet eens zegt is een teken dat je niks van beleidsuitvoering afweet. Ik denk dat jou argument beter dan jij zou kunnen maken en ik ben het er niet eens mee eens.
1
@Delta-nl7pi "Trump was niet aan de macht tijdens Oekraïne en Gaza, dus vertel mij waarom het onder Biden wél gebeurde." Begint de wereldgschiedenis opnieuw begint met elke president ofzo? Deze dingen zijn processen die jaren aan de gang zijn. Het is de verandwoorlijkheid van leiders om daar op te reageren. Obama deed niks in 2014 na het innemen van de Krim en Trump heeft in zijn presidentschap ook niks nuttigs gedaan om Rusland af te schrikken. Zelfs al had Biden de meest assertieve positie gehad na zijn toetreden, wat had hij kunnen doen in een jaar om de fouten van een decenia om te keren? Had hij wel iets kunnen doen? Cool. Waarom heeft Trump dat dan niet gedaan? En Gaza is niet anders, dat is al jaren een probleem en is een falen van de VS in het algemeen inclusief Trump. Ik weet iets wat Trump probeerde te doen om die relatie te verbeteren. Ik denk dat dat heeft gefaald en niet nuttig was. Maar het feit dat jij het niet eens zegt is een teken dat je niks van beleidsuitvoering afweet. Ik denk dat jou argument beter dan jij zou kunnen maken en ik ben het er niet eens mee eens.
1
@Delta-nl7pi "Trump was niet aan de macht tijdens Oekraïne en Gaza, dus vertel mij waarom het onder Biden wél gebeurde." Begint de wereldgschiedenis opnieuw begint met elke president ofzo? Deze dingen zijn processen die jaren aan de gang zijn. Het is de verandwoorlijkheid van leiders om daar op te reageren. Obama deed niks in 2014 na het innemen van de Krim en Trump heeft in zijn presidentschap ook niks nuttigs gedaan om Rusland af te schrikken. Zelfs al had Biden de meest assertieve positie gehad na zijn toetreden, wat had hij kunnen doen in een jaar om de fouten van een decenia om te keren? Had hij wel iets kunnen doen? Cool. Waarom heeft Trump dat dan niet gedaan?
1
@Delta-nl7pi Oké ik kan niks posten omdat er te veel politieke consepten in staan. Ik moet het kort houden. Geschiedenis bestaat niet in een vacuüm. Trump was aan de macht hij moet leiden en kijken naar de toekomst. Wat was zijn beleid om verdere escalatie te voorkomen?
1
@Delta-nl7pi Rusland wilt voordat de vredesonderlingen überhaubt kunnen beginnen meer territorium en een geforceert neutraal Oekraïne. Hoe kunnen onderhandelingen worden gestart als dit Ruslands beginpunt is? Tevens wat was Trumps beleid om verdere escalatie te voorkomen? Heeft hij wapens geleverd, meer sancties, de internationale gemeenschap bij elkaar geroepen? Wat heeft hij gedaan behalve op zijn handen gezeten. Wat heeft hij gedaan in Gaza? Oorlog ontstaat niet in een vacuüm en hij heeft er niks tegen gedaan.
1
@Delta-nl7pi Rusland wilt voordat de vredesonderlingen überhaubt kunnen beginnen meer territorium en een geforceert neutraal Oekraïne. Hoe kunnen onderhandelingen worden gestart als dit Ruslands beginpunt is?
1
@Delta-nl7pi Tevens wat was Trumps beleid om verdere escalatie te voorkomen? Heeft hij wapens geleverd, meer sancties, de internationale gemeenschap bij elkaar geroepen? Wat heeft hij gedaan behalve op zijn handen gezeten. Wat heeft hij gedaan in Gaza? Oorlog ontstaat niet in een vacuüm en hij heeft er niks tegen gedaan.
1
@Delta-nl7pi En om het eerlijk te houden Obama heeft ook niks gedaan in 2014 wat invloedrijk was om verdere escalatie te voorkomen. 2 presidenten hebben op hun handen gezeten. Wat had biden in 1 jaar kunnen doen na 8 jaar van verwaarlozing? Als hij wel wat had kunnen doen waarom heeft Trump dat dan niet gedaan? Zelfde met Gaza.
1
@Delta-nl7pi En om het eerlijk te houden Obama heeft ook niks gedaan in 2014 wat invloedrijk was om verdere escalatie te voorkomen. 2 presidenten hebben op hun handen gezeten. Wat had biden in 1 jaar kunnen doen na 8 jaar van verwaarlozing? Als hij wel wat had kunnen doen waarom heeft Trump dat dan niet gedaan? Zelfde in Midden-Oosten.
1
@Delta-nl7pi En om het eerlijk te houden Obama heeft ook niks gedaan in 2014 wat invloedrijk was om verdere escalatie te voorkomen. 2 presidenten hebben op hun handen gezeten. Wat had biden in 1 jaar kunnen doen na 8 jaar van verwaarlozing?
1
Er was ook gwn oorlog onder Trump. En vertel mij eens wat heeft Trump gedaan om oorlog in Gaza en Oek te voorkomen? Of heeft hij alleen maar op zijn handen gezeten zoals Obama ook had gedaan in 2014?
1
Want politici lezen nooit van een script? Kan je hem op iets zinnings bekritiseren? Dit voegt niks toe.
1
@kingtubbyleeperry Nee een echte president neemt verandwoordlijkheid voor zijn land en handelt in de beste interresse van zijn land. Hij neemt die verandwoordlijkheid door in te zien dat aftreden het beste is. Iets wat Trump nooit zou doen.
1
@tomatoheadfd Nou oké dan mijn excuus en een 👍. Maar wrm in het Engels zo snel nadat de video is geüpload? Dat maakt het verdacht. Ik zou het op Nederlands houden.
1
@RoyceVera Was de VS in oorlog met Duitsland toen het tussen 1939 en 1941 wapens leverde aan GB en de SU? Nee he, dat was het niet. Is dat historisch vergelijkbaar met hedendaagse gebeurtenissen? Ja he, dat is het wel. Maar goed dat je indirect toegeeft dat je geen gelijk hebt. 🙂
1
@RoyceVera Geprobeerd om een goed gesprek te hebben? Ja dat heb ik geprobeerd. Jammer dat de meeste mensen op YT daar niet toe in staat zijn. Maar goed dat je indirect toegeeft dat je geen gelijk hebt. Toedeledokie 🙃
1
@RoyceVera Ik denk niet dat je snapt wat een goed gesprek is dus ik zal het pietje precies aan je uitleggen zodat zelfs jij het kan snappen. Jij: claim Ik: argument tegen claim Jij: nee Ik: opnieuw argument tegen claim tegen claim + toelichting. Jij: nee Dit is hoe een goed gesprek eruit zou moeten zien: Jij: claim Ik: argument tegen claim Jij: jou argument tegen mijn claim klopt niet "omdat". Ik: (zover zijn we nog niet gekomen) En nee, zeggen dat "jij trekt conclusie op basis van je eigen gebakken lucht" is niet een "omdat" want je hebt nog niet toegelicht wrm het "gebakken lucht is." Dus omdat ik jou intelligentie in twijfel trek laat het me nog eens heel duidelijk vragen. Waarom is mijn argement gebasserd op gebakken lucht? Ik verwacht geen serieus andwoord. Ik denk dat je geen principes hebt.
1
@RoyceVera Ik denk niet dat je snapt wat een goed gesprek is dus ik zal het pietje precies uitleggen. Jij: claim Ik: argument tegen claim Jij: nee Ik: opnieuw argument tegen claim tegen claim + toelichting. Jij: nee Dit is hoe een goed gesprek eruit zou moeten zien: Jij: claim Ik: argument tegen claim Jij: jou argument tegen mijn claim klopt niet "omdat". Ik: (zover zijn we nog niet gekomen) En nee, zeggen dat "jij trekt conclusie op basis van je eigen gebakken lucht" is niet een "omdat" want je hebt nog niet toegelicht wrm het "gebakken lucht is." Laat het me nog eens heel duidelijk vragen. Waarom is mijn argement gebasserd op gebakken lucht?
1
@RoyceVera Ik zal het pietje precies uitleggen hoe een goed gesprek werkt. Jij: claim Ik: argument tegen claim Jij: nee Ik: opnieuw argument tegen claim tegen claim + toelichting. Jij: nee Dit is hoe een goed gesprek eruit zou moeten zien: Jij: claim Ik: argument tegen claim Jij: jou argument tegen mijn claim klopt niet "omdat". Ik: (zover zijn we nog niet gekomen) En nee, zeggen dat "jij trekt conclusie op basis van je eigen gebakken lucht" is niet een "omdat" want je hebt nog niet toegelicht wrm het "gebakken lucht is." Laat het me nog eens heel duidelijk vragen. Waarom is mijn argement gebasserd op gebakken lucht?
1
Bot alert 👆
1