Youtube comments of Eigelstein (@Eigelstein).

  1. hahahhahaha, een man van cultuur.
    61
  2. Jubilee does not seem interested in finding common ground anymore. Inflammatory content probably makes them more money.
    51
  3. And a very painful comment section.
    38
  4. "when the products become unrecognisable..." Oh yeah, because KCD2 has become completely unrecognisable due to the inclusion of one OPTIONAL romance. 🙄
    34
  5. But it's not because you do not like the game, if you liked KCD1 you will like KCD2. It's because you do not like the inclusion of one skippable choice. That's just silly.
    26
  6.  @harbinger200  Then why is the three-day SMO still going?
    26
  7. She also said that she speaks common sense a.k.a. "This is my bias therefore it is true."
    25
  8.  @samipetkannen2226  Then why is the three-day SMO still going?
    24
  9. Russia feels very Stalinist in its new era of political persecution. Everyone could be guilty of crimes against the state even if no exact, consistent, repeatable reason could be given. It is sad to see them regress.
    24
  10. Die vlag is op een scherm en het item gaat over Israel dus dat is niet verbazingwekkend.
    22
  11.  @ExInfamous  China does the same in Taiwan too.
    22
  12.  @Ed95366  He just uses her logic against her. She advocates for this worldview, but she can't put her money where her mouth is.
    22
  13.  @Ayxan287  Does not matter, it is a panel to find middle ground that he consented to be on. A specific social setting means that you should behave in a specific way, or at least adjust your mannerisms to serve the goal of the panel. If he acted like this during a funeral it would also be freedom of speech but nobody would respect it.
    22
  14. "Het opkomstpercentage van de kiezers was 32,28% tijdens dat referendum. De meerderheid van de kiezers stemde tegen (61%). Voor stemden 38,21% van alle opgekomen kiezers." Dus dat referendum was niet eens representatief (maar 32% had gestemd). Het was ook niet bindend, alleen raatsgevend. Het ging ook over een assosiatie verdrag met de EU, niet over eventuele steun in tijden van conflict. "Twee derde (65%) vindt dat Nederland Oekraïne moet blijven steunen. Hiervan vindt een derde (34%) dat dat hoe dan ook zo moet blijven, een iets kleiner deel (31%) vindt dat Nederland Oekraïne voorlopig moet blijven steunen in afwachting van meer bewijzen. Ongeveer een op vijf vindt dat de steun tijdelijk (11%) of definitief (10%) moet worden stopgezet." Sorry man, maar dat referendum argumement alleen is gwn niet goed genoeg. Trouwnes, als je denkt dat Oek en Rus nu een conflict hebben vanwege Rutte en Timmermans dan zit er wel een schroefje los.
    19
  15. Tijd om de rode loper uit te rollen voor de Russische bots 😅
    19
  16. Er is geen oorlog in Taiwan, hij heeft niet teruggetrokken uit Afganistan dat was Biden, en behalve het bezoek is er niet verder iets gebeurd met Noord-Korea. Wat heeft hij gedaan om verdere escalatie in Oek en Gaza te voorkomen?
    15
  17. Als hij niet blank was geweest hadden mensen zoals jij er nooit over opgehouden en was het verhaal veel groter geweest.
    15
  18. Nukes, mostly nukes.
    14
  19.  @Mushimiya  Bron?
    13
  20.  @elenamargo8836  Zeker wten of iemand echt geïnteresseerd is in sex is ook niet heel moeilijk. Mensen met macht moeten meer verandwoordlijk gehouden worden, niet minder.
    12
  21.  @klausschwabWEF427  Misschien moet je inhoudelijk op dingen ingaan ipv fout te constateren dat een schermafbeelding eigenlijk een echte vlag is. Vervolgens als je daarop gewezen wordt geef je niet je fout toe maar ga je over tot een totaal ander punt dat overduidelijk JOU vooroordelen laat zien.
    11
  22. South Park said it best, "Cuz every election is always between a giant douche or turd sandwich"
    11
  23. En het Oek conflict zou binnen 24 uur gestopt zijn. 🤣We leven echt in 🤡 wereld.
    11
  24.  @tomriddle8933  Maybe it is a cultural difference? I hope she means cute, like in the way your grandfather might be cute.
    10
  25. Ben ik mee eens, maar zijn tranen betekenen niks. Ik denk wel dat als het bewezen dat hij het niet heeft gedaan dan mag hij flink wat mensen aanklagen voor laster.
    10
  26. Als je de hele tijd iedereen nep noemt en je je niet open opsteld voor beleefde conversatie waarom zouden mensen je dan voor dingen uitnodigen? Dat de FvD niet is staat het politieke spel te spelen (iets wat een politieke partij hoord te doen) is alleen de schuld van de Fvd.
    9
  27.  @RoaringBas  Want Rusland doet dat niet ofzo? Iedereen heeft geopolitieke belangen. Is het echter niet belangrijker dat die belangen in grotere harmonie samen kunnen gaan met andere landen inplaats van de belangen van een land volledig te negeren?
    9
  28. Ik hoop dat er ook een einde aan komt, Slava Ukraini! 💙💛
    9
  29. ​@ OC did not include that part of the quote and definitely did not include anything about dragon age. "about it going little by little until it ends up like Dragon Age." That is a slippery slope fallacy. Just because one OPTIONAL romance is included does not mean KCD will end up like Dragon Age.  Like, call me when KCD3 features a Pride parade in the centre of Prague. Then I will actually give a damn.
    9
  30.  @MrPietjeBel  Sjonge jonge zeg, alsof deze informatie geheim is ofzo. Het conflict in zijn huidige vorm is drie jaar bezig. Wat is daar zo verkeerd aan?
    9
  31.  @williamdewit5432  Letterlijk geen 1 spuitje gehad 😜. Trouwens, begon wereldgeschiedenis volgens jou pas in 2021? Onder Trump waren er ook gwn oorlogen. Biden heeft geen enkele oorlog gestart btw.
    8
  32. Pim probeerde ten minste niet de Democratie omver te werpen. Trump kan nogsteeds niet toegeven dat hij de verkiezing verloren heeft.
    8
  33. Gebaseerd op je profielfoto zie ik een ironie in je comment.
    7
  34. ​@ Okay, but OC was not talking about that. So the argument still stands. It's not because you do not like the game, if you liked KCD1 you will like KCD2. It's because you do not like A TWEET THAT THE DEVELOPER MADE THAT YOU DISAGREE WITH. I suppose that is a valid reason to not buy the game but that has nothing to do with liking that game. It has to do with the circumstances surrounding the game.
    7
  35. Ik wil geen politici verheerlijken, het zijn natuurlijk allemaal politici. Maar Trump zou nooit aftreden als kanidaat. Zijn ego staat dat niet toe. Joe Biden heeft veel kwalen maar hij kan tot een bepaalde hoogte inzien wat het beste is voor zijn partij en land. Succes op het strand Biden. Go Kamala, Slava Ukraini, Vrede in Gaza!!!!!!!
    7
  36. "Het opkomstpercentage van de kiezers was 32,28% tijdens dat referendum. De meerderheid van de kiezers stemde tegen (61%). Voor stemden 38,21% van alle opgekomen kiezers." Dus dat referendum was niet eens representatief (maar 32% had gestemd). Het was ook niet bindend, alleen raatsgevend. Het ging ook over een assosiatie verdrag met de EU, niet over eventuele steun in tijden van conflict. "Twee derde (65%) vindt dat Nederland Oekraïne moet blijven steunen. Hiervan vindt een derde (34%) dat dat hoe dan ook zo moet blijven, een iets kleiner deel (31%) vindt dat Nederland Oekraïne voorlopig moet blijven steunen in afwachting van meer bewijzen. Ongeveer een op vijf vindt dat de steun tijdelijk (11%) of definitief (10%) moet worden stopgezet." Sorry man, maar dat referendum argumement alleen is gwn niet goed genoeg.
    7
  37.  @stefanodrost8555  Hoe zit dat nou met die drie daagse SMO? Mij werd twee jaar geleden verteld dat deze oorlog binnen een paar maanden afgelopen had moeten zijn, maar het geet nogsteeds door. Hoe ben je er zo van overtuigd dat Oek niet ka winnen?
    7
  38. Ja dat is waarom Zelenski ook niet vraagt om lid te worden, hij wilt enkel een uitnodiging. Dat maakt je nog geen lid. Het start slechts de procedure en zolang Oekraïne in oorlog is kan die procedure niet worden afgerond en dus geen lid worden. Is daar iets mis mee?
    7
  39. "Twee derde (65%) vindt dat Nederland Oekraïne moet blijven steunen. Hiervan vindt een derde (34%) dat dat hoe dan ook zo moet blijven, een iets kleiner deel (31%) vindt dat Nederland Oekraïne voorlopig moet blijven steunen in afwachting van meer bewijzen. Ongeveer een op vijf vindt dat de steun tijdelijk (11%) of definitief (10%) moet worden stopgezet."
    7
  40. Zelfs als dat waar is dan (heb letterlijk geen idee) dat neemt niet weg van wat Ali wel/niet heeft gedaan.
    7
  41. Oke, dus om de oorlog die Rusland voert tegen Oekraine te verandwoorden creëer je een niet bestaand scenario van iets wat de VS niet heeft gedaan en wat niemand die pro-Oekraine is zou verdedigen als de VS dat wel zou doen? Heel knap, 10 punten voor jou. Tevens is je vergelijking een enorme simplificatie van de culturele vermenging tussen Oekraine en Rusland.
    7
  42. ​ @standfast-pm4kr  Wow man, jij bent de slimste knaap in de klas voor die geweldige comeback. Hier heb een ⭐. Snel @Khalkara hij zal afgeleid zijn door de ster, laten we deze wannabe fascist in elkaar timmeren.
    7
  43. Tijd in video waar ze dat hebben gezegd? Of heb je letterlijk niks anders te doen?
    7
  44. Hij heeft gezegd dat hij het in 24 uur zou regelen als hij de gekozen president zou worden. Tevens heeft hij gezegd dat er vrede zou komen voordat hij in het witte huis zit. De klok tikt.
    7
  45. Dat is waarom NAVO zo belangrijk is of niet dan?
    7
  46.  @bicyclist2  I once stubbed my toe hard on the side of the table. But like, REALLY HARD. So hard in fact that the doctor told me it had to be amputated. So that night I asked my family to pray with me and now I still have half of my toe left. Praise tha lawrd.
    7
  47. ​ @RoaringBas  Je mag onwaarheden wel zeggen, maakt ze echter niet waar. Trouwens, welk land is Oekraïne binnengevallen en daarmee de oorlog begonnen? En als Rusland in de maling is genomen om dit conflict te starten, hoe incompetend zijn ze dan?
    7
  48. Dus Trump, de miljardair ex-president is niet de elite? Ik heb het gevoel dat de definitie speciaal voor hem is aangepast.
    7
  49. Bot 👆
    6
  50. "having graduated extremely liberal, I quickly realized that some of these ideals failed in practical terms once applied in the real world." Do you have any examples of those?
    6
  51.  @internetgevalletje  "Atheïsten zeggen dat er geen god bestaat." Correctie, atheïsten geloven niet in de god claim. Dat is niet hetzelfde als zeggen dat god niet bestaad. De een is een is een uiting van het gebrek aan geloof, de andere is een stelling.
    6
  52.  @rogerbrand2966  Hhhmmm interessante observatie. En op wie vuurde ze die raketten net nadat Rusland illigaal de Krim had geannexeerd? Zeker niet op Rusland ondersteunde militie in de Donbas?
    6
  53. Wie is de oolog begonnen? Wie kan de oorlog stoppen? Wie is oorlogszuchtig?
    6
  54. Of nogsteeds niet willen toegeven dat hij de verkiezingen heeft verloren. En wat zei hij laastst over het eten van huisdieren?
    6
  55. Which is why we need to continue to support Ukraine, so that RuZZia stays out of EU affairs and we can dictate the future of our own continent.
    6
  56. @ Except for the fact that it is ruled by a dictator who has unjustly invaded a European country.
    6
  57. How could you possibly prove that claim? Also, isn't she both?
    6
  58. Waar kwam Rutte hier ter spraken? Heb je überhaupt wel het fimplje gezien? P.s. grammatica Ivan. Correctie. Rutte word een keer genoemd op 7:45. Echter OP is totaal buiten proportie met die comment. Rutte werd snel 1 keer genoemd, bijna aan het einde van het filmpje, en het had geen relavantie tot iets anders in het filmpje. Dus waar komt de obsessie vandaan?
    6
  59. Oh wat was de deal, kan je de termen delen van de deal als het zo goed was?
    6
  60. Als een taal docent zult u vast wel weten dat taal evolueert, dit is niet te voorkomen. Ik snap het probleem niet als een jongere een Engelse uitdrukking vernederlandst.
    5
  61. ​ @Soldier842  Oké twee dingen. 1: "overheid een educatieve missie heeft gekregen om GenZ/Millenials te bereiken" Als dat inderdaad zo is, is het dan niet goed om een wat jonger persoon te hebben die zich kleed en praat als een jong persoon? Als de overheid het doel heeft te informeren, is het dan niet waard om iets losser met het taalgebruik te zijn zodat ze meer jongeren kunnen bereiken? 2: minstens 95% van alle tekst die word gesproken in dit fragment is vgm beschaaft Nederlands. Ik zal je aanraden je daar op te focussen ipv die 5% die er toch niet toe doet en je toch niet kunt veranderen. Hakuna matata, fijne avond 🦁.
    5
  62.  @OttawaFreedom  They could actually have a balanced panel instead of having one side be republican pundits?
    5
  63. ​ @MU-we8hz  En voordat je gaat praten over interpretatie of dat de Engelse vertaling niet goed zou zijn, waarom staat er ook negens snel een zin zoals; "Jo slaaf meesters, niet cool man stop daarmee." "atheïsme is ook een geloof :)." Das nie waar, atheïsme is slechts niet geloven in god. Niet geloven in 1 bewering betekend niet dat ik autmatisch geloof in een andere bewering. Als ik niet geloof dat de aarde plat is betekend dat niet dat ik daarom automatisch geloof dat de aarde een kubus is.
    5
  64. ​ @MU-we8hz  😮‍💨A-theïsme. A = Non of niet. Theïsme = het geloof in een god of goden als hogere macht. Atheïsme is letterlijk vertaalt; niet geloof in god als hogere macht. Het is dus niet een bewering, het is een afwijzing van een bewering. Hoe is het afwijzen van een bewering een geloof?  Als jij zegt dat je de bewering van een platte aarde afwijst dan weet ik toch niet of jij denkt dat de aarde een driehoek of een kubus is? "Jij kan nooit wetenschappelijk bewijzen dat God niet bestaat." Dat weet ik ook, god is onfalsificeerbaar. Dat is waarom ik ook niet zeg dat ik weet dat god niet bestaat. Inplaats daarvan zeg ik slechts dat ik niet overtuigd ben van de god claim. Ik heb tot heden geen overtuigend bewijs gezien van het bestaan van god. En dus geloof ik er niet in. En dus ben ik een atheïst. "Archeologie spreekt voor zichzelf." Nee. Ik weet niet waar je naar refereerd, maar het andwoord is nee. "als je De Bijbel niet snapt, dan moet je er ook niet over praten." Met andere woorden er staat niets in het nieuwe testament dat specifiek zegt dat slavernij en het oude testement niet meer worden gedoogd. "Slavernij in De Bijbel is niet gebaseerd op ras maar op andere sociale eigenschappen." Wha? Even een vraag. Waarom is slavernij verkeerd?
    5
  65.  @MU-we8hz  Ja waarom is slavernij verkeerd? Ik vroeg het aan jou. Beandwoord de vraag.  "Je ziet nog steeds niet dat jouw overtuiging een geloof is." Ik ben niet overtuigd van iets. Ik ben NIET OVERTUIIGD van jou claim. Waarvan ben ik overtuigd met mijn niet overtuiging? Waar geloof ik in? Omschrijf mijn "geloof". "Je zegt dat je niet weet waar ik het over heb als ik over archeologie praat, maar, bij voorbaat zeg je nee? Openminded." Ben ik wel maar ik er bij voorbaat van overtuigt dat als dat bewijs bestaat jij het niet hebt. KIJK DAT IS EEN GELOOF.
    5
  66.  @MrJVRIE  Misschien omdat ze bang waren hun carrière te schaden. Denk even verder. Als je het eens bent met de logica die boven werd neergezet, of het in ieder gaval kan snappen wrm zouden ze dan naar de politie gaan? Als je te bang bent om nee te zeggen vanwege negatieve consequenties op je carrière, wrm zou je dan die man beschulkdigen van aanranding?
    5
  67. Beetje dramatisch maar ik ben wel eens met het sentiment.
    5
  68. ​ @NotTIMREK  "russia's economy is the only one that seems to be the most stable in Europe right now." I am pretty sure that an inflation rate of 9% does not count as the most stable European economy.
    5
  69. ​ @telmik  Here are two examples, maybe you can clarify. Example 1. At 12:50, he speaks about a conversation that Gorbachev and Baker had on the 7th of February, 1991. Thereafter, (Genture???) gave a press conference stating that NATO would not expand eastward. Sachs did not name any specific agreement, so I am going to assume that there is none. Just a verbal promise not backed by law to a dying empire, which means nothing in geopolitics. Example 2. He called Maidan a coup while providing no proof. He had to spend at least 5 minutes talking about US-led insurgencies to prime the audience because he could not provide any proof. The Nuland audio fragment was not proof, and neither are buses.
    5
  70. ​ @user-fgh21  Oh ja want jij bent natuurlijk "wakker". Dit betekend eigenlijk dat alles wat niet de "mainstream" is zonder kritiek word overgenomen. Wat natuurlijk het toppunt van sceptisisme is.
    5
  71. Ze verloren van Japan in 1905, ze verloren in Afghanistan in 1989. Sorry man.
    5
  72. Als je wilt dat deze vluchtelingencrisis stopt dan zou je meer steun naar Oekraine willen hebben. Dan kunnen ze de oorlog winnen en kan iedereen weer naar huis.
    5
  73. ​ @MMMMMMMMMM857  Je weet dat er heel veel mensen uit die regio zijn gevlucht en dat Rusland hun burgers in die verlaten regios laat intrekken. De enige manier waarop dat referendum van jouw mogenlijk zou zijn is als elke Rus uit die regio's vertrekken. Rusland wilt dat niet en dus is het niet mogenlijk. Slava Ukraini 💙💛
    5
  74.  @thenonexistinghero  Wow, wat een dappere stijder voor waarheid ben jij zeg. Jij verdient een 🍪
    5
  75.  @mnoorlander9205  Waarom denk je dat er maar 2 geslachten zijn? Wat is de definitie van geslacht?
    5
  76.  @Tanks-In-Space  Wanneer heeft de EU gedreigt met nukes? Vgm heeft Rusland tot nu toe alleen gedaan of niet?
    5
  77.  @mohangoerdin5046  De realiteit die Rusland niet wilt erkennen.
    5
  78. Ik ben helemaal voor vrede. Vertel je baas om weg te gaan uit Oekraine Ivan, alleen dan kan er vrede komen.
    4
  79. Daar weten de Russen veel van, oorlogstactiek nr 1 bij hun.
    4
  80.  @DarkoFitCoach  Ja nieuw wapentuig word in de VS geproduceerd zodat dat het oude wapentuig dat naar Oekraine gaat kan worden vervangen. Het boeit niet hoe die wapens er komen, zolang ze er maar komen
    4
  81. NAVO
    4
  82.  @contrarian0885  "Do you have any examples of those?" I was asking for liberal ideals that do not translate for helping in "facing the real world". Recycling is not really an ideal, it is a policy.
    4
  83.  @OttawaFreedom  The moderator could actually try to guide the conversation and keep the panellists on topic?
    4
  84. Bot 👆
    4
  85.  @GTfour01  'Nieuw steunpakket Oekraïne goedgekeurd: 61 miljard dollar' Opnieuw wat is er fout aan de titel? Wat in deze titel geeft een mening over dat Oekraine gaat winnen?
    4
  86.  @2684dennis  Dus ben je nu letterlijk aan het argumenteren voor entische schoonmaak?
    4
  87.  @zeven689  Jammer dat slavernij in de bijbel word gedoogd anders had je misschien een punt gehad.
    4
  88.  @alwaysright2420  1. Niet alle landen en gebieden zijn hetzelfde. Wat logisch is voor 1 is niet logisch voor een ander. 2. DENK JE NOU ECHT DAT HET KRIM REFERENDUM EERLIJK EN ONPARTIJDIG WAS!!!!!!????? Ten eerste, dat referendum vond plaats nadat Russisch gesteunde militie de Krim had overgenomen waarna het door Rusland werd bezet. Ten tweede, Rusland was de enige partij die dat referendum overzag. Geen onpartijdige 3e partij was aanwezig. Ten derde, de keuzes tijdes dat referendum kwamen letterlijk neer op "sluit aan bij Rusland" of "sluit aan bij Rusland met extra stappen." Ten vierde, de uitslag was dat 97% van de Krim bij Rusland wilde horen (optie 1). Ja, heel geloofwaardig. Totaal niet verdacht ofzo. Ten vijfde, referendum is helemaal niet bindend aangezien het niet door de internationale gemeenschap word herkent.
    4
  89.  @WhiteWereWolf87  Wapens leveren is niet hetzelfde als vechten tegen. Oekraïne vecht toch ook niet tegen NK?
    4
  90.  @pcdispatch  Victim blaming, it's a real thing. Met dat gezegt te hebben. Als hij onschuldig is dan is hij onschuldig en kan hij waarschijnlijk media orgs aanklagen voor laster. Maar mensen komen niet eens op dat niveau van discussie, ze blijven maar op de oppervlakte. Zo saai eigenlijk.
    4
  91.  @thejuggl3r442  Absolutely not. He claims that the definition of marriage is a certain way and tries to "prove" that using an ad populum fallacy. He never backed up his definition in any objective way, and thus, the entire claim falls apart because he has not met his burden of proof.
    4
  92.  @anssmeenge-bielderman1219  Ik gaf geen oordeel, hij mag huilen en daar is niks mis mee. Maar in de feiten van de zaak betekend het niks. Je kan emmers vullen me tranen en nog steeds schuldig zijn.
    4
  93.  @wilfredsirvania2201  Wat ben ik bezig??? Nou wat ik aan het doen ben is een simpele vraag stellen aan mensen die denken dat deze "documentaire" geloofwaardig is. Eens kijken of ze puntje bij paaltje kunnen zetten als het zo'n goede documentaire is.
    4
  94.  @moker10079  Dus welke wapens hebben ze dan gebruikt om Kursk aan te vallen?
    4
  95. Leer Nederlands
    4
  96. Yep dat is precies wat gezegd word. Je moet je oren wassen.
    4
  97. Vraag, als Oekraïne bij de NAVO had gezeten had Rusland dan aangevallen? Als dat niet het geval was geweest waarom zouden we dan nog een jaar willen rekken met een staakt het vuren met een land die elk zo'n verdrag heeft gebroken in het verleden?
    4
  98.  @qwertyuiop416  Omdat het geografisch dichter bij ons ligt? Je weet wel, Afrika daar en Europa hier. Tevens is dit appeasement van een dictator. Als je wilt zien hoe goed dat werkt kun je kijken naar WO2.
    4
  99. Spitting facts 🔥🔥🔥🔥💙💛
    4
  100.  @Intel-i7-9700k  Je bedoelt dezelfde akkoorden die Rusland ook brak? Je bedoelt het Istanbul verdrag dat niet eens volledig onderhandeld was, niet ondertekend was, en die Oek hadden veranderd in een staat die geen invloed had gehad over militaire accoorden en leger grote? Die super eerlijke en reële verdragen die niet werden opgelegd door een imperialistische macht?
    4
  101.  @TheBobVova  By starting a war?
    4
  102.  @thilgu  Indentiteit benutten om stemmen te winnen is van alle tijden. Indentiteit speelt nu veel vaker een rol in de politiek op basis van geslacht en huidskleur omdat dat nu dingen zijn die mogenlijk zijn in de politiek. Dat kwam 50+ jaar geleden amper voor. Denk je dat daarvoor iemand zijn indentiteit niet zou benutten om stemmen te winnen? "Ik ben een vader van 4, een protestant en tegen communisme. STEM OP MIJ." Is dit iets wat gwn niet gebeurde?
    4
  103.  @jbuitendam9236  Oke laat ik het zo maar doen dan. "géén steun géén oorlog." Ik zie dat als naief. Denk je echt dat het leveren van een steun opeens zorgt voor vrede en de stop van elende?
    4
  104.  @ivangorby8150  Translation is a bit funky, of course. In most Western countries, you will not go to jail for having an opinion outside of calls to violence. Hate speech may get you in trouble with the law (usually a fine). For the most part, anything else goes. Those limitations are not there to protect the state. Those laws are there to protect people who might be victims of calls for discrimination or violence. I will assume that speaking out against the war in Ukraïne is illegal? That is not the case here because limitations on speech to protect the state do not exist here. That is why many people in the West speak out against the war in Gaza. That is why the US left Vietnam and Afghanistan. Because we value our civil society and protect that civil society from our government. Your government actively seeks to destroy your civil society and seeks to undermine ours to reduce the limitations to their power for their benefit.
    4
  105.  @henkbrama1437  NAVO en de EU opheffen, dat is wat je wilt? En wat dan? Hoe zit het daarna met de Nederlandse veiligheid. Hoe gaan we onze soevereiniteit waarborgen?
    4
  106. ​ @zakkeju3164  Even een vraagje over het Krim referendum. Wat waren de opties waaruit gekozen kon worden op dat referendum? Was er bijvoorbeeld een optie zoals; Wij blijven onder het huidige Oekraïne beleid. Tevens, wanneer vonden al deze referenda plaats? Voor of nadat Rusland deze gebieden had ingenomen? Zouden die om standigheden invloed hebben op de integriteit van de referenda?
    4
  107.  @kootje4700  Door o.a. de BBC ""US officials uncover alleged Russian ‘bot farm’"
    4
  108.  @mohangoerdin5046  "realiteit is realiteit, ongeacht erkenning of niet..." ......... uh, ja. En Rusland erkend de realiteit niet.
    4
  109.  @petergeerts8895  Bron?
    4
  110. Wow, just wow. Any bridge can be used as a military bridge.
    4
  111. Heb je sommige van deze comments al gelezen? Mensen kunnen er hier ook wat van hoor.
    4
  112.  @Pelsluisje  Met de invasie van een soeverein Europees land en het begaan van vele oorlogs misdaden door een dictator. Ik denk niet dat die angst onder een fobie valt aangezien fobie refereert naar een angst die irrationeel is.
    4
  113.  @Pelsluisje  Schijnbaar niet. Kan je dat toelichten voor me. Ik kan mijzelf een paar slechte argumenten bedenken wrm Oekraïne niet democratisch is. Maar niet souvereign, dat gaat heel lastig worden. Kan je me eerst de definitie van souvereign land geven voordat je dat doet?
    4
  114. Bot alert 👆
    4
  115. Rusland slaat eerst, Rusland mishandeld. Maar dan zeggen mensen zoals jij dat beide kanten beschermt moeten worden, alsof beiden verandwoordelijk zijn. Dit is gwn nep emphatie. Totaal respectloos. Soms moet je grenzen stellen aan emphatie. Je kan symphatie voelen voor een slecht persoon maar het heeft kracht nodig om te realiseren dat de enige plaats voor die persoon nogsteeds onder de grond is.
    4
  116.  @RoaringBas  In 1 video? Niet elke video hoeft de gehele geschiedenis opnieuw te vertellen. Op die manier houd je niemand ooit te vreden en word de video 2X langer of zie ik dat verkeerd?
    4
  117. ​ @S3MTX  How about a KKK costume? What if someone was wearing a Confederacy cape?
    4
  118. 1:10 "The US is not at war anywhere in the world." Ja dat is objectief correct. Wapens leveren aan bondgenoten op een fractie van het VS defensiebudget is niet oorlog. Was de VS in oorlog met Duitsland toen het tussen 1939 en 1941 wapens leverde aan GB en de SU?
    4
  119. Hier is geen referendum voor nodig. Zelenski vraagt niet om lid te worden, hij wilt enkel een uitnodiging. Dat maakt je nog geen lid. Het start slechts de procedure en zolang Oekraïne in oorlog is kan die procedure niet worden afgerond en dus geen lid worden. Is daar iets mis mee?
    4
  120.  @edwinamp  Ja is het ook. In 1994 heeft Oekraiene haar kernwapens opgegeven in ruil voor soevereiniteit garanties en dat heeft alleen maar problemen voor Oekraïne veroorzaakt. Waarom zouden ze geen kernwapens mogen nastreven als wij onze belofe niet nakomen?
    4
  121. Hoe ben je tot de conclusie gekomen dat de Krim al Russisch was?
    3
  122.  @Links_knuppeIen  Inderdaad. Om eerlijk te zijn verwacht ik ook geen reacties van iets waarvan ik 80% zeker ben dat het bot is.
    3
  123.  @bestevaar7195  UUUUhhhhhh huuuu. WO2 N-woord Duitsland. Jouw thesis is ontkrachtigd.
    3
  124.  @bestevaar7195  Geen reactie? Oké, hier is mijn laatste reactie. Inderdaad, leven en geopolitiek is vaak niet zwart wit, maar alles als grijs zien is ook zwart wit.
    3
  125.  @Soldier842  "maar dat staat los van dat je voldoende taalvaardigheden nodig hebt om je uit te drukken en mee te doen in de maatschappij."  Oké dat is allemaal waar en klopt ook als je het hebt over: "project voor het verbeteren van de Nederlandse taal bij jongeren." Maar hoe is dat allemaal relevant aan de taal die de man gebruikt in deze video? Hij is gwn goed te verstaan en te begrijpen en heeft een baan bij de NOS. Wat is het nut van je comment? Het lijkt wat onnodig. Het voelt alsof je aan het klagen bent over iets wat niet gerelateerd is aan de inhoud van de video. Klagen voor het klagen. Ik zeg niet dat je geen punt hebt maar ik zie niet hoe dat punt hier toepasbaar is.
    3
  126.  @danielkeizer4174  Heel romantisch om iemand per ongeluk te misbruiken. Kleine momenten van bevestiging man. Voelt dit goed, vind je me leuk, wil je dat ik rustiger aan doe? Het is geen raket wetenschap, het vergt alleen een beetje empathie. En als ze je echt leuk vind zal ze het niet erg vinden als je laat blijken dat je om haar welzijn geeft. Als ze de moeite waart is dan zal ze het waarderen.
    3
  127. "Het opkomstpercentage van de kiezers was 32,28% tijdens dat referendum. De meerderheid van de kiezers stemde tegen (61%). Voor stemden 38,21% van alle opgekomen kiezers." Dus dat referendum was niet eens prepresentatief. Het was ook niet bindend, alleen raatsgevend. Het ging ook over een assosiatie verdrag met de EU, niet over eventuele steun in tijden van conflict. "Twee derde (65%) vindt dat Nederland Oekraïne moet blijven steunen. Hiervan vindt een derde (34%) dat dat hoe dan ook zo moet blijven, een iets kleiner deel (31%) vindt dat Nederland Oekraïne voorlopig moet blijven steunen in afwachting van meer bewijzen. Ongeveer een op vijf vindt dat de steun tijdelijk (11%) of definitief (10%) moet worden stopgezet." Sorry man, maar dat referendum argumement alleen is gwn niet goed genoeg.
    3
  128. I only play on PS5, so I have to wait a year to play Stalker 2. In the meantime, I often find my thoughts drifting towards an intense willingness to destroy the planet in nuclear fire to get closer to the Stalker 2 experience.
    3
  129.  @riwo5904  Is goed. Vergoedt je mijn rit?
    3
  130. Hier is geen referendum voor nodig. Zelenski vraagt niet om lid te worden, hij wilt enkel een uitnodiging. Dat maakt je nog geen lid. Het start slechts de procedure en zolang Oekraïne in oorlog is kan die procedure niet worden afgerond en dus geen lid worden. Is daar iets mis mee? Wat bedoel je trouwens met vrede?
    3
  131.  @TK-jump  I don't remember asking you anything, scrub.
    3
  132. Ik ben het niet eens met alles wat Frans zegt (nog heb ik op hem gestemd), maar ik heb de clip gezien en dat was geen aanzetting tot geweld. Had hij zijn woorden beter kunnen kiezen? Ongetwijfeld! Maar is dit aanklagen waard? Absoluut niet. Als we aanzetten tot geweld zo los definieeren dan is iedereen in de politiek schuldig aan aanzetting tot geweld. Inclusief Geert Wilders trouwens, of zijn we allemaal al 'meer of minder Marokkanen' al vergeten? Hij had niet gespecificeerd hoe hij minder Marokkanen wilde, is dat dan ook niet aanzetting tot geweld?
    3
  133.  @linbat6148  Was it a joke? Okay, so what was the setup and punchline? Treat me like somebody who does not know anything, explain this joke to me. What I heard is that he wants to have dictatorial powers on day 1 for one day to force through two executive orders. After that, it is about how much credibility you want to give him. If you trust him he will stop after one day and only do those two things. If you do not trust him then what guarantees can you give me that he will not invent an excuse to hold on to power to solve more problems?
    3
  134. Dat is precies wat Rusland wilt dat je denkt, dan krijgen ze precies wat ze willen. Het is geen langdurige strategie om een imperialistische macht telkens weg te laten komen met landje pik omdat je bang bent voor loze dreigementen. Streker nog, dan moedig je die strategie alleen maar aan.
    3
  135.  @MU-we8hz  Waar in het nieuwe testament staat specifiek dat slavernij niet meer gedoogd word of dat het oude testament in zijn geheel niet meer word gedoogd? Tevens Peter 18: Slaves, accept the authority of your masters with all deference, not only those who are kind and gentle but also those who are harsh.
    3
  136.  @danielkeizer4174  Verspil je tijd niet aan hem. Hij heeft niet eens de moeite genomen om mijn vragen te beandwoorden. Hij kan niet eens uitleggen waarom slavernij slecht is. Hij beweerd ook dat er archelogisch bewijs is voor god. Zijn er botten van god gevonden ofzo 🤣? Hij is 🧠🤏
    3
  137.  @MU-we8hz  "Trouwens, mijn reacties worden verwijderd." Alsof mij dat nooit overkomt. gwn beter leren omgaan met het YT systeem. Beste tip. Split langere comments in meerdere posts, dan weet je wat YT niet leuk vind.
    3
  138. Rusland. Dat heb je daar gehoord.
    3
  139. ​ @jezusdezoonvangod6331  Lastig om te zeggen. Het lijkt erop dat zo'n officiële verklaring niet bestaat. Echter er zijn meerdere bronnen van Rusische media die zulke claims wel maken, of in ieder geval heel optimistisch zijn over een snelle afloop van de oorlog. Die kan je zelf opzoeken. Ook kan beargumenteerd worden dat Putin nooit een invasie wilde beginnen die drie jaar zou duren tegen een land wat veel kleiner is.
    3
  140. ​ @jezusdezoonvangod6331  Echter, de drie dagen claim is niet volledig zonder argumentatie. Door SkyNews: "Ukraine invasion: Russian state media article deleted after suggesting Russia victory achieved." Dus om antwoord te geven. De claim is nooit gemaakt door het Kremlin zelf maar het leek wel iets wat Rusland/Russische media geloofde.
    3
  141. Dus Oekraïne die hun nukes opgaf in 1994 in ruil voor soevereiniteit garanties krijgt die garanties vervolgens niet. Wat is het signaal wat dan word gestuurd naar andere landen die in een vergelijkbare positie zitten? Tevens, denk je dat appeasement werkt? Heb je ooit van het Verdrag van München gehoord?
    3
  142. Heb je een zakdoekje nodig? Waarom ben je zo getriggert? Als ik je een like geef voel je je dan weer beter?
    3
  143.  @kerngezond6953  Niet de eerste post die ik je hier heb zien maken. Het is zeldzaam om goed geargumneteerde en genuanceerde posities tegen te komen over dit onderwerp. Mijn complimenten.
    3
  144.  @acidgalantis8515  You could say the same and worse about Germany after WW2. They definitely have something to be hopeful for. That is why it is especially important for Ukraine to have guaranteed safety and sovereignty. Otherwise, no one will want to invest in it.
    3
  145.  @MsDarylM  Because he told us his demands. Those base demands are completely unreasonable, and thus, conversation cannot be productive.
    3
  146. ​ @Geny  Tevens, zelfs al had je gelijk dan staat de rest van mijn punt nogsteeds. Vele Ivan's vertelden mij dat deze oorlog na een paar maaden al voorbij had moeten zijn. Maar het gaat nogsteeds door. Moet ik hun mening vertrouwen? Is deze oorlog wat Rusland wilde?
    3
  147. Tell that to Russia, they started this.
    3
  148. Ik vraag aan iedereen die denkt dat dit een geloofwaardige documentaire is om een argument uit deze "documentaire" te pakken met een exacte tijd zodat ik het kan ontkrachten.
    3
  149. Ik vraag aan iedereen die denkt dat dit een geloofwaardige documentaire is om een argument uit deze "documentaire" te pakken met een exacte tijd zodat ik het kan ontkrachten.
    3
  150.  @John73.  Het is letterlijk te veel om op te noemen. Deze "documentaire" is heel goed in het benoemen van feiten zonder daar de benodigde context bij te geven. Hier heb je een voorbeeld op 1:22:55. Sinds 2016 zijn er VS basissen in Oek. En? Dat was in 2016, nadat Rus de Krim had bezet en het Donbass conflict financierde.
    3
  151.  @el_gabron  Ik weet het. Maar het is goed voor andere mensen om te zien dat ze geen principes hebben. Tevens voelt het fijn om te weten dat we gelijk hebben.
    3
  152.  @aidanaldrich7795  Jubilee is supposed to moderate the convo. That means that both sides should be balanced. If they cannot get any democrat influencers (which I doubt) then there should not be any republican influencers either. If there are no regular Republicans (which I doubt) then there should be no convo.
    3
  153. 📢 IVAN DETECTED🚨🚨🚨
    3
  154.  @cryptocrypto8736  Ja jammer dat er zoveel mensen moeten vechten voor Putin.
    3
  155.  @mpownage4806  "wat heeft trump tegen de vrijheid van meningsuiting gezegd dan?" "Trump sues Iowa newspaper and top pollster" T-man vond de uitslagen van de peiling niet leuk en wilt nu als president het bedrijf Des Moines Register aanklagen. Hoe goed denk je dat dat is voor vrijheid van meningsuiting? Hoe weet je dat hij dezelfde definitie heeft van dat concept als jij? Of dat hij liegt?
    3
  156.  @Rafdemul  Natuurlijk comrade 🤣
    3
  157. Ik vraag aan iedereen die denkt dat dit een geloofwaardige documentaire is om een argument uit deze "documentaire" te pakken met een exacte tijd zodat ik het kan ontkrachten.
    3
  158.  @pieterpost8515  Wanneer werd Rutte hoofd van NAVO en wanneer begon de oolog okal weer 🤔? Je tijdlijn kopt niet helemaal.
    3
  159.  @th0master  "ipv te kijken naar de werkelijkheid" Ze delen dat met de Russen.
    3
  160.  @SuperSssss1  Omdat als je iets hebt om te klagen dan moet je op z'n minste het minimale doen om dingen te veranderen, stemmen. Als je dat niet doet en dingen veranderen niet op de manier waarop jij het zou willen waar zeur je dan over? DOE IETS!!!! Klagen zonder actie is betekenisloos. Waarom zouden we aandacht geven aan iets wat geen betekenis heeft?
    3
  161. ​ @Theypulledmeback  Wow, dat is onoprecht. We weten allebei dat het een gegeneraliseerde claim was over Haïtiaanse mensen die dat "deden" (wat dus niet zo is). Daar loog hij dus over, niet het wat maar het wie. Ook grappig dat je alleen maar op die leugen in gaat maar niks zegt over het bleekwater en nog belangrijker de verkiezingsuitslag.
    3
  162. ​ @Theypulledmeback  "Heb je in het dagelijks leven ook dat misplaatste gevoel van superioriteit?" Kom op man, jij reageerde eerst op mij. Maar ja, een Trump verdediger ziet zichzelf natuurlijk altijd als slachtoffer. Maar om antwoord te geven op je vraag, alleen als ik overduidelijk gelijk heb en de andere persoon dat koppig niet wilt inzien zelfs nadat ik heldere argumentatie heb gegeven waar vervolgens niet op in is gegaan.
    3
  163. So when is Sachs going to put any blame on RuZZia? Why is it that all the emphasis is placed on the West and the US, but somehow, the country that started the conflict gets none of the blame? Does RuZZia have no agency? Also, did you notice that he called Maidan a coup while providing no proof? He had to spend at least 5 minutes talking about US-led insurgencies to prime the audience because he could not provide any proof. This constant lack of nuance and one-sidedness is why I cannot take this man seriously.
    3
  164.  @pelleoh  Yeah, that is why China threw a hissy fit when an old lady visited there once. Because the US totally sees it as a part of China 🤣. Troll alert.
    3
  165. ​ @pfluba  "Wat te denken van het aantal militaire basissen in de wereld." Ja wie heeft die basissen uitgenodigd? Die 2 basissen die in Nederland staan, zijn die hier zonder onze toestemming? "Wie is hier eigenlijk militaire agressief bezig?" Rusland, want zij hebben aangevallen. Welke definitie van agressief gebruik je?
    3
  166.  @wilfredsirvania2201  Kan je die zin typen op zo'n manier dat het daadwerkelijk te lezen is?
    3
  167. ​ @JustaPoke  Oh ja want jij bent natuurlijk "wakker". Dit betekend eigenlijk dat alles wat niet de "mainstream" is zonder kritiek word overgenomen. Wat natuurlijk het toppunt van scepticisme is.
    3
  168. ​ @JustaPoke  Oh je post daadwerkelijk video's op je kanaal. Oh ja dan werkt het niet. Sorry daarvoor. "Uit breiding van de na vo met U-A zoals in 20 08 al bekend gemaakt is in Buda pest." Uuuuuuhhhh. Ze zeiden dat Oek uiteindelijk kon toetreden, maar zeiden niet wannneer of dat ze de huidige criteria voor toetreding konden vermijden. Sinds Oek 1997 Sevastopol had geleaset aan Rus tot 2017 dat in 2010 werd verlengt tot 2042 kon Oek niet toetreden. Tevens waren meerdere landen toen der tijd tegen Oek toetreding en het moet unaniem zijn dus dat stond ook in de weg.  Tevens kan Bush zeggen wat hij wilt maar hij is niet NAVO. Zijn opvolger Obama had weer een terughouderende mening over Oek toetreding. Tevens waarom zei Bush dat? Is dat misschien omdat drie maanden eerder Rus Georgië had aangevallen en Bush wilde kracht uitstralen? Oh en over verdragen gesproken, welk verdrag was in 1994 gesloten dat Rus heeft geschonden?
    3
  169.  @FunkySpaceLord  Ja maar zie je dan niet dat Stalin geen enkele andere keuze had? Ze moesten Polen wel opsplitsen en een overwinning parade met de Duitsers hebben "German–Soviet military parade in Brest-Litovsk" en een vriendschaps verdrag sluiten "German–Soviet Boundary and Friendship Treaty" 🤣🤣🤣 Samenweken mat Polen, Frankrijk en Engeland in 1939, nog nooit gehoord van het concept 🤣🤣🤣🤣
    3
  170. "Zijn we het verdrag vergeten?" Welk verdrag?
    3
  171.  @stopdechemtrails  Je weet het niet maar JIJ weet wel dat de zaak voor geen meter klopt. Wat is het nou? 🤣 Waarop baseer je dit? Wat zijn jou kwalificaties? Waarom zou ik jou geloven?
    3
  172.  @TheBobVova  Nice double-speak. Instigation of conflict is self-defence. Makes sense. You know that the Roman Empire, known for its expansionism and militarism, often used the same excuse to justify its conflicts. But we call them for what they are.
    3
  173.  @b.b7039  "hij is schuldig totdat hij zijn onschuld kan bewijzen." Nee dat is hij niet en zou ook niet zo moeten zijn. Recht is niet perfect maar het moet wel consistent zijn.
    3
  174. Hoe zeg je dat je een trol bent zonder te zeggen dat je een trol bent 👆
    3
  175.  @dread_headstone  Waarom wil je dat Rusland wint? Heb je deze mening alleen maar voor de lol'z?
    3
  176. En mensen zijn nogsteeds "wij willen Nexit". En vervolgens kijk je naar de overkant en zie je wat de mensen er daar van denken 🤣
    3
  177.  @jbuitendam9236  Ha, ik kan schijnbaar mijn reactie niet plaatsen. Ik vraag me af of Rusland daar wat mee te maken heeft 🤣 (sarcasme).
    3
  178.  @jekanmerugop7834  Ja ik weet het, je hele argument is America Bad. Ik snap het. Maar omdat America Bad betekend niet dat Russia Good. Waarom moet Oekraïne binnengevallen worden omdat beide actoren slecht zijn?
    3
  179.  @jekanmerugop7834  Oh boi waar te beginnen. Wat dacht je van het feit dat ze in 1994 in het Memorandum van Boedapest hadden gezegt dat ze de soeveraniteit van Oekraïne zouden respecteren in ruil voor haar nucliare wapens. Oekraïne heeft zich aan die afspraak gehouden.
    3
  180. Je weet dat LHBTIQ+ ook refereert naar homo's, lesbiennes en bisexuelen ook onder dat label vallen toch? Vind je het terecht dat zij disproportioneel worden lastig gevallen in de samenleving?
    3
  181. Who is saying that there is no difference between male and female? You could at least get the opposition's position right.
    3
  182. Ben je al klaar om toe te geven dat het 2016 referendum niet representatief is voor de vraag: Moet Nederland militaire steun aan Oek blijven geven? Of blijf je kritiek negeren? Daarna kunnen we praten over de Oek taal wetten.
    3
  183. Time to lock and load your keyboards because this comment section is about to become a war zone.
    3
  184. Nee want het gaat om de potentiële invoering van een staakt het vuren. Dat hoeft niks te maken te hebben met vredes onderhandelingen. En aangezien RuZZland er nog mee moet instemmen is de terugkomst van VS steun het meest relevante om te bespreken.
    3
  185.  @wartfrencken5674  Oh ja want jij bent natuurlijk "wakker". Dit betekend eigenlijk dat alles wat niet de "mainstream" is zonder kritiek word overgenomen. Wat natuurlijk het toppunt van sceptisisme is.
    3
  186.  @newoaknl  Wow, wat een dappere stijder voor waarheid ben jij zeg. Jij verdient een 🍪
    3
  187.  @henkbrama1437  Hoe was dat een antwoord op mijn vraag? Hoe zit het daarna met de Nederlandse veiligheid? Hoe gaan we onze soevereiniteit waarborgen?
    3
  188.  @henkbrama1437  Tevens is Nederland al 2X succesvol bezet door andere landen in haar geschiedenis. Hoe gaan we onze soevereiniteit waarborgen als we uit de EU en NAVO stappen?
    3
  189. ​ @henkbrama1437  De VS zit in de NAVO en speelt daar een enorme rol in en heeft met alle landen inclusief ons een bondgenootschap net zoals wij met alle NAVO landen een bondgenootshap hebben. Wat is nut van uit de NAVO stappen als we nogsteeds enorm afhankelijk zijn van de VS, hoe is dat anders dan nu? "ik vlak de EU ook niet uit." Maar eerder zei je "als NAVO en de EU opgeheven zijn." Kan je consistent zijn?
    3
  190.  @TookTheRedOne  Hoezo hebben we geen soevereiniteit meer? Wat betekend dat eigenlijk?
    3
  191. ​ @henkbrama1437  Vind je het niet appart dat je sterke meningen hebt maar op letterdlijk geen van mijn vragen antwoord kan geven? Roept dit feit zelfreflectie bij je op?  Wat is nut van uit de NAVO stappen als we nogsteeds enorm afhankelijk zijn van de VS, hoe is dat anders dan nu? Hoe zit het daarna met de Nederlandse veiligheid? Hoe gaan we onze soevereiniteit waarborgen als we uit de EU en NAVO stappen?
    3
  192.  @henkbrama1437  Dus je reageert wel op IWontBuy maar niet op mij. Wat zegt dat over jouw kennis op dit gebied?
    3
  193. Ik vraag aan iedereen die denkt dat dit een geloofwaardige documentaire is om een argument uit deze "documentaire" te pakken met een exacte tijd zodat ik het kan ontkrachten.
    3
  194. ​@ ""I'm fine with slipping down the slope just let me know when I get to rock bottom" how about not letting it get to that point..."" Yeah, but that is what the slippery slope fallacy is. You assume that you are on a slope, but you have yet to prove it.  I don't think that one guy being gay, which is a very common occurrence in RPGs, is equal to WHS going full woke and turning their backs on their core vision.  And as to it being Henry being gay (optionally), who cares. You could do all sorts of awful things as that character and still have the exact same ending as someone who played him as a paragon of chivalry. No consequences at all. Look man, I played KCD in 2018. I didn't like it, but I respected the vision, so I wish I liked it. If you played it and liked it enough to be hyped for the sequel, then just buy it if you can afford it. I decided to not buy TLOU 2 and spoiled the game for myself, so now I can't play it anymore and I kind of regret that. Regardless of whether I would have liked it or not. And about the guy having a dumb reaction. Again, who cares? It's social media, it's par for the course. Same with an investor forcing stuff into a game, just be glad it's not micro transactions or coloured loot.
    3
  195.  @damarauder  Wat was hier niet objectief aan? RTL zegt dat dit de redenatie is van KH, is dat niet zo dan? Stop met klagen voor het klagen zelf.
    3
  196.  @jaimealbertomontealegre2211  Waarom zou je niet op 7 Oktober volledige steun betuigen. Met al het andere gebeuren daarna is een ander verhaal. Maar kritiek hebben op steun betuiging na 7 Oktober? Kom op.
    3
  197.  @iso20022.MoonCommander  Oké dat kwam inderdaad ter spraken op 7:45. Touché. Echter OP is totaal buiten proportie met die comment. Rutte werd snel 1 keer genoemd, bijna aan het einde van het filmpje, en het had geen relavantie tot iets anders in het filmpje.
    3
  198. Dus hij had in 2014 moeten oorloghistsen in plaats van nu? Ik ben het er mee eens dat hij dat ook in 2014 moest doen.
    3
  199. Prager U, the U stands of Unintelligent. 🌈⭐The More You Know
    3
  200. ​ @mpownage4806  Oké goed dat je toegeeft dat Rusland de oorlog is begonnen. Hoe is NAVO een bedreiging voor Rusland tot de mate dat het een invasie verantwoord? Meer speciefiek, hoe is NAVO toename een bedreiging voor de soeveraniteit van Rusland?
    3
  201. ​ @EuropeLanguageRights  Ohhh nee jij weer. Heb je nou nooit iets anders te zeggen? De vorige keer dat we gesproken hebben stelde ik je een boel vragen waar je vervolgens niet op reageerde. Maar waarom zou je anders gaan denken over dingen??? Opnieuw dat referendum was niet binend, had maar 32% opkomst en ging over een heel ander onderwerp. Dus het is niet representatief.
    3
  202. "Hillary wants to abolish, essentially abolish the Second Amendment,” Trump said during a rally in North Carolina on Tuesday. "By the way, and if she gets to pick her judges, nothing you can do, folks. Although the Second Amendment people, maybe there is, I don't know." Tuurlijk, Trump brengt zoveel eenheid (sarcasme).
    3
  203.  @Delta-nl7pi  Behalve het feit dat Hillery dat niet wilde afschaffen. Dus eerst lieg je over de positie van je tegenstander om haar onterrecht af te schilderen als een bedreiging en dan zeg je dat de mensen met wapens "er wat aan kunnen doen." HHHHhhhhhhhhmmmmmmm 🤔. Ik weet niet hoor, dat is een beetje verdacht. En zelfs al wilde ze dat doen (niet waar maar oke) dan zou ze mensen levens redden vanwege het hoge persenatge aan wapengeweld in de VS. Dat maakt haar alsnog geen bedreiging.
    3
  204. Ik ben het wel eens met de boodschap echter 🤣.
    3
  205.  @ArrosticiniVore  Zeg dat maar over het school en gay nachtclup geweld. Maar ja, wie maakt dat uit? Het zijn alleen maar veel meer mensen. 🤷‍♂
    3
  206.  @RichardSiegers  Tot nu toe waren dat er 35 in totaal. En hoeveel daarvan waren er trans? 3, 4? Je doet je argumnet niet ten goede. En ook grappig dat je de gay nachtclub incidenten negeerd. Lastig he, om een genuanceerde positie in te nemen?
    3
  207.  @RichardSiegers  "dat is geen fabel dat is waarheid, genoeg politie meldingen." Je weet dat iedereen voor welke reden dan ook een melding kan maken he? Een melding opzichzelf is geen bewijs.
    3
  208.  @timspiker  Het conflict in zijn huidige vorm is drie jaar bezig. Wat is daar zo verkeerd aan? Als we het hebben over Gaza en Israël, moetem we dan ook terug gaan naar de diaspora? Een hyperbool? Oké, wat dan 1940 ofzo?
    3
  209. ​ @timspiker  "je noemd nu een heel ander conflict," Dat komt omdat ik niet deze twee conflicten inhoudelijk met elkaar vergelijk. Ik vergelijk deze conflicten binnen de catagorie "conflicten" en hoe de media daarover rapporteerd. Ik had ook Oekraïne en het Korea conflict kunnen gebruiken maar ik vond Oekraïne en Gaza gepaster omdat het beiden conflicten zijn die zich post 2020 afspelen en waarvan de oorspronkelijke oorzaak meerdere decenia terug gaan.  Opnieuw, wrm zou de media ook niet telkens moeten zeggen dat het huidige conflict in Gaza al bezig is sinds 1940 als dat ook zou moeten gelden voor Oek in 2014. Of beter nog 2010, of 1997, of 1992?
    3
  210.  @timspiker  "Niet zonder reden? De reden was dat ze pro-Russiesch gestemd hadden." Oh dat is de enige reden? Kan je niks anders bedenken? Dus de Rus gefinancieerde strijders die opeens opdoken na de annexatie van de Krim voordat die referenda plaatsvonden hadden daar niks mee te maken? En hoeveel mensen kwamen in die 8 jaar om en hoeveel erger is dat nu sinds de Rus invasie?
    3
  211. Bro, een nep account maakte een tweet waarop Fleur Agema (een echte pvv'er) reageerde met goedkeuring. Kan een simple fout zijn, kan iets zijn geweest wat ze niet had mogen zeggen. Kijk en luister beter. P.s. waarschijnlijk is het niets maar dat is de baan van journalisten om uit te zoeken.
    3
  212.  @rob-s6x  Bron voor 2000 soldaten?
    3
  213. Wrm zou Oekraine niet aan de onderhandelingstafel zitten? Of wil je kijken of een Verdrag van München dit keer wel werkt?
    3
  214.  @GTfour01  Dus volgens jou argument zouden we Oek meer moeten steunen omdat wij nu niet in staat zijn om te vechten tegen Rus. Oek steunen is een relatieve goedkope manier om Rus bezig te houden terwijl we onze eigen defensie verbeteren. Wauw, jij bent slim.
    3
  215. Je moet minder de bijbel lezen en meer geschiedenisboeken. Misschien leer je dan een juiste analogie te maken.
    3
  216.  @vvv-o9y  Oké Ivan, wat is dan de propaganda?
    3
  217.  @vvv-o9y  Hoeft niet van de afgelopen 1000 jaar. Begin eens met 1 die wat meer recent is en verbonden aan het onderwerp van deze video.
    3
  218. Ik vraag aan iedereen die denkt dat dit een geloofwaardige documentaire is om een argument uit deze "documentaire" te pakken met een exacte tijd zodat ik het kan ontkrachten. Deze docu is alles behalve eerlijk.
    3
  219. ​ @neliz8  Denk je niet dat als we een overeenkomst hebben afgesloten die in onze directe interresse was het niet van belang is als we die overeenkomst nakomen? Hoe zouden internationale verdragen kunnen functioneren als iedereen terugkrabbelt als het lastig word?
    3
  220.  @Sopherian  Algemene wereld stabiliteit, steun aan Oekraïne om er twee te noemen. Het is het machtigste land ter wereld, tuurlijk is er interesse.
    3
  221. Dat is precies wat Rusland wilt dat je denkt, dan krijgen ze precies wat ze willen. Het is geen langdurige strategie om een imperialistische macht telkens weg te laten komen met landje pik omdat je bang bent voor loze dreigementen. Streker nog, dan moedig je die strategie alleen maar aan.
    3
  222. You know Hillary Clinton exists too right?
    2
  223. Ja en als N-Korea alleen maar materiele goederen zou steunen (zoals wij doen) dan is daar "niks mis mee". Echter als huidige Oekraïnse inteligence waar zou zijn dan stuurt N-Korea nu ook troepen om potentieel te strijden in Oek tegen Oek'ers. Dat is totaal niet hetzelfde, dat is een verklaring van oorlog.
    2
  224. Ik vraag aan iedereen die denkt dat dit een geloofwaardige documentaire is om een argument uit deze "documentaire" te pakken met een exacte tijd zodat ik het kan ontkrachten.
    2
  225.  @theadamen-ny2zr  Wat was er de laatste keer gebeurd toen Nederland neutraal was?
    2
  226.  @damsykl  Want dat is nu niet gebeurd? Finland is tot de NAVO toegetreden als een directe consequentie van de invasie. Estland en Letland zaten trouwnes al bij de NAVO voor de oorlog. En nee, in 2014 werd er alleen gesproken over een EU associatieverdrag met Oek. NAVO was helemaal niet ter spraken gekomen en meerdere NAVO landen waren tegen Oek toetreding.
    2
  227. Tell that to Russia bot
    2
  228. Corrigeer me als ik het verkeert is maar hij is wel vreemd gegaan toch, dat geeft hij toe? En hij heeft sex gehad met mensen op een programma waar hij grote invloed op had toch? Ongeacht de andere beschuldigingen, zijn reputatie zou volledig naar de maan zijn gegaan. Dat was onvermijdelijk.
    2
  229. Dus je keurt zijn mening voor politiek geweld niet goed en daarom vraag iemand anders om politiek geweld tegen hem te doen? Goede comment (sarcasme)
    2
  230. Wat is er pro-Rusland jonge? Wat hebben ze gezegd wat zo ongeloofwaardig is? 🥺
    2
  231. In welk opzicht zijn wij een onderdeel van het probleem?
    2
  232.  @jack-of-all-trades1234  "The Gaza strip has been in conflict since 1948." And Ukraine has been at war since 2014. Trump did nothing to de-escalate, nor did he create any usable policy for the following administration. What could Biden have done after roughly 6 years of policy neglect?
    2
  233.  @GTfour01  De YT discussie lat is werkelijk gestegen naar hoogtes hiervoor nog nooit gezien. U meneer bent misschien wel de slimste slimmerd ooit aanschouwt. Dank u voor deze intellectuele verrijking. Wees trots.
    2
  234.  @MrJamtd  The only problem with that rationale is that being a winner or a loser are subjective statements. Many people define winning and losing differently and value different kinds of winning and losing. 'If you haven't f****d 100 people by the time you are 30 then you are a loser!' Uuuuuuhhhh, oke if you think so I guess. But, I don't really care about that.
    2
  235. Ga je daar toch wonen, niemand zal je hier missen.
    2
  236.  @b.b7039  "Hij is schuldig totdat hij onschuldig is bewezen." Dat is een heel slecht idee en hij heeft ongeacht zijn protentiële misdaden al genoeg gedaan om zijn reputatie te vernietigen.
    2
  237. Wat is er speciefiek waanzin aan?
    2
  238. Slava Ukraini 💙💛
    2
  239. "De vraag is echter of het voor de NAVO een verstandige zet zou zijn." Ik denk van wel, beter dan kernwapens ten minste. En buiten die twee opties is er niks anders dat Oekraïne kan doen om soeveraniteit te garanderen.
    2
  240. Ja maar dat was 1: en van te voren opgezet interview waarop waarschijnlijk van te voren is getoetst of TC niet te critisch zou zijn. 2: TC was totaal niet critisch naar Putin dus een heel boeiend interview was het niet. In dat opzicht is deze vorm van interviewen en conversaties tussen Putin en westerse journalisten wel uniek en waard om te noemen.
    2
  241.  @DieselV10  Is dat wat hij zei? Hij zei BONDGENOOT STEUNEN. Dat heeft niks te maken met moraliteit, dat heeft te maken met interesses. Hij zegt niet dat Isreal goed of slecht is, enkel wat de interesses zijn van de VS.
    2
  242. Bro, Frankrijk zit op 2.06% ban BBP. Dat is 0.01% hoger dan wij. Er zijn nu slechts 8 landen van de 32 die niet aan de 2% norm voldoen inclusief Italië. Maar elk land behalve Kroatie heeft hun uitgaven verhoogd. En heel toevallig zitten landen zoals Polen, Litouwen, Estland en Letland ver boven de 2% norm en hebben ze hun uitgaven sinds 2014 verdubbeld. Polen zit zelfs op 4.12% (hoger dan de VS btw). HHhhhhhhhhhmmmmmm, waardoor zou dat nou komen????????
    2
  243. Ver zijn tijd vooruit, dat is waarom hij precies hetzelfde klinkt als elke andere conspiracy theorist. Hoe kan je ver je tijd vooruit zijn als er niks unieks aan je is. Ben je dan niet gewoon normaal?
    2
  244. Ja je kan delen van je territorium opgeven als het blijkt dat het te veel kost om te verdedigen. Hier is een scenario om je brein sappen te laten vloeien. Je hebt een land en de eerste kilometer vanaf de grens is grasland zonder beschutting. Na die kilometer heb je een rivier met een brug. Waar zou jij je verdedigingslinie plaatsen als je een invasie verwacht?
    2
  245. Ga door met financieren. Slava Ukraini 💙💛
    2
  246. ​ @DarkoFitCoach  Oh ik had niet door dat ik 2 keer op je had gereageerd. Net zoals bij de vorige de vorige reactie, zie ik dat het maken van argumenten het geen is waar de moeite voor je ligt. 'dan kan je naar niemand luisteren want iedereen heeft een duidelijke voorkeur dus feiten zijn dan geen feiten.' Voorkeur sluit feiten niet uit, je kan een voorkeur hebben en nogsteeds gelijk hebben. Dat is van toepassing op alle mensen op aarde en elk feit ooit. Mijn critiek op jouw argument is dat je je bron verkeert gebruikt. Bronnen worden gebruikt om een argument wat jij maakt te onderbouwen. Ik geloof in overtuiging X vanwege informatie Y die ik heb verkregen uit bron Z. Dat is een argument. Jij slaat echter stap Y over en zegt dat X waar is omdat Z dat zei. Maar zover ik weet zegt Z dat X waar is omdat tuinkabouters. Met andere woorden, ik ben niet in staat om met jou in discussie te treden over een statement wat je hebt gepresenteerd omdat je geen informatie hebt gegeven om dat statement te onderbouwen. Je kan volledig rationele of irrationele redenen hebben voor jouw overtuigingen. Ik heb geen idee. Dus ik ga niks van jou aannemen tot je een argument hebt gepresenteerd waarmee ik een interactie kan hebben. Zeggen; Oekraine gaat verliezen omdat colonel macgregor dat zegt is geen argument. Wat zei colonel macgregor wat jou daarvan overtuigde en waarom? Dat is een argument. Dit is allemaal niks meer dan een drogreden genaamt 'Beroep op autoriteit.'
    2
  247. Waarom zouden mensen praten met een ""nieuws"" platform waarvan ze weten dat, maakt niet uit wat ze zeggen, ze toch negatief zullen worden neergezet? PowNed, stop met janken! Als jullie er zelf voor kiezen om altijd tegendraads en eenzeidig te zijn waarom zouden sommige groepen mensen dan met jullie willen praten? Pers heeft de vrijheid om vragen te stellen maar heeft niet het recht om onder alle omstandigheden andwoord te krijgen op die vragen.
    2
  248. Sooooo, are we just going to forget about the fact that Rubin took Russia money? Accountability, whats that?
    2
  249.  @Mvgeest  Leer typen Ivan
    2
  250.  @FTA38yearfreeride  "die coup d'etat bedoel je?" Oh interresant, ik heb nog nooit bewijs gezien dat het een coup was. Ik ben heel benieuwd om daar wat concreet bewijs van te zien 😇
    2
  251.  @BennyBlancoNL  Ik snap niet wat je zegt. Zijn wij het niet eens? "Als er iets gebeurd en de dader is een buitenlander , dan zie je veel reacties over de afkomst of cultuur. Bij dit soort videos is het dan opeens verdacht stil." Ja, eens. Dat is wrm ik het ook vreemd vond dat OP zei dat het ging om een asielzoeker terwijl de dader dat niet lijkt te zijn. Dus vroeg ik om bewijs.
    2
  252.  @BennyBlancoNL  Oh ik vond het al vreemd. Ik schrijf meestal (sarcasme) achter opmerkingen die ik sarcastisch bedoel omdat dat niet altijd duidelijk is op het internet. Iedergeval, goed dat we metgezellen zijn.
    2
  253. 👆 Bot
    2
  254. Nee man de Jägers moeten ze gebruiken, die hunten hem zo down met hun jacht technieken 🤣
    2
  255. Ik vraag aan iedereen die denkt dat dit een geloofwaardige documentaire is om een argument uit deze "documentaire" te pakken met een exacte tijd zodat ik het kan ontkrachten.
    2
  256.  @jonathancowan2251  🔥🔥🔥🔥 comment my dude. Also, remember that Gorbachev said that the verbal promise did not apply to East-Europe.
    2
  257. K. So what was the matter with your uncle's arm? Like why did it need to be amputated and what was different after the prayer? Did the doctors really say it needed to be amputated? Because I am highly sceptical of that.
    2
  258.  @toolfreak78  Behalve het feit dat NAVO lidmaatschap overduidelijk niet relevanmt is omdat Finland en Zweden nu ook bij de NAVO zitten als een directe consequentie van deze oorlog. Rusland is daar oké mee dus waarom niet Oekraïne?
    2
  259. Misschien is ze bezig met andere dingen? Je kan genoeg van haar horen tijdens de debatten waarvoor Trump eerst wilde wegrennen.
    2
  260.  @mv2294  "mag je zomaar een land binnen vallen als dat land jou binnen valt?" Ja, een schending van soevereiniteit verandwoord de schending van soevereiniteit. Rusland kon onderhandelen, maar koos voor geweld. Dat betekend dat geweld nu op tafel ligt voor beide partijen. Dat is niet anders dan slaan en terug slaan. En volgens de regels van oorlog is dat ook volledig legaal. Is dat moreel goed/juist? Nee. Maar het is wel gerechtvaardigd en een logische consequentie van de oorlog die Rusland is gestart. "Dan moet Duitsland...." Duitsland moet niks, Duitsland mag.
    2
  261. Waarom zouden mensen praten met een ""nieuws"" platform waarvan ze weten dat, maakt niet uit wat ze zeggen, ze toch negatief zullen worden neergezet? PowNed, stop met janken! Als jullie er zelf voor kiezen om altijd tegendraads en eenzeidig te zijn waarom zouden sommige groepen mensen dan met jullie willen praten? Pers heeft de vrijheid om vragen te stellen maar heeft niet het recht om onder alle omstandigheden andwoord te krijgen op die vragen. Echter de man die zei dat de 7e geen terreuraanslag was is wel van het pattje.
    2
  262.  @jpsholland  Thierry Baudet niet premier = ondergang van Nederland? Ongeevenaarde logica is bereikt.
    2
  263. Wow, just wow. Any bridge can be used as a military bridge.
    2
  264. Te weing aandacht gekregen van je ouders als kind?
    2
  265.  @atobb7177  Omdat het conflict nogsteeds gaande is. Ik weet niet hoe ik dit duidelijker kan maken.
    2
  266.  @radiofun232  Ik probeer gwn een gesprek te houden. Ik ben geïnteresseerd waar al deze anti-Oek mensen vandaan komen. Tevens kan ik toegeven dat ik misschien niet alles weet en misschien weet jij wel meer. Maar zeggen "zoek ding op google" brengt mij niet meer info die ik al niet weet. Dat is waarom ik het aan jou vraag, iemand met een ander perspectief. Als laatste verspreide jij en OC mis-info en dat wilde ik corrigeren.
    2
  267. Het is eindelijk gekomen, de Amerikanen gaan weer bijdragen nadat de MAGA wappies dit voor 6+ maanden hebben geprobeert uit te stellen en ze de buitenlandse steunpakketen - immigratie compromis in februarie hebben laten zinken omdat het een immigratie overwinning zou geven aan Joe Biden. Slava Ukraini!
    2
  268. Bil o Reilly? Als in de voormalige Fox host? Je denkt dat hij een kritisch interview gaat hebben met T-man? Je leert mensen niet kennen door ze te geven wat ze willen, je leert ze kennen door ze iets te ontzeggen en kijken wat hun reactie is.
    2
  269. Kan je die stelling quantificeren? Wat betekend het om de beste president ooit te zijn en hoe voldoet hij aan die criteria?
    2
  270. Misschien omdat het partij van de PVV letterlijk dingen zegt zoals, geen Moslims, geen Koran, geen hoofddoeken? Die dingen doorvoeren is tegen de democratische principes van Nederland niet waar?
    2
  271.  @janbour8152  Mijn comment was een sarcastische reactie op wat @GTfour01 zei. Een logische gevolgtrekking op zijn reactie dat overduidelijk tegenovergesteld van zijn wereldbeeld is. Hiermee wilde ik laten zien hoe onzinnig zijn commentaar was. Jouw comment kan je beter tegen hem vertellen.
    2
  272. Ik heb nog risotto over van gisteren, maar nu heb ik zin in bitterballen 😭
    2
  273.  @Mvgeest  Leer eerst typen voordat je post Ivan.
    2
  274.  @MrPietjeBel  De drie dagen claim is niet volledig zonder argumentatie. Door SkyNews: "Ukraine invasion: Russian state media article deleted after suggesting Russia victory achieved." Dus om antwoord te geven. De claim is nooit gemaakt door het Kremlin zelf maar het leek wel iets wat Rusland/Russische media geloofde.
    2
  275.  @dominus519  Hoe dan? Wat in deze video is dan "van geen kant kloppend"?
    1
  276.  @user-fgh21  Letterlijk geen van deze dingen werden in deze video besproken, dus kan NOS het ook niet verkeerd hebben. Tenzij je natuurlijk je tussen de lijntjes leest. Maar in dat geval is dat projectie. Als ik het verkeerd heb kan je me een specifieke tijd geven.
    1
  277.  @knijn  Ik weet dat het moelijk is voor iemand die "wakker" is om het te begrijpen maar het benoemen van Rutte en NAVO in verband met Oekraïne staat niet gelijk aan "de aanleiding, onze rol, de machtsverhoudingen, het oorlogsverloop en onze plaats in de wereld." Dat lijkt zo voor jullie, maar dat is het niet. Wakker betekend eigenlijk dat alles wat niet de "mainstream" is zonder kritiek word overgenomen. Wat natuurlijk het toppunt van sceptisisme is.
    1
  278.  @knijn  Ik weet dat het moelijk is voor iemand die "wakker" is om het te begrijpen maar het benoemen van Rutte en NAVO in verband met Oekraïne staat niet gelijk aan "de aanleiding, onze rol, de machtsverhoudingen, het oorlogsverloop en onze plaats in de wereld." Dat lijkt zo voor zij die "wakker" zijn, maar dat is het niet. Wakker betekend eigenlijk dat alles wat niet de "mainstream" is zonder kritiek word overgenomen. Wat natuurlijk het toppunt van sceptisisme is.
    1
  279.  @knijn  Het moelijk is voor "wakker zijnde" om te begrijpen dat het benoemen van Rutte en NAVO in verband met Oekraïne staat niet gelijk aan "de aanleiding, onze rol, de machtsverhoudingen, het oorlogsverloop en onze plaats in de wereld." Dat lijkt zo voor zij die "wakker" zijn, maar dat is het niet. Wakker betekend eigenlijk dat alles wat niet de "mainstream" is zonder kritiek word overgenomen. Wat natuurlijk het toppunt van sceptisisme is.
    1
  280.  @knijn  Het moelijk is voor "wakker zijnde" om te begrijpen dat het benoemen van Rutte en NAVO in verband met Oekraïne staat niet gelijk aan "de aanleiding, onze rol, de machtsverhoudingen, het oorlogsverloop en onze plaats in de wereld." Dat lijkt zo voor zij die "wakker" zijn, maar dat is het niet. Wakker betekend eigenlijk dat alles wat niet de "mainstream" is zonder kritiek word overgenomen. Wat natuurlijk het toppunt van sceptisisme is.
    1
  281.  @knijn  Het is moelijk voor "wakker zijnde" om te begrijpen dat het benoemen van Rutte en NAVO in verband met Oekraïne niet gelijk staat aan "de aanleiding, onze rol, de machtsverhoudingen, het oorlogsverloop en onze plaats in de wereld." Dat lijkt zo voor zij die "wakker" zijn, maar dat is het niet.
    1
  282.  @knijn  Wakker betekend eigenlijk dat alles wat niet de "mainstream" is zonder kritiek word overgenomen. Wat natuurlijk het toppunt van scepticisme is.
    1
  283.  @cryptocrypto8736  Wat? Ik snap niet wat de conclusie is van je comment
    1
  284.  @cryptocrypto8736  Het is vrij onduidelijk welk argument je wilt maken. Kan je het toelichten. Misschien ben ik dom ofzo.
    1
  285.  @cryptocrypto8736  Behalve het feit dat er minstens 100.000 Belgen in NL achterbleven tijdens de oorlog, zelfs al ging de meerderheid naar huis. Op een populatie van grofweg 5 mln is dat een veel hogere druk. "de Belgen horen bij ons." 1830 belde, ze willen je informeren over een oorlog. Tevens, hoe weet jij nou hoe de gemiddelde Nederlander zich daar over voelde?
    1
  286. Why is that "LOL"?
    1
  287. Vraag maar aan Trump, hij heeft genoeg geld om het te kopen.
    1
  288. Aan wie gaat Putin wapens geven? Als in heeft hij wapens om te geven? Vgm heeft hij alles in Oekraïne nodig. Tevens, serieus aan wie? We zijn met niemand in oorlog. De enige die in de buurt komt is Rusland. Wat, gaat hij wapens aan terroristen geven? Zo ja, waarom zou hij dan als gelijke in geoplotieke relaties gezien moeten worden? Waarom zou hij Oekraïne mogen hebben?
    1
  289.  @mikevandervegt  Biden heeft het geweld gwn veroordeeld, waar heb je het over?
    1
  290.  @mikevandervegt  Biden heeft het incident gwn veroordeeld.
    1
  291.  @gandydancer9710  Did you notice that Sachs called Maidan a coup while providing no proof? He had to spend at least 5 minutes talking about US-led insurgencies to prime the audience because he could not provide any proof. The Nuland audio fragment was not proof, and neither are buses.
    1
  292.  @gandydancer9710  Did you notice that Sachs called Maidan a coup while providing no proof? He had to spend at least 5 minutes talking about US-led insurgencies to prime the audience because he could not provide any proof. The Nuland audio fragment was not proof, and neither are buses.
    1
  293. Did you notice that he called it a coup while providing no proof? He had to spend at least 5 minutes talking about US-led Colour Revolutions to prime the audience because he could not provide any proof. The Nuland audio fragment was not proof, and neither are buses.
    1
  294. South Park said it best, "Cuz every election is always between a giant douche or turd sandwich"
    1
  295.  @TheHeBbo  Dat is geen andwoord op de opmerking. Waaom boeit het jou meer dan een kind of het zwarte piet of roet veeg is? Sinterklaas gaat toch niet weg met een kleine verandering? Het is niet alsof dit de eerste keer is dat zwarte piet is veranderd.
    1
  296. Soooooo NATO it is then? They must be guaranteed sovereignty somehow, no?
    1
  297.  @PdZ2012  Volgens een artikel van Onderwijsland en Leidschblad 'Daar zijn 159 wc's, waarvan er 28 zijn bestemd voor iedereen.' Waarom zou dit meisje naar een genderneutrale wc gaan als ze onconfortabel is met deze mogenlijkheid? Ze heeft genoeg andere keuzes.
    1
  298.  @jekanmerugop7834  Monster. Je doet alsof je empathie hebt, maar je hebt het niet.
    1
  299.  @bestevaar7195  Wat heeft de annexatie van Polen daarmee te maken? Het verdrag van Versailles was onterecht maar was geen verandwoording voor de invasie van Oostenrijk, Tsjechië, Polen, Nederland of België. Nog genocide. Het feit dat jij zo erg Rusland wilt verdedigen dat je niet meer in staat bent om N woord Duitsland veroordelen zegt iets denk je niet?
    1
  300.  @bestevaar7195  Wat heeft de annexatie van Polen daarmee te maken? Het verdrag van Versailles was onterecht maar was geen verandwoording voor de invasie van Oostenrijk, Tsjechië, Polen, de SU, Nederland of België. Nog genocide.
    1
  301. ​ @bestevaar7195  "Oorlog komt altijd van 2 kanten." Nu impliceer je niet alleen dat het verdrag van Versailles onterecht was (ben ik mee eens) maar dat het ook dient als verandwoording voor Duitslands invasie van Oostenrijk, Tsjechie, Polen, NL, België, de SU, etc. In het geval van NL kwam oorlog niet van twee kanten, Het kwam van Duitsland. Zelfde met in het heden met Oek.
    1
  302.  @bestevaar7195  Geen reactie? Oké, hier is mijn laatste reactie. Inderdaad, leven en geopolitiek is vaak niet zwart wit, maar alles als grijs zien is ook zwart wit. Als je niet meer in staat bent om kwaad universeel te veroordelen (zoals N-Duitsland/Putin Rusland) en zeggen dat iedereen altijd schuld draagt voor een conflict (zeg dat maar tegen onschuldige Oekraïnse en Palestijnse burgers) dan is er iets mis met jouw wereldbeeld.
    1
  303.  @bestevaar7195  Geen reactie? Oké, hier is mijn laatste reactie. Inderdaad, leven en geopolitiek is vaak niet zwart wit, maar alles als grijs zien is ook zwart wit. Als je niet meer in staat bent om kwaad universeel te veroordelen dan is er iets mis met jouw wereldbeeld.
    1
  304. Enig idee wat het laatste vredesvoorstel was van Rusland? Waarom denk je dat vrede per definitie beter is? Toen NL was verovert door Duitsland was er ook vrede, de oorlog stopte voor Nederland. Maar was deze vrede goed?
    1
  305. RTL zegt dat Kamala Tim heeft gekozen omdat hij een "gewone" en "normale" is. Dit is gedeeltelijk vanwege zijn achtergrond en huidskleur. Maar volgens RTL is dat ook zo omdat hij weird heeft geïntroduceert in de rethoriek van de democratische partij. Dat is dus de "normale" invloed die hij heeft en uitoefent. In dat opzicht is het relevant.
    1
  306. Het is een rapportage, geen interview. Hebben ze de feiten gerapporteerd? Ja. Wat is dan het probleem?
    1
  307. Het zijn van een jood heeft geen invloed op volksgezondheid, het hebben van een potentieel dodelijk virus wel. Je analogie moet nog wat bijgeschaaaft worden.
    1
  308. Dat is precies wat Rusland wilt dat je denkt, dan krijgen ze precies wat ze willen. Het is geen langdurige strategie om een imperialistische macht telkens weg te laten komen met landje pik omdat je bang bent voor loze dreigementen. Streker nog, dan moedig je die strategie alleen maar aan.
    1
  309. ​ @Troll-gu1ve  "Op basis van wat is die 65% aan wie is er wat gevraagd?" "Aanslagen op Nord Stream vooralsnog geen effect op draagvlak Oekraïne-steun" Door Ipsos-publiek. peiling uit 2024 Vind u dat er iets moet veranderen aan de Nederlandse steun aan Oekraïne. 34% Nee, Nederland moet Oek hoe dan ook blijven steunen. 31% Nee, Nederland moet Oek voorlopig blijven steunen (in afwachting van meer bewijzen).
    1
  310. ​ @marinusvanpopering6491  Ja dan is het representatief voor die ene persoon. Maar is het representatief voor Nederland? Dat is waar ik op reageerde. "Nederlanders weten het heel goed, daarom stemde we tegen in het Oekraïne referendum." En toen zei ik "Het opkomstpercentage van de kiezers was 32,28% tijdens dat referendum." In andere woorden, dat is niet repersentatief voor alle Nederlanders. Het is slechts representatief voor een 3e. Dus niet erg representatief. Tevens ging dat referendum over een assosiatie verdrag, niet over het steunen van Oek in tijden van conflict. Tevens dit referendum had minimaal 30% opkomst nodig om te gelden. Dus jouw argument klopt niet eens.
    1
  311. Nice, weer een ver rechts persoon die zijn stem weggooit. Ik bedoel, goed dat jij een partij hebt gekozen die bij jou past.
    1
  312.  @DivineLogos  En waarom denk je dat sommige vrouwen dat doen? Misschien omdat sommige mannen snel op hun ego worden getrapt als ze zijn afgewezen en boos/geweldadig/opdringerig gaan doen. Stoep zegt het goed.🤣 Wrm ligt de verandwoordelijkheid bij de vrouw om niet aangerand te worden?
    1
  313.  @danielkeizer4174  "per ongeluk misbruiken." Ja zoals iemand per ongelijk doodschieten (Brandon Lee) of per ongelijk geld stelen omdat je geleend geld bent vergeten terug te geven. Dat is wat per ongeluk inhoud. De "misdaad" doen okal was dat niet de bedoeling.
    1
  314.  @danielkeizer4174  Dus met die context in het achterhoofd hoe kan je per ongelijk iemand "misbruiken"? Misschien als je een producer op een show bent en sex wilt initiëren met 1 van de actrices die vervolgens niet nee wilt zeggen omdat ze denkt dat het haar carrière negatief kan beïnvloeden, wat een gerechtvaardigde zorg is. De producer kan opzettelijk hierop ingespeeld hebben maar hij kan door onwetendheid van zijn machtsverhouding tot deze vrouw het ook per ongeluk hebben gedaan.
    1
  315.  @danielkeizer4174  Dit legt het beter uit dan ik ooit kan doen: Dennis Explains The Implication - Scene | It’s Always Sunny In Philadelphia
    1
  316.  @danielkeizer4174  "Tevens is vragen of je iemand mag wippen geen garantie dat je later niet als nog op het beklaagde bankje mag gaan zitten." Technisch gezien niet maar onder die omstandigheden zou er ook geen bewijs van misbruik zijn. Tevens, waar baseer je op dat dit een probleem is van enorme proporties? Gebeurt het nooit? waarschijnlijk niet. Maar gebeurt het vaak genoeg dat je de "drie fout schriftelijk toestemming wordt de norm" aanname nu hebt verandwoord? Ik zeg dikke nope.
    1
  317.  @danielkeizer4174  "Tevens is vragen of je iemand mag wippen geen garantie dat je later niet als nog op het beklaagde bankje mag gaan zitten." Technisch gezien niet maar onder die omstandigheden zou er ook geen bewijs van misbruik zijn.
    1
  318.  @danielkeizer4174  Tevens, waar baseer je op dat dit een probleem is van enorme proporties? Gebeurt het nooit? waarschijnlijk niet. Maar gebeurt het vaak genoeg dat je de "drie fout schriftelijk toestemming wordt de norm" aanname nu hebt verandwoord? Ik zeg dikke nope.
    1
  319.  @danielkeizer4174  En als laatste, jou scenario komt haast nooit voor of bestaat zelfs al helemaal niet. Maar we weten dat vrouwen worden misbruikt in hogere proporties dan mannen, en we weten ook dat die cijfers ondergerapporteerdworden. Dus wat welke van deze is nou het grotere probleem?
    1
  320.  @danielkeizer4174  Nope. Ik heb veel moeite gedaan om veel te typen zodat ik mijn positie zo duidelijk mogenlijk aan je kon uitleggen. Jij gaat andwoord geven op de vragen die ik heb gesteld en jij gaat die andwoorden onderbouwen.
    1
  321.  @danielkeizer4174  ""Niet oooeeppss we hebben geneukt en nu heb ik er spijt van." Kijk dit filmpje: "Dennis Explains The Implication - Scene | It’s Always Sunny In Philadelphia." Snap je nu beter waar ik vandaan kom?
    1
  322.  @danielkeizer4174  Waar baseer je op dat dit een probleem is van enorme proporties? "Want als je de illusie hebt dat een 1 op 1 gesprek gaat standhouden bij een rechtzaak" Maar gebeurt het vaak genoeg dat je de aanname nu hebt verandwoord? Zo ja geen me een zaak die representatief is voor de maatschappij.
    1
  323.  @danielkeizer4174  Maar we weten dat vrouwen worden misbruikt in hogere proporties dan mannen, en we weten ook dat die cijfers ondergerapporteerdworden. Dus wat welke van deze is nou het grotere probleem? Ik ken meerdere vrouwen die zijn lastig gevallen, misbruikt zijn, etc. Het ding waar jij je zorgen om maakt heb ik letterlijk nog nooit persoonlijk van gehoord. Maar opnieuw, geef me bewijs. Een zaak die representatief is.
    1
  324.  @danielkeizer4174  ""Niet oooeeppss we hebben geneukt en nu heb ik er spijt van." Kijk dit filmpje: "Dennis Explains The Implication - Scene | It’s Always Sunny In Philadelphia." Snap je nu beter waar ik vandaan kom?
    1
  325. ​ @danielkeizer4174  "Dennis Explains The Implication - Scene | It’s Always Sunny In Philadelphia." Snap je nu beter waar ik vandaan kom?
    1
  326.  @danielkeizer4174  "uitgelegd met irrelevante voorbeelden die geen enkele correlatie hebben." Weet je als je echt een goed gesprek zou willen houden waar we misschien iets over de positie van de ander zouden kunnen leren dan zou je zeggen waarom ze irrelevant zijn, waarom ze geen correlatie hebben. Dit is een statement, niet een argument. Maak een argument, want daar kunnen we over spreken. Niet jezelf de winnaar verklaren zonder daar de moeite ervoor te hebben gedaan.
    1
  327.  @danielkeizer4174  Ja daar ben ik het allemaal mee eens, hoe is dat relevant voor het gesprek wat we hadden? Kan je wat je net zei specifiek verbinden met wat ik in een van mijn comments heb gezegd? Ik ervaar je comments als hak op de tak.
    1
  328. Ja een waarschuwing, als in advies. Je kan toch advies geven?
    1
  329. ​ @arnoeeuwigheid4499  "De ONERVAREN Rutte." "ERVAREN PRESIDENT" In wat voor wereld leef jij?????? Trump heeft pas 4 jaar een politiek ambt gehad. Rutte is een officieel politicus sinds 2006 🤣🤣🤣🤣🤣!!!!!! En ik dacht dat pro-Trump mensen juist zeiden dat zijn gebrek aan politieke ervaring juist een goed ding was maar nu heeft hij zogenaamt zoveel ervaring 🤣🤣🤣🤣.
    1
  330.  @arnoeeuwigheid4499  "De ONERVAREN Rutte." "ERVAREN PRESIDENT" Bewoon jij 🌍?????? T-man heeft pas 4 jaar een politiek ambt gehad. Rutte is een officieel politicus sinds 2006 🤣! En ik dacht dat pro-T-man mensen juist zeiden dat zijn gebrek aan politieke ervaring juist een goed ding was maar nu heeft hij zogenaamt zoveel ervaring 🤣!
    1
  331.  @CrazyHenkie777  Nooit mijn sterkste vak geweest. Ik nodig je uit om het uit te leggen.
    1
  332.  @CrazyHenkie777  Ik wacht nog op je uitleg.
    1
  333. Echt weer typisch clickbait van PowNed. 'Studenten in opstand.' Is dat niet een beetje overdreven? Kunnen jullie ook leeringen interviewen die er een positieve mening over geven? Erg eenzijdig. trouwens omdat PowNed het niet doet zal ik hun werk maar doen. Het gaat hier volgens Onderwijsland en Leidschblad over 28 van de 159 wc's. Ik quote: 'Daar zijn 159 wc's, waarvan er 28 zijn bestemd voor iedereen.' Er is dus genoeg keuze hoor.
    1
  334. Video bewijs, getuige verklaringen, app berichten, context dat invloed kan hebben op dit bewijs. Als het idd alleen hij zei, zij zei is dan zou hij niet schuldig bevonden mogen worden.
    1
  335. Ja en als N-Korea alleen maar materiele goederen zou steunen (zoals wij doen) dan is daar "niks mis mee". Echter als huidige Oekraïnse inteligence waar zou zijn dan stuurt N-Korea nu ook troepen om potentieel te vechten in Oek tegen Oek'ers. Dat is totaal niet hetzelfde, dat is een verklaring van oorlog. Het kan ook zijn dat die troepen worden gestationeerd in R-land om andere Russische troepen vrij te maken voor het front. Dat is nogsteeds een escalatie. Ten eerste, dat doen wij niet. Wij trainen Oek'ers, maar we stationeren onze troepen niet in Oek voor bijv grensbewaking zodat die Oek'ers naar het front kunnen. Een van de redenen waarom we dat niet doen is vanwege dezefde reden dat het gevaarlijk is als N-Korea dat doet. Als er een aanval word gepleegd op Russisch grondgebied dan zouden er N-Koreanen kunnen overlijden en dat kan leiden tot escalatie.
    1
  336. Ja en als N-Korea alleen maar materiele goederen zou steunen (zoals wij doen) dan is daar "niks mis mee". Echter als huidige Oekraïnse inteligence waar zou zijn dan stuurt N-Korea nu ook troepen om potentieel te vechten in Oek tegen Oek'ers. Dat is totaal niet hetzelfde, dat is een verklaring van oorlog.
    1
  337. Het kan ook zijn dat die troepen worden gestationeerd in R-land om andere Russische troepen vrij te maken voor het front. Dat is nogsteeds een escalatie. Ten eerste, dat doen wij niet. Wij trainen Oek'ers, maar we stationeren onze troepen niet in Oek voor bijv grensbewaking zodat die Oek'ers naar het front kunnen. Een van de redenen waarom we dat niet doen is vanwege dezefde reden dat het gevaarlijk is als N-Korea dat doet. Als er een aanval word gepleegd op Russisch grondgebied dan zouden er N-Koreanen kunnen overlijden en dat kan leiden tot escalatie.
    1
  338. Het kan ook zijn dat die troepen worden gestationeerd in R-land om andere Russische troepen vrij te maken voor het front. Dat is nogsteeds een escalatie. Ten eerste, dat doen wij niet. Wij trainen Oek'ers, maar we stationeren onze troepen niet in Oek voor bijv grensbewaking zodat die Oek'ers naar het front kunnen.
    1
  339. Het kan ook zijn dat die troepen worden gestationeerd in R-land om andere Russische manschappen vrij te maken voor het front. Dat is nogsteeds een escalatie. Ten eerste, dat doen wij niet. Wij trainen Oek'ers, maar we stationeren onze manschappen niet in Oek voor bijv grensbewaking zodat die Oek'ers naar het front kunnen.
    1
  340. Het kan ook zijn dat die troepen worden gestationeerd in R-land om andere Rus manschappen vrij te maken voor het front. Dat is nogsteeds een escalatie. Ten eerste, dat doen wij niet. Wij trainen Oek'ers, maar we stationeren onze manschappen niet in Oek voor bijv grensbewaking zodat die Oek'ers naar het front kunnen.
    1
  341. Het kan ook zijn dat die troepen worden gestationeerd in R-land om andere Rus manschappen vrij te maken voor het front. Dat is nogsteeds een escalatie.
    1
  342. Ten eerste, dat doen wij niet. Wij trainen Oek'ers, maar we stationeren onze manschappen niet in Oek voor bijv grensbewaking zodat die Oek'ers naar het front kunnen. Een van de redenen waarom we dat niet doen is vanwege dezefde reden dat het gevaarlijk is als N-Korea dat doet. Als er een aanval word gepleegd op Russisch grondgebied dan zouden er N-Koreanen kunnen overlijden en dat kan leiden tot escalatie.
    1
  343. Ten eerste, dat doen wij niet. Wij trainen Oek'ers, maar we stationeren onze manschappen niet in Oek voor bijv grensbewaking zodat die Oek'ers naar het front kunnen.
    1
  344. Een van de redenen waarom we dat niet doen is vanwege dezefde reden dat het gevaarlijk is als N-Korea dat doet. Als er een aanval word gepleegd op Russisch grondgebied dan zouden er N-Koreanen kunnen overlijden en dat kan leiden tot escalatie.
    1
  345. Een van de redenen waarom we dat niet doen is vanwege dezefde reden dat het gevaarlijk is als N-Korea dat doet. Als er een aanval word gepleegd op Rus grondgebied dan zouden er N-Koreanen kunnen 💀 en dat kan leiden tot escalatie.
    1
  346.  @DarkoFitCoach  Jou reactie ging niet in op wat ik heb gezegd. Je bent een discussie aan het houden met een stropop. Een feit. Als dat het geval is waarom doe je dan uberhaupt de moeite om te reageren of een discussie te starten als je toch alles gaat negeren wat de ander zegt? Als laatst, jouw voorgestelde feit is geen feit, het is een statement tot je een onderbouwde redernerig presenteerd.
    1
  347. Wat een gezanik. Mensen zijn geen puur objectieve wezens zonder vooroordeel en organisaties bestaan uit mensen. Als je de hele tijd iedereen nep noemt en je je niet open opsteld voor beleefde conversatie waarom zouden mensen je dan voor dingen uitnodigen? Als je iemand de hele tijd uitscheld waarom word je dan boos als je niet voor de thee word uitgenodigd? Dat de FvD niet is staat het politieke spel te spelen (iets wat een politieke partij hoord te doen) is alleen de schuld van de Fvd.
    1
  348. Wat een slachtoffer complex. Mensen zijn geen puur objectieve wezens zonder vooroordeel en organisaties bestaan uit mensen. Als je de hele tijd iedereen nep noemt en je je niet open opsteld voor beleefde conversatie waarom zouden mensen je dan voor dingen uitnodigen? Als je iemand de hele tijd uitscheld waarom word je dan boos als je niet voor de thee word uitgenodigd? Dat de FvD niet is staat het politieke spel te spelen (iets wat een politieke partij hoord te doen) is alleen de schuld van de Fvd.
    1
  349. Mensen zijn geen puur objectieve wezens zonder vooroordeel en organisaties bestaan uit mensen. Als je de hele tijd iedereen nep noemt en je je niet open opsteld voor beleefde conversatie waarom zouden mensen je dan voor dingen uitnodigen? Als je iemand de hele tijd beledigd waarom word je dan boos als je niet voor de thee word uitgenodigd? Dat de FvD niet is staat het politieke spel te spelen (iets wat een politieke partij hoord te doen) is alleen de schuld van de Fvd.
    1
  350. Wat als Rusland weer aanvalt in 5 jaar? Wat als ze Georgie en Moldavie innemen? Denk je dat het stopt bij Oek?
    1
  351.  @riwo5904  Is goed. Betaal je mijn rit?
    1
  352.  @riwo5904  Sorry man, YT staat niet toe dat ik mijn rekeningnummer deel (zelfs al is het nep). Ik kom het wel persoonlijk ophalen. Plaats en adres?
    1
  353.  @riwo5904  Leuke grap. Echter YT staat niet toe dat soort info te delen (zelfs al is het nep). Maar serieus wat heeft Bologna hiermee te maken?
    1
  354. He actually does finally leave at the end (at 1:17:33), to much of a coward to shake hands with the people he has been insulting for over an hour.
    1
  355. Dat referendum had maar een opkomst van 32% en had niks te maken met het steunen van Oek in tijden van conflict en is dus niet eens representatief.
    1
  356. Ben je al klaar om toe te geven dat het 2016 referendum niet representatief is voor de vraag: Moet Nederland militaire steun aan Oek blijven geven? Of blijf je kritiek negeren? Daarna kunnen we praten over de Oek taal wetten.
    1
  357.  @kareldekale4987  OMG jij weer?!?! Stop met spammen, laat het los.
    1
  358. @ Ik zag Karel al 3 weken geleden diezelfde post over Pike posten. Woord voor woord. Ik zou niet uw tijd verdoen aan deze persoon.
    1
  359.  @ricardoblikman2676  Niet de eerste keer dat je deze comment hebt geplaatst. Zo overtuigd van je eigen stupiditeit. Ik zal het uitleggen. 2 dingen kunnen tergelijkertijd waar zijn. Wat ze zei op 2:25 was dat het EUR een internationale campus is. Wat ze daarmee bedoelt is dat er een signifikante hoeveelheid aan studenten en faculteit is met een internationale achtergrond waar rekening mee moet worden gehouden. Tergelijkertijd is het EUR ook een universiteit gevestigd in Nederland. Dit betekend dat ze gevestigd zijn in NL, ze zich aan NL wetten moeten houden en aan de NL staat belasting moeten betalen. Het is dus een Nederlandse universiteit met een internationaal karrakter. Rechts reactionairen zijn te dom om adem te halen.
    1
  360.  @ricardoblikman2676  Niet de eerste keer dat je deze comment hebt geplaatst. Zo overtuigd van je eigen stupiditeit. Ik zal het uitleggen. 2 dingen kunnen tergelijkertijd waar zijn. Wat ze zei op 2:25 was dat het EUR een internationale campus is. Wat ze daarmee bedoelt is dat er een signifikante hoeveelheid aan studenten en faculteit is met een internationale achtergrond waar rekening mee moet worden gehouden. Tergelijkertijd is het EUR ook een universiteit gevestigd in Nederland. Dit betekend dat ze gevestigd zijn in NL, ze zich aan NL wetten moeten houden en aan de NL staat belasting moeten betalen. Het is dus een Nederlandse universiteit met een internationaal karrakter. Rechts reactionairen zijn te dom om adem te halen.
    1
  361.  @mariopopma7164  "ze gaan Oekraïne ook niet innemen. Dat heeft ook geen enkele rus gezegd en zeker Poetin niet." Oh ja want als Putin iets wel of niet zegt dan is dat zeker waar 🙄. Wrm gingen ze in het eerste offensief helemaal naar Kiev? Om niet de politieke structuur van Oek om ver te werpen?
    1
  362.  @mariopopma7164  Elke politicus liegt, het is deel van de baan. Maar Poetin liegt meer en zijn leugens hebben grotere consequenties. "Luister jij maar gewoon bijv Jacques Baud." Alleen als jij ook Dylan Burns gaat luisteren. O nee dat ga je ook niet doen. Dus misschien moet je je eigen argumenten bedenken? Reageer hier eens op: Wrm gingen ze in het eerste offensief helemaal naar Kiev? Om niet de politieke structuur van Oek om ver te werpen?
    1
  363.  @mariopopma7164  Ja oke ik ga niet verder met dit gesprek tot je hierop reageert: Wrm gingen ze in het eerste offensief helemaal naar Kiev? Om niet de politieke structuur van Oek om ver te werpen?
    1
  364.  @peter1207  Ah misschien 1 ofzo. Maar van 4 naar 1 is een behoorlijke nederlaag.
    1
  365.  @peter1207  In de huidige poll toch? Kan dat nog veranderen? Is de laatste poll definitief? Kan zijn dat ik me vergis.
    1
  366.  @abdibarre7071  "Het opkomstpercentage van de kiezers was 32,28% tijdens dat referendum. De meerderheid van de kiezers stemde tegen (61%). Voor stemden 38,21% van alle opgekomen kiezers." Dus dat referendum was niet eens representatief (maar 32% had gestemd). Het was ook niet bindend, alleen raatsgevend. Het ging ook over een assosiatie verdrag met de EU, niet over eventuele steun in tijden van conflict. "Twee derde (65%) vindt dat Nederland Oekraïne moet blijven steunen. Hiervan vindt een derde (34%) dat dat hoe dan ook zo moet blijven, een iets kleiner deel (31%) vindt dat Nederland Oekraïne voorlopig moet blijven steunen in afwachting van meer bewijzen. Ongeveer een op vijf vindt dat de steun tijdelijk (11%) of definitief (10%) moet worden stopgezet." Sorry man, maar dat referendum argumement alleen is gwn niet goed genoeg.
    1
  367.  @abdibarre7071  "Het opkomstpercentage van de kiezers was 32,28% tijdens dat referendum. De meerderheid van de kiezers stemde tegen (61%). Voor stemden 38,21% van alle opgekomen kiezers." Dus dat referendum was niet eens representatief (maar 32% had gestemd). Het was ook niet bindend, alleen raatsgevend. Het ging ook over een assosiatie verdrag met de EU, niet over eventuele steun in tijden van conflict. "Twee derde (65%) vindt dat Nederland Oekraïne moet blijven steunen. Hiervan vindt een derde (34%) dat dat hoe dan ook zo moet blijven, een iets kleiner deel (31%) vindt dat Nederland Oekraïne voorlopig moet blijven steunen in afwachting van meer bewijzen. Ongeveer een op vijf vindt dat de steun tijdelijk (11%) of definitief (10%) moet worden stopgezet." Sorry man, maar dat referendum argumement alleen is gwn niet goed genoeg.
    1
  368.  @Daveymeijer  Rusland had nooit de rebellen moeten financieren. PUNT. Zo pro Nederlands.
    1
  369.  @CM-ck9kz  Dus je hebt het over Putin nu?
    1
  370. ​@ Neeeeee. Overduidelijk bedoeld hij Putin, aangezien hij het conflict is begonnen en Oek zich alleen probeerd te verdedigen. Je zou wel heel dom zijn om anders te denken en op YT zie je nauurlijk alleen slimme mensen 😁
    1
  371.  @Sludgepit666  Neeeeee. Overduidelijk bedoeld hij Putin, aangezien hij het conflict is begonnen en Oek zich alleen probeerd te verdedigen. Je zou wel dom zijn om anders te denken en op YT zie je nauurlijk alleen slimme mensen 😁
    1
  372.  @Sludgepit666  Neeeeee. Overduidelijk bedoeld hij Putin, aangezien hij het conflict is begonnen en Oek zich alleen probeerd te verdedigen. Op YT zie je nauurlijk alleen slimme mensen 😁
    1
  373.  @Sludgepit666  Neeeeee. Overduidelijk bedoeld hij Putin, aangezien hij het conflict is begonnen en Oek zich alleen probeerd te verdedigen. Op YT zie je nauurlijk alleen slimme mensen.
    1
  374.  @Sludgepit666  Neeeeee. Overduidelijk bedoeld hij Putin, aangezien hij het conflict is begonnen en Oek zich alleen probeerd te verdedigen.
    1
  375.  @Sludgepit666  Neeeeee. Hij Putin, aangezien hij het conflict is begonnen en Oek zich alleen verdedigd.
    1
  376.  @Sludgepit666  Neeeeee. Overduidelijk bedoeld hij Putin, aangezien hij het conflict is begonnen.
    1
  377. ​ @damsykl  Want dat is nu niet gebeurd? Finland is tot de NAVO toegetreden als een directe consequentie van de invasie. Estland en Letland zaten trouwnes al bij de NAVO voor de oorlog. En nee, in 2014 werd er alleen gesproken over een EU associatieverdrag met Oek. NAVO was helemaal niet ter spraken gekomen en meerdere NAVO landen waren tegen Oek toetreding. Je argument slaat nergens op en je bent ongeïnformeerd.
    1
  378. Jep. Jammer dat god ook niet Corey Comperatore heeft gered. Zou makkelijk voor hem moeten zijn maar dat heeft de vader van 2 vast niet verdiend.
    1
  379. Een dictator geloven die constant liegt. Tja... Omstandigheden zijn veranderd het is nu Harris. Tja...
    1
  380.  @curapura-fe9zf  ik heb medelijden met jou, sterkte ermee 🤣
    1
  381. Is het niet tegenstrijdig om iemand die niks doet om vrijheid te bevorderen en actief verandwoordelijk is voor de dood van honderdduizenden (de grootste ontneming van vrijheid) omdat je gelooft in vrijheid? Omdat je tegen 1 extreem bent, verandwoord dat niet een ander extreem te steunen.
    1
  382.  @MrMichiel1983  Het account is ook maar 4 maanden oud 🤣. Het bewijs begint zeker op te tellen.
    1
  383.  @Tiamat013  Tevens; 'Of gewoon medestanders voor oorlogsmisdaden.' Zover ik weet geeft de VS of NAVO geen geld aan Rusland dus waarom ben je het met @Ghandi12 eens?
    1
  384.  @willemoosterom2438  "Alle oorlogen die ze na WO 2 schaamteloos zijn begonnen, hebben ze verloren." Ze wonnen de Koude Oorlog en werden de eerste hegomon ter wereld 🤣🤣🤣🤣. En hoeveel oorlogen heeft Rusland gewonnen????
    1
  385.  @willemoosterom2438  De Koude oorlog was een ideologisch conflict waarin de SU en de VS met elkaar in conflict waren voor bijna 50 jaar op vaak indirecte manieren. Als je denkt dat oorlogen alleen plaats vinden op een slagveld dan heb je wel een heel erg oppervlakkige visie op wat oorlogen kunnen zijn. "en die is bovendien allang weer aan de gang." Totaal irrelevant....... Dan heeft de VS KO1 gewonnen en dan is nu KO2 weer begonnen. Net zoals was gebeurd met WO1 en WO2. Het feit dat je dat zegt als een manier om de VS overwinning tijdens KO1 minder te laten lijken laat al blijken dat je onoprecht bent in je reactie. Tevens is er een reden dat de VS de meerderheid van de conflicten na WO2 niet heeft gewonnen. En dat is omdat het dan vaak niet om conventionele conflicten ging van 1 leger vs een ander leger.
    1
  386.  @willemoosterom2438  De Koude oorlog was een ideologisch conflict waarin de SU en de VS met elkaar in conflict waren voor bijna 50 jaar op vaak indirecte manieren. Als je denkt dat oorlogen alleen plaats vinden op een slagveld dan heb je wel een heel erg oppervlakkige visie op wat oorlogen kunnen zijn.
    1
  387. ​ @willemoosterom2438  "en die is bovendien allang weer aan de gang." Totaal irrelevant....... Dan heeft de VS KO1 gewonnen en dan is nu KO2 weer begonnen. Net zoals was gebeurd met WO1 en WO2. Het feit dat je dat zegt als een manier om de VS overwinning tijdens KO1 minder te laten lijken laat al blijken dat je onoprecht bent in je reactie.
    1
  388.  @willemoosterom2438  Tevens is er een reden dat de VS de meerderheid van de oorlogen na WO2 niet heeft gewonnen. En dat is omdat het dan vaak niet om conventionele conflicten ging van 1 leger vs een ander leger.
    1
  389.  @willemoosterom2438  Als jij een reactie heb geplaatst kan ik het niet zien.
    1
  390.  @willemoosterom2438  Waarom denk je dat ik mijn reacties opsplits? Maakt het makkelijker voor mij om te filteren wat wel en niet kan.
    1
  391.  @otal0721  Just ignore him, he is a bad faith conservatard.
    1
  392. Corrigeer me als ik het verkeert is maar hij is wel vreemd gegaan toch, dat geeft hij toe? En hij heeft sex gehad met mensen op een programma waar hij grote invloed op had toch? Ongeacht de andere beschuldigingen, zijn reputatie zou volledig naar de maan zijn gegaan. Dat was onvermijdelijk.
    1
  393. Russische propaganda verspreiden door te doen of je het leven van Oekraïners lief hebt. Echt walgelijk. Als Oekraïne wilt vechten voor hun onafhankelijkheid waarom zouden wij ze dan niet steunen, en zeker als dat ook in onze interresse is? Tevens denk je dat als er nu vrede komt (een waarbij Oekraïne hoogst waarschijnlijk in het nadeel zou zijn) dat de moord zal stoppen? Waarom zou het niet veranderen in een Afganistan guerrilla oorlog situaltie. Rusland heeft al vele oorlogsmisdaden gepleegd, denk je echt dat ze vriendelijke bezetters zouden zijn? Oekraïne weet al te goed hoe het is om te leven onder de Russische onderdrukking. Het is tijd voor hun vrijheid.
    1
  394. Russische propaganda verspreiden door te doen of je het leven van Oekraïners lief hebt. Echt walgelijk. Als Oekraïne wilt vechten voor hun onafhankelijkheid waarom zouden wij ze dan niet steunen, en zeker als dat ook in onze interresse is? Tevens denk je dat als er nu vrede komt (een waarbij Oekraïne hoogst waarschijnlijk in het nadeel zou zijn) dat de moord zal stoppen? Waarom zou het niet veranderen in een Afganistan guerrilla oorlog situaltie. Rusland heeft al vele oorlogsmisdaden gepleegd, denk je echt dat ze vriendelijke bezetters zouden zijn? Oekraïne weet al te goed hoe het is om te leven onder de Russische onderdrukking. Het is tijd voor hun vrijheid.
    1
  395.  @peetb4783  Toelichting verzocht
    1
  396. Los van je mening de demostanten hebben wel gelijk. Het is HONDerd 😏 procent zeker dat er een boel honden zullen sterven als de regering dit doet.
    1
  397. ​ @SlytherSnake  "PLUS, Rusland maakte geen onderdeel uit van de JIT (het onderzoeksteam dat de oorzaak moest onderzoeken). Als de waarheid geen onderzoek vreest, waarom werd Rusland doelbewust uitgesloten?"  Omdat zij de verdachten zijn in een crimineel onderzoek?!?!?!?! In welke ander crimineel onderzoek nodig je 1 van de verdachten uit om te participeren in het onderzoeken van hun potentiele misdaad? + geen van de inzittende waren Russisch, serieus wrm zouden ze meedoen in het onderzoek?  Maar waarom dan wel Oek kan je nu vragen. Omdat het gebeurde in Oek, dus je gaat de coöperatie van Oek willen hebben in het onderzoek. Wie zaten op het team? Malaysia, Australia, Belgium, the Netherlands en Oek. Wat hebben al deze landen met elkaar gemeen? Ze waren allemaal direct bij het incident betrokken.
    1
  398.  @SlytherSnake  "PLUS, Rusland maakte geen onderdeel uit van de JIT (het onderzoeksteam dat de oorzaak moest onderzoeken). Als de waarheid geen onderzoek vreest, waarom werd Rusland doelbewust uitgesloten?" Omdat zij de verdachten zijn in een crimineel onderzoek?!?!?!?! In welke ander crimineel onderzoek nodig je 1 van de verdachten uit om te participeren in het onderzoeken van hun potentiele misdaad? + geen van de inzittende waren Russisch, serieus wrm zouden ze meedoen in het onderzoek? Maar waarom dan wel Oek kan je nu vragen. Omdat het gebeurde in Oek, dus je gaat de coöperatie van Oek willen hebben in het onderzoek. Wie zaten op het team? Malaysia, Australia, Belgium, the Netherlands en Oek. Wat hebben al deze landen met elkaar gemeen? Ze waren allemaal direct bij het incident betrokken.
    1
  399.  @SlytherSnake  "PLUS, Rusland maakte geen onderdeel uit van de JIT (het onderzoeksteam dat de oorzaak moest onderzoeken). Als de waarheid geen onderzoek vreest, waarom werd Rusland doelbewust uitgesloten?" Omdat zij de verdachten zijn in een crimineel onderzoek?!?!?!?! In welke ander crimineel onderzoek nodig je 1 van de verdachten uit om te participeren in het onderzoeken van hun potentiele misdaad? + geen van de inzittende waren Russisch, serieus wrm zouden ze meedoen in het onderzoek?
    1
  400. ​ @SlytherSnake  "PLUS, Rusland maakte geen onderdeel uit van de JIT (het onderzoeksteam dat de oorzaak moest onderzoeken). Als de waarheid geen onderzoek vreest, waarom werd Rusland doelbewust uitgesloten?" Omdat zij de verdachten zijn in een crimi-onderzoek?!?!?!?! In welke ander crimi-onderzoek nodig je 1 van de verdachten uit om te participeren in het onderzoeken van hun potentiele daad? + geen van de inzittende waren Rus, serieus wrm zouden ze meedoen in het onderzoek? Maar waarom dan wel Oek kan je nu vragen. Omdat het gebeurde in Oek, dus je gaat de coöperatie van Oek willen hebben in het onderzoek. Wie zaten op het team? Malaysia, Australia, Belgium, the Netherlands en Oek. Wat hebben al deze landen met elkaar gemeen? Ze waren allemaal direct bij het incident betrokken.
    1
  401. ​ @SlytherSnake  "PLUS, Rusland maakte geen onderdeel uit van de JIT (het onderzoeksteam dat de oorzaak moest onderzoeken). Als de waarheid geen onderzoek vreest, waarom werd Rusland doelbewust uitgesloten?" Omdat zij de verdachten zijn in een conderzoek?!?!?!?! In welke ander onderzoek nodig je 1 van de verdachten uit om te participeren in het onderzoeken van hun potentiele daad? + geen van de inzittende waren Rus, serieus wrm zouden ze meedoen? Maar waarom dan wel Oek kan je nu vragen. Omdat het gebeurde in Oek, dus je gaat de coöperatie van Oek willen hebben. Wie zaten op het team? Malaysia, Australia, Belgium, the Netherlands en Oek. Wat hebben al deze landen met elkaar gemeen? Ze waren allemaal direct bij het incident betrokken.
    1
  402.  @SlytherSnake  "PLUS, Rusland maakte geen onderdeel uit van de JIT (het onderzoeksteam dat de oorzaak moest onderzoeken). Als de waarheid geen onderzoek vreest, waarom werd Rusland doelbewust uitgesloten?" Omdat zij de verdachten zijn in een conderzoek?!?!?!?! In welke ander onderzoek nodig je 1 van de verdachten uit om te participeren in het onderzoeken van hun potentiele daad? + geen van de inzittende waren Rus, serieus wrm zouden ze meedoen?
    1
  403.  @SlytherSnake  "PLUS, Rus maakte geen onderdeel uit van de JIT (het onderzoeksteam dat de oorzaak moest onderzoeken). Als de waarheid geen onderzoek vreest, waarom werd Rusland doelbewust uitgesloten?" Omdat zij de verdachten zijn in een conderzoek?!?!?!?!
    1
  404.  @SlytherSnake  In welke ander onderzoek nodig je 1 van de verdachten uit om te participeren in het onderzoeken van hun potentiele daad? + geen van de inzittende waren Rus, serieus wrm zouden ze meedoen? Maar waarom dan wel Oek kan je nu vragen. Omdat het gebeurde in Oek, dus je gaat de coöperatie van Oek willen hebben. Wie zaten op het team? Malaysia, Australia, Belgium, the Netherlands en Oek. Wat hebben al deze landen met elkaar gemeen? Ze waren allemaal direct bij het incident betrokken.
    1
  405. ​ @SlytherSnake  Maar waarom dan wel Oek kan je nu vragen. Omdat het gebeurde in Oek, dus je gaat de coöperatie van Oek willen hebben. Wie zaten op het team? Malaysia, Australia, Belgium, the Netherlands en Oek. Wat hebben al deze landen met elkaar gemeen? Ze waren allemaal direct bij het incident betrokken.
    1
  406. ​ @SlytherSnake  Rus niet op het JIT team zetten is toch niet hetzelfde als hun schuldig verklaren? Opnieuw wie zaten op het team? Malaysia, Australia, Belgium, the Netherlands en Oek. Wat hebben al deze landen met elkaar gemeen? Ze waren allemaal direct bij het incident betrokken. Er zaten geen Russen op het vliegtuig, het was niet in Rus luchtruim. Waarom zouden ze op het team zitten? Zouden we alle andere mogenlijke verdachten ook op het team moeten zetten? Wat als Wit-Rusl verdacht was, moest die dan ook op het team?
    1
  407.  @SlytherSnake  Rus niet op het JIT team zetten is toch niet hetzelfde als hun schuldig verklaren? Opnieuw wie zaten op het team? Malaysia, Australia, Belgium, the Netherlands en Oek. Wat hebben al deze landen met elkaar gemeen? Ze waren allemaal direct bij het incident betrokken. Er zaten geen Russen op het vliegtuig, het was niet in Rus luchtruim. Waarom zouden ze op het team zitten? Zouden we alle andere mogenlijke verdachten ook op het team moeten zetten? Wat als Wit-Rusl verdacht was, moest die dan ook op het team?
    1
  408. ​ @SlytherSnake  Rus niet op het JIT team zetten is toch niet hetzelfde als hun schuldig verklaren? Opnieuw wie zaten op het team? Malaysia, Australia, Belgium, the Netherlands en Oek. Wat hebben al deze landen met elkaar gemeen? Ze waren allemaal direct bij het incident betrokken.
    1
  409.  @SlytherSnake  Er zaten geen Rus passagiers op het vliegtuig, het was niet in Rus luchtruim. Waarom zouden ze op het team zitten? Zouden we alle andere mogenlijke verdachten ook op het team moeten zetten? Wat als Wit-Rusl verdacht was, moest die dan ook op het team?
    1
  410. ​ @SlytherSnake  "de naam Rus werd al gauw geroepen." Door wie? "In die logica is Rus net zo (juridisch) betrokken als de rest." Ik snap niet hoe je tot die conclussie komt? Hoe gebruik je het woord juridisch hier? Zou elke verdachte in het team moeten hebben gezeten? Wat als Wit-Rusl, Moldavië, Roemenië verdacht waren, moesten die dan ook op het team? Ik zou het waarderen als je antwoord zou geven op deze vraag. Snap je waarom het noodzakelijk was dat Oek op het team moest zitten?
    1
  411.  @SlytherSnake  Heb je mijn comment nog gezien?
    1
  412.  @SlytherSnake  Probeer je reactie op te splitsen en afkortingen te gebruiken. Dat maakt het makkelijker om jezelf te filteren op wat wel en niet kan. YT joud niet van politieke berichten.
    1
  413.  @oldsalt8011  1, You did not answer my question so why respond? 2, you essentially said: "The (insert democratic country) military will never come under a dictator." Do you really think that the USA is magic or something, that it will just never fall or be eroded into dictatorship? With that attitude, you deserve to lose your democratic privileges.
    1
  414.  @Vexmaxxing  So what about that EM money/platform he is getting now 🤣🤣🤣. And everybody always needs more money.
    1
  415.  @Vexmaxxing  EM stands for Elon Musk btw. So that is not a conspiracy. “Everyone always needs more money” incorrect "he said that the United States military won’t serve a dictator " You are not worth my time. You are 🧠🤏
    1
  416. ​ @oldsalt8011  Any country, no matter how big/small, rich/poor, stable/unstable can experience the erosion of its democratic institutions. Again is the USA magic? It is also funny that you still have not answered my Original Comment. You also don't seem to deny that Trump has eroded/attempted to erode US democracy. "Such will never happen in our lifetimes." With that attitude, you deserve to lose your democratic privileges. I will answer those questions after you tell me how knowing the answers will meaningfully impact this conversation.
    1
  417.  @oldsalt8011  Any country, no matter how big/small, rich/poor, stable/unstable can experience the erosion of its democratic institutions. Again is the USA magic? It is also funny that you still have not answered my Original Comment. You also don't seem to deny that Trump has eroded/attempted to erode US democracy.
    1
  418.  @oldsalt8011  Any country, no matter how big/small, rich/poor, stable/unstable can experience the erosion of its democratic institutions. Again is the USA magic? It is also funny that you still have not answered my Original Comment.   "Such will never happen in our lifetimes." With that attitude, you deserve to lose your democratic privileges.  I will answer those questions after you tell me how knowing the answers will meaningfully impact this conversation.
    1
  419. ​ @oldsalt8011  Any country, no matter how can experience the erosion of its democratic institutions. Again is the USA magic? It is also funny that you still have not answered my Original Comment. "Such will never happen in our lifetimes." With that attitude, you deserve to lose your democratic privileges. I will answer those questions after you tell me how knowing the answers will meaningfully impact this conversation.
    1
  420. ​ @oldsalt8011  "We are a free people." Based on your grammar and sentence formulation you too do not seem to be American. So why the obsession about my country of origin?  "Are really dutch or did you move there from a third world country?" Again I will answer those questions after you tell me how knowing the answers will meaningfully impact this conversation. "you may need to check your language converter" Don't use one. "Eglestine is not an American." Do you want a shiny sticker for being a tattletale? "No country is magic." This is something that you can say in English, although it works better when spoken. Essentially it is a joke. A ridiculous statement to respond to a ridiculous sentiment. "You're in a country that could fall under a dictatorship." Are you alright? Do you really think that the Netherlands is more at risk of losing its democracy than the US?
    1
  421.  @oldsalt8011  You Can't even defend your positions, instead you want to pivot to meaningless identity politics. With that attitude, you deserve to lose your democratic privileges.
    1
  422.  @oldsalt8011  So when I refuse to take the bait and not engage with meaningless identity politics you just refuse to answer my questions? With that attitude, you deserve to lose your democratic privileges.
    1
  423.  @oldsalt8011  Not going to respond eh? With that attitude, you deserve to lose your democratic privileges.
    1
  424.  @oldsalt8011  Ahhhh silence. With that attitude, you deserve to lose your democratic privileges.
    1
  425.  @oldsalt8011  You are 🧠🤏
    1
  426. ​ @oldsalt8011  How sad, deluded yourself into thinking that you won this conversation even though you were unable to answer a single question I asked. The only thing you contributed to this conversation were pivots into identity politics. You are 🧠🤏
    1
  427.  @oldsalt8011  Undountly and proven by your own incompetency, you are 🧠🤏.
    1
  428.  @oldsalt8011  I think that the concept of proper argumentation is too big for you to grasp. You are 🧠🤏
    1
  429.  @cll1639  Who are you? We have not talked in this comment thread before. "Did Trump play Dictator 2016-2020?" Yeah, but we are talking about the things he said he would do. So how is that relevant? "And I just explained the joke in detail." Not in this comment thread. "I don't want to treat you like someone who knows nothing....should I?" Man, I just want it to be explained to me. I asked multiple people, but none of them have bothered to explain it. Probably because it is not really a joke and they know it. But if you say that it is then by all means, explain. You can be respectful, but go into as much detail as you would think is unnecessary. In that sense, thread me like a 6-year-old.
    1
  430. ​ @cll1639  Wow I am experiencing Deja Vu all over again. Okay, so it cannot be explained because there is no joke right? No setup, no punchline. He is just being serious about the "one day" dictator thing then?
    1
  431. ​ @cll1639  Come on man, jokes have structure. Set up then punchline, even in-jokes. Or at least some logic. The best-case scenario, it was a joke. But what is he even joking about? Wanting to be a dictator?!?!?! As president-elect?!?!? That is nuts man, you must be able to see that. It is a double standard. If Biden said something like that conservatives would never stop yapping about it. Heck they did that with the bullseye thing. To me, it is about how good faith you want to be towards Trump. I have none to give. He says so much outrageous stuff all the time, you can't say all of those statements are "jokes". So to me, unless I am showed otherwise, it is not a joke. Seriously, if Biden had said this would you have let it go?
    1
  432.  @cll1639  Come on man, jokes have structure. Set up then punchline, even in-jokes. Or at least some logic. The best-case scenario, it was a joke. But what is he even joking about? Wanting to be a dictator?!?!?! As president-elect?!?!? That is nuts man, you must be able to see that. It is a double standard. If Biden said something like that conservatives would never stop talking about it. Heck they did that with the bullseye thing. To me, it is about how good faith you want to be towards Trump. I have none to give. He says so much outrageous stuff all the time, you can't say all of those statements are "jokes". So to me, unless I am showed otherwise, it is not a joke. Seriously, if Biden had said this would you have let it go?
    1
  433.  @cll1639  Come on man, jokes have structure. Set up then punchline, even in-jokes. Or at least some logic. The best-case scenario, it was a joke. But what is he even joking about? Wanting to be a dictator?!?!?! As president-elect?!?!? That is nuts man, you must be able to see that. It is a double standard. If Biden said something like that conservatives would never stop talking about it. Heck they did that with the bullseye thing.
    1
  434.  @cll1639  To me, it is about how good faith you want to be towards Trump. I have none to give. He says so much outrageous stuff all the time, you can't say all of those statements are "jokes". So to me, unless I am showed otherwise, it is not a joke. Seriously, if Biden had said this would you have let it go?
    1
  435.  @cll1639  Aaaaahhh, the sweet embrace of Deja Vu. How familiar.
    1
  436. Bent u al klaar om toe te geven dat het 2016 referendum niet representatief is voor de vraag: Moet Nederland militaire steun aan Oek blijven geven? Of blijft u kritiek negeren? Daarna kunnen we praten over de Oek taal wetten.
    1
  437. Het heet een slogan of talking point, je hoort het te herhalen. En alsof Trump zichzelf nooit herhaald.
    1
  438.  @greun  Want dat is namelijk niet Trumps favoriete gerecht 🤣
    1
  439.  @greun  "We are going to build a wall and Mexico will pay for it" HHHHhhhhmmmmmmm Trump doet nooit talking points he? Die belofte die hij nooit waar kon maken heeft hij zeker niet tig maal herhaald? Heb je ooit 1 van zijn speeches gezien? Dan eet hij gwn een grote bak sla met talking pionts dressing. Hoe zeg je dat je eenzijdig bent zonder te zeggen dat je eenzijdig bent.
    1
  440.  @Lucy-dn8gn  The problem appears to be that a bunch of people in the US are homophobic. It is the easiest way to explain why they are jumping through so many hoops to make a social construct something objective.
    1
  441.  @Lucy-dn8gn  The problem appears to be that a bunch of people in the US are homophobic. It is the easiest way to explain why they are jumping through so many hoops to make a social construct something objective.
    1
  442. ​ @Lucy-dn8gn  The problem appears to be that a bunch of people in the US are homo____pffhobic. It is the easiest way to explain why they are jumping through so many hoops to make a social construct something objective.
    1
  443. ​ @Lucy-dn8gn  The problem appears to be that a bunch of people in the US are ""same-sex phobic"" (thx YT). It is the easiest way to explain why they are jumping through so many hoops to make a social construct something objective.
    1
  444.  @Lucy-dn8gn  The problem appears to be that a bunch of people in the US are ""same-sex scared"" (thx YT). It is the easiest way to explain why they are jumping through so many hoops to make a social construct something objective.
    1
  445. Dus wie begon de invasie? Wie begon met wiens huis slopen? Buurman A begind het huis van B te vandaliseren. C ziet dat en denkt "als A in z'n hoofd krijgt dat hij dat ongestraft kan doen in tgenstrijd met de buurdovereenkomst die hij heeft getekend dan is mijn huis daarna aan de beurt." Dus C geeft dingen aan B om zichzelf te verdedigen. Dit werkt om het meetste van huis B heel te houden maar A wilt niet opgeven. B vraagt of hij spullen kan krijgen om het huis van A te vandaliseren zodat A misschien ophoud. C twijfeld eerst want wilt zichzelf geen doel maken maar nadat hij ziet hoe incompetend A is doet hij het toch. Wat is er mis met dit plaatje?
    1
  446. ​ @MU-we8hz  Waar in het nieuwe testament staat specifiek dat slavernij niet meer gedoogd word of dat het oude testament in zijn geheel niet meer word gedoogd? Tevens Peter 18: Slaves, accept the authority of your masters with all deference, not only those who are kind and gentle but also those who are harsh. En voordat je gaat praten over interpretatie of dat de Engelse vertaling niet goed zou zijn, waarom staat er ook negens snel een zin zoals; "Jo slaaf meesters, niet cool man stop daarmee." "atheïsme is ook een geloof :)." Das nie waar, atheïsme is slechts niet geloven in god. Niet geloven in 1 bewering betekend niet dat ik autmatisch geloof in een andere bewering. Als ik niet geloof dat de aarde plat is betekend niet dat ik daarom automatisch geloof dat de aarde een kubus is.
    1
  447.  @zeven689  Op wie reageer je de hele tijd Als je op iemand specifiek wilt reageren dan moet je onder de comment van de persoon drukken op "Beantwoorden." Dan krijgt de persoon met wie je wilt praten een notificatie.
    1
  448. ​ @danielkeizer4174  Verspil je tijd niet aan hem. Hij heeft niet eens de moeite genomen om mijn vragen te beandwoorden. Hij kan niet eens uitleggen waarom slavernij slecht is. Hij beweerd ook dat er archelogisch bewijs is voor god. Zijn er botten van god gevonden ofzo 🤣? Hij is 🧠🤏 Ik heb al vaker met Christenen gepraat die beweerde dat atheïsme een geloof is. Dat willen ze heel graag zodat wij bewijslast hebben. Ze kunnen er gwn niet tegen dat het niet zo is. Je hebt je punt goed beargumenteerd echter 👍
    1
  449. ​ @MU-we8hz  Ik heb al vaker met Christenen gepraat die beweerde dat atheïsme een geloof is. Dat willen ze heel graag zodat wij bewijslast hebben. Ze kunnen er gwn niet tegen dat het niet zo is. Je hebt je punt goed beargumenteerd echter 👍
    1
  450. ​ @MU-we8hz  Ik heb het letterlijk al aan je gevraagd om mijn "geloof" te omschrijven. Maar zoals gebruikelijk heb jij mijn andwoorden niet grondig doorlezen ;)
    1
  451.  @MU-we8hz  Wacht je op een rode loper ofzo? Omschrijf wat ik geloof. Doe dan.
    1
  452.  @MU-we8hz  Je hebt ook aangeboden om het uit te leggen. Doe dan almachtige alwetende.
    1
  453.  @MU-we8hz  Dus je kan niet ontkennen dat slavernij word gedoogd in de bijbel. Je weet niet eens waarom slavernij verkeerd is. Je weet niet wat atheïsme inhoud. Je hebt geen archelogisch bewijs voor god. Je kan simple vragen niet beandwoorden. Je hebt geen idee wat ik geloof okal zei je zelf dat mijn argumentatie kraakhelder is. Man oh man. Was dat een goede samenvatting?
    1
  454.  @MU-we8hz  " De Bijbel is niet gebaseerd op ras maar op sociale constructies." Dus waarom is slavernij verkeerd? "De Bijbel heeft enorm veel archeologisch bewijs." Noem 1. Wat geloof ik?
    1
  455.  @MU-we8hz  IK vraag JOU waarom JIJ vind dat slavernij slecht is. "De Bijbel heeft enorm veel archeologisch bewijs." Noem 1. Wat geloof ik? Waarom ontwijk je mijn vragen?
    1
  456. ​ @MU-we8hz  Eindelijk, een poging om andwoorden te geven. Echter er ontbreekt nog wat aan. Voordat we doorgaan over het archiologisch bewijs, laten we eerst kijken hoe je twee van mijn drie vragen hebt ontweken. "jouw argumentatie is kraakhelder, het is alleen jammer dat je zelf niet weet wat je gelooft. Ik wil het je wel uitleggen :)" Maar nu zeg je "En wat jij gelooft? Dat weet niemand, je draait en verdraaid constant." Dat is appart, mijn kraakheldere argumentatie is tergelijkertijd verdraaiend? En eerst zei je dat je wist waarin ik geloofde en bood je aan om het uit te leggen, maar nu weet je niet meer waarin ik geloof en heb je geen poging gedaan het uit te leggen nadat ik het meerdere keren heb gevraagd. 🤔 Heel ons gesprek staat er nog dus het zou makkelijk voor jou moeten zijn om te kijken naar de vorige posts en precies te laten zien waar ik mijn argumentatie verdraai. Ik zal je een voorbeeld geven: "Het Christelijk geloof heeft wel bewijs dat er een creator is. Archeologie spreekt voor zichzelf." Dus archelogisch bewijs van een creator. Maar nu "De Bijbel heeft enorm veel archeologisch bewijs." "Archeologisch bewijs voor De Bijbel: - The Ophel Pithos Inscription - Ziklag - Hezekiah Watchtower" Hoe is dat archelogisch bewijs van een creator. Heb je de bewijslast verplaatst? "ik heb nooit gezegd dat ik De Bijbelse slavernij slecht vind." En ik heb nooit gevraagd naar jou mening over bijbelse slavernij. Ik vroeg jou waarom slavernij (in het algemeen, geen speciefieke vorm) slecht is. Ik detecteer een zekere ironie over een uitspraak gerelateerd aan begrijpend lezen.
    1
  457.  @MU-we8hz  Zal ik toch maar de rode loper pakken dan? Wacht even, ik moet het even afstoffen.
    1
  458. ​ @MU-we8hz  Ja jij snapt schijnbaar goed wat ik geloof. Kan je dat uitleggen aan me aangezien ik schijnbaar zo weinig weet over mijn eigen overtuigingen 🤣. Zo laf allemaal. Slappe hap. Maar ja, ik verwacht ook niet anders van een Christen die niet eens kan uitleggen waarom slavernij slecht is.
    1
  459.  @MU-we8hz  "kan uitleggen waarom slavernij uberhaupt objectief slecht is." Ik vroeg het eerst. Dus jij antwoord eerst. Daarna wil ik zeker wel antwoord geven. Je kan ook zeggen; "ik weet niet waarom dat slecht is." Accepteer ik ook als antwoord. "You motto is ook, if you can't beat them, confuse them." Nee dat is niet mijn geloof. Kan je nog een poging wagen. "tip neem ik mee, thanks." Graag gedaan.
    1
  460.  @GiftigeBalspuwer  Met dat mooie koppie van je is dat geen probleem voor jou 🤣
    1
  461.  @michel4music  Sorry maar denk je dat Biden het Oek conflict is begonnen? Wie verklaarde de oorlog?
    1
  462. ​ @EuropeLanguageRights  1. "In Moldavie stemde recentelijk iets van 50 % voor EU toetreding met een opkomst vam 50 % , dat is dan WEL de wil van het volk ?" Dat is nogal selectief omgaan met de feiten of niet? "A nationwide constitutional referendum was held in Moldova on 20 October 2024[1] on whether the country should amend the Constitution of Moldova to include the Moldovan citizens' wish for European Union membership." Dus het ging niet om "hee wij willen bij de EU". Het was een amendement van de grondwet waardoor de mogenlijkheid nu bestaat voor eventuele EU toetreding in de toekomst. Dit is niet "Ja, wij de burgers van Moldavië willen bij de EU." Dit is "Wij de burgers van Moldavië willen de mogenlijkheid in onze grondwet om daar potentieel beleid over te kunnen maken." Dus dit zeg nog niks over de wil van het volk om bij de EU te willen. Er is alleen implicatie. Tevens, 50% is veel beter dan 32%. En zoals ik al heb gezegd het is slechts een amendement van de grondwet, dus de lat kan hier wel wat lager liggen aangezien de consequenties minder groot zijn omdat het nog geen permanente consequenties heeft. En als laatste (en dit word nog onderzocht, dus misschien niet waar op deze schaal) zijn van de 1.5mln stemmen 150.000 opgekocht door Rus. Dat is 10%. Als dat waar zou zijn dan is 60% 40% uitkomst voor met een 50% opkomst voor iets wat geen directe consequenties heeft prima represenatief. 2. "En de Europese verkiezingen van 1999 die hadden een opkomst van 30 %," Ja dat zijn verkiezingen die standaard om de 5 jaar worden gehouden. Moet je niks doen als er maar een opkomst is van 30%? Moet het huidige parlement maar gwn bijven zitten? Hoe representatief was de verkiezing daarvoor? Als er maar 30% van de keizers zouden stemmen tijdens de NL verkiezingen zetten we dan maar het hele proces stop? Dat is toch echt het probleem van de kiezer niet waar? "in tegenstelling tot een opinie waar je naar vewijstt ( bron ?)." Ik had dat stuk gequoot. Dat kan je zien aan de "". Dus je kan het gwn kopieeren en opzoeken. Maar voor transparantie: "Aanslagen op Nord Stream vooralsnog geen effect op draagvlak Oekraïne-steun." Door IP-sos. Nou dat is maar 1 peiling. Maar ik daag je uit om een peiling te vinden die die zegt dat NL'ers overweldigend tegen steun zijn. Van alle peilingen die ik door de jaren heb gezien over dit onderwerp blijkt dat steun toch altijd groter is geweest. 3. "Om de uitslag van het referendum niet representatief te noemen en dat te verwijzen naar een opinie peiling" Ik zeg niet dat dat referendum niet representatief is vanwege die peiling. Ik zeg dat het niet represenatief is omdat 1: er was maar een opkomst van 32% 2: het referendum ging om een associatieverdrag met de EU, niet over "EU integratie" zoals jij zei (erg onoprecht btw, de implicatie is volledig anders). En het ging al helemaal niet over steun aan Oek in tijden van conflict. Dus is het handig om te weten hoe de gemiddeelde NL'er zich hierin voelt en dat kunnen we alleen doen met peilingen. Laat me het anders zeggen. Is het mogenlijk om tegen Oek associatieverdrag te zijn maar voor steun? En heeft de uitslag van dat referendum antwoord gegeven op die vraag? 4. "Overigens staan wij klaar om weer campagne te voeren met de vraag Bent u voor of tegen de EU integratie van Oekriane ! Ik durf- aan de hand van statistieken - te stellen dat ook nu 60 % nee zou zeggen of meer, alleen de opkomst zou nu geen 32 % zijn, maar tussen de 60 & en 80 % Wie zijn "wij"? Over welke statistieken heb je het waardoor je tot die conclusie komt? Tevens: "Bent u voor of tegen de EU integratie van Oekriane." Opnieuw, dat is niet waar dat referendum over ging en dat zegt niks over het steunen van Oek in tijden van conflict. Het antwoord van 1 sluit niet de ander uit. 5. "Nog iets anders Oekraine heeft niets maar dan ook niets met democratie en Europese waarden ( taalwet, discriminatie minderheden, geen vrije verkiezingen , verbod op pers, etc.)" Ik ga nu niet in op Rus propaganda. Ik heb al te veel getypt. Ik denk niet eens dat we hieraan toe komen dus laten we het eerst maar hebben over punten 1-4.
    1
  463. ​ @marisvandenhof4487  Ik zeg niet dat dat referendum niet representatief is vanwege die peiling. Ik zeg dat het niet represenatief is omdat 1: er was maar een opkomst van 32% 2: het referendum ging om een associatieverdrag met de EU. Het ging niet over steun aan Oek in tijden van conflict. Dus is het handig om te weten hoe de gemiddeelde NL'er zich hierin voelt en dat kunnen we alleen doen met peilingen. Laat me het anders zeggen. Is het mogenlijk om tegen Oek associatieverdrag te zijn maar voor steun? En heeft de uitslag van dat referendum antwoord gegeven op die vraag?  Maar ik daag je uit om een peiling te vinden die die zegt dat NL'ers overweldigend tegen steun zijn. Van alle peilingen die ik door de jaren heb gezien over dit onderwerp blijkt dat steun toch altijd groter is geweest.
    1
  464.  @EuropeLanguageRights  Heb je mijn reactie nog gezien op deze comment? "Kwestie van nogal selectief omgaan met de democratie. In Moldavie stemde..."
    1
  465. ​ @marisvandenhof4487  Ik zeg niet dat dat referendum niet representatief is vanwege die peiling. Ik zeg dat het niet represenatief is omdat 1: er was maar een opkomst van 32% 2: het referendum ging om een associatieverdrag met de EU, niet over "EU integratie" En het ging al helemaal niet over steun aan Oek in tijden van conflict. Dus is het handig om te weten hoe de gemiddeelde NL'er zich hierin voelt en dat kunnen we alleen doen met peilingen. Laat me het anders zeggen. Is het mogenlijk om tegen Oek associatieverdrag te zijn maar voor steun? En heeft de uitslag van dat referendum antwoord gegeven op die vraag?
    1
  466.  @H12-s3i  Hoe voelt het om nutteloos te zijn?
    1
  467. Als het niet voor de VS en Brittannië had de SU heel Duitsland bezet en waren ze misschien wel verder gegaan. Hoe denk je dat dat was verlopen voor onze democratie. P.s. wie had okal weer heel veel wapens en vooraden geleverd aan de SU tijdens WO2?
    1
  468.  @alwaysright2420  Echt cool dat je reageert door zeggen "goudvissen geheugen" maar het moment dat je een goed geformuleerd andwoord met legitime vragen terug krijgt ben je opeens heel stil. Ik had niet beter verwacht van iemand die zo arrogant is.
    1
  469. Who's plan did Biden follow? Who set the timeline?
    1
  470. Soms denk ik dat hele PowNed publiek 1 brein deelt. Altijd goed om een oasis van redelijkheid tegen te komen in dit moeras van oppervlakkigheid. Wens me succes broeder, ik ga nog verder naar beneden ;)
    1
  471.  @Delta-nl7pi  Je woont in NL? Een betaalbaar leven in VS en NL zijn niet gerelateerd aan elkaar. Er was ook gwn oorlog onder Trump. En vertel mij eens wat heeft Trump gedaan om oorlog in Gaza en Oek te voorkomen? Of heeft hij alleen maar op zijn handen gezeten zoals Obama ook had gedaan in 2014?
    1
  472. ​ @Delta-nl7pi  "Alles wat daar gebeurt heeft invloed hier." Oké nu heb je een soort van argument, maar dat is totaal niet wat je comment impliceerde. Tevens onder Trump was DE GRIEP, bedoelde je die betaalbare tijd? Ik weet niet wat de NL VS handelsnummers zijn. Zijn die afgenomen onder biden? Uit cijfers uit het CBS zie ik dat onze landbouw export alleen maar is toegenomen (niet VS specifiek). Is dat een uitzondering ofzo? En trouwens was de inflatie niet de schult van DE GRIEP? Hoe is dat Biden's fout? "Trump was niet aan de macht tijdens Oekraïne en Gaza, dus vertel mij waarom het onder Biden wél gebeurde." Wow denk jij dat de wereldgschiedenis opnieuw begint met elke president? Deze dingen zijn processen die jaren aan de gang zijn. Het is de verandwoorlijkheid van leiders om daar op te reageren. Obama deed niks in 2014 na het innemen van de Krim en Trump heeft in zijn presidentschap ook niks nuttigs gedaan om Rusland af te schrikken. Zelfs al had Biden de meest assertieve positie gehad na zijn toetreden, wat had hij kunnen doen in een jaar om de fouten van een decenia om te keren? Had hij wel iets kunnen doen? Cool. Waarom heeft Trump dat dan niet gedaan? En Gaza is niet anders, dat is al jaren een probleem en is een falen van de VS in het algemeen inclusief Trump. Ik weet iets wat Trump probeerde te doen om die relatie te verbeteren. Ik denk dat dat heeft gefaald en niet nuttig was. Maar het feit dat jij het niet eens zegt is een teken dat je niks van beleidsuitvoering afweet. Ik denk dat jou argument beter dan jij zou kunnen maken en ik ben het er niet eens mee eens.
    1
  473.  @Delta-nl7pi  "Alles wat daar gebeurt heeft invloed hier." Oké nu heb je een soort van argument, maar dat is totaal niet wat je comment impliceerde. Tevens onder Trump was DE GRIEP, bedoelde je die betaalbare tijd? Ik weet niet wat de NL VS handelsnummers zijn. Zijn die afgenomen onder biden? Uit cijfers uit het CBS zie ik dat onze landbouw export alleen maar is toegenomen (niet VS specifiek). Is dat een uitzondering ofzo? En trouwens was de inflatie niet de schult van DE GRIEP? Hoe is dat Biden's fout?
    1
  474.  @Delta-nl7pi  "Alles wat daar gebeurt heeft invloed hier." Oké nu heb je een soort van argument, maar dat is totaal niet wat je comment impliceerde. Tevens onder Trump was DAT DING, bedoelde je die betaalbare tijd? Ik weet niet wat de NL VS handelsnummers zijn. Zijn die afgenomen onder biden? Uit cijfers uit het CBS zie ik dat onze landbouw export alleen maar is toegenomen (niet VS specifiek). Is dat een uitzondering ofzo? En trouwens was de inflatie niet de schuld van DAT DING? Hoe is dat Biden's fout?
    1
  475. ​ @Delta-nl7pi  "Trump was niet aan de macht tijdens Oekraïne en Gaza, dus vertel mij waarom het onder Biden wél gebeurde." Wow denk jij dat de wereldgschiedenis opnieuw begint met elke president? Deze dingen zijn processen die jaren aan de gang zijn. Het is de verandwoorlijkheid van leiders om daar op te reageren. Obama deed niks in 2014 na het innemen van de Krim en Trump heeft in zijn presidentschap ook niks nuttigs gedaan om Rusland af te schrikken. Zelfs al had Biden de meest assertieve positie gehad na zijn toetreden, wat had hij kunnen doen in een jaar om de fouten van een decenia om te keren? Had hij wel iets kunnen doen? Cool. Waarom heeft Trump dat dan niet gedaan?  En Gaza is niet anders, dat is al jaren een probleem en is een falen van de VS in het algemeen inclusief Trump. Ik weet iets wat Trump probeerde te doen om die relatie te verbeteren. Ik denk dat dat heeft gefaald en niet nuttig was. Maar het feit dat jij het niet eens zegt is een teken dat je niks van beleidsuitvoering afweet. Ik denk dat jou argument beter dan jij zou kunnen maken en ik ben het er niet eens mee eens.
    1
  476.  @Delta-nl7pi  "Trump was niet aan de macht tijdens Oekraïne en Gaza, dus vertel mij waarom het onder Biden wél gebeurde." Begint de wereldgschiedenis opnieuw begint met elke president ofzo? Deze dingen zijn processen die jaren aan de gang zijn. Het is de verandwoorlijkheid van leiders om daar op te reageren. Obama deed niks in 2014 na het innemen van de Krim en Trump heeft in zijn presidentschap ook niks nuttigs gedaan om Rusland af te schrikken. Zelfs al had Biden de meest assertieve positie gehad na zijn toetreden, wat had hij kunnen doen in een jaar om de fouten van een decenia om te keren? Had hij wel iets kunnen doen? Cool. Waarom heeft Trump dat dan niet gedaan? En Gaza is niet anders, dat is al jaren een probleem en is een falen van de VS in het algemeen inclusief Trump. Ik weet iets wat Trump probeerde te doen om die relatie te verbeteren. Ik denk dat dat heeft gefaald en niet nuttig was. Maar het feit dat jij het niet eens zegt is een teken dat je niks van beleidsuitvoering afweet. Ik denk dat jou argument beter dan jij zou kunnen maken en ik ben het er niet eens mee eens.
    1
  477.  @Delta-nl7pi  "Trump was niet aan de macht tijdens Oekraïne en Gaza, dus vertel mij waarom het onder Biden wél gebeurde." Begint de wereldgschiedenis opnieuw begint met elke president ofzo? Deze dingen zijn processen die jaren aan de gang zijn. Het is de verandwoorlijkheid van leiders om daar op te reageren. Obama deed niks in 2014 na het innemen van de Krim en Trump heeft in zijn presidentschap ook niks nuttigs gedaan om Rusland af te schrikken. Zelfs al had Biden de meest assertieve positie gehad na zijn toetreden, wat had hij kunnen doen in een jaar om de fouten van een decenia om te keren? Had hij wel iets kunnen doen? Cool. Waarom heeft Trump dat dan niet gedaan?
    1
  478.  @Delta-nl7pi  Oké ik kan niks posten omdat er te veel politieke consepten in staan. Ik moet het kort houden. Geschiedenis bestaat niet in een vacuüm. Trump was aan de macht hij moet leiden en kijken naar de toekomst. Wat was zijn beleid om verdere escalatie te voorkomen?
    1
  479.  @Delta-nl7pi  Rusland wilt voordat de vredesonderlingen überhaubt kunnen beginnen meer territorium en een geforceert neutraal Oekraïne. Hoe kunnen onderhandelingen worden gestart als dit Ruslands beginpunt is? Tevens wat was Trumps beleid om verdere escalatie te voorkomen? Heeft hij wapens geleverd, meer sancties, de internationale gemeenschap bij elkaar geroepen? Wat heeft hij gedaan behalve op zijn handen gezeten. Wat heeft hij gedaan in Gaza? Oorlog ontstaat niet in een vacuüm en hij heeft er niks tegen gedaan.
    1
  480. ​ @Delta-nl7pi  Rusland wilt voordat de vredesonderlingen überhaubt kunnen beginnen meer territorium en een geforceert neutraal Oekraïne. Hoe kunnen onderhandelingen worden gestart als dit Ruslands beginpunt is?
    1
  481.  @Delta-nl7pi  Tevens wat was Trumps beleid om verdere escalatie te voorkomen? Heeft hij wapens geleverd, meer sancties, de internationale gemeenschap bij elkaar geroepen? Wat heeft hij gedaan behalve op zijn handen gezeten. Wat heeft hij gedaan in Gaza? Oorlog ontstaat niet in een vacuüm en hij heeft er niks tegen gedaan.
    1
  482. ​ @Delta-nl7pi  En om het eerlijk te houden Obama heeft ook niks gedaan in 2014 wat invloedrijk was om verdere escalatie te voorkomen. 2 presidenten hebben op hun handen gezeten. Wat had biden in 1 jaar kunnen doen na 8 jaar van verwaarlozing? Als hij wel wat had kunnen doen waarom heeft Trump dat dan niet gedaan? Zelfde met Gaza.
    1
  483. ​ @Delta-nl7pi  En om het eerlijk te houden Obama heeft ook niks gedaan in 2014 wat invloedrijk was om verdere escalatie te voorkomen. 2 presidenten hebben op hun handen gezeten. Wat had biden in 1 jaar kunnen doen na 8 jaar van verwaarlozing? Als hij wel wat had kunnen doen waarom heeft Trump dat dan niet gedaan? Zelfde in Midden-Oosten.
    1
  484.  @Delta-nl7pi  En om het eerlijk te houden Obama heeft ook niks gedaan in 2014 wat invloedrijk was om verdere escalatie te voorkomen. 2 presidenten hebben op hun handen gezeten. Wat had biden in 1 jaar kunnen doen na 8 jaar van verwaarlozing?
    1
  485. ​ @jezusdezoonvangod6331  Lastig om te zeggen. Het lijkt erop dat zo'n officiële verklaring niet bestaat. Echter er zijn meerdere bronnen van Rusische media die zulke claims wel maken, of in ieder geval heel optimistisch zijn over een snelle afloop van de oorlog. Die kan je zelf opzoeken. Ook kan beargumenteerd worden dat Putin nooit een invasie wilde beginnen die drie jaar zou duren tegen een land wat veel kleiner is.  Echter, de drie dagen claim is niet volledig zonder argumentatie. Door SkyNews: "Ukraine invasion: Russian state media article deleted after suggesting Russia victory achieved." Dus om antwoord te geven. De claim is nooit gemaakt door het Kremlin zelf maar het leek wel iets wat Rusland/Russische media geloofde.
    1
  486. Gozer het gaat omhoog 🤣🤣🤣🤣
    1
  487. Ik vraag aan iedereen die denkt dat dit een geloofwaardige documentaire is om een argument uit deze "documentaire" te pakken met een exacte tijd zodat ik het kan ontkrachten.
    1
  488.  @klaasmeesters8509  Het is letterlijk te veel om op te noemen. Deze "documentaire" is heel goed in het benoemen van feiten zonder daar de benodigde context bij te geven. Hier heb je een voorbeeld op 1:22:55. Sinds 2016 zijn er VS basissen in Oek. En? Dat was in 2016, nadat Rus de Krim had bezet en het Donbass conflict financierde. Geeft deze "documentaire" deze context? Tuurlijk niet want dat zou het punt ontkrachten. Maar Oek moest toch neutraal zijn? Ja maar niet nadat Rus alle verdragen gerelateerd aan Oek soevereiniteit had gebroken.
    1
  489.  @klaasmeesters8509  Het is letterlijk te veel om op te noemen. Deze "documentaire" is heel goed in het benoemen van feiten zonder daar de benodigde context bij te geven. Hier heb je een voorbeeld op 1:22:55. Sinds 2016 zijn er VS basissen in Oek. En? Dat was in 2016, nadat Rus de Krim had bezet en het Donbass conflict financierde. Geeft deze "documentaire" deze context? Tuurlijk niet want dat zou het punt ontkrachten. Maar Oek moest toch neutraal zijn? Ja maar niet nadat Rus alle verdragen gerelateerd aan Oek soevereiniteit had gebroken.
    1
  490.  @klaasmeesters8509  Het is letterlijk te veel om op te noemen. Deze "documentaire" is heel goed in het benoemen van feiten zonder daar de benodigde context bij te geven. Hier heb je een voorbeeld op 1:22:55. Sinds 2016 zijn er VS basissen in Oek. En? Dat was in 2016, nadat Rus de Krim had ingenomen en het Donbass conflict financierde. Geeft deze "documentaire" deze context? Tuurlijk niet want dat zou het punt ontkrachten.
    1
  491.  @klaasmeesters8509  Het is letterlijk te veel om op te noemen. Deze "documentaire" is heel goed in het benoemen van feiten zonder daar de benodigde context bij te geven. Hier heb je een voorbeeld op 1:22:55. Sinds 2016 zijn er VS basissen in Oek. En? Dat was in 2016, nadat Rus de Krim had bezet en het Donbass conflict financierde.
    1
  492. Ga je toch slapen? Het is je bedtijd.
    1
  493.  @beertlont776  "IQ signifies above-average cognitive abilities, which can translate into exceptional academic performance, advanced problem-solving skills, and a quick grasp of complex concepts." Vooral dat laatste is belangrijk. Noem me naief maar ik denk dat mensen dit soort consepten kunnen snappen okal hebben ze een onder 100 IQ. Het is alleen lastiger om duidelijk uit te leggen. Vergrote polarisatie speelt ook een rol. Mensen willen gwn niet afwijken van hun posities omdat ze de "tegenstander" geen punten willen geven.
    1
  494.  @beertlont776  "IQ signifies above-average cognitive ......, and a quick grasp of complex concepts." Vooral dat laatste is belangrijk. Noem me naief maar ik denk dat mensen dit soort consepten kunnen snappen okal hebben ze een onder 100 IQ. Het is alleen lastiger om duidelijk uit te leggen. Vergrote polarisatie speelt ook een rol. Mensen willen gwn niet afwijken van hun posities omdat ze de "tegenstander" geen punten willen geven.
    1
  495.  @beertlont776  "IQ signifies above-average cognitive ..., and a quick grasp of complex concepts." Vooral dat laatste is belangrijk. Noem me naief maar ik denk dat mensen dit soort consepten kunnen snappen okal hebben ze een onder 100 IQ. Het is alleen lastiger om duidelijk uit te leggen. Vergrote polarisatie speelt ook een rol. Mensen willen gwn niet afwijken van hun posities omdat ze de "tegenstander" geen punten willen geven.
    1
  496. Maar wie heeft wie eerst aangevallen? Aan wie gaan ze überhaupt wapens geven? Welke wapens überhaupt? En waarom zou Rusland Oekraïnse doelwitten mogen aanvallen maar moet Oekraïne vehten met 1 hand op de rug terwijl zij zichzelf verdedigen? Zijn ze verontwaardigd?
    1
  497.  @FritsKist  Democratie en Republiek sluiten elkaar niet uit. Je kan 1 van de 2 zijn of beiden. Als je het daar niet mee eens bent zoek dan de definities op en kijk of ze elkaar uitsluiten.
    1
  498.  @FritsKist  Het hele punt als ze elkaar niet uitsluiten is dat ze tergelijkertijd kunnen bestaan. De definitie van een republiek sluit een democratie niet uit en vise versa. Een republiek is een vorm van overheid waarin leiderschap word gekozen en een democratie is een vorm van repersentatie waarin het volk kan kiezen voor wie het land bestuurd. De VS heeft beiden.
    1
  499.  @FritsKist  Je bent volledig afgeweken van de orginele comment die je hebt gepost. wrm praat je over de partijen terwijl je het eerst had over systemen? "rechts eist resultaten," ja zoals het afschaffen van abortus recht en Oekraïne niet steunen. Nee bedankt, ik buig meer naar links. (VS context)
    1
  500.  @Links_uitroeien  Hoe voelt het om intellectueel nutteloos te zijn?
    1
  501.  @kerngezond6953  Ik ga er altijd vanuit dat mensen in de echte wereld betere meningen op na houden, of op ten minste beter open staan voor goede argumentatie. Tevens zijn we gelukkig ook nog niet op het punt aangekomen dat we twijfels moeten hebben of dat we misschien niet eens praten met een echt persoon :). Vaak zijn mensen op het internet niet echt, en dan bedoel ik niet alleen omdat ze bots zijn. Neem @anyday2255. Misschien is hij een bot, maar zelfs als er wel een echt persoon achter dat toetsenbord zit dan denk ik niet dat zijn mening echt is. Dat aspect van zijn menselijkheid is een leugen. Geen mens maar een trol.
    1
  502. Er was ook gwn oorlog onder Trump. En vertel mij eens wat heeft Trump gedaan om oorlog in Gaza en Oek te voorkomen? Of heeft hij alleen maar op zijn handen gezeten zoals Obama ook had gedaan in 2014?
    1
  503. 🧠🤏👆
    1
  504. Waar rook is, is een racist.
    1
  505. Welke leugens zouden dat zijn?
    1
  506.  @Whinny40SW  Sorry, who canceled the talks after throwing a fit? Zelensky simply wants security guarantees, as any good leader should. Trump seems unwilling to provide them because he loves RuZZia.
    1
  507.  @Whinny40SW  Sorry, who canceled the talks after starting an argument? Zelensky simply wants security guarantees, as any good leader should. Trump seems unwilling to provide them because he loves RuZZia.
    1
  508.  @Whinny40SW  Sorry, who canceled the talks after starting an argument? Zelensky simply wants security guarantees, as any good leader should. Trump seems unwilling to provide them because he loves RuZZia.
    1
  509.  @Whinny40SW  Sorry, who canceled the talks after starting an argument? Zelensky simply wants security guarantees, as any good leader should. Trump seems unwilling to provide.
    1
  510.  @Whinny40SW  I am pretty sure that you responded, but it seems that the response disappeared.
    1
  511. @ Some advise on that. Try to replace politically charged terms with abbreviations and split up larger responses into multiple comments.
    1
  512.  @Tiamat013  Als jij denkt dat de VS uit de NAVO gaat stappen dan leef je op een andere planeet.
    1
  513. ​ @Geny  Wie zei iets over Russische militaire specialisten? "Ukraine War: Russia state media prematurely declared victory, hailed 'new world' in now-deleted report" Dat gedeletet artikel was gepubliceerd door RIA, een Russisch staats media. Dus dit was waarschijnlijk de mening van het Kremlin zelf, aangezien daar niets gepubliceerd kan worden zonder toestemming.
    1
  514.  @user-d32658  Wie is de oorlog begonnen Ivan?
    1
  515.  @hansrijke8477  Hun brein wel ja. Die zijn er al lang geleden vandoor 🤣
    1
  516.  @GTfour01 En dat baseer je waarop?
    1
  517.  @GTfour01  Trouwens, zelfs al heb jij gelijk dat sluit mijn observatie nogsteeds niet uit.
    1
  518.  @GTfour01  🧠🤏
    1
  519.  @MadMax-fv4dv  Je weet dat ontwikkelingen zich niet afspelen in termen van 4 jaar he? Dat sommige gebeurtenissen plaastvinden over een langere periode van tijd? Het is een kortzichtige stelling om te zeggen dat "omdat er minder oorlog was toen Trump aan de macht was, dat direct het gevolg van Trump was." Die stelling kan waar zijn, maar dat is alleen zo als je ook daadwerkelijk kan aangeven wat Trump heeft gedaan om Gaza of Oek te voorkomen. Zover ik weet, niks meer of beter dan zijn voorgangers.
    1
  520.  @arjanbussink669  Forum stemmers hadden verwacht dat T-man Oek zou laten vallen als een baksteen maar dat is misschien toch niet waar. Forum stemmers zijn tevens ook pro-Rus. Dat is wrm het grappig is, het gooit roeit in hun wereldbeeld.
    1
  521.  @jbird4478  Ja maar gaan die wapens gebruiken tegen ons. "kijk we hebben Belarus wapens gegeven." "Wat gaan ze er mee doen dan?" "Niet veel want ze willen geen oorlog met jullie, en eigenlijk konden wij de wapens beter gebruiken in Oekraïne."
    1
  522. Dus studenten hebben niet het recht op protest? En praten over fashisme alsof rechts weet wat dat uberhaupt betekend.
    1
  523. Ik vraag aan iedereen die denkt dat dit een geloofwaardige documentaire is om een argument uit deze "documentaire" te pakken met een exacte tijd zodat ik het kan ontkrachten. Ze is niet lief btw.
    1
  524. Trol/Bot 👆
    1
  525.  @thejuggl3r442  1:10 Historical part of claim. 4:13 asserts that the government cannot recognise it without providing evidence. Before he said it was a square ball, but he has not proven the "shape".
    1
  526.  @thejuggl3r442  5:15 His definition. He says it is true because of nature? He does not prove that his definition is the one observed in "nature" and it is an appeal to nature argument, which is bad. 6:28 ad populum appeal.
    1
  527.  @thejuggl3r442  6:43 The burden of proof fallacy. 15:10 Technically speaking a variation of the ad populum fallacy.
    1
  528.  @thejuggl3r442  It appears a bunch of your comments didn't appear.
    1
  529. @ "For the second claim ... somewhere" without any specifics." This is the only one I see.
    1
  530. @ I have stood by, nothing has appeared.
    1
  531. Ik vraag aan iedereen die denkt dat dit een geloofwaardige documentaire is om een argument uit deze "documentaire" te pakken met een exacte tijd zodat ik het kan ontkrachten. Een voorbeeld op 1:22:55. Sinds 2016 zijn er CIA-basissen in Oek. En? Dat was in 2016, nadat Rus de Krim had bezet en het Donbass conflict financierde. Geeft deze "documentaire" deze context? Tuurlijk niet want dat zou het punt ontkrachten. En dan zeg jij, maar Oek moest toch neutraal zijn? Ja maar niet nadat Rus alle verdragen gerelateerd aan Oek soevereiniteit had gebroken.
    1
  532. Een voorbeeld op 1:22:55. Sinds 2016 zijn er CIA-basissen in Oek. En? Dat was in 2016, nadat Rus de Krim had bezet en het Donbass conflict financierde. Geeft deze "documentaire" deze context? Tuurlijk niet want dat zou het punt ontkrachten. En dan zeg jij, maar Oek moest toch neutraal zijn? Ja maar niet nadat Rus alle verdragen gerelateerd aan Oek soevereiniteit had gebroken.
    1
  533. ​ @wilfredsirvania2201  Wat ben ik bezig??? Nou wat ik aan het doen ben is een simpele vraag stellen aan mensen die denken dat deze "documentaire" geloofwaardig is. Eens kijken of ze puntje bij paaltje kunnen zetten als het zo'n goede documentaire is.
    1
  534. Is dit nou het doel van jullie organisatie, het verspreiden van propaganda? (vanaf nu propa) Het is propa omdat dat referendum (wat maar een 32% opkomst had, dat ben je ""vergeten"" te zeggen) niks te maken had met de vraag of NL Oek moet helpen in tijden van conflict. Het is een simplistische en ongenuanceerde data dat geen verbentenis heeft met wat er nu gaande is. Maar voor een persoon die niet beter weet klinkt het overtuigend.
    1
  535. De waarheid preken is niet hetzelfde als demoniseren.
    1
  536.  @Genesizs  Dat hij probeerde een coup te plegen. Dat de rechters die hij heeft aangesteld hebben hem nu wettelijk immuniteit geven voor het uitvoeren van elke actie zolang het "binnen de officiële functie van de president valt" wat dat ook mag betekenen. Het liegen over de Haïtiaanse mensen die huisdieren deden opeten. etc. En als het telkens overduidelijk is dat je kwade dingen doet en daarover wordt gerapporteerd dan ga je nu eenmaal vijanden maken. En hoe extremer je bent, hoe extremer het word. Demoniseren is het doelbewust negatief afbeelden van een zaak of persoon, met als doel de mening van anderen over het onderwerp te beïnvloeden. Het belangrijke woord hier is doelbewust. Het is niet het feit dat negatieve infromatie word verspreid. Dat kan een logische consequentie zijn van feiten rapporteren. Daar ben je hopelijk niet op tegen. Het ding wat demoniseren onderscheid van de waarheid spreken is dat je de feiten die je probeert te rapporteren negatief inkleurt met betrekking tot een bepaalde persoon of groep. Bijvoorbeeld wat Trump probeerd te doen met immigraten of Haïtiaanse mensen.
    1
  537. ​ @Genesizs  Dat hij probeerde een coup te plegen. Dat de rechters die hij heeft aangesteld hebben hem nu wettelijk immuniteit geven voor het uitvoeren van elke actie zolang het "binnen de officiële functie van de president valt" wat dat ook mag betekenen. Het liegen over de Haïtiaanse mensen die huisdieren deden opeten. etc. En als het telkens overduidelijk is dat je kwade dingen doet en daarover wordt gerapporteerd dan ga je nu eenmaal vijanden maken. En hoe extremer je bent, hoe extremer het word.
    1
  538.  @Genesizs  Dat hij probeerde een coup te plegen. Dat de rechters die hij heeft aangesteld hebben hem nu wettelijk immuniteit geven voor het uitvoeren van elke actie zolang het "binnen de officiële functie van de president valt" wat dat ook mag betekenen. Het liegen over de Haïtiaanse mensen die huisdieren deden opeten. etc.
    1
  539.  @Genesizs  En als het telkens overduidelijk is dat je kwade dingen doet en daarover wordt gerapporteerd dan ga je nu eenmaal vijanden maken. En hoe extremer je bent, hoe extremer het word. Demoniseren is het doelbewust negatief afbeelden van een zaak of persoon, met als doel de mening van anderen over het onderwerp te beïnvloeden. Het belangrijke woord hier is doelbewust. Het is niet het feit dat negatieve infromatie word verspreid. Dat kan een logische consequentie zijn van feiten rapporteren. Daar ben je hopelijk niet op tegen. Het ding wat demoniseren onderscheid van de waarheid spreken is dat je de feiten die je probeert te rapporteren negatief inkleurt met betrekking tot een bepaalde persoon of groep. Bijvoorbeeld wat Trump probeerd te doen met immigraten of Haïtiaanse mensen.
    1
  540.  @Genesizs  Dat hij probeerde een coup te plegen. Dat de rechters die hij heeft aangesteld hebben hem nu wettelijk immuniteit geven voor het uitvoeren van elke actie zolang het "binnen de officiële functie van de president valt" wat dat ook mag betekenen. Het liegen over de Haïtiaanse mensen die huisdieren deden opeten. etc.
    1
  541. ​ @Genesizs  En als het telkens overduidelijk is dat je kwade dingen doet en daarover wordt gerapporteerd dan ga je nu eenmaal vijanden maken. En hoe extremer je bent, hoe extremer het word.
    1
  542. ​ @Genesizs  Demoniseren is het doelbewust negatief afbeelden van een zaak of persoon, met als doel de mening van anderen over het onderwerp te beïnvloeden. Het belangrijke woord hier is doelbewust. Het is niet het feit dat negatieve infromatie word verspreid. Dat kan een logische consequentie zijn van feiten rapporteren. Daar ben je hopelijk niet op tegen. Het ding wat demoniseren onderscheid van de waarheid spreken is dat je de feiten die je probeert te rapporteren negatief inkleurt met betrekking tot een bepaalde persoon of groep. Bijvoorbeeld wat Trump probeerd te doen met immigraten of Haïtiaanse mensen.
    1
  543.  @Genesizs  Het belangrijke woord hier is doelbewust. Het is niet het feit dat negatieve infromatie word verspreid. Dat kan een logische consequentie zijn van feiten rapporteren. Daar ben je hopelijk niet op tegen. Het ding wat demoniseren onderscheid van de waarheid spreken is dat je de feiten die je probeert te rapporteren negatief inkleurt met betrekking tot een bepaalde persoon of groep. Bijvoorbeeld wat Trump probeerd te doen met immigraten of Haïtiaanse mensen.
    1
  544.  @Genesizs  Het belangrijke woord hier is doelbewust. Het is niet het feit dat negatieve infromatie word verspreid. Dat kan een logische consequentie zijn van feiten rapporteren. Daar ben je hopelijk niet op tegen.
    1
  545. ​ @Genesizs  Het ding wat demoniseren onderscheid van de waarheid spreken is dat je de feiten die je probeert te rapporteren negatief inkleurt met betrekking tot een bepaalde persoon of groep. Bijvoorbeeld wat Trump probeerd te doen met immigraten of Haïtiaanse mensen.
    1
  546.  @apestaartjegeluk7706  Oh en achter jou orginele comment zit geen waarheids claim dan? Weet jij dan wel de waarheid? Dat is een beetje tegenstrijdig of niet? Of is jou comment niets meer dan een deepity?
    1
  547. Wie is de oorlog begonnen? Rusland wilt geen vrede, het wilt onderdrukking. Verzoening is niet mogenlijk als 1 kant een oorlogszuchtig is.
    1
  548.  @reznovvazileski3193  Dat krijgt hij toch ook? Hij staat toch voor de rechter die zijn zaak bekijkt, hij mag toch zijn zaak maken? Maar hij is wel vreemd gegaan toch, dat geeft hij toe? En hij heeft sex gehad met mensen op een programma waar hij grote invloed op had toch? Ongeacht de andere beschuldigingen, zijn reputatie zou volledig naar de maan zijn gegaan. Dat was onvermijdelijk. En daar mogen mensen boos over zijn en hem schult aan geven.
    1
  549. Last man says he is an ex-businessman. at 8:35 "...if they want to, they'll find a charge for anyone. If someone is in business they'll be jailed for fraud." HHHHHHhhhhhhhhhhhhhmmmmmmmmmmmm 🤔 I wonder what happened to this guy? I seriously have a hard time discerning his background🤣🤣🤣.
    1
  550. Het is echt mooi om te zien dat pro-Trump pro-Rus mensen de mogenlijkheid onder ogen moeten komen dat Trump Oek niet zal laten vallen als een baksteen. Gooit wat roet in je wereldbeeld of niet 🤣?
    1
  551. Okay, so what is supposed to happen to the church? Just let them exist for free? Are you going to go there and spend money to keep them going even if you do not believe in god? Or do you keep the church by transforming it into something profitable? I recently went to a church in Dordrecht that had been transformed into a kitchen supply store, but it still looks like a church, you can still learn about its history. What was the alternative going to be? Make it a money dumb, or demolish it?
    1
  552. God wat ben jij sneu. Dus je hebt gestemd op je partij, die is vervolgens de grootste geworden en die partij gaat in de regering waar het een leidende rol zal hebben. Maar jou stem geld niet omdat de man die jij als premier wilde hebben niet de premier wordt? Dus omdat je het meeste hebt gekregen wat je wilde maar niet alles ben je niet blij. We leven nog steeds in Nederland. Je weet dat compromis de basis vormt van onze democratie en dat in zo'n syteem niemand alles krijgt wat hij/zij wilt? (geen pvv'er btw)
    1
  553.  @GENleecossie  Hhhhmmmm "na honderden jaren het zelf gered te hebben." Dus hoe werd Nederland weer zelfstandig na 1813 en Franse bezetting? Dat hadden wij zelf natuurlijk gedaan? Of hadden andere landen een interresse om ons als Franse buffer te laten bestaan? En dan kunnen we het natuurlijk ook over WO2 hebben. Nederland kan niet zelfstandig bestaan, daar zijn we te klein voor. We hebben behoefte aan een stabiel Europees systeem wat baat heeft bij het bestaan van Nederland.
    1
  554. ​ @GabrielOrtiz-dp3ld  Yeah, we never claimed that Ukraine was a superpower. We knew from the beginning that they would need help. Unlike what Putin lovers claimed about Russia, supposedly the second greatest military in the world that now needs under-fed N-Korea fighters.
    1
  555.  @mpownage4806  T-man heeft nog ongeveer 12 uur de tijd om het conflict in Oek te beindigen. De klok tikt.
    1
  556. ​ @tupacshakur3745  60% of the time, it works every time.
    1
  557.  @tupacshakur3745  60% of the time, it works every time.
    1
  558. Grappig dat dat filmpje bij dat referendum over het associatieverdrag (heeft dus niks te maken met militaire steun) niet de volgende alinea laat zien waar staat dat maar 32% van de mensen hadden gestemd. Je kan dat RAADGEVEND referendum nou niet erg represenattief noemen. Tevens laten filmpjes zoals dat nooit peilingen zien die vaak laten blijken dat NL'ers pro Oek steun zijn. 🤔🤔🤔🤔
    1
  559.  @cryptocrypto8736  Ja jammer dat veel Russische mannen gedwongen worden om te vechten voor Putin.
    1
  560. Adam at 2:59. These two segments happened within the same hour. Leave a like on this video." I feel like I am being 1984'ed 🤣. But, as per instructions from Brig Brother Adam, I did leave a like.
    1
  561. Yeah, their aim is probably not to annex that territory or to go to Moskow so that analogy does not apply.
    1
  562.  @jimhofoss9982  You know I could explain the obvious but maybe you can figure it out on your own. What was the purpose of those armies and what is the purpose of Ukraine and do they correlate?
    1
  563.  @MrPietjeBel  "De Eerste Wereldoorlog was veel meer een totale oorlog dan deze oorlog." Nee, de eerste wereldoorlog was een wereldoorlog eerst en een totale oorlog als tweede. Wat is de definitie van een totale oorlog?
    1
  564.  @elapopawska1964  Ja tot er opeens een raket op je krachtcentrale valt en je onder stroom rantsoen komt te vallen. Of als er een Russische raket op een kinderziekenhuis valt en het word ontkent. Of als je buurman wordt opgeroepen. Maar ja, omdat soms mensen nog naar een discoteek kunnen betekend dat het leven "normaal" is.
    1
  565.  @MrPietjeBel  Als dat je definitie is valt Oek daar enigzins wel onder. "mensen werken ook nog gewoon in Oekraïne. De Eerste Wereldoorlog was veel meer een totale oorlog dan deze oorlog." Je denkt dat mensen niet meer normaal werk deden in WO1? Bron? Dus waarom konden NL en GB tijdens WO2 geen verkiezingen houden? Hoe was hun situatie zo anders? GB was niet eens binnen gevallen. "Hoe had je die verkiezingen voorgesteld? Inclusief debatten, rijen voor de stembus en dat onder constante beschietingen en dreiging van beschietingen van de Russen"
    1
  566.  @MrPietjeBel  Als dat je definitie is valt Oek daar enigzins wel onder. "mensen werken ook nog gewoon in Oekraïne. De Eerste Wereldoorlog was veel meer een totale oorlog dan deze oorlog." Je denkt dat mensen niet meer normaal werk deden in WO1? Bron?
    1
  567.  @MrPietjeBel  Dus waarom konden NL en GB tijdens WO2 geen verkiezingen houden? Hoe was hun situatie zo anders? GB was niet eens binnen gevallen.  "Hoe had je die verkiezingen voorgesteld? Inclusief debatten, rijen voor de stembus en dat onder constante beschietingen en dreiging van beschietingen van de Russen"
    1
  568.  @MrPietjeBel  "Hoe had je die verkiezingen voorgesteld? Inclusief debatten, rijen voor de stembus en dat onder constante beschietingen en dreiging van beschietingen van de Russen" Stop met deze vraag te ontwijken. "Eeuuhh.... geen geschiedenislessen op school gehad?" Ja ik ben letterlijk afgestudeerd op geschiedenis. Je hebt geen idee wat voor claim je maakt, niet dat je daarvor geschiedenis moet hebben gestudeerd. Wat betekend het voor een hele populatie om betrokken te zijn in een oorlog? In WO1 waar technologie gelimiteerd was en de frontlinie haast niet bewoog waren grote delen van het land niet direct betrokken in de strijd. Denk je dat Normandie, Bretagne, Occitanie direct iets mee kregen van het gevecht? Ze kregen alleen dingen mee op een indirecte manier, een maatschappelijk nivieau. Maar dat heeft ook zijn limieten. Ja veel mensen moeten naar het front of werken in fabrieken maar dat kunnen maar zoveel mensen doen. Twee reden daarvoor. 1: Er zijn andere banen die gedaan moeten worden die niet direct betrokken zijn bij oorlog maar wel noodzakelijk zijn voor het functioneren van de maatschappiij. 2: zelfs al zou je iedereen naar het front of de fabrieken willen sturen dan kan dat alsnog niet want er is maar een gelimiteerde hoeveelheid aan plek. Een gelimiteerde hoeveelheid aan dingen die je kan maken met het materieel wat je heb. Je kan wel een soldaat naar het front sturen, maar dan moet hij wel en wapen kunnen hebben. Je kan een vrouw wel minutie laten maken in een fabriek, maar dan moet er wel plaats zijn aan de lopende band. Dit lijkt me allemaal vrij toepasbaar op Oek.
    1
  569. ​ @MrPietjeBel  "Hoe had je die verkiezingen voorgesteld? Inclusief debatten, rijen voor de stembus en dat onder constante beschietingen en dreiging van beschietingen van de Russen" Stop met deze vraag te ontwijken. "Eeuuhh.... geen geschiedenislessen op school gehad?" Ja ik ben letterlijk afgestudeerd op geschiedenis. Je hebt geen idee wat voor claim je maakt, niet dat je daarvor geschiedenis moet hebben gestudeerd. Wat betekend het voor een hele populatie om betrokken te zijn in een oorlog? In WO1 waar technologie gelimiteerd was en de frontlinie haast niet bewoog waren grote delen van het land niet direct betrokken in de strijd. Denk je dat Normandie, Bretagne, Occitanie direct iets mee kregen van het gevecht?
    1
  570. ​ @MrPietjeBel  "Hoe had je die verkiezingen voorgesteld? Inclusief debatten, rijen voor de stembus en dat onder constante beschietingen en dreiging van beschietingen van de Russen" Beandwoord de vraag 😤 "Eeuuhh.... geen geschiedenislessen op school gehad?" Ja ik ben letterlijk afgestudeerd op geschiedenis. De claim die je maakt komt niet overeen met materialistische realiteit, niet dat je daarvor geschiedenis moet hebben gestudeerd. Wat betekend het voor een hele populatie om betrokken te zijn in een oorlog? In WO1 waar technologie gelimiteerd was en de frontlinie haast niet bewoog waren grote delen van het land niet direct betrokken in de strijd. Denk je dat Normandie, Bretagne, Occitanie direct iets mee kregen van het gevecht?
    1
  571.  @MrPietjeBel  "Hoe had je die verkiezingen voorgesteld? Inclusief debatten, rijen voor de stembus en dat onder constante beschietingen en dreiging van beschietingen van de Russen" Beandwoord de vraag 😤 "Eeuuhh.... geen geschiedenislessen op school gehad?" Ja ik ben letterlijk afgestudeerd op geschiedenis. De claim die je maakt komt niet overeen met materialistische realiteit, niet dat je daarvor geschiedenis moet hebben gestudeerd.
    1
  572.  @MrPietjeBel  Wat betekend het voor een hele populatie om betrokken te zijn in een oorlog? In WO1 waar technologie gelimiteerd was en de frontlinie haast niet bewoog waren grote delen van het land niet direct betrokken in de strijd. Denk je dat Normandie, Bretagne, Occitanie direct iets mee kregen van het gevecht? Ze kregen alleen dingen mee op een indirecte manier, een maatschappelijk nivieau. Maar dat heeft ook zijn limieten. Ja veel mensen moeten naar het front of werken in fabrieken maar dat kunnen maar zoveel mensen doen.
    1
  573.  @MrPietjeBel  Wat betekend het voor een hele populatie om betrokken te zijn in een oorlog? In WO1 waar technologie gelimiteerd was en de frontlinie haast niet bewoog waren grote delen van het land niet direct betrokken in de strijd. Denk je dat Normandie, Bretagne, Occitanie direct iets mee kregen van de strijd? Ze kregen alleen dingen mee op een indirecte manier, een maatschappelijk nivieau. Maar dat heeft ook zijn limieten. Ja veel mensen moeten naar het front of werken in fabrieken maar dat kunnen maar zoveel mensen doen. Twee reden daarvoor. 1: Er zijn andere banen die gedaan moeten worden die niet direct betrokken zijn bij oorlog maar wel noodzakelijk zijn voor het functioneren van de maatschappiij. 2: zelfs al zou je iedereen naar het front of de fabrieken willen sturen dan kan dat alsnog niet want er is maar een gelimiteerde hoeveelheid aan plek. Een gelimiteerde hoeveelheid aan dingen die je kan maken met het materieel wat je heb. Je kan wel een soldaat naar het front sturen, maar dan moet hij wel en wapen kunnen hebben. Je kan een vrouw wel minutie laten maken in een fabriek, maar dan moet er wel plaats zijn aan de lopende band. Dit lijkt me allemaal vrij toepasbaar op Oek
    1
  574.  @MrPietjeBel  HAHAHAHAHAHAHAHAHHAHHAHAHHHAHHAHAHAHHAHAHAHA 🤣🤣🤣🤣. Wat sneu zeg. Wrm kunnen anti-Oekraïne mensen nou nooit een serieus gesprek hebben? Ik bedoel, ik weet wrm. Omdat jullie de 🧠 capaciteit van een walnoot hebben.
    1
  575. ​ @MrPietjeBel   "ik ook! Aan de UvA en doceer ook geschiedenis!" HAHAHAHAHAHAHAHAHHAHHAHAHHHAHHAHAHAHHAHAHAHA 🤣🤣🤣🤣. Wrm kunnen anti-Oekraïne mensen nou nooit een serieus gesprek hebben? Ik bedoel, ik weet wrm. Omdat jullie de 🧠 capaciteit van een walnoot hebben.
    1
  576. ​ @MrPietjeBel  "ik ook! Aan de UvA en doceer ook geschiedenis!"  🤣🤣🤣🤣. Wrm kunnen anti-Oek mensen nou nooit een serieus gesprek hebben? Ik bedoel, ik weet wrm. Omdat jullie de 🧠 capaciteit van een🥜hebben.
    1
  577. ​ @MrPietjeBel  "ik ook! Aan de UvA en doceer ook geschiedenis!" 🤣🤣🤣🤣. Wrm kunnen Ivan's nou nooit een serieus gesprek hebben? Ik bedoel, ik weet wrm. Omdat jullie 🧠 🤏 hebben.
    1
  578. ​ @MrPietjeBel  "Daarnaast inhoudelijk reageren heeft totaal geen nut hier." Ja want dat is iets wat een echt universitair geschoolde leraar geschiedenis zou zeggen. Ik kan mij goed herrinneren dat als ik een oprechte, goed gearticuleerde vraag stelde aan een leraar ik altijd dat andwoord kreeg.
    1
  579. ​ @MrPietjeBel  "Multiperspectiviteit is iets wat weinigen nog beheersen." Jij beheert het natuurlijk wel, want jij bent zo bijzonder. Die zin is niet erg multiperspectief.
    1
  580.  @MrPietjeBel  kurd po (omgekeerd) @Eigelstein.
    1
  581.  @MrPietjeBel  Daarna zoek naar, KIJK HIER KIJK HIER KIJK HIER
    1
  582.  @Honeybee9642  Then the problem that you have is with the debate format, not with him speaking a lot.
    1
  583.  @danielleschalker3537  Wat, niet volgens de laatste exitpoll. Ik denk dat je 2019 bedoelt.
    1
  584. Ik denk niet dat we Putin buiten spel kunnen zetten bij de onderhandelingen.Maar ik kan je gedachtengang waarderen 😁
    1
  585.  @KamilNesa  Je mist niks, ze klagen over iedereen die voor Oek is omdat ze dan zo steun aan Oek in het algemeen zwart kunnen maken. De "kijk hoe corrupt ze zijn" mentaliteit. Laten we niet vergeten dat aan het begin van een speech, Putin sneaky een duur horloge van zijn pols afdeed omdat hij niet te rijk wilt lijken in tijden van een oorlog die hij zelf heeft veroorzaakt. Maar nee waarom zouden ze daar wat over zeggen 🤣
    1
  586. Oké dus dit is gwn Rus propaganda, het is te veel om op te noemen. Dus ik daag iedereen uit die deze onzin gelooft om een argument uit deze "documentaire" te pakken met een exacte tijd zodat ik het kan ontkrachten. Of dat nou is door extra context toe te voegen aan claims die half waar zijn of door te laten zien dat een genoemd feit gwn niet waar is. Een voorbeeld op 1:22:55. Sinds 2016 zijn er CIA-basissen in Oek. En? Dat was in 2016, nadat Rus de Krim had bezet en militairen financierde in de Donbass. Geeft deze "documentaire" deze context? Tuurlijk niet want dat zou het punt ontkrachten. En dan zeg jij, maar Oek moest toch neutraal zijn? Ja meer niet nadat Rus alle verdragen gerelateerd aan Oek soevereiniteit had gebroken. Waarom zou Oek neutraal blijven als Rus verdragen schendt?
    1
  587. Oké dus dit is gwn Rus propaganda, het is te veel om op te noemen. Dus ik daag iedereen uit die deze onzin gelooft om een argument uit deze "documentaire" te pakken met een exacte tijd zodat ik het kan ontkrachten. Of dat nou is door extra context toe te voegen aan claims die half waar zijn of door te laten zien dat een genoemd feit gwn niet waar is. Een voorbeeld op 1:22:55. Sinds 2016 zijn er CIA-basissen in Oek. En? Dat was in 2016, nadat Rus de Krim had bezet en militairen financierde in de Donbass. Geeft deze "documentaire" deze context? Tuurlijk niet want dat zou het punt ontkrachten. En dan zeg jij, maar Oek moest toch neutraal zijn? Ja meer niet nadat Rus alle verdragen gerelateerd aan Oek soevereiniteit had gebroken. Waarom zou Oek neutraal blijven als Rus verdragen schendt?
    1
  588. Oké dus dit is gwn Rus propag, het is te veel om op te noemen. Dus ik daag iedereen uit die denkt dat dit een geloofwaardige documentaire is om een argument uit deze "documentaire" te pakken met een exacte tijd zodat ik het kan ontkrachten. Of dat nou is door extra context toe te voegen aan claims die half waar zijn of door te laten zien dat een genoemd feit gwn niet waar is. Een voorbeeld op 1:22:55. Sinds 2016 zijn er CIA-basissen in Oek. En? Dat was in 2016, nadat Rus de Krim had bezet het conflict financierde in de Donbass. Geeft deze "documentaire" deze context? Tuurlijk niet want dat zou het punt ontkrachten. En dan zeg jij, maar Oek moest toch neutraal zijn? Ja maar niet nadat Rus alle verdragen gerelateerd aan Oek soevereiniteit had gebroken.
    1
  589. Oké dus dit is gwn Rus mis-info, het is te veel om op te noemen. Dus ik daag iedereen uit die denkt dat dit een geloofwaardige documentaire is om een argument uit deze "documentaire" te pakken met een exacte tijd zodat ik het kan ontkrachten. Of dat nou is door extra context toe te voegen aan claims die half waar zijn of door te laten zien dat een genoemd feit gwn niet waar is. Een voorbeeld op 1:22:55. Sinds 2016 zijn er CIA-basissen in Oek. En? Dat was in 2016, nadat Rus de Krim had bezet het conflict financierde in de Donbass. Geeft deze "documentaire" deze context? Tuurlijk niet want dat zou het punt ontkrachten. En dan zeg jij, maar Oek moest toch neutraal zijn? Ja maar niet nadat Rus alle verdragen gerelateerd aan Oek soevereiniteit had gebroken.
    1
  590. Ik daag iedereen uit die denkt dat dit een geloofwaardige documentaire is om een argument uit deze "documentaire" te pakken met een exacte tijd zodat ik het kan ontkrachten. Of dat nou is door extra context toe te voegen aan claims die half waar zijn of door te laten zien dat een genoemd feit gwn niet waar is. Een voorbeeld op 1:22:55. Sinds 2016 zijn er CIA-basissen in Oek. En? Dat was in 2016, nadat Rus de Krim had bezet het conflict financierde in de Donbass. Geeft deze "documentaire" deze context? Tuurlijk niet want dat zou het punt ontkrachten. En dan zeg jij, maar Oek moest toch neutraal zijn? Ja maar niet nadat Rus alle verdragen gerelateerd aan Oek soevereiniteit had gebroken.
    1
  591. Oké dus dit is gwn Rus mis-info, het is te veel om op te noemen. Ik vraag aan iedereen die denkt dat dit een geloofwaardige documentaire is om een argument uit deze "documentaire" te pakken met een exacte tijd zodat ik het kan ontkrachten. Of dat nou is door extra context toe te voegen aan claims die half waar zijn of door te laten zien dat een genoemd feit gwn niet waar is. Een voorbeeld op 1:22:55. Sinds 2016 zijn er CIA-basissen in Oek. En? Dat was in 2016, nadat Rus de Krim had bezet en militairen financierde in de Donbass. Geeft deze "documentaire" deze context? Tuurlijk niet want dat zou het punt ontkrachten. En dan zeg jij, maar Oek moest toch neutraal zijn? Ja maar niet nadat Rus alle verdragen gerelateerd aan Oek soevereiniteit had gebroken.
    1
  592. Ik vraag aan iedereen die denkt dat dit een geloofwaardige documentaire is om een argument uit deze "documentaire" te pakken met een exacte tijd zodat ik het kan ontkrachten. Een voorbeeld op 1:22:55. Sinds 2016 zijn er CIA-basissen in Oek. En? Dat was in 2016, nadat Rus de Krim had bezet en het Donbass conflict financierde. Geeft deze "documentaire" deze context? Tuurlijk niet want dat zou het punt ontkrachten. En dan zeg jij, maar Oek moest toch neutraal zijn? Ja maar niet nadat Rus alle verdragen gerelateerd aan Oek soevereiniteit had gebroken.
    1
  593. Een voorbeeld op 1:22:55. Sinds 2016 zijn er CIA-basissen in Oek. En? Dat was in 2016, nadat Rus de Krim had bezet en het Donbass conflict financierde. Geeft deze "documentaire" deze context? Tuurlijk niet want dat zou het punt ontkrachten. Maar Oek moest toch neutraal zijn? Ja maar niet nadat Rus alle verdragen gerelateerd aan Oek soevereiniteit had gebroken.
    1
  594. ​ @dierare8500  Dit is de beste representatie van jou mentale toestand die ik kon vinden. Laat maar weten wat je er van vind oke? 🤤
    1
  595.  @dierare8500  Dit is de beste representatie van jou mentale toestand die ik kon vinden. Laat maar weten wat je er van vind oke? 🤤
    1
  596. ​ @dierare8500  Letterlijk 0 keer maar een vaccinatie of twee kan jouw situatie zo te zien niet verergeren.
    1
  597. ​ @dierare8500  Letterlijk 0 keer. Maar een vaccinatie of twee kan jouw situatie zo te zien niet verergeren.
    1
  598.  @dierare8500  Letterlijk 0 keer. Maar een vaccinatie of twee kan jouw situatie zo te zien niet verergeren.
    1
  599. Aaaahh. Oke onderwijs noodzakelijk. NL heeft 17mln inwoners. Polen heeft 36mln inwonders. NL betaalde in 2021 afgerond €7 miljard aan de EU, Polen €6 miljard afgerond (cijfers van Statista). NL heeft in 2024 31 zetels, Polen 53. Dus Polen heeft meer dan 2 keer de populatie en loopt ongeveer maar een miljard achter op NL in EU betalingen. Polen heeft 7,36% van de totale zetels in de EU en NL heeft 4,3% van de totale zetels. Waarom is dit zo oneerlijk volgens jou? Waarom is Roemenië hoger? Ze hebben 19 mln inwoners maar betelen idd veel minder €2.5 miljard. Maar daar kunnen meer reden achter zitten. Misschien speeld budget gwn geen grote rol maar in dat geval krijgt NL weer dispropotioneel veel zetels. Dit was 10 min onderzoek trouwens. Misschien kun je het zelf uitzoeken?
    1
  600. NL heeft 17mln inwoners. Polen heeft 36mln inwonders. NL betaalde in 2021 afgerond €7 miljard aan de EU, Polen €6 miljard afgerond (cijfers van Statista). NL heeft in 2024 31 zetels, Polen 53. Dus Polen heeft meer dan 2 keer de populatie en loopt ongeveer maar een miljard achter op NL in EU betalingen. Polen heeft 7,36% van de totale zetels in de EU en NL heeft 4,3% van de totale zetels. Waarom is dit zo oneerlijk volgens jou?
    1
  601. Waarom is Roemenië hoger? Ze hebben 19 mln inwoners maar betelen idd veel minder €2.5 miljard. Maar daar kunnen meer reden achter zitten. Misschien speeld budget gwn geen grote rol maar in dat geval krijgt NL weer dispropotioneel veel zetels. Dit was 10 min onderzoek trouwens. Misschien kun je het zelf uitzoeken?
    1
  602. NL heeft 17mln inwoners. Polen heeft 36mln inwonders. NL betaalde in 2021 afgerond €7 miljard aan de EU, Polen €6 miljard afgerond (cijfers van Statista). NL heeft in 2024 31 zetels, Polen 53. Dus Polen heeft meer dan 2 keer de populatie en loopt ongeveer maar een miljard achter op NL in EU betalingen. Polen heeft 7,36% van de totale zetels in de EU en NL heeft 4,3% van de totale zetels. Waarom is dit zo oneerlijk volgens jou?
    1
  603.  @jbird4478  Oh wat is er dan om over te klagen? Dat is super logich in organisatie als de EU. Als het een "normale" zetelverdeling zou zijn dan zou dat betekenen dat een paar landen met grote inwoneraantallen de hele EU politiek zouden kunnen domineren met alleen al inwoneraantal. Het zou onmogenlijk zijn voor kleinere landen zoals NL om tegen een Frans-Duitse coallitie te gaan omdat NL niet een betekenisvolle coaltie zou kunnen sluiten met andere kleine landen. Waarom zouden in een systeem als dat kleine landen bij de EU willen horen als ze automatisch onderedanig zijn aan de wil van landen met het grootste inwoneraantal?
    1
  604.  @jbird4478  Ik ga weer over een paar oude comments die anticlimactisch eindigde. Als reactie op mijn comment, wat is er nou mis met de zetel verdeling volgens jou?
    1
  605.  @jbird4478  Ik ga een aanname doen, laat maar weten of het gerechtvaardigt is. Jij wilt uit de EU. Oke nu mijn vraag. Stel we kunnen de zetelverdeling maken zoals jij het zou willen, jou perfecte scenario. Hoe? Maakt niet uit, magie ofzo. We ontdekken magie en dat lost het probleem op. Dit is een hypothetisch scenario. Zouden we dan niet meer uit de EU moeten volgens jou?
    1
  606.  @jbird4478  Ik ga een aanname doen, laat maar weten of het gerechtvaardigt is. Jij wilt uit de EU. Oke nu mijn vraag. Stel we kunnen de zetelverdeling maken zoals jij het zou willen, jou perfecte scenario. Hoe? Maakt niet uit, magie ofzo. We ontdekken magie en dat lost het probleem op. Dit is een hypothetisch scenario. Zouden we dan niet meer uit de EU moeten volgens jou?
    1
  607.  @jbird4478  Ik ga een aanname doen, laat maar weten of het gerechtvaardigt is. Jij wilt uit de EU. Oke nu mijn vraag. Stel we kunnen de zetelverdeling maken zoals jij het zou willen, jou perfecte scenario. Hoe? Maakt niet uit, magie ofzo.
    1
  608. ​ @jbird4478  We ontdekken magie en dat lost het probleem op. Dit is een hypothetisch scenario. Zouden we dan niet meer uit de EU moeten volgens jou?
    1
  609. ​ @jbird4478  We ontdekken magie en dat lost het probleem op. Dit is een hypothetisch scenario. Zouden we dan niet meer uit de EU moeten volgens jou?
    1
  610.  @jbird4478  Het probleem wordt opgelost op. Dit is een hypothetisch scenario. Zouden we dan niet meer uit de EU moeten volgens jou?
    1
  611.  @jbird4478  Oke dat is ik dacht. Ongeacht of het stemsysteem zou veranderen, jij wilt uit de EU. In dat geval is jouw kritiek op wat objectief het beste stemsysteem is voor een organisatie zoals de EU onoprecht aangezien je voor een volledig andere reden uit de EU zou willen. Tevens is democratie een spectrum. Wij hebben bijv een democratische rechtstaat wat betekend dat het volk, zelfs met meerderheid, ook niet alles krijgt wat het wilt. Dus jouw kritiek dat het ""ondemocratisch"" zou zijn is ook kortzichtig.
    1
  612. ​ @jbird4478  "Wat het beste stemsysteem is, is sowieso niet objectief." Ja dat kan het wel zijn. Het ligt namelijk aan de doelstelling. Als jou doelstelling is om een stemsysteem te hebben wat jouw de meeste M&M's levert dan kan je objectfief meeten welk stemsysteem jou meer M&M's levert of niet?  Als de EU als doelstelling heeft om een stemsysteem te hebben wat ervoor zorgt dat kleine landen zich niet machteloos voelen in een Unie met landen die veel meer inwoners hebben, dan is een degressief proportioneel stemsysteem objectief beter dan evenredige vertegenwoordiging. Kritiek gaat vaak gepaart met verbetering aanbrengen. Dat is niet wat jij wilt, aangezien jij geen beter realistisch voorstel geeft. En zelfs al zou je dat doen, dan zou het alsnog niet goed genoeg zijn, aangezien het stemsysteem niet de primare reden is dat je uit de EU wilt. In dat opzicht is jouw kritiek onoprecht.
    1
  613. Wow, that is quite the distortion. It is true that after the Munich Agreement, Poland annexed parts of Czechoslovakia, but this was not done with German cooperation. Instead, Poland and Czechoslovakia had fought over these territories before, and Poland (not a democracy at the time) decided to exploit the Munich Agreement for its own gains. These territories were also relatively few compared to the entirety of the Czech territories that Germany annexed in violation of the Munich Agreement.
    1
  614. Struisvogelpolitiek, dat is precies wat het is. Mensen kunnen/willen het grote plaatje niet zien. In Polen doen ze dat wel, want zei weten nog wat wij zijn vergeten. Het kwaad uit het Oosten.
    1
  615.  @hansrijke8477  Ja, twee paar ogen en drie oren. Dat betekend niet dat ik ga reageren op een comment die niet serieus is.
    1
  616.  @SuperSssss1  Ja en de manier waarop jij "vertegenwoordigd" word als je niet hebt gestemd en je bent een staadburger is dat je grondrechten beschermd worden. En dat is alles. "volksvertegenwoordigers en geen partijvertegenwoordigers." Ja ze zijn vertegenwoordigers van de mensen die op ze hebben gestemd. Waarom zou PvdA de balangen behartigen van een PVV'er buiten hun grondrechten? Wat winnen ze daar mee? Waarom zouden ze dan nog stemmen krijgen van PvdA'ers als ze de belangen van PVV'ers gaan behartigen? Dat slaat nergens op.
    1
  617.  @SuperSssss1  Waarom denk je dat je recht hebt op de aandacht van politici als jij niks voor hun doet? Jij stemt op jun waardoor zij misschien in het parlement komen/blijven en €€€€ krijgen waarnaar ze hun belofte moeten nakomen om jouw blangen te vertegenwoordigen. Doen ze dat niet, dan stem je niet meer op ze. Dat is de deal.
    1
  618.  @SuperSssss1  Ja en de manier waarop jij "vertegenwoordigd" word als je niet hebt gestemd en je bent een staadburger is dat je grondrechten beschermd worden. En dat is alles. "volksvertegenwoordigers en geen partijvertegenwoordigers." Ja ze zijn vertegenwoordigers van de mensen die op ze hebben gestemd. Waarom zou PvdA de balangen behartigen van een PVV'er buiten hun grondrechten? Wat winnen ze daar mee? Waarom zouden ze dan nog stemmen krijgen van PvdA'ers als ze de belangen van PVV'ers gaan behartigen? Dat slaat nergens op.
    1
  619.  @SuperSssss1  Ja en de manier waarop jij "vertegenwoordigd" word als je niet hebt gestemd en je bent een staadburger is dat je grondrechten beschermd worden. En dat is alles. "volksvertegenwoordigers en geen partijvertegenwoordigers." Ja ze zijn vertegenwoordigers van de mensen die op ze hebben gestemd. Waarom zou PvdA de balangen behartigen van een PVV'er buiten hun grondrechten? Wat winnen ze daar mee?
    1
  620.  @SuperSssss1  Ja en de manier waarop jij "vertegenwoordigd" word als je niet hebt gestemd en je bent een staadburger is dat je grondrechten beschermd worden. En dat is alles.
    1
  621.  @SuperSssss1  Waarom denk je dat je recht hebt op de aandacht van politici als jij niks voor hun doet? Jij stemt op hun waardoor zij misschien in het parlement komen/blijven en €€€€ krijgen waarnaar ze hun belofte moeten nakomen om jouw blangen te vertegenwoordigen. Doen ze dat niet, dan stem je niet meer op ze. Dat is de deal.
    1
  622.  @SuperSssss1  En de manier waarop jij "vertegenwoordigd" word als je niet hebt gestemd en je bent een staadburger is dat je grondrechten beschermd worden. En dat is alles.
    1
  623.  @SuperSssss1  En je hebt grondrechten ongeacht of je wel of niet stemt.
    1
  624.  @SuperSssss1  Wie zei dat dat niet kon? ja mag klagen, verwacht echter niet dat er iets van zal komen als je niet stemt of je politieke voorkeuren op een andere manier onder de aandacht brengt. DOE IETS!!!! Klagen zonder actie is betekenisloos. Waarom zouden we aandacht geven aan iets wat geen betekenis heeft?
    1
  625.  @Theypulledmeback  Oke, weet je wat. Bleekclaim, ik weet het niet en ik heb het ook niet ter spraken gebracht. Kan je reageren op het feit dat je onoprecht was over de huisdieren leugen en en het feit dat Trump niet de uitslag erkend? Er laf dit.
    1
  626.  @Theypulledmeback  "Ik heb dat niet ter sprake gebracht." Inderdaad, ik bracht het ter spraken en JIJ kiest ervoor om er selectief op te reageren.  "Zeker aangezien dat eerste punt discutabel is." Welk punt? De huisdieren of de verkiezingsuitslag? Want beiden heeft hij gwn gezegd tijdens het debat. Daar is niks discutabel aan zover ik weet. Je mag me inlichten.
    1
  627.  @Theypulledmeback  Hee makker, wat is de orginele comment waar ik op reageerde? En dan meng jij jezelf er vervolgens in of niet dan? Moet ik je gedachten lezen ofzo? En sowieso het eerste waarop je reageerde was de huisdieren leugen. En dat heb ik al toegelicht.
    1
  628. ​ @Theypulledmeback  "enkel discrepantie in detail." En een discrepantie in detail kan een leugen zijn als het opzettelijk word gedaan.  Iemand zegt dat hij 10 euro heeft gestolen, maar in realiteit was het 10 miljoen. Is dat een discrepantie in detail? Ja. Is dat dan ook een leugen geweest? Hoogstwaarschijnlijk. Het alternatief is dat die persoon niet slim is. Beiden zijn niet goed voor Trump. "Heb je in het dagelijks leven ook dat misplaatste gevoel van superioriteit?" Kom op man, jij reageerde eerst op mij. Maar ja, een Trump verdediger ziet zichzelf natuurlijk altijd als slachtoffer. Maar om andwoord te geven op je vraag, alleen als ik overduidelijk gelijk heb en de andere persoon dat koppig niet wilt inzien zelfs nadat ik heldere argumentatie heb gegeven waar vervolgens niet op in is gegaan.
    1
  629.  @Theypulledmeback  "enkel discrepantie in detail." En een discrepantie in detail kan een leugen zijn als het opzettelijk word gedaan. Iemand zegt dat hij 10 euro heeft gestolen, maar in realiteit was het 10 miljoen. Is dat een discrepantie in detail? Ja. Is dat dan ook een leugen geweest? Hoogstwaarschijnlijk. Het alternatief is dat die persoon niet slim is. Beiden zijn niet goed voor Trump. "Heb je in het dagelijks leven ook dat misplaatste gevoel van superioriteit?" Kom op man, jij reageerde eerst op mij. Maar ja, een Trump verdediger ziet zichzelf natuurlijk altijd als slachtoffer.
    1
  630.  @Theypulledmeback  "enkel discrepantie in detail." En een discrepantie in detail kan een leugen zijn als het opzettelijk word gedaan. Iemand zegt dat hij 10 euro heeft gestolen, maar in realiteit was het 10 miljoen. Is dat een discrepantie in detail? Ja. Is dat dan ook een leugen geweest? Hoogstwaarschijnlijk. Het alternatief is dat die persoon niet slim is. Beiden zijn niet goed voor Trump. "Heb je in het dagelijks leven ook dat misplaatste gevoel van superioriteit?" Kom op man, jij reageerde eerst op mij.
    1
  631.  @Theypulledmeback  "enkel discrepantie in detail." En een discrepantie in detail kan een leugen zijn als het opzettelijk word gedaan. Iemand zegt dat hij 10 euro heeft gestolen, maar in realiteit was het 10 miljoen. Is dat een discrepantie in detail? Ja. Is dat dan ook een leugen geweest? Hoogstwaarschijnlijk. Het alternatief is dat die persoon niet slim is. Beiden zijn niet goed voor Trump.
    1
  632.  @Theypulledmeback  "enkel discrepantie in detail." En een discrepantie in detail kan een leugen zijn als het opzettelijk word gedaan. Iemand zegt dat hij 10 euro heeft gestolen, maar in realiteit was het 10 miljoen. Is dat een discrepantie in detail? Ja. Is dat dan ook een leugen geweest? Hoogstwaarschijnlijk. Het alternatief is dat die persoon niet slim is. "Heb je in het dagelijks leven ook dat misplaatste gevoel van superioriteit?" Kom op man, jij reageerde eerst op mij. Maar ja, een Trump verdediger ziet zichzelf natuurlijk altijd als slachtoffer. Maar om andwoord te geven op je vraag, alleen als ik overduidelijk gelijk heb en de andere persoon dat koppig niet wilt inzien zelfs nadat ik heldere argumentatie heb gegeven waar vervolgens niet op in is gegaan.
    1
  633.  @Theypulledmeback  "enkel discrepantie in detail." En een discrepantie in detail kan een leugen zijn als het opzettelijk word gedaan. Iemand zegt dat hij 10 euro heeft gestolen, maar in realiteit was het 10 miljoen. Is dat een discrepantie in detail? Ja. Is dat dan ook een leugen geweest? Hoogstwaarschijnlijk. Het alternatief is dat die persoon zwaar vergeetachtig is. Beiden zijn niet goed voor Trump. "Heb je in het dagelijks leven ook dat misplaatste gevoel van superioriteit?" Kom op man, jij reageerde eerst op mij. Maar ja, een Trump verdediger ziet zichzelf natuurlijk altijd als slachtoffer. Maar om andwoord te geven op je vraag, alleen als ik overduidelijk gelijk heb en de andere persoon dat koppig niet wilt inzien zelfs nadat ik heldere argumentatie heb gegeven waar vervolgens niet op in is gegaan.
    1
  634.  @Theypulledmeback  "enkel discrepantie in detail." En een discrepantie in detail kan een leugen zijn als het opzettelijk word gedaan. Iemand zegt dat hij 10 euro heeft gestolen, maar in realiteit was het 10 miljoen. Is dat een discrepantie in detail? Ja. Is dat dan ook een leugen geweest? Hoogstwaarschijnlijk. Het alternatief is dat die persoon zwaar vergeetachtig is. Beiden zijn niet goed voor T-Man.
    1
  635.  @Theypulledmeback  Dus steek je nog steeds je kop in het zand mbt de huisdieren claim?
    1
  636.  @Theypulledmeback  Dus zijn je gedachten mbt de huisdieren claim al veranderd?
    1
  637. Daar ben je zo overtuigd van terwijl jij haar (ik ga ervan uit dat ze zichzelf als vrouw identificeert aangezien het filmpje naar haar refereert als trans en ze kleed zich als vrouw) een hij noemt en haar uitscheld voor griezel. tevens zegt de grote kale man op 1.13 in de video zegt dat hij kotsmisselijk word van het "hele LHB TI weet ik veel wat". Aanname: jij bent een man tussen de 18-35 jaar?
    1
  638. Racist is P.O.S.
    1
  639.  @antonius3745  Uit de feiren van de oorlog. Oekraïne had amper westerse wapens in het begin maar Rusland kon deze "speciale militaire operatie" niet in 2 weken af maken, iest wat je zou verwachten van een grootmacht zoals Duitsland tijdens WO2. De oorlog duurt nu al 2 jaar en Oekraïne krijgt binnenkort F16 + alle andere zooi die ze al hebben gekregen.
    1
  640.  @antonius3745  Uit de feiten van de oorlog. Oekraïne had amper westerse wapens in het begin maar Rusland kon deze "speciale militaire operatie" niet in 2 weken af maken, iest wat je zou verwachten van een grootmacht zoals Duitsland tijdens WO2. De oorlog duurt nu al 2 jaar en Oekraïne krijgt binnenkort F16 + alle andere zooi die ze al hebben gekregen.
    1
  641.  @NotTIMREK  Actually, an official Russian state media outlet quickly posted and then deleted a pre-written article basically proclaiming a Russian victory 2 days after the start of the SMO. So no, the Kremlin did not make that claim directly, but the sentiment of a quick war was circulating in the media circles they control. "russia's economy is the only one that seems to be the most stable in Europe right now." I am pretty sure that an inflation rate of 9% does not count as the most stable European economy.
    1
  642. ​ @NotTIMREK  Actually, an official Russian state media outlet quickly posted and then deleted a pre-written article basically proclaiming a Russian victory 2 days after the start of the SMO. So no, the Kremlin did not make that claim directly, but the sentiment of a quick war was circulating in the media circles they control.
    1
  643.  @NotTIMREK  Actually, an official Russian state media outlet quickly posted and then deleted a pre-written article basically proclaiming a Russian victory 2 days after the start of the SMO.
    1
  644.  @NotTIMREK  Actually, an official state media outlet quickly posted and then deleted a pre-written article basically proclaiming a Russian victory 2 days after the start of the SMO. So no, the Kremlin did not make that claim directly, but the sentiment of a quick war was circulating in the media circles they control. "russia's economy is the only one that seems to be the most stable in Europe right now." I am pretty sure that an inflation rate of 9% does not count as the most stable European economy.
    1
  645. ​ @NotTIMREK  Official Russian media quickly posted and then deleted a pre-written article basically proclaiming a Russian victory 2 days after the start of the SMO.
    1
  646. Yep, dat is waarom de muur er staat en Mexico ervoor heeft betaald. Heee wacht even 🤔
    1
  647. 1. Niemand heeft ooit gezegd heel Europa. 2. Het willen is anders dan het kunnen. 3. De motivatie die Putin heeft gegeven voor deze aanval kan ook worden toegepast op Polen, Finland, Georgië, Letland, Estland, Litouwen, Moldavië. Dat is waarom we hem niet mogen aanmoedigen.
    1
  648.  @pfluba  Een paar motivaties. Als we willen kijken naar alleen het oppervlakkige dan kunnen we kijken naar NAVO expansie. Okal waren meerdere NAVO landen tegen Oek toetreding en kon Oek sowieso niet toetreden vanwege de lease van Savastapol aan Rusland, Putin zag de aanval op Oek nogsteeds als noodzakelijk vanwege NAVO expansie. In de tussentijd zijn Zweden en wat hier vooral belangrijk Finland toegetreden tot NAVO. Volgens Putins eigen motivatie is dat een probleem. Als het geen probleem is, waarom is hij dan de oorlog gestart over een land wat niet een bij de NAVO kon? Finland is hier vooral relevant vanwege historische banden met Rusland en het feit dat het geografisch relevant is voor Rus als buffer. Ook toevallig de motivatie voor de inval van Oekraïne. Historisch gezien heeft Rus deze landen ook meerdere keren aangevallen vanwege die redenen. Als we kijken naar historisch etnische redernatie dan kan je dat vinden in onder andere Putin's paper "On the Historical Unity of Russians and Ukrainians“ wat hij in 2021 heeft gepubliceert. Het is gemiddeld in lengte, eenzijdig, best wel saai, en de historische achtergrond is haast onbegrijpbaar voor iemand in het Westen. Het concludeerd dat Rus en Oek eigenlijk deel zijn van hetzelfde volk een een geschiedenis, taal, religie delen en dat Oek onmiskenbaar verbonden is met Rus. Gezien de huidige acties van Rus betekend dat eigenlijk onderdanig. Deze redernatie kan op vele landen in Oost-Europa worden toegepast gezien de Rus geschiedenis als imperiale macht. Veel landen hebben in Oost-Europa hebben significante Russische populaties die de Russische taal en religie delen. Zoals je weet was een van Putins redenen voor de aanval dat Russen in Oost-Oek onderdrukt werden. Hoewel dit vast wel een beetje waar is was de daadwerkelijke onderdrukking lang niet groot genoeg om een aanval te verandwoorden. Met zulke lage standaarden zou hij dat ook kunnen toepassen op de Baltische staten, Polen, Hongarije, Georgië. Tevens heeft Rusland al een interventies gedaan in Moldavië sinds 1992 en Georgië aangevallen in 2008. Heb je nog vragen of opmerkingen?
    1
  649.  @pfluba  Een paar motivaties. Als we willen kijken naar alleen het oppervlakkige dan kunnen we kijken naar NAVO expansie. Okal waren meerdere NAVO landen tegen Oek toetreding en kon Oek sowieso niet toetreden vanwege de lease van Savastapol aan Rusland, Putin zag de aanval op Oek nogsteeds als noodzakelijk vanwege NAVO expansie. In de tussentijd zijn Zweden en wat hier vooral belangrijk Finland toegetreden tot NAVO. Volgens Putins eigen motivatie is dat een probleem. Als het geen probleem is, waarom is hij dan de oorlog gestart over een land wat niet een bij de NAVO kon? Finland is hier vooral relevant vanwege historische banden met Rusland en het feit dat het geografisch relevant is voor Rus als buffer. Ook toevallig de motivatie voor de inval van Oekraïne. Historisch gezien heeft Rus deze landen ook meerdere keren aangevallen vanwege die redenen.
    1
  650.  @pfluba  Een paar motivaties. Als we willen kijken naar alleen het oppervlakkige dan kunnen we kijken naar NAVO (vanaf nu NA) expansie. Okal waren meerdere NA landen tegen Oekraïne(vanaf nu Oek) toetreding en kon Oek sowieso niet toetreden vanwege de lease van Savastapol aan Rusland(vanaf nu Rus), Putin(vanaf nu P) zag de aanval op Oek nogsteeds als noodzakelijk vanwege NA expansie. In de tussentijd zijn Zweden en wat hier vooral belangrijk Finland toegetreden tot NA. Volgens P's eigen motivatie is dat een probleem. Als het geen probleem is, waarom is hij dan de strijd gestart over een land wat niet een bij de NA kon? Finland is hier vooral relevant vanwege historische banden met Rus en het feit dat het geografisch relevant is voor Rus als buffer. Ook toevallig de motivatie voor de inval van Oek. Historisch gezien heeft Rus deze landen ook meerdere keren aangevallen vanwege die redenen. Als we kijken naar historisch etnische redernatie dan kan je dat vinden in onder andere P's paper "On the Historical Unity of Russians and Ukrainians“ wat hij in 2021 heeft gepubliceert. Het is gemiddeld in lengte, eenzijdig, best wel saai, en de historische achtergrond is haast onbegrijpbaar voor iemand in het Westen. Het concludeerd dat Rus en Oek eigenlijk deel zijn van hetzelfde volk een een geschiedenis, taal, religie delen en dat Oek onmiskenbaar verbonden is met Rus. Gezien de huidige acties van Rus betekend dat eigenlijk onderdanig. Deze redernatie kan op vele landen in Oost-Europa worden toegepast gezien de Rus geschiedenis als imperiale macht. Veel landen hebben in Oost-Europa hebben significante Russ populaties die de Rus taal en religie delen. Zoals je weet was een van P's redenen voor de aanval dat Rus in Oost-Oek onderdrukt werden. Hoewel dit vast wel een beetje waar is was de daadwerkelijke onderdrukking lang niet groot genoeg om een aanval te verandwoorden. Met zulke lage standaarden zou hij dat ook kunnen toepassen op de Baltische staten, Polen, Hongarije, Georgië. Tevens heeft Rus al een interventies gedaan in Moldavië sinds 1992 en Georgië aangevallen in 2008. Heb je nog vragen of opmerkingen?
    1
  651. ​ @pfluba  "En nu graag even alle acties van Amerika op een rijtje zetten eigen land en ver daarbuiten." Nee als je dat zo vraagt ga ik dat zeker niet doen nee. Denk je dat ik die drie paragraven in 5 min heb getypt? Waarom zou ik hier meer tijd aan verspillen als je het zo vraagt en niet eens reflecteerd op wat ik heb gezegd? Ik word hier niet voor betaald. Jij vroeg "wanneer heeft Poetin dat gezegd?" En ik heb daar formidabel antwoord op gegeven voor een YT comment. Wat vind je van mijn antwoord? "Wat te denken van het aantal militaire basissen in de wereld." Ja wie heeft die basissen uitgenodigd? Die 2 basissen die in Nederland staan, zijn die hier zonder onze toestemming? "Wie is hier eigenlijk militaire agressief bezig?" Rusland, want zij hebben aangevallen. Welke definitie van agressief gebruik je?
    1
  652.  @pfluba  "En nu graag even alle acties van Amerika op een rijtje zetten eigen land en ver daarbuiten." Nee als je dat zo vraagt ga ik dat zeker niet doen nee. Denk je dat ik die drie paragraven in 5 min heb getypt? Waarom zou ik hier meer tijd aan verspillen als je het zo vraagt en niet eens reflecteerd op wat ik heb gezegd? Ik word hier niet voor betaald. Jij vroeg "wanneer heeft Poetin dat gezegd?" En ik heb daar formidabel antwoord op gegeven voor een YT comment. Wat vind je van mijn antwoord? "Wat te denken van het aantal militaire basissen in de wereld." Ja wie heeft die basissen uitgenodigd? Die 2 basissen die in Nederland staan, zijn die hier zonder onze toestemming? "Wie is hier eigenlijk militaire agressief bezig?" Rusland, want zij hebben aangevallen. Welke definitie van agressief gebruik je?
    1
  653.  @pfluba  "En nu graag even alle acties van Amerika op een rijtje zetten eigen land en ver daarbuiten." Nee als je dat zo vraagt ga ik dat zeker niet doen nee. Denk je dat ik die drie paragraven in 5 min heb getypt? Waarom zou ik hier meer tijd aan verspillen als je het zo vraagt en niet eens reflecteerd op wat ik heb gezegd? Ik word hier niet voor betaald. Jij vroeg "wanneer heeft Poetin dat gezegd?" En ik heb daar formidabel antwoord op gegeven voor een YT comment. Wat vind je van mijn antwoord?
    1
  654.  @pfluba  "En nu graag even alle acties van Amerika op een rijtje zetten eigen land en ver daarbuiten." Denk je dat ik die drie paragraven in 5 min heb getypt? Waarom zou ik hier meer tijd aan besteden als je het zo vraagt en niet eens reflecteerd op wat ik heb gezegd? Ik word hier niet voor betaald. Jij vroeg "wanneer heeft Poetin dat gezegd?" En ik heb daar formidabel antwoord op gegeven voor een YT comment. Wat vind je van mijn antwoord?
    1
  655. ​ @pfluba  "ik heb je al gecomplimenteerd voor je antwoord." Oké, dank je wel. Ik waardeer het.  "Maar we komen er niet uit, want onze tijd daarvoor is beperkt." Onze tijd hoeft niet beperkt te zijn. Als je een dag of 2 later antwoord wilt geven is dat prima. Ik houd mijn notificaties gwn in de gaten. Ik wil liever een gedetailleerd gesprek. Neem je tijd. "wat denk je van de Indianen, die in Amerika vrijwel uitgeroeid zijn en nu in reservaten mogen leven." Vreselijk, inhumaan, monsterlijk. Ik zie echter niet hoe dit relevant is. Bijvoorbeeld. Wat vind je van de Japanse kampen in de VS tijdens WO2? Vreselijk, inhumaan, monsterlijk. Ik zie echter niet hoe dit relevant is. Bijvoorbeeld. Wat denk je van de Holodomor? Ook niet relevant maar gezien het onderwerp meer toepasselijk. Bijvoorbeeld. Wat denk je van de goelag's? Ook niet relevant maar gezien het onderwerp ook meer toepasselijk.
    1
  656.  @martiendejong8857  "En hij is ook onrein en offert je kinderen." Nou niet offeren maar Rusland heeft wel 20000 Oek kinderen gekidnapt duuuuuuuuuusssss das nie veel beter.
    1
  657. ​ @martiendejong8857  "En hij is ook onrein en offert je kinderen." Nou niet offeren maar Rusland heeft wel 20000 Oek kinderen "meegenomen" duuuuuuuuuusssss das nie veel beter.
    1
  658.  @MariahLeyla  Dan moet je naar de tandarts 😁
    1
  659. ​ @MariahLeyla  Als jij het gevoel hebt dat je invullingen nodig hebt dan zou je toch naar een invullingsspecialist moeten gaan waar jou vullingen ingevuld kunnen worden door een professionele invuller. 😁
    1
  660.  @pfluba  Had je mijn comment nog gezien?
    1
  661. ​ @pfluba  Tuurlijk, geen probleem als je het te druk hebt. Ik stuurde dat bericht deels omdat het niet altijd duidelijk is of YT daadwerkelijk een notificatie stuurt naar de ontvanger. Maar zo te zien was het aangekomen. Bedankt voor de respectvolle conversatie.
    1
  662.  @joriz6706  Ja want asl het Bezos was dan had je precies dezelfde gedachten gang gehad? Wat zijn principes okal weer?
    1
  663. @ Mijn punt is dat als het een miljardair was die al deze Elon fanboys niet leuk vinden (Bezos is een voorbeeld) ze dat standpunt niet meer zouden hebben. Dan zouden ze zeggen dat alles corrupt is en het is de Deep____State. In andfere woorden ze hebben geen principes. Wat op dat moment voor hun werkt zijn hun principes.
    1
  664.  @joriz6706  Mijn punt is dat als het een miljardair was die al deze Elon fanboys niet leuk vinden (Bezos is een voorbeeld) ze dat standpunt niet meer zouden hebben. Dan zouden ze zeggen dat alles corrupt is en het is de Deep____State. In andfere woorden ze hebben geen principes. Wat op dat moment voor hun werkt zijn hun principes.
    1
  665.  @joriz6706  Mijn punt is dat als het een miljardair was die al deze Elon fanboys niet leuk vinden (Bezos is een voorbeeld) ze dat standpunt niet meer zouden hebben. Dan zouden ze zeggen dat alles corrupt is. In andere woorden ze hebben geen principes. Wat op dat moment voor hun werkt zijn hun principes.
    1
  666. "That is what they do in Kyiv." Another one for the MAGA bingo cart. For the category of unrelated anti-Ukraine propaganda.
    1
  667.  @Dude-zz9om  "Omdat dit een veiligere situatie zou zijn om toe te treden" Hoezo is dat een veiligere situatie. Ik zie het niet. Ik ga er in deze situatie van uit dat Oek voldoet aan alle eisen voor navo toetreding. Dus het zou niet meer in oorlog zijn en geen conflict over haar grenzen hebben. Dan kan het toch beter meteen bij de NAVO aangezien Rusland niet te vertrouwen is met een staakt het vuren? Waarom zou het niet na een jaar net voor de datum van toetreding weer aanvallen om zo het toetreden te annuleren?
    1
  668.  @Dude-zz9om  "Omdat dit een veiligere situatie zou zijn om toe te treden" Hoezo is dat een veiligere situatie. Ik zie het niet. Ik ga er in deze situatie van uit dat Oek voldoet aan alle eisen voor toetreding. Dus het zou niet meer in oorlog zijn en geen conflict over haar grenzen hebben.
    1
  669.  @Dude-zz9om  Dan kan het toch beter meteen bij de NAVO aangezien Rusland niet te vertrouwen is met een staakt het vuren? Waarom zou het niet na een jaar net voor de datum van toetreding weer aanvallen om zo het toetreden te annuleren?
    1
  670.  @Dude-zz9om  Dan kan het toch beter meteen bij de NAVO. Waarom zou R-land het niet na een jaar net voor de datum van toetreding weer aanvallen om zo het toetreden te annuleren?
    1
  671.  @Dude-zz9om  "De Russische Federatie of voormalige Sovjet Unie (Rusland) houd zich redelijk goed aan gemaakte afspraken." Uuuuhhhhh, over welke afspraken heb jij het? Niet tijdens de invasie van Georgië (2008), of het Boedapest Memorandum geschonden in 2013-2014-heden, of de Minsk-akkoorden.
    1
  672.  @Dude-zz9om  Van The Hill: History shows that no ceasefire or treaty with Russia can be trusted
    1
  673.  @Dude-zz9om  "History shows that no ceasefire or treaty with Russia can be trusted"
    1
  674.  @Dude-zz9om  Artiekel van The Hill
    1
  675.  @Dude-zz9om  Weet je wat, de details zijn niet relevant. Het gaat hier om. Ben jij voor of tegen toetreding van Oek tot de NAVO? (tijdplan maakt even niet uit). Kun je ook nog reageren op het feit dat R-land zich totaal niet aan gemaakte afspraken houd?
    1
  676.  @SimRic445  Ah dus je hebt je stem weggegooid samen met je intelligentie 🤣
    1
  677.  @SimRic445  Ja dat is 100% verstandig. Dat FvD'ers nou niet in staat zijn om te snappen dat toekomstige oorlog ontmoedigd moet worden in plaats van aangemoedigd door slap passifisme. Maar niet dat jij daar inloed op gaat hebben. Hoeveel zetels okal weer?
    1
  678.  @SimRic445  Ja dat is 100% verstandig. Dat FvD'ers nou niet in staat zijn om te snappen dat toekomstige oorlog ontmoedigd moet worden in plaats van aangemoedigd door passifisme. Maar niet dat jij daar inloed op gaat hebben. Hoeveel zetels okal weer?
    1
  679.  @SimRic445  Hee man dat is soms goed genoeg. Ik ben het waarschijnlijk op alle grote punten niet met je eens dus ik wens je partij en ideologie het slechtste toe. Maar je mag stemmen op wie je wilt voor wat voor reden dan ook en dat kan ik respecteren.
    1
  680. ​ @msms3260  "There was no such thing as a “super power”, country, that divided humanity into “either with us or against us”, thankfully." So, Maoist China, Soviet Union, or literally Russia today? Don't ring any bells?
    1
  681. ​ @sjent  "And how many people has US freed? Where and when?" Literally, the entirety of Western Europe after WW2. It was either that or be puppets to the Soviets, which means no democracy. Also, West Berlin after Stalin tried to starve them. I'm from the Netherlands. I am under no delusion, the US is pretty bad. But there is so much worse.
    1
  682.  @Lmggjgcd  Ja het eerste kleine gedeelte van Afrika ligt bijna net zo dichtbij in de buurt. En de rest (wat het meeste is) niet. Er ligt ook een oceaan tussen. Als je goed doorrijd kan je binnen 3-4 dagen in Oek zijn. Wat ook dichtbij het einde van het Europeese continent ligt. Als je diezelfde tijd rijd ben je misschien net in het begin van Afrika. Het heeft ook dichtere verbindingen met onze bondgenoten. Sorry, als je het strategische belang van een Europees land niet snapt voor de potentiele veiligheid van Nederland ten opzichte van een Afrikaans land dan kan ik je niet helpen.
    1
  683. ​@ "Vergeet niet dat rusland nooit een west europees land is binnengevallen."  Kansloos. Duitsland is een west-Europees land dip. "Maar dat deden ze alleen maar omdat ze een conflict hadden." En ze hadden alleen maar tot Berlijn hoeven te gaan maar ze gingen er ver voorbij. Waarom dan niet verder? Omdat de Amerikanen en Britten er al waren. In andere woorden, er was weerstand. Zonder dat was er echt geen enkele reden om niet zoveel als mogenlijk in te nemen en het te veranderen in proxy staten zoals ze deden met de rest van hun "bevrijde" gebieden. "Duitsland en frankrijk zijn wel binnengevallen." Ja en in wat voor tijd was dat? In een tijd waarin Europa een verdeelde collectie was van concurrerende staten was die in constand conflict waren. Dat zijn we nu niet meer vanwege de EU en NAVO en ik wil dat zo houden. RuZZland wilt dit niet. Samen staan we sterk en verdeeld zijn ze zwak, onbeduidend en onderling concurrerend. En prachtge plek voor machtsworstelingen en proxy conflicten. Tevens is dit appeasement van een dictator. Als je wilt zien hoe goed dat werkt kun je kijken naar WO2. Misschien wil je daar nog een keer naar kijken?
    1
  684.  @qwertyuiop416  "Vergeet niet dat rusland nooit een west europees land is binnengevallen." Kansloos. Duitsland is een west-Europees land dip. "Maar dat deden ze alleen maar omdat ze een conflict hadden." En ze hadden alleen maar tot Berlijn hoeven te gaan maar ze gingen er ver voorbij. Waarom dan niet verder? Omdat de Amerikanen en Britten er al waren. In andere woorden, er was weerstand. Zonder dat was er echt geen enkele reden om niet zoveel als mogenlijk in te nemen en het te veranderen in proxy staten zoals ze deden met de rest van hun "bevrijde" gebieden. "Duitsland en frankrijk zijn wel binnengevallen." Ja en in wat voor tijd was dat? In een tijd waarin Europa een verdeelde collectie was van concurrerende staten was die in constand conflict waren. Dat zijn we nu niet meer vanwege de EU en NAVO en ik wil dat zo houden. RuZZland wilt dit niet. Samen staan we sterk en verdeeld zijn ze zwak, onbeduidend en onderling concurrerend. En prachtge plek voor machtsworstelingen en proxy conflicten. Tevens is dit appeasement van een dictator. Als je wilt zien hoe goed dat werkt kun je kijken naar WO2. Misschien wil je daar nog een keer naar kijken?
    1
  685.  @qwertyuiop416  "Vergeet niet dat rusland nooit een west europees land is binnengevallen." Kansloos. Duitsland is een west-Europees land dip. "Maar dat deden ze alleen maar omdat ze een conflict hadden." En ze hadden alleen maar tot Berlijn hoeven te gaan maar ze gingen er ver voorbij. Waarom dan niet verder? Omdat de Amerikanen en Britten er al waren. In andere woorden, er was weerstand. Zonder dat was er echt geen enkele reden om niet zoveel als mogenlijk in te nemen en het te veranderen in proxy staten zoals ze deden met de rest van hun "bevrijde" gebieden.
    1
  686.  @qwertyuiop416  "Vergeet niet dat rusland nooit een west europees land is binnengevallen." Kansloos. Duitsland is een west-Europees land. "Maar dat deden ze alleen maar omdat ze een conflict hadden." En ze hadden alleen maar tot Berlijn hoeven te gaan maar ze gingen er ver voorbij. Waarom dan niet verder? Omdat de Amerikanen en Britten er al waren. In andere woorden, er was weerstand. Zonder dat was er echt geen enkele reden om niet zoveel als mogenlijk in te nemen en het te veranderen in proxy staten zoals ze deden met de rest van hun "bevrijde" gebieden.
    1
  687.  @qwertyuiop416  "Vergeet niet dat rusland nooit een west europees land is binnengevallen." Kansloos. Duitsland is een west-Europees land dip. "Maar dat deden ze alleen maar omdat ze een conflict hadden." En ze hadden alleen maar tot Berlijn hoeven te gaan maar ze gingen er ver voorbij. Waarom dan niet verder? Omdat de Amerikanen en Britten er al waren. In andere woorden, er was weerstand. Zonder dat was er echt geen enkele reden om niet zoveel als mogenlijk in te nemen en het te veranderen in proxy_____landen zoals ze deden met de rest van hun "bevrijde" gebieden.
    1
  688.  @qwertyuiop416  "Vergeet niet dat rusland nooit een west europees land is binnengevallen." Kansloos. Duitsland is een west-Europees land. "Maar dat deden ze alleen maar omdat ze een conflict hadden." En ze hadden alleen maar tot Berlijn hoeven te gaan maar ze gingen er ver voorbij. Waarom dan niet verder? Omdat de Amerikanen en Britten er al waren. In andere woorden, er was weerstand. Zonder dat was er echt geen enkele reden om niet zoveel als mogenlijk in te nemen en het te veranderen in proxies zoals ze deden met de rest van hun "bevrijde" gebieden.
    1
  689.  @qwertyuiop416  "Vergeet niet dat rusland nooit een west europees land is binnengevallen." Kansloos. Duitsland is een west-Europees land dip. "Maar dat deden ze alleen maar omdat ze een conflict hadden." En ze hadden alleen maar tot Berlijn hoeven te gaan maar ze gingen er ver voorbij.
    1
  690.  @qwertyuiop416  Waarom dan niet verder? Omdat de Amerikanen en Britten er al waren. In andere woorden, er was weerstand. Zonder dat was er echt geen enkele reden om niet zoveel als mogenlijk in te nemen en het te veranderen in proxies zoals ze deden met de rest van hun "bevrijde" gebieden.
    1
  691.  @qwertyuiop416  Waarom dan niet verder? Omdat de Amerikanen en Britten er al waren. In andere woorden, er was weerstand. Zonder dat was er echt geen enkele reden om niet zoveel als mogenlijk in te nemen zoals ze deden met de rest van hun "bevrijde" gebieden.
    1
  692.  @qwertyuiop416  Waarom dan niet verder? Omdat de Amerikanen en Britten er al waren. In andere woorden, er was weerstand. "Duitsland en frankrijk zijn wel binnengevallen." Ja en in wat voor tijd was dat? In een tijd waarin Europa een verdeelde collectie was van concurrerende staten was die in constand conflict waren. Dat zijn we nu niet meer vanwege de EU en NAVO en ik wil dat zo houden. RuZZland wilt dit niet. Samen staan we sterk en verdeeld zijn ze zwak, onbeduidend en onderling concurrerend. En prachtge plek voor machtsworstelingen en proxy conflicten. Tevens is dit appeasement van een dictator. Als je wilt zien hoe goed dat werkt kun je kijken naar WO2. Misschien wil je daar nog een keer naar kijken?
    1
  693.  @qwertyuiop416  Waarom dan niet verder? Omdat de Amerikanen en Britten er al waren. In andere woorden, er was weerstand.
    1
  694. ​ @qwertyuiop416  "Duitsland en frankrijk zijn wel binnengevallen." Ja en in wat voor tijd was dat? In een tijd waarin Europa een verdeelde collectie was van concurrerende staten was die in constand conflict waren. Dat zijn we nu niet meer vanwege de EU en NAVO en ik wil dat zo houden. RuZZland wilt dit niet. Samen staan we sterk en verdeeld zijn ze zwak, onbeduidend en onderling concurrerend. En prachtge plek voor machtsworstelingen en proxy conflicten. Tevens is dit appeasement van een dictator. Als je wilt zien hoe goed dat werkt kun je kijken naar WO2. Misschien wil je daar nog een keer naar kijken?
    1
  695.  @qwertyuiop416  "Duitsland en frankrijk zijn wel binnengevallen." Ja en in wat voor tijd was dat? In een tijd waarin Europa een verdeelde collectie was van concurrerende staten was die in constand conflict waren. Dat zijn we nu niet meer vanwege de EU en NAVO en ik wil dat zo houden. RuZZland wilt dit niet. Samen staan we sterk en verdeeld zijn ze zwak, onbeduidend en onderling concurrerend. En prachtge plek voor machtsworstelingen en proxy conflicten.
    1
  696.  @qwertyuiop416  "Duitsland en frankrijk zijn wel binnengevallen." Ja en in wat voor tijd was dat? In een tijd waarin Europa een verdeelde collectie van concurrerende staten was die in constand conflict waren.
    1
  697.  @qwertyuiop416  Dat zijn we nu niet meer vanwege de EU en NAVO en ik wil dat zo houden. RuZZland wilt dit niet. Samen staan we sterk en verdeeld zijn ze zwak, onbeduidend en onderling concurrerend. En prachtge plek voor machtsworstelingen en interne conflicten. Tevens is dit appeasement van een dictator. Als je wilt zien hoe goed dat werkt kun je kijken naar WO2. Misschien wil je daar nog een keer naar kijken?
    1
  698. ​ @qwertyuiop416  Dat zijn we nu niet meer vanwege de EU en NAVO en ik wil dat zo houden. RuZZland wilt dit niet. Samen staan we sterk en verdeeld zijn ze zwak, onbeduidend en onderling concurrerend. En prachtge plek voor machtsworstelingen en conflicten.
    1
  699.  @qwertyuiop416  Dat zijn we nu niet meer vanwege de EU en NAVO en ik wil dat zo houden. RuZZland wilt dit niet.
    1
  700.  @FTA38yearfreeride  "die coup d'etat bedoel je?" Oh interresant, ik heb nog nooit bewijs gezien dat het een coup was. Ik ben heel benieuwd om daar wat concreet bewijs van te zien 😇
    1
  701. ​ @FTA38yearfreeride  Oh ja zeker, ik had een zwaar ongeluk. Mijn gezicht ziet er nu zo uit 🤡. Ik werd pas midden 2015 wakker. Kan je me inlichten? Of op ten minste wat bronnen/bewijs leveren zodat ik het zelf kan uitzoeken? Volgens jou wat het overduidelijk een coup dus dat zou makkelijk voor jou moeten zijn.
    1
  702.  @FTA38yearfreeride  Je wilt er geen moeite voor doen maar je bent het wel de hele tijd aan het spammen in de comments. Dat is appart🤔
    1
  703.  @FTA38yearfreeride  Praat je tegen een spiegel ofzo? Oh, ziet jou gezicht er ook zo uit 🤡?
    1
  704.  @FTA38yearfreeride  "je gezicht en twee derden van je brein zijn weg na die coma." OOOOHHHHHHHHH, nice bijgewerkt ouwe. Wat had je die slappe comback niet eerder kunnen bedenken 🤣?
    1
  705.  @FTA38yearfreeride  Trol 👆
    1
  706.  @FTA38yearfreeride  Hoeveel geld krijg je van Rusland landverrader?
    1
  707.  @FTA38yearfreeride  12? Ik lag in een coma in 2014 maar jij droeg nog een luier 👶?!?!?!??!?!?!? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
    1
  708.  @FTA38yearfreeride  Wow, je eerste goede comback 👏👏👏. Hoe voelt het om je brein een keer gebuikt te hebben? Niet te pijnlijk hoop ik 🤕
    1
  709.  @wilfredsirvania2201  Rusland heeft dat grondgebied vrijwillig overgedragen aan Oek en dat erkend in meerdere verdragen die internationaal erkend zijn. De grond is legaal van Oek.
    1
  710. Tucker, my man, how was the clip you showed an example of anti-white media? Was the clip not simply describing the beliefs of a certain demographic backed up by "30 pols and national studies"? Would we say that "Black people are disproportionately more incarcerated in the US prison system than other demographics" is an anti-black statement? No, it is a description of reality that could be made into an anti-black statement. At most, the statement made in the segment could be made into an anti-rural-white statement. Lastly, at 6:10, you mentioned "supposed crimes he mentioned." He (in the segment shown by you) never mentioned that those things he associates with WRA are crimes. It is obvious he thinks those things are bad, but it is never mentioned that he views those things as crimes. What is that about Tucker?
    1
  711. Ik vraag aan iedereen die denkt dat dit een geloofwaardige documentaire is om een argument uit deze "documentaire" te pakken met een exacte tijd zodat ik het kan ontkrachten.
    1
  712.  @Guido_XL  Oh ja 100% mee eens. Er zijn daar echter een paar problemen mee die ervoor hebben gezorgd dat ik dat niet heb gedaan.  1: deze docu zit vol met mis-info. Als in, het te veel om op te noemen. Ik kan dus wel wat produceren maar dan gaan mensen het gwn negeren want het is maar 1 voorbeeld en ik ga er niet 100 typen. Tevens ben ik geinterreseerd wrm mensen het zo'n goede docu vinden. Als het zo geweldig is zou je denken dat iemand daar een argument over zou kunnen maken. Maar helaas, niemand lijkt wat te hebben of het te willen delen. 2: De comment die ik eigenlijk wilde typen was 3 keer zo lang en bevatte ook een voorbeeld. Maar YT doet weer "grappig".
    1
  713.  @Guido_XL  Kijken of het nu kan. Een voorbeeld op 1:22:55. Sinds 2016 zijn er "VS basissen" in Oek. En? Dat was in 2016, nadat Rus de Krim had gepakt en het Donbass conflict financierde. Geeft deze "documentaire" deze context? Tuurlijk niet want dat zou het punt ontkrachten.
    1
  714. ​ @Guido_XL  Ik ben niet in staat om dat artikel te lezen want dan moet je betalen en dat ga ik niet doen voor een YT gesprek. Ik heb wel een SM post kunnen vinden die er meer over praat dus daar ga ik mijn info over dit artikel vandaan halen. Als u er over wilt praten stel ik voor dat u specifieke passages over het artikel post waar relevant. Is deze quote correct? "The C.I.A.’s partnership in Ukraine can be traced back to two phone calls on the night of Feb. 24, 2014, eight years to the day before Russia’s full-scale invasion." Twee telefoon gesprekken met de C.I.A. is niet echt een breuk van neutralitiet en NAVO expansie in Oek vind ik. Het ligt eraan waar die gesprekken over gingen en dan nog is het alleen een gesprek. Tevens wist Rus daar al vanaf? Aangezien dat dient als verantwoording van dit conflict kunnen ze dat niet achteraf zeggen. Tevens had Rus al het Mamorandum van Budapest geschonden in augustus 2013 door het invoeren van sancties tegen Oek omdat het een associatie verdrag zocht met de EU en gaven vervolgensorders aan Yanukovych. Daardoor hoefde Oek niet meer neutraal te blijven want Rus was terug gegaan op haar afspraken. "Ofwel, het heeft weinig met de Krim-annexatie te maken. Die annexatie was in maart 2014" Nee het was niet in maart. Het begon op 27 februarie en was compleet op 18 maart. Dus uw karakterisatie "staat er dat de VS al begin 2014, en waarschijnlijk nog eerder" is niet reëel tenzij u aanvullende info heeft. Er waren gesprekken met de VS op de 24 febru, maar gesprekken alleen kunnen onder geen enkele omstandigheid verantwoording zijn van territorium annexatie. Zeker niet als die gesprekken volgden op een verandering in overheid 2 dagen daarvoor en nadat Rus verdragen hadden geschonden in 2013. "geen eenzijdige agressieve annexatie, maar het gevolg van wat er op dat moment in Ukraïne aan de hand was." Het was 100% wel een agressieve annexatie. "De bevolking op de Krim kon in een referendum beslissen of het bij Ukraïne wilde blijven, of dat het beter zou zijn om zich bij Rusland te voegen." Dit was de exacte vraagstelling van dat referendum: "Choice 1: Do you support the reunification of Crimea with Russia with all the rights of a federal subject of the Russian Federation? Choice 2: Do you support the restoration of the Constitution of the Republic of Crimea in 1992 and the status of the Crimea as part of Ukraine?" De tweede keuze is opzettelijk vraag en kan geïnterpreteerd worden als een vorm van Krim onafhankelijkheid. Er was namelijk een wijziging in de grondwet in 1998, waarom was dat geen keuze? Waarom was er geen keuze zoals "Rus moet nu uit Krim en alles moet weer worden zoals het was." En optie 1 kreeg uiteindelijk een stem van 90+%. Dat is veel te hoog. In de Krim was er altijd al grote steun voor voeging bij Rus dat kon varieren van 40-65% liggend aan welke institutie die de conclusie trok en jaar van data publikatie maar 90+% zonder dat er een 3e neutrale partij aanwezig was die controleerde of dat referendum wel eerlijk verliep is belagelijk. "maar het volkerenrecht staat boven de details in een landelijke wet, die zo een afscheiding verbiedt." Hoe kan het volkenrecht hier toepasbaar zijn als er Rus militairen waren en geen 3e neutrale partij aanwezig was? Hoe kunnen we weten of dat referendum eerlijk was verlopen? En touwens als dit allemaal zou gebeuren in Groningen nadat Duitsland zoiets deed zou u dat ook niet accepteren. "wat volgde op de staatsgreep op 22 februari 2014 in Kiev." Was geen staatsgreep. Ik nodig u uit het bewijs wat deze docu daarvoor geeft met tijdstip te posten.
    1
  715.  @Guido_XL  Ik ben niet in staat om dat artikel te lezen want dan moet je betalen en dat ga ik niet doen voor een YT gesprek. Ik heb wel een SM post kunnen vinden die er meer over praat dus daar ga ik mijn info over dit artikel vandaan halen. Als u er over wilt praten stel ik voor dat u specifieke passages over het artikel post waar relevant. Is deze quote correct? "The C.I.A.’s partnership in Ukraine can be traced back to two phone calls on the night of Feb. 24, 2014, eight years to the day before Russia’s full-scale invasion." Twee telefoon gesprekken met de C.I.A. is niet echt een breuk van neutralitiet en NAVO expansie in Oek vind ik. Het ligt eraan waar die gesprekken over gingen en dan nog is het alleen een gesprek. Tevens wist Rus daar al vanaf? Aangezien dat dient als verantwoording van dit conflict kunnen ze dat niet achteraf zeggen. Tevens had Rus al het Mamorandum van Budapest geschonden in augustus 2013 door het invoeren van sancties tegen Oek omdat het een associatie verdrag zocht met de EU en gaven vervolgensorders aan Yanukovych. Daardoor hoefde Oek niet meer neutraal te blijven want Rus was terug gegaan op haar afspraken. "Ofwel, het heeft weinig met de Krim-annexatie te maken. Die annexatie was in maart 2014" Nee het was niet in maart. Het begon op 27 februarie en was compleet op 18 maart. Dus uw karakterisatie "staat er dat de VS al begin 2014, en waarschijnlijk nog eerder" is niet reëel tenzij u aanvullende info heeft. Er waren gesprekken met de VS op de 24 febru, maar gesprekken alleen kunnen onder geen enkele omstandigheid verantwoording zijn van territorium annexatie. Zeker niet als die gesprekken volgden op een verandering in overheid 2 dagen daarvoor en nadat Rus verdragen hadden geschonden in 2013. "geen eenzijdige agressieve annexatie, maar het gevolg van wat er op dat moment in Ukraïne aan de hand was." Het was 100% wel een agressieve annexatie. "De bevolking op de Krim kon in een referendum beslissen of het bij Ukraïne wilde blijven, of dat het beter zou zijn om zich bij Rusland te voegen." Dit was de exacte vraagstelling van dat referendum: "Choice 1: Do you support the reunification of Crimea with Russia with all the rights of a federal subject of the Russian Federation? Choice 2: Do you support the restoration of the Constitution of the Republic of Crimea in 1992 and the status of the Crimea as part of Ukraine?" De tweede keuze is opzettelijk vraag en kan geïnterpreteerd worden als een vorm van Krim onafhankelijkheid. Er was namelijk een wijziging in de grondwet in 1998, waarom was dat geen keuze? Waarom was er geen keuze zoals "Rus moet nu uit Krim en alles moet weer worden zoals het was." En optie 1 kreeg uiteindelijk een stem van 90+%. Dat is veel te hoog. In de Krim was er altijd al grote steun voor voeging bij Rus dat kon varieren van 40-65% liggend aan welke institutie die de conclusie trok en jaar van data publikatie maar 90+% zonder dat er een 3e neutrale partij aanwezig was die controleerde of dat referendum wel eerlijk verliep is belagelijk. "maar het volkerenrecht staat boven de details in een landelijke wet, die zo een afscheiding verbiedt." Hoe kan het volkenrecht hier toepasbaar zijn als er Rus militairen waren en geen 3e neutrale partij aanwezig was? Hoe kunnen we weten of dat referendum eerlijk was verlopen? En touwens als dit allemaal zou gebeuren in Groningen nadat Duitsland zoiets deed zou u dat ook niet accepteren. "wat volgde op de staatsgreep op 22 februari 2014 in Kiev." Was geen staatsgreep. Ik nodig u uit het bewijs wat deze docu daarvoor geeft met tijdstip te posten.
    1
  716.  @Guido_XL  Ik ben niet in staat om dat artikel te lezen want dan moet je betalen en dat ga ik niet doen voor een YT gesprek. Ik heb wel een SM post kunnen vinden die er meer over praat dus daar ga ik mijn info over dit artikel vandaan halen. Als u er over wilt praten stel ik voor dat u specifieke passages over het artikel post waar relevant. Is deze quote correct? "The C.I.A.’s partnership in Ukraine can be traced back to two phone calls on the night of Feb. 24, 2014, eight years to the day before Russia’s full-scale invasion." Twee telefoon gesprekken met de C.I.A. is niet echt een breuk van neutralitiet en NAVO expansie in Oek vind ik. Het ligt eraan waar die gesprekken over gingen en dan nog is het alleen een gesprek. Tevens wist Rus daar al vanaf? Aangezien dat dient als verantwoording van dit conflict kunnen ze dat niet achteraf zeggen.
    1
  717. ​ @Guido_XL  Tevens had Rus al het Mamorandum van Budapest geschonden in augustus 2013 door het invoeren van sancties tegen Oek omdat het een associatie verdrag zocht met de EU en gaven vervolgensorders aan Yanukovych. Daardoor hoefde Oek niet meer neutraal te blijven want Rus was terug gegaan op haar afspraken. "Ofwel, het heeft weinig met de Krim-annexatie te maken. Die annexatie was in maart 2014" Nee het was niet in maart. Het begon op 27 februarie en was compleet op 18 maart. Dus uw karakterisatie "staat er dat de VS al begin 2014, en waarschijnlijk nog eerder" is niet reëel tenzij u aanvullende info heeft. Er waren gesprekken met de VS op de 24 febru, maar gesprekken alleen kunnen onder geen enkele omstandigheid verantwoording zijn van territorium annexatie. Zeker niet als die gesprekken volgden op een verandering in overheid 2 dagen daarvoor en nadat Rus verdragen hadden geschonden in 2013.
    1
  718.  @Guido_XL  Tevens had Rus al het Mamorandum van Budapest geschonden in augustus 2013 door het invoeren van sancties tegen Oek omdat het een associatie verdrag zocht met de EU en gaven vervolgensorders aan Yanukovych. Daardoor hoefde Oek niet meer neutraal te blijven want Rus was terug gegaan op haar afspraken.
    1
  719.  @Guido_XL  Tevens had Rus al het Mamorandum van Budapest geschonden in augustus 2013 door het invoeren van eco sancties tegen Oek. Daardoor hoefde Oek niet meer neutraal te blijven want Rus was terug gegaan op haar afspraken. "Ofwel, het heeft weinig met de Krim-annexatie te maken. Die annexatie was in maart 2014" Nee het was niet in maart. Het begon op 27 februarie en was compleet op 18 maart. Dus uw karakterisatie "staat er dat de VS al begin 2014, en waarschijnlijk nog eerder" is niet reëel tenzij u aanvullende info heeft. Er waren gesprekken met de VS op de 24 febru, maar gesprekken alleen kunnen onder geen enkele omstandigheid verantwoording zijn van territorium annexatie. Zeker niet als die gesprekken volgden op een verandering in overheid 2 dagen daarvoor en nadat Rus verdragen hadden geschonden in 2013.
    1
  720.  @Guido_XL  Tevens had Rus al het Mamorandum van Budapest geschonden in augustus 2013 door het invoeren van eco sancties tegen Oek. Daardoor hoefde Oek niet meer neutraal te blijven want Rus was terug gegaan op haar afspraken.
    1
  721.  @Guido_XL  "Ofwel, het heeft weinig met de Krim-annexatie te maken. Die annexatie was in maart 2014" Nee het was niet in maart. Het begon op 27 februarie en was compleet op 18 maart. Dus uw karakterisatie "staat er dat de VS al begin 2014, en waarschijnlijk nog eerder" is niet reëel tenzij u aanvullende info heeft. Er waren gesprekken met de VS op de 24 febru, maar gesprekken alleen kunnen onder geen enkele omstandigheid verantwoording zijn van territorium annexatie. Zeker niet als die gesprekken volgden op een verandering in overheid 2 dagen daarvoor en nadat Rus verdragen hadden geschonden in 2013.
    1
  722. ​ @Guido_XL  "geen eenzijdige agressieve annexatie, maar het gevolg van wat er op dat moment in Ukraïne aan de hand was." Het was 100% wel een agressieve annexatie. "De bevolking op de Krim kon in een referendum beslissen of het bij Ukraïne wilde blijven, of dat het beter zou zijn om zich bij Rusland te voegen." Dit was de exacte vraagstelling van dat referendum: "Choice 1: Do you support the reunification of Crimea with Russia with all the rights of a federal subject of the Russian Federation? Choice 2: Do you support the restoration of the Constitution of the Republic of Crimea in 1992 and the status of the Crimea as part of Ukraine?" De tweede keuze is opzettelijk vraag en kan geïnterpreteerd worden als een vorm van Krim onafhankelijkheid. Er was namelijk een wijziging in de grondwet in 1998, waarom was dat geen keuze? Waarom was er geen keuze zoals "Rus moet nu uit Krim en alles moet weer worden zoals het was." En optie 1 kreeg uiteindelijk een stem van 90+%. Dat is veel te hoog. In de Krim was er altijd al grote steun voor voeging bij Rus dat kon varieren van 40-65% liggend aan welke institutie die de conclusie trok en jaar van data publikatie maar 90+% zonder dat er een 3e neutrale partij aanwezig was die controleerde of dat referendum wel eerlijk verliep is belagelijk.
    1
  723.  @Guido_XL  "maar het volkerenrecht staat boven de details in een landelijke wet, die zo een afscheiding verbiedt." Hoe kan het volkenrecht hier toepasbaar zijn als er Rus militairen waren en geen 3e neutrale partij aanwezig was? Hoe kunnen we weten of dat referendum eerlijk was verlopen? En touwens als dit allemaal zou gebeuren in Groningen nadat Duitsland zoiets deed zou u dat ook niet accepteren. "wat volgde op de staatsgreep op 22 februari 2014 in Kiev." Was geen staatsgreep. Ik nodig u uit het bewijs wat deze docu daarvoor geeft met tijdstip te posten.
    1
  724.  @Guido_XL  Heeft u mijn reacties ontvangen? Ik weet dat het veel is dus misschien duurt het even, maar laat weten wat u ervan vind?
    1
  725. ​ @Guido_XL  Advies van de dag voor het plaatsen van comments. YT houd niet van politieke interacties in het algemeen. Dus onthoud:  1. Maak uw taal obscuur in relatie met politieke uitdrukkingen.  2. Splits langere comments op om te filteren op taal. 3. Soms heeft YT gwn zijn dag niet. Probeer later nog eens. "YouTube commentaar-secties zijn totaal onbetrouwbaar om discussies te voeren." Yep, zo leuk. 😑
    1
  726.  @Guido_XL  Ik kan een alternatief aanbieden maar dat gaat wat interpretatieve finesse vergen van u.
    1
  727. @ Heeft u nog interesse in dat afternatief? We blijven op YT maar het gaat wat interpretatieve finesse vergen van u.
    1
  728. @ Heeft u nog interesse in dat afternatief? We blijven op YT maar het gaat wat interpretatieve finesse vergen van u.
    1
  729. @ Heeft u mijn reacties ontvangen?
    1
  730.  @telmik  "you will understand that the presence of paper does not do anything." If that is the case, then why bother writing agreements down at all? Where is the precedent for this? "Putin has said many times ... in Canada." That desire is completely irrelevant as long as those missiles were placed after 2014. They violated the Budapest Memorandum, so why should we care? Why should we appease them? What's the compromise? "Read about the Cuban missile crisis ... on paper there either, so what?" That is a horrible analogy and an exception that proves the rule. There was a reason why nothing was written down, and that was because the promises were made in secret due to political constraints on the US side. If it was known that the US made a trade instead of achieving absolute victory in the conflict, then no promises could have been made at all. Therefore, both countries had an incentive to not sign an official treaty, and they didn't need to either because they could hold each other accountable for not following the promises. This was a wholly unique situation under very specific circumstances that do not apply to 1991. I just read the 14 articles of the Belovezhsky agreement, and I skimmed the rest. I have not found anything that prohibits a country from accepting foreign aid in any form. A country receiving foreign aid to keep their media functioning does not equal them losing their sovereignty. As Ukraine was a newly formed democracy with enormous debt and struggling financially, they needed a functioning civil society to prevent that democracy from collapsing. A civil society needs a media apparatus. Now, that apparatus might be biased due to the origin of those funds, but it is better than nothing. And in the case of 2014, you would have to prove that they were massively misinforming the public regarding the current political climate and purposfully creating unrest. Sachs did not prove that. Again, he simply primed the audience so he did not have to provide proof.
    1
  731.  @ruudvanderzanden8013  Putin hield zich rustig? Dus er was geen door Rusland gefinancieerde strijd in de Donbas gaande? Waarom heeft Trump dat niet opgelost?
    1
  732.  @mpownage4806  Welk specifiek beleid van Trump kan je noemen wat ervoor zorgde dat Rus Oek niet aanviel. En als dat beleid bestaat, wrm heeft Biden dat dan niet voortgezet?
    1
  733.  @mpownage4806  Das nie een antwoord op mijn vraag hè? Maakt niet uit als je het niet weet maar het laat wel integriteit zien als je dat ook daadwerkelijk toegeeft.
    1
  734.  @ruudvanderzanden8013  Welk specifiek beleid van Trump kan je noemen wat ervoor zorgde dat Rus Oek niet aanviel. En als dat beleid bestaat, wrm heeft Biden dat dan niet voortgezet?
    1
  735.  @mpownage4806  Ik weet het YT is irritant, maak het vaak genoeg mee. Met dat gezegt hebbene je argument lijkt me duidelijk. Dus het was geen beleid maar de persoon? Okë, hoe heeft Trump dan alsnog niet gefaald? Is het niet de verantwoordelijkheid van een leider om te kijken naar de toekomst? Als Trump geen effectief beleid heeft achtergelaten wat een nakomer kon overnemen, was het conflict dan niet onvermijdelijk? Trump kan maar 2X president zijn en er is maar 1 Trump. Of hij wordt niet herkozen (onze tijdlijn), of overlijd (ouderdom), of wordt na twee termen door iemand anders opgevolgd. Afhankelijk zijn van "Trump vibes" is niet een langer termijn strategie.
    1
  736.  @mpownage4806  Ik weet het YT is "appart", maak het vaak genoeg mee. Met dat gezegt hebbene je argument lijkt me duidelijk. Dus het was geen beleid maar de persoon? Okë, hoe heeft Trump dan alsnog niet gefaald?
    1
  737.  @mpownage4806  Is het niet de verantwoordelijkheid van een leider om te kijken naar de toekomst? Als Trump geen effectief beleid heeft achtergelaten wat een nakomer kon overnemen, was het conflict dan niet onvermijdelijk? Trump kan maar 2X president zijn en er is maar 1 Trump. Of hij wordt niet herkozen (onze tijdlijn), of overlijd (ouderdom), of wordt na twee termen door iemand anders opgevolgd. Afhankelijk zijn van "Trump vibes" is niet een langer termijn strategie.
    1
  738.  @mpownage4806  Als T-man geen effectief beleid heeft achtergelaten wat een nakomer kon overnemen, was het conflict dan niet onvermijdelijk? T-man kan maar 2X president zijn en er is maar 1 T-man. Of hij wordt niet herkozen (onze tijdlijn), of overlijd (ouderdom), of wordt na twee termen door iemand anders opgevolgd. Afhankelijk zijn van "T-man vibes" is niet een langer termijn strategie.
    1
  739.  @mpownage4806  Als T-man geen effectief beleid heeft achtergelaten wat een nakomer kon overnemen, was het conflict dan niet onvermijdelijk? T-man kan maar 2X president zijn en er is maar 1 T-man.
    1
  740.  @mpownage4806  Als T-man geen effectief beleid heeft achtergelaten wat een nakomer kon overnemen, was het conflict dan niet onvermijdelijk? T-man kan maar 2X president zijn en er is maar 1 T-man.
    1
  741.  @mpownage4806  Als T geen effectief beleid heeft achtergelaten wat een nakomer kon overnemen, was het conflict dan niet onvermijdelijk? Hij kan maar 2X president zijn en er is maar 1 T.
    1
  742.  @mpownage4806  Als T geen effectief beleid heeft achtergelaten wat een nakomer kon overnemen, was het conflict dan niet onvermijdelijk? Hij kan maar 2X president zijn en er is maar 1 T.
    1
  743.  @mpownage4806  Als T geen beleid heeft achtergelaten wat een nakomer kon overnemen, was het dan niet onvermijdelijk? Hij kan maar 2X president zijn en er is maar 1 hem.
    1
  744.  @mpownage4806  Hij kan maar 2X president zijn en er is maar 1 hem. Of hij wordt niet herkozen (onze tijdlijn), of overlijd (ouderdom), of wordt na twee termen door iemand anders opgevolgd. Afhankelijk zijn van "T-man vibes" is niet een langer termijn strategie.
    1
  745.  @mpownage4806  Zelfs al zou dat allemaal waar zijn (is het niet btw), was het niet zijn verantwoordelijkheid een beleid te creeren wat anderen na hem konden gebruiken om die situatie staande te houden? Hij kan niet garanderen dat hij de macht blijft houden voor langer dan 8 jaar max. Dus als hij inderdaad door zijn "vibes" de situatie stabiel kon houden hoe gaat dat dan helpen na zijn presidentschap als hij geen langdurig stabiel beleid heeft gecreerd voor zijn opvolgers? Wat ging er na hem gebeuren zonder beleid? Is een leider niet verantwoordelijk om te kijken naar de toekomst en niet alleen zijn termijn? Opnieuw, welk specifiek beleid van Trump kan je noemen wat ervoor zorgde dat Rus Oek niet aanviel en zijn opvolgers konden aanhouden?
    1
  746.  @mpownage4806  Waar ik op probeerde te wijzen is dat het niet alleen gaat om hoe de volgende president zich opsteld. Het gaat er ook om (in zeer grote maten naar mijn mening) de mogenlijkheden die de volgende president heeft gekregen van zijn voorganger (met andere woorden beleid, zoals Trump wel heeft gedaan voor het terugtrekken uit Afghanistan). Je staat immers op de schouders van reuzen. Jou antwoord impliceert dat Biden verantwoordelijk was voor de escalatie: "hoe de volgende president zich opstelt." Dus wat heeft Biden specifiek gedaan wat Trump niet heeft gedaan om de escalatie te veroorzaken?
    1
  747.  @mpownage4806  Waar ik op probeerde te wijzen is dat het niet alleen gaat om hoe de volgende president zich opsteld. Het gaat er ook om (in zeer grote maten naar mijn mening) de mogenlijkheden die de volgende president heeft gekregen van zijn voorganger (met andere woorden beleid, zoals Trump wel heeft gedaan voor het terugtrekken uit Afghanistan). Je staat immers op de schouders van reuzen. Jou antwoord impliceert dat Biden verantwoordelijk was voor de escalatie: "hoe de volgende president zich opstelt." Dus wat heeft Biden specifiek gedaan wat Trump niet heeft gedaan om de escalatie te veroorzaken?
    1
  748.  @mpownage4806  Waar ik op probeerde te wijzen is dat het niet alleen gaat om hoe de volgende president zich opsteld. Het gaat er ook om (in zeer grote maten naar mijn mening) de mogenlijkheden die de volgende president heeft gekregen van zijn voorganger (met andere woorden beleid, zoals Trump wel heeft gedaan voor het terugtrekken uit Afghanistan). Je staat immers op de schouders van reuzen.
    1
  749. ​ @mpownage4806  Jou antwoord impliceert dat Biden verantwoordelijk was voor de escalatie: "hoe de volgende president zich opstelt." Dus wat heeft Biden specifiek gedaan wat Trump niet heeft gedaan om de escalatie te veroorzaken?
    1
  750.  @mpownage4806  Heb je mijn vorige antwoorden al gezien? Wat denk je ervan?
    1
  751.  @mpownage4806  Heb je mijn vorige comment al gezien 👆
    1
  752.  @mpownage4806  Heb je mijn vorige comment al gezien 👆?
    1
  753.  @mpownage4806  Dus wat heeft Biden specifiek gedaan wat Trump niet heeft gedaan om de escalatie te veroorzaken?
    1
  754.  @mpownage4806  Dat is nogsteeds geen antwoord, dat is een mening. Ik wil graag iets concreets horen. Biden was een slappe leider. Oké, dus hoe was Trump een sterke leider op zo'n manier dat Biden dat niet was? In andere woorden, noem iets wat Trump heeft gedaan.
    1
  755.  @mpownage4806  Opnieuw, dat is nogsteeds geen antwoord. Noem iets wat Trump heeft gedaan. "Hij heeft ervoor gezorgd dat de NAVO aan de afspraken hield, Rusland startte geen oorlog, gaza is ook pas weer begonnen na zijn term." Je kan wel zeggen dat die dingen gebeurd zijn onder Biden maar je moet nogsteeds bewijzen dat die dingen werden voorkomen door Trump. Een verband (correlatie) is op zichzelf geen bewijs van een oorzakelijk verband (causaliteit). Dat kan je doen door te zeggen wat voor dingen hij heeft gedaan die Biden niet heeft gedaan. Je noemt nu een falen van Biden. Oké, dan noem ik er een paar van Trump. 1. Trump moest van het congress in 2019 400mln aan Oek geven. Dit wilde hij niet. Dit kwam omdat Trump Zelensky wilde chanteren voor info over Biden. Dit werd natuurlijk later allemaal bekend waardoor VS steun aan Oek zwak leek. (Trump–Ukraine scandal) 2. De bezetting van de Krim en de Russisch gefinancieerde strijd in de Donbass ging gwn door onder Trump en werd ook niet minder. Tevens heeft hij geen beleid in plaats gelegt voor eventuele opvolgers om met die situatie om te gaan in het geval dat hij komt te overlijden, wordt vervangen, etc. 3. Trump verplaatste de VS ambasade naar Jeruzalem wat veel rellen en doden veroorzaakte die Gaza alleen maar instabieler maakte. 4. Biden was degene die vertrok uit Afganistan, maar dat deed hij onder het tijdplan dat Trump had gecreëerd. Trump had er bewust voor gekozen om de Afgaanze overheid niet in de onderhandelingen te betrekken en slechts alleen met de Taliban te onderhandelen. Met de eerste twee voorbeelden word het duidelijk dat Trump een zwakke leider was als het ging om Oek. Belangrijker nog. Wat had Biden kunnen doen om het Oek conflict te voorkomen na 6+ jaar beleids verwaarlozing onder Obama en Trump? Trump een sterke leider op zo'n manier dat Biden dat niet was? Wat Trump heeft gedaan?
    1
  756.  @mpownage4806  Opnieuw, dat is nogsteeds geen antwoord. Noem iets wat Trump heeft gedaan. "Hij heeft ervoor gezorgd dat de NAVO aan de afspraken hield, Rusland startte geen oorlog, gaza is ook pas weer begonnen na zijn term." Je kan wel zeggen dat die dingen gebeurd zijn onder Biden maar je moet nogsteeds bewijzen dat die dingen werden voorkomen door Trump. Een verband (correlatie) is op zichzelf geen bewijs van een oorzakelijk verband (causaliteit). Dat kan je doen door te zeggen wat voor dingen hij heeft gedaan die Biden niet heeft gedaan. Je noemt nu een falen van Biden. Oké, dan noem ik er een paar van Trump.
    1
  757.  @mpownage4806  Opnieuw, dat is nogsteeds geen antwoord. Noem iets wat Trump heeft gedaan. "Hij heeft ervoor gezorgd dat de NAVO aan de afspraken hield, Rusland startte geen oorlog, gaza is ook pas weer begonnen na zijn term." Je kan wel zeggen dat die dingen gebeurd zijn onder Biden maar je moet nogsteeds bewijzen dat die dingen werden voorkomen door Trump. Een verband (correlatie) is op zichzelf geen bewijs van een oorzakelijk verband (causaliteit).
    1
  758.  @mpownage4806  Opnieuw, dat is nogsteeds geen antwoord. Noem iets wat Trump heeft gedaan. "Hij heeft ervoor gezorgd dat de NAVO aan de afspraken hield, Rusland startte geen oorlog, gaza is ook pas weer begonnen na zijn term." Je kan wel zeggen dat die dingen gebeurd zijn onder Biden maar je moet nogsteeds bewijzen dat die dingen werden voorkomen door Trump. Een verband (correlatie) is op zichzelf geen bewijs van een oorzakelijk verband (causaliteit).
    1
  759.  @mpownage4806  Opnieuw, dat is nogsteeds geen antwoord. Noem iets wat Trump heeft gedaan. "Hij heeft ervoor gezorgd dat de NAVO aan de afspraken hield, Rusland startte geen oorlog, gaza is ook pas weer begonnen na zijn term."
    1
  760.  @mpownage4806  Je kan wel zeggen dat die dingen gebeurd zijn onder Biden maar je moet nogsteeds bewijzen dat die dingen werden voorkomen door Trump. Een verband (correlatie) is op zichzelf geen bewijs van een oorzakelijk verband (causaliteit).   Dat kan je doen door te zeggen wat voor dingen hij heeft gedaan die Biden niet heeft gedaan. Je noemt nu een falen van Biden. Oké, dan noem ik er een paar van Trump.
    1
  761. ​ @mpownage4806  1. Trp moest van het congress in 2019 400mln aan Oek geven. Dit wilde hij niet. Dit kwam omdat Trp Zelensky wilde chanteren voor info over Biden. Dit werd natuurlijk later allemaal bekend waardoor VS steun aan Oek zwak leek. (Trump–Ukraine scandal)   2. De bezetting van de Krim en de Rus gefinancieerde strijd in de Donbass ging gwn door onder Trp en werd ook niet minder. Tevens heeft hij geen beleid in plaats gelegt voor eventuele opvolgers om met die situatie om te gaan in het geval dat hij komt te overlijden, wordt vervangen, etc.   3. Trp verplaatste de VS ambasade naar Jeruzalem wat veel rellen en overledenen veroorzaakte die Gaza alleen maar instabieler maakte.   4. Bid was degene die vertrok uit Afga, maar dat deed hij onder het tijdplan dat Trp had gecreëerd. Trp had er bewust voor gekozen om de Afgaanze overheid niet in de onderhandelingen te betrekken en slechts alleen met de Talibn te onderhandelen.
    1
  762.  @mpownage4806  1. Trp moest van het congress in 2019 400mln aan Oek geven. Dit wilde hij niet. Dit kwam omdat Trp Zelensky wilde chanteren voor info over Biden. Dit werd natuurlijk later allemaal bekend waardoor VS steun aan Oek zwak leek. (Trump–Ukraine scandal) 2. De bezetting van de Krim en de Rus gefinancieerde strijd in de Donbass ging gwn door onder Trp en werd ook niet minder. Tevens heeft hij geen beleid in plaats gelegt voor eventuele opvolgers om met die situatie om te gaan in het geval dat hij komt te overlijden, wordt vervangen, etc. 3. Trp verplaatste de VS ambasade naar Jeruzalem wat veel rellen en overledenen veroorzaakte die Gaza alleen maar instabieler maakte. 4. Bid was degene die vertrok uit Afga, maar dat deed hij onder het tijdplan dat Trp had gecreëerd. Trp had er bewust voor gekozen om de Afgaanze overheid niet in de onderhandelingen te betrekken en slechts alleen met de Talibn te onderhandelen.
    1
  763.  @mpownage4806  1. Trp moest van het congress in 2019 400mln aan Oek geven. Dit wilde hij niet. Dit kwam omdat Trp Zelensky wilde chanteren voor info over Biden. Dit werd natuurlijk later allemaal bekend waardoor VS steun aan Oek zwak leek. (Trump–Ukraine scandal)
    1
  764.  @mpownage4806  1. Trp moest van het congress in 2019 400mln aan Oek geven. Dit wilde hij niet. Dit kwam omdat Trp Zelensky wilde om______kopen voor info over Biden. Dit werd natuurlijk later allemaal bekend waardoor VS steun aan Oek zwak leek.
    1
  765.  @mpownage4806  1. Trp moest van het congress in 2019 400mln aan Oek geven. Dit wilde hij niet. Dit kwam omdat Trp Zelensky wilde """opwarmen""" voor info over Biden. Dit werd natuurlijk later allemaal bekend waardoor VS steun aan Oek zwak leek.
    1
  766.  @mpownage4806  1. Trp moest van het congress in 2019 400mln aan Oek geven. Dit wilde hij niet.
    1
  767. ​ @mpownage4806  Dit kwam omdat Trp Zelens wilde """opwarmen""" voor info over Biden. Dit werd natuurlijk later allemaal bekend waardoor VS steun aan Oek zwak leek.
    1
  768.  @mpownage4806  Dit kwam omdat Trp Zensky wilde """opwarmen""" voor info over Bid. Dit werd natuurlijk later allemaal bekend waardoor VS steun aan Oek zwak leek.
    1
  769. 2. De bezetting van de Krim en de Rus gefinancieerde strijd in de Donbss ging gwn door onder Trp en werd ook niet minder. Tevens heeft hij geen beleid in plaats gelegt voor eventuele opvolgers om met die situatie om te gaan in het geval dat hij komt te overlijden, wordt vervangen, etc. 3. Trp verplaatste de VS ambasade naar Jeruzalem wat veel rellen en overledenen veroorzaakte die Gaza alleen maar instabieler maakte. 4. Bid was degene die vertrok uit Afga, maar dat deed hij onder het tijdplan dat Trp had gecreëerd. Trp had er bewust voor gekozen om de Afgaanze overheid niet in de onderhandelingen te betrekken en slechts alleen met de Talibn te onderhandelen.
    1
  770.  @mpownage4806  2. De bezetting van de Krim en de Rus gefinancieerde strijd in de Donbss ging gwn door onder Trp en werd ook niet minder. Tevens heeft hij geen beleid in plaats gelegt voor eventuele opvolgers om met die situatie om te gaan in het geval dat hij komt te overlijden, wordt vervangen, etc. 3. Trp verplaatste de VS ambasade naar Jeruzalem wat veel rellen en overledenen veroorzaakte die Gaza alleen maar instabieler maakte. 4. Bid was degene die vertrok uit Afga, maar dat deed hij onder het tijdplan dat Trp had gecreëerd. Trp had er bewust voor gekozen om de Afgaanze overheid niet in de onderhandelingen te betrekken en slechts alleen met de Talibn te onderhandelen.
    1
  771.  @mpownage4806  2. De bezetting van de Krim en de Rus gefinancieerde strijd in de Donbss ging gwn door onder Trp en werd ook niet minder. Tevens heeft hij geen beleid in plaats gelegt voor eventuele opvolgers om met die situatie om te gaan in het geval dat hij komt te overlijden, wordt vervangen, etc.
    1
  772.  @mpownage4806  3. Trp verplaatste de VS ambasade naar Jeruzalem wat veel rellen en overledenen veroorzaakte die Gaza alleen maar instabieler maakte.
    1
  773. ​ @mpownage4806  3. Trp verplaatste de VS ambasade naar Jeruz wat veel """protesten""" en """"ontleefenden""" veroorzaakte die Gaza alleen maar instabieler maakte.
    1
  774. ​ @mpownage4806  3. Trp verplaatste de VS ambasade naar Jeruz wat veel """onrust""" en """"0ntleefe|/|de|/|""" veroorzaakte die Gaza alleen maar """"minder leuk""""maakte.
    1
  775.  @mpownage4806  3. Trp verplaatste de VS ambasade naar Jeruz wat veel """onrust""" en """"0ntleefe|/|de|/|""" veroorzaakte die Gaza alleen maar """"minder leuk""""maakte.
    1
  776.  @mpownage4806  3. Trp verplaatste de VS ambasade naar Jeruz wat veel """onrust""" en """"0ntleefe|/|de|/|""" veroorzaakte die Gasa alleen maar """"minder leuk""""maakte.
    1
  777.  @mpownage4806  3. Trp verplaatste de VS ambasade naar Jeruz wat veel """onrust""" en """"0ntleefe|/|de|/|""" veroorzaakte die Gz alleen maar """"minder leuk""""maakte.
    1
  778. ​ @mpownage4806  3. Trp verplaatste de VS ambasade naar Jeruz wat veel """onrust""" veroorzaakte. 4. Bid was degene die vertrok uit Afga, maar dat deed hij onder het tijdplan dat Trp had gecreëerd. Trp had er bewust voor gekozen om de Afgaanze overheid niet in de onderhandelingen te betrekken en slechts alleen met de Tlibn te onderhandelen.
    1
  779.  @mpownage4806  3. Trp verplaatste de VS amba naar Jeruz wat veel """onrust""" veroorzaakte. 4. Bid was degene die vertrok uit Afga, maar dat deed hij onder het tijdplan dat Trp had gecreëerd. Trp had er bewust voor gekozen om de Afgaanze overheid niet in de onderhandelingen te betrekken en slechts alleen met de Tlibn te onderhandelen.
    1
  780.  @mpownage4806  3. Trp verplaatste de VS ambasade naar Jeruz wat veel """onrust""" veroorzaakte.
    1
  781. ​ @mpownage4806  4. Bid was degene die vertrok uit Afga, maar dat deed hij onder het tijdplan dat Trp had gecreëerd. Trp had er bewust voor gekozen om de Afgaanze overheid niet in de onderhandelingen te betrekken en slechts alleen met de Tlibn te onderhandelen.
    1
  782. ​ @mpownage4806  Met de eerste twee voorbeelden word het duidelijk dat Trp een zwakke leider was als het ging om Oek. Belangrijker nog. Wat had Bid kunnen doen om het Oek conflict te voorkomen na 6+ jaar beleids verwaarlozing onder Obm en Trp? Trp een sterke leider op zo'n manier dat Biden dat niet was? Wat Trump heeft gedaan?
    1
  783.  @mpownage4806  Met de eerste twee voorbeelden word het duidelijk dat Trp een zwakke leider was als het ging om Oek. Belangrijker nog. Wat had Bid kunnen doen om het Oek conflict te voorkomen na 6+ jaar beleids verwaarlozing onder Obm en Trp?
    1
  784.  @mpownage4806  Met de eerste twee voorbeelden word het duidelijk dat Trp een zwakke was als het ging om Oek. Belangrijker nog. Wat had Bid kunnen doen om het Oek te voorkomen na 6+ jaar beleids verwaarlozing onder Obm en Trp? Trp een sterke leider op zo'n manier dat Biden dat niet was? Wat Trump heeft gedaan?
    1
  785.  @mpownage4806  Met de eerste twee voorbeelden word het duidelijk dat Trp een zwakke was als het ging om Oek. Belangrijker nog. Wat had Bid kunnen doen om het Oek te voorkomen na 6+ jaar beleids verwaarlozing onder Obm en Trp?
    1
  786.  @mpownage4806  Met de eerste twee voorbeelden word het duidelijk dat Trp een zwakke was als het ging om Oek.
    1
  787.  @mpownage4806  Wat had Bid kunnen doen om het Oek te voorkomen na 6+ jaar beleids verwaarlozing onder Obm en Trp? Trp een sterke leider op zo'n manier dat Biden dat niet was? Wat Trump heeft gedaan?
    1
  788. ​ @mpownage4806  Wat had Bid kunnen doen om het Oek te voorkomen na 6+ jaar beleids verwaarlozing onder Obm en Trp?
    1
  789. ​ @mpownage4806  How was Trp een sterke leider op zo'n manier dat Biden dat niet was? Wat heeft Trpgedaan?
    1
  790.  @mpownage4806  Nog iets te zeggen op mijn zeer lange en gedetailleerde reactie?
    1
  791.  @petezacherine6628  Wow een persoonlijke anekdote, wat een geweldig argument. Nou ik ken meerdere mensen die wel geld willen geven. Oepsie doepsie, wat een impasse. Was er maar een manier om buiten onze persoonlijke ervaringen meer inzicht te krijgen in de opinies van het Nederlandse volk. Misschien peilingen 🤔?
    1
  792. ​ @petezacherine6628  Wat brabbel je allemaal? Tevens denk je dat als ze op een peiling vragen over een positie namens Oek en mensen zeggen ja wij steunen, dat steunen dan gelijk staat aan "thoughts and prayers" oftewel morele steun??? "Twee derde (65%) ... (10%) moet worden stopgezet." Dat stuk staat tussen aanhalingstekens, het is dus een quote. Het is de exacte tekst. Dus als je het kopieert en je stopt het in google dan vind het je de peiling. Daar word dit gevraagd: "vind u dat er nu iets moet veranderen aan de NL aan Oek?" Daarop antwoord het meerdendeel: Nee, NL moet Oek hoe dan ook blijven steunen. "iedereen geeft steun en dat word ook gevraagd , maar financiële steun wil niemand meer" Dus wat jij zegt klopt niet met de info die ik heb voorgedragen. Heb je een peiling die mij tegenspreekt?
    1
  793.  @petezacherine6628  Wat brabbel je allemaal? Tevens denk je dat als ze op een peiling vragen over een positie namens Oek en mensen zeggen ja wij steunen, dat steunen dan gelijk staat aan "thoughts and prayers" oftewel morele steun??? "Twee derde (65%) ... (10%) moet worden stopgezet." Dat stuk staat tussen aanhalingstekens, het is dus een quote. Het is de exacte tekst. Dus als je het kopieert en je stopt het in google dan vind het je de peiling.
    1
  794.  @petezacherine6628  Wat brabbel je allemaal? Tevens denk je dat als ze op een peiling vragen over een positie namens Oek en mensen zeggen ja wij steunen, dat steunen dan gelijk staat aan "thoughts and prayers" oftewel morele steun???
    1
  795.  @petezacherine6628  "Twee derde (65%) ... (10%) moet worden stopgezet." Dat stuk staat tussen aanhalingstekens, het is dus een quote. Het is de exacte tekst. Dus als je het kopieert en je stopt het in google dan vind het je de peiling.
    1
  796.  @petezacherine6628  Daar word dit gevraagd: "vind u dat er nu iets moet veranderen aan de NL steun aan Oek?" Daarop antwoord het meerdendeel: Nee, NL moet Oek hoe dan ook blijven steunen. "iedereen geeft steun en dat word ook gevraagd , maar financiële steun wil niemand meer" Dus wat jij zegt klopt niet met de info die ik heb voorgedragen. Heb je een peiling die mij tegenspreekt?
    1
  797. Wow, jij bent dom. Ja je kan delen van je territorium opgeven als het blijkt dat het te veel kost om te verdedigen. Hier is een scenario om je brein sappen te laten vloeien. Je hebt een land en de eerste kilometer vanaf de grens is grasland zonder beschutting. Na die kilometer heb je een rivier met een brug. Waar zou jij je verdedigingslinie plaatsen als je een invasie verwacht?
    1
  798.  @thenonexistinghero  Tevens (en ik ben totaal niet voor het koningshuis) wat had je verwacht van het koningshuis? Hier blijven en gegijzeld of gedood worden? Je weet dat (zeker in 1939) Nederland meer is dan alleen de lage landen. Nederland had ook nog de Antillen en de koloniën om te overzien.
    1
  799.  @Alisa-i4r2s  Een totaal ander scenario in een totaal andere context. Er kunnen vele redenen zijn voor een leider om achter te blijven in een lastige situatie. Maar opnieuw, wat had het NL koningshuis moeten doen in deze hopeloze situatie? Soms kan een leider achterblijven om de troepen te inspireren en moraal te verbeteren zoals Stalin en recenter Zelenskyy. Maar als er geen hoop is waarom zou je dan zinken met het schip? Dat is totaal nutteloos, zeker als je andere verandwoordlijkheden hebt en je zal worden gebuikt als een pop door de vijand of je word gedood.
    1
  800.  @Alisa-i4r2s  Een totaal ander scenario in een totaal andere context. Er kunnen vele redenen zijn voor een leider om achter te blijven in een lastige situatie. Maar opnieuw, wat had het NL koningshuis moeten doen in deze hopeloze situatie? Soms kan een leider achterblijven om de troepen te inspireren en moraal te verbeteren zoals Stalin en recenter Zelenskyy. Maar als er geen hoop is waarom zou je dan zinken met het schip?
    1
  801.  @Alisa-i4r2s  Ik heb 0 geschiedenis herschreven, ik kijk slechts naar de context van een bepaalde tijd. Als ik geschiedenis herschrijf dan kan je vast zeggen hoe. Wat is dat trouwes voor zwakke afwijking om te zeggen dat 'de EU bekend staat voor geschiedenis herschrijving'? Kunnen we bij het onderwerp blijven. En stop met klagen dat je gecensureerd word Ytube is een zuig platform als het gaat om comments posten. Mijn vorige comment moest ik ook aanpassen voordat het kon worden gepost. 70% van de keer lukt het, 30% niet. Als laatst, Ytube is een private org, het is niet democratisch en dus mogen ze doen wat ze willen.
    1
  802.  @Alisa-i4r2s  Ik heb 0 geschiedenis herschreven, ik kijk slechts naar de context van een bepaalde tijd. Als ik geschiedenis herschrijf dan kan je vast zeggen hoe. Wat is dat trouwes voor zwakke afwijking om te zeggen dat 'de EU bekend staat voor geschiedenis herschrijving'? Kunnen we bij het onderwerp blijven.
    1
  803.  @Alisa-i4r2s  En stop met klagen dat je gecensureerd word Ytube is een zuig platform als het gaat om comments posten. Mijn vorige comment moest ik ook aanpassen voordat het kon worden gepost. 70% van de keer lukt het, 30% niet. Soms moet je bepaalde woorden weghalen, soms moet je kleinere posts maken. Als laatst, Ytube is een private org, het is niet democratisch en dus mogen ze doen wat ze willen.
    1
  804. ​ @Alisa-i4r2s  En stop met klagen dat je gecensureerd word Ytube is een incompetend platform als het gaat om comments posten. Mijn vorige comment moest ik ook aanpassen voordat het kon worden gepost. 70% van de keer lukt het, 30% niet. Als laatst, Ytube is een private org, het is niet democratisch en dus mogen ze doen wat ze willen.
    1
  805.  @Alisa-i4r2s  En stop met klagen dat je gecensureerd word. Mijn vorige comment moest ik ook aanpassen voordat het kon worden gepost. 70% van de keer lukt het, 30% niet. Als laatst, Ytube is een private org, het is niet democratisch en dus mogen ze doen wat ze willen.
    1
  806.  @Alisa-i4r2s  1. Ik gaf je advies over hoe je comments een grotere kans hebben om gepost te worden en dat het niks te maken heeft met politieke affiliatie. Ik dacht dat het nuttig zou zijn voor ons gesprek. Doe ermee wat je wilt. 2. Ik bepaal niet wat je schrijft maar ik heb behoefte aan een conversatie partner die daadwerkelijk inhoudelijk ingaat op dingen die ik heb gezegd. Ik heb geen behoefte om een gesprek te hebben met iemand die negeert wat ik zeg en vervolgens afwijkt met totaal niet relevante punten. 3. Hoe heb ik geschiedenis herschreven in verband met het vluchten van het koningshuis? 4. Als jij een buitenlander bent wat boeit jou dan de geschiedenis van het koningshuis? 5. (terug naar jouw en mijn orginele post) Is het mogenlijk/slim om strategisch territorium op te geven om zo een betere defensieve positie te hebben?
    1
  807.  @Alisa-i4r2s  Ik gaf je advies over hoe je comments een grotere kans hebben om gepost te worden en dat het niks te maken heeft met politieke affiliatie. Ik dacht dat het nuttig zou zijn voor ons gesprek. Doe ermee wat je wilt. 2. Ik bepaal niet wat je schrijft maar ik heb behoefte aan een conversatie partner die daadwerkelijk inhoudelijk ingaat op dingen die ik heb gezegd. Ik heb geen behoefte om een gesprek te hebben met iemand die negeert wat ik zeg en vervolgens afwijkt met totaal niet relevante punten.
    1
  808.  @Alisa-i4r2s  3. Hoe heb ik geschiedenis herschreven in verband met het vluchten van het koningshuis? 4. Als jij een buitenlander bent wat boeit jou dan de geschiedenis van het koningshuis? 5. (terug naar jouw en mijn orginele post) Is het mogenlijk/slim om strategisch territorium op te geven om zo een betere defensieve positie te hebben?
    1
  809.  @Alisa-i4r2s  Je hebt een grote mond maar als het erop neer komt ben je opeen heel stil. Het is bijna alsof je niets weet over oorlogsvoering. Je kan z'n minst toegeven dat je misschien wat haastig een reactie hebt geplaatst en dat je misschien iets hebt om over na te denken. Dat zou ik meer kunnen respecteren. Sociale media lijkt dat gedrag echter niet aan te moedigen.
    1
  810. Yeah, except that Dawkins never said (I think), "I know that those things are not real." He probably does not believe in them. If JP actually provided evidence for anything that he was saying, then Dawkins (and myself) might actually be convinced.
    1
  811.  @stefantenhove9395  Dat het een proxy oorlog is, dat NAVO het heeft veroorzaakt okal viel Rusland aan, Dat Oost-Oek eigenlijk bij Rusland wilt horen omdat ze de taal spreken, dat deze oorlog niet in onze interrese is, dat Maidan een coup was, dat Oekraïne uniek corrupt en ondemocratisch is en dat het daarom geen hulp verdient, dat Rusland deze strijd toch gaat winnen, iets over chemische labs, etc. Is dat genoeg voor je?
    1
  812.  @JustaPoke  Officieele documenten? Zoals?
    1
  813.  @JustaPoke  Ik ga je vragen om een beetje creatief te zijn. DRUK (dit is niet gerelateerd, negeer dit stuk) OP (dit is niet gerelateerd, negeer dit stuk) @Eigelstein.
    1
  814.  @JustaPoke  Ik denk dat ik je een heldere uitleg heb gegeven. Wat vind je ervan? Is er iets waar je het niet mee eens bent?
    1
  815.  @JustaPoke  Ik ga je vragen om een beetje creatief te zijn. DRUK (dit is niet gerelateerd, negeer dit stuk) OP (dit is niet gerelateerd, negeer dit stuk) @Eigelstein.
    1
  816.  @JustaPoke  Heb je mijn vorige comment al gezien 👆?
    1
  817.  @JustaPoke  Heb je mijn vorige, vorige comment al gezien 👆👆?
    1
  818.  @DarkoFitCoach  Waarom zouden we luisteren naar 1 gepensioneerde colonel die meerdere keren zichzelf heeft geuit als pro-Russisch in relatie tot de Rusland-Oekraine oorlog? Waarom luisteren naar 1 persoon die overduidelijk een bevooroordeelde politieke voorkeur heeft?
    1
  819. ​@ Elaborate?
    1
  820.  @brendanhall5298  Except for the fact that it is ruled by a war mongering dictator that has unjustly invaded an European country and is constantly engaging in acts of sabotage in the EU. Totally ally material.
    1
  821. @ Except for the fact that it is ruled by a war-mongering dictator who has unjustly invaded a European country and is constantly engaging in acts of sabotage in the EU. Totally ally material.
    1
  822. ​ @brendanhall5298  Except for the fact that it is ruled by a dictator who has unjustly invaded a European country and is constantly engaging in acts of sabotage in the EU. Totally ally material.
    1
  823. @ And it's constantly engaging in acts of sabotage in the EU. Totally ally material.
    1
  824. @ And it's constantly engaging in acts of sabotage. Totally ally material.
    1
  825. @ Uh, yes. Victory achieved.
    1
  826. Bewijs a.u.b.
    1
  827. Hoe zat dat dan in WO2? En ja technisch gezien "wint" niemand ooit een oorlog want een oorlog is het maar zelden waard. Maar soms mnoet je nou eenmaal kiezen tussen twee kwaden. Niemand (behalve Putin) wilt dit.
    1
  828. Ik weet niet hoor, vgm loopt Rusland altijd te zaniken dat ze WO2 hebben gewonnen, 9 mei als ik me niet vergis.
    1
  829.  @Gmordor  Je hebt nu al meerdere keren op me gereageerd en het slaat telkens nergens op. Even wat beter je best doen. Wat is precies wat je me vraagt? Typ wat meer, wees duidelijker.
    1
  830. ​ @Intel-i7-9700k  Je bedoelt de Minsk akkoorden die in de eerste plaats moesten worden gesloten omdat Rusland rebellen in het oosten financieerde en die verdragen ook braken? Je bedoelt het Istanbul verdrag dat niet eens volledig onderhandeld was, niet ondertekend was, en die Oek hadden veranderd in een staat die geen invloed had gehad over militaire accoorden en leger grote? Die super eerlijke en reële verdragen die niet werden opgelegd door een imperialistische macht?
    1
  831.  @Intel-i7-9700k  Je bedoelt de Minsk akkoorden die in de eerste plaats moesten worden gesloten omdat Rusland rebellen in het oosten financieerde en die verdragen ook braken?
    1
  832.  @Intel-i7-9700k  Je bedoelt de Minsk akkoorden die in de eerste plaats moesten worden gesloten omdat R-land rebellen in het oosten financieerde en die verdragen ook braken?
    1
  833.  @Intel-i7-9700k  Je bedoelt de M1|/|$k akkoorden die in de eerste plaats moesten worden gesloten omdat R-land rebellen in het oosten financieerde en die verdragen ook braken?
    1
  834.  @Intel-i7-9700k  Je bedoelt de M1n$k akkoorden die in de eerste plaats moesten worden gesloten omdat R-land STOUTE JONGENS in het oosten financieerde en die verdragen ook braken?
    1
  835.  @Exanto777  Yeah and Russia is also sustaining huge losses in manpower and equipment. If the SU could not hold Afghanistan then how could Russia possibly hold Ukraine? It is not about "winning," it is about stalling out. The same way the Vietnamese did, and the same way the Taliban did to the USA. I have yet to hear how this is any different.
    1
  836.  @circuitbreaker8314  Komt zijn loon van de 2% marge of is het gwn een standaart loon?
    1
  837.  @DeeHarper-o5x  Yet during the debate with Kamala, he said if he were president-elect, he would end the war. He is that right now, so when is it ending?
    1
  838.  @_NCO  Misschien heeft hij veel stres omdat zijn land in oorlog verkeerd en er meerdere pogingen op zijn leven zijn gedaan. Abraham Lincon had dat schijnbaar ook veel stres tijdens de burgeroorlog in de VS.
    1
  839. Een heleboel speculatie en vervolgens niks concreets zeggen. Wat denk jij dan wat er moet gebeuren? Moet Oekraine zichzelf nu openstellen voor onderhandelingen met iemand die jij vergelijkt met Hitler? Zelfs al wil je dat, moet je dat dan niet doen vanuit een positie van kracht? Wat gebeurde de laatste keer toen appeasement werd gebruikt op een Hitler figuur om vrede te bewaren in Europa? 'want opgeven kennen ze niet namelijk.' Ooit gehoord van de Soviet-Uni invasie van Afganistan?
    1
  840.  @2_wicked  @Phillip is geconditioneerd om zo te denken? Maar kan het argument niet worden gemaakt dat jij geconditioneerd bent om alles wat tegeovergesteld is van de mainstream onkritisch aan te nemen voor waar?
    1
  841.  @2_wicked  Hoe weten we dat JIJ niet geconditioneerd bent om pro-Rus te zijn? Zie je hoe dat argument niks bereikt?
    1
  842. ​@ Oh I wasn't aware that NATO was: 1: Forcing countries to join the alliance against their will. 2: Threatening the territorial integrity of Russia.
    1
  843. @ Oh I wasn't aware that NATO was: 1: Forcing countries to join the alliance against their will. 2: Threatening the territorial integrity of Russia.
    1
  844.  @TheBobVova  Oh I wasn't aware that NATO was: 1: Forcing countries to join the alliance. 2: Threatening the territorial integrity of RuZZia.
    1
  845. @ Oh I wasn't aware that NATO was: 1: Forcing countries to join the alliance against. 2: Threatening RuZZian territory.
    1
  846. ​@ What is NATO doing that requires/justifies defence in the form of a preemptive invasion of Ukraine? Furthermore, did Russia not fail in this endeavour due to the increase of the alliance as a direct result of this conflict?
    1
  847. @ Have you seen my response?
    1
  848. That is not what I heard. What I heard him ask is if a person called Harry Potter actually existed and went to a magic school that also existed in the real physical world where you and I regularly go to the bathroom. And JP was like. Well, I'm not interested in that, Harry Potter is real in some way. Yeah, we know, it's not that deep.
    1
  849. Maar hij is wel vreemd gegaan toch, dat geeft hij toe? En hij heeft sex gehad met mensen op een programma waar hij grote invloed op had toch? Ongeacht de andere beschuldigingen, zijn reputatie zou volledig naar de maan zijn gegaan. Dat was onvermijdelijk.
    1
  850.  @vvv-o9y  Wat voor onzin kraam je allemaal uit? Ik heb je al meerdere keren gezien en het is altijd iets onzinnigs wat door jou wordt gepost.
    1
  851. ​ @hansrijke8477  Ja en net als de VS verloren ze 🤣. Maar in tegenstelling met de VS kon Rusland daar maar 10 jaar blijven en was dat conflict een bijdrage aan de val van de SU terwijl het nog geen deuk veroorzaakte in de VS economie. Nice dat je 1905 negeert Putin fanboy 🤣
    1
  852.  @vvv-o9y  Wat kraam je toch allemaal uit man?
    1
  853. Do you think that long-lasting international agreements that promote global stability benefit the US?
    1
  854. ​ @carltoningramjr6142  "Stable according to whose criteria?" I'd say basically all indicators. I know it does not always look like it, but after WW2, international cooperation increased. This is valuable to the US due to the aforementioned global stability. It means more trade, less war (especially in Europe and America's), more US geopolitical influence, which allows it to dictate terms of agreements, and an overall increase in wealth. "What's in it for us average people to give a fug about nations across the OCEAN at war???" Technically speaking, not much in ways that you will immediately notice. But you will notice once the US goes back into isolationism. Then, inevitably, the world will become more multipolar, resulting in more wars. One of these wars will inevitably drag the US in. WW2 comes to mind.
    1
  855.  @carltoningramjr6142  Did I adequately explain my position?
    1
  856.  @carltoningramjr6142  "NOT good enough." Bro, don't give me "nu uh." Engage with what I am actually saying, will you please? I am going to make this simple. I understand that times are tough. For you specifically, you can't get a loan. Okay. Now, the total accumulated amount of US aid that is going to Ukraine is $183 billion. Most of that is military aid, $125 billion. This, for a large part, is old military equipment that the US has no more use for. Another large portion of this is investments into the US economy for weapons manufacturing. The only CASH that the US is sending is $58 billion. Now, assuming that a Bradley tank in your backyard is not going to get you closer to a loan, how is that $58 billion going to get that done? "I'm open-minded. Break it down for me like I'm a HS freshman." If you haven't noticed, I am the only one that has responded to your request. So, if you truly are open-minded, I'd suggest actually putting some effort into this.
    1
  857. ​ @carltoningramjr6142  "NOT good enough." Bro, don't give me "nu uh." Engage with what I am actually saying, will you please?   I am going to make this simple. I understand that times are tough. For you specifically, you can't get a loan.
    1
  858.  @carltoningramjr6142  Okay. Now, the total accumulated amount of US aid that is going to Ukraine is $183 billion. Most of that is military aid, $125 billion. This, for a large part, is old military equipment that the US has no more use for. Another large portion of this is investments into the US economy for weapons manufacturing. The only CASH that the US is sending is $58 billion. Now, assuming that a Bradley tank in your backyard is not going to get you closer to a loan, how is that $58 billion going to get that done?
    1
  859. ​ @carltoningramjr6142  "I'm open-minded. Break it down for me like I'm a HS freshman." If you haven't noticed, I am the only one that has responded to your request. So, if you truly are open-minded, I'd suggest actually putting some effort into this.
    1
  860. ​ @carltoningramjr6142  "We get to get rid of old equipment???" Well yeah, that equipment needs to be replaced anyway. It's outdated, like Vietnam era a lot of the time. If you don't send it to Ukraine, it needs to be either sold, dismantled at a steep discount/cost or be safely stored away (which costs money). And ammunition has a shelf life (in terms of ammunition performance efficiency). So why not give it to an ally that is fighting your geopolitical rival? Plus, a lot of CASH that is being sent is either loans or investments in US defence spending (which is some weird money shenanigans, it's a whole thing). Like seriously, the only CASH that the US is sending is $58 billion. Now, assuming that a Bradley tank in your backyard is not going to get you closer to a loan, how is that $58 billion going to get that done? And what are you getting out of it? I already touched upon it, but geopolitical stability/influence with the US as the global hegemon. Let me ask you this. Should the US be an isolationist country?
    1
  861.  @carltoningramjr6142  Did you see my comment?
    1
  862.  @paulwee1924dus  FvD, go away.
    1
  863.  @hees320  Bot👆
    1
  864.  @bfa-xi1py  Nee de meeste mensen zijn er waarschijnlijk neutraal over. Laat jij maar eens zien dat de meeste mensen op de wereld Rusland steunen.
    1
  865.  @user-dcf6502  Dat is .... vaag. Toelichting?
    1
  866. ​ @sagittarius5466  Ik ga ervan uit dat je Engels kan lezen. BOOM migrationobservatory.ox.ac.uk Net migration to the UK. 04 JUN 2024. BOOM politico. 3 years after Brexit, UK net migration has never been higher. BOOM bpb. UK migration after Brexit. Onder kopje Immigration since Brexit: higher not lower. BOOM Le Monde. UK immigration at record levels, in spite of Brexit. I want you in my room Let's spend the night together From now until forever.  Dus uuuuhhh dat hele migratie ding wat de Brexiteers verkondigde. Dat was BS toch?
    1
  867. Ik ga ervan uit dat je Engels kan lezen.  BOOM  migrationobservatory.ox.ac.uk Net migration to the UK. 04 JUN 2024. BOOM  politico. 3 years after Brexit, UK net migration has never been higher.  BOOM  bpb. UK migration after Brexit. Onder kopje Immigration since Brexit: higher not lower.  BOOM  Le Monde. UK immigration at record levels, in spite of Brexit.  I want you in my room Let's spend the night together From now until forever.  Dus uuuuhhh dat hele migratie ding wat de Brexiteers verkondigde. Dat was onzin toch?
    1
  868.  @sagittarius5466  Oke maar dat was allemaal onzin, aangezien de migratie cijfres in GB alleen maar stijgen. Typ "Uk immigration up or down after brexit" in op google. Je vind genoeg bronnen. Bexit heeft niet geleverd wat was belooft. Waarom willen mensen dan nog Nexit? Je weet wel Nederlandse Brexit.
    1
  869.  @sagittarius5466  Beetje beter uitleggen. Wat ik opmaak uit het gesprek is dit. Ik zeg Nexit is dom want de populatie van GB heeft er spijt van en. Jij zegt wat moest er anders gebeuren dan Brexit? Er was te veel immigratie dat alleen kon worden gestopt door Brexit. Ik laat zien dat dat overduidelijk niet waar is door de enorme stijging in immigratie in GB. Dus Brexit heeft de beloften niet nagekomen en is mislukt. Daarom is Nexit waarschijnlijk ook een slecht idee. Trouwens jij reageert op iets wat ik zeg dus maak je reactie dan duidelijker. Zoals ik hier al heb aangegeven kan je zoveel schrijven als je wilt.
    1
  870.  @sagittarius5466  Beetje beter uitleggen. Wat ik opmaak uit het gesprek is dit. Ik zeg Nexit is dom want de populatie van GB heeft er spijt van en. Jij zegt wat moest er anders gebeuren dan Brexit? Er was te veel immigratie dat alleen kon worden gestopt door Brexit. Ik laat zien dat dat overduidelijk niet waar is door de enorme stijging in immigratie in GB. Dus Brexit heeft de beloften niet nagekomen en is mislukt. Daarom is Nexit waarschijnlijk ook een slecht idee.
    1
  871.  @sagittarius5466  Beetje beter uitleggen. Wat ik opmaak uit het gesprek is dit. Ik zeg Nexit niet slim is want de populatie van GB heeft er spijt van en. Jij zegt wat moest er anders gebeuren dan Brexit? Er was te veel immigratie dat alleen kon worden gestopt door Brexit. Ik laat zien dat dat overduidelijk niet waar is door de enorme stijging in immigratie in GB. Dus Brexit heeft de beloften niet nagekomen en is mislukt. Daarom is Nexit waarschijnlijk ook een slecht idee.
    1
  872.  @sagittarius5466  Ik laat zien dat dat overduidelijk niet waar is door de enorme stijging in immigratie in GB. Dus Brexit heeft de beloften niet nagekomen en is mislukt. Daarom is Nexit waarschijnlijk ook een slecht idee.
    1
  873.  @sagittarius5466  Jij reageert op mij dus doe wat extra moeite.
    1
  874.  @jbuitendam9236  Denk je dat als Rusland Oekraïnd bezet dat het einde is van alle elende? Dat duizenden Oekraïners niet hun land willen onvuchten, zeker de genen die zich tegen Rusland hebben verzet? Wat gaat er gebeuren mat al die nieuwe wapens nadat hun land in elkaar stort? Denk je niet dat een guerrillaoorlog geen mogenlijkheid is? Je kijkt zo ver als je neus lang is.
    1
  875.  @jbuitendam9236  Denk je dat als Rusland Oekraïnd bezet dat het einde is van alle elende? Dat duizenden Oekraïners niet hun land willen onvuchten, zeker de genen die zich tegen Rusland hebben verzet? Wat gaat er gebeuren mat al die nieuwe wapens nadat hun land in elkaar stort? Denk je niet dat een guerrillaoorlog geen mogenlijkheid is?
    1
  876.  @jbuitendam9236  Denk je dat als Rusland Oekraïnd bezet dat het einde is van alle elende? Dat duizenden Oekraïners niet hun land willen onvuchten, zeker de genen die zich tegen Rusland hebben verzet?
    1
  877. ​ @jbuitendam9236  Denk je dat als Rusland Oekraïnd bezet dat het einde is van alle elende? Dat duizenden niet hun land willen onvuchten, zeker de genen die zich hebben verzet? Wat gaat er gebeuren mat al die nieuwe wapens nadat hun land in elkaar stort? Denk je niet dat een guerrillaoorlog geen mogenlijkheid is? Je kijkt zo ver als je neus lang is.
    1
  878. ​ @jbuitendam9236  Denk je dat als Rusland wint dat het einde is van alle elende? Dat duizenden niet hun land willen onvuchten, zeker de genen die zich hebben verzet? Wat gaat er gebeuren mat al die nieuwe wapens nadat hun land in elkaar stort? Denk je niet dat een guerrillaoorlog geen mogenlijkheid is?
    1
  879. ​ @jbuitendam9236  Denk je dat als Rusland wint dat het einde is van alle elende? Dat duizenden niet hun land willen onvuchten, zeker de genen die zich hebben verzet? Wat gaat er gebeuren mat al die nieuwe wapens nadat hun land in elkaar stort? Denk je dat burgerverzet geen mogenlijkheid is?
    1
  880.  @jbuitendam9236  Oh, dat impliceert dat er wel een bedrag is wat hieraan uitgegeven kan worden. Dus vertel mij, wat is het bedrag wat NL hieraan heeft uitgegeven, hoe veel geld is dat over het het bedrag wat jij denkt dat hieraan uitgegeven zou moeten worden en hoe heb je geconcludeert dat dat het juiste bedrag is?
    1
  881.  @jekanmerugop7834  Ja en dat is allemaal heel slecht. Maar we praten nu over een heel ander onderwerp.
    1
  882.  @Pelsluisje  Toelichting?
    1
  883. ​ @jekanmerugop7834  Oh boi waar te beginnen. Wat dacht je van het feit dat ze in 1994 in het Memorandum van Boedapest hadden gezegt dat ze de soeveraniteit van Oekraïne zouden respecteren in ruil voor haar nucliare wapens. Oekraïne heeft zich aan die afspraak gehouden. Echter tijdens deze iillegale invasie hebben ze scholen, ziekenhuizen, kinderziekenhuizen, residentiële gebouwen gebombardeerd en proberen ze nu de energie infrastructuur om zeep te helpen zodat Oekraïners doodvriezen in de winter. + en paar massagraven natuurlijk, wie kan dat nou vergeten? En lief tegen hun eigen bevolking zijn ze ook niet. Rusland heeft al sinds November 2023 minstens 7.5% inflatie, veel hoger dan in elk ander Westers ontwikkeld land. Maar in plaats daar wat aan te doen zijn ze bezig met deze barbaarse oorlog. Was dat goed genoeg voor je?
    1
  884.  @jekanmerugop7834  Echter tijdens deze iillegale invasie hebben ze scholen, ziekenhuizen, kinderziekenhuizen, residentiële gebouwen gebombardeerd en proberen ze nu de energie infrastructuur om zeep te helpen zodat Oekraïners doodvriezen in de winter. + en paar massagraven natuurlijk, wie kan dat nou vergeten?
    1
  885.  @jekanmerugop7834  Echter tijdens deze iillegale invasie hebben ze scholen, ziekenhuizen, kinderziekenhuizen, residentiële gebouwen gebombardeerd en proberen ze nu de energie infrastructuur om zeep te helpen zodat Oekraïners doodvriezen in de winter. + en paar GROTE GRAVEN natuurlijk, wie kan dat nou vergeten? En lief tegen hun eigen bevolking zijn ze ook niet. Rusland heeft al sinds November 2023 minstens 7.5% inflatie, veel hoger dan in elk ander Westers ontwikkeld land. Maar in plaats daar wat aan te doen zijn ze bezig met deze nutteloze oorlog. Was dat goed genoeg voor je?
    1
  886. ​ @jekanmerugop7834  Echter tijdens deze iillegale invasie hebben ze scholen, ziekenhuizen, kinderziekenhuizen, residentiële gebouwen gebombardeerd en proberen ze nu de energie infrastructuur om zeep te helpen zodat Oekraïners bevriezen in de winter. + en paar GROTE GRAVEN natuurlijk, wie kan dat nou vergeten? En lief tegen hun eigen bevolking zijn ze ook niet. Rusland heeft al sinds November 2023 minstens 7.5% inflatie, veel hoger dan in elk ander Westers ontwikkeld land. Maar in plaats daar wat aan te doen zijn ze bezig met deze barbaarse oorlog. Was dat goed genoeg voor je?
    1
  887. ​ @jekanmerugop7834  En lief tegen hun eigen bevolking zijn ze ook niet. Rusland heeft al sinds November 2023 minstens 7.5% inflatie, veel hoger dan in elk ander Westers ontwikkeld land. Maar in plaats daar wat aan te doen zijn ze bezig met deze barbaarse oorlog. Was dat goed genoeg voor je?
    1
  888. ​ @jekanmerugop7834  Echter tijdens deze iillegale invasie hebben ze scholen, ziekenhuizen, kinderziekenhuizen, residentiële gebouwen gebombardeerd en proberen ze nu de energie infrastructuur om zeep te helpen zodat Oekraïners doodvriezen in de winter. + en paar massagraven natuurlijk, wie kan dat nou vergeten?
    1
  889. ​ @jekanmerugop7834  Echter tijdens deze "SMO" hebben ze scholen, ziekenhuizen, kinderziekenhuizen, residentiële gebouwen "begooid" en proberen ze nu de energie infrastructuur om zeep te helpen zodat Oek burgers het "heel koud krijgen" in de winter. + en paar "GROTE GRAVEN" natuurlijk, wie kan dat nou vergeten?
    1
  890. ​ @Marg0lin  Met andere woorden, doe precies wat ik zeg of ik laat de wereld niet intact. Dit terwijl hij een geweer naar je richt 🤣. Oke Ivan. Tevens, Putin heeft geen probleem met NAVO groei. Het is gegroeid als directe consequentie van deze oorlog en hij doet er niks aan.
    1
  891.  @Marg0lin  Met andere woorden, doe precies wat ik zeg of ik laat de wereld niet intact. Dit terwijl hij een geweer naar je richt 🤣. Oke Ivan. Tevens, Rusland heeft geen probleem met NAVO groei. Het is gegroeid als directe consequentie van deze oorlog en hij doet er niks aan.
    1
  892.  @Marg0lin  Met andere woorden, doe precies wat ik zeg of ik laat de wereld niet intact. Oke Ivan 🤣. Tevens, Putin heeft geen probleem met NAVO groei. Het is gegroeid als directe consequentie van deze oorlog en hij doet er niks aan.
    1
  893. ​ @jekanmerugop7834  Wat wilde je meer voorbeelden ofzo? Kan ik geven maar de zijn zo 🩸erig dat YT niet wilt dat ik het post. Daar kan ik iets op verzinnen als je wilt.
    1
  894.  @jbuitendam9236  Je hebt geen idee he? Jij kijkt zover als je neus lang is.
    1
  895.  @jbuitendam9236  Waarom is het zo moeilijk om te zeggen dat je misschien niet genoeg van dit onderwerp weet om er zulke brede uitspraken over te doen? Waarom moet je in plaats van antwoorden geven op mijn vragen in kwade trouw assumpties doen over mijn politieke orientatie? Waarom ben je zo tegen het steunen van een Europees soeverein land wiens onderwerping aan een dictator enorme consequenties kan hebben over de toekomstige stabiliteit van Europa?
    1
  896.  @stef4753  Waarom?
    1
  897.  @wesswess8361  Waarom?
    1
  898. Remember when Christians said that they are not condescending and don't act all high and mighty? Yeah, me neither.
    1
  899. ​ @Nick-ky5yn  Well, this is how I interpreted your comment. Let me know if it correlates with your actual views. Hi, my name is Nick and I love my relationship with Christ because I do not feel empty. Unlike that man who is just so sad and empty, probably because he is an atheïst. Because that is just what atheïsts are. Cold and cynical. Not like me, who has found Jesus. Or could you maybe consider that is just the kind of man he is? Or maybe, it gets really tedious talking to a man who regularly goes off into 10-minute rants about a subject that Dawkins (at the very least) finds uninteresting.
    1
  900.  @Nick-ky5yn  " Noticing the shallowness of his thoughts and feeling genuine sadness?" Not really. Could you give me an example? (if you don't want to then that is also fine)
    1
  901. ​ @Nick-ky5yn  "I can see how you read it that way, but that is not how it was meant. I’m stating two things." Okay so yeah, don't do that, please. According to you the first half and the second half of your comment were unrelated. But nobody who reads your comment has any indication of this, so it feels like they are related. Obviously, this is going to lead to misunderstandings. Like you do this here too. "That to me is emptiness. It’s a man void of any purposeful thought that doesn’t fit in his realm of “reality and facts” and I feel genuine sadness for him..." Okay, that is fine. You don't need any more reasoning. But then you say this: "or anyone who doesn’t find beauty in Christ. Because I know how much Christ loves you." Why? What does JC have to do with anything? Does that not validate this interpretation of your comment: "Hi, my name is Nick and I love my relationship with Christ because I do not feel empty. Unlike that man who is just so sad and empty, probably because he is an atheïst. Because that is just what atheïsts are. Cold and cynical. Not like me, who has found Jesus." I will look into the dragon thing later.
    1
  902. God wat ben jij sneu. Dus je hebt gestemd op je partij, die is vervolgens de grootste geworden en die partij gaat in de regering waar het een leidende rol zal hebben. Maar jou stem geld niet omdat de man die jij als premier wilde hebben niet de premier wordt? Dus omdat je het meeste hebt gekregen wat je wilde maar niet alles ben je niet blij. We leven nog steeds in Nederland. Je weet dat compromis de basis vormt van onze democratie en dat in zo'n syteem niemand alles krijgt wat hij/zij wilt? (geen pvv'er btw)
    1
  903.  @martiendejong8857  Het zijn van een jood heeft geen invloed op volksgezondheid, het hebben van een potentieel dodelijk virus wel. Je analogie moet nog wat bijgeschaaaft worden.
    1
  904.  @martiendejong8857  Het zijn van een jood heeft geen invloed op volksgezondheid, het hebben van een potentieel dodelijk virus wel. Je analogie moet nog wat bijgeschaaaft worden.
    1
  905.  @brkbtjunkie  Yeah, I have no context for this whatsoever so I can't be 100% sure but I am just going to assume that that guy released some opinion piece that probably said that there are differences between men and women. However, the reason that he was probably fired was because that opinion piece also contained a bunch of unfounded sexist implications and opinions that he, as a Google employee, released to the public thus harming the brand.
    1
  906.  @cleverestx  Just sending a reminder that you have proven incapable of defending your beliefs. Care to acknowledge what I said?
    1
  907.  @brkbtjunkie  Sexist says what?👂
    1
  908.  @brkbtjunkie  What was that, nothing to say? 👂
    1
  909.  @Zoe-c9z  Wha? How does that have anything to do with the comments I have made. Go proselytise somewhere else.
    1
  910. Ja hij zou het oplossen voordat hij president zou worden.
    1
  911.  @antongonist8294  Terecht geïnteresseerd. Onder bestuur van de VS? Hoe definieer je dit en hoe valt de Oekraïense overheid eronder? Want op dit moment is dat een vage stelling, op welke informatie/bronnen concludeer je dat Oekraïne Onder VS bestuur valt? Tevens. Heeft Rusland ooit gezegd dat ze Oekraïne hebben aangevallen omdat het onder bestuur staat van de VS? (Misschien zegt Putin dat wel in het interview en ik heb dat nog niet gezien) In het geval dat Putin dit negens heeft gezegd (waar ik vanuit ga) waarom geef jij dit dan als reden die de Russen gebruiken als verantwoording voor deze 'onvermijdelijke reactie'?
    1
  912. ​ @antongonist8294  Terecht geïnteresseerd. Onder bestuur van de VS? Hoe definieer je dit en hoe valt de Oekraïense overheid eronder? Want op dit moment is dat een vaag statement, op welke informatie/bronnen concludeer je dat Oekraïne Onder VS bestuur valt? Tevens. Heeft Rusland ooit gezegd dat ze Oekraïne hebben aangevallen omdat het onder bestuur staat van de VS? (Misschien zegt Putin dat wel in het interview en ik heb dat nog niet gezien) In het geval dat Putin dit negens heeft gezegd (waar ik vanuit ga) -waarom geef jij dit dan als reden die de Russen gebruiken als verantwoording voor deze 'onvermijdelijke actie'?
    1
  913.  @antongonist8294  Rustig aan makker. Ik heb twee pro-Oekraïne reacties geplaatst in deze comment sectie en die zie ik ook niet meer terug. Maar ja, jij en je speciale mening zullen wel weer gecensureerd worden. Het kan niet zo zijn dat Youtube soms gwn maf doet ofzo.
    1
  914.  @antongonist8294  Rustig aan makker. Ik heb twee pro-Oekraïne reacties geplaatst in deze comment sectie en die zie ik ook niet meer terug. Maar ja, jij en je speciale mening zullen wel weer gecensureerd worden. Het kan niet zo zijn dat Youtube soms gwn maf doet ofzo.
    1
  915.  @antongonist8294  Terecht geïnteresseerd. Onder bestuur van de VS? Hoe definieer je dit en hoe valt de Oekraïense overheid eronder? Want op dit moment is dat een vaag statement, op welke informatie/bronnen concludeer je dat Oekraïne Onder VS bestuur valt? Tevens. Heeft Rusland ooit gezegd dat ze Oekraïne hebben aangevallen omdat het onder bestuur staat van de VS? (Misschien zegt Putin dat wel in het interview en ik heb dat nog niet gezien) In het geval dat Putin dit negens heeft gezegd (waar ik vanuit ga) waarom geef jij dit dan als reden die de Russen gebruiken als verantwoording voor deze 'onvermijdelijke actie'?
    1
  916.  @oscarvanwalstijn6902  Azov militie. Yep, Oost Europa heeft veel Neo N's (woord mag waarschijnlijk niet genoemd worden) Russland heeft er ook veel van die voor hun vechten. o.a. Rusich wiens leider Alexey Milchakov heeft gezegd dat hij een N woord is. Dat filmpje kan je opzoeken op YouTube door Milchakov russian N woord van kanaal aryo in te typen. Zet engelse vertaling aan en het eerste wat hij daar zegt is 'ik ben een N woord. Tevens als je 'ik ben een N' woord in google translate stopt naar Russisch dan kan je ook de uitspraak afspelen en klinkt hetzelfde als wat Milchakov als eerste zegt. Dus beiden vechten met N woorden, wat is je punt?
    1
  917.  @oscarvanwalstijn6902  Kiev akkoorden. Zijn door beide partijen meerdere keren gebroken. Wat is je punt? Volgend het Memorandum van Boedapest 1994 zou Rusland ook de erkende grenzen van Oekraïne niet aanvallen. Dit hebben ze natuurlijk wel gedaan. Logisch dat je ze niet vertrouwd met een 'staakt het vuren.'
    1
  918.  @oscarvanwalstijn6902  Wolfowitz doctrine. 1 kwaad is het ander niet, en dit verantwoord Ruslands invasie van Oekraïne ook niet. Als ze een probleem hebben met hoe de VS hun immorele geopolitieke visie uitvoert moeten ze met de VS vechten, niet een andere 3e partij waarvan ze hadden gezegd dat ze het niet zouden aanvallen.
    1
  919.  @oscarvanwalstijn6902  not one inch Mr Gorbatsjov. Dit is een vrij complexe geschiedenis waarvan ik ook niet alles weet. Heel beknopt mijn mening. Het waren op z'n meest verbale beloften, geen geschreven beloften die internationaal erkend waren. Dit maakt ze kwa legaliteit nutteloos en onbruikbaar om een eis te stellen. Tevens waren de beloften in een geheel andere context gesproken dan tussen de NATO en Rusland, namelijk tussen de NATO en de Soviet-Uni waarvan nog gedacht werd dat het lang zou bestaan. Dit was achteraf niet waar en dus is de belofte nooit gemaakt aan Rusland. Verder (en hierover is nog veel discussie) kan de belofte specifiek geweest zijn over Oost-Duitsland wat toen der tijd verenigde met West-Duitsland na de val van de muur. Het ging in deze instantie over de plaatsing van NATOP troepen in Oost-Duitsland.
    1
  920.  @oscarvanwalstijn6902  Krim referendum. Jij vind dit referendum geloofwaardig? Ik zal een beeld schetsen. Rusland heeft dat territorium net geannexeerd nadat ze de rebellen daar hebben gefinancierd en militair ondersteund. Dan roepen ze een referendum uit dat niemand anders behalve Rusland overziet. De vragen die werden gesteld waren: 1 'De Krim herenigen met de Russische Federatie?' 2 'Terug naar de status van de Krim als deel van Oekraïne zoals beschreven in de 1992 constitutie?' Er was GEEN derde vraag die zei 'terug naar de status quo?' Vervolgens is ongeveer 97% het eens met optie 1. Dit is natuurlijk totaal niet verdacht en een meerderheid van de internationale gemeenschap heeft dit referendum natuurlijk ook erkent (sorry voor het zware sarcasme).
    1
  921.  @oscarvanwalstijn6902  En als laatste het Oekraïne associatie verdrag. 1, ik ben geen fan van referenda, mijn vorige antwoord impliceert een paar redenen waarom. Gelieve heb ik Burgerfora. 2, en dit is meer relevant, de opkomst was maar 32.2%. Mijn conclusie, de algemene NL'er weet hier geen bal van en is er ook niet in geïnteresseerd. Heel democratisch vind ik het dus niet. 3, dat referendum ging over Oekraïne samenwerking op EU economisch gebied. Dat referendum zei niks over dat wij het goed vinden dat Oekraïne word aangevallen en bezet door Rusland.
    1
  922.  @oscarvanwalstijn6902  Krim referendum. Jij vind dit referendum geloofwaardig? Ik zal een beeld schetsen. Rusland heeft dat territorium net geannexeerd nadat ze de rebellen daar hebben gefinancierd en militair ondersteund. Dan roepen ze een referendum uit dat niemand anders behalve Rusland overziet. De vragen die werden gesteld waren: 1 'De Krim herenigen met de Russische Federatie?' 2 'Terug naar de status van de Krim als deel van Oekraïne zoals beschreven in de 1992 constitutie?' Er was GEEN derde vraag die zei 'terug naar de status quo?' Vervolgens is ongeveer 97% het eens met optie 1. Dit is natuurlijk totaal niet verdacht en een meerderheid van de internationale gemeenschap heeft dit referendum natuurlijk ook erkent (sorry voor het zware sarcasme).
    1
  923.  @oscarvanwalstijn6902  Azov militie. Yep, Oost Europa heeft veel Neo N's (woord mag waarschijnlijk niet genoemd worden) Russland heeft er ook veel van die voor hun vechten. o.a. Rusich wiens leider Alexey Milchakov heeft gezegd dat hij een N woord is. Dat filmpje kan je opzoeken op YouTube door Milchakov russian N woord van kanaal aryo in te typen. Zet engelse vertaling aan en het eerste wat hij daar zegt is 'ik ben een N woord. Tevens als je 'ik ben een N' woord in google translate stopt naar Russisch dan kan je ook de uitspraak afspelen en klinkt hetzelfde als wat Milchakov als eerste zegt. Dus beiden vechten met N woorden, wat is je punt?
    1
  924.  @oscarvanwalstijn6902  Azov militie. Yep, Oost Europa heeft veel Neo N's (woord mag waarschijnlijk niet genoemd worden) Russland heeft er ook veel van die voor hun vechten. o.a. Rusich wiens leider Alexey Milchakov heeft gezegd dat hij een N woord is. Dat filmpje kan je opzoeken op YouTube door Milchakov russian N woord van kanaal aryo in te typen. Zet engelse vertaling aan en het eerste wat hij daar zegt is 'ik ben een N woord. Tevens als je 'ik ben een N' woord in google translate stopt naar Russisch dan kan je ook de uitspraak afspelen en klinkt hetzelfde als wat Milchakov als eerste zegt. Dus beiden vechten met N woorden, wat is je punt?
    1
  925.  @oscarvanwalstijn6902  Azov militie. Yep, Oost Europa heeft veel Neo N's (woord mag waarschijnlijk niet genoemd worden) Russland heeft er ook veel van die voor hun vechten. o.a. Rusich wiens leider Alexey Milchakov heeft gezegd dat hij een N woord is. Dat filmpje kan je opzoeken op YouTube door Milchakov russian N woord van kanaal aryo in te typen. Zet engelse vertaling aan en het eerste wat hij daar zegt is 'ik ben een N woord. Tevens als je 'ik ben een N' woord in google translate stopt naar Russisch dan kan je ook de uitspraak afspelen en klinkt hetzelfde als wat Milchakov als eerste zegt. Dus beiden vechten met N woorden, wat is je punt?
    1
  926.  @oscarvanwalstijn6902  Ik heb op alle 7 punten van je gereageerd maar YouTube laat me het niet posten. Deze vind ik nog echter te belangrijk om achterwegen te laten. Rusich en hun leider Alexey Milchakov. Zoek maar op, het rot zit aan beide kanten.
    1
  927.  @Josh-m5u  Countries asking to join NATO because the fear Russia is not "agressing" '
    1
  928.  @jarvy251  People who sing kumbaya and pretend that the two sides have the same moral culpability while knowing nothing about this war should perhaps go there and stand between the two sides.
    1
  929.  @YouTubovnaYa  Hee meneer kunt u even opzoeken hoe hoog de inflatie is in Rusland op dit moment? Dank u.
    1
  930. Yep, bruin over 1 kam maar als het wit betreft dan zijn het allemaal individuen. Stelletje hypocrieten zijn het.
    1
  931.  @LizardSpork  No, they are just Russian stooges that love Eastern autocrats like Putin and Orban because they pwned the woke left or something. Very regarded individuals.
    1
  932.  @Heinzdeboer-ml4jz  Die inflatie van 8.5% spreekt die stelling tegen of niet?
    1
  933. Waarom? De VS mag een boel zeggen maar wij niet? Trump zelf zij al dat het voor ons belangrijker is omdat er een voor hun een oceaan tussen zit. Je moet even adem halen en tot tien tellen, je word helemaal rood 😡
    1
  934.  @mrpepe1408  Jij hebt 🧠🤏
    1
  935. Want politici lezen nooit van een script? Kan je hem op iets zinnings bekritiseren? Dit voegt niks toe.
    1
  936. ​ @kingtubbyleeperry  Nee een echte president neemt verandwoordlijkheid voor zijn land en handelt in de beste interresse van zijn land. Hij neemt die verandwoordlijkheid door in te zien dat aftreden het beste is. Iets wat Trump nooit zou doen.
    1
  937. Ik vraag aan iedereen die denkt dat dit een geloofwaardige documentaire is om een argument uit deze "documentaire" te pakken met een exacte tijd zodat ik het kan ontkrachten. Hier heb je een voorbeeld op 1:22:55. Sinds 2016 zijn er VS basissen in Oek. En? Dat was in 2016, nadat Rus de Krim had bezet en het Donbass conflict financierde.
    1
  938. Door Putin🤔? Of heb ik mij die miljoenen Europese vluchtelingen verbeeld?
    1
  939. Hoe zit het met de huidige miljoenen Europese vluchtelingen, waar komen die vandaan 🤔?
    1
  940.  @RV-gy2jo  Heel snugger ben je niet of wel?
    1
  941. ​ @MMMMMMMMMM857  Je weet dat er heel veel mensen uit die regio zijn gevlucht en dat Rusland hun burgers in die verlaten regios laat intrekken. De enige manier waarop dat referendum van jouw mogenlijk zou zijn is als elke Rus (kolonialist en soldaat) uit die regio's vertrekken. Rusland wilt dat niet en dus is het niet mogenlijk. Slava Ukraini 💙💛
    1
  942.  @William-e6v  Wow jullie zijn creatief. De ene keer is het de VS, de NAVO, of "the militarmilitary industrial complex," en nu de EU. De bingo kaart komt zo wel snel vol zeg 🤣
    1
  943.  @th...........7793  Eerst bewijs, dan Jezus.
    1
  944. "En ik heb niks gehoord over gun control." NEE, NEE, NEE. Want ik doe graag brrrrrrrrr en BAM BAM BAM.
    1
  945.  @eltessio6006  Ik ben eigenlijk wel blij dat die protesten er niet zijn. Het zou weinig verschil uitmaken en tenzij het heel goed georganiseerd word zou het alleen maar leiden tot meer polarisatie.
    1
  946.  @eltessio6006  Oh ik ben het daar mee eens en het is een goede constatering. Ik denk dat veel mensen dit conflict zien als "grijs" en daarom minder willend zijn om te protesteren. En protesteren tegen Putin heeft ook geen zin.
    1
  947.  @patrickr8540  Literally nobody said that.
    1
  948.  @joostvhts  ?????
    1
  949. ​ @henkbrama1437  Misschien het land wat het grootste Europeese conflict is begonnen sinds WO2? Het land wat imperialistische redenering heeft gegeven voor hun strijd in Oekraïne die ook van toepassing is op meerdere Oost-Eurpoese landen. Een land wat in recente geschiedenis een rijk had wat tot de gens van West-Duitsland rijkte en de enige reden dat het niet verder kwam dan dat was vanwege de VS en Britannië. Een land dat niet te vertrouwen is als energie leverancier aangezien het onvoorspelabaar is wanneer ze weer een conflict starten. Welk land zou dat nou zijn 🤔? Tevens heeft Nederland al 2X haar soeveraniteit verloren in haar geschiedenis. Hoe gaan we onze soevereiniteit waarborgen als we uit de EU en NAVO stappen?
    1
  950.  @henkbrama1437  Misschien het land wat het grootste Europeese conflict is begonnen sinds WO2? Het land wat imperialistische redenering heeft gegeven voor hun strijd in Oekraïne die ook van toepassing is op meerdere Oost-Eurpoese landen.
    1
  951.  @henkbrama1437  Een land wat in recente geschiedenis een rijk had wat tot de gens van West-Duitsland rijkte en de enige reden dat het niet verder kwam dan dat was vanwege de VS en Britannië. Een land dat niet te vertrouwen is als energie leverancier aangezien het onvoorspelabaar is wanneer ze weer een conflict starten. Welk land zou dat nou zijn 🤔?  Tevens heeft Nederland al 2X haar soeveraniteit verloren in haar geschiedenis. Hoe gaan we onze soevereiniteit waarborgen als we uit de EU en NAVO stappen?
    1
  952.  @henkbrama1437  Een land dat niet te vertrouwen is als energie leverancier aangezien het onvoorspelabaar is wanneer ze weer een conflict starten. Welk land zou dat nou zijn 🤔?
    1
  953.  @henkbrama1437  Tevens is Nederland al 2X succesvol veroverd door andere landen in haar geschiedenis. Hoe gaan we onze soevereiniteit waarborgen als we uit de EU en NAVO stappen?
    1
  954. ​ @IWontBuy-RP  "Ivan zegt gewoon wat het meest schokkend is voor diegene in het westen." Vanzelfsprekend idd. Henk AI? Maar het account komt uit 2012, en zou hij niet meer consistent moeten zijn in zijn antwoorden als het AI is? Mis ik iets?
    1
  955.  @illusionnl9237  Hoezo hebben we geen soevereiniteit meer? Wat betekend dat eigenlijk?
    1
  956.  @henkbrama1437  Tijd heeft gesproken en jouw kennis op dit gebied is zo te zien zeer laag, aangezien je geen enkele vraag kan beantwoorden. Wie weet, misschien krijg je uiteindelijk wel gelijk. Maar dat zal dan per toeval zijn, niet omdat jouw kennis op dit gebied zo groot is. Hier zal je echter niet op reflecteren.
    1
  957. ​ @illusionnl9237 Klinkt logisch genoeg. Nou wat als wij een handelsverdrag sluiten met Duitsland en dat verdrag steld dat wij en hun zich aan A B C voorwaarden moeten houden of anders kunnen we consequenties ervaren in de toekomst vanwege legale redenen of het feit dat onze reputatie als betrouwbaar handelsland naar beneden gaat. 5 jaar na dit handelsverdrag word er een niet pro-Duits kabinet gekozen die relaties met Duitsland wilt verminderen. Ze willen van dit handelsverdrag af. Echter zijn de kosten om dat te doen te groot vanwege de legale redenen waarmee wij hebben toegestemd. Zijn we nu een deel van onze souvereiniteit verloren?
    1
  958.  @illusionnl9237  Klinkt logisch genoeg. Nou wat als wij een handelsverdrag sluiten met Duitsland en dat verdrag steld dat wij en hun zich aan A B C voorwaarden moeten houden of anders kunnen we consequenties ervaren in de toekomst vanwege legale redenen of het feit dat onze reputatie als betrouwbaar handelsland naar beneden gaat. 5 jaar na dit handelsverdrag word er een niet pro-Duits kabinet gekozen die relaties met Duitsland wilt verminderen. Ze willen van dit handelsverdrag af. Echter zijn de kosten om dat te doen te groot vanwege de legale redenen waarmee wij hebben toegestemd. Zijn we nu een deel van onze souvereiniteit verloren?
    1
  959.  @illusionnl9237  Klinkt logisch genoeg. Nou wat als wij een handelsverdrag sluiten met Duitsland en dat verdrag steld dat wij en hun zich aan A B C voorwaarden moeten houden of anders kunnen we consequenties ervaren in de toekomst vanwege legale redenen of het feit dat onze reputatie als betrouwbaar handelsland naar beneden gaat.
    1
  960. ​ @illusionnl9237  5 jaar na dit handelsverdrag word er een niet pro-Duits kabinet gekozen die relaties met Duitsland wilt verminderen. Ze willen van dit handelsverdrag af. Echter zijn de kosten om dat te doen te groot vanwege de legale redenen waarmee wij hebben toegestemd. Zijn we nu een deel van onze souvereiniteit verloren?
    1
  961. ​ @illusionnl9237  5 jaar na dit handelsverdrag word er kabinet gekozen die relaties met Duitsland wilt verminderen. Ze willen van dit handelsverdrag af. Echter zijn de kosten om dat te doen te groot vanwege de legale redenen waarmee wij hebben toegestemd. Zijn we nu een deel van onze souvereiniteit verloren?
    1
  962. ​ @illusionnl9237  5 jaar na dit handelsverdrag word er kabinet gekozen die relaties met Duitsland wilt verminderen. Ze willen van dit handelsverdrag af. Echter zijn de kosten om dat te doen te groot vanwege de legale redenen waarmee wij hebben toegestemd. Zijn we nu niet meer souverein?
    1
  963.  @illusionnl9237  5 jaar na dit handelsverdrag word er kabinet gekozen die relaties met Duitsland wilt verminderen. Ze willen van dit handelsverdrag af.
    1
  964.  @illusionnl9237  5 jaar na dit handelsverdrag word er kabinet gekozen wat niet pro-Duits is. Ze willen van dit verdrag af. Echter zijn de kosten om dat te doen te groot vanwege de legale redenen waarmee wij hebben toegestemd. Zijn we nu niet meer souverein?
    1
  965.  @illusionnl9237  5 jaar na dit handelsverdrag word er kabinet gekozen wat niet pro-Duits is. Ze willen van dit verdrag af.
    1
  966. ​ @illusionnl9237  Echter zijn de kosten om dat te doen te groot vanwege de legale redenen waarmee wij hebben toegestemd. Zijn we nu niet meer souverein?
    1
  967. ​ @illusionnl9237  Ja het is een hypothetisch scenario, ook wel en gedachten expiriment. Het is nuttig om de limiten van je overtuigingen te achterhalen. Daar is niks mis mee en iets wat je ook doet in je dagelijks leven. Tevens het scenario wat ik presenteerde is ook niet onrealistisch en kan op andere landen dan Duitsland worden toegepast. Ik heb niks anders gedaan dan je een simple ja/nee vraag gesteld met wat context. Waarom kan je daar geen antwoord op geven?
    1
  968.  @henkbrama1437  Begrijpend lezen misschien? Wie weet, MISSCHIEN krijg je uiteindelijk wel gelijk. Dat woord misschien is een belangrijk woord daar of niet? Het betekend namelijk dat ik open sta voor de mogenlijkheid dat ik geen gelijk heb. Dat betekend niet dat ik je gelijk geef. Tevens denk ik dat het belangrijk is om goede kennis te hebben over een onderwerp zelfs al trek je uiteindelijk de verkeerde conclusie. Het is in iedergeval beter dan geen flauw benul te hebben en het dan per ongelijk goed te raden. In het GEVAL dat ik MISSCHIEN geen gelijk zou hebben komt dat niet omdat jij zo slim bent. Gefeliciteerd jij hebt 🧠🤏.
    1
  969. ​ @illusionnl9237  Oh oké ik zie het probleem. Je snapt niet dat een gedachten experiment geen rekening hoeft te houden met de huidige realiteit. Dat is makkelijk op te lossen. Verplaats het scenario wat ik je had voorgelegd naar 1900 ipv 2024. Oké, in dat historische scenario, zou Nederland toen niet meer souverein zijn geweest?
    1
  970.  @illusionnl9237  Oh oké ik zie het probleem. Je snapt niet dat een gedachten experiment geen rekening hoeft te houden met de huidige realiteit. Dat is makkelijk op te lossen.
    1
  971.  @illusionnl9237  Oh oké ik zie het probleem. Om je te informeren, een gedachten experiment hoeft geen rekening hoeft te houden met de huidige realiteit. Dat is makkelijk op te lossen. Verplaats het scenario wat ik je had voorgelegd naar 1900 ipv 2024. Oké, in dat historische scenario, zou Nederland toen niet meer souverein zijn geweest?
    1
  972.  @illusionnl9237  Oh oké ik zie het probleem. Om je te informeren, een gedachten experiment hoeft geen rekening hoeft te houden met de huidige realiteit. Maar om je tegemoet te komen. Verplaats het scenario wat ik je had voorgelegd naar 1900 ipv 2024. Oké, in dat historische scenario, zou Nederland toen niet meer souverein zijn geweest?
    1
  973.  @illusionnl9237  "zou Nederland toen niet meer soeverein zijn geweest?" Je antwoord ja maar je verdere uitleg impliceert nee. ".hoewel Nederland soeverein was" Ik ga ervan uit dat dit je mening is: In dat scenario zou NL nogsteeds een soevereine staat zijn. Misschien had ik de vraag onduidelijk geformuleerd. Als dat je mening is hoe kan NL dan nog soeverein zijn volgens de definitie die je hebt gegeven? "het recht van een bestuursorgaan om het hoogste gezag uit te oefenen zonder dat verantwoording is verschuldigd aan een ander orgaan." Dit verdrag bepaald wat NL wel en niet kan doen. Dus zijn we verandwoording verschuldigt aan een ander orgaan. Hoe zijn we dan nog soeverein? Je hebt het ook over het verleden. Zoals het feit dat NL neutraal moest zijn na de Napoleonse oorlogen, of dat we de hele Benelux kregen en daarna moesten opgeven, of dat we een koning kregen na de Napoleonse oorlogen. Hoe was NL volgens jou definitie ooit soeverein?
    1
  974. ​ @henkbrama1437  Oh ik kan prima toegeven dat ik overtuigt ben dat ik meer hierover weet dan jij maar ik ben niet een narcist.  De enige reden dat ik nu zo tegen jou praat is omdat ik concrete duidelijke vragen stelde en je daar weigert antwoord op te geven nadat ik het meerdere malen heb gedaan.  Maar verander je vervolgens je standpunt? Ga je überhaubt contempleren of je gelijk hebt? Is het niet respectloos om als iemand je een vraag steld daar geen antwoord op te geven?   En nou niet doen alsof jij ook niet vergelijkbare trekkjes met mij vertoond. "mijn onwetendheid mij toch gelijk gaat geven zou het dan misschien aan jouw zelfreflectie kunnen liggen?"   Je handen waren aan het jeuken om iets tegen mij te sneren. Dat is wrm je mijn reactie verkeerd had gelezen.  Zoals ik al zij, ik sta open voor het idee dat ik geen gelijk heb. Maar hoe moet ik daar achter komen als mensen zoals jij mij niet willen vertellen waarom ze de meningen hebben die ze hebben?
    1
  975. ​ @henkbrama1437  Oh ik kan prima toegeven dat ik overtuigt ben dat ik meer hierover weet dan jij maar ik ben niet een narcist. De enige reden voor mijn toon is omdat ik meerdere malen concrete duidelijke vragen stelde waar je weigert antwoord op te geven terwijl je wel een sterke mening hebt. Maar verander je vervolgens je standpunt? Ga je überhaubt contempleren of je gelijk hebt? Is het respectvol als iemand je een vraag steld daar geen antwoord op te geven? En nou niet doen alsof jij ook niet vergelijkbare trekkjes met mij vertoond. "mijn onwetendheid mij toch gelijk gaat geven zou het dan misschien aan jouw zelfreflectie kunnen liggen?" Je handen waren aan het jeuken om iets tegen mij te sneren. Dat is wrm je mijn reactie verkeerd had gelezen. Zoals ik al ziei, ik sta open voor het idee dat ik geen gelijk heb. Maar hoe moet ik daar achter komen als mensen zoals jij mij niet willen vertellen waarom ze de meningen hebben die ze hebben?
    1
  976. ​ @henkbrama1437  Ik weet niet wie je heeft opgevoed maar in een gesprek gaat het meestal zo. Jij zegt wat, ik stel een vraag, jij geeft antwoord/stelt misschien een vraag, ik geef antwoord en zeg dan weer wat, etc. Maar ja als 1 partij alleen maar zijn eigen meningen in het niets wilt schreewen is dat ook een optie. Niet er productief of nieuwsgierig maar dat is wat je kan doen.   "vind ik jou en jouw opvattingen niet relevant" Dat is omdat je 🧠🤏 hebt. Niet persoonlijk bedoeld hè.😇
    1
  977.  @philipgroenewoude78  Niet zo zeer, het is maar 1 zin copy pasten. Maar zal natuurlijk geen verassing zijn dat niemand er op reageerd. Deze "wakkere" mensen nemen natuurlijk alles onkritisch voor waar aan wat niet de mainstream is.
    1
  978.  @philipgroenewoude78  Niet zo zeer, het is maar 1 zin copy pasten. Maar zal natuurlijk geen verassing zijn dat niemand er op reageerd. Deze "wakkere" mensen nemen natuurlijk alles onkritisch voor waar aan wat niet de mainstream is.
    1
  979.  @philipgroenewoude78  Niet zo zeer, het is maar 1 zin copy pasten. Maar zal natuurlijk geen verassing zijn dat niemand er op reageerd.
    1
  980.  @philipgroenewoude78  Deze "wakkere" mensen nemen natuurlijk alles onkritisch voor waar aan wat niet de mainstream is.
    1
  981. ​ @philipgroenewoude78  Deze "wakkeren" nemen natuurlijk alles onkritisch voor waar aan wat niet de mainstream is.
    1
  982. ​ @philipgroenewoude78  Waarom zal er moeite gedaan gedaan worden om standpunten zoals "prachtige docu" & "moet echt op scholen en MSM laten worden gezien" te verdedigen?
    1
  983. Want jij weet het natuurlijk zoveel beter 🙄
    1
  984.  @XHALE303  Oh geweldig, dus je bent van 1 irrationeel extreem naar een ander irrationeel extreem gegaan. Goed gedaan. 👏👏👏
    1
  985. ​@ Sorry hoor maar claimen dat iemand die maar een paar keer gestemd heeft geen relevante kijk kan hebben hierop, iets wat jij basseerd op een lange afstrand diagnose zonder enige kennis over haar en haar bronnen is extreem. Dat jij nou niet de ironie kan zien van jou eigen comment.
    1
  986.  @XHALE303  Dus jij denkt dat een rapportage bij het BNR van iemand die (waarvan wij zover kunnen weten) journalistiek heeft gestudeerd hetzelfde is als iemand die professioneel F1 doet die alleen haar rijbewijs heeft gehaald? En jij denkt dat die analogie redelijk en niet extreem is? En dit omdat je “door de angstzaaierij van de koude oorlog hebt gezien”? En misschien heb je gelijk, misschien is haar analyse slecht. Maar om dat te zeggen op basis van haar leeftijd is gwn kortzichtig en al helemaal als je het baseert op niks anders dan je persoonlijke ervaring. Wat natuurlijk de meest betrouwbare bron is.
    1
  987.  @XHALE303  Dus jij denkt dat een rapportage bij het BNR van iemand die (waarvan wij zover kunnen weten) journalistiek heeft gestudeerd hetzelfde is als iemand die professioneel F1 doet die alleen haar rijbewijs heeft gehaald? En jij denkt dat die analogie redelijk en niet extreem is? En dit omdat je “door de angstzaaierij van de koude oorlog hebt gezien”?  En misschien heb je gelijk, misschien is haar analyse slecht. Maar om dat te zeggen op basis van haar leeftijd is gwn kortzichtig en al helemaal als je het baseert op niks anders dan je persoonlijke ervaring. Wat natuurlijk de meest betrouwbare bron is.
    1
  988.  @XHALE303  Dus jij denkt dat een rapportage bij het BNR van iemand die (waarvan wij zover kunnen weten) journalistiek heeft gestudeerd hetzelfde is als iemand die professioneel F1 doet die alleen haar rijbewijs heeft gehaald? En jij denkt dat die analogie redelijk en niet extreem is? En dit omdat je “door de angstzaaierij van de koude oorlog hebt gezien”?
    1
  989. @ En misschien heb je gelijk, misschien is haar analyse slecht. Maar om dat te zeggen op basis van haar leeftijd is gwn kortzichtig en al helemaal als je het baseert op niks anders dan je persoonlijke ervaring. Wat natuurlijk de meest betrouwbare bron is.
    1
  990.  @XHALE303  "Hoezo gestudeerd? Iedereen die kan schrijven kan journalist zijn." Oh ik weet niet misschien moet je haar opzoeken op google? Michal van der Toorn is haar naam. Er is genoeg info over haar achtergrond te vinden. Is 5 min werk. "om je te bevestigen in je conformation bias." Dat is het enige wat jij me tot nu toe hebt gegeven. Ook mooi om te zien dat je nog niet op mijn kritiek van je anologie bent ingegaan. Ik ga dat dan maar zien als een toegeving van mijn gelijk.
    1
  991.  @XHALE303  Ja, tuurlijk heb je 5 uur gezocht. Jij hebt 🧠🤏
    1
  992. @ Is je 🧠 aan het smelten? Waar heb je het over?
    1
  993. ​@ "Op het moment dat ze je zover krijgen dat je 145miljoen wilt straffen, vanwege 1 man," Oh je bedoeld Putin, zijn we het eindelijk ergens over eens ☺
    1
  994.  @XHALE303  "Op het moment dat ze je zover krijgen dat je 145miljoen wilt straffen, vanwege 1 man," Oh je bedoeld Putin, zijn we het eindelijk ergens over eens ☺
    1
  995.  @XHALE303  "Op het moment dat ze je zover krijgen dat je 145miljoen wilt straffen, vanwege 1 man," Oh je bedoeld Putin? Het is goed dat we overeenstemming hebben bereikt.
    1
  996. @ Moet zo fijn zijn om in een zwart-wit wereld te leven waar alles een complot is. Tegelijkertijd is het heel angstig maar het is ook lekker simpel en ongecompliceerd.
    1
  997. @ Moet zo fijn zijn om in een zwart-wit wereld te leven waar alles een complot is. Tegelijkertijd is het heel angstig maar het is ook lekker simpel en ongecompliceerd.
    1
  998.  @XHALE303  Het moet zo makkelijk zijn om te leven in jou wereld. Gebeurd er iets slechts, geef banken de schuld. Kijken naar historie, belangen van partijen, politieke ontwikkelingen. Niet nodig. Omdat banken.
    1
  999. @ Ooooohhh, dus nu heb ik het Oek conflict veroorzaakt. 🤣 Want jij doet dat niet? Tuurlijk geef ik iemand de schuld. RuZZland begon de invasie in 2022, de schuld van de slachtoffers ligt bij hun. "eens je tijd aan besteed om jezelf te informeren oe macht werkt" Oooh ik wist niet dat je dat kon leren/weten/begrijpen door 1 boek lezen en een docu (die altijd volledig objectief zijn) te kijken. Ik wist niet dat het zo makkelijk was om de gehele geopolitiek te begrijpen. De Master geschiedenis van mij was volledig overkill. Dus. Gaan we nog iets nuttigs bespreken? Of zullen we het hierbij laten? Kies maar een onderwep.
    1
  1000.  @XHALE303  Ooooohhh, dus nu heb ik het Oek conflict veroorzaakt. 🤣 Want jij doet dat niet? Tuurlijk geef ik iemand de schuld. RuZZland begon de invasie in 2022, de schuld van de slachtoffers ligt bij hun.
    1
  1001. ​ @XHALE303  Ooooohhh, dus nu heb ik het conflict veroorzaakt. 🤣 Want jij doet dat niet? Tuurlijk geef ik schuld. RuZZland begon het conflict in 2014/2022, de schuld van de slachtoffers ligt bij hun.
    1
  1002.  @XHALE303  Want jij doet dat niet? Tuurlijk geef ik schuld. RuZZland begon het conflict in 2014/2022, de schuld van de slachtoffers ligt bij hun. "eens je tijd aan besteed om jezelf te informeren oe macht werkt" Oooh ik wist niet dat je dat kon leren/weten/begrijpen door 1 boek lezen en een docu (die altijd volledig objectief zijn) te kijken. Ik wist niet dat het zo makkelijk was om de gehele geopolitiek te begrijpen. De Master geschiedenis van mij was volledig overkill. Dus. Gaan we nog iets nuttigs bespreken? Of zullen we het hierbij laten? Kies maar een onderwep.
    1
  1003. ​ @XHALE303  "altijd het probleem oorzaak en oplossing bij een ander neer leggen." Want dat doe jij niet?  "eens je tijd aan besteed om jezelf te informeren oe macht werkt" Oooh ik wist niet dat je dat kon leren/weten/begrijpen door 1 boek lezen en een docu (die altijd volledig objectief zijn) te kijken. Ik wist niet dat het zo makkelijk was om de gehele geopolitiek te begrijpen. De Master geschiedenis van mij was volledig overkill. Dus. Gaan we nog iets nuttigs bespreken? Of zullen we het hierbij laten? Kies maar een onderwep.
    1
  1004. @ U bent de held die we nodig hebben maar niet degene die we verdienen. Nog een fijne avond gewenst.
    1
  1005.  @Gianni-yt9nu  No I think I will go back to 1994, when Russia guaranteed Ukrainian sovereignty.
    1
  1006. @ "Is it truly fallacious when it's an observable trend within the market?" Yes, because correlation does not equal causation. You can show certain aspects of a slippery slope, but that does not make it a slippery slope, especially if it concerns one optional romance. "However, I think the broader consensus is that we don't really need to retcon characters who have established arcs." But Henry doesn't really have one. He is more of a vault dweller RPG character and less of a Gerald of Rivia. His past is set, but everything after that becomes rather fuzzy due to player input. You could proclaim your love to Theresa but also sleep around. You could murder an entire village at night but still receive the same ending as a paragon of chivalry and justice. Heck, as far as I am aware, you could play KCD as an asexual character. You didn't need to pursue romantic interests or intercourse. As far as I am aware, there isn't anything in the first game that would truly exclude Henry or Hans from being gay. Although I will admit that it is a stretch, albeit one that bents the setting, not break it. But again, it is optional. "The forced diversity isn't true diversity." Agreed. But just be glad it isn't stuff that would actually be harmful, like microtransactions and coloured loot. "it doesn't add anything other than catering to perverted fantasies." Well, it is an RPG, so it adds roleplaying. And homosexuality isn't a "perverted fantasy."
    1
  1007. ​@ Yes, it is a fallacy. If it isn't a fallacy, then you are welcome to actually produce an argument to the contrary. I already explained what the fallacy is and how it applies to this case. Btw I am 29 years old. I am part of that generation. But I have better things to do than be ""traumatised"" over some woke stuff in a video game. You talk like somebody who survived the WW1 trenches. Frankly, this is going from silly to pathetic.
    1
  1008. ​@ "Take canonically straight Henry and an actual womanizer Hans..." But Henry doesn't really have a canonically straight character. He is more of a vault dweller RPG character and less of a Gerald of Rivia. His past is set, but everything after that becomes rather fuzzy due to player input. You could proclaim your love to Theresa but also sleep around. You could murder an entire village at night but still receive the same ending as a paragon of chivalry and justice. Heck, as far as I am aware, you could play KCD as an asexual character. You didn't need to pursue romantic interests or intercourse. As far as I am aware, there isn't anything in the first game that would truly exclude Henry or Hans from being gay. Although I will admit that it is a stretch, albeit one that bents the setting, not break it. But again, it is optional. "Tell me then genius, why modders are banned on Nexus when they "optionally" remove the "optional" romances." Firstly, yes I am a genius. Thank you for recognising that. Secondly, I am a console peasant. I know nothing of modding and its intricacies. Thirdly, since that romance is OPTIONAL, there is no need for a mod to remove it. And since such a creation gives off very strong homophobic vibes. I can understand that a company doesn't want to be associated with it.
    1
  1009.  @oditeomnes  "Take canonically straight Henry and an actual womanizer Hans..." But Henry doesn't really have a canonical character. He is more of a vault dweller RPG character and less of a Gerald of Rivia. His past is set, but everything after that becomes rather fuzzy due to player input. You could proclaim your love to Theresa but also sleep around. You could murder an entire village at night but still receive the same ending as a paragon of chivalry and justice. Heck, as far as I am aware, you could play KCD as an asexual character. You didn't need to pursue romantic interests or intercourse. As far as I am aware, there isn't anything in the first game that would truly exclude Henry or Hans from being gay. Although I will admit that it is a stretch, albeit one that bents the setting, not break it. But again, it is optional. "Tell me then genius, why modders are banned on Nexus when they "optionally" remove the "optional" romances." Firstly, yes I am a genius. Thank you for recognising that. Secondly, I am a console peasant. I know nothing of modding and its intricacies. Thirdly, since that romance is OPTIONAL, there is no need for a mod to remove it. And since such a creation gives off very strong homophobic vibes. I can understand that a company doesn't want to be associated with it.
    1
  1010. Ben je al klaar om toe te geven dat het 2016 referendum niet representatief is voor de vraag: Moet Nederland militaire steun aan Oek blijven geven? Of blijf je kritiek negeren? Daarna kunnen we praten over de Oek taal wetten.
    1
  1011. Bewijs dat 2014 een coup was alstublieft.
    1
  1012. ​ @SpoonLanding  Nee de reden dat de komst van Trump zorgelijk is is omdat hij misschien gaat voor een vrede die volledig ten nadelen is van Oek en goed is voor Rus omdat hij een gekke is. Zie gekkies willen soms niet alleen oorlog maar soms willen ze zichzelf ook volledig afsluiten van de rest van de wereld zonder daarvan de consequenties te doordenken.
    1
  1013.  @SpoonLanding  Nee de reden dat de komst van Trump zorgelijk is is omdat hij misschien gaat voor een vrede die volledig ten nadelen is van Oek en goed is voor Rus omdat hij een gekke is. Zie gekkies willen soms niet alleen oorlog maar soms willen ze zichzelf ook volledig afsluiten van de rest van de wereld zonder daarvan de consequenties te doordenken.
    1
  1014.  @SpoonLanding  Nee de reden dat de komst van Trump zorgelijk is is omdat hij misschien gaat voor een vrede die volledig ten nadelen is van Oek en goed is voor Rus omdat hij een gekke is. Zie gekke's willen soms niet alleen oorlog maar soms willen ze zichzelf ook volledig afsluiten van de rest van de wereld zonder daarvan de consequenties te doordenken.
    1
  1015. ​ @leroyfaka  Waaom zou ik Trump serieus nemen als ik schijnbaar niks wat hij zegt kan vertrouwen? Is dit een standaard die je zou toepassen op een andere politicus laat staan een man die toegang heeft tot 1 van de grootste nuclaire arsenalen ter wereld? Waarom de dubbele standaard?
    1
  1016. ​ @leroyfaka  Alles is een grensland van een ander land. "De Ukraine betekend letterlijk : grensland." Ja en Nederland betekend dat we laag zijn, maar dat betekend niet dat we onder water hoeven te zitten. "ze zijn onafhankelijk met een reden . En die reden is niet om tot een navo te behoren ." Nee ze zijn onafhankelijk omdat ze de eigenschappen hebben van een onafhankelijke staat, waaronder erkenning van de rest van de wereld. Dus zijn ze soeverein en kunnen zij bepalen met hun eigen zeggenschap wat hun toekomt is. "Dus pakt Rusland zijn eigen veiligheid en bezet gebieden." En dus pakt Oek zeggenschap over hun eigen veiligheid waar ze soeverein recht op hebben en strijden ze tegen Rus onderdrukking. Tevens Waaom zou ik Trump serieus nemen als ik schijnbaar niks wat hij zegt kan vertrouwen? Is dit een standaard die je zou toepassen op een andere politicus? Waarom de dubbele standaard?
    1
  1017.  @leroyfaka  "nee dat betekend dat we in een laag land zitten." Ja en als de oceaan een bewustzijn had zou het waarschijnlijk zeggen dat wij Nederlanders geen recht hebben op territorium wat eigenlijk van de oceaan is. MIJN PUNT IS dat een naam of hoe die tot stand is gekomen niet relevant is voor wat de toekomst van een land zou moeten zijn "De Ukraine betekend letterlijk : grensland." Ja elk land grenst aan een ander land. DUS?!?!?! "De Ukraine richting het westen zou leunen etc." Oek was toen gwn neutraal. Er is nooit iets gezegd dat ze een vassal staat van Rusland moesten zijn. Als zij economisch met het westen willen samenwerken wat is daar dan mis mee? "Wat is de reden dat zij onafhankelijk mochten zijn ? Daar zijn afspraken bij gemaakt uiteraard." Oké, wat zijn die afspraken dan? Vgm was het zo dat nadat Rusland instabiel werd aan het einde van de SU de Oost-Europese landen die onder hun duim werden gehouden met demoratische verkiezingen ervoor besloten onafhankelijk te worden. Daar valt Oek ook onder. Of mis ik hier iets?
    1
  1018. ​ @leroyfaka  "ps. Ik heb vertelt al 3x dat je Trump niet letterlijk moet nemen." Ik heb hierover maar 1 comment van jou gezien. YT is vermoedelijk weer leuk bezig geweest.  "Ik zou niet weten waarop jij hem niet kunt vertrouwen " Jij maakt hier de positieve claim dus jij hebt bewijslast. Wrm vertrouw jij Trump hierop?
    1
  1019. ​ @leroyfaka  Verontschuldig mijn laksheid maar ik ga gwn iets copy pasten van een ander gesprek wat ik al heb gehad over dit onderwerp. "Als we willen kijken naar alleen het oppervlakkige dan kunnen we kijken naar NAVO (vanaf nu NA) expansie. Okal waren meerdere NA landen tegen Oekraïne(vanaf nu Oek) toetreding en kon Oek sowieso niet toetreden vanwege de lease van Savastapol aan Rusland(vanaf nu Rus), Putin(vanaf nu P) zag de aanval op Oek nogsteeds als noodzakelijk vanwege NA expansie. In de tussentijd zijn Zweden en wat hier vooral belangrijk Finland toegetreden tot NA. Volgens P's eigen motivatie is dat een probleem. Als het geen probleem is, waarom is hij dan de strijd gestart over een land wat niet een bij de NA kon? Finland is hier vooral relevant vanwege historische banden met Rus en het feit dat het geografisch relevant is voor Rus als buffer. Ook toevallig de motivatie voor de inval van Oek. Historisch gezien heeft Rus deze landen ook meerdere keren aangevallen vanwege die redenen." Nu weer iets orgineels. Wat was het plan van Oek toetreding precies? Was er een tijdschema? Oek had Savastapol geleast tot 2042 dus tot die tijd kon het sowieso niet bij NA vanwege de NA regelementen. Mis ik iets? "dat mijn comments verwijderd worddn." Ja dat gaf ik aan met: "YT is vermoedelijk weer leuk bezig geweest." Echter "Jij maakt hier de positieve claim dus jij hebt bewijslast. Wrm vertrouw jij Trump hierop?"
    1
  1020.  @leroyfaka  Verontschuldig mijn laksheid maar ik ga gwn iets copy pasten van een ander gesprek wat ik al heb gehad over dit onderwerp. "Als we willen kijken naar alleen het oppervlakkige dan kunnen we kijken naar NAVO (vanaf nu NA) expansie. Okal waren meerdere NA landen tegen Oekraïne(vanaf nu Oek) toetreding en kon Oek sowieso niet toetreden vanwege de lease van Savastapol aan Rusland(vanaf nu Rus), Putin(vanaf nu P) zag de aanval op Oek nogsteeds als noodzakelijk vanwege NA expansie. In de tussentijd zijn Zweden en wat hier vooral belangrijk Finland toegetreden tot NA. Volgens P's eigen motivatie is dat een probleem. Als het geen probleem is, waarom is hij dan de strijd gestart over een land wat niet een bij de NA kon? Finland is hier vooral relevant vanwege historische banden met Rus en het feit dat het geografisch relevant is voor Rus als buffer. Ook toevallig de motivatie voor de inval van Oek. Historisch gezien heeft Rus deze landen ook meerdere keren aangevallen vanwege die redenen."
    1
  1021.  @leroyfaka  Mijn verontschuldigingen maar ik ga gwn iets kopieeren van een ander gesprek wat ik al heb gehad over dit onderwerp. "Als we willen kijken naar alleen het oppervlakkige dan kunnen we kijken naar NAVO (vanaf nu NA) expansie. Okal waren meerdere NA landen tegen Oekraïne(vanaf nu Oek) toetreding en kon Oek sowieso niet toetreden vanwege de lease van Savastapol aan Rusland(vanaf nu Rus), Putin(vanaf nu P) zag de aanval op Oek nogsteeds als noodzakelijk vanwege NA expansie. In de tussentijd zijn Zweden en wat hier vooral belangrijk Finland toegetreden tot NA. Volgens P's eigen motivatie is dat een probleem. Als het geen probleem is, waarom is hij dan de strijd gestart over een land wat niet een bij de NA kon? Finland is hier vooral relevant vanwege historische banden met Rus en het feit dat het geografisch relevant is voor Rus als buffer. Ook toevallig de motivatie voor de inval van Oek. Historisch gezien heeft Rus deze landen ook meerdere keren aangevallen vanwege die redenen."
    1
  1022. ​ @leroyfaka  Nu weer iets orgineels. Wat was het plan van Oek toetreding precies? Was er een tijdschema? Oek had Savastapol geleast tot 2042 dus tot die tijd kon het sowieso niet bij NA vanwege de NA regelementen. Mis ik iets? "dat mijn comments verwijderd worddn." Ja dat gaf ik aan met: "YT is vermoedelijk weer leuk bezig geweest." Echter "Jij maakt hier de positieve claim dus jij hebt bewijslast. Wrm vertrouw jij Trump hierop?"
    1
  1023. ​ @leroyfaka  Nu weer iets orgineels. Wat was het plan van Oek toetreding precies? Was er een tijdschema? Oek had Savastapol geleast tot 2042 dus tot die tijd kon het sowieso niet bij NA vanwege de NA regelementen. Mis ik iets?
    1
  1024.  @leroyfaka  "dat mijn comments verwijderd worddn." Ja dat gaf ik aan met: "YT is vermoedelijk weer leuk bezig geweest." Echter "Jij maakt hier de positieve claim dus jij hebt bewijslast. Wrm vertrouw jij Trump hierop?"
    1
  1025. ​ @leroyfaka  "Jij maakt hier de positieve claim dus jij hebt bewijslast. Wrm vertrouw jij Trump hierop?" + check de andere berichten.
    1
  1026.  @leroyfaka  "nah ik zie mijn andere 2 berichten niet terug dus houdt het op ." Ik zie nu drie comments van je. "Ps referendum was in 2014 toen de coup plaats vond !!!" Was geen coup, meerderheid van het parlement gooide Janoekovytsj eruit nadat hij 100+ mensen had laten beschieten. "Dus toen werd De Ukraine geïnfiltreerd, toen was Rusland nog geen krim binnen gevallen want daar kwam hij 1 maand na de coup pas naar binnen !!!" Ik weet even niet waar dit een reactie op is. Ja na euromaidan annexeerde Rus idd de Krim. "het feit dat er al plannen waren is toch al voldoende dreiging." Wat was het plan van Oek toetreding precies? Was er een tijdschema? Oek had Savastapol geleast tot 2042 dus tot die tijd kon het sowieso niet bij NA vanwege de NA regelementen. Tevens waren meerdere landen tegen Oek toetreding en 1 Veto is genoeg. Mis ik iets? "Als iemand plannen maakt om mij iets aan te doen" Wat doet NAVO Rusland aan? Hoe is uitbreiding "Rusland iets aan doen". Hoe is het een bedreiging voor hun soevereiniteit? Hoe is Oek toetreding een bereiging voor Rusland? Gaan wij aanvallen ofzo? Een invasie? "dat niet aan mij om dat toe te lichten" Maar jij maakt de claim dat: "Het verleden heeft uitgewezen dat je Trump niet letterlijk moet nemen, maar wel serieus" Dus jij hebt bewijslast. "ik antwoorden alleen op jouw claim dat de klok tikt alsof hij al president is etc etc etc" Wat heeft Trump gezegd tijdens het debat met Harris over vrede stichten? Dat hij het voor elkaar zou krijgen als hij president elect is. Met andere woorden voordat hij in het Witte Huis zit. Terwijl hij eerder claimde dat hij het binnen 24 zou regelen als hij president is. Die twee stellingen zijn tegenstrijdig. Het is bijna alsof hij geen flauw benul heeft 🙄
    1
  1027.  @leroyfaka  "nah ik zie mijn andere 2 berichten niet terug dus houdt het op ." Ik zie nu drie comments van je. "Ps referendum was in 2014 toen de coup plaats vond !!!" Was geen coup, meerderheid van het parlement gooide Janoekovytsj eruit nadat hij 100+ mensen had laten beschieten. "Dus toen werd De Ukraine geïnfiltreerd, toen was Rusland nog geen krim binnen gevallen want daar kwam hij 1 maand na de coup pas naar binnen !!!" Ik weet even niet waar dit een reactie op is. Ja na euromaidan annexeerde Rus idd de Krim.
    1
  1028.  @leroyfaka  "nah ik zie mijn andere 2 berichten niet terug dus houdt het op ." Ik zie nu drie ✉ van je. "Ps referendum was in 2014 toen de coup plaats vond !!!" Was geen coup, meerderheid van het parlement gooide Janoekovytsj eruit nadat hij 100+ mensen had laten beschieten. "Dus toen werd De Ukraine geïnfiltreerd, toen was Rusland nog geen krim binnen gevallen want daar kwam hij 1 maand na de coup pas naar binnen !!!" Ik weet even niet waar dit een reactie op is. Ja na euromaidan annexeerde Rus idd de Krim. "het feit dat er al plannen waren is toch al voldoende dreiging." Wat was het plan van Oek toetreding precies? Was er een tijdschema? Oek had Savastapol geleast tot 2042 dus tot die tijd kon het sowieso niet bij NA vanwege de NA regelementen. Tevens waren meerdere landen tegen Oek toetreding en 1 Veto is genoeg. Mis ik iets? "Als iemand plannen maakt om mij iets aan te doen" Wat doet NA Rusland aan? Hoe is uitbreiding "Rusland iets aan doen". Hoe is het een bedreiging voor hun soevereiniteit? Hoe is Oek toetreding een bereiging voor Rus? Gaan wij aanvallen ofzo? Een invasie? "dat niet aan mij om dat toe te lichten" Maar jij maakt de claim dat: "Het verleden heeft uitgewezen dat je Trump niet letterlijk moet nemen, maar wel serieus" Dus jij hebt bewijslast. "ik antwoorden alleen op jouw claim dat de klok tikt alsof hij al president is etc etc etc" Wat heeft Trump gezegd tijdens het debat met Harris over vrede stichten? Dat hij het voor elkaar zou krijgen als hij president elect is. Met andere woorden voordat hij in het Witte Huis zit. Terwijl hij eerder claimde dat hij het binnen 24 zou regelen als hij president is. Die twee stellingen zijn tegenstrijdig. Het is bijna alsof hij geen flauw benul heeft 🙄
    1
  1029.  @leroyfaka  "nah ik zie mijn andere 2 berichten niet terug dus houdt het op ." Ik zie nu drie ✉ van je. "Ps referendum was in 2014 toen de coup plaats vond !!!" Was geen coup, meerderheid van het parlement gooide Janoekovytsj eruit nadat hij 100+ mensen had laten beschieten. "Dus toen werd De Ukraine geïnfiltreerd, toen was Rusland nog geen krim binnen gevallen want daar kwam hij 1 maand na de coup pas naar binnen !!!" Ik weet even niet waar dit een reactie op is. Ja na euromaidan annexeerde Rus idd de Krim.
    1
  1030.  @leroyfaka  "nah ik zie mijn andere 2 berichten niet terug dus houdt het op ." Ik zie nu drie ✉ van je. "Ps referendum was in 2014 toen de coup plaats vond !!!" Was geen coup, meerderheid van het parlement gooide Janoekovytsj eruit nadat hij 100+ mensen had laten "bekogelen".
    1
  1031.  @leroyfaka  "Dus toen werd De Ukraine geïnfiltreerd, toen was Rusland nog geen krim binnen gevallen want daar kwam hij 1 maand na de coup pas naar binnen !!!" Ik weet even niet waar dit een reactie op is. Ja na euromaidan annexeerde Rus idd de Krim. "het feit dat er al plannen waren is toch al voldoende dreiging." Wat was het plan van Oek toetreding precies? Was er een tijdschema? Oek had Savastapol geleast tot 2042 dus tot die tijd kon het sowieso niet bij NA vanwege de NA regelementen. Tevens waren meerdere landen tegen Oek toetreding en 1 Veto is genoeg. Mis ik iets? "Als iemand plannen maakt om mij iets aan te doen" Wat doet NA Rusland aan? Hoe is uitbreiding "Rusland iets aan doen". Hoe is het een bedreiging voor hun soevereiniteit? Hoe is Oek toetreding een bereiging voor Rus? Gaan wij aanvallen ofzo? Een invasie? "dat niet aan mij om dat toe te lichten" Maar jij maakt de claim dat: "Het verleden heeft uitgewezen dat je Trump niet letterlijk moet nemen, maar wel serieus" Dus jij hebt bewijslast. "ik antwoorden alleen op jouw claim dat de klok tikt alsof hij al president is etc etc etc" Wat heeft Trump gezegd tijdens het debat met Harris over vrede stichten? Dat hij het voor elkaar zou krijgen als hij president elect is. Met andere woorden voordat hij in het Witte Huis zit. Terwijl hij eerder claimde dat hij het binnen 24 zou regelen als hij president is. Die twee stellingen zijn tegenstrijdig. Het is bijna alsof hij geen flauw benul heeft 🙄
    1
  1032. ​ @leroyfaka  "Dus toen werd De Ukraine geïnfiltreerd, toen was Rusland nog geen krim binnen gevallen want daar kwam hij 1 maand na de coup pas naar binnen !!!" Ik weet even niet waar dit een reactie op is. Ja na euromaidan annexeerde Rus idd de Krim. "het feit dat er al plannen waren is toch al voldoende dreiging." Wat was het plan van Oek toetreding precies? Was er een tijdschema? Oek had Savastapol geleast tot 2042 dus tot die tijd kon het sowieso niet bij NA vanwege de NA regelementen. Tevens waren meerdere landen tegen Oek toetreding en 1 Veto is genoeg. Mis ik iets?
    1
  1033.  @leroyfaka  "Dus toen werd De Ukraine geïnfiltreerd, toen was Rusland nog geen krim binnen gevallen want daar kwam hij 1 maand na de coup pas naar binnen !!!" Ik weet even niet waar dit een reactie op is. Ja na euromaidan annexeerde Rus idd de Krim.
    1
  1034.  @leroyfaka  "het feit dat er al plannen waren is toch al voldoende dreiging." Wat was het plan van Oek toetreding precies? Was er een tijdschema? Oek had Savastapol geleast tot 2042 dus tot die tijd kon het sowieso niet bij NA vanwege de NA regelementen. Tevens waren meerdere landen tegen Oek toetreding en 1 Veto is genoeg. Mis ik iets?
    1
  1035. ​ @leroyfaka  "Als iemand plannen maakt om mij iets aan te doen" Wat doet NA Rusland aan? Hoe is uitbreiding "Rusland iets aan doen". Hoe is het een bedreiging voor hun soevereiniteit? Hoe is Oek toetreding een bereiging voor Rus? Gaan wij aanvallen ofzo? Een invasie? "dat niet aan mij om dat toe te lichten" Maar jij maakt de claim dat: "Het verleden heeft uitgewezen dat je Trump niet letterlijk moet nemen, maar wel serieus" Dus jij hebt bewijslast. "ik antwoorden alleen op jouw claim dat de klok tikt alsof hij al president is etc etc etc" Wat heeft Trump gezegd tijdens het debat met Harris over vrede stichten? Dat hij het voor elkaar zou krijgen als hij president elect is. Met andere woorden voordat hij in het Witte Huis zit. Terwijl hij eerder claimde dat hij het binnen 24 zou regelen als hij president is. Die twee stellingen zijn tegenstrijdig. Het is bijna alsof hij geen flauw benul heeft 🙄
    1
  1036.  @leroyfaka  "Als iemand plannen maakt om mij iets aan te doen" Wat doet NA Rusland aan? Hoe is uitbreiding "Rusland iets aan doen". Hoe is het een bedreiging voor hun soevereiniteit? Hoe is Oek toetreding een bereiging voor Rus? Gaan wij aanvallen ofzo? Een invasie?
    1
  1037. ​ @leroyfaka  "Als iemand plannen maakt om mij iets aan te doen" Wat doet NA Rus aan? Hoe is uitbreiding "Rus iets aan doen". Hoe is het een bedreiging voor hun soevereiniteit? Hoe is Oek toetreding een bereiging voor Rus? "dat niet aan mij om dat toe te lichten" Maar jij maakt de claim dat: "Het verleden heeft uitgewezen dat je Trump niet letterlijk moet nemen, maar wel serieus" Dus jij hebt bewijslast. "ik antwoorden alleen op jouw claim dat de klok tikt alsof hij al president is etc etc etc" Wat heeft Trump gezegd tijdens het debat met Harris over vrede stichten? Dat hij het voor elkaar zou krijgen als hij president elect is. Met andere woorden voordat hij in het Witte Huis zit. Terwijl hij eerder claimde dat hij het binnen 24 zou regelen als hij president is. Die twee stellingen zijn tegenstrijdig. Het is bijna alsof hij geen flauw benul heeft 🙄
    1
  1038. ​ @leroyfaka  "Als iemand plannen maakt om mij iets aan te doen" Wat doet NA Rus aan? Hoe is uitbreiding "Rus iets aan doen". Hoe is het een bedreiging voor hun soevereiniteit? Hoe is Oek toetreding een bereiging voor Rus?
    1
  1039.  @leroyfaka  "dat niet aan mij om dat toe te lichten" Maar jij maakt de claim dat: "Het verleden heeft uitgewezen dat je Trump niet letterlijk moet nemen, maar wel serieus" Dus jij hebt bewijslast. "ik antwoorden alleen op jouw claim dat de klok tikt alsof hij al president is etc etc etc" Wat heeft Trump gezegd tijdens het debat met Harris over vrede stichten? Dat hij het voor elkaar zou krijgen als hij president elect is. Met andere woorden voordat hij in het Witte Huis zit. Terwijl hij eerder claimde dat hij het binnen 24 zou regelen als hij president is. Die twee stellingen zijn tegenstrijdig. Het is bijna alsof hij geen flauw benul heeft 🙄
    1
  1040.  @leroyfaka  Had je mijn comment nog gezien?
    1
  1041. Ben je al klaar om toe te geven dat het 2016 referendum niet representatief is voor de vraag: Moet Nederland militaire steun aan Oek blijven geven? Of blijf je kritiek negeren? Daarna kunnen we praten over de Oek taal wetten.
    1
  1042. 'Het leek wel een concentratiekamp.' Ten eerste schaam je voor die opmerking, hoe durf je veiligheidsmaatregelen te vergelijken met de apparatuur van genocide? Ten tweede, In welk opzicht heeft Rusland gelijk? In welk opzicht heeft Rusland (een dictatuur) het recht om een andere staat over te nemen?
    1
  1043.  @ToivanGelder  Op welke van mijn 2 opmerkingen was dit een reactie. Tevens, ik hoop nogsteeds dat je jezelf schaamt voor de concentratiekamp opmerking.
    1
  1044.  @camomaxx  Maybe if Trump could stop committing crimes so blatantly, then the justice system would not be after him 🤔 It is the same way that populists always complain that the press is unfair to them. First, they say outrageous stuff, and then they complain that the press is biased against them.
    1
  1045. @Erica-cd6sx Ik heb net gekeken naar de comments onder dat filmpje. Die zijn over het algemeen positief richting Oek. Waar heb je het over? En Bastaard heeft gwn gelijk m.b.t. het Tucker interview.
    1
  1046. ​@ "grotendeels van de kijkers vonden dat Zelensky zich enorm diskwalificeerde" Dat is wat jij zei, dat de kijkers iets vonden. Hoe kunnen we weten wat de kijkers van iets vinden? Misschien door te kijken naar de comments die over het algemeen positief waren jegens Zelensky? "Dit waren woorden van Lex Fridman zelf." Oh dus het was een quote? Dan heb ik 3 punten: 1. dat heb je niet gezegt, misschien handig om te doen als je iemand quote. 2. Ik weet niet eens of dat een quote is aangezien je geen bron of tijd hebt aangegeven. 3. Zelfs al is dat een quote, waar baseerd Fridman dat op? Zo te zien niet op de comments onder het filmpje de duizenden 👍 hebben. + Friedman is een naief kuiken toen hij suggereerde dat Oek Putin zou moeten vergeven.
    1
  1047. @Erica-cd6sx Ja dat is alles wat je te zeggen hebt? Heel goed gedaan hoor. Hee weet je wie ook uit Oek komt en daar op dit moment leeft? Zelensky. Misschien dat zijn mening wat zwaarder telt dan naïeve Fridman.
    1
  1048. @ Heb je mijn reactie ontvangen?
    1
  1049. Naar........de genderneutrale wc. Dat is waarvoor dat is. Wacht even ........ ben jij wel echt nonbinair???????????? Iets zegt me dat je dat niet echt bent ;)
    1
  1050. Copium word opgkocht door FvD
    1
  1051. God wat ben jij sneu. Dus je hebt gestemd op je partij, die is vervolgens de grootste geworden en die partij gaat in de regering waar het een leidende rol zal hebben. Maar jou stem geld niet omdat de man die jij als premier wilde hebben niet de premier wordt? Dus omdat je het meeste hebt gekregen wat je wilde maar niet alles wil je demonsteren. Je weet dat compromis de basis vormt van onze democratie en dat in zo'n syteem niemand alles krijgt wat hij/zij wilt? (geen pvv'er btw)
    1
  1052. Ik vraag aan iedereen die denkt dat dit een geloofwaardige documentaire is om een argument uit deze "documentaire" te pakken met een exacte tijd zodat ik het kan ontkrachten.
    1
  1053.  @damarauder  Ik zie in een bubbeltje zitten als een sterke voorkeur hebben voor een bepaalde informatie sfeer waarin alle informatie die word gedeeld zonder kritische blik wordt overgenomen en alle kritiek op die informatie zonder overweging of argumentatie word weerlegd. Jouw niet beargumenteerde "weerlegging" van mijn comment speelt daar sterk op in. Mijn advies; als je niet in staat bent om je punten te beargumneteren en alle kritiek op je positie negeert, dan is het tijd om uit jouw bubbel te stappen.
    1
  1054.  @damarauder  Ik zie in een bubbeltje zitten als een sterke voorkeur hebben voor een bepaalde informatie sfeer waarin alle informatie die word gedeeld zonder kritische blik wordt overgenomen en alle kritiek op die informatie zonder overweging of argumentatie word weerlegd. Jouw niet beargumenteerde "weerlegging" van mijn comment speelt daar sterk op in.
    1
  1055.  @damarauder  Mijn advies; als je niet je punten kan beargumneteren en alle kritiek op je positie negeert, dan is het tijd om uit jouw bubbel te stappen.
    1
  1056. Ik vraag aan iedereen die denkt dat dit een geloofwaardige documentaire is om een argument uit deze "documentaire" te pakken met een exacte tijd zodat ik het kan ontkrachten.
    1
  1057.  @Stracciways23  "mh 17 schuldige is oekrine daar is hij neergehaald maat." De vrouw is neergeschoten in het huis van de echtgenoot, dus de echtgenoot is de schuldige. Zie je hoe die logica niet werkt? Het kan de echtgenoot geweest zijn, maar het kan ook iemand zijn geweest die heeft ingebroken. Wie heeft MH17 neergeschoten en hoe weet je dat? "ja het raakt op" Wat? Hoe is dat een reactie op iets wat ik heb gezegd?
    1
  1058.  @jwr3211  Oh ja die "onafhankelijke bronnen" die zeker niet gefinancierd worden door Rusland. Vertel eens welke bronnen gebruik jij?
    1
  1059.  @iso20022.  Ja en dat is idd beadwoord, en nu heb ik nog een punt van kritiek. Rutte werd snel 1 keer genoemd, bijna aan het einde van het filmpje, en het had geen relavantie tot iets anders in het filmpje. Is OP niet buiten proportie met die comment?
    1
  1060.  @iso20022.  Ja wat is zijn baan dan? Heeft hij directe betrekkingen op wat de NAVO doet? Heeft hij de macht om te zeggen wie toetreed? Mijn reactie gaat over het feit dat OP reactie disproportioneel is. Wat is de inhoud van het filmpje en wat heeft Rutte daarmee te maken?
    1
  1061. Volgende keer beter gebruik maken van Google Translate Ivan.
    1
  1062. Ben je al klaar om toe te geven dat het 2016 referendum niet representatief is voor de vraag: Moet Nederland militaire steun aan Oek blijven geven? Of blijf je kritiek negeren? Daarna kunnen we praten over de Oek taal wetten.
    1
  1063.  @EuropeLanguageRights  Wat als die taalwetten er niet waren? Zou je Oek dan wel steunen?
    1
  1064.  @EuropeLanguageRights  Het was een heel simple ja of nee vraag. Wat als die taalwetten er niet waren? Zou je Oek dan wel steunen?
    1
  1065. ​ @EuropeLanguageRights  "Als de taalwetten er niet waren dan zouden we VOOR EU integratie van Oekriane zijn" Oke dat is allemaal leuk, maar dat is niet wat ik vroeg. "Wat als die taalwetten er niet waren? Zou je Oek dan wel steunen?" Als in militair steunen? Dat onderscheid is belangrijk want je kan tegen Oek-EU intergratie zijn maar voor Oek onafhankelijkheid/militaire steun. Hebben Oek mensen geen recht op hun taal. In de Donbass word de Oek taal volledig onderdrukt en gekidnapte Oek kinderen worden in Rus onderwezen. Wat denkt u dat er met de Oek cultuur en taal gaat gebeuren als Rus wint?
    1
  1066.  @EuropeLanguageRights  En het is ook een heel simple vraag waar ik nog steeds geen antwoord op heb gekregen. Als die taalwetten er niet waren zou je Oek dan wel MILITAIR steunen?
    1
  1067.  @EuropeLanguageRights  "een overbodige theoretische vraag." Uw mening weten is een overbodige vraag? U weet dat er een verschil kan zijn tussen militaire steun bieden aan Oek zodat ze hunzelf kunnen verdedigen tegen agressie en toetreding tot de NAVO of EU. Dat zijn verschillende vraagstukken. Als die taalwetten er niet waren zou u Oek dan wel MILITAIR steunen? Geen NAVO, geen EU. Gwn steun.
    1
  1068. @ Waarom heeft u zoveel tijd nodig om antwoord te geven op een simpele ja of nee vraag? U weet toch wel uw eigen gedachten over een onderwerp? Ik weet op dit moment niet of u wel oprecht bent want het feit dat u deze vraag niet wilt beantwoorden creëert achterdocht.
    1
  1069.  @getmerolling  Voordat ik daarover kan praten moet ik de stelling noemen die mij van gedachten heeft laten veranderen. Gen____der (vanaf nu gen) en sek____se (vanaf nu sek) zijn niet hetzelfde. Sek zijn de fysieke karakteristieken die over het algemeen man en vrouw onderscheiden en gen zijn de sociale normen die over het algemeen verwacht worden van mensen op de basis van hun sek. Gen is dus een maatschappelijke constructie afhankelijk van tijd, plaats en cultuur en de ander is een wetenschappelijke constructie die onafhankelijk is van tijd, plaats en cultuur. Jij gelooft hier ook in. Bijvoorbeeld. Denk je dat er een verschil is tussen wat de (verwachte) rol van een vrouw is in Irak versus Nederland? En denk je ook dat er geen significante fysieke verschillen zijn tussen vrouwen in Irak versus Nederland? Dus om antwoord te geven op je vraag. Er zijn zoveel gen als er culturen waren, zijn en zullen zijn.
    1
  1070. @ Ik kan zien in mijn notificaties dat je hebt gereageerd maar ik zie hier geen comment staan. Ik denk dat YT het niet heeft geplaatst omdat je woorden zoals Gen_____der (aan elkaar) hebt gebruikt. Dat vind YT niet leuk en dat is ook de reden dat ik afkortingen gebruikte. In je reactie geschiedenis kan je je comment terug vinden. Kan je die aanpassen en nogmaals plaatsen? Langere comments opsplitsen in meerdere delen werkt soms ook voor het filteren van je eigen taal.
    1
  1071. @ Hbe je mijn reacties gezien?
    1
  1072.  @squeezerdsqueezerd2427  You do know that the missile strike was an accidental strike right? It was caused by an out-of-control anti-air missile. And the only reason why the missile was fired was due to the invasion.
    1
  1073. ​ @AwoudeX  Door BBC en anderen: ""US officials uncover alleged Russian ‘bot farm’" Ze bestaan, dat eten we al jaren. Maar zoals je aan mijn comment kan zien had ik het niet over mensen zoals jij. Met dat gezegd hebbende worden er wel flink wat mensen door beïnvloed die vervolgens die informatie weer verspreiden. Dat maakt mensen zoals jij proxy Russische bots.
    1
  1074.  @AwoudeX  Door o.a. de BBC ""US officials uncover alleged Russian ‘bot farm’" Ze bestaan, dat weten we al jaren. En mensen worden proxy-bots door die "info" weer te verspreiden.
    1
  1075.  @AwoudeX  Door o.a. de BBC ""US officials uncover alleged Russian ‘bot farm’"
    1
  1076. Why is it always that people who espouse this BS never place agency at Russia? Why are "the West" and Ukraine always held responsible for the continuation of this war? Why can't Russia not return the lands that it illegally took? Also, do you think that peace will stop death? Don't you think that Ukrainian para-military organisations will not continue to fight even after the government surrenders? Do you think that Russians will be peaceful occupiers?
    1
  1077. Why is it always that people who espouse this BS never place agency at Russia? Why are "the West" and Ukraine always held responsible for the continuation of this war? Why can't Russia not return the lands that it illegally took?
    1
  1078. Why is it always that people who espouse this nonsense never place agency at Russia? Why are "the West" and Ukraine always held responsible for the continuation of this war? Why can't Russia not return the lands that it illegally took? Also, do you think that peace will stop death? Don't you think that Ukrainian para-military organisations will not continue to fight even after the government surrenders? Do you think that Russians will be peaceful occupiers?
    1
  1079. Het zijn van een jood heeft geen invloed op volksgezondheid, het hebben van een potentieel dodelijk virus wel. Je analogie moet nog wat bijgeschaaaft worden.
    1
  1080. Maar hij is wel vreemd gegaan toch, dat geeft hij toe? En hij heeft sex gehad met mensen op een programma waar hij grote invloed op had toch? Ongeacht de andere beschuldigingen, zijn reputatie zou volledig naar de maan zijn gegaan. Dat was onvermijdelijk.
    1
  1081. Yeah, their aim is probably not to annex that territory or to go to Moskow so that analogy does not apply.
    1
  1082. So when is Sachs going to put any blame on RuZZia? Why is it that all the emphasis is placed on the West and the US, but somehow, the country that started the conflict gets none of the blame? Does RuZZia have no agency? Also, did you notice that he called Maidan a coup while providing no proof? He had to spend at least 5 minutes talking about US-led insurgencies to prime the audience because he could not provide any proof. This constant lack of nuance and one-sidedness is why I cannot take this man seriously.
    1
  1083. So when is Sachs going to put any blame on RuZZia? Why is it that all the emphasis is placed on the West and the US, but somehow, the country that started the conflict gets none of the blame? Does RuZZia have no agency? Also, did you notice that he called Maidan a coup while providing no proof? He had to spend at least 5 minutes talking about US-led insurgencies to prime the audience because he could not provide any proof. This constant lack of nuance and one-sidedness is why I cannot take this man seriously.
    1
  1084. So when is Sachs going to put any blame on RuZZia? Why is it that all the emphasis is placed on the West and the US, but somehow, the country that started the conflict gets none of the blame? Does RuZZia have no agency?
    1
  1085. So when is Sachs going to put any blame on RuZZia? Why is it that all the emphasis is placed on the West and the US, but somehow, the country that started the conflict gets none of the blame? Does RuZZia have no agency? Also, did you notice that he called Maidan a coup while providing no proof? He had to spend at least 5 minutes talking about US-led insurgencies to prime the audience because he could not provide any proof. This constant lack of nuance and one-sidedness is why I cannot take this man seriously.
    1
  1086.  @Dreanys  YT doet dat, niet NOS.
    1
  1087.  @tauepsilon4220  Aaahhh I don't know about that. After the commies took over China, they did not get the seat for a couple of years. Instead, it went to Taiwan (or as it was seen back then, "the true China"). Of course, this was ridiculous, and the decision was later rectified for better or worse. Who else but Russia could have taken the seat in the 90's? Certainly not India at the time.
    1
  1088. ​ @tauepsilon4220  Aaahhh I don't know about that. After the CCP took over China, they did not get the seat for a few years. Instead, it went to Taiwan (or as it was seen back then, "the true China"). Of course, this was ridiculous, and the decision was later rectified for better or worse. Who else but Russia could have taken the seat in the 90's? Certainly not India at the time.
    1
  1089.  @dglcomputers1498  Oh they know we have working nukes. No need to get all heated in the inferno of nuclear catastrophe🥵.
    1
  1090. Jubilee, this is ridiculous. I do not think that YT will allow me to type out the first prompt. But seriously, you take such a serious topic and turn it into a game?!?!?!?!?! I am getting really close to unsubscribing and am definitely not giving you the watch time.
    1
  1091.  @mohangoerdin5046  Wist je niet dat Rusland ontkend dat ze in een oorlog zitten? Het is een SMO. Maar tegelijker tijd is die SMO ook nootzakelijk om de toekomst voor hun land te garanderen want NAVO wilt ze vernietigen ofzo. Ook al had NAVO dat makkelijk in 1992 kunnen doen. "De hele wereld kijkt naar wat Rusland ''doet'' en dat oorlog voeren." Jep, en dat is de realiteit die Rusland ontkend.
    1
  1092. ​ @mohangoerdin5046  Wist je niet dat Rusland ontkend dat ze in een oorlog zitten? Het is een SMO. Maar tegelijker tijd is die SMO ook nootzakelijk om de toekomst voor hun land te garanderen want NAVO wilt ze vernietigen ofzo.
    1
  1093.  @mohangoerdin5046  Wist je niet dat Rusland ontkend dat ze in een oorlog zitten? Het is een SMO.  "De hele wereld kijkt naar wat Rusland ''doet'' en dat oorlog voeren." Jep, en dat is de realiteit die Rusland ontkend.
    1
  1094.  @APW-ry2ok  Terrible idea.
    1
  1095. Ik vraag aan iedereen die denkt dat dit een geloofwaardige documentaire is om een argument uit deze "documentaire" te pakken met een exacte tijd zodat ik het kan ontkrachten.
    1
  1096.  @superkroaat1  Hij is o.a. aan het huilen omdat niemand meer met hem wilt werken en z'n reputatie naar de knoppen is. Maar hij is wel vreemd gegaan toch, dat geeft hij toe? En hij heeft sex gehad met mensen op een programma waar hij grote invloed op had toch? Ongeacht de andere beschuldigingen, zijn reputatie zou volledig naar de maan zijn gegaan. Dat was onvermijdelijk. Tevens als zijn relatie met zijn vrouw.
    1
  1097.  @toolfreak78 Wow man goed gesprek. Ik zie dat je hier veel en diep over nadenkt (sarcasme).
    1
  1098. ​ @EuropeLanguageRights  Opnieuw dat referendum was niet binend, had maar 32% opkomst en ging over een heel ander onderwerp. Dus het is niet representatief voor dit condflict. Plus je blijft maar praten over de 1999 EU verkiezingen. Waarom? Wat was er zo bijzonder aan? Opkomst was 30%. En? Heeft NL een minimum opkomstpercentage voor verkiezingen in het algemeen? Als de tweede kamer verkiezingen maar een opkomst zou hebben van 30% zouden de verkiezingen dan worden afgeschaft? En wat zijn de opkomsten en uitslagen van de EU verkiezingen nu? In 2024 was er een opkomstpercentage van 46.2% en de uitkomst is overweldigent pro-EU en pro-Oek partijen. En deze verkiezingen zijn wel bindend en meer repersentatief ten opzichte van het huidige conflict.
    1
  1099.  @EuropeLanguageRights  Opnieuw dat referendum was niet binend, had maar 32% opkomst en ging over een heel ander onderwerp. Dus het is niet representatief voor dit condflict. Plus je blijft maar praten over de 1999 EU verkiezingen. Waarom? Wat was er zo bijzonder aan? Opkomst was 30%. En? Heeft NL een minimum opkomstpercentage voor verkiezingen in het algemeen? Als de tweede kamer verkiezingen maar een opkomst zou hebben van 30% zouden de verkiezingen dan worden afgeschaft? En wat zijn de opkomsten en uitslagen van de EU verkiezingen nu? In 2024 was er een opkomstpercentage van 46.2% en de uitkomst is overweldigent pro-EU en pro-Oek partijen. En deze verkiezingen zijn wel bindend en meer repersentatief ten opzichte van het huidige conflict.
    1
  1100. ​ @EuropeLanguageRights  Opnieuw dat referendum was niet binend, had maar 32% opkomst en ging over een heel ander onderwerp. Dus het is niet representatief voor dit condflict. Plus je blijft maar praten over de 1999 verkiezingen. Waarom? Wat was er zo bijzonder aan? Opkomst was 30%. En? Heeft NL een minimum opkomstpercentage voor verkiezingen in het algemeen? Als de tweede kamer verkiezingen maar een opkomst zou hebben van 30% zouden de verkiezingen dan worden gestopt? En wat zijn de opkomsten en uitslagen van de Euro verkiezingen nu? In 2024 was er een opkomstpercentage van 46.2% en de uitkomst is overweldigent pro-EU en pro-Oek partijen. En deze verkiezingen zijn wel bindend en meer repersentatief ten opzichte van het huidige conflict.
    1
  1101. Plus je blijft maar praten over de 1999 verkiezingen. Waarom? Wat was er zo bijzonder aan? Opkomst was 30%. En? Heeft NL een minimum opkomstpercentage voor verkiezingen in het algemeen? Als de tweede kamer verkiezingen maar een opkomst zou hebben van 30% zouden de verkiezingen dan worden gestopt? En wat zijn de opkomsten en uitslagen van de Euro verkiezingen nu? In 2024 was er een opkomstpercentage van 46.2% en de uitkomst is overweldigent pro-EU en pro-Oek partijen. En deze verkiezingen zijn wel bindend en meer repersentatief ten opzichte van het huidige conflict.
    1
  1102. ​ @EuropeLanguageRights  "De uitslag was rechtsgeldig, democratie is een kwestie van de uitslag ook accepteren als deze je niet bevalt." Ik zeg toch niet dat de uitslag niet rechtsgeldig was? Ik betwist dat het representatief is voor het huidige conflict, waar dat referendum overduidelijk niet over ging. Peilingen geven de indicatie dat NL'ers pro-Oek steun zijn. Ons huidige parlement is pro-Oek steun en pro-Oek pro-EU partijen domineerde tijdens de recente NL Eu-parlement verkiezingen. Deze data betwist de relevantie van het 2016 refeendum, iets wat jij niet wilt accepteren. "in het geval van het Oekriane referendum was dit helemaal niet gebeurd." Ja dat was het wel. De uitslagen zijn gepubliseert en erkend. Echter het was niet bindend en hoeft dus niet op gehandeld te worden.
    1
  1103.  @EuropeLanguageRights  "De uitslag was rechtsgeldig, democratie is een kwestie van de uitslag ook accepteren als deze je niet bevalt." Ik zeg toch niet dat de uitslag niet rechtsgeldig was? Ik betwist dat het representatief is voor het huidige conflict, waar dat referendum overduidelijk niet over ging. Peilingen geven de indicatie dat NL'ers pro-Oek steun zijn. Ons huidige parlement is pro-Oek steun en pro-Oek pro-EU partijen domineerde tijdens de recente NL Eu-parlement verkiezingen. Deze data betwist de relevantie van het 2016 refeendum, iets wat jij niet wilt accepteren. "in het geval van het Oekriane referendum was dit helemaal niet gebeurd." Ja dat was het wel. De uitslagen zijn gepubliseert en erkend. Echter het was niet bindend en hoeft dus niet op gehandeld te worden.
    1
  1104.  @EuropeLanguageRights  "De uitslag was rechtsgeldig, democratie is een kwestie van de uitslag ook accepteren als deze je niet bevalt." Ik zeg toch niet dat de uitslag niet rechtsgeldig was? Ik betwist dat het representatief is voor het huidige conflict, waar dat referendum overduidelijk niet over ging.
    1
  1105.  @EuropeLanguageRights  Peilingen geven de indicatie dat NL'ers pro-Oek steun zijn. Ons huidige parlement is pro-Oek steun en pro-Oek pro-EU partijen domineerde tijdens de recente NL Eu-parlement verkiezingen. Deze data betwist de relevantie van het 2016 refeendum, iets wat jij niet wilt accepteren. "in het geval van het Oekriane referendum was dit helemaal niet gebeurd." Ja dat was het wel. De uitslagen zijn gepubliseert en erkend. Echter het was niet bindend en hoeft dus niet op gehandeld te worden.
    1
  1106.  @EuropeLanguageRights  Peilingen geven de indicatie dat NL'ers pro-Oek steun zijn. Ons huidige parlement is pro-Oek steun en pro-Oek pro-EU partijen domineerde tijdens de recente NL Eu-parlement verkiezingen. Deze data betwist de relevantie van het 2016 refeendum, iets wat jij niet wilt accepteren.
    1
  1107.  @EuropeLanguageRights  "in het geval van het Oekriane referendum was dit helemaal niet gebeurd." Ja dat was het wel. De uitslagen zijn gepubliseert en erkend. Echter het was niet bindend en hoeft dus niet op gehandeld te worden.
    1
  1108.  @EuropeLanguageRights  Vind je het nou niet interresant dat je nooit antwoord kan geven op mijn reacties? Dat je altijd dezelfde punten herhaald en als ik daar dan vervolgens kanttekeningen bij zet je die dan vervolgens niet erkend.
    1
  1109. ​ @EuropeLanguageRights  Oke, dus je wilt helemaal niet praten over de representativiteit van het referendum. Wat ik dan maar zal zien als toegeving dat ik gelijk heb, het referendum is niet representatief voor dit concflict. Ik weet het, jij weet het.  Je gebruikt het slechts als middel om makkelijker je boodschap over te brengen. Het is een stuk makkelijker om mensen te overtuigen om Oek niet te steunen als je zegt dat het volk dat niet wilt vanwege een referendum. In elk geval makkelijker dan de zeer specifieke discussie over taal wetten te voeren. Ends justifies the means? Want okal geef je nu indirect toe dat het referendum niet representatief is voor dit conflict je gaat deze comment nogsteeds posten onder elk Oek filmpje of niet?
    1
  1110. ​ @EuropeLanguageRights  EEN FACEBOOK CAMPAGNE!!!!!!!! Ben je serieus? Zo wetenschappelijk 😒. Wat was de organisatie die verandwoordelijk was voor deze facebook campagne? Kan je trouwens een peilingnoemen die zegt dat NL'ers pro Oek steun zijn? Wat is er mis met die campagnes? "Peilingen geven de indicatie dat NL'ers pro-Oek steun zijn. Ons huidige parlement is pro-Oek steun en pro-Oek pro-EU partijen domineerde tijdens de recente NL Eu-parlement verkiezingen. Deze data betwist de relevantie van het 2016 refeendum, iets wat jij niet wilt accepteren." Waarom geef je hier geen antwoord op?
    1
  1111.  @EuropeLanguageRights  EEN FACEBOOK CAMPAGNE!!!!!!!! Ben je serieus? Zo wetenschappelijk 😒. Wat was de organisatie die verandwoordelijk was voor deze facebook campagne? Kan je trouwens een peilingnoemen die zegt dat NL'ers pro Oek steun zijn? Wat is er mis met die campagnes? "Peilingen geven de indicatie dat NL'ers pro-Oek steun zijn. Ons huidige parlement is pro-Oek steun en pro-Oek pro-EU partijen domineerde tijdens de recente NL Eu-parlement verkiezingen. Deze data betwist de relevantie van het 2016 refeendum, iets wat jij niet wilt accepteren." Waarom geef je hier geen antwoord op?
    1
  1112.  @EuropeLanguageRights  EEN FACEBOOK CAMPAGNE!!!!!!!! Serieus? Zo wetenschappelijk 😒. Wat was de organisatie die verandwoordelijk was voor deze facebook campagne? Kan je trouwens een peilingnoemen die zegt dat NL'ers pro Oek steun zijn? Wat is er mis met die campagnes? "Peilingen geven de indicatie dat NL'ers pro-Oek steun zijn. Ons huidige parlement is pro-Oek steun en pro-Oek pro-EU partijen domineerde tijdens de recente NL Eu-parlement verkiezingen. Deze data betwist de relevantie van het 2016 refeendum, iets wat jij niet wilt accepteren." Waarom geef je hier geen antwoord op?
    1
  1113.  @EuropeLanguageRights  EEN FACEBOOK CAMPAGNE!!!!!!!! Serieus? Zo wetenschappelijk 😒. Wat was de organisatie die verandwoordelijk was voor deze facebook campagne? Kan je trouwens een peilingnoemen die zegt dat NL'ers pro Oek steun zijn? Wat is er mis met die campagnes?
    1
  1114.  @EuropeLanguageRights  EEN FACEBOOK CAMPAGNE! Serieus? Zo wetenschappelijk 😒. Wat was de organisatie die verandwoordelijk was voor deze facebook campagne? Kan je trouwens een peilingnoemen die zegt dat NL'ers pro Oek steun zijn? Wat is er mis met die campagnes?
    1
  1115.  @EuropeLanguageRights  Waarom geef je hier geen antwoord op? "Peilingen geven de indicatie dat NL'ers pro-Oek steun zijn. Ons huidige parlement is pro-Oek steun en pro-Oek pro-EU partijen domineerde tijdens de recente NL Eu-parlement verkiezingen. Deze data betwist de relevantie van het 2016 refeendum, iets wat jij niet wilt accepteren."
    1
  1116. ​ @EuropeLanguageRights  Meerderheid van Nederland is voor stoppen van Oek steun? Waar baseer je dat op? Meerderheid van Nederland is tegen Oek intergratie? Zelfs al zou dat waar zijn, dat heeft niks te maken met steun aan Oek in dit conflict. Ik weet niet eens zeker of ik voor Oek-EU intergratie ben, maar ik weet wel zeker dat ik Oek militair wil steunen. "maar nu even iets anders waarom trekt Oekraine niet de taalwet terug?" Ik vind het prima om daarover te praten nadat jij hebt toegegeven dat het 2014 referendum niet representatief is voor de vraag: Moet Nederland militaire steun aan Oek blijven geven?
    1
  1117. ​ @EuropeLanguageRights  Ben je al klaar om toe te geven dat het 2016 referendum niet representatief is voor de vraag: Moet Nederland militaire steun aan Oek blijven geven? Of blijf je kritiek negeren? Daarna kunnen we praten over de Oek taal wetten.
    1
  1118. Ik vraag aan iedereen die denkt dat dit een geloofwaardige documentaire is om een argument uit deze "documentaire" te pakken met een exacte tijd zodat ik het kan ontkrachten.
    1
  1119.  @lionelvegmond9644  Waarom is het voortbestaan van een verdedegings bondgenootschap een punt voor Russische sympathie? Als NAVO niet meer had bestaan na 1991 had Rusland dan nooit meer geprobeert impirialistische invloeden uit te oefenen over Oekraine? Er is geen NAVO expansie, er is de vrijwillge toetreding van Oost-EU landen in NAVO omdat ze Rusland vrezen. Hebben landen zelfbeschikkingsrecht? Waarom heeft Rusland het recht om Oekraïne aan te vallen? Is 1 kwaad verandwoording voor een ander kwaad? Heeft Rusland niet in 94 en 97 de soevereiniteit van Oekraïne erkend? Is veel van de "rechtvaardiging" die Rusland gebruikt om haar agressie naar Oekraïne te verandwoorden ook toepasbaar op andere oost-EU landen zoals Polen? Is dat niet zorgelijk? Hoe was 2014 een c0ub?
    1
  1120.  @lionelvegmond9644  Waarom is het voortbestaan van een verdedegings bondgenootschap een punt voor Russische sympathie? Als NAVO niet meer had bestaan na 1991 had Rusland dan nooit meer geprobeert impirialistische invloeden uit te oefenen over Oekraine? Er is geen NAVO expansie, er is de vrijwillge toetreding van Oost-EU landen in NAVO omdat ze Rusland vrezen. Hebben landen zelfbeschikkingsrecht? Waarom heeft Rusland het recht om Oekraïne aan te vallen?
    1
  1121.  @lionelvegmond9644  Waarom is het voortbestaan van een verdedegings bondgenootschap een punt voor Russische sympathie? Als NAVO niet meer had bestaan na 1991 had Rusland dan nooit meer geprobeert impirialistische invloeden uit te oefenen over Oekraine?
    1
  1122.  @lionelvegmond9644  Heeft Rusland niet in 94 en 97 de soevereiniteit van Oekraïne erkend? Is veel van de "rechtvaardiging" die Rusland gebruikt om haar agressie naar Oekraïne te verandwoorden ook toepasbaar op andere oost-EU landen zoals Polen? Is dat niet zorgelijk? Hoe was 2014 een c0ub?
    1
  1123.  @vvv-o9y  Gaat dit over Oekraïnse N woorden? Want Rusland heeft daar geen van. Rusland gebruikt ook geen N woorden bij de invasie. Op een totaal ander punt, Rusich is een N woord Russische miliaire strijdmacht in Oekraïne. Hun leider is Alexey Milchakov en als je op YT "Alexey Milchakov i am a N-word" intypt krijg je een video van 3 min van het kanaal Insane. Kijk de eerste 2 seconden maar.
    1
  1124.  @vvv-o9y  Rusich is een N woord Russische miliaire strijdmacht in Oekraïne. Hun leider is Alexey Milchakov en als je op YT "Alexey Milchakov i am a N-word" intypt krijg je een video van 3 min van het kanaal Insane. Kijk de eerste 2 seconden maar.
    1
  1125.  @vvv-o9y  Gaat dit over Oekraïnse N woorden? Want Rusland heeft daar geen van. Rusland gebruikt ook geen N woorden bij de invasie?
    1
  1126.  @vvv-o9y  Wat is daar BS aan? Rusland gebruikt N woorden bij de invasie. als je "Alexey Milchakov i am a N-word" intypt krijg je een video van 3 min van het kanaal Insane. Kijk de eerste 2 seconden maar. Die man is de leider van een Russiche militaire groepering die in Oekraïne vecht.
    1
  1127.  @vvv-o9y  Als je "Alexey Milchakov i am a N-word" intypt krijg je een video van 3 min van het kanaal Insane. Kijk de eerste 2 seconden maar. Die man is de leider van een Russiche militaire groepering die in Oekraïne vecht.
    1
  1128. ​ @vvv-o9y  Ik kan hierover niet posten het word meteen gewist. Rusich en Alexey Milchakov, zoek dat maar op.
    1
  1129.  @vvv-o9y  Tevens wat heb ik gezegd wat geen feit is? Heeft Rusland niet in 94 en 97 de soevereiniteit van Oekraïne erkend? Is veel van de "rechtvaardiging" die Rusland gebruikt om haar agressie naar Oekraïne te verandwoorden ook toepasbaar op andere oost-EU landen zoals Polen?
    1
  1130.  @vvv-o9y  Echt met conspiracy theoristen kan je echt geen gesprek mee hebben. Typ meer woorden!!!! Echt hoe verwacht je dat iemand wat kan ontcijferen uit dat gebrabbel? Heb je al R|_|$ich en @|_exey M!|_ch@ko\/ opgezocht?
    1
  1131.  @vvv-o9y  Typ meer woorden!!!! Echt hoe verwacht je dat iemand wat kan ontcijferen uit dat gebrabbel? Heb je al R|_|$ich opgezocht?
    1
  1132.  @vvv-o9y  Ik snap het. Dank je dat je me laat weten dat je een verspilling van zuurstof bent 😁
    1
  1133.  @lionelvegmond9644  Het lijkt alsof je de fundamentele aard van menselijke realiteit negeerd. Oorlog is zo oud als mensheid, het is minder geworden in aantal maar meer in omvang. Het lijkt hier te blijven en er is niks wat daaraan gedaan kan worden, dus moet je de beste manier vinden om ermee om te gaan en dat lijkt afschrikking te zijn. Dus, Rusland kan niet ongestraft een ander land aanvallen want dat zou appeasement zijn en dat leid alleen tot meer oorlog. Als dit niet zo was dan zouden er wel meer succesvolle pasifistische samenlevingen zijn.
    1
  1134.  @lionelvegmond9644  Dus, Rusland kan niet ongestraft een ander land aanvallen want dat zou appeasement zijn en dat leid alleen tot meer oorlog. Als dit niet zo was dan zouden er wel meer succesvolle pasifistische samenlevingen zijn.
    1
  1135.  @vvv-o9y  Ja, politici liegen het is een deel van hun baan. Dan moet je zulke onwaarbare beloften maar niet serieus nemen. Kijk naar de feiten. Rusland is de reden dat na 80 jaar weer oorlog is in Europa en Oekraïne niet steunen zal geen langdurige stabiliteit (okwel vrede) brengen. Afschrikking is het beste wapen voor vrede.
    1
  1136. Waarom? De VS mag een boel zeggen maar wij niet? Trump zelf zij al dat het voor ons belangrijker is omdat er een voor hun een oceaan tussen zit.
    1
  1137. Ik vraag aan iedereen die denkt dat dit een geloofwaardige documentaire is om een argument uit deze "documentaire" te pakken met een exacte tijd zodat ik het kan ontkrachten.
    1
  1138. Waar kwam Rutte hier ter spraken? Heb je überhaupt wel het fimplje gezien? Waarom ben je tegen steun voor Oekraïne? Waarom denk je dat China, Iran, N-Korea Oek steunen? Omdat het niet hun oorlog is?
    1
  1139. Is het daadwerkelijk vrede als er niet stabiel en landurig is? Is het vrede als het wordt opgelegd in plaats van onderhandeld? Is het vrede als er geen garantie is dat het over een paar jaar weer gebeurd zoals met de Krim, het Donbass conflict en de 2022 invasie? Dit klinkt als het verdrag van Munchen en Chamberlin.
    1
  1140. Is het daadwerkelijk vrede als er niet stabiel en landurig is? Is het vrede als het wordt opgelegd in plaats van onderhandeld? Is het vrede als er geen garantie is dat het over een paar jaar weer gebeurd zoals met de Krim, het Donbass conflict en de 2022 invasie? Dit klinkt als het verdrag van Munchen en Chamberlin.
    1
  1141. Wat heeft Trump gedaan om de escalatie in Oek te voorkomen? Was er geen oorlog in Oek onder Trump? Was de Krim niet nog steeds bezet door Rusland onder Trump? Wat had Biden in 1 jaar kunnen doen om die situatie te deëscaleren na 8 jaar verwaarlozing onder Obama en Trump? Heeft Trump niet Jeruzalem erkend als de hoofdstad van Israël? Hoe zorgde dat voor vrede?
    1
  1142. Wat heeft T-man gedaan om de escalatie in Oek te voorkomen? Was er geen oorlog in Oek onder T-man? Was de Krim niet nog steeds bezet door Rus onder T-man? Wat had Biden in 1 jaar kunnen doen om die situatie te deëscaleren na 8 jaar verwaarlozing onder Obama en T-man? Heeft T-man niet Jeruzalem erkend als de hoofdstad van Israël? Hoe zorgde dat voor vrede?
    1
  1143. Wat heeft T-man gedaan om de escalatie in Oek te voorkomen? Was er geen oorlog in Oek onder T-man? Was de Krim niet nog steeds bezet door Rus onder T-man? Wat had Biden in 1 jaar kunnen doen om die situatie te deëscaleren na 8 jaar verwaarlozing onder Obama en T-man?
    1
  1144. Wat heeft T-man gedaan om de escalatie in Oek te voorkomen? Was er geen conflict in Oek onder T-man? Was de Krim niet nog steeds bezet door Rus onder T-man? Wat had Biden in 1 jaar kunnen doen om die situatie te deëscaleren na 8 jaar verwaarlozing onder Obama en T-man?
    1
  1145. Dus onderhandelen met N-Duitsland terwijl ze de holocaust aan het doen waren?
    1
  1146.  @yomuin5389  En op de slimste reactie word natuurlijk niet gereageerd.
    1
  1147. Rapporteerd het RTL wat de democraten hebben gezegt? Ja. Dan als de democraten het hebben over ras dan heeft het nieuws het ook over ras. Dat maakt het een rapportage. Mamma Mia 🤌, wrm moeten de simpelste dingen uitgelegd worden?
    1
  1148. ​ @riwo5904  Waarom had hij dat moeten doen? Bijna elk ander voormalig Soviet land wilden in NAVO voor een reden. Tevens is het heel logisch dat na 2014 met de illigale anexatie van de krim, Ruslands bemoeienis in Oekraïnse politiek, en de bewapening van rebellen in het Oosten, Oekraïne bij de NAVO wilde. Echter maakte dit allemaal niks uit want Oekraïne kon helemaal niet toetreden aangezien meerdere landen er op tegen waren, en elk lid heeft veto recht. En waarom is NAVO toetreding zo'n groot probleem voor Rusland? Finland zit er nu in en die grens is enorm. Maar Rusland boeit het niet. Dus waarom is Oek dan zo relevant? Maar ja, waarom zou een land iets voor zichzelf mogen beslissen 😑
    1
  1149. ​ @riwo5904  Waarom had hij dat moeten doen? Bijna elk ander voormalig Soviet land wilden in NAVO voor een reden. Tevens is het heel logisch dat na 2014 met de illigale anexatie van de krim, Ruslands bemoeienis in Oekraïnse politiek, en de bewapening van rebellen in het Oosten, Oekraïne bij de NAVO wilde.
    1
  1150. ​ @riwo5904  Waarom had hij dat moeten doen? Bijna elk ander voormalig Soviet land wilden in NAVO voor een reden. Tevens is het heel logisch dat na 2014 met de illigale anexatie van de krim en de bewapening van rebellen in het Oosten, Oekraïne erbij wilde. Echter maakte dit allemaal niks uit want Oekraïne kon helemaal niet toetreden aangezien meerdere landen er op tegen waren, en elk lid heeft veto recht.
    1
  1151.  @riwo5904  En waarom is NAVO toetreding zo'n groot probleem voor Rusland? Finland zit er nu in en die grens is enorm. Maar Rusland boeit het niet. Dus waarom is Oek dan zo relevant? Maar ja, waarom zou een land iets voor zichzelf mogen beslissen 😑
    1
  1152.  @riwo5904  En waarom is NAVO toetreding zo'n groot probleem? Finland zit er nu in en die grens is enorm. Maar Rusland boeit het niet. Dus waarom is Oek dan zo relevant? Maar ja, waarom zou een land iets voor zichzelf mogen beslissen 😑
    1
  1153. For which Peterson, of course, provides 0 evidence. All assumptions, no backbone.
    1
  1154.  @UNIVEGAMETALLICA  Misschien, maar hij zal ook nooit genoeg stemmen krijgen om zichzelf als premier verkiesbaar te stellen 🤣.
    1
  1155.  @jpsholland  Tevens FvD'ers en PVV'ers zijn zo saai. Dus je hebt gestemd op je partij, die is vervolgens de grootste geworden en die partij gaat in de regering waar het een leidende rol zal hebben. Maar Nederland gaat ten onder omdat de man die jij als premier wilde hebben niet de premier wordt? Dus omdat je het meeste hebt gekregen wat je wilde maar niet alles ben je niet blij. We leven nog steeds in Nederland want dit gedrag is typisch Nederlands. Je weet dat compromis de basis vormt van onze democratie en dat in zo'n syteem niemand alles krijgt wat hij/zij wilt?
    1
  1156. Sinds de oorlog is begonnen misschien? En Tucker was van te voren opgezet dus dat is ook nite helemaal hetzelfde.
    1
  1157.  @Pelsluisje  Als je geen trol bent kun je die vraag zelf beantwoorden. Over welk van de landen genoemd in deze video denk je dat mijn comment betrekking heeft?
    1
  1158.  @Pelsluisje  Dus je weet niet eens de definitie van een souverein land 🤣. Beter je huiswerk doen Ivan.
    1
  1159.  @FTA38yearfreeride  Ben jij niet 12? Waar zijn je ouders!?!?!?!
    1
  1160.  @Pelsluisje  Ik weet dat onderzoek lastig is maar je kan gwn de google definitie van souverein land gebruiken als het allemaal te veel wordt.
    1
  1161.  @MrPietjeBel  Rusland behoud wat het nu heeft (- wat het ruilt voor Koersk) er komt een gedemilitariseerde zone op de grens en Oekraïne erkent dat de Krim Russisch is en Oekraïne komt in de NAVO om zo verdere agressie van Rusland te weren. Zou niet het beste zijn maar daar zou ik mee kunnen leven.
    1
  1162. Hoe is dat verdrag eerlijk? Rusland krijgt letterlijk alles wat het wilt en Oek krijgt helemaal niks en krijgt niet eens een definitieve garantie voor soevereiniteit.
    1
  1163. Hoe is dat verdrag eerlijk? R-land krijgt letterlijk alles wat het wilt en Oek krijgt helemaal niks en krijgt niet eens een definitieve garantie voor soevereiniteit.
    1
  1164. Hoe is dat verdrag eerlijk? Oek krijgt helemaal niks en krijgt niet eens een definitieve garantie voor soevereiniteit.
    1
  1165.  @tomatoheadfd  Nou oké dan mijn excuus en een 👍. Maar wrm in het Engels zo snel nadat de video is geüpload? Dat maakt het verdacht. Ik zou het op Nederlands houden.
    1
  1166.  @zakkeju3164  Zoals de Russen nu doen in bezet gebied bedoel je?
    1
  1167.  @MrPietjeBel  The crash was caused by a missile launched during joint Ukrainian-Russian military air-defence exercises at the Russian-controlled training ground of the 31st Russian Black Sea Fleet Research center on Cape Opuk near the city of Kerch in Crimea. Dat hebben ze vervolgens toegegeven en er zijn herstelbetalingen betaald. Ongelukken gebeuren, wat is daar mis mee. Is er een verschil tussen dat incident en het Boeing 2014 incident?
    1
  1168.  @herbzom5203  1. Het was geen Coup. 2. Dat referendum was niet bindend en slechts 32% van de kiezers had gestemd en de uitslagen waren ook niet overweldigend. 3. Referenda zijn dom.
    1
  1169.  @timspiker  Het conflict in zijn huidige vorm is drie jaar bezig. Wat is daar zo verkeerd aan? Als we het hebben over Gaza en Israël, moetem we dan ook terug gaan naar de de Joodse diaspora? Een hyperbool? Oké, wat dan 1940 ofzo?
    1
  1170.  @rikrestored8205  Oh was 2014 een coup? Echt waar dat had ik nog nooit eerder gehoord. Erg interessant, zou je misschien wat informatie/bewijs daarover kunnen geven zodat ik dat ook kan zien? Met dat gezegd hebbene. Als het inderdaad een coup was hoe rechtvaardigt dat dan de invasie van Rusland?
    1
  1171.  @timspiker  Jouw lego consumptie is bovengemiddeld of niet?
    1
  1172.  @timspiker  Zelfde verschil. Ik kan dus bovengemiddeld aannemen?
    1
  1173. ​ @johnbalrog  En waarom deden ze dat, was niet zonder reden of wel? En hoeveel mensen kwamen in die 8 jaar om en hoeveel erger is dat nu sinds de Rus invasie?
    1
  1174.  @timspiker  Bovengemiddeld dus. Verklaard een hoop. Fijne dag nog in "DE INRICHTING".
    1
  1175. ​ @timspiker  "Niet zonder reden? De reden was dat ze pro-Russiesch gestemd hadden." Oh dat is de enige reden? Kan je niks anders bedenken? Dus de Russisch gefinancieerde rebellen die opeens opdoken na de annexatie van de Krim voordat die referenda plaatsvonden hadden daar niks mee te maken? En hoeveel mensen kwamen in die 8 jaar om en hoeveel erger is dat nu sinds de Rus invasie? "Nu dat het gebiet groot en deels ingenomen is is het best rustig daar en gaat het normale leven zowel als op bouw verder." Oh ja het is zo rustig aan het front. Je merkt er vast niks van. En de opbouw gaat natuurlijk verder. Maar niet voor de mensen die zijn gevlucht. Die krijgen hun huis waarschijnlijk nooit meer terug. En de opbouw heeft natuurlijk ook geen betrekking op steden zoals Popasna en Sievierdonetsk die te verwoest zijn door de Russen om weer op te bouwen. Maar ja, jij weet er natuurlijk zoveel van. Echt Zooooooooooooooooooooooooo Veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeelllllll. En dat is echt veel.😒
    1
  1176.  @timspiker  "Niet zonder reden? De reden was dat ze pro-Russiesch gestemd hadden." Oh dat is de enige reden? Kan je niks anders bedenken? Dus de Russisch gefinancieerde rebellen die opeens opdoken na de annexatie van de Krim voordat die referenda plaatsvonden hadden daar niks mee te maken? En hoeveel mensen kwamen in die 8 jaar om en hoeveel erger is dat nu sinds de Rus invasie? "Nu dat het gebiet groot en deels ingenomen is is het best rustig daar en gaat het normale leven zowel als op bouw verder." Oh ja het is zo rustig aan het front. Je merkt er vast niks van. En de opbouw gaat natuurlijk verder. Maar niet voor de mensen die zijn gevlucht. Die krijgen hun huis waarschijnlijk nooit meer terug. En de opbouw heeft natuurlijk ook geen betrekking op steden zoals Popasna en Sievierdonetsk die te verwoest zijn door de Russen om weer op te bouwen. Maar ja, jij weet er natuurlijk zoveel van. Echt Zooooooooooooooooooooooooo Veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeelllllll. En dat is echt veel.😒
    1
  1177.  @timspiker  "Niet zonder reden? De reden was dat ze pro-Russiesch gestemd hadden." Oh dat is de enige reden? Kan je niks anders bedenken? Dus de Rus gefinancieerde rebellen die opeens opdoken na de annexatie van de Krim voordat die referenda plaatsvonden hadden daar niks mee te maken? En hoeveel mensen kwamen in die 8 jaar om en hoeveel erger is dat nu sinds de Rus invasie?
    1
  1178. ​ @timspiker  "Nu dat het gebiet groot en deels ingenomen is is het best rustig daar en gaat het normale leven zowel als op bouw verder." Oh ja het is zo rustig aan het front. Je merkt er vast niks van. En de opbouw gaat natuurlijk verder. Maar niet voor de mensen die zijn gevlucht. Die krijgen hun huis waarschijnlijk nooit meer terug. En de opbouw heeft natuurlijk ook geen betrekking op steden zoals Popasna en Sievierdonetsk die te verwoest zijn door de Russen om weer op te bouwen. Maar ja, jij weet er natuurlijk zoveel van. Echt Zooooooooooooooooooooooooo Veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeelllllll. En dat is echt veel.😒
    1
  1179. ​ @timspiker  "Nu dat het gebiet groot en deels ingenomen is is het best rustig daar en gaat het normale leven zowel als op bouw verder." Oh ja het is zo rustig aan het front. Je merkt er vast niks van. En de opbouw gaat natuurlijk verder. Maar niet voor de mensen die zijn gevlucht. Die krijgen hun huis waarschijnlijk nooit meer terug. En de opbouw heeft natuurlijk ook geen betrekking op steden zoals Popasna en Sievierdonetsk die te verwoest zijn door de Rus om weer op te bouwen. Maar ja, jij weet er natuurlijk zooooooooooooooooooooooooo veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeelllllll van. En dat is echt veel.😒
    1
  1180.  @timspiker  "Nu dat het gebiet groot en deels ingenomen is is het best rustig daar en gaat het normale leven zowel als op bouw verder." Oh ja het is zo rustig aan het front. Je merkt er vast niks van. En de opbouw gaat natuurlijk verder. Maar niet voor de mensen die zijn gevlucht. Die krijgen hun huis waarschijnlijk nooit meer terug. En de opbouw heeft natuurlijk ook geen betrekking op steden zoals Popasna en Sievierdonetsk die te verwoest zijn door de Rus om weer op te bouwen.
    1
  1181.  @timspiker  "Nu dat het gebiet groot en deels ingenomen is is het best rustig daar en gaat het normale leven zowel als op bouw verder." Oh ja het is zo rustig aan de linie. Je merkt er vast niks van. En de opbouw gaat natuurlijk verder. Maar niet voor de mensen die zijn gevlucht. Die kunnen niet meer naar huis. En de opbouw heeft natuurlijk ook geen betrekking op steden zoals Popasna en Sievierdonetsk die te verwoest zijn door de Rus om weer op te bouwen. Maar ja, jij weet er natuurlijk zooooooooooooooooooooooooo veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeelllllll van. En dat is echt veel.😒
    1
  1182.  @timspiker  "Nu dat het gebiet groot en deels ingenomen is is het best rustig daar en gaat het normale leven zowel als op bouw verder." Oh ja het is zo rustig aan de linie. Je merkt er vast niks van. En de opbouw gaat natuurlijk verder. Maar niet voor de mensen die zijn gevlucht. Die kunnen niet meer naar huis.
    1
  1183.  @timspiker  "Nu dat het gebiet groot en deels ingenomen is is het best rustig daar en gaat het normale leven zowel als op bouw verder." Oh ja het is zo rustig aan de linie. En de opbouw gaat natuurlijk verder. Maar niet voor de mensen die zijn gevlucht. Die kunnen niet meer naar huis. En de opbouw heeft natuurlijk ook geen betrekking op steden zoals Popasna en Sievierdonetsk die te verwoest zijn door de Rus om weer op te bouwen. Maar ja, jij weet er natuurlijk zooooooooooooooooooooooooo veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeelllllll van. En dat is echt veel.😒
    1
  1184.  @timspiker  "Nu dat het gebiet groot en deels ingenomen is is het best rustig daar en gaat het normale leven zowel als op bouw verder." De opbouw heeft natuurlijk ook geen betrekking op steden zoals Popasna en Sievierdonetsk die te verwoest zijn door de Rus om weer op te bouwen. Maar ja, jij weet er natuurlijk zooooooooooooooooooooooooo veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeelllllll van. En dat is echt veel.😒
    1
  1185. ​ @timspiker  "je noemd nu een heel ander conflict," Dat komt omdat ik niet deze twee conflicten inhoudelijk met elkaar vergelijk. Ik vergelijk deze conflicten binnen de catagorie "conflicten" en hoe de media daarover rapporteerd. Ik had ook Oekraïne en het Korea conflict kunnen gebruiken maar ik vond Oekraïne en Gaza gepaster omdat het beiden conflicten zijn die zich post 2020 afspelen en waarvan de oorspronkelijke oorzaak meerdere decenia terug gaan. Opnieuw, wrm zou de media ook niet telkens moeten zeggen dat het huidige conflict in Gaza al bezig is sinds 1940 als dat ook zou moeten gelden voor Oek in 2014. Of beter nog 2010, of 1997, of 1992? Misschien kan je nog antwoorden op mijn vorige comment aan jou voordat je ongevraagd inspringt op een gesprek waar je geen deel van uit maakt. 🙃
    1
  1186.  @timspiker  Oh daar kan ik wel een argument voor geven. Maar dat kan ik het beste doen door een analogie. Ben jij toevallig Christelijk Tim?
    1
  1187.  @timspiker  Als je antwoord wilt hebben op de vraag dan zou ik toch mijn punt moeten kunnen maken. En dat kan ik het beste doen als jij antwoord geeft op mijn vraag. Ik probeer je niet in de val te lokken en het is een simpel ja/nee antwoord. Is er een reden dat je geen antwoord wilt geven?
    1
  1188. ​ @timspiker  Oké, dan geef ik zelf wel antwoord. Ervan uitgaande dat je geen Christen/gelovig bent, waarom ben je dan volgens jou eigen logica niet Christelijk of gelovig? Ze zijn met veel meer, dus hebben ze gelijk. Ben je wel Christelijk? Oké, wat als Islam over een decennia een grotere religie is dan Christendom? Wissel je dan van religie want hoe meer mensen hoe meer gelijk? Wat jij nu hebt gedaan is de populistische drogreden. Dit is een redenatie waarbij een beroep wordt gedaan op de mening van de meerderheid (of veel mensen, populariteit) om te bewijzen dat een stelling waar is. Echter meer mensen betekend niet dat een mening meer waar is. Meer mensen is niet een argument.
    1
  1189.  @timspiker  Oké, dan geef ik zelf wel antwoord. Ervan uitgaande dat je geen Christen/gelovig bent, waarom ben je dan volgens jou eigen logica niet Christelijk of gelovig? Ze zijn met veel meer, dus hebben ze gelijk. Ben je wel Christelijk? Oké, wat als Islam over een decennia een grotere religie is dan Christendom? Wissel je dan van religie want hoe meer mensen hoe meer gelijk?
    1
  1190. ​ @timspiker  Jouw argument is de populistische drogreden (Argumentum ad populum). Dit is een redenatie waarbij een beroep wordt gedaan op de mening van de meerderheid (of veel mensen, populariteit) om te bewijzen dat een stelling waar is. Echter meer mensen betekend niet dat een mening meer waar is. Meer mensen is niet een argument.
    1
  1191.  @timspiker  Jouw argument is de Argumentum ad populum. Dit is een redenatie waarbij een beroep wordt gedaan op de mening van de meerderheid (of veel mensen, populariteit) om te bewijzen dat een stelling waar is. Echter meer mensen betekend niet dat een mening meer waar is. Meer mensen is niet een argument.
    1
  1192.  @timspiker  Ik ga je vragen om een beetje creatief te zijn. DRUK (dit is niet gerelateerd, negeer dit stuk) OP (dit is niet gerelateerd, negeer dit stuk) @Eigelstein.
    1
  1193.  @timspiker  Ik ga je vragen om een beetje creatief te zijn. DRUK (dit is niet gerelateerd, negeer dit stuk) OP (dit is niet gerelateerd, negeer dit stuk) @Eigelstein.
    1
  1194. Ja inderdaad, oorlog is niet leuk. Misschien dat Rusland zou moeten stoppen met een vuchtelingen crisis veroorzaken?
    1
  1195. Ik vraag aan iedereen die denkt dat dit een geloofwaardige documentaire is om een argument uit deze "documentaire" te pakken met een exacte tijd zodat ik het kan ontkrachten.
    1
  1196. Ben je al verhuist? Schiet eens op.
    1
  1197. Russische propaganda verspreiden door te doen of je het leven van Oekraïners lief hebt. Echt walgelijk. Als Oekraïne wilt vechten voor hun onafhankelijkheid waarom zouden wij ze dan niet steunen, en zeker als dat ook in onze interresse is? Tevens denk je dat als er nu vrede komt (een waarbij Oekraïne hoogst waarschijnlijk in het nadeel zou zijn) dat de moord zal stoppen? Waarom zou het niet veranderen in een Afganistan guerrilla oorlog situaltie. Rusland heeft al vele oorlogsmisdaden gepleegd, denk je echt dat ze vriendelijke bezetters zouden zijn? Oekraïne weet al te goed hoe het is om te leven onder de Russische onderdrukking. Het is tijd voor hun vrijheid.
    1
  1198. Russische propaganda verspreiden door te doen of je het leven van Oekraïners lief hebt. Echt walgelijk. Als Oekraïne wilt vechten voor hun onafhankelijkheid waarom zouden wij ze dan niet steunen, en zeker als dat ook in onze interresse is? Tevens denk je dat als er nu vrede komt (een waarbij Oekraïne hoogst waarschijnlijk in het nadeel zou zijn) dat de moord zal stoppen? Waarom zou het niet veranderen in een Afganistan guerrilla oorlog situaltie. Rusland heeft al vele oorlogsmisdaden gepleegd, denk je echt dat ze vriendelijke bezetters zouden zijn? Oekraïne weet al te goed hoe het is om te leven onder de Russische onderdrukking. Het is tijd voor hun vrijheid.
    1
  1199.  @zkoseli2933  Als je het allemaal zo goed weet dan ben je welkom om het uit te leggen.
    1
  1200.  @hazzrd1883  Wat een goede vraag stellen in een Oekraïne comment sectie, kan niet gekker worden. Maar zal je ook daadwerkelijk antwoord krijgen? 🍿😮, afwachten maar.
    1
  1201. Wat was er zo goed aan dat akkoord? Hoe was Oekraïne "gedwongen" het in te trekken? Was dat verdrag unberhaubt al ondertekend of waren ze er nog over aan het praten?
    1
  1202.  @radiofun232  Wat was er zo goed aan dat akkoord? Hoe was Oekraïne "gedwongen" het in te trekken? Was dat verdrag unberhaubt al ondertekend of waren ze er nog over aan het praten?
    1
  1203. ​ @radiofun232  Je reactie beantwoord twee van mijn drie vragen niet.  1. Goed om te horen dat het idd nog niet was ondertekend. Dus Oek had gwn het recht om weg te lopen toch? 2. Wat was er zo goed aan dat akkoord? Je zegt dat de Russen "minimale eisen stelde". Kan je daar een paar van noemen? Hoe waren die eisen minimaal? 3. Hoe was Oekraïne "gedwongen" het in te trekken? Je zei dat de Britten er tussen kwamen. Maar dat kan een heleboel betekenen of niet? Hoe was het tussen komen van de Britten een gedwongen stop van de onderhandelingen?
    1
  1204.  @radiofun232  Waarom ga je er niet van uit dat jij je huiswerk moet doen? Ik weet vgm wel genoeg hoor, jij bent degene die geen vragen kan beantwoorden. Als ik meer moet weten kan je dat aantonen door antwoord te geven.
    1
  1205.  @radiofun232  Als jij denkt dat die andere persoon geen mis-info verspreid dan zou je toch makkelijk deze vraag kunnen beantwoorden: 3. Hoe was Oekraïne "gedwongen" het in te trekken? Je zei dat de Britten er tussen kwamen. Maar dat kan een heleboel betekenen of niet? Hoe was het tussen komen van de Britten een gedwongen stop van de onderhandelingen?  Oftewel hoe heeft BJ dat gedwongen? Als ik het probeer op te zoeken dan kom ik tot de mening die ik nu heb, want ik heb het al een keer gedaan. Dat is waarom jou unieke perspectief handig kan zijn voor mijn beeldvorming. Maar om dat te kunnen doen moet je of mijn vragen beantwoorden of met iets concreets komen.
    1
  1206. ​ @radiofun232  Als jij denkt dat die andere persoon geen mis-info verspreid dan zou je toch makkelijk deze vraag kunnen beantwoorden: 3. Hoe was Oekraïne "gedwongen" het in te trekken? Je zei dat de Britten er tussen kwamen. Maar dat kan een heleboel betekenen of niet? Hoe was het tussen komen van de Britten een gedwongen stop van de onderhandelingen? Oftewel hoe heeft Boris dat gedwongen? Als ik het probeer op te zoeken dan kom ik tot de mening die ik nu heb, want ik heb het al een keer gedaan. Dat is waarom jou unieke perspectief handig kan zijn voor mijn beeldvorming. Maar om dat te kunnen doen moet je of mijn vragen beantwoorden of met iets concreets komen.
    1
  1207.  @radiofun232  Als jij denkt dat die andere persoon geen mis-info verspreid dan zou je toch makkelijk deze vraag kunnen beantwoorden: 3. Hoe was Oekraïne "gedwongen" het in te trekken? Je zei dat de Britten er tussen kwamen. Maar dat kan een heleboel betekenen of niet? Hoe was het tussen komen van de Britten een gedwongen stop van de onderhandelingen? Oftewel hoe heeft Boris dat gedwongen?
    1
  1208. ​ @radiofun232  Als ik het probeer op te zoeken dan kom ik tot de mening die ik nu heb, want ik heb het al een keer gedaan. Dat is waarom jou unieke perspectief handig kan zijn voor mijn beeldvorming. Maar om dat te kunnen doen moet je of mijn vragen beantwoorden of met iets concreets komen.
    1
  1209. ​ @radiofun232  Als ik het probeer op te zoeken dan kom ik tot de mening die ik nu heb, want ik heb het al een keer gedaan. Dat is waarom jou unieke perspectief handig kan zijn voor mijn beeldvorming.
    1
  1210. ​ @radiofun232  Mijn perspectief gaat niet veranderen met alleen die zoekterm. Dat is waarom jou unieke perspectief handig kan zijn voor mijn beeldvorming. Maar om dat te kunnen doen moet je of mijn vragen beantwoorden of met iets concreets komen.
    1
  1211.  @radiofun232  Ik ga je vragen om een beetje creatief te zijn. DRUK (dit is niet gerelateerd, negeer dit stuk) OP (dit is niet gerelateerd, negeer dit stuk) @Eigelstein.
    1
  1212.  @radiofun232  Heb je mijn vorige comment al gezien 👆?
    1
  1213. ​ @radiofun232  Heb je mijn vorige comment al gezien 👆?
    1
  1214.  @radiofun232  Ik ga je vragen om een beetje creatief te zijn. DRUK (dit is niet gerelateerd, negeer dit stuk) OP (dit is niet gerelateerd, negeer dit stuk) @Eigelstein.
    1
  1215.  @rob-s6x  Je weet dat je voorbij 2000 kan tellen toch? Je kan zelfs helemaal tot 900.000 gaan. Maar als je dat per hand doet duurt dat misschien iets langer.
    1
  1216. Ja misschien moet Rusland stoppen met dreigen deze wapens te gebruiken?
    1
  1217. God wat ben jij sneu. Dus je hebt gestemd op je partij, die is vervolgens de grootste geworden en die partij gaat in de regering waar het een leidende rol zal hebben. Maar jou stem geld niet omdat de man die jij als premier wilde hebben niet de premier wordt? Dus omdat je het meeste hebt gekregen wat je wilde maar niet alles ben je niet blij. We leven nog steeds in Nederland. Je weet dat compromis de basis vormt van onze democratie en dat in zo'n syteem niemand alles krijgt wat hij/zij wilt? (geen pvv'er btw)
    1
  1218.  @Abduckted  Is hij een racist? Is hij tegen misbruikers? Wie kan het zeggen?
    1
  1219. Denk je dat Trump zijn belofte zal nakomen dat hij de oorlog stopt voordat hij toetreedt in het witte huis en 24 uur nadat hij toetreedt in het witte huis?
    1
  1220. Wrm, het is een oorlog tussen Rusland en Oekraine. Wrm zou Oekraine niet aan de onderhandelingstafel zitten? Of wil je kijken of een Verdrag van München dit keer wel werkt? Al weet je waarschijnlijk niet wat dat is.
    1
  1221. Ik vraag aan iedereen die denkt dat dit een geloofwaardige documentaire is om een argument uit deze "documentaire" te pakken met een exacte tijd zodat ik het kan ontkrachten.
    1
  1222. Toch?!?! Wapens geven, welke wapens geven, aan wie?
    1
  1223. "my little sister plays against two transgender students in middle school sports." How does your sister feel about that?
    1
  1224. Eigenlijk had hij gezegd dat voordat hij in het Huis zat het al afgelopen zou zijn. Wat natuurlijk tegenstrijdig met zijn "24 uur nadat hij in het Huis zit" uitspraak is. Het is bijna alsof hij geen flauw benul heeft 🤔
    1
  1225. Misschien omdat de PVV'ers alleen worden geleid door emotie en reactionisme. Ze kunnen niet verder kijken dan hun neus lang is.
    1
  1226. Dat is waarom podcasts geen goede middelen voor info meer zijn want mensen zoals JR hebben geen behoefte/belang aan kritisch zijn want dat betekend dat mensen niet meer willen komen. De enige reden dat T-man iets doet is omdat hij denkt dat het goed is voor hem. Dat is waarom hij ook geen tweede debat had met Kamala.
    1
  1227.  @qwertyuiop416  Hij heeft gezegd dat hij het conflict in Oek zou stoppen binnen 24 uur. Hij heeft nog nog volgens de VS tijd nog 12 uur over. Hij heeft geen conflicten gestopt. Misschien gaat hij dat doen maar dat weten we nog niet.
    1
  1228. @ Nee, ik ben zeer anti-T-man. Mijn excuus dat ik genuanceerd probeer te blijven. Dat iets mogenlijk is (wat het is) betekend niet dat het perse een grote kans heeft.
    1
  1229. ​@ Die stelling is niet falsifieerbaar dus je kan niet zeggen dat het 0% is. Maar hee, tof dat je geen excuus hebt aangeboden tegen iemand die het waarschijnlijk over veel dingen met je eens is. De enige echte oplossing voor polarisatie in de maatschappij.
    1
  1230. @ Zwak
    1
  1231.  @RoyceVera  Was de VS in oorlog met Duitsland toen het tussen 1939 en 1941 wapens leverde aan GB en de SU? Nee he, dat was het niet. Is dat historisch vergelijkbaar met hedendaagse gebeurtenissen? Ja he, dat is het wel. Maar goed dat je indirect toegeeft dat je geen gelijk hebt. 🙂
    1
  1232.  @RoyceVera  Geprobeerd om een goed gesprek te hebben? Ja dat heb ik geprobeerd. Jammer dat de meeste mensen op YT daar niet toe in staat zijn. Maar goed dat je indirect toegeeft dat je geen gelijk hebt. Toedeledokie 🙃
    1
  1233. ​ @RoyceVera  Ik denk niet dat je snapt wat een goed gesprek is dus ik zal het pietje precies aan je uitleggen zodat zelfs jij het kan snappen. Jij: claim Ik: argument tegen claim Jij: nee Ik: opnieuw argument tegen claim tegen claim + toelichting. Jij: nee Dit is hoe een goed gesprek eruit zou moeten zien: Jij: claim Ik: argument tegen claim Jij: jou argument tegen mijn claim klopt niet "omdat". Ik: (zover zijn we nog niet gekomen) En nee, zeggen dat "jij trekt conclusie op basis van je eigen gebakken lucht" is niet een "omdat" want je hebt nog niet toegelicht wrm het "gebakken lucht is." Dus omdat ik jou intelligentie in twijfel trek laat het me nog eens heel duidelijk vragen. Waarom is mijn argement gebasserd op gebakken lucht? Ik verwacht geen serieus andwoord. Ik denk dat je geen principes hebt.
    1
  1234. ​ @RoyceVera  Ik denk niet dat je snapt wat een goed gesprek is dus ik zal het pietje precies uitleggen. Jij: claim Ik: argument tegen claim Jij: nee Ik: opnieuw argument tegen claim tegen claim + toelichting. Jij: nee Dit is hoe een goed gesprek eruit zou moeten zien: Jij: claim Ik: argument tegen claim Jij: jou argument tegen mijn claim klopt niet "omdat". Ik: (zover zijn we nog niet gekomen) En nee, zeggen dat "jij trekt conclusie op basis van je eigen gebakken lucht" is niet een "omdat" want je hebt nog niet toegelicht wrm het "gebakken lucht is." Laat het me nog eens heel duidelijk vragen. Waarom is mijn argement gebasserd op gebakken lucht?
    1
  1235. ​ @RoyceVera  Ik zal het pietje precies uitleggen hoe een goed gesprek werkt. Jij: claim Ik: argument tegen claim Jij: nee Ik: opnieuw argument tegen claim tegen claim + toelichting. Jij: nee Dit is hoe een goed gesprek eruit zou moeten zien: Jij: claim Ik: argument tegen claim Jij: jou argument tegen mijn claim klopt niet "omdat". Ik: (zover zijn we nog niet gekomen) En nee, zeggen dat "jij trekt conclusie op basis van je eigen gebakken lucht" is niet een "omdat" want je hebt nog niet toegelicht wrm het "gebakken lucht is." Laat het me nog eens heel duidelijk vragen. Waarom is mijn argement gebasserd op gebakken lucht?
    1
  1236.  @ClassicTor  Dit is wat ik zei "tegen de democratische PRINCIPES van Nederland." Grondwet artikel 3 rechtsgelijkheid: Verboden is elke vorm van discriminatie, met name op grond van ras, huidskleur, geslacht, taal, godsdienst, politieke of andere overtuiging, nationale of maatschappelijke herkomst, het behoren tot een nationale minderheid, vermogen, geboorte of andere status. Dus ja, HET IS TEGEN DE NEDERLANDSE DEMOCRATIE. En dat is ook in jou interesse want grondrechten zijn er ook om jou "de gewone burger" te beschermen. Dat is de reden dat onze voorouders ervoor hebben gestreden.
    1
  1237.  @ClassicTor  Dit is wat ik zei "tegen de democratische PRINCIPES van Nederland." Zoek op grondwet artikel 3 rechtsgelijkheid. Beknopt gezegt, het is tegen discriminatie in elke vorm. Dus ja, HET IS TEGEN DE NEDERLANDSE DEMOCRATIE. En dat is ook in jou interesse want grondrechten zijn er ook om jou "de gewone burger" te beschermen. Dat is de reden dat onze voorouders ervoor hebben gestreden
    1
  1238.  @janbour8152  Geen probleem, is ook lastig te zien met alleen tekst. Ik moet vaker (sarcasme) achter mijn comments schrijven.
    1
  1239.  @vvv-o9y  👏👏👏👏👏👏👏👏👏. Een strijder voor waarheid is opgestaan. Allen zijn gered.
    1
  1240.  @vvv-o9y  Dus hoe voelt het nou om constant over jezelf te kwijlen?
    1
  1241.  @vvv-o9y  Dit is de beste representatie van jou mentale staat die ik kon vinden, laat me weten wat je ervan vind oké? 🤤
    1
  1242.  @kapytanhook  Waarom 2 jaar steun, waar haal je dat cijfer vandaan? Waarom een referendum voor een uitnodiging? Wat is daar het nut van? Vgm is zo'n referendum alleen maar relevant voor daadwerkelijke toetreding wat niets te mamken heeft met de uitnodiging. De uitnodiging is meer symbolisch, dus waarom zoudem we het niet doen? Het is gratis steun. GRATIS!!!!
    1
  1243.  @_NCO  Ja. Ik stel een vraag en zou daar graag een andwoord op willen hebben. Iedereen heeft hier zo'n sterke mening over maar niemand kan zeggen waarom. Ik ben gwn nieuwsgierig 😊.
    1
  1244.  @_NCO  "is dat er een goede reden is waarom Oekraine nooit bij de EU or NATO lid was" Dat is dus geen andwoord op mijn vraag. Dat is de introductie voor het andwoord op mijn vraag. "Het start slechts de procedure en zolang Oekraïne in oorlog is kan die procedure niet worden afgerond en dus geen lid worden. Is daar iets mis mee?" Dat is mijn vraag.
    1
  1245.  @unluckyy-w8f  You are literally making that up. Show me an agreement that said Ukraine would be a buffer and not a NATO member IN. THE 80's WHEN THE SU STILL EXISTED!!!!!! 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
    1
  1246. Een oproep aan alle mensen die hier alleen maar komen om ongeïnformeerde, pro Rusland comments te plaatsen terwijl je niet eens in staat bent het achtereind van een varken te vinden. ZOEK EEN LEVEN! Bedankt voor uw aandacht.
    1
  1247.  @vvv-o9y  De drie dagen claim is niet volledig zonder argumentatie. Door SkyNews: "Ukraine invasion: Russian state media article deleted after suggesting Russia victory achieved." Dus om antwoord te geven. De claim is nooit gemaakt door het Kremlin zelf maar het leek wel iets wat Rusland/Russische media geloofde.
    1
  1248. ​ @vvv-o9y  Kopieer het artikel titel van Skynews en zoek het op. Je kan het orginele Russische artikel vinden met de wayback machine en dan vertalen met google. Maar waarom zou ik mijn tijd verspillen aan iemand zoals jij. Toedels ✌.
    1
  1249.  @vvv-o9y  Kopieer het artikel titel van Skynews en zoek het op. Je kan het orginele Russische artikel vinden met de wayback machine en dan vertalen met google.
    1
  1250.  @vvv-o9y  Kopieer het artikel titel van Skynews en zoek het op. Je kan het orginele Russische artikel vinden met de wayback machine en dan vertalen met google.
    1
  1251.  @MrPietjeBel  Je kan dit artiekel opzoeken. Het is niet volledig een westers narratief. Door SkyNews: "Ukraine invasion: Russian state media article deleted after suggesting Russia victory achieved."
    1
  1252. ​ @MrPietjeBel  "It is not known whether publication of the article was a mistake." Dat betekent niet dat het artikel een vergissing was maar dat het artikel per ongeluk is gepubliseert. Met andere woorden, dit artikel was van te voren geschreven met de intentie het te publiceren na hun snelle succesvolle overwinning. Dit gebeurde niet natuurlijk maar het artikel werd wel per ongeluk gepubliseert en daarna meteen verwijderd.
    1
  1253.  @MrPietjeBel  Het artikel werd gepubliseert door de RIA. Dat is Russische staats media en staat direct in contact met het Kremlin. Dus nee TECHNISCH GEZIEN niet door Putin of militaire staf gezegt maar wel een steenworp afstand.
    1
  1254. ​ @Pacsirta3  Supreme court justices that Trump elected, those were his picks. Conservatives have nothing when it comes to the safety of women and girls when the overturning of roe v wade directly results in women and girls not receiving proper medical care, which results in ☠. What negative consequences of a similar scale exist for trans girls being allowed into high school sports teams?
    1
  1255. ​ @mikefranko2832  Goed geprobeerd maar dit soort mensen zullen nooit antwoord geven, ze zijn namelijk "wakker". Wat natuurlijk betekend dat alles wat niet "de mainstream" zonder kritiek word overgenomen. Dit natuurlijk is het toppunt van scepticisme.
    1
  1256. Bot alert 👆
    1
  1257. Is dit nou het doel van jullie organisatie, het verspreiden van propaganda? Het is propaganda omdat dat referendum (wat maar een 32% opkomst had, dat ben je ""vergeten"" te zeggen) niks te maken had met de vraag of NL Oek moet helpen in tijden van oorlog. Het is een simplistische en ongenuanceerde data dat geen verbentenis heeft met wat er nu gaande is. Maar voor een persoon die niet beter weet klinkt het overtuigend.
    1
  1258. Is dit nou het doel van jullie organisatie, het verspreiden van propaganda? (vanaf nu propa) Het is propa omdat dat referendum (wat maar een 32% opkomst had, dat ben je ""vergeten"" te zeggen) niks te maken had met de vraag of NL Oek moet helpen in tijden van oorlog. Het is een simplistische en ongenuanceerde data dat geen verbintenis heeft met wat er nu gaande is. Maar voor een persoon die niet beter weet klinkt het overtuigend.
    1
  1259. Is dit nou het doel van jullie organisatie, het verspreiden van propa-gan-da? Het is propa-gan-da omdat dat referendum (wat maar een 32% opkomst had, dat ben je ""vergeten"" te zeggen) niks te maken had met de vraag of NL Oek moet helpen in tijden van conflict. Het is een simplistische data dat geen verbintenis heeft met wat er nu gaande is. Maar voor een persoon die niet beter weet klinkt het overtuigend.
    1
  1260. Is dit nou het doel van jullie organisatie, het verspreiden van propa? Het is propa omdat dat referendum (wat maar een 32% opkomst had. ""Vergeten"" te zeggen?) niks te maken had met de vraag of NL Oek moet helpen in tijden van conflict. Het is een simplistische data dat geen verbintenis heeft met wat er nu gaande is. Maar voor een persoon die niet beter weet klinkt het overtuigend.
    1
  1261. Hee ik heb gekeken naar dat fimpje wat een onzin. Geen enkele bron vemeld of iets van bewijs geleverd, zo kan ik ook wel propaganda maken. Leuk trouwnes dat je geen reactie onder dat fimpje kan plaatsen Ik had wel met de maker in geprek willen gaan.
    1
  1262.  @MA-xu8rx  Is het bestaan van een defensieve bondgenootschap per definitie het in stand houden van de koude oorlog? Openlijke vijandige relaties tussen de VS en Rusland waren gestopt na de val van de SU. Waarom zou Rusland iets moeten vresen voor het bestaan van NAVO. Is het niet in indicatie dat er nog een nut noor NAVO is als veel vormalige SU blok landen graag bij NAVO wilde na onafhankelijkheid? En dat voor 2014 Rusland al aggresief was naar buren zoals Georgië?
    1
  1263.  @MA-xu8rx  Is het bestaan van een defensieve bondgenootschap per definitie het in stand houden van de koude oorlog? Openlijke vijandige relaties tussen de VS en Rusland waren gestopt na de val van de SU. Waarom zou Rusland iets moeten vresen voor het bestaan van NAVO. Is het niet in indicatie dat er nog een nut noor NAVO is als veel vormalige SU blok landen graag bij NAVO wilde na onafhankelijkheid? En dat voor 2014 Rusland al aggresief was naar buren zoals Georgië?
    1
  1264.  @MA-xu8rx  Is het bestaan van een defensieve bondgenootschap per definitie het in stand houden van de koude oorlog? Waarom zou Rusland iets moeten vresen voor het bestaan van NAVO? Is het niet in indicatie dat er nog een nut noor NAVO is als veel vormalige SU blok landen graag bij NAVO wilde na onafhankelijkheid?
    1
  1265.  @MA-xu8rx  Oke. Ten eerste leuk om te zien hoe je op geen van mijn punen bent in gegaan. Ten tweede leuk om te zien dat je alleen maar retoriek geeft waarvan Rusland zou willen dat je het geeft. Ik zal op elk van je punten reageren.
    1
  1266.  @MA-xu8rx  "hadden we hier een hoop huizen kunnen bouwen van dat belastinggeld." Dit is kortzichting op 3 manieren. 1 veel van het geld wat we sturen is verouderd militair materieel dat toch vervangen moest worden. Laat een nieuw stel slapen in een oude tank?
    1
  1267. 2. Nederland is een van de rijkste landen ter wereld en de huizenmart was al een probleem voordat we geld gaven aan Oekraïne, maar het werd nog nooit opgelost. Misschien dat het probleem moeilijker is dan een paar extra miljarden druppels in de huizenmarkt emmer laten vallen?
    1
  1268.  @MA-xu8rx  3. Ben je een isolationistisch? Als je dat niet bent dan ben je daar naar aan het streven. Als je het wel bent snap je niet dat Nederland niet isolationistisch kan zijn. We overleven op onze internationale banden. Je statement is isolationistisch omdat je argement eigenlijk het volgende is; "wij kunnen geen enkele vorm van internationale samenwerking wat geld kost doen omdat Nederland niet perfect is/er een groot probleem is." Echter, een land is nooit perfect en er zal altijd wel een probleem zijn wat een grote investering nodig heeft om opgelost te worden. Op deze manier kan je dus verandwoorden nooit iets te investeren in inetrnationale samenwerking terwijl dit soms wel echt noodzakelijk is.
    1
  1269.  @MA-xu8rx  "Honderdduizenden mensenlevens waren dan gespaard gebleven" & "de arme slachtoffers in de Donbas." Wie is de oorlog begonnen, wie is verandwoordelijk voor de dood? Wie zegt dat deze vrede (die ten nadelen van Oekraïnse soeveraniteit zou zijn) die je op Oekraïne wilt forceren zou leiden tot het einde van het geweld. In 2014, toen het Oek leger niet is staat was om te vechten tegen de Russisch gesteunde seperatisten in het Oosten, waren er onafhankelijke militaire eenheden die daar gingen vechten. Je denkt dat die minder stijdlustig en radicaal zijn geworden? Veel zijn in tussen opgenomen in het Oek leger en zijn professioneel bewapend en getrained. Je denkt niet dat ze niet zouden vechten tegen Russcische bezetting. Wie zegt dat Oekraïne niet een Afganistan zou worden?
    1
  1270.  @MA-xu8rx  "En laten nu net die inwoners niet meer bij Oekraïne willen horen, maar liever bij Rusland." Bron. Ik wil een bron zien. Waarop baseer je dit? Je had net zo goed kunnen zeggen dat het 2014 Krim referendum bewijs is dat die mensen bij Rusland wilde horen. Echter, dat is onzin. Ten eerste omdat dat verdrag niet internationaal erkend is vanwege de dibieuze omstandigeheden waarin dat referendum heeft plaatsgevonden. En ten tweede omdat de andwoorden tijdens dat referendum neer kwamen op 2 keuzes waarvan de eerse was "wil je horen bij Rusland" en de tweede "wil effectief horen bij Rusland?"
    1
  1271.  @MA-xu8rx  Maat mijn andwoorden worden soms ook weg gehaald. Ik had nog minstens 1 ding gepost dat ik niet zie verschijnen. Maar jij bent natuurlijk het slachtoffer.
    1
  1272.  @MA-xu8rx  Hhhhmmm, hoe zou die vrede er nu uit zien voor Oekraïne? Hoe zou het hun soeveraniteit beïnvloeden. Waarom zou Rusland niet weer aanvallen in een paar jaar? Vrede nu is niet vrede later. Als je echt geïnteresseerd zou zijn in vrede en het redden van levens dan zou je streven naar langdurige vrede. Plus wat boeit het jou? Jij wilt toch geen geld in Oekraïne investeren omdat er nog steeds 1 dakloze in Nederland is en dus kunnen we nooit in internationale relaties investeren.
    1
  1273.  @MA-xu8rx  Hhhhmmm, hoe zou die vrede er nu uit zien voor Oekraïne? Hoe zou het hun soeveraniteit beïnvloeden. Waarom zou Rusland niet weer aanvallen in een paar jaar? Vrede nu is niet vrede later. Als je echt geïnteresseerd zou zijn in vrede en het redden van levens dan zou je streven naar langdurige vrede.
    1
  1274.  @MA-xu8rx  Plus wat boeit het jou? Jij wilt toch geen geld in Oekraïne investeren omdat er nog steeds 1 dakloze in Nederland is en dus kunnen we nooit in internationale relaties investeren.
    1
  1275.  @TheZoekie  "70 jaar een wapenstilstand." Ik vraag me af hoe die wapenstilstand word bewerkstelligd? Heeft dat iets te maken met het feit dat zowel Noord als Zuid Korea machtige bondgenoten hebben (VS&China) die ze zullen verdedigen in het geval van een invasie? "Oekraine niet toelaten in de EU." En NAVO neem ik aan? En dan wat? Dan heb je aan Putin bewezen dat het Westen te omzeilen valt en dat je Oek gwn weer kan aanvallen en meer territorium kan afpakken. Net zoals al was gebeurd in 2014. Territorium oppgeven is prima onder de volgende voorwaarden: 1. Defensie garanties, als niet NAVO/EU dan met idividuele allianties met o.a. de VS. 2. Recht op zelfbeschikking. Oek mag hun eigen allianties nastreven. 3. Oek heeft recht op een ongelimiteerd eigen leger. Rusland heeft al meerdere keren aangegeven dat ze het Oek leger een fractie van wat het nu is willen hebben. Rusland heeft aangegeven dat het geen van deze dingen accepteerd en zonder deze dingen is Oek geen onafhankelijke staat dat telkens weer ingevallen kan worden. Jouw vrede zou tijdelijk zijn.
    1
  1276.  @TheZoekie  "70 jaar een wapenstilstand." Ik vraag me af hoe die wapenstilstand word bewerkstelligd? Heeft dat iets te maken met het feit dat zowel Noord als Zuid Korea machtige bondgenoten hebben (VS&China) die ze zullen verdedigen in het geval van een invasie?
    1
  1277.  @TheZoekie  "Oekraine niet toelaten in de EU." En NAVO neem ik aan? En dan wat? Dan heb je aan Putin bewezen dat het Westen te omzeilen valt en dat je Oek gwn weer kan aanvallen en meer territorium kan afpakken. Net zoals al was gebeurd in 2014.
    1
  1278.  @TheZoekie  "Oekraine niet toelaten in de EU." En NAVO neem ik aan? En dan wat? Dan heb je aan Rus bewezen dat het Westen te omzeilen valt en dat je Oek gwn weer kan aanvallen en meer territorium kan afpakken. Net zoals al was gebeurd in 2014.
    1
  1279.  @TheZoekie  "Oekraine niet toelaten in de EU." En NAVO neem ik aan? En dan wat? Dan wordt Oek gwn weer kan aanvallen. Net zoals al was gebeurd in 2014.
    1
  1280.  @TheZoekie  "Oekraine niet toelaten in de EU." En NAVO neem ik aan? En dan wat? We hebben dit al eerder gedaan in 2014. Het werkt niet.
    1
  1281.  @TheZoekie  Territorium oppgeven is prima onder de volgende voorwaarden: 1. Defensie garanties, als niet NAVO/EU dan met idividuele allianties met o.a. de VS. 2. Recht op zelfbeschikking. Oek mag hun eigen allianties nastreven. 3. Oek heeft recht op een ongelimiteerd eigen leger. Rusland heeft al meerdere keren aangegeven dat ze het Oek leger een fractie van wat het nu is willen hebben. Rusland heeft aangegeven dat het geen van deze dingen accepteerd en zonder deze dingen is Oek geen onafhankelijke staat dat telkens weer ingevallen kan worden. Jouw vrede zou tijdelijk zijn.
    1
  1282.  @TheZoekie  Je negeert alles wat ik heb gezegt. Een gedemilitariseerde zone is prima als een belangrijk element voor de oplossing, maar het is niet een oplossing op zichzelf. Je reduceert een gedemilitariseerde zone in alleen een stuk niemands land en negeert alle processen en garanties die dat mogenlijk maken. Zelfbeschikkings recht, territoriale erkenning, afschrikking door effectief leger, sterke allianties. Rusland wilt op dit moment geen van deze dingen aan Oek geven. Een gedemilitariseerde zone onder die omstandigheden is nutteloos.
    1
  1283. ​ @TheZoekie  "Kijk zelf maar hoe succesvol de wapen stilstand is tussen Noord- en Zuid Korea. Wapenstilstand van 70 jaar" Hoe is dat tot stand gekomen!?!?!?! Rusland wilt voordat de vredesonderlingen überhaubt kunnen beginnen meer territorium en een geforceert neutraal Oekraïne. Hoe kan een gedemilitariseerde zone werken als Oek neutraal moet zijn? Hoe kunnen onderhandelingen worden gestart als dit Ruslands beginpunt is?
    1
  1284.  @TheZoekie  Wrm kan je niet gwn toegeven dat je te weinig info over dit onderwerp hebt om zulke grote stellingen te kunnen maken? Dat zou ik meer kunnen respecteren. Nu ben je alleen maar mijn vragen aan het ontwijken.
    1