Comments by "Муся Грибоедова" (@MusyaGriboedova) on "Кто был прав двадцать лет назад? Интервью для фильма "Пророки в своём отечестве" телеканала Дождь" video.

  1. 127
  2. 32
  3. 18
  4. 17
  5. 15
  6.  @evennot  в исследовании культурной травмы массовые репрессии сталинизма сопоставляются с Холокостом, проработка травматического прошлого (как залога невозварата к травматической ситуации в будущем) предполагает ряд междисциплинарных мер, включая педагогику, психологию и пр. Деидеологизация подразумевается, это очевидно. Но общества без идеологии не бывает, соответственно выход не в насаждении, а создании условий для формирования идеологии, в условиях которой будет формироваться самосознательный и социально ответственный индивид, а не конформная авторитарная личность. Пропаганда сама по себе не есть зло, она может быть пропагандой прав, например, но пропаганда государством официальной идеологии происходит в тоталитарных ( и следовательно, травмирующих режимах). Постсоветская Россия не произвела отработку на коллективном уровне, отдельные правозащитные организации занимались этим локально, условная ЧК не понесла ответственность за свои преступления, многие получили должности в новой России, а теперь и следующее поколение (в некоторых случаях - буквально). Путаные инвективы в адрес что Невзорова, что Новодворской не разделяю и не поддерживаю
    13
  7. 12
  8. 11
  9. 11
  10. 9
  11. 8
  12. 7
  13. 6
  14. 6
  15. 6
  16. 6
  17. 5
  18. 5
  19. 5
  20. 5
  21.  @lizvtaz6  я старше вас, застала советскую школу, высшее получала в другой уже России, потеряла друзей во 2 Чеченской. Отношение, например, учителей истории или литературы (тогда стали возвращать в программы репрессированных писателей), даже школьных, к отдаленному и недавнему на тот момент советскому прошлому было разным, все зависело от интеллектуальной честности каждого отдельного учителя, преподавателя. О том и речь, что должна проводиться определенная последовательная мемориальная политика, чтобы у формирующегося молодого человека (разных полов) были и факты, а не искаженные идеологически фантазии и способность отличить одно от другого. Получается, что жертв режима реабилитировали, а преступников не наказали. Только отдельные локальные правозащитные, в прошлом диссидентское структуры работали. Прямые жертвы репрессий, их родственники и просто наблюдатели остались мягко говоря без социальной справедливости, а теперь поколения этой гэбни используют наработанные методами (могут повторить) для новых репрессий внутри страны и агрессивных войн с соседями.
    4
  22. 4
  23. 4
  24. 4
  25. 3
  26. 3
  27. 3
  28.  @evennot  если опираться на реальные результаты (и ошибки, кста) Германии во 2 половине ХХ, то методичная и коллективная проработка осуществляться должна на различных уровнях культурной, научной и образовательной политики. На фоне длительных и последовательных судов над преступниками режима и общественным порицанием коллаборционистов. Все оценки должны быть однозначно даны, никакое лицемерие недопустимо. Здесь можно действовать только просвещением (на уровне школьного, проф- и неформального образования), грамотной мемориальной политикой, широкими публичными дискуссиями спикерами от различных наук. Дело внутренней трансформации личности - самое сложное, да и результат ... это же не предметы физики, которые действуют согласно законам природы. Ни в каком другом режиме, кроме демократического, это невозможно, как невозможно создать массово условия для формирования критического и независимого мышления в недемократияз, иначе получим совок, который гитлеризм осуждал, сам уничтожая людей физически, из социальные жизни и карьеры на ле и на пра. Практически несколько стратегий есть придания (нового) смысла историческим травмам, у Рюзена (есть такой философствующий историк) можно найти; лучший выход для РФ - покаяние. Согласна
    3
  29. 3
  30.  @lizvtaz6  с поколениями, реально пережившими войну, конечно, сложнее, рефлексии преступлений режима не было, ее перекрывала личная трагедия (3 брата бабушки, отец дела, дед - сам участник ВОВ, имел ранения и награды). Мать - юрист, я с детства помню баталии, как она его тюкала за сталинизм, поскольку он оправдывал режим, хотя оба они имели в разное время доступ к архивам. Теперь я склоняюсь к тому, что она требовала от него слишком много. в 1960-70-х ещё можно было 'схлопатать' или уголовное преследование, или диагноз от карательной психиатрии, несмотря на официально об'явленную борьбу с культом личности. Вопрос в том, что в отсутствии общей социальной оценки репрессии и преступлений режима люди бросаются на уровне исторической рефлексии, который превращается в личный конфликт. Это безвыходная ситуация в недемократических режимах, коллективной проработки этой травмы до 2 половины 1980-х нечего было и ждать, позже попытки были, но не систематические. И вот результат
    3
  31. 3
  32. 3
  33. 2
  34. 2
  35. 2
  36. 2
  37. 2
  38. 2
  39. 2
  40. 2
  41. 2
  42. 2
  43. 1
  44. 1
  45. 1
  46. 1
  47. 1
  48. 1
  49. 1
  50. 1
  51. 1
  52. 1
  53. 1
  54. 1