Comments by "Муся Грибоедова" (@MusyaGriboedova) on "Статья за любовь: как в России гомофобию сделали идеологией" video.

В Гитлеровской Германии многие социальные группы преследовались, не только по расово-этническому признаку. ЛГБТК тоже, как любое инакомыслие и инакодействие
17
Путать ориентацию и извращение - грубая ошибка и последовательное невежество
12
@user-kl66kuz внутренний гомофоб означает гомофобию гея к геям, включая к себе самому. Ответ на вопрос содержится в вопросе
5
@Леонид-о8п6м опять блещете невежеством. Гендерная идентичность не тождественна сексуальной ориентации. И с какой стати и на какой такой всякий случай вам моя ориентация? Вообразите себе любую, тк мне абсолютно безразлично, что вы обо мне думаете
4
@Леонид-о8п6м в какой медицине, гитлеровского рейха? Точка зрения психиатров, восходящая к Крафт-Эббингу, давно дискредитирована
4
Прежде всего он морально невменяем, потом уж только внутренний гомофоб
4
Пропаганда ЛГБТК может быть только пропагандой их прав
4
Ну и зря, поскольку дискриминация инаковости - одна из тенденции тоталитаризации режима
4
@Леонид-о8п6м безграмотная и невежественная речь. Есть статистика, согласно которой в однополых семьях вырастают более коммуникабельный, ответственные и эмпатичные дети
3
@Леонид-о8п6м возвращаю вам ваш аргумент.
3
@Леонид-о8п6м нет, не по такому. Гомосексуальность в медицине и психиатрии - вариант нормы. Педофилия - нет
3
@ulpl8007 термины не мои, а всеобщие. Греки практиковали отношения с юными людьми, во-первых, которые прошли пубертат, во-вторых, по взаимному согласию. В РФ это называется добровольными отношениями в возрасте согласия (с 16 лет). Ничто из этого не относится к педофилии
3
@ВераФомина-в8б в тот шкаф, где вы сидите?
3
Не один, но самый очевидный
3
@ulpl8007 педофилия - патологическое влечение. В Древней Греции была не педофилия, а педерастия
2
@Леонид-о8п6м в истории медицины много ошибочных диагнозов, это исключение гомосексуальности из списка заболеваний - признание ошибок. ВОЗ исправляет ошибки, в отличие от вас
2
@Леонид-о8п6м ваше критическое мышление там же, где правописание, вы путаете его с отбитой конспирологией
2
@SonOfLordJesusChrist это какие и где критерий большей существенности? и какое это имеет значение, если дискриминация в любом из этих случаев остается дискриминацией?
2
 @SonOfLordJesusChrist нет ответа на вопросы. не потрудились обосновать свои утверждения, с чего им доверять
2
@SonOfLordJesusChrist Нет, с соблюдением логики не можете. во-первых, я указала, что это ОДНА из тенденций, во-вторых, я указала на тоталитаризацию режима, это означает, что процесс трансформации авторитаризма в тоталитаризм не завершен. В-третьих, декриминализация гомосексуальности началась в западных странах раньше, с 1960-х. В-четвёртых, уже в конце 1980-х - 1990-х в СПб были публичные, хоть и неофициальные празднования дня Св.Кристофера, своеобразные прайды.
2
Глупо отождествлять гомосексуальность и путинизм
2
В конце некоторых тоннелей нет света из-за завалов
1
Уму и нравственности в РФ официально учат скудоумные лицемеры. Абсолютное невежество приведет к новой хрустальной ночи с большой долей вероятности
1
Ущербный, весь в комплексах
1
Гомосексуальность не относится к перверсиям, как не относится к болезням. Или докажите иное
1
Какая конкретно наука на этапе современного своего развития признаёт гомосексуальность перверсией, патологией? 🤡
1
@zamz7718 да, вы привели примеры перверсией, ни одно проявление ЛГБТК в соответствии с современной наукой не относится к ним. Перверсиям и девиации изучаются спектром различных наук, как то: психология и психиатрия, медицина, социология, право. Ни одна из этих наук не рассматривает ЛГБТК как болезнь, но рассматривает как вариант нормы. Не существует науки под названием здравомыслие, в чем легко можно убедиться, зайдя на сайт РАН, ну или ножками можно туда сходить.
1
@zamz7718 это утверждение не соответствует об'ективной действительности. ЛГБТК выведены из перечня заболеваний, это происходило в течение последних 30 лет в РФ и мире. 'Гомофилия' использовано некорректно. 🤡 Вася перелогинился?
1
@zamz7718 в РАН уже сходил? Докажите с пруфами: имена, документы - какие науки признают, что ЛГБТК являются перверсией либо патологией? Вася и Зема! теперь два клоуна с одной методичкой, либо один клоун под разными никами, потому что даже ошибки у вас одинаковые. Как ты Зема, оказался тут, под комментом Васи, который он оставил примерно в то же время, что и ты сам свои с идентичными заявлениями- 10-11 дней назад, но пришел в ветку комментов спустя 30 минут после моего поста? ежедневно проверяете все комменты под видео, которое вам идейно чуждо? два мракобеса на зарплате, тупые до долбо*бизма, сыны божии
1
@SonOfLordJesusChrist ваша голова не вызывает у меня никакого личного интереса, поскольку не трудится над аргументами и не соотносит фантазии с фактами. напомню, что не на один из первых вопросов вы не ответили. И указанные мной режимные признаки имеют значение как необходимые, но недостаточные. демократическая инклюзия, как и переход к тоталитаризму - это постепенный процесс, который может еще и замедляться. "Здоровая ориентация" порвала, спасибо, это очень смешно
1
@SonOfLordJesusChrist вы не сослались ни на какой факт, ваши суб'ективные оценки или наблюдения за массовой культурой не являются фактами. Все, что вы продемонстрировали, - это избирательность реакции и навык по переводу стрелок. Ещё раз ЛОЛ 'здоровая ориентация'
1
@SonOfLordJesusChrist на вопросы ответьте. Высказалась по проблеме дискриминации и ужесточения режима. Это подтверждается фактами. Вы развели вотабаутизм в несколько раундов Об'ективно отображена жизнь общества в произведениях, рили? Автор не имеет когнитивных искажений или не выполняет соцзаказ? Как странно выходит, в 2010-х популяризируют ЛГБТК, а раньше об'ективно изображали. Если это факты, оставьте их для достаточно доверчивых гомофобов. "Здоровая ориентация" - пример дискримирующего и одновременно антинаучного высказывания. Все ещё смешно, особенно потому что 'пожалуйста' исходит от скудоумия. Готова рассматривать лишь факты и результаты исследований,см. Кон и Гилинский.
1
@SonOfLordJesusChrist на эти вопросы вы не ответили, цитирую свой коммент. это какие и где критерий большей существенности? и какое это имеет значение, если дискриминация в любом из этих случаев остается дискриминацией? Ваши аргументы с точки зрения логики несостоятельны, а также они внутренне противоречивы. О ссылке на массовую популярную культуру уже писала, вы ещё раз подтвердили написанное мною. Слово 'гомофобия' можете считать каким угодно, ваше описание собственного отношения к ЛГБТК вполне соответствует определению гомофобии. Законов, направленных на социальную инклюзию ЛГБТК в РФ в 21 веке не принимали. Здравия ирония у человека со здоровой ориентацией - это уже стендап Не ваша забота, что со мной будет. Даже если я порвусь, вы не настолько сильны.
1
@SonOfLordJesusChrist ответ, который вы, как утверждаете, дали (цитирую): "Поверьте, "притеснение" гомосексуалистов к ним точно не относится" не только не содержит ответа по существу, но и унижает интеллект того, кто даёт такой ответ. Вы никак не опровергли мое утверждение, устроили здесь гомофобный цирк, выставив себя клоуном, который не способен отвечать за собственные слова. Так чего вы намеревались достичь этой , с позволения сказать, дискуссией?
1
@SonOfLordJesusChrist цирк Я негативно отношусь к ЛГБТК в силу их ориентации, но я не гомофоб. И нет такого слова, оно выдуманное. Я ответ дал, но не тот и не скажу - какой. Я опроверг, но от всех это скрыл. Интеллект не унижает, тк его нет, но не унижает. Я все доказал, но сослался на внутренне противоречивый аргумент и подтвердил это цитатой. Но опроверг. Да, но нет. Нет, но да. Вы 🤡 клоун. И беспомощный 'стрелочник'. Или нет, проверг и доказал. Я не начинала дискуссию с вами, это вы пришли ко мне в коммент. Или не пришли. Или опровергли, что пришли. Или доказали. Или соблюдением логики, или популярной массовой культуры. Дискриминация ЛГБТК - факт. Вы признали, что в РФ не принимался в 21 ни один закон, направленный на из инклюзию. Цитату сами найдете. В ушедшем году принят неправовой и дискриминирующий ЛГБТК закон, запрещающий любое упоминание ЛГБТК положительном значении. Это дискриминация. Дискриминация ЛГБТК является одним из признаков (необходимым,но не достаточным) тоталитарной трансформации режима.
1
@SonOfLordJesusChrist 🤡 Эта тирада отдает уже не только латентной гомосексуальностью и внутренней гомофобией, но патологическими конфабуляциями У слов есть об'ективные фиксированные значения, в том числе у 'гомофобии' и 'дискриминации'. Как 'гомофилии', кстати. Вы - гомофил, это - сюрприз, который ждёт тех, кто пользуется терминами произвольно. Ваши фантазии и суб'ективные аберрации дела не меняют.
1
@SonOfLordJesusChrist приличный словарь отправляется к здоровой сексуальной ориентации. тк критерии не обозначены, а обозначенные - антинаучны. растрою, меня не расстраивает чужая патология, которую обладатель старательно культивирует у гомофилии есть фиксированное значение, это понятие используется в мировой социологии лет последних 50, введено, пожалуй, еще раньше; противоположно оно по смыслу гетерофилии, а не гомофобии. я ссылаюсь на научные исследования в области социологии, медицины и психологии, когда заявляю о дискриминации, гомофобии и пр. вы на что ссылаетесь? на что-то "приличное"? если нет, то это и есть конфабуляции на почве личных когнитивных искажений. повторив это хоть тысячу, вы клоуном и нелепым мракобесом быть не перестанете
1
@SonOfLordJesusChrist отрицание не есть опровержение. Я несколько раз подчеркнула, что опираюсь на науку, указала как минимум двух авторитетный российских исследователей - Гилинского и Кона. а не какие-то статьи в интернете, как вы заявляете, или причудливые воззрения. Медицина, психология и социология сходятся во мнении о норме сексуальной ориентации, ЛГБТК относится к норме. Словарь Ожегова, конечно, "приличен", но устарел. Там отсутствуют многие понятия, которые описывают явления современной жизни. В нем отсутствует даже такое понятие, как гетеросексуальность. Моя точка зрения совпадает с научной. вы - клоун, нелепый мракобес и при этом инфантильный балбес, не способный нести ответственность за собственные утверждения , гомофоб и одновременно гомофил.
1
@SonOfLordJesusChrist ничем не обоснованные утверждения о научности 'здоровой ориентации'. На материале каких наук и какого периода развития этих наук вы собираетесь доказать, что гомосексуальность ненормальна и нездорова? Оставлены без внимания факты: ссылались на 'приличный' словарь, в котором отсутствуют значения описывающие вас самого с вашей 'нормальной здоровой ориентацией'. То есть использовали несостоятельный 'аргумент'. Все тот же цирк с инфантильными клоунами. Слово инфантильный использовано во 2 значении из словаря Ожегова 🤡 Со словарем и пафосными категориями продолжает ангажемент. Вроде 'истины', которую якобы доказал. Сверьтесь со словарем, чтобы узнать, что есть доказательство. Это не расхожие и умственно бедные фразочки, начинающиеся со слов 'поверьте', 'боюсь, вы ошибаетесь' и "расстрою, нет', это фактура и цепочка рассуждений на основе причинно-следственных связей. Ничего в этого в ваших доводах нет. Только беспомощные отрицания без их обоснования. Вы - гомофоб, поскольку любое негативное отношение к ЛГБТК в силу именно ориентации есть гомофобия, нелепые об'яснения 'здоровой' ориентацией лишь более ясно показывает, что вы убежденный гомофоб. Никаких убедительных доказательств 'нездоровья' и ненормальности ЛГБТК вы не привели. Заявления типа 'нет, привёл', когда не привел, дела не меняют. Возвращаясь к вопросу о дискриминации, которую вы тоже отрицали. Никаких эксклюзивных прав ЛГБТК не требуют, а всего лишь равных прав, на которые они имеют полное право в силу факта гражданства. Если вы утверждаете, что они больны, вы получаете с ситуацию с дискриминацией по признаку болезни, а не ориентации. Это все равно дискриминация - просто внутри извращённого вами дискурса.
1
@SonOfLordJesusChrist опять та же инфантильная и несостоятельная манера. Нет, доказал и да, доказал. Когда ничего не доказал. И так далее по кругу. Для этого отличного подходит слов клоуна, репертуар исполняется регулярно. Нет ответа на главный вопрос: на материале каких конкретно наук и какого периода развития этих вы собираетесь доказать неномальность и нездоровье ЛГБТК? И что делать с этим 'приличным' словарем, в котором нет понятия 'гетеросексуальности', но сквозь призму которого вы судите о существующих понятиях и словах вообще, по собственному признанию? Тк. ссылка на словарь Ожегова - это единственный внятный, хоть и крайне спорный довод, что вы вообще привели, то вам-то откуда знать, что такое дискриминация? Дискриминация отсутствует как понятие в словаре Ожегова. Эт ещё раз показывает, что нет у вас состоятельных аргументов. Если же вы собрались пользоваться словами, которые не входят в словарь Ожегова, то возвращаемся к вопросу о критериях 'приличных' словарей. Его вы не сформулировали, а просто назвали словарь Ожегова и все на этом. Это отличный показатель вашей убогой аргументации и общей ограниченности. До уровня детской - где есть тупое упорство ('нет, опроверг') нет оснований. 🤡
1
@SonOfLordJesusChrist отличная цирковая карьера у вас получается: клоунские выкрики, дудку возьмите ещё, чтоб вас от земли лучше видно было. 🤡 все ещё нет ответа на главный вопрос: какие конкретно науки и на каком этапе своего развития признают, гомосексуальность ненормальна и нездорова? Как вы собираетесь эффективно пользоваться словарём, набор терминов которого ограничен. На конкретный вопрос ответить не в состоянии, дискутант. Словарь неполон. Дайте определение дискриминации, гетеросексуальности, гомофобии, которыми вы пользуетесь, в словаре Ожегова их нет, ещё установите соответствие между ваши 'авторскими' определениями и об'ективной действительностью, то есть современным научным дискурсом. Чтобы отрицать свою гомофо Все остальное гул погремушки, голословные утверждения/отрицания и произведения детски ограниченного рассудока, поскольку снова без доказательств, заявления без фактуры
1
@SonOfLordJesusChrist в толковом словаре Ожегова отсутствует определение дискриминации. Нигде вы не приводили никаких внятных определений и опять слились, не надо отсылать меня к якобы данным вами ответы на вопросы. По пунктам изложите в виде цепочки последовательных тезисов свою позицию. А, не намерены этого делать, тк вы не стенографистка? Так и стенографистка из вас 🤡 цитируйте словарь хотя в обоснование позиции (?) Риторические приемы ваши примитивны, ваши навыки красноречия сводятся к цитированию, причем применения цитат 🤡. Вы 5 раз не в состоянии ответить: какая конкретно наука и на каком этапе развития признает гомосексуальность нездоровьем и ненормальностью. Это обрушивает все ваши невразумительную 🤡 кашу слов
1
@SonOfLordJesusChrist дайте определение дискриминации из словаря Ожегова. Я проверяла: его там нет. Не привел определение значит ничего не доказал, оттачивай навыки стенографии дальше, сейчас очень низкие, как и интеллект Вы забыли процитировать это: "По пунктам изложите в виде цепочки последовательных тезисов свою позицию." Ставит в неловкое положение, тк нечего пред'явить. Если есть, что пред'явить, то пред'явите содержательно и по существу. Или обратное повод назвать вас треплом. И не забудьте упомянуть, в каких конкретно случаях вы подловили меня лжи. Клоун, какая конкретно наука на современном этапе развития признает гомосексуальность ненормальностью и нездоровьем/патологией?
1
@SonOfLordJesusChrist вы привели определение из словаря Ожегова-Шведовой, если делаете это, то должны понимать, что словари пополняются. Ещё смешнее ссылка на подчеркивание красной чертой. Если, как утверждаете, вы уже излагали в цепочке последовательных тезисов свою позицию, то легко можете копировать, хоть и это у вас получается не в совершенстве. Ну так где же эта цепочка? Где ответ на вопрос, нелепый вы копипастер, какая конкретно наука признает ЛГБТК патологией или перверсией? Сегодня
1
@SonOfLordJesusChrist это другая, более новая редакция словаря, существенно дополненная Шведовой. Язык меняется, словарь с задержкой, но реагирует на это. Утверждать, что слова или описываемого им явления не существует, потому что оно не содержится в словаре, - глупость. Ещё раз там все ещё нет слова 'гетеросексуальность' - вот показатель, насколько этот словарь отстал, даже Ожегова-Шведовой. Мои же комменты вы перелопачиваете,так в чем проблема. Цепочка есть - докажи. Не можешь доказать - не ссылайся. Так все ещё: какая конкретно наука на современном этапе развития признает ЛГБТК патологией/нездоровьем, или перверсией, или ненормальностью. Дискриминация ЛГБТК в РФ - факт, им не предоставлены равные права с натуралами, см. закон, которому посвящен этот выпуск, и поправки в Конституцию РФ, где ЛГБТК называются "социально не равноценными" по отношению к традиционным формам отношений.
1
@SonOfLordJesusChrist какие современные науки признают, что ЛГБТК является перверсией или патологией? с пруфами Вы, правда, такой несообразительный, что с 10 раза не можете ответить на этот вопрос? Словарь Ожегова-Шведовой отображает практику общего словоупотребления, а не полноценную точку зрения современной науки: существуют и многотомные энциклопедии, которые дают более об'емное отображение мира в языке, и специализированные словари (отдельных) наук. Почему, каким образом они не соответствуют ваши латентным критериям 'приличий'? Российская социология признает и термин, и явление гомофобии. Например, 'Левада' периодически замеряет уровень гомофобии в РФ опросным путём. Какой имеете комментарий по этому поводу?
1
@SonOfLordJesusChrist все ещё не ответили на вопрос с пруфами: какая современная наука признаёт ЛГБТК перверсией и патологией? Я не все комментирую, потому что ничего содержательного не сообщаете. Этот вопрос имеет принципиальное значение, вы 11 раз его не заметили. Критерии латентные, потому что вы не дали труда себе из обозначить. Цепочка тезисов с аргументацией и фактурой не приведена с жалким оправданием 'не буду искать среди 40 комментов'. Она должна быть у вас в голове, и вы должны быть способны всегда ее пред'явить, если имеете намерение быть воспринятым всерьёз. По поводу экспертов. Ну так назовите хоть одного эксперта, хоть от одной науки. Отношение к Леваде может быть какое угодно, факт остаётся фактом: теоретическая и прикладная социология - и даже в РФ - признаёт существование гомофобии и исследует ее.
1
@SonOfLordJesusChrist так, какая современная наука признаёт ЛГБТК перверсией или патологией? С пруфами, документами или именами. Обозначьте цепочку ясных и последовательных тезисов, если она есть. Или не говорите, что она есть/ мне лень искать/вы все написали, если не обозначили. Современная социология занимается изучением гомофобии, это делают Гилинский и Кон (Пишу об этом в 3 раз) как минимум, - люди с репутацией и многолетним опытом. Они дали начало целым направлениям исследования, то есть социологов, занимающихся изучением ЛГБТК и их проблем, больше 2 в современной российской социологии. Второй раз пред'являю: укажите, когда вы меня ловили на лжи. Если не можете указать, тогда это вас ловят на лжи. И невежестве. Обсуждаемые понятия существуют, имеют фиксированное значение в современной науке, вы их используете неверно
1
@SonOfLordJesusChrist Какая наука признаёт ЛГБТК перверсией или патологией? Фактически признали, что такой науки не существует. Цепочка не приведена, это значит, что вы не отвечаете за собственные слова, и в голове она также отсутствует. 10 раз вы поныли, что я не замечаю и не держу в голове ваши "аргументы", вместо того, чтобы пред'явить их. Нытье свое вы не поленились изложить, аргументы не привели. Бремя доказательности с вас никто не снимал, вы пришли ко мне в комменты - обоснуйте позицию. подкрепить 'позицию' нечем, кроме ссылки на здоровье, что возвращает к тому, что ни одна наука не признает ЛГБТК патологией и перверсией. В словаре Ожегова-Шведовой в определении гомосексуалиста отсутствует коннотация болезни, патологии, нездоровья или неестественности влечения. Кстати, от вас так и не последовал комментарий: в этом 'приличном' словаре отсутствует слова 'гетеросексуальность', 'гетеросексуальный'. Описывать себя через категорию здоровья неверно, тк в определении 'гомосексуальности' в этом словаре не содержится противоположной характеристики. Вы рекомендуете пользоваться этим словарём, как должен описать себя человек, испытывающий влечение к противоположному полу? Кого там ловили на лжи? При указании на реально проводимые исследования и публикуемые их результаты, вы утверждаете, что такие исследования не проводятся. При имеющихся, в том числе фиксированных в специализированных научных словарях, терминах вы пользуетесь ими неправильно. Человек, который отрицает научные установки ( не только голосование ассоциации психиатров, которую вы нагуглили в неприличной википедии, общая позиция биологии, генетики и медицины по поводу гомосексуальности), называется мракобесом.
1