Comments by "Русский Православный Человек" (@rus_pravoslav_chelovek) on "Когнитивный надзор" channel.

  1. 96
  2. 38
  3. 25
  4. 21
  5. 20
  6. 17
  7. 16
  8. 16
  9. 15
  10. 15
  11. 15
  12. 14
  13. 13
  14. 12
  15. 12
  16. 11
  17. 9
  18. 9
  19. 9
  20. 8
  21. 8
  22. 8
  23. 8
  24. 7
  25. 7
  26. 7
  27. 7
  28. 7
  29. 6
  30. 6
  31. 6
  32. 6
  33. 6
  34. 6
  35. 6
  36. 6
  37. 5
  38. 5
  39. 5
  40. 5
  41. 5
  42. 5
  43. 5
  44. 5
  45. 4
  46. 4
  47. 4
  48. 4
  49. 4
  50. 4
  51. 4
  52. 4
  53. 4
  54. 4
  55. 4
  56. 4
  57. 4
  58. 3
  59. 3
  60. 3
  61. 3
  62. 3
  63. 3
  64. 3
  65. 3
  66. 3
  67. 3
  68. 3
  69. 3
  70. 3
  71. 3
  72. 3
  73. 3
  74. 3
  75. 3
  76. 3
  77. 3
  78. 3
  79. 3
  80. 3
  81. 3
  82. 3
  83. 3
  84. 3
  85. 3
  86. 3
  87. 3
  88. 3
  89. 3
  90. 3
  91. 3
  92. 2
  93. 2
  94. Вооот, я такого же мнения - есть, конечно, люди дорогие мне, которые небезразличны и при этом с ними можно доверительно поговорить (не обязательно даже переубеждать), но остальные.. Многие пишут как они пытаются переубедить престарелых родителей, бабушек, дедушек - если не идет разговор, то зачем? Или живя в каком-нибудь Мухоср*нске переубеждать каких-то коллег по работе, знакомых и т.д. - да они погоды никакой не делают, чтобы тратить силы на них. Откровенно говоря, даже наша позиция нужна только нам самим - власть будут делить чекистские и номенклатурные асабии между собой - судьбу РФ решат те, у кого больше силового и административного ресурса, ну, может в какой-то момент народ позовут изобразить что-нибудь. Вот такая скептическая позиция, но она ближе к реальности, чем всякие там фантазии о "спящем медведе" или о "демократической оппозиции".
    2
  95. 2
  96. 2
  97. 2
  98. 2
  99. 2
  100.  @НиколайВершинин-к8х  Вот точно - я и забыл о конспирологии в отношении цифрового порабощения людей и прочей повестки, исходящей от ВЭФ и ВОЗ. Я и сам в этом отношении скорее на стороне конспирологов/скептиков. К примеру, завтра Путин выходит и говорит: всем в течение полугода сдать биометрию, все для нашего удобства и безопасности, есть опасения? Вот вам законопроекты, которыми будет регулироваться сдача, хранение и использование биометрии - все стандартно, ничего особенного, все будет защищено, доступ у государства, например, только с санкции суда и т.д. Но конспирологи говорят о том, что базы окажутся в продаже, что и само государство будет использовать ваши данные, пусть и через суд, но в целях, которые не понравятся гражданам, например, для поиска уклонистов. Версия государства зачем нужна сдача биометрии - проста и прозрачна, да еще и подкреплена нормативными актами, конспирологи и прочие недоверчивые, наоборот, приписывают государству злой умысел и преувеличивают риски. Две позиции: по бритве Оккама скорее нужно срезать версию недоверчивых граждан. Как быть и где в моих построениях логические ошибки? P.S. Возможно, мой мысленный эксперимент кривой - не судите строго.
    2
  101. 2
  102. 2
  103. 2
  104. 2
  105. 2
  106. 2
  107. 2
  108. 2
  109. 2
  110. 2
  111. 2
  112. 2
  113. 2
  114. 2
  115. 2
  116. 2
  117. 2
  118. 2
  119. 2
  120. 2
  121. 2
  122.  @Stupidbutiknowit  Вот я прослушал ровно 7 минут: Вадим спрашивает, почему Соловей так популярен? И дальше Крашенниников начинает пространно рассуждать. В то время как правильным вопросом было бы: кто курирует Соловья? На кого он работает? Какая цель у его деятельности? В этом и отличие болтологии (даже академической болтологии) от реального положения дел. Куда как полезнее иметь знакомых, которые могут рассказать, как оно вообще все работает в РФ (нет, конечно, вопрос не так глобально нужно ставить - скорее, как оно работает там, где крутится ваш знакомый, хотя иногда можно и пофилософствовать). Все эти Шендеровичи и Быковы красиво рассуждают (без сарказма), но есть вещи, которые они никогда не скажут или скажут, когда от этого будет зависеть их судьба. К чему я: в РФ вся политика и экономика построена на неформальных связях, которые плохо распознает Академия (заточенная под изучение обществ западного типа), а более вольные деятели/мыслители не скажут в силу того, что они встроены в эти связи. И если некоторые из них слишком много будут болтать, то могут в миг лишиться доходов, статуса, да и мало, кто захочет сам себя подставлять - скелеты в шкафу у всех есть. И даже сейчас, когда многие уже уехали и терять нечего, все равно многих вещей недоговаривают - все теплят надежду вернуться, да и заграницей им могут подгадить свои же - можно лишиться грантов или права находиться в той или иной стране. Скандалы с Волковым и Венедиктовым из этой серии.
    2
  123. 2
  124. 2
  125. 2
  126. 2
  127. 2
  128. 2
  129. Рекомендую серию стримов Светова с Вахштайном. Весенний - там как раз разбиралось отличие коллективной вины от коллективной ответственности по Х. Арендт и три осенних - там темы стали более широкими, однако, они неоднократно возвращались к теме коллективной ответственности. Если это слишком долго - то посмотрите видео "Вина и ответственность" М.Пожарского с канала Whalesplaining. Ничего зазорного в этом рассуждении Наки нет. Если вы готовы взять свою долю ответственности за происходящее на себя, то берите (заметьте, как правильно сказал предыдущий комментатор, что ваша доля прямо пропорциональна вашим возможностям внутри общества). Так же и целая нация может взять на себя ответственность - по этическим мотивам и/или для налаживания дальнейшего взаимодействия с другими нациями. Но остерегайтесь людей, которые вам внушают коллективную вину (вам как части русской нации) - потому что коллективной вины не существует. Вина - юридический термин, и она бывает либо индивидуальной либо корпоративной (для того чтобы осудить нацистов на Нюрнбергском трибунале, юристы их признали корпорацией, захватившей власть в стране). В обыденном языке вину и ответственность постоянно путают, употребляют как синонимы. В общем, если вы на индивидуальном уровне не совершали преступлений или не входили в круг лиц, принимающих решения в стране, то вины на вас нет. Если вам Наки говорит, что неплохо бы принять на себя ответственность, то в этом ничего предосудительного нет, но если вы отказались принимать ответственность на себя (ваше право), и он вас начинает обличать за это решение, то он явно внушает вам ту самую коллективную вину. В таком случае остается только поразмышлять для чего он это делает.
    2
  130. 2
  131. 2
  132. 2
  133. 2
  134. 2
  135. 2
  136. 2
  137. 2
  138. 2
  139. 2
  140. 2
  141. 2
  142. 2
  143. 2
  144. 2
  145. 2
  146. 2
  147. 2
  148. 2
  149. 2
  150. 2
  151. 2
  152. 2
  153. 2
  154. 2
  155. 2
  156. 2
  157. 2
  158. 2
  159. 2
  160. 2
  161. 2
  162. 2
  163. 2
  164. 2
  165. 2
  166. 2
  167. 2
  168. 2
  169. 2
  170. 2
  171. 2
  172. 2
  173. 2
  174. 2
  175. 2
  176. 2
  177. 2
  178. 2
  179. 2
  180.  @HappyBeRight  Билл Гейтс слабый аргумент)) Ну, серьезно? Что касается научпоперов: они научпоперы - самая экзальтированная часть (иногда даже не часть) научного сообщества, сидящая на грантах и участвующая в различных проектах. Как бы тоже не аргумент. Даже если бы вы привели как пример мнение известных ученых, то это было бы хоть и весомо, но мы знаем, что это была бы апелляция к авторитету и его мнение должно было бы быть подвергнуто критике. Но так как мы с вами вряд ли способны на это, то, пожалуй, стоило бы прислушаться к научному сообществу в целом. В том числе услышать альтернативные голоса ученых (не конспирологов!) Корона подсветила многие проблемы в науке, в научной журналистике, в медицинской бюрократии и политике. Приведу в пример выступления Северинова в те годы и выступления тех же Панчина, Якутенко, Водовозова и всяких "докторов Мясниковых" - насколько более взвешенной была позиция Северинова в отличие от остальных мною перечисленных.. Это все к тому, что "эксперты" могут быть ангажированными (даже не столь важно из каких побуждений).
    2
  181. 2
  182. 2
  183. 2
  184. 2
  185. 1
  186. 1
  187. 1
  188. 1
  189. 1
  190. 1
  191. 1
  192. 1
  193. 1
  194. 1
  195. 1
  196. 1
  197. 1
  198. 1
  199. 1
  200. 1
  201. 1
  202. 1
  203. 1
  204. 1
  205. 1
  206. 1
  207. 1
  208. 1
  209. 1
  210. 1
  211. 1
  212. 1
  213. 1
  214. 1
  215. 1
  216. 1
  217. 1
  218. 1
  219. 1
  220. 1
  221. 1
  222. 1
  223. 1
  224. 1
  225. 1
  226. 1
  227. 1
  228. 1
  229. 1
  230. 1
  231. 1
  232. 1
  233. 1
  234. 1
  235. 1
  236. 1
  237. 1
  238. 1
  239. 1
  240. 1
  241. 1
  242. 1
  243. 1
  244. 1
  245. 1
  246. 1
  247. 1
  248. 1
  249. 1
  250. 1
  251. 1
  252. 1
  253. 1
  254. 1
  255. 1
  256. 1
  257. 1
  258. 1
  259. 1
  260. 1
  261. 1
  262. 1
  263. 1
  264. 1
  265. 1
  266. 1
  267. 1
  268. 1
  269. 1
  270. 1
  271. 1
  272. 1
  273. 1
  274. 1
  275. 1
  276. 1
  277. 1
  278. 1
  279. 1
  280. 1
  281. 1
  282. 1
  283. 1
  284. 1
  285. 1
  286. 1
  287. 1
  288. 1
  289. 1
  290. 1
  291. 1
  292. 1
  293. 1
  294. 1
  295. 1
  296. 1
  297. 1
  298. 1
  299. 1
  300. 1
  301. 1
  302. 1
  303. 1
  304. 1
  305. 1
  306. 1
  307. 1
  308. 1
  309. 1
  310. 1
  311. 1
  312. 1
  313. 1
  314. 1
  315. 1
  316. 1
  317. 1
  318. 1
  319. 1
  320. 1
  321. 1
  322. 1
  323. 1
  324. 1
  325. 1
  326. 1
  327. 1
  328. 1
  329. 1
  330. 1
  331.  @CTAPLIK  Я вам вопросом на вопрос не отвечал - вы что-то перепутали. <Не помогая своими вы даёте больше шансов "противнику".> У противника шансов выше крыши и без нас - сравните батарею Химарсов и наши жалкие слова. <Не получится отсидеться никому. Тут если не снами, то против нас.> Почему не получится? Потому что всех достанут военкомы? И кто такие "вы"? <Разбираться кто прав кто виноват мы имеем право только после.> Это просто ваше мнение - ни о каких правах здесь речи не идет. На нас никто не нападал, чтобы мы не имели права выяснять, кто прав, а кто виноват. Я знаю, что агрессия против Украины не в моих интересах, не в интересах моей семьи и моего народа - на каком основании я должен отключить голову и встать в стройные ряды? Мы, за последние 10 лет полностью лишились права каким-либо образом влиять на политику страны, поэтому с какого рожна я должен чувствовать единство с нашим руководством, которое к тому же принимает решения не в пользу русского народа, не в пользу страны?
    1
  332. 1
  333. 1
  334. 1
  335. 1
  336. 1
  337. 1
  338. 1
  339. 1
  340. 1
  341. 1
  342. 1
  343. 1
  344. 1
  345.  @Pipa_the_frog  Я просто не представляю, как условный Наки, в будущем участвуя в каком-либо политическом проекте, не будет предателем в глазах немалой части населения. Конечно, если мы говорим о формальной стороне дела, то условный Наки ничего не обещал мобилизованным и их семьям, даже больше, отговаривал от участия (хотя избежать мобилизации не всегда легко), предупреждал о последствиях, взывал к совести и т.п. - с этой стороны, Наки никого не предавал. Но по факту окажется, что Наки приложил руку к тому, чтобы чьего-то родственника не стало в живых - такое вряд ли прощается. Вы видите разницу между человеком, придерживающимся нейтралитета (в военном смысле, не политическом), что выражается, например, в избежании попадания в войска; человеком, спонсирующим ВСУ и человеком, воюющим, например, в Русском Добровольческом Корпусе? Какое будущее ждет людей из каждой группы? Примут ли в России когда-нибудь Дениса WhiteRex'a?
    1
  346. 1
  347. 1
  348. 1
  349. 1
  350. 1
  351. 1
  352. 1
  353. 1
  354. 1
  355. 1
  356. 1
  357. 1
  358.  @skpavlenko  Если бы я реагировал не на ваш комментарий, а на само видео, то начал бы новую ветку. <Я не знаю что Гагарин должен был привезти> Вы спросили какая научная ценность полета Гагарина и в конце написали про привезенный грунт американцами - так что должен был привезти Гагарин из первого короткого полета? Что первый американец с орбиты привез? Зачем летал? <Тогда у путена. Этот дед обычно в курсе всего.> Ага, второй уже звоночек, говорящий о неадекватности человека... <Если «мировое сообщество» обрадовалось, то я их поздравляю - они те еще дебилы. Это была угроза.> В западной прессе тех лет были смешанные чувства - ревности и признания достижения. Ну, а широкие народные массы с теплыми чувствами встречали Гагарина во время турне по миру. Вы в маразм на почве ненависти не впадайте, пожалуйста. Конечно, власти западного блока видели угрозу в выходе СССР в космос - о чем тут говорить - я с этим не спорю.
    1
  359. 1
  360. 1
  361. 1
  362. 1
  363. 1
  364. 1
  365. 1
  366. 1
  367. 1
  368. 1
  369. 1
  370. 1
  371. 1
  372. 1
  373. 1
  374. 1
  375. 1
  376. 1
  377. 1
  378. 1
  379. 1
  380. 1
  381. 1
  382. 1
  383. 1
  384. 1
  385. 1
  386. 1
  387. 1
  388. 1
  389. 1
  390. 1
  391. 1
  392. 1
  393. 1
  394. 1
  395. 1
  396. 1
  397. 1
  398. 1
  399. 1
  400. 1
  401. 1
  402. 1
  403. 1
  404. 1
  405.  @JokerAndBirds  <Так подобный "набор" несовместим с нормальной, полноценной, благополучной жизнью человечества, вас поэтому и не любят.> А ничего что консерваторы выступают за те социальные практики, которые доказали свою эффективность в течение времени, а также за последовательное развитие без революционных скачков? Тот, "набор", который вы перечислили не обязательно должен быть свойственен консерваторам - особенно про "неполноценные расы". Вообще консерватизм это не про традиционализм (хотя пересечения есть), а про то, что работает на практике - популярная западная версия: это демократия, свободный рынок, патриархальная семья, религиозность и т.д. То, что сделало когда-то Америку великой. Может это прогрессисты ведут общество к неполноценной и неблагополучной жизни? <Консерваторы буквально хотят себе право ненавидеть и оскорблять людей, но чтоб их за это любили и хвалили.> Что это за детсадовское умозаключение?
    1
  406. 1
  407. 1
  408. 1
  409.  @hadden8742  Давайте я вам тайну, лежащую на поверхности открою, Путин должен был (в смысле все было максимально готово) вторгаться в апреле 2021 - войска у границы, паника в Украине и на Западе, администрация Байдена тогда звонками в Москву уговорила перенести вторжение ради июньского саммита и встречи Путина с Байденом, переговоры Байдена с Макроном и Меркель о санкциях и т.д. Странно, что всем отбило память, что точно такой же кризис, как в зимой 22 был и весной 21 года. За оставшиеся месяцы Запад подкидывает ПТРК, ПЗРК, Маск развертывает Старлинк над Европой, США освобождает руки от бремени Афганистана и, вуаля, Путин нападает на более подготовленного противника. <США готовили нападение на Украину руками путина> Здесь тоже есть над чем поразмышлять - многие эксперты говорили, что Байден это война - и, действительно, сразу после его прихода начала обостряться до этого спокойная обстановка в ЛДНР. Не судите строго за столь слабое обоснование - чье-то мнение. Вряд ли американцы могли предотвратить вторжение, но точно, что они смогли добиться от РФ нападения на Украину в менее выгодный для РФ момент (о чем писал выше) и, конечно, обратили военный кризис себе на пользу (разворачивать не буду - вроде все знают).
    1
  410. 1
  411. 1
  412. 1
  413. 1
  414. 1
  415. 1
  416. 1
  417. 1
  418. 1
  419. 1
  420. 1
  421. 1
  422. 1
  423. 1
  424. 1
  425. 1
  426. 1
  427. 1
  428. 1
  429. 1
  430. 1
  431. 1
  432. 1
  433. 1
  434. 1
  435. 1
  436. 1
  437. 1
  438. 1
  439. 1
  440. 1
  441. 1
  442. 1
  443. 1
  444. 1
  445. 1
  446. 1
  447. 1
  448. 1
  449. 1
  450. 1
  451. 1
  452. 1
  453. 1
  454. 1
  455. 1
  456. 1
  457. 1
  458. 1
  459. 1
  460. 1
  461. 1
  462. 1
  463. 1
  464. 1
  465. 1