Comments by "Русский Православный Человек" (@rus_pravoslav_chelovek) on "А что, если ЭТО ТЫ жертва пропаганды?" video.

Стрелять по детям? Это когда стреляли по детям?
12
@ЛарисаСоколова-н4и По Днепру? Ну так стреляли не по детям же. P.S. и не из танка.
5
@ЛарисаСоколова-н4и Ну тогда выражайтесь яснее. Да я придрался, но хотелось бы более выверенных формулировок, хотя вы и не обязаны.
5
@НиколайВершинин-к8х Благодарю за ответы.
3
@fatiluadefender5606 Так вам ответят, что мы обороняемся на территории Украины. И вообще: если войны не избежать, то нужно бить первым, не откладывая войну к пользе противника. Это, кстати, не Путин придумал, а у Макиавелли было. Так все-таки из каких критериев исходить при оценке войны?
3
@НиколайВершинин-к8х <Причем здесь какие-то абстрактные ссылки на поведение оппозиции в других случаях, без конкретных примеров, совершенно неясно.> Ну так я специально решил уйти в сторону. Конкретный пример - например, кейс рязанского сахара - многие обвиняют рос.спецслужбы во взрывах домов, хотя никаких доказательств этому нет. В Рязани были учения - а все непонятки - это следствие неразберихи среди ведомств. И это самая простая и стройная версия. P.S. Извините, что выбрал такой крамольный пример.
2
@НиколайВершинин-к8х Вот точно - я и забыл о конспирологии в отношении цифрового порабощения людей и прочей повестки, исходящей от ВЭФ и ВОЗ. Я и сам в этом отношении скорее на стороне конспирологов/скептиков. К примеру, завтра Путин выходит и говорит: всем в течение полугода сдать биометрию, все для нашего удобства и безопасности, есть опасения? Вот вам законопроекты, которыми будет регулироваться сдача, хранение и использование биометрии - все стандартно, ничего особенного, все будет защищено, доступ у государства, например, только с санкции суда и т.д. Но конспирологи говорят о том, что базы окажутся в продаже, что и само государство будет использовать ваши данные, пусть и через суд, но в целях, которые не понравятся гражданам, например, для поиска уклонистов. Версия государства зачем нужна сдача биометрии - проста и прозрачна, да еще и подкреплена нормативными актами, конспирологи и прочие недоверчивые, наоборот, приписывают государству злой умысел и преувеличивают риски. Две позиции: по бритве Оккама скорее нужно срезать версию недоверчивых граждан. Как быть и где в моих построениях логические ошибки? P.S. Возможно, мой мысленный эксперимент кривой - не судите строго.
2
Есть мнение, что мы выбираем себе сторону в идеологическом противостоянии исходя из эстетических и этических установок, а потом уже надстраиваем над этим разумные обоснования - так что будьте осторожнее в высказываниях о том, что ваше мировоззрение основывается на разуме. Да, и кстати, что за искаженное мировоззрение? Почему одно мировоззрение правильное, а другое искаженное? Может быть они равнозначны, раз мы назвали их мировоззрениями?
2
Критерий Поппера разработан для эмпирических наук, поэтому математика и логика и не должны его проходить. И сам критерий Поппера не обязан проходить критерий Поппера.
2
У вас неправильные критерии оценки руководителя страны))
2
Люстрации!
1
Именно, что самая вероятная версия - отравление рос.спецслужбами, но это не отменяет вероятности других версий. Я уверен, что вы это понимаете - я к чему пишу - зачастую бритву Оккама применяют только там, где удобно. Например, та же оппозиция не применяет этот принцип, когда есть официальная нарядная, красивая версия каких-то событий, но недоверчивая общественность строит свои версии произошедшего, не имея для этого достаточных оснований (например, нет доступа к материалам следствия и т.п.). Примени в таком случае бритву Оккама, оппозиция должна была бы закрыть рот и принять наиболее вероятную, да еще и подкрепленную доказательствами версию. Еще раз - это не про случай Навального - примеров обвинений власти в различных преступлениях хватает.
1
@AlexeyRybkin Но ведь, чтобы добраться до ценностей, для начала нужно вступить в контакт с человеком, после чего, возможно, начнется полемика, в которой мы будем пользоваться логическими и не очень аргументами, а потом уже, если повезет, мы выясним какие у человека моральные установки. После чего можно будет заканчивать разговор, если у вас диаметрально противоположные ценности. Кстати, а что нельзя воздействовать на ценности каким-либо способом?
1
@НиколайВершинин-к8х <Результат же, с большой вероятностью, будет тем же, что в Чечне. > Украинские националисты с пистолетами в карманах будут заставлять русских кричать "Слава Украине!", где-нибудь в центре Москвы?😆
1
А где надо проводить эту линию? Чтобы без навязывания гос.пропагандой?
1
Ну почему же? А если бы, действительно, требовалось бы освободить русскоязычных от гнета украинствующих? Другое дело, что в 2022 году нас там никто не ждал, точнее ждали, вооружившись, кто чем может.
1
@ЮрийХ-к8я Зачем мне пересматривать? И вообще я имел в виду, что бывают ситуации, когда долг выше международного права - хотя лучше таких ситуаций избегать (например, с помощью раздачи паспортов).
1
Цель инквизиции сжечь еретика, дабы спасти его путем земного наказания от посмертной геенны огненной. В таком случае, зачем Бруно доказывать, что Земля круглая? Ему нужно отречься от своего еретического оккультного учения, тогда его помилуют. Форма Земли здесь не является определяющей.
1
@olegzhdanov-grannik3072 Ладно, вам - не оскорбляйтесь. Вы написали так, как написали - я решил ответить, потому что очень много мифов вокруг Джордано.
1
Поддерживаю ваш комментарий своим комментарием.
1