Comments by "Русский Православный Человек" (@rus_pravoslav_chelovek) on "RTVI Развлечения" channel.

Его в мракобесы записали - не поддерживает уколизацию подростков.
7
Не удержусь, напишу: ведущему нужно вести себя более спокойно, бешеный взгляд и постоянные качания головой сильно отвлекают от усвоения информации.
5
Голиковой нужно сначала выучить определение коллективного иммунiтета.
5
@ElenaVM7125 Почему тогда в этом исследовании -The Lancet: Community transmission and viral load kinetics of the (название дельты) для домашних контактов и в@k. и нев@к. передавали хворь примерно с одинаковой вероятностью и пиковая вир. нагрузка тоже примерно одинаковая? Хотя, нужно сказать, вероятность з@р@зиться у в@к. ниже в 1,5 раза и з@б0левание проходило быстрее у в@к. При этом, как там сказано, индивид.различия протекания хвори перекрывали групповые различия между в@к. и нев@к. В общем я хочу сказать: не так все однозначно)
4
@vicherov Не впечатляют, а сбивают с толку. Я даже забывал, о чем сейчас говорят.
4
@katm8895 Не молчите, а то за вас ботам приходится отдуваться. P.S. Антив@ксером себя не считаю.
3
Ахах, вы серьезно? Тут некоторые в комментах писали: жаль, что мракобесы Панчина не смотрят. А вы нас гоните. Наоборот, хорошо, когда люди черпают информацию из разных источников, комментируют, спорят - под этим роликом (как и под предыдущим от Панчина) много аргументированной критики от т.н. антив@ксеров.
3
Чем вам помешали люди, которые решили не проходить процедуру? А массам нужно рассказывать и о таких случаях, как у вас в семье произошли и о случаях тяжелых побочных эффектов после процедуры, чтобы массы могли сопоставить риски и принять взвешенное решение об уколе. К сожалению, такую статистику у нас не ведут.
2
@larisasofiiskaya5629 Какой колл.иммунiтет от 0микрона (для дельты тоже справедливо), когда мы формируем колл.иммунiтет от уханьского варианта?
2
@Nagimi-nogami Переигрывает.
2
Интересно войдет ли Спутник в этот список?
2
Факт лет@льн0сти от модной хвори в 2% (среднее по миру) рушит ваши построения - в обоих случаях не прошедшие процедуру останутся в живых в огромном количестве. Мне больше нравится другая теория з@г0вора: случайно сбегает вiрYс из лабы, опасный ровно настолько, чтобы и напугать все страны мира и при этом не вызвать реально страшной катастрофы (хотя это вряд ли, вспоминая, как затухли птичий и свиной грипп). Изобретается по-быстрому волшебный препарат, которым начинают к0лоть бол-во населения Земли, причем регулярно, и самые слабые начинают потихоньку сыпаться от поб0чек. Я, правда, не разделяю такой точки зрения. Но эта теория более правдоподобна нежели ваша. Думаю, по итогам пандемии просто усилят инструменты с@нитарной диктатуры (по аналогии с 911, когда усилили контроль за населением) и отнимут право на добровольность мед. вмешательства.
2
Это, как раз, к упомянутому Никите Жукову. Он ведет расстрельный список фуфломицинов.
1
@larisasofiiskaya5629 Я вам про колл.иммунiтет, которого сейчас не добиться, а вы мне про ИВЛ.
1
Немного подискутировав со здешними сторонниками жестких мер, я услышал несколько доводов в пользу принуждения: - неуколотый по-прежнему остается более з@р@зным для окружающих, чем уколотый; - неуколотый сильнее нагружает мед.систему из-за чего другие не могут получить должную помощь; - поголовная уколотость приводит к снижению смертн0сти. Перевешивают ли эти доводы (которые значительно ослабли за последние полгода) базовые права индивида? Состоятельным вижу второй довод, но проблему нагрузки мед.системы можно решить без ограничения прав неуколотых. А вообще удивительно, что никто еще не отменял старые законы, а мы уже живем в новой реальности, и немаленькая часть общества готова поддержать будущую санитарную диктатуру.
1
@mrmoorash Вы написали, что неуколотый опасен для окружающих - для каких? Если для уколотых, то значит у уколотого плохая защита, а это значит, что он также опасен для окружающих, но лишь в меньшей степени. Как при таких раскладах одного наказывать за контакты, а другого нет? Вообще ваши рассуждения слабо смотрятся на фоне малоэффективных от з@р@жения 0микроном в@кцин - вчера вы поразили в правах некоторую группу населения за опасность, исходящую от нее, а сегодня вы сами представляете опасность друг для друга, но вас никто не ограничивает.
1
@mrmoorash С медицинской т.зр. понятны ваши доводы. Единственное, что смущает, так это то, что у в@кцины теперь главная цель, оказывается, не в создании защитного иммунiтета, а чтоб не умереть - это я к тому, что пора бы обновить в@кцину. Но вопрос выходит за рамки медицины. Вы так и не ответили почему одни должны быть поражены в базовых правах, в то время как другие активно участвуют в процессе эпидемии (со всеми оговорками), и их не ограничивают? К тому же, например, в Европе неуколотых абсолютное меньшинство, но их планомерно додавливают. Слава Б-гу, что в некоторых странах пошли на послабления режима. Да, пожалуйста, дайте список, интересно было бы посмотреть.
1
@ElenaVM7125 Можете пояснить, почему вы считаете ее аналогом Фоменко?
1
Да, как раз прозвучал тезис про доказательную медицину - интересно в отношении Спутника, что считает Панчин.
1
@nadineg.7816 Вы из Германии или Австрии? У меня в голове не умещается, как в Австрии приняли закон о принудиловке, который противоречит Конституции и другим законам.
1
@nadineg.7816 У вас кроме АдГ нет адекватных (в этом вопросе)? И как люди воспринимают такой закон, учитывая, что 0микроном б0леют, как прошедшие процедуру, так и непрошедшие, и на фоне того, что Англия, Дания, Израиль снимают ограничения?
1
@nadineg.7816 Так я специально подчеркнул, что только в вопросе к0р0н0бесия. И еще Сара Вагенкнехт по этой же теме вполне аргументировано выступала. К ней тоже не прислушиваются?
1
А нам некоторые люди в белых халатах с экранов говорят, что не только можно, но и нужно делать укол сразу после б0лезни. Чем больше антiтел, тем лучше. А не подскажете источник, где опубликовано?
1
@vadzimv.7559 Нет, я ваше сообщение правильно прочитал и понял, а уже свое сообщение написал, исходя из своих убеждений. Считаю сомнительными призывы идти сразу после б0лезни делать укол.
1
Что касается поб.эффектов и прочих теоретически возможных эффектов, то получается, что наука движется наощупь. Нынешние препараты, толком не защищают от з@р@жения вариантом, который существенно менее опасен предыдущих. При этом власти всех стран вовсю колят лиц, которые и близко не входят в группы риска (детей и подростков). Кроме как денежным интересом это не объяснить, ну или какой-нибудь теорией з@г0вора, для любителей. P.S. Смотря на то, как очередной профессиональный спортсмен хватается за сердце, думаю, неужели ему чем-то серьезным угрожал вiрYс?
1