Comments by "Советский Иноагент " (@SovietForeignAgent) on "Чего хотел Сталин и чего он смог добиться в геополитике? Диктаторы — Всё Так Плюс" video.

  1. Так и ГДР могла бы "избежать". Сталин предлагал единую нейтральную Германию. Но в мае 1949 была провозглашена ФРГ, и только через полгода была провозглашена ГДР.
    1
  2.  @Серафим-я9х  Нейтральная - т.е. нейтральная, а не "в руках Сталина". То, что реализовалось в послевоенной Финляндии и Австрии.
    1
  3.  @Серафим-я9х  Разумеется, стояли войска, т.к. Австрия была оккупирована как часть Рейха -- войска там были не только советские, но и американские, британские и французские, все как положено. Финляндия выплатила репарации, вернула положенные территории и жила себе спокойно, добра наживала. Потом даже термин появился "финляндизация". По факту Австрия и Финляндия были нейтральными странами, Австрия таковой до сих пор остается, а советской инерции добрососедских отношений с Финляндией хватило даже на 30 постсоветских лет. Коммунистическая идея основана на гуманизме и это неизбежное будущее человечества.
    1
  4.  @timl8644  Где ты все это взял? Инерции не хватило на 30 постсоветских лет? Хватило. Об этом речь и была. До 2022. А финны правильно сделали, что после начала "сво" решили вступить в НАТО - береженного бог бережет как говорится.
    1
  5.  @timl8644  Ровно об этом и написал, а сво - в кавычках. Не в курсе, что кавычки могут использоваться для выражения сарказма и эвфемизма? В таком случае займись самообразованием. Отличные отношения с Финляндией и были инерцией, доставшейся от Союза. Что до Украины... Она не могла все время болтаться, как известная субстанция в проруби. Сам европейский вектор предполагал решение территориального вопроса, т.к. тлеющий военный конфликт на ее территории - постоянная помеха развитию, инвестициям и тд.
    1
  6.  @timl8644  Тогда не неси чушь и правильно понимай смысл написанного.
    1
  7.  @timl8644  Ну если ты не понимаешь смысл написанного, то приходится рекомендовать меру, чтобы ты устранил этот баг.
    1
  8. Ну если ты не понимаешь смысл написанного, то приходится рекомендовать меру, чтобы ты устранил этот баг.
    1
  9. Это в русском варианте. Джозеф -- в английском и ряде других, Джузеппе -- в итальянском, в грузинском -- Сосо (напр. Сосо Павлиашвили). Католикос-патриарх Иосиф (18-й век) -- епископ Грузинской православной церкви, католикос-патриарх Восточной Грузии. Канонизирован Грузинской церковью в лике святителя; Иосиф Гришашвили (1889 г.) -- грузинский поэт. Яков / Иаков -- распространенное имя у грузин. Оно же -- Акоп -- у армян. Джейкоб на Западе и тд. В то время часто библейскими именами называли, у русских (особенно старообрядцев) полно было в то время библейских имен: Исаак / Исаакий, Семён, Авдей, Фадей, Захар, да и Иосиф тоже... В ХХ веке многие именные традиции в стране изменились, сейчас редко можно встретить русских с именем Семён или Исаак.
    1
  10. Это в русском варианте. Джозеф -- в английском и ряде других, Джузеппе -- в итальянском, в грузинском -- Сосо (напр. Сосо Павлиашвили). Католикос-патриарх Иосиф (18-й век) -- епископ Грузинской православной церкви, католикос-патриарх Восточной Грузии. Канонизирован Грузинской церковью в лике святителя; Иосиф Гришашвили (1889 г.) -- грузинский поэт. Яков / Иаков -- распространенное имя у грузин. Оно же -- Акоп -- у армян. Джейкоб на Западе и тд. В то время часто библейскими именами называли, у русских (особенно старообрядцев) полно было в то время библейских имен: Исаак / Исаакий, Семён, Авдей, Фадей, Захар, да и Иосиф тоже... В ХХ веке многие именные традиции в стране изменились, сейчас редко можно встретить русских с именем Семён или Исаак.
    1
  11.  @ke-fb6bt  4 класса церковно-приходской, походу, у тебя. У Сталина было отличное образование (духовная семинария приравнивалась к высшему, там изучалось от арифметики до греческого и латыни -- он прошел весь курс), плюс занимался самообразованием всю жизнь. Собственно при нем страна и стала научной державой. -- По мнению английского историка Саймона Монтефиоре, изучавшего личную библиотеку и круг чтения Сталина, тот много времени проводил за книгами, на полях которых остались его пометки. «Его вкусы были эклектичными: Мопассан, Уайльд, Гоголь, Гёте, а также Золя, которого он обожал. Сталин был эрудированным человеком. Он цитировал длинные куски из Библии, трудов Бисмарка, произведений Чехова. Он восхищался Достоевским.» -- Английский писатель барон Чарльз Сноу: «Одно из множества любопытных обстоятельств, имеющих отношение к Сталину: он был куда более образован в литературном смысле, чем любой из современных ему государственных деятелей. В сравнении с ним Ллойд Джордж и Черчилль -- на диво плохо начитанные люди. Как, впрочем, и Рузвельт.» -- Григорий Морозов, первый муж Светланы Сталиной, вспоминал: «Когда я женился на Светлане, вождь разрешил мне пользоваться его библиотекой в кремлёвской квартире. Там я провёл довольно много времени, поскольку был любознателен и читал запоем. Надо сказать, коллекция книг была уникальной. Энциклопедии, справочники, труды известных ученых, произведения классиков, работы руководителей партии. Сталин всё это внимательнейшим образом читал, о чём свидетельствовали многочисленные, подчас развернутые заметки на полях.» --Учёный-экономист Дмитрий Шепилов: «Встретил он меня очень радушно. Проговорили два часа. Суть разговора заключалась в том, что надо написать срочно учебник по политэкономии, не агитку, а настоящее руководство к действию. Он тут же изложил мне, и очень компетентно, некоторые вопросы, которые надо объяснить в учебнике. При этом цитировал Ленина, подходил к шкафу, брал книги, не искал, а сразу открывал нужные страницы. ... Мы писали учебник по главам. Я успел доложить Сталину четыре главы. Он сам их редактировал и по каждой говорил со мной очень фундаментально. Что бы ни писали о Сталине, да, виноват он во многом, но в теории он был очень грамотен.» -- Историк русской культуры Соломон Волков: «Сталин читал по 400 страниц в день. Его вовлеченность в вопросы культуры для нового времени была абсолютно беспрецедентной.» -- Рой Медведев, автор историко-политических биографий, участник диссидентского движения. «Сталин читал много и разносторонне -- от художественной литературы до научно-популярной. Вместе с тем Сталин активно изучал работы марксистов, включая труды других советских деятелей, в том числе оппонентов: Троцкого, Зиновьева, Каменева и др.» -- Академик Королев (из личного дневника): «У товарища Сталина, можно было говорить легко и то, что думаешь. ... Много спрашивал, и много пришлось говорить. Чувствовалось, что он имеет ясное представление о ракетах. Его интересовали скорость, дальность и высота полета, полезный груз, который ракета может нести. Особенно с пристрастием он расспрашивал о точности попадания в цель.» Запись в дневнике по поводу смерти Сталина: «Как страшно тяжело. Кроме неисчерпаемого народного горя к тому, что было сказано добавить нечего. Товарищ Сталин будет вечно жить с нами.» -- Историк Рафаил Ганелин вспоминал слова академика Евгения Тарле о правке Сталиным выходившей по его же инициативе книги «История дипломатии»: «Там была правка, сделанная разными карандашами, но одной и той же, бесконечно дорогой для меня рукой…» -- Черчилль: «России очень повезло, что когда она агонизировала, во главе ее оказался такой жёсткий военный вождь. Это выдающаяся личность, подходящая для суровых времен. Человек неисчерпаемо смелый, властный, прямой в действиях и даже грубый в своих высказываниях… Однако он сохранил чувство юмора, что весьма важно для всех людей и народов, и особенно для больших людей и великих народов. Сталин также произвёл на меня впечатление своей хладнокровной мудростью, при полном отсутствии каких-либо иллюзий». ... «Я лично не могу чувствовать ничего иного, помимо величайшего восхищения, по отношению к этому подлинно великому человеку, отцу своей страны, правившему судьбой своей страны во времена мира и победоносному защитнику во время войны.»
    1
  12.  @ke-fb6bt  Внимательнее читайте, раз отвечаете: я не написал, что он "закончил", я написал "прошел весь курс". На экзамены он не явился по ряду причин, да ему и не нужна была "корочка" уже в тот момент. Данные цитаты принадлежат не "победителям", и сказаны в основном после смерти Сталина, когда куда выгоднее было его поливать, сказаны они в т.ч. и антисталинистами, как тот же признанный британский историк Монтефиоре, специализирующийся на истории России и СССР. За книгу "Молодой Сталин" он был удостоен престижной британской литературной премии в номинации «документальная проза», он обстоятельно изучал биографию Сталина. Читать 400 страниц в день -- нормальная вещь для людей, владеющих техникой скорочтения (распространена среди ученых), Сталин ее владел. Тем более, что он с юности был редактором газет и публицистом, так же у него была тяга к литературе с детства -- собственно он начинал как поэт-вундеркинд, его стихи лично включил в сборник поэзии грузинский "Пушкин" - Илья Чавчавазде, что уже говорит о незаурядности. Насчет расстрелянных и репрессированных здесь речи не шло, контекст был об образовательном уровне Сталина. Так вот факт в том, что он был весьма высок, тот же Ленин неучу бы не заказывал написать важный для партии теоретический труд (Сталин написал "Марксизм и национальный вопрос", находясь в Австрии в 1912 году), надеюсь, хотя бы это должно быть понятно.
    1
  13. Внимательнее читайте, раз отвечаете: я не написал, что он "закончил", я написал "прошел весь курс". На экзамены он не явился по ряду причин, да ему и не нужна была "корочка" уже в тот момент. Данные цитаты принадлежат не "победителям", и сказаны в основном после смерти Сталина, когда куда выгоднее было его поливать, сказаны они в т.ч. и антисталинистами, как тот же признанный британский историк Монтефиоре, специализирующийся на истории России и СССР. За книгу "Молодой Сталин" он был удостоен престижной британской литературной премии в номинации «документальная проза», он обстоятельно изучал биографию Сталина. Читать 400 страниц в день -- нормальная вещь для людей, владеющих техникой скорочтения (распространена среди ученых), Сталин ей владел. Тем более, что он с юности был редактором газет и публицистом, так же у него была тяга к литературе с детства -- собственно он начинал как поэт-вундеркинд, его стихи лично включил в сборник поэзии "грузинский Пушкин" - Илья Чавчавазде, что уже говорит о незаурядности. Насчет расстрелянных и репрессированных здесь речи не шло, контекст был об образовательном уровне Сталина. Так вот факт в том, что он был весьма высок, тот же Ленин неучу бы не заказывал написать важный для партии теоретический труд (Сталин написал "Марксизм и национальный вопрос", находясь в Австрии в 1912 году), надеюсь, хотя бы это должно быть понятно. @ke-fb6bt
    1
  14.  @ke-fb6bt  Т.е. ничего не знаете, ничего не читали, сами вопрос не исследовали, но зато просто "хочется верить" в гротескную картинку... "Жить стало лучше, жить стало веселее" -- лозунг для крестьянских и рабочих масс, вполне подходящий на то время. С учеными в печати и на симпозиумах Сталин обсуждал вопросы диалектики и метафизики, вопросы политэкономии и влияния классов на культуру академическим языком. Просто как иллюстрация -- мнения специалистов о работе Сталина "Марксизм и вопросы языкознания": - Филолог Михаил Эпштейн (советский, российский и американский философ, филолог, культуролог, литературовед, литературный критик, лингвист, эссеист. Заслуженный профессор теории культуры и русской литературы университета Эмори (Атланта, США). Профессор русской литературы и теории культуры и руководитель Центра гуманитарных инноваций Даремского университета (Великобритания): "Сталин не оставляет камня на камне от классового подхода, утверждая язык как общенациональную категорию и не находя для него никакого места в системе марксистских категорий. Мало того что язык оказывается социальным, но внеклассовым явлением, он еще не принадлежит ни к одной из двух категорий, «базиса» и «надстройки», вместе объемлющих все поле исторического материализма. Главнейший марксист XX века завершил свое теоретическое поприще деконструкцией марксизма, обнаружив неприложимость его категорий к такому всеобщему феномену, как язык. В каком-то смысле можно сказать, что Сталин предвосхищает те методы деконструкции советской идеологии, которую уже в 1970--1980-е годы провёл концептуализм." - Ноам Хомский (американский лингвист, политический публицист, философ и теоретик. Профессор лингвистики Массачусетского технологического института, автор классификации формальных языков, называемой иерархией Хомского. Его работы о порождающих грамматиках внесли значительный вклад в упадок бихевиоризма и содействовали развитию когнитивных наук.) нашёл её (работу Сталина) "совершенно разумной". - Советский лингвист Пётр Кузнецов (один из основателей Московской фонологической школы. Специалист в области фонологии, морфологии, типологии, истории русского языка, диалектологии): "Сталинское учение предоставляло лингвистам несравненно более широкое поле самостоятельной научной деятельности, чем «новое учение о языке» Н. Я. Марра… Оно в простой и доступной форме сообщало многие такие положения, которые (или близкие к ним) уже высказывались нашими выдающимися лингвистами; прямых ошибок, в противоположность мнению некоторых учёных, в нём было очень немного (я лично могу указать, пожалуй, лишь две, и то касающиеся некоторых частных вопросов)."
    1
  15.  @ke-fb6bt  Т.е. ничего не знаете, ничего не читали, сами вопрос не исследовали, но зато просто "хочется верить" в гротескную картинку... "Жить стало лучше, жить стало веселее" -- лозунг для крестьянских и рабочих масс, вполне подходящий на то время. С учеными в печати и на симпозиумах Сталин обсуждал вопросы диалектики и метафизики, вопросы политэкономии и влияния классов на культуру академическим языком. Просто как иллюстрация -- мнения специалистов о работе Сталина "Марксизм и вопросы языкознания": - Филолог Михаил Эпштейн (советский, российский и американский философ, филолог, культуролог, литературовед, литературный критик, лингвист, эссеист. Заслуженный профессор теории культуры и русской литературы университета Эмори (Атланта, США). Профессор русской литературы и теории культуры и руководитель Центра гуманитарных инноваций Даремского университета (Великобритания): "Сталин не оставляет камня на камне от классового подхода, утверждая язык как общенациональную категорию и не находя для него никакого места в системе марксистских категорий. Мало того что язык оказывается социальным, но внеклассовым явлением, он еще не принадлежит ни к одной из двух категорий, «базиса» и «надстройки», вместе объемлющих все поле исторического материализма. Главнейший марксист XX века завершил свое теоретическое поприще деконструкцией марксизма, обнаружив неприложимость его категорий к такому всеобщему феномену, как язык. В каком-то смысле можно сказать, что Сталин предвосхищает те методы деконструкции советской идеологии, которую уже в 1970--1980-е годы провёл концептуализм." - Ноам Хомский (американский лингвист, политический публицист, философ и теоретик. Профессор лингвистики Массачусетского технологического института, автор классификации формальных языков, называемой иерархией Хомского. Его работы о порождающих грамматиках внесли значительный вклад в упадок бихевиоризма и содействовали развитию когнитивных наук.) нашёл её (работу Сталина) "совершенно разумной". - Советский лингвист Пётр Кузнецов (один из основателей Московской фонологической школы. Специалист в области фонологии, морфологии, типологии, истории русского языка, диалектологии): "Сталинское учение предоставляло лингвистам несравненно более широкое поле самостоятельной научной деятельности, чем «новое учение о языке» Н. Я. Марра… Оно в простой и доступной форме сообщало многие такие положения, которые (или близкие к ним) уже высказывались нашими выдающимися лингвистами; прямых ошибок, в противоположность мнению некоторых учёных, в нём было очень немного (я лично могу указать, пожалуй, лишь две, и то касающиеся некоторых частных вопросов)."
    1
  16. Т.е. ничего не знаете, ничего не читали, сами вопрос не исследовали, но зато просто "хочется верить" в гротескную картинку... "Жить стало лучше, жить стало веселее" -- лозунг для крестьянских и рабочих масс, вполне подходящий на то время. С учеными в печати и на симпозиумах Сталин обсуждал вопросы диалектики и метафизики, вопросы политэкономии и влияния классов на культуру академическим языком. Просто как иллюстрация -- мнения специалистов о работе Сталина "Марксизм и вопросы языкознания": - Филолог Михаил Эпштейн (советский, российский и американский философ, филолог, культуролог, литературовед, литературный критик, лингвист, эссеист. Заслуженный профессор теории культуры и русской литературы университета Эмори (Атланта, США). Профессор русской литературы и теории культуры и руководитель Центра гуманитарных инноваций Даремского университета (Великобритания): "Сталин не оставляет камня на камне от классового подхода, утверждая язык как общенациональную категорию и не находя для него никакого места в системе марксистских категорий. Мало того что язык оказывается социальным, но внеклассовым явлением, он еще не принадлежит ни к одной из двух категорий, «базиса» и «надстройки», вместе объемлющих все поле исторического материализма. Главнейший марксист XX века завершил свое теоретическое поприще деконструкцией марксизма, обнаружив неприложимость его категорий к такому всеобщему феномену, как язык. В каком-то смысле можно сказать, что Сталин предвосхищает те методы деконструкции советской идеологии, которую уже в 1970--1980-е годы провёл концептуализм." - Ноам Хомский (американский лингвист, политический публицист, философ и теоретик. Профессор лингвистики Массачусетского технологического института, автор классификации формальных языков, называемой иерархией Хомского. Его работы о порождающих грамматиках внесли значительный вклад в упадок бихевиоризма и содействовали развитию когнитивных наук.) нашёл её (работу Сталина) "совершенно разумной". - Советский лингвист Пётр Кузнецов (один из основателей Московской фонологической школы. Специалист в области фонологии, морфологии, типологии, истории русского языка, диалектологии): "Сталинское учение предоставляло лингвистам несравненно более широкое поле самостоятельной научной деятельности, чем «новое учение о языке» Н. Я. Марра… Оно в простой и доступной форме сообщало многие такие положения, которые (или близкие к ним) уже высказывались нашими выдающимися лингвистами; прямых ошибок, в противоположность мнению некоторых учёных, в нём было очень немного (я лично могу указать, пожалуй, лишь две, и то касающиеся некоторых частных вопросов)."
    1
  17.  @НаталияЖуравская-в4ь  Сталин не пошел служить и теологию преподавать, т.к. к окончанию учебы уже был марксистом и революционером. Банки он не грабил, а с большой долей вероятности участвовал в организации (без личного участия, т.к. с его физическими недугами не до этого было бы) небезызвестной тифлисской экспроприации. Да, Королев писал про Сталина в своем дневнике и не проронил ни одного плохого слова о Сталине, когда это не только стало безопасно, но и всячески поощрялось. В реплике Сноу не говорится, что Черчилль -- плохо начитанный, там говорится: "в сравнении с ним (со Сталиным) ..." Про атомную бомбу у Сталина возможностей узнать было "и без Золя с Мопассаном" множество, о чем и свидетельствует рекордно-быстрое создание атомной бомбы СССР (в США были уверены, что Союз сможет подойти к созданию атомной бомбы не раньше, чем в середине 60-х), причем соответствующий институт (Института атомной энергии) под руководством Курчатова был создан в 1942-43 годах. Еще до того как американцы сами создали бомбу... Конечно же это все "свидетельствует" о том, что Сталин ничего не соображал и ни в чем не разбирался... По всем пунктам у вас пальцем в небо.
    1
  18.  @АсланСалпагаров-у9х  вздор.. путин и Сталин -- полнейшие антиподы во всем
    1
  19. ​ @НаталияЖуравская-в4ь  каким боком он "плоть от плоти"? этот тип полная противоположность Сталину во всем... ему б при Сталине и склад с бревнами не доверили сторожить, а если бы и доверили, то потом на лесоповал бы и отправили из-за воровства
    1
  20. ​ @ВадимЖуравский-в2ч  Никакой связи... Сталин был революционером с младых ногтей, прошел тюрьмы, ссылки, подполье... Путин -- приспособленец третьего эшелона, меняющий "идеологию" как перчатки. Сталин -- энциклопедист, теоретик и практик, идейный борец за социализм... Путина же ветер истории надул вместе с мафиозным капитализмом, а на трон его посадила ельцинская семейка... По остальным пунктам тоже чепуха полная.
    1
  21. ​ @ВадимЖуравский-в2ч Никакой связи... Сталин был революционером с младых ногтей, прошел тюрьмы, ссылки, подполье... Путин -- приспособленец третьего эшелона, меняющий "идеологию" как перчатки. Сталин -- энциклопедист, теоретик и практик, идейный борец за социализм... Путина же ветер истории надул вместе с мафиозным капитализмом, а на трон его посадила ельцинская семейка... По остальным пунктам тоже чепуха полная.
    1
  22. bu||$|-|i+
    1
  23. "все ком.режимы устанавливались на сов.штыках" Справка: "Воспользовавшись моментом, компартия перешла в наступление, организовав по всей стране массовые митинги и стачки в поддержку своей точки зрения. Наиболее крупным мероприятием стал митинг на Староместской площади в Праге 21 февраля, когда, несмотря на аномально холодную для региона погоду (минус 25 градусов), собралось более 100 000 человек. 24 февраля состоялась одночасовая забастовка в поддержку коммунистов, в которой участвовало свыше 2 500 000 человек. 25 февраля на улицы Праги были выведены вооружённые отряды компартии под командованием Йозефа Павела, Иозефа Смрковского и Франтишека Кригеля, ранее взявшие под контроль ключевые объекты столицы. После жарких дискуссий Социал-демократическая партия встала на сторону коммунистов, а по ходу дела сменилось руководство и в Национал-социалистической и Народной партиях, где восторжествовали сторонники союза с компартией. Вопреки бытующему мнению о причастности Советской армии к событиям февраля, на территории Чехословакии в тот момент вообще отсутствовали подразделения советских войск, и, несмотря на просьбы Готвальда, СССР отказался даже провести манёвры в пограничной зоне." Также без советских "штыков" коммунисты в Европе пришли к власти в Югославии и Албании. Позднее в Китае, на Кубе и ряде др. стран.
    1
  24.  @timl8644  Речь была о фразе "все ком. режимы установились на советских штыках". Какие советские штыки были в Китае? СССР помогал коммунистам, как до того тому же Чан Кайши, но революция была делом китайской компартии. На Кубе революция произошла вообще без ведома СССР, он никак там не участвовал. Кастро не продержался бы против США понятное дело, а опора на СССР более менее гарантировала, что США туда не полезут. Где тут советские штыки-то? Тито тоже сам пришел к власти. И не захотел исполнять методичек Сталина. Ну и?
    1
  25.  @timl8644  Еще раз - Кастро провел революцию без ведома СССР. А фактор советских штыков ему понадобился для того, чтоб туда не влезли американские штыки. В Китае тоже никаких советских штыков не было. Смысл фразы "установление на штыках" пойми: на штыках просоветские режимы возникли там, где находились советские войска непосредственно - в Польше, ГДР, Венгрии, Болгарии и тд. В Чехословакии коммунисты сами пришли к власти, а советские штыки появились там лишь в 1968. Причем коммунисты бы удержались и без советских штыков, просто другая фракция партии. В Греции коммунисты тоже сами могли прийти к власти на излете ВВ2, и как раз им не позволили это сделать британские штыки (см. операция "Манна 1944"). В Португалии в 1974 в результате Революции гвоздик установился крайне левый режим ("Революционный совет Португалии, возглавлявшийся премьер-министром Вашку Гонсалвишем, в котором преобладали левые, национализировал многие отрасли промышленности и большинство банков страны") и если бы курс был продолжен, то вполне мог встать вопрос о "советских штыках" тоже, но Гонсалвиш был отстранен, а курс скорректировали на умеренно-левый, не выходя из НАТО.
    1
  26.  @levteplitsky1385  Просоветские режимы в Европе рухнули раньше, чем СССР, кое-где уже в 1989. Хотя режим Чаушеску в Румынии просоветским на тот момент назвать было сложно. Брат Кастро - Рауль был марксистом, Че Гевара тоже и другие. Но в целом это не был переворот компартии, да. Они потом уже оперлись на них. "Режим Тито был весьма сомнительным с точки зрения ком.ортодоксов" - Режим Сталина был не менее сомнительным с точки зрения "ортодоксов". Там водораздел проходил по фракциям компартий, которые ориентировались на СССР и которые считали самостоятельный вектор приоритетом. "Но попробуйте представить, что вместо СССР была бы некоммунистическая Россия" - только из этого не вытекает, что ком. режимы не появились бы в других странах, возможно даже в западных, и "роль СССР" играла бы другая страна / ряд стран. "вот тут СССР постарался по полной работой своих спец.служб и, учитывая стратегическое положение ЧССР, там были сов.военные обьекты" Американские и британские спецслужбы тоже везде занимались подобной деятельностью. Советские военные объекты в ЧССР появились в 1968.
    1
  27.  @timl8644  "в принципе в Югославии был почти капитализм это не особо то коммунистич режим" Твои теоретические познания впечатляют. Lol "Почти капитализм" - без капиталистов, а "коммунистический режим" это оксюморон, т.к. коммунизма нигде еще не было и никто его не провозглашал, при самом коммунизме и государства не предусматривается, а следовательно и "режима". По Чехословакии перечитай: ""Воспользовавшись моментом, компартия перешла в наступление, организовав по всей стране массовые митинги и стачки в поддержку своей точки зрения. Наиболее крупным мероприятием стал митинг на Староместской площади в Праге 21 февраля, когда, несмотря на аномально холодную для региона погоду (минус 25 градусов), собралось более 100 000 человек. 24 февраля состоялась одночасовая забастовка в поддержку коммунистов, в которой участвовало свыше 2 500 000 человек. 25 февраля на улицы Праги были выведены вооружённые отряды компартии под командованием Йозефа Павела, Иозефа Смрковского и Франтишека Кригеля, ранее взявшие под контроль ключевые объекты столицы. После жарких дискуссий Социал-демократическая партия встала на сторону коммунистов, а по ходу дела сменилось руководство и в Национал-социалистической и Народной партиях, где восторжествовали сторонники союза с компартией. Вопреки бытующему мнению о причастности Советской армии к событиям февраля, на территории Чехословакии в тот момент вообще отсутствовали подразделения советских войск, и, несмотря на просьбы Готвальда, СССР отказался даже провести манёвры в пограничной зоне." В 1968 все как раз поддерживали Дубчека - лидера компартии ЧССР. События 1968 не носили антикоммунистического характера, наоборот. А вот, когда СССР туда сунулся и поддержал менее популярную фракцию компартии, то настроения изменились. Вот что за манера - ни фига не знать, но лишь бы варежку быстрее открыть и свою глупость вывалить...
    1
  28. ​ @levteplitsky1385  Смехотворно антинаучный, антиисторический и реакционный взгляд. Из области: если бы Эдисона сбила машина, а Фарадей подавился куском хлеба, то до сих пор без электричества вся планета сидела бы... А если бы Гитлер умер в младенчестве, то не было бы нацизма и тд и тп. В реальности же это сам исторический процесс "находит" нужных людей. Разумеется, тот или иной человек вносит свои субъективные качества, но выпадет один, найдется другой (может даже еще эффективнее для реализации той или иной задачи). И научный социализм появился бы и без Маркса и Энгельса, также и марксизм был и будет неизбежно актуальным, пока существует капитализм. И революции "отменить" невозможно, т.к. они являются объективным способом разрешения социальных противоречий на определенных исторических фазах. Что до большевиков... Если бы не удалось захватить власть им, то захватили бы иные левые (а те же меньшевики тоже были марксистами, и даже эсеры тоже почитали Маркса как одного из столпов собственного движения). Если бы не захватили левые, то захватили бы правые, и наиболее вероятно, в России установился бы фашизм еще раньше, чем в Италии. Любая относительно умеренная сила была бы сметена: собственно неслучайно в Сибири сразу же возникла диктатура Колчака, а демократический КОМУЧ репрессировали. Одно безусловно - спокойного мирного развития в тех условиях в том обществе и в том мировом контексте быть не могло, империализм завел страны в тупик по средствам мировой бойни. Также вполне вероятно, что без большевиков Россию бы постигла участь разделенной колонии (это понимали даже некоторые лидеры Белого движения), империалистическая война продлилась бы еще годы, только лишь усилив левые движения и партии. Даже в Штатах, наименее "левой" стране, на территории которой не было первой мировой, в то время "Индустриальные Рабочие Мира" были в процентном соотношении в разы больше, чем большевиков в России. Октябрьская революция же ускорила и запустила разносторонние процессы в мире: с одной стороны резкая модернизация самой России, с другой - маяк для антиколониального антиимпериалистического движения в мире, с третьей - демократические реформы и уступки буржуазии в ряде капиталистических стран (США, Германия и Австрия после их революций), также усиление именно ленинского типа партий (хотя и не только, в той же Испании даже еще в гражданской войне ведущую роль играли скорее анархисты и прочие социалисты, в Италии они тоже были сильны) , но и как ответ на прогрессивную революционную левую мировую волну - оформление реакции, в Европе в виде фашизма прежде всего. Но в целом, если откинуть все, то Октябрьская революция сыграла огромную прогрессивную роль в истории мира и развитии обществ, в истории ХХ века: тот же Новый Курс (прогрессивная политика Рузвельта), усиление социал-демократии, возникновение т.н. welfare states в Европе (и в Канаде, Австралии и тд), развал колониальных держав, эмансипация, гендерное и национальное равенство, атеизм, вложения в науку и социальное страхование, профсоюзное движение и тд и тп. Капиталисты вынуждены были идти на уступки прогрессивным преобразованиям. Даже в науке: если бы СССР не начал бурное развитие космоса (Спутник, запуск Гагарина), то у США не было бы резона вкладывать баснословные по тем временам средства в их Лунную программу. Освоение космоса безусловно развивалось бы все равно, но значительно медленнее: искусственный спутник и человека запустили бы лишь где-нибудь в 80-х, целые отрасли, связанные со спутниковыми коммуникациями отстали бы. Не факт, что даже интернет был бы сегодня. А если и был бы, то в зачаточном состоянии, как 30 лет назад. И тд. И это все еще при условии, что мир не сотрясали бы империалистические войны. Напомню, Вторая Мировая началась без СССР. И если бы не было СССР, то неизвестно сколько бы она продлилась, и не началась бы затем Третья и тд.
    1
  29. ​ @levteplitsky1385  Не выход России из Первой Мировой мог продлить ее еще больше, т.к. в планах российских буржуев и помещиков был контроль за Босфором и Дарданеллами - на что Британия (да и Франция) пойти не могли, поэтому "решив" с Германией, война бы просто поменяла конфигурацию, не факт, что распалась бы Австро-Венгрия, т.к. и революции там могло не быть (в отсутствии Октябрьской) - все это породило бы серию войну в самой Европе, да и кроме этого в других местах, т.к. система империализма осталась бы в более сильном виде. При чем здесь площадь Казахстана (и пиво с колбасами) я вообще не понял, население там не дотягивает до 20 млн (как в Румынии т.е.), а в те времена было вообще небольшим - несколько миллионов. Много стран есть, где площадь огромная, а население незначительное - вон Монголия еще более яркий пример. Коммунисты - прогрессоры, а фашисты - реакционеры, желающие насильно остановить социальный прогресс - мало того что абсурдно, так еще лишь к еще большей крови и издержкам приводит. Собственно причина российской революции (в той форме и с теми жертвами как она произошла) и была реакционная политика романовых многие десятилетия (и даже века) до этого. Попытка держать крышку закрытой в паровом котле рано или поздно приводит к взрыву. Но прогресс, пока общество находится в классовом состоянии, неизбежно связан так или иначе с "издержками". Тот же Маркс хорошо на этот счет сказал: "Прогресс подобен отвратительному идолу, который не желает пить нектар иначе как из черепов убитых".
    1
  30. ты просто мало о нем знаешь, иначе б тоже любил товарища Сталина Lol
    1