Comments by "Советский Иноагент " (@SovietForeignAgent) on "Зачем Сталин начал репрессии после войны? Все так Плюс" video.
-
Называть путинизм "сталинизмом" -- такой же вздор, как любую диктатуру вообще называть сталинизмом... Это противоположные явления во всем:
а) путинизм -- мафиозный капитализм и господство олигархии; сталинизм -- пускай специфическое, но строительство социализма
b) путинизм -- деградация науки и уничтожение промышленности; сталинизм, наоборот, сделал страну научной и промышленной сверхдержавой
c) путинизм в своей идеологии опирается на т.н. духовные скрепы, попов и русский шовинизм; сталинизм -- на марксизм, прогресс, атеизм и интернационализм
d) путинизм сделал страну изгоем, перессорился со всеми вокруг и не имеет военных союзников кроме КНДР; сталинизм сделал страну одной из двух сверхдержав, CCCР -- соучредителем ООН, имел влияние от Берлина до Пекина, имел огромный авторитет и в странах Запада через мощнейшие компартии и рабочее движение и тд.
e) путинизм -- полнейшая деградация культуры, массовое искусство и вовсе сведено на "блатной" и жлобский уровень; сталинизм породил высокие образцы культуры и искусства -- в литературе, изобразительном искусстве, в архитектуре, скульптуре, в симфонической музыке и тд.
f) путинизм конттреволюционен по своей сути, он боится и ненавидит революции; сталинизм вышел из жерла революции
И тд и тп. Речь не о том, что в эпоху сталинизма не совершилось множество преступлений -- совершилось. Но режимы эти абсолютно разного генезиса и сущности.
12
-
3
-
@POZDNIAKOFF
Нет. Сталинизм был скорее разновидностью революционно-демократической диктатуры, типа той, что была при Кромвеле или у якобинцев и после них (в этом смысле Сталин был одновременно и Робеспьером и Наполеоном), т.к. правление Наполеона не было "реставрацией Бурбонов", но несмотря на термидор оно продолжало и "приспособляло" завоевания революции. Тем более сталинизм был весьма институционален, неслучайно в годы войны был создан ГКО и Сталин действительно сосредоточил все бразды власти, но с ее окончанием, все вернулось. Ельцинизм (и особенно путинизм) -- не такие, это именно реставрация наиболее реакционных порядков характерных для русской политической традиции -- они изначально даже идеологически ориентировались не на февралистов (февральская революция подвергается диффамации не меньше октябрьской), а на царя и попов. В этом смысле Ельцин действительно реставрировал самодержавие в два захода -- в 1993 и 1996, а далее престолонаследие, и путин докрутил гайки до конца. Но еще важнее сущностные отличия -- в первом комментарии этой ветки я их перечислил. А Троцкий в свое время хорошо написал о некорректности сведения всего к неким внешним признакам:
"Излюбленным приемом морализирующего филистера является отождествление образа действий реакции и революции. Успех приема достигается при помощи формальных аналогий. Царизм и большевизм - близнецы. Близнецов можно открыть также в фашизме и коммунизме. Можно составить перечень общих черт католицизма, или уже: иезуитизма, и большевизма. Со своей стороны, Гитлер и Муссолини, пользуясь совершенно тем же методом, доказывают, что либерализм, демократия и большевизм представляют лишь разные проявления одного и того же зла.
Основная черта этих сближений и уподоблений в том, что они совершенно игнорируют материальную основу разных течений, т.-е. их классовую природу и, тем самым, их объективную историческую роль. Взамен этого они оценивают и классифицируют разные течения по какому либо внешнему и второстепенному признаку, чаще всего по их отношению к тому или другому абстрактному принципу, который для данного классификатора имеет особую профессиональную ценность. Так, для римского папы франкмасоны, дарвинисты, марксисты и анархисты представляют близнецов, ибо все они святотатственно отрицают беспорочное зачатие. Для Гитлера близнецами являются либерализм и марксизм, ибо они игнорируют "кровь и честь". Для демократа фашизм и большевизм - двойники, ибо они не склоняются перед всеобщим избирательным правом. И так далее.
Известные общие черты у сгруппированных выше течений несомненны. Но суть в том, что развитие человеческого рода не исчерпывается ни всеобщим избирательным правом, ни "кровью и честью", ни догматом беспорочного зачатия. Исторический процесс означает прежде всего борьбу классов, причем разные классы во имя разных целей могут в известных случаях применять сходные средства. Иначе, в сущности, и не может быть. Борющиеся армии всегда более или менее симметричны, и, если б в их методах борьбы не было ничего общего, они не могли бы наносить друг другу ударов."
2
-
@Олег-ю6г2х
Длбб здесь только ты, из области "слышал звон" -- настолько поверхностный и смехотворный "теоретический" уровень. Не кто иной как Маркс говорил: насилие -- повивальная бабка любого старого общества, беременного новым. В СССР и Китае де-факто под знаменами социалистической революции на первой фазе реализовывались прежде всего (причем в сжатые сроки и в специфических условиях мирового империализма) буржуазные реформы, т.к. национализация земли, индустриализация, урбанизация -- не являются специфически социалистическими мерами, а СССР вплоть до 30-х (и Китай вплоть до 70-х) были крестьянскими странами. Именно с этим и связаны все те эксцессы модернизации, которые были и при буржуазных революциях, просто иногда растянутые во времени, хотя тоже зачастую не без террора (про огораживание в Англии что-нибудь слышал? про крестьянские войны в Германии? про французский революционный террор? итд). Видать везде там тоже "политаризм" пробрался. Весь "сталинизм" исходит из этого тезиса: "Мы отстали от передовых стран на 50--100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут." (с) Сталин, 1931. Что до Кампучии, то там была попытка "построить" аграрный уравнительный "коммунизм" в духе европейских сектантов анабаптистов средневековой Европы... Они расселяли города и уничтожали и без того почти несуществующую промышленность и кадры. В СССР и др. т.н. соцстранах абсолютно обратный процесс шел, даже Мао, несмотря на все зигзаги, модернизировал Китай очень сильно. А сверг режим Пол Пота просоветский Вьетнам, тогда как США поддерживали красных кхмеров и признавали их легитимным правительством в ООН вплоть до 90-х. Остальной твой бред даже лень комментировать... Впрочем один вопрос к тебе есть: в Третьем Рейхе тоже был политаризм или что?
1
-
@Олег-ю6г2х
Длбб здесь только ты, из области "слышал звон" -- настолько поверхностный и смехотворный "теоретический" уровень. Не кто иной как Маркс говорил: насилие -- повивальная бабка любого старого общества, беременного новым. В СССР и Китае де-факто под знаменами социалистической революции на первой фазе реализовывались прежде всего (причем в сжатые сроки и в специфических условиях мирового империализма) буржуазные реформы, т.к. национализация земли, индустриализация, урбанизация -- не являются специфически социалистическими мерами, а СССР вплоть до 30-х (и Китай вплоть до 70-х) были крестьянскими странами. Именно с этим и связаны все те эксцессы модернизации, которые были и при буржуазных революциях, просто иногда растянутые во времени, хотя тоже зачастую не без террора (про огораживание в Англии что-нибудь слышал? про крестьянские войны в Германии? про французский революционный террор? итд). Видать везде там тоже "политаризм" пробрался. Весь "сталинизм" исходит из этого тезиса: "Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут." - Сталин, 1931. Что до Кампучии, то там была попытка "построить" аграрный уравнительный "коммунизм" в духе европейских сектантов анабаптистов средневековой Европы... Они расселяли города и уничтожали и без того почти несуществующую промышленность и кадры. В СССР и др. т.н. соцстранах абсолютно обратный процесс шел, даже Мао, несмотря на все зигзаги, модернизировал Китай очень сильно. А сверг режим Пол Пота просоветский Вьетнам, тогда как США поддерживали красных кхмеров и признавали их легитимным правительством в ООН вплоть до 90-х. Остальной твой бред даже лень комментировать... Впрочем один вопрос к тебе есть: в Третьем Рейхе тоже был политаризм или что?
1
-
@Олег-ю6г2х
Длбб здесь только ты, из области "слышал звон" -- настолько поверхностный и смехотворный "теоретический" уровень. Не кто иной как Маркс говорил: насилие -- повивальная бабка любого старого общества, беременного новым. В СССР и Китае де-факто под знаменами социалистической революции на первой фазе реализовывались прежде всего (причем в сжатые сроки и в специфических условиях мирового империализма) буржуазные реформы, т.к. национализация земли, индустриализация, урбанизация -- не являются специфически социалистическими мерами, а СССР вплоть до 30-х (и Китай вплоть до 70-х) были крестьянскими странами. Именно с этим и связаны все те эксцессы модернизации, которые были и при буржуазных революциях, просто иногда растянутые во времени, хотя тоже зачастую не без террора (про огораживание в Англии что-нибудь слышал? про крестьянские войны в Германии? про французский революционный террор? итд). Видать везде там тоже "политаризм" пробрался. Весь "сталинизм" исходит из этого тезиса: "Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут." - Сталин, 1931. Что до Кампучии, то там была попытка "построить" аграрный уравнительный "коммунизм" в духе европейских сектантов анабаптистов средневековой Европы... Они расселяли города и уничтожали и без того почти несуществующую промышленность и кадры. В СССР и др. т.н. соцстранах абсолютно обратный процесс шел, даже Мао, несмотря на все зигзаги, модернизировал Китай очень сильно. А сверг режим Пол Пота просоветский Вьетнам, тогда как США поддерживали красных кхмеров и признавали их легитимным правительством в ООН вплоть до 90-х. Остальной твой бред даже лень комментировать... Впрочем один вопрос к тебе есть: в Третьем Рейхе тоже был политаризм или что?
1
-
@Олег-ю6г2х
Длбб здесь только ты, из области "слышал звон" -- настолько поверхностный и смехотворный "теоретический" уровень. Не кто иной как Маркс говорил: насилие -- повивальная бабка любого старого общества, беременного новым. В СССР и Китае де-факто под знаменами социалистической революции на первой фазе реализовывались прежде всего (причем в сжатые сроки и в специфических условиях мирового империализма) буржуазные реформы, т.к. национализация земли, индустриализация, урбанизация -- не являются специфически социалистическими мерами, а СССР вплоть до 30-х (и Китай вплоть до 70-х) были крестьянскими странами. Именно с этим и связаны все те эксцессы модернизации, которые были и при буржуазных революциях, просто иногда растянутые во времени, хотя тоже зачастую не без террора (про огораживание в Англии что-нибудь слышал? про крестьянские войны в Германии? про французский рев. тер.? итд). Видать везде там тоже "политаризм" пробрался... Весь "сталинизм" исходит из этого тезиса: "Мы отстали от передовых стран на 50--100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут." Сталин, 1931. Что до Кампучии, то там была попытка "построить" аграрный уравнительный "коммунизм" в духе европейских сектантов анабаптистов средневековой Европы... Они расселяли города и уничтожали и без того почти несуществующую промышленность и кадры.
В СССР и др. т.н. соцстранах абсолютно обратный процесс шел, даже Мао, несмотря на все зигзаги, модернизировал Китай очень сильно. А сверг режим Пол Пота просоветский Вьетнам, тогда как США поддерживали красных кхмеров и признавали их легитимным правительством в ООН вплоть до 90-х. Остальной твой бред даже лень комментировать... Впрочем один вопрос к тебе есть: в Третьем Рейхе тоже был политаризм или как?
1
-
@Олег-ю6г2х
Длбб здесь только ты, из области "слышал звон" -- настолько поверхностный и смехотворный "теоретический" уровень. Не кто иной как Маркс говорил: насилие -- повивальная бабка любого старого общества, беременного новым. В СССР и Китае де-факто под знаменами социалистической революции на первой фазе реализовывались прежде всего (причем в сжатые сроки и в специфических условиях мирового империализма) буржуазные реформы, т.к. национализация земли, индустриализация, урбанизация -- не являются специфически социалистическими мерами, а СССР вплоть до 30-х (и Китай вплоть до 70-х) были крестьянскими странами. Именно с этим и связаны все те эксцессы модернизации, которые были и при буржуазных революциях, просто иногда растянутые во времени, хотя тоже зачастую не без террора (про огораживание в Англии что-нибудь слышал? про крестьянские войны в Германии? про французский рев. тер.? итд). Видать везде там тоже "политаризм" пробрался... Весь "сталинизм" исходит из этого тезиса: "Мы отстали от передовых стран на 50--100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут." Сталин, 1931. Что до Кампучии, то там была попытка "построить" аграрный уравнительный "коммунизм" в духе европейских сектантов анабаптистов средневековой Европы... Они расселяли города и уничтожали и без того почти несуществующую промышленность и кадры.
В СССР и др. т.н. соцстранах абсолютно обратный процесс шел, даже Мао, несмотря на все зигзаги, модернизировал Китай очень сильно. А сверг режим Пол Пота просоветский Вьетнам, тогда как США поддерживали красных кхмеров и признавали их легитимным правительством в ООН вплоть до 90-х. Остальной твой бред даже лень комментировать... Впрочем один вопрос к тебе есть: в Третьем Рейхе тоже был политаризм или как?
1
-
@Олег-ю6г2х
Длпп здесь ты, из области "слышал звон" -- настолько поверхностный "теоретический" уровень. Не кто иной как Маркс говорил: насилие -- повивальная бабка любого старого общества, беременного новым. В СССР и Китае де-факто под знаменами социалистической революции на первой фазе реализовывались прежде всего (причем в сжатые сроки и в специфических условиях мирового империализма) буржуазные реформы, т.к. национализация земли, индустриализация, урбанизация -- не являются специфически социалистическими мерами, а СССР вплоть до 30-х (и Китай вплоть до 70-х) были крестьянскими странами. Именно с этим и связаны все те эксцессы модернизации, которые были и при буржуазных революциях, просто иногда растянутые во времени, хотя тоже зачастую не без террора (про огораживание в Англии что-нибудь слышал? про крестьянские войны в Германии? про французский рев. тер.? итд). Видать везде там тоже "политаризм" пробрался... Весь "сталинизм" исходит из этого тезиса: "Мы отстали от передовых стран на 50--100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут." Сталин, 1931. Что до Кампучии, то там была попытка "построить" аграрный уравнительный "коммунизм" в духе европейских сектантов анабаптистов средневековой Европы... Они расселяли города и уничтожали и без того почти несуществующую промышленность и кадры.
В СССР и др. т.н. соцстранах абсолютно обратный процесс шел, даже Мао, несмотря на все зигзаги, модернизировал Китай очень сильно. А сверг режим Пол Пота просоветский Вьетнам, тогда как США поддерживали красных кхмеров и признавали их легитимным правительством в ООН вплоть до 90-х. Остальной твой бред даже лень комментировать... Впрочем один вопрос к тебе есть: в Третьем Рейхе тоже был политаризм или как?
1
-
1
-
1
-
@2005arturik
"испытывающим панический страх за свою жизнь"
Не более чем вздор, основанный на сто раз разоблаченных байках. Зато есть целый ряд фактов, которые свидетельствуют об обратном. На прием к Сталину не обыскивали на предмет имеющегося оружия даже во время ВОВ, даже людей не из близкого круга. Личный переводчик Сталина (на Тегеранской конференции) Бережков (антисталинист по убеждениям) рассказывал в 90-х, что теоретически мог застрелить Сталина на любой встрече в Кремле. Понятно, у него и таких мыслей не было тогда, и это бы самому участнику стоило жизни, но тем не менее это характеризует, что никакой паранойи у Сталина не было. А вот на встречу к путину до сих пор даже журналистов держат несколько дней на карантине, чтобы не заразили царя чем-нибудь... Кстати, отсутствие страха у Сталина отмечал даже его личный враг, не скупившийся на резкие слова, Троцкий (в биографии о Сталине он об этом пишет).
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Alexey715team
не все так благостно -- три четверти самих нквдш-ников при Сталине расстреляли или посадили.. с образованием тоже:
"с 1 сентября 1940 года вводилось платное обучение в 8 -- 10-х классах средних школ, в техникумах, педагогических училищах, сельскохозяйственных и других специальных средних заведениях, а также в высших учебных заведениях (отменено в 1956 году). Для учащихся 8 -- 10-х классов средних школ, техникумов, педагогических училищ, сельскохозяйственных и других специальных средних заведений плата за обучение составляла от 150 до 200 рублей в год. Обучение в высших учебных заведениях стоило от 300 до 500 рублей в год. Плата за обучение составляла в 1940 году в среднем примерно 10 % от семейного бюджета (при одном работающем), в 1950 году и далее вплоть до отмены оплаты в 1956 году -- около 5 %. Публичные лекции сделали платными. Введение платного образования привело к оттоку студентов. Так, за две недели из Красноярского пединститута отчислились 85 человек, и только 2 человека внесли плату по 300 рублей."
1
-
не все так благостно -- три четверти самих нквдш-ников при Сталине репрессировали вплоть до вышки.. с образованием тоже:
"С 1 сентября 1940 года вводилось платное обучение в 8-10-х классах средних школ, в техникумах, педагогических училищах, сельскохозяйственных и других специальных средних заведениях, а также в высших учебных заведениях (отменено в 1956 году). Для учащихся 8-10-х классов средних школ, техникумов, педагогических училищ, сельскохозяйственных и других специальных средних заведений плата за обучение составляла от 150 до 200 рублей в год. Обучение в высших учебных заведениях стоило от 300 до 500 рублей в год. Плата за обучение составляла в 1940 году в среднем примерно 10 % от семейного бюджета (при одном работающем), в 1950 году и далее вплоть до отмены оплаты в 1956 году - около 5 %. Публичные лекции сделали платными. Введение платного образования привело к оттоку студентов. Так, за две недели из Красноярского пединститута отчислились 85 человек, и только 2 человека внесли плату по 300 рублей." @Alexey715team
1
-
@Alexey715team
не все так благостно -- три четверти самих нквдш-ников при Сталине репрессировали вплоть до вышки.. с образованием тоже:
"С 1 сентября 1940 года вводилось платное обучение в 8-10-х классах средних школ, в техникумах, педагогических училищах, сельскохозяйственных и других специальных средних заведениях, а также в высших учебных заведениях (отменено в 1956 году). Для учащихся 8-10-х классов средних школ, техникумов, педагогических училищ, сельскохозяйственных и других специальных средних заведений плата за обучение составляла от 150 до 200 рублей в год. Обучение в высших учебных заведениях стоило от 300 до 500 рублей в год. Плата за обучение составляла в 1940 году в среднем примерно 10 % от семейного бюджета (при одном работающем), в 1950 году и далее вплоть до отмены оплаты в 1956 году - около 5 %. Публичные лекции сделали платными. Введение платного образования привело к оттоку студентов. Так, за две недели из Красноярского пединститута отчислились 85 человек, и только 2 человека внесли плату по 300 рублей."
1
-
1
-
1
-
1
-
@POZDNIAKOFF
Нет. Сталинизм был скорее разновидностью революционно-демократической диктатуры, типа той, что была при Кромвеле или у якобинцев и после них (в этом смысле Сталин был одновременно и Робеспьером и Наполеоном), т.к. правление Наполеона не было "реставрацией Бурбонов", но несмотря на термидор оно продолжало и "приспособляло" завоевания революции. Тем более сталинизм был весьма институционален, неслучайно в годы войны был создан ГКО и Сталин действительно сосредоточил все бразды власти, но с ее окончанием, все вернулось. Ельцинизм (и особенно путинизм) -- не такие, это именно реставрация наиболее реакционных порядков характерных для русской политической традиции -- они изначально даже идеологически ориентировались не на февралистов (февральская революция подвергается диффамации не меньше октябрьской), а на царя и попов. В этом смысле Ельцин действительно реставрировал самодержавие в два захода -- в 1993 и 1996, а далее престолонаследие, и путин докрутил гайки до конца. Но еще важнее сущностные отличия -- в первом комментарии этой ветки я их перечислил. А Троцкий в свое время хорошо написал о некорректности сведения всего к неким внешним признакам:
"Излюбленным приемом морализирующего филистера является отождествление образа действий реакции и революции. Успех приема достигается при помощи формальных аналогий. Царизм и большевизм - близнецы. Близнецов можно открыть также в фашизме и коммунизме. Можно составить перечень общих черт католицизма, или уже: иезуитизма, и большевизма. Со своей стороны, Гитлер и Муссолини, пользуясь совершенно тем же методом, доказывают, что либерализм, демократия и большевизм представляют лишь разные проявления одного и того же зла.
Основная черта этих сближений и уподоблений в том, что они совершенно игнорируют материальную основу разных течений, т.-е. их классовую природу и, тем самым, их объективную историческую роль. Взамен этого они оценивают и классифицируют разные течения по какому либо внешнему и второстепенному признаку, чаще всего по их отношению к тому или другому абстрактному принципу, который для данного классификатора имеет особую профессиональную ценность. Так, для римского папы франкмасоны, дарвинисты, марксисты и анархисты представляют близнецов, ибо все они святотатственно отрицают беспорочное зачатие. Для Гитлера близнецами являются либерализм и марксизм, ибо они игнорируют "кровь и честь". Для демократа фашизм и большевизм - двойники, ибо они не склоняются перед всеобщим избирательным правом. И так далее.
Известные общие черты у сгруппированных выше течений несомненны. Но суть в том, что развитие человеческого рода не исчерпывается ни всеобщим избирательным правом, ни "кровью и честью", ни догматом беспорочного зачатия. Исторический процесс означает прежде всего борьбу классов, причем разные классы во имя разных целей могут в известных случаях применять сходные средства. Иначе, в сущности, и не может быть. Борющиеся армии всегда более или менее симметричны, и, если б в их методах борьбы не было ничего общего, они не могли бы наносить друг другу ударов."
1
-
1
-
1