Comments by "Советский Иноагент " (@SovietForeignAgent) on "" video.

  1. 21:50 - 22.30 Снова безграмотный Орешкин выдает перлы. НСДАП была ультра-правой партией (о чем можно узнать в любой западной энциклопедии), а в термин "социализм" Гитлер вкладывал "арийский" смысл, а не марксистский. Типологически это был тот же фашизм, только плюс "расовая теория". И в программе НСДАП не было никакой национализации -- наоборот, полная приватизация всего и вся. Economy of Nazi Germany: "The Great Depression had spurred increased state ownership in most Western capitalist countries. This also took place in Germany during the last years of the Weimar Republic. However, after the Nazis took power, industries were privatized en masse. Several banks, shipyards, railway lines, shipping lines, welfare organizations, and more were privatized. The Nazi government took the stance that enterprises should be in private hands wherever possible. State ownership was to be avoided unless it was absolutely necessary for rearmament or the war effort, and even in those cases "the Reich often insisted on the inclusion in the contract of an option clause according to which the private firm operating the plant was entitled to purchase it." Как и в фашистской Италии: "Italy’s first Fascist government applied a large-scale privatization policy between 1922 and 1925. The government privatized the state monopoly of match sale, eliminated the State monopoly on life insurances, sold most of the State-owned telephone networks and services to private firms, reprivatized the largest metal machinery producer, and awarded concessions to private firms to build and operate motorways. While ideological considerations may have had a certain influence, privatization was used mainly as a political tool to build confidence among industrialists and to increase support for the government and the Partito Nazionale Fascista." ("From Public to Private: Privatization in 1920's Fascist Italy" - European University Institute)
    3
  2. 4:18 Орешкин, как всегда, блещет невежеством и антисоветчиной, которую он не может не сунуть, вероятно, даже если бы вел прогноз погоды. Работа Сталина о языкознании (а также о национальном вопросе) имели важное теоретическое значение для марксизма и не только. "Работа Сталина была переведена на английский, немецкий, японский и другие языки, в том числе языки народов СССР, и изучалась многими лингвистами, в основном испытавшими влияние марксизма, но не только. Сочувственно отзывались многие нейтральные к политике зарубежные учёные, в частности, Жозеф Вандриес. Филолог Михаил Эпштейн положительно оценивает эту работу Сталина: Сталин не оставляет камня на камне от классового подхода, утверждая язык как общенациональную категорию и не находя для него никакого места в системе марксистских категорий. Мало того что язык оказывается социальным, но внеклассовым явлением, он еще не принадлежит ни к одной из двух категорий, «базиса» и «надстройки», вместе объемлющих все поле исторического материализма. Главнейший марксист XX века завершил свое теоретическое поприще деконструкцией марксизма, обнаружив неприложимость его категорий к такому всеобщему феномену, как язык. В каком-то смысле можно сказать, что Сталин предвосхищает те методы деконструкции советской идеологии, которую уже в 1970--1980-е годы провёл концептуализм. Советский лингвист Пётр Кузнецов писал в 1966 г.: Сталинское учение предоставляло лингвистам несравненно более широкое поле самостоятельной научной деятельности, чем «новое учение о языке» Н. Я. Марра… Оно в простой и доступной форме сообщало многие такие положения, которые (или близкие к ним) уже высказывались нашими выдающимися лингвистами; прямых ошибок, в противоположность мнению некоторых учёных, в нём было очень немного (я лично могу указать, пожалуй, лишь две, и то касающиеся некоторых частных вопросов)."
    3
  3. "Знаток", в указанных фрагментах обрисована фактическая сторона дела, а не демагогия на бумажке "из 25 пунктов", которую нацисты создали на заре своей партии еще в 1920 году как раз для одурачивания рабочих и мещан. Одна из их главных целей и была: привлечь рабочий класс, вырвать его от коммунистов и социал-демократов, из революции. На практике крупный бизнес в Рейхе жил и процветал, промышленники -- банкиры -- финансисты -- т.е. те самые ростовщики и спекулянты -- все были на месте, биржи работали. Все эти угрозы коснулись только "ростовщиков и спекулянтов" определенного национального происхождения, а "арийских" -- нет. Это была полностью капиталистическая экономика. А если ты по бумажкам судишь: ну так и в путинских бумажках много чего написано, что РФ -- это социальное государство, что все недра принадлежат народу, что народ является источником власти и тд и тп.
    2
  4. Главное, что до тебя так и не доходит, что "национал-социализм" -- вариация фашизма, а фашизм -- ультра-правая идеология и политика, функционирующая исключительно в рамках капиталистической системы. Никакого отношения гитлеровский "арийский", "национальный" "социализм" к социализму в научном (политэкономическом и формационном) смысле слова, каким он был сформирован в марксизме и социал-демократии не имеет. Все социалистические партии восходят к рабочим Интернационалам -- это все сплошь левые партии и движения: социал-демократические, коммунистические, анархистские. Гитлеровская НСДАП не имела никакого отношения к Интернационалам -- это изначально сугубо антимарксистская, антисоциалистическая партия, созданная промышленниками и военными, а затем подхваченная банкирами. Так чтопока остаешься на второй год в первом классе до усвоения материала.
    2
  5. a) У тебя полнейший винегрет в котелке. Интернационалисты -- последовательные марксисты-ленинцы, а вовсе не всякие социалисты. Тех же "меньшевиков" (хотя были немногочисленные меньшевики-интернационалисты) -- что российских, что европейских (от Плеханова до "ренегата" Каутского) Ленин не считал интернационалистами за их позицию в Первой Мировой. Про эсеров и говорить нечего. Социалист, как последовательный марксист -- интернационалист, но не каждому удается быть последовательным, так что далеко не все левые по дефолту интернационалисты. Хотя постановка на передний план национального вопроса (вместо классового) автоматом вычеркивает человека из социалистов. b) Классовая позиция -- не сословный статус, она не передается по наследству. Поэтому "потомственный социалист / выходец из пролетарских предместий" и тд не имеют никакого значения. Муссолини занял шовинистическую позицию во время Первой Мировой и сразу был изгнан из социалистической партии. Человек переобулся на 180 градусов и стал фашистом. Гитлер, судя по всему, с ранней юности был сторонником реакционных взглядов (хотя есть неподтвержденные данные, будто он участвовал в событиях в Баварской советской республики, но это уровень домыслов). Милошевич -- обычный партократ-приспособленец, националисты проникали в ряды югославских коммунистов, а в момент кризиса переобулись и стали открыто выражать позицию враждебную рабочему классу, враждебную интернационализму. Про Пол Пота и Ко -- совсем смехотворно что-либо говорить. Достаточно вспомнить, что убрал этих деятелей просоветский Вьетнам, в то время как США поддерживало правительство "красных кхмеров" в ООН даже после их свержения. Чавес (и особенно Мадуро) -- еще более смешно. Смешнее только совсем непонятно почему зачисленный в социалисты Арафат и дядюшка Зю.
    2