Comments by "dumler_nvvb" (@dumler_nvvb) on "Что происходит с идеологией в России? Разбор Алексея Пилько" video.
-
Всё больше убеждаюсь, что именно Россия выработает новое общество и станет примером для всего человечества. После развала СССР нас бросили, как слепых котят в воду, вернее, в эпоху первоначального накопления капитала, а точнее, в эпоху невиданного разграбления общего богатства кучкой авантюристов. Была идеология и есть: обогащайся, потребляй. Кто больше наворует, тот и круче. У нас просто идеальные условия для выработки адекватного времени мировоззрения: побыли в условиях цивилизации высокоразвитой, но не успевшей приспособиться к новой гибкости, к информационной открытости; далее явились свидетелями сжатого в минимальные исторические сроки "развития капитализма в отдельно взятой стране": ограбление (вместо классического огораживания), накопление первоначального капитала, эпоха свободной конкуренции, передел сфер влияния (рейдерство, отнятие акций и паев у миноритариев)), монополизация, расцвет и тупик, историческая обреченность слабого периферийного капитала перед гидрой глобального.
Нельзя сказать, что государство устранилось от формирования идеологии, оно есть: смотрим, какие фильмы, передачи, книги, каких деятелей продвигало и спонсировало государство (пещерный антисоветизм и разные правацкие практики: либерализм, клерикализм, монархизм). Но, тем не менее, жесткого идеологического давления не было, был вакуум, который и порождал "сто цветов", среди которых формировались в том числе и зачатки адекватного мировоззрения.
Столько много дано нам испытаний, чтобы мы как раз смогли сформулировать новые принципы сосуществования людей на этой планете. На основе социалистических принципов плюс устранение недостатков советской практики плюс поправка на появившуюся информационную открытость.
8
-
@Артём Белоусов А почему общество должно быть несправедливым?))
От каждого по способностям, каждому - по труду. Почему человек, который не затрачивает энергии, должен получать блага, созданные обществом? Или почему человек, который затрачивает меньше духовных и физических сил, должен получать больше благ, чем человек, который упахивается?
На самом деле, справедливость - это мечта человечества с момента его возникновения.
Восстание в Древнем Египте (папирус Ипувера), прославление бескорыстных действий на всеобщее благо в "Махабхарате", Христос, выгонявший менял из храмов (легче верблюду пройти сквозь угольное ушко, чем богатому войти в царствие Божие), восстание Спартака, русские народные сказки, наконец. И не только русские сказки, в которых правда побеждает кривду, и но множество сказов других народов, где бедняк наказывает алчного богача. Сказания о неком "золотом веке" цивилизации и стремление вернуться туда.
Даже обезьяны понимают справедливость и обижаются, когда одной дают банан, а другой - огурец.
А вы вот сейчас просто некритически воспроизводите буржуйские мифы о якобы неизменной "природе человека", стремление человека к иерархии и т.д. О том, что человек - это животное (альфы, бетта, омеги), гормоны якобы полностью главенствуют над человеком и прочая чушь биологизаторов.
В первобытном коммунизме главное для людей было поддержание своей общины, а не себя лично. Изгнание из общины означало верную смерть. О какой неизменной природе вы ведете речь? Ее нет, как нет ничего стабильного и неизменного во Вселенной. всё течет, всё меняется.
5
-
Я к тому, что мы прошли через капитализм сжато, т.е. можем судить о нем как бы со стороны, в противоположность западному обществу, которое было в него погружено в течение веков (лягушку варили долго). А мы видим начало и итог. У нас есть опыт проживания в самом на данный момент справедливом обществе (СССР), мы знаем, как это было; такого опыта нет у населения стран ОЭСР, нет в Китае, для народов которого социализм Мао вряд ли оставил положительные воспоминания, особенно в противовес сегодняшним капиталистическим успехам. - Которые закончатся с обрушением мировой финансовой системы, и китайцам нужно будет срочно искать новую парадигму развития.
4
-
3
-
3
-
3
-
@tyemich8820 Интересно). Но с чего вы взяли, что математический алгоритм на базе бигданных может "самозародить" сознание? Имхо, только человек с магическим мышлением может в это поверить. То, что называется нейросети, никакого отношения к строению человеческих нейросетей не имеет. Так что я считаю страшилку про сингулярность - попыткой глобального капитала склонить человечество к мысли, что будущее в стиле электронного концлагеря безальтернативно. Уж очень хочется буржуям превратить человечество в биомассу, полностью управляемую и контролируемую 24*7. Поэтому из всех щелей и проталкивается мысль о киберпанке и всесильности ИИ.
НА самом деле на планете нет ресурсов для воплощения этой идеи в жизнь, нужно много редких и редкоземельных металлов, их физически мало на планете, и добыча их очень сильно загрязняет окружающую среду, а методов переработки отходов - нет, плюс нужно очень много энергии на вычислительные мощности.
Чем брать под контроль мощные чипы, лучше трудящимся взять под контроль свою страну, вернуть себе государство). А чипы, оказавшись в руках большинства, будут поставлены на работу в интересах трудящегося большинства, а не в интересах глобального капитала.
3
-
@Артём Белоусов Понимаете, даже обезьяны стремятся к справедливости, а вы защищаете идею нормальности несправедливости, внушенную вам буржуйскими медиа и их говорящими головами.
Неолибералы - за то, что мужчины и женщины равны во всем; ютуб не любит таких слов, но типа тот, кто сменил пол, может участвовать в соревнованиях с женщинами. Тот, кто считает себя женщиной, может ходить в женский туалет или сидеть в женской тюрьме. Может сменить пол., изуродовав себя и подсадив себя на постоянное медикаментозное вмешательство. Это не равенство, это издевательство над здравым смыслом. Равенство не может быть физическим, мы все разные. СССР никогда не выступал за равенство такого толка.
Социализм выступает за получение благ пропорционально трудовому вкладу и за равенство возможностей на старте. Равенство в сфере образования, детского развития, детского досуга. А дальше ты двигаешься в силу своих способностей, дисциплины, нравственных качеств. Причем зачастую человека двигало общество, партия, писались характеристики, обсуждались кандидатуры. Ты не мог стать директором завода, не пройдя низовых должностей.
Что касается партийных привилегий, то это просто смешно. Привилегия на дополнительный ковер и хрусталь в стенку?))) На казенную дачу и казенный автомобиль? Их привилегии - это ничто по сравнению с воровством нынешних чиновников и олигархов. Но вы правы в том, что да, эта прослойка сформировалась в силу разных причин, и ее интересы не совпадали с интересами трудящихся, им хотелось передавать свои должности, заводы и дачи по наследству.
Почему такое предательство элит не произойдет в будущем? Потому что появились информационные технологии, общество стало "прозрачным". К тому же в 1980-ые был запретный плод в виде запада, а сейчас, надеюсь, уже все видят, деградацию и упадок этой витрины капитализма. За 40 лет с развала социализма технологии шагнули сильно вперед, производительность труда выросла, плюс появилось понимание, что счастье все же не в потреблении, и на самом деле человеку не нужно для счастья сверхпотребление, которое - внимание! - всегда за счет сверхэксплуатации мальчика из шахты в Конго или девушки-швеи из Бангладеша. Да и планета не потянет сверхпотребления для всех, уже сейчас Земля в неравновесном состоянии из-за огромных экологических проблем (вырубки лесов, монокультур, истощения почв, гор неперерабатываемого мусора, загрязнения мирового океана, дефицита пресной воды и т.д.)
2
-
@Артём Белоусов Слишком долго объяснять). Продразверстка была начата его при царе, т.к. крестьяне своими маленькими хозяйствами, без механизации, без тракторов, сохами и плугами и работой на помещика давали слишком мало урожая в целом. А армию нужно было кормить. А еще помещикам надо было обогащаться. Поэтому у крестьян изымали насильно. В Гражданскую изымали, чтобы отбить интервентов и белых. Потом был НЭП, который родил новую буржуазию на селе, кулаков, которые нередко становились председателями сельсоветов и устраивали личные деспотии в отдельно взятых селах, убивая комсомольцев, большевиков и всех, кто ратовал за новый строй. Читаем настоящую историю Павлика Морозова - хотя бы в википедии. Между тем, производительность села оставалась сверхнизкой. Т.е. крестьяне сами ели вдоволь, но вот прокормить город уже не могли. А города росли, т.к. большевики приступили к индустриализации.
Нужно было внедрять механизацию и научно-обоснованные методы ведения сельского хозяйства. Всё это натолкнулась на косность крестьянского мышления. Вот мой дед так сажал, отец так сажал, я так сажаю, а приходит агроном и говорит, что надо сажать по-другому. Для крестьянина земля, урожай - это ВСЁ. На подкорку вбито: земля не родит, ты и твои дети умрут. Боязнь внедрения нового. А в это время на западе с помощью тракторов, селекции, науки производительность труда в с/х была в разы больше.
Процентов 80% было крестьянства на Руси, а сейчас 3-4% от населения страны достаточно, чтобы кормить остальные 97%. Потребности развития страны требовали коллективизации, потому что объединенное хозяйство в любом случае эффективнее, за счет эффекта масштаба. Огромной корпорации сделать какую-то вещь всегда дешевле, чем частнику. Кроме того, требовалось высвободить население для работы на строящихся предприятиях.
2
-
2
-
Самодержавие - само слово вызывает стойкое отторжение. Не думаю, что в современном обществе кому-то нравится быть холопом. Вот Пушкин еще в 1818 году это понимал:
Товарищ, верь: взойдет она,
Звезда пленительного счастья,
Россия вспрянет ото сна,
И на обломках самовластья
Напишут наши имена!
Православие - туда же. В России есть мусульмане, буддисты, иудаисты, атеисты, светские гуманисты, агностики и проч., проч.
Иное дело верующие. Признающие какие-то высшие силы, которые вмешиваются в наши человеческие дела и вершат справедливость (возможно, только на небесах). Это есть, реально много искренне верующих людей, которые так или иначе признают моральные установки из +/- десяти заповедей. Сюда же можно отнести людей с коммунистическими взглядами.
2
-
1
-
Вы путаете страну, государство и форму правления. Страна - Россия, без сомнения.
Формы правления - это не суть власти, а именно что форма (монархия в разных вариациях, республика в разных вариациях). Форма, формальность, а суть - кому реально принадлежит власть. В той же Великобритании власть - у буржуазии, а не у королевской семьи. Во Французской республики - власть у буржуазии, а не у президента или парламента.
Суть же власти отражает как раз государство.
Государство - это инструмент в руках господствующего класса, который работает на интересы господствующего класса.
При капитализме государство принадлежит крупной буржуазии и работает в интересах крупной буржуазии. Ну, подкидывает иногда мелкие подачки классу трудящихся, чтобы уж совсем не терять легитимность.
При социализме государство принадлежало классу трудящихся и работало в интересах трудящихся.
Государство - имеется в виду совокупность государственных институтов (депутаты, суды, полиция, армия, система образования, здравоохранения, идеология и т.д.)
Страна все время одна и та же. Государства разные.
1
-
Олег Комолов оказался не готов к крутым изменениям ситуации, увы. Его всё устраивало в прошлой реальности: сиди в бложике, работай в Финансовом университете при Правительстве РФ, критикуй капитализм. А тут такой облом, надо реагировать, надо применять на практике свои многолетние призывы. Поэтому он выбрал самый простой путь: продолжил критиковать, без учета появившихся возможностей для России и мира. Стал неотличим от обычного либерала: в РФ все плохо, на западе все хорошо, Кац предлагает сдаться.
Поэтому его мнение не интересно. Он ничего не может предложить. Надо звать его учителя, Руслана Дзарасова, вот тот - голова (хоть и антисталинист), за СВО, написал книгу про укр-ую экономику, даже ездил на Донбасс с лекциями, если не ошибаюсь (это было до СВО).
1
-
1
-
1
-
1
-
1