Comments by "dumler_nvvb" (@dumler_nvvb) on "doctorpetrik"
channel.
-
У вас осталось клеточная память, так что всё ок. При встрече с вирусом клетки памяти активируют нужные антитела, так что вы защищены.
Виталий Зверев (вирусолог, профессор, академик РАН, научный руководитель НИИ вакцин и сывороток им. И.И.Мечникова, заведующий кафедрой микробиологии, вирусологии, иммунологии Сеченовского Университета):
«Я не очень хорошо понимаю зачем призывают прививаться тех, кто уже переболел. Дело в том, что никто не назовет ни одной инфекции при которой иммунитет после перенесенного заболевания был бы короче, чем после прививки, такого просто в природе пока не существует. Даже самая лучшая вакцина – это живые вакцины, такая как от кори, например, полиомиелитная дает так же, как и заболевание пожизненный иммунный ответ. А перенесенное заболевание дает пожизненный иммунитет. Вот эта категория людей должна подумать надо им прививаться или нет».
Эксперт добавил, что помимо уровня антител существует еще и клеточный иммунитет: клетки памяти, лимфоциты, которые реагируют на повторное попадание вируса в организм и если у человека пропадают антитела – это не значит, что он перестал быть иммунным к этому вирусу.
Что касается работы прививки и вопроса о том прививаться или нет, то здесь лучше не торопиться.
«Есть вероятность того, что введение РНК самого генома может негативно сказаться на организме, никто не знает, как это РНК будет работать: она может встроится или наоборот помешать работе других генов. Этого никто не знает», – отметил Зверев.
Сказано на osnmedia
34
-
27
-
Послушайте, но вы вообще слушали видео? Все ваши утверждения - ложны.
Если вы переболели, у вас осталось КЛЕТОЧНАЯ ПАМЯТЬ. При каждой новой встрече с вирусом клетки памяти активируют нужные антитела, поэтому вы защищены. Естественный иммунитет всегда лучше искусственного, потому что ваш организм вырабатывает иммунитет на все части вируса, на все его гены. А прививка - только на одну часть (как правило, s-белок).
Виталий Зверев (вирусолог, профессор, академик РАН, научный руководитель НИИ вакцин и сывороток им. И.И.Мечникова, заведующий кафедрой микробиологии, вирусологии, иммунологии Сеченовского Университета):
«Я не очень хорошо понимаю зачем призывают прививаться тех, кто уже переболел. Дело в том, что никто не назовет ни одной инфекции при которой иммунитет после перенесенного заболевания был бы короче, чем после прививки, такого просто в природе пока не существует. Даже самая лучшая вакцина – это живые вакцины, такая как от кори, например, полиомиелитная дает так же, как и заболевание пожизненный иммунный ответ. А перенесенное заболевание дает пожизненный иммунитет. Вот эта категория людей должна подумать надо им прививаться или нет».
Эксперт добавил, что помимо уровня антител существует еще и клеточный иммунитет: клетки памяти, лимфоциты, которые реагируют на повторное попадание вируса в организм и если у человека пропадают антитела – это не значит, что он перестал быть иммунным к этому вирусу.
Что касается работы прививки и вопроса о том прививаться или нет, то здесь лучше не торопиться.
«Есть вероятность того, что введение РНК самого генома может негативно сказаться на организме, никто не знает, как это РНК будет работать: она может встроится или наоборот помешать работе других генов. Этого никто не знает», – отметил Зверев.
Сказано на osnmedia
25
-
10
-
5
-
@tatianacoitan6039 Опять врешь, бот. Кери Муллис имел ввиду не только ВИЧ, а любой вирус. Точнее, он рассуждал о непригодности этой технологии для диагностики в принципе. См его интервью от 12 июля 1997 года. Начав с рассуждения о СПИДе, он потом переходит к характеристики теста в целом.
"Я не думаю, что вы можете злоупотреблять ПЦР. Эти результаты; интерпретация этого. Если они вообще могут найти этот вирус в тебе - а с ПЦР, если ты сделаешь это хорошо, ты сможешь найти почти что угодно в любом человеке".
"Это заставляет вас верить в своего рода буддийское представление о том, что все содержится во всем остальном. Если вы можете усилить ОДНУ-ЕДИНСТВЕННУЮ МОЛЕКУЛУ до того, что вы действительно можете измерить, что может сделать ПЦР, тогда будет ОЧЕНЬ МАЛО МОЛЕКУЛ, из которых в вашем теле нет хотя бы ОДНОЙ".
"Это можно рассматривать как неправильное использование: утверждение, что это тест ПЦР имеет смысл. Он рассказывает вам кое-что о природе и о том, что там есть. Я думаю, проблема заключается в том, чтобы проверить это и сказать, что это имеет особое значение. Измерение для него неточно; это не так хорошо, как измерение для яблок. Тесты основаны на невидимых вещах, а результаты в некотором смысле предполагаются. Это позволяет вам взять крошечное количество ЧЕГО УГОДНО и сделать это измеримым, а затем поговорить об этом".
И наконец так:
"ПЦР - это просто процесс, который позволяет вам сделать из чего-то МНОГО ЧЕГО. Это не говорит вам о том, что вы больны, или что вещь, с которой вы закончили, собиралась причинить вам боль или что-то в этом роде".
4
-
3
-
Нет, не стоит. Естественный иммунитет всегда лучше искусственного. Естественный - формирует ответ на все части вируса, искусственный - на какую-то часть.
Академик В.Зверев говорит, что научно подтвержденных данных о повторно заболевших до сих пор нет. Т.е. если человек переболел один раз в начале 2020 г, его клеточный иммунитет надежно защищает от повторного заболевания до сих пор. Новую встречу с вирусом такой человек может отследить, только сделав тест на антитела.Если они снова появились в крови - значит, недавно произошла встреча с вирусом.
Естественный иммунитет к sars-cov у переболевших сохраняется с 2003г, более 17 лет. Есть надежда на аналогичную продолжительность ЕСТЕСТВЕННОГО иммунитета к sars-cov2 (уханька). Это Зверев говорит здесь: ютуб-канал Pravda, ролик Вирусолог: не спешите с ревакцинацией! )
Виталий Зверев -вирусолог, профессор, академик РАН, научный руководитель НИИ вакцин и сывороток им. И.И.Мечникова, заведующий кафедрой микробиологии, вирусологии, иммунологии Сеченовского Университета.
Все, кто пропихивает тему антител, - МЕНЕДЖЕРЫ по продажам вакцин.
3
-
Виталий Зверев (вирусолог, профессор, академик РАН, научный руководитель НИИ вакцин и сывороток им. И.И.Мечникова, заведующий кафедрой микробиологии, вирусологии, иммунологии Сеченовского Университета):
«Я не очень хорошо понимаю зачем призывают прививаться тех, кто уже переболел. Дело в том, что никто не назовет ни одной инфекции при которой иммунитет после перенесенного заболевания был бы короче, чем после прививки, такого просто в природе пока не существует. Даже самая лучшая вакцина – это живые вакцины, такая как от кори, например, полиомиелитная дает так же, как и заболевание пожизненный иммунный ответ. А перенесенное заболевание дает пожизненный иммунитет. Вот эта категория людей должна подумать надо им прививаться или нет».
Эксперт добавил, что помимо уровня антител существует еще и клеточный иммунитет: клетки памяти, лимфоциты, которые реагируют на повторное попадание вируса в организм и если у человека пропадают антитела – это не значит, что он перестал быть иммунным к этому вирусу.
Что касается работы прививки и вопроса о том прививаться или нет, то здесь лучше не торопиться.
«Есть вероятность того, что введение РНК самого генома может негативно сказаться на организме, никто не знает, как это РНК будет работать: она может встроится или наоборот помешать работе других генов. Этого никто не знает», – отметил Зверев.
Сказано на osnmedia
3
-
3
-
Tatiana Coitan - известный бот бигфармы, которая под каждым видео о ковиде агитирует за прививки. А давайте послушаем мнение специалиста:
“Ни за что!” – академик-вирусолог РАН заявил, что не будет делать прививку от коронавируса
Академик РАН вирусолог Виталий Зверев заявил, что не будет делать прививку от коронавируса. В интервью Общественной службе новостей ученый разъяснил причину отказа от вакцинации.
«Нет, ни за что! О вакцинации пока не может быть и речи. Должны быть получены совершенно точные данные о том, что эта вакцина, по-первых, эффективна, во-вторых, безопасна. И, в конце-концов, надо определить продолжительность иммунитета. Пока таких данных нет, призывать к вакцинации неправильно», подчеркнул вирусолог.
По его словам, всерьез о прививках от коронавируса можно говорить через несколько лет. Если разработка и испытания вакцины пройдут успешно, то, вполне вероятно, препарат будет готов к концу 2021 года. А возможно и позже, убежден Зверев.
«Инфекция не такая страшная, чтобы пороть горячку. Смертность невысокая. Мне кажется, ситуация с вакцинацией уже переходит в политическую плоскость и не имеет отношения к самой борьбе с коронавирусом», подытожил академик.
2
-
@LinLin-zx9vo )))) Это не жизнь, это рабство. И вы не заболели бы, вас бы хранил ваш клеточный иммунитет, о котором вам тут рассказывал автор канала.
Академик В.Зверев говорит, что научно подтвержденных данных о повторно заболевших до сих пор нет. Т.е. если человек переболел один раз в начале 2020 г, его клеточный иммунитет надежно защищает от повторного заболевания до сих пор. Новую встречу с вирусом такой человек может отследить, только сделав тест на антитела.Если они снова появились в крови - значит, недавно произошла встреча с вирусом.
Естественный иммунитет к sars-cov у переболевших сохраняется с 2003г, более 17 лет. Есть надежда на аналогичную продолжительность ЕСТЕСТВЕННОГО иммунитета к sars-cov2 (уханька). Это Зверев говорит здесь: ютуб-канал Pravda, ролик Вирусолог: не спешите с ревакцинацией!
Виталий Зверев -вирусолог, профессор, академик РАН, научный руководитель НИИ вакцин и сывороток им. И.И.Мечникова, заведующий кафедрой микробиологии, вирусологии, иммунологии Сеченовского Университета.
Ну, если вы не бот, желаю не словить побочку.
2
-
Если вы точно переболели, вам вообще не надо вакцинироваться. Но справку про антитела возьмите - пригодиться отмахиваться от вакцинаторов.
Виталий Зверев (вирусолог, профессор, академик РАН, научный руководитель НИИ вакцин и сывороток им. И.И.Мечникова, заведующий кафедрой микробиологии, вирусологии, иммунологии Сеченовского Университета):
«Я не очень хорошо понимаю зачем призывают прививаться тех, кто уже переболел. Дело в том, что никто не назовет ни одной инфекции при которой иммунитет после перенесенного заболевания был бы короче, чем после прививки, такого просто в природе пока не существует. Даже самая лучшая вакцина – это живые вакцины, такая как от кори, например, полиомиелитная дает так же, как и заболевание пожизненный иммунный ответ. А перенесенное заболевание дает пожизненный иммунитет. Вот эта категория людей должна подумать надо им прививаться или нет».
Эксперт добавил, что помимо уровня антител существует еще и клеточный иммунитет: клетки памяти, лимфоциты, которые реагируют на повторное попадание вируса в организм и если у человека пропадают антитела – это не значит, что он перестал быть иммунным к этому вирусу.
Что касается работы прививки и вопроса о том прививаться или нет, то здесь лучше не торопиться.
«Есть вероятность того, что введение РНК самого генома может негативно сказаться на организме, никто не знает, как это РНК будет работать: она может встроится или наоборот помешать работе других генов. Этого никто не знает», – отметил Зверев.
Сказано на osnmedia
2
-
2
-
Виталий Зверев (вирусолог, профессор, академик РАН, научный руководитель НИИ вакцин и сывороток им. И.И.Мечникова, заведующий кафедрой микробиологии, вирусологии, иммунологии Сеченовского Университета):
«Я не очень хорошо понимаю зачем призывают прививаться тех, кто уже переболел. Дело в том, что никто не назовет ни одной инфекции при которой иммунитет после перенесенного заболевания был бы короче, чем после прививки, такого просто в природе пока не существует. Даже самая лучшая вакцина – это живые вакцины, такая как от кори, например, полиомиелитная дает так же, как и заболевание пожизненный иммунный ответ. А перенесенное заболевание дает пожизненный иммунитет. Вот эта категория людей должна подумать надо им прививаться или нет».
Эксперт добавил, что помимо уровня антител существует еще и клеточный иммунитет: клетки памяти, лимфоциты, которые реагируют на повторное попадание вируса в организм и если у человека пропадают антитела – это не значит, что он перестал быть иммунным к этому вирусу.
Что касается работы прививки и вопроса о том прививаться или нет, то здесь лучше не торопиться.
«Есть вероятность того, что введение РНК самого генома может негативно сказаться на организме, никто не знает, как это РНК будет работать: она может встроится или наоборот помешать работе других генов. Этого никто не знает», – отметил Зверев.
Сказано на osnmedia
2
-
Не так. Цель - не антитела, а клеточный иммунитет. Правильно так: "Чем больше людей с клеточным иммунитетом, тем меньше распространяется инфекция". Титр антител после болезни постепенно снижается и исчезает, до новой встречи с вирусом, когда т-лимфоциты (те самые клетки памяти) активируют нужные антитела.
Академик В.Зверев говорит, что научно подтвержденных данных о повторно заболевших до сих пор нет. Т.е. если человек переболел один раз в начале 2020 г, его клеточный иммунитет надежно защищает от повторного заболевания до сих пор. Новую встречу с вирусом такой человек может отследить, только сделав тест на антитела.Если они снова появились в крови - значит, недавно произошла встреча с вирусом.
Естественный иммунитет к sars-cov у переболевших сохраняется с 2003г, более 17 лет. Есть надежда на аналогичную продолжительность ЕСТЕСТВЕННОГО иммунитета к sars-cov2 (уханька). Это Зверев говорит здесь: ютуб-канал Pravda, ролик Вирусолог: не спешите с ревакцинацией! )
Виталий Зверев -вирусолог, профессор, академик РАН, научный руководитель НИИ вакцин и сывороток им. И.И.Мечникова, заведующий кафедрой микробиологии, вирусологии, иммунологии Сеченовского Университета.
Все, кто пропихивает тему антител, - МЕНЕДЖЕРЫ по продажам вакцин.
2
-
2
-
Коронавирус изучен хорошо, а ужасы именно с sars-cov2 нагнетают во многом искусственно, тут у многих есть свои цели в пандемии страха, и есть свои выгодоприобретатели.
Послушайте вирусолога, академика РАН Виталия Зверева (ютуб-канал Pravda, ролик Вирусолог: не спешите с ревакцинацией! )
В.Зверев говорит, что научно подтвержденных данных о повторно заболевших до сих пор нет. Т.е. если человек переболел один раз в начале 2020 г, его клеточный иммунитет надежно защищает от повторного заболевания до сих пор.
Естественный иммунитет к sars-cov у переболевших сохраняется с 2003г, более 17 лет. Есть надежда на аналогичную продолжительность ЕСТЕСТВЕННОГО иммунитета к sars-cov2 (уханька).
Виталий Зверев -вирусолог, профессор, академик РАН, научный руководитель НИИ вакцин и сывороток им. И.И.Мечникова, заведующий кафедрой микробиологии, вирусологии, иммунологии Сеченовского Университета.
Все, кто по тв пропихивает тему меряния антителами, - МЕНЕДЖЕРЫ по продажам вакцин.
2
-
Да, "Ни за что" он говорил осенью прошлого года, но и сейчас его мнение однозначно (если убрать поправку на его интеллигентность и подотчетность режиму):
«Что касается работы прививки и вопроса о том прививаться или нет, то здесь лучше не торопиться. «Есть вероятность того, что введение РНК самого генома может негативно сказаться на организме, никто не знает, как это РНК будет работать: она может встроится или наоборот помешать работе других генов. Этого никто не знает», – отметил Зверев.
В другом интервью: "Лучше переболеть, чем привиться: Академик Зверев о вакцинации детей от коронавируса", на том же ресурсе:
«...Мы еще НЕ ЗНАЕМ, как вакцины против коронавируса скажутся на здоровье ВЗРОСЛЫХ, поэтому я не стал бы торопиться с детьми. Не вижу причин для такой спешки», - отметил Виталий Зверев."
Тем более, с осени прививки пошли в народ, т.е. никаких исследований на тех же гуманизированных мышах (обязательный этап, длится 1,5 года, чтобы понять работу репродуктивной системы) так и не было!
Т.е. в плане исследования на безопасность с соени ничего не поменялось.
Думайте сами - решайте сами.
Все приведенные мной цитаты - с ресурса osnmedia. Не вставляю прямые ссылки, так как их ютуб может не пропускать.
1
-
Если вы точно переболели, вам вообще не надо было вакцинироваться.
Виталий Зверев (вирусолог, профессор, академик РАН, научный руководитель НИИ вакцин и сывороток им. И.И.Мечникова, заведующий кафедрой микробиологии, вирусологии, иммунологии Сеченовского Университета):
«Я не очень хорошо понимаю зачем призывают прививаться тех, кто уже переболел. Дело в том, что никто не назовет ни одной инфекции при которой иммунитет после перенесенного заболевания был бы короче, чем после прививки, такого просто в природе пока не существует. Даже самая лучшая вакцина – это живые вакцины, такая как от кори, например, полиомиелитная дает так же, как и заболевание пожизненный иммунный ответ. А перенесенное заболевание дает пожизненный иммунитет. Вот эта категория людей должна подумать надо им прививаться или нет».
Эксперт добавил, что помимо уровня антител существует еще и клеточный иммунитет: клетки памяти, лимфоциты, которые реагируют на повторное попадание вируса в организм и если у человека пропадают антитела – это не значит, что он перестал быть иммунным к этому вирусу.
Что касается работы прививки и вопроса о том прививаться или нет, то здесь лучше не торопиться.
«Есть вероятность того, что введение РНК самого генома может негативно сказаться на организме, никто не знает, как это РНК будет работать: она может встроится или наоборот помешать работе других генов. Этого никто не знает», – отметил Зверев.
Сказано на osnmedia
1
-
1
-
1
-
Ровно о такой же ситуации рассказывает вирусолог, академик Зверев: переболел, сохранилась т-клеточная память, и через год он ухаживал за коронабольным и не заболел. Клетки памяти активировали нужные антитела, человек не заметил никаких признаков болезни. ЕСТЕСТВЕННЫЙ иммунитет РАБОТАЕТ!
А зачем вам ПЦР? Вам ради любопытства можно сдать тест на антитела, они у вас должны повыситься на время контакта с вирусом.
Хотя и ПЦР - тоже любопытно. Он, сокрее всего, определит вас как больного. В том числе и таким образом надувают статистику по "зараженным" "бессимптомным".
Академик В.Зверев говорит, что научно подтвержденных данных о повторно заболевших до сих пор нет. Т.е. если человек переболел один раз в январе 2020 г, его клеточный иммунитет надежно защищает от повторного заболевания до сих пор.
Естественный иммунитет к sars-cov у переболевших сохраняется с 2003г, более 17 лет. Есть надежда на аналогичную продолжительность ЕСТЕСТВЕННОГО иммунитета к sars-cov2 (уханька). Это Зверев говорит здесь: ютуб-канал Pravda, ролик Вирусолог: не спешите с ревакцинацией! ) там же он рассказывает, как сработал его собственный т-клеточный иммунитет при новой встрече с вирусом.
Виталий Зверев -вирусолог, профессор, академик РАН, научный руководитель НИИ вакцин и сывороток им. И.И.Мечникова, заведующий кафедрой микробиологии, вирусологии, иммунологии Сеченовского Университета.
1
-
Вот тут академик Зверев говорит, что естественный иммунитет может продержаться весьма долго, по аналогии с sars-cov, иммунитет к которому держится уже 17 лет: ютуб-канал Pravda, ролик Вирусолог: не спешите с ревакцинацией!
Виталий Зверев -вирусолог, профессор, академик РАН, научный руководитель НИИ вакцин и сывороток им. И.И.Мечникова, заведующий кафедрой микробиологии, вирусологии, иммунологии Сеченовского Университета.
Все, кто пропихивает тему антител, - МЕНЕДЖЕРЫ по продажам вакцин.
1
-
1
-
@use32 Виталий Зверев (вирусолог, профессор, академик РАН, научный руководитель НИИ вакцин и сывороток им. И.И.Мечникова, заведующий кафедрой микробиологии, вирусологии, иммунологии Сеченовского Университета):
«Я не очень хорошо понимаю зачем призывают прививаться тех, кто уже переболел. Дело в том, что никто не назовет ни одной инфекции при которой иммунитет после перенесенного заболевания был бы короче, чем после прививки, такого просто в природе пока не существует. Даже самая лучшая вакцина – это живые вакцины, такая как от кори, например, полиомиелитная дает так же, как и заболевание пожизненный иммунный ответ. А перенесенное заболевание дает пожизненный иммунитет. Вот эта категория людей должна подумать надо им прививаться или нет».
Эксперт добавил, что помимо уровня антител существует еще и клеточный иммунитет: клетки памяти, лимфоциты, которые реагируют на повторное попадание вируса в организм и если у человека пропадают антитела – это не значит, что он перестал быть иммунным к этому вирусу.
Что касается работы прививки и вопроса о том прививаться или нет, то здесь лучше не торопиться.
«Есть вероятность того, что введение РНК самого генома может негативно сказаться на организме, никто не знает, как это РНК будет работать: она может встроится или наоборот помешать работе других генов. Этого никто не знает», – отметил Зверев.
Сказано на osnmedia
1