Comments by "dumler_nvvb" (@dumler_nvvb) on "doctorpetrik" channel.

  1. У вас осталось клеточная память, так что всё ок. При встрече с вирусом клетки памяти активируют нужные антитела, так что вы защищены. Виталий Зверев (вирусолог, профессор, академик РАН, научный руководитель НИИ вакцин и сывороток им. И.И.Мечникова, заведующий кафедрой микробиологии, вирусологии, иммунологии Сеченовского Университета): «Я не очень хорошо понимаю зачем призывают прививаться тех, кто уже переболел. Дело в том, что никто не назовет ни одной инфекции при которой иммунитет после перенесенного заболевания был бы короче, чем после прививки, такого просто в природе пока не существует. Даже самая лучшая вакцина – это живые вакцины, такая как от кори, например, полиомиелитная дает так же, как и заболевание пожизненный иммунный ответ. А перенесенное заболевание дает пожизненный иммунитет. Вот эта категория людей должна подумать надо им прививаться или нет». Эксперт добавил, что помимо уровня антител существует еще и клеточный иммунитет: клетки памяти, лимфоциты, которые реагируют на повторное попадание вируса в организм и если у человека пропадают антитела – это не значит, что он перестал быть иммунным к этому вирусу. Что касается работы прививки и вопроса о том прививаться или нет, то здесь лучше не торопиться. «Есть вероятность того, что введение РНК самого генома может негативно сказаться на организме, никто не знает, как это РНК будет работать: она может встроится или наоборот помешать работе других генов. Этого никто не знает», – отметил Зверев. Сказано на osnmedia
    34
  2. 27
  3. Послушайте, но вы вообще слушали видео? Все ваши утверждения - ложны. Если вы переболели, у вас осталось КЛЕТОЧНАЯ ПАМЯТЬ. При каждой новой встрече с вирусом клетки памяти активируют нужные антитела, поэтому вы защищены. Естественный иммунитет всегда лучше искусственного, потому что ваш организм вырабатывает иммунитет на все части вируса, на все его гены. А прививка - только на одну часть (как правило, s-белок). Виталий Зверев (вирусолог, профессор, академик РАН, научный руководитель НИИ вакцин и сывороток им. И.И.Мечникова, заведующий кафедрой микробиологии, вирусологии, иммунологии Сеченовского Университета): «Я не очень хорошо понимаю зачем призывают прививаться тех, кто уже переболел. Дело в том, что никто не назовет ни одной инфекции при которой иммунитет после перенесенного заболевания был бы короче, чем после прививки, такого просто в природе пока не существует. Даже самая лучшая вакцина – это живые вакцины, такая как от кори, например, полиомиелитная дает так же, как и заболевание пожизненный иммунный ответ. А перенесенное заболевание дает пожизненный иммунитет. Вот эта категория людей должна подумать надо им прививаться или нет». Эксперт добавил, что помимо уровня антител существует еще и клеточный иммунитет: клетки памяти, лимфоциты, которые реагируют на повторное попадание вируса в организм и если у человека пропадают антитела – это не значит, что он перестал быть иммунным к этому вирусу. Что касается работы прививки и вопроса о том прививаться или нет, то здесь лучше не торопиться. «Есть вероятность того, что введение РНК самого генома может негативно сказаться на организме, никто не знает, как это РНК будет работать: она может встроится или наоборот помешать работе других генов. Этого никто не знает», – отметил Зверев. Сказано на osnmedia
    25
  4. 10
  5. 5
  6. ​ @tatianacoitan6039  Опять врешь, бот. Кери Муллис имел ввиду не только ВИЧ, а любой вирус. Точнее, он рассуждал о непригодности этой технологии для диагностики в принципе. См его интервью от 12 июля 1997 года. Начав с рассуждения о СПИДе, он потом переходит к характеристики теста в целом. "Я не думаю, что вы можете злоупотреблять ПЦР. Эти результаты; интерпретация этого. Если они вообще могут найти этот вирус в тебе - а с ПЦР, если ты сделаешь это хорошо, ты сможешь найти почти что угодно в любом человеке". "Это заставляет вас верить в своего рода буддийское представление о том, что все содержится во всем остальном. Если вы можете усилить ОДНУ-ЕДИНСТВЕННУЮ МОЛЕКУЛУ до того, что вы действительно можете измерить, что может сделать ПЦР, тогда будет ОЧЕНЬ МАЛО МОЛЕКУЛ, из которых в вашем теле нет хотя бы ОДНОЙ". "Это можно рассматривать как неправильное использование: утверждение, что это тест ПЦР имеет смысл. Он рассказывает вам кое-что о природе и о том, что там есть. Я думаю, проблема заключается в том, чтобы проверить это и сказать, что это имеет особое значение. Измерение для него неточно; это не так хорошо, как измерение для яблок. Тесты основаны на невидимых вещах, а результаты в некотором смысле предполагаются. Это позволяет вам взять крошечное количество ЧЕГО УГОДНО и сделать это измеримым, а затем поговорить об этом". И наконец так: "ПЦР - это просто процесс, который позволяет вам сделать из чего-то МНОГО ЧЕГО. Это не говорит вам о том, что вы больны, или что вещь, с которой вы закончили, собиралась причинить вам боль или что-то в этом роде".
    4
  7. 3
  8. Нет, не стоит. Естественный иммунитет всегда лучше искусственного. Естественный - формирует ответ на все части вируса, искусственный - на какую-то часть. Академик В.Зверев говорит, что научно подтвержденных данных о повторно заболевших до сих пор нет. Т.е. если человек переболел один раз в начале 2020 г, его клеточный иммунитет надежно защищает от повторного заболевания до сих пор. Новую встречу с вирусом такой человек может отследить, только сделав тест на антитела.Если они снова появились в крови - значит, недавно произошла встреча с вирусом. Естественный иммунитет к sars-cov у переболевших сохраняется с 2003г, более 17 лет. Есть надежда на аналогичную продолжительность ЕСТЕСТВЕННОГО иммунитета к sars-cov2 (уханька). Это Зверев говорит здесь: ютуб-канал Pravda, ролик Вирусолог: не спешите с ревакцинацией! ) Виталий Зверев -вирусолог, профессор, академик РАН, научный руководитель НИИ вакцин и сывороток им. И.И.Мечникова, заведующий кафедрой микробиологии, вирусологии, иммунологии Сеченовского Университета. Все, кто пропихивает тему антител, - МЕНЕДЖЕРЫ по продажам вакцин.
    3
  9. Виталий Зверев (вирусолог, профессор, академик РАН, научный руководитель НИИ вакцин и сывороток им. И.И.Мечникова, заведующий кафедрой микробиологии, вирусологии, иммунологии Сеченовского Университета): «Я не очень хорошо понимаю зачем призывают прививаться тех, кто уже переболел. Дело в том, что никто не назовет ни одной инфекции при которой иммунитет после перенесенного заболевания был бы короче, чем после прививки, такого просто в природе пока не существует. Даже самая лучшая вакцина – это живые вакцины, такая как от кори, например, полиомиелитная дает так же, как и заболевание пожизненный иммунный ответ. А перенесенное заболевание дает пожизненный иммунитет. Вот эта категория людей должна подумать надо им прививаться или нет». Эксперт добавил, что помимо уровня антител существует еще и клеточный иммунитет: клетки памяти, лимфоциты, которые реагируют на повторное попадание вируса в организм и если у человека пропадают антитела – это не значит, что он перестал быть иммунным к этому вирусу. Что касается работы прививки и вопроса о том прививаться или нет, то здесь лучше не торопиться. «Есть вероятность того, что введение РНК самого генома может негативно сказаться на организме, никто не знает, как это РНК будет работать: она может встроится или наоборот помешать работе других генов. Этого никто не знает», – отметил Зверев. Сказано на osnmedia
    3
  10. 3
  11. Tatiana Coitan - известный бот бигфармы, которая под каждым видео о ковиде агитирует за прививки. А давайте послушаем мнение специалиста: “Ни за что!” – академик-вирусолог РАН заявил, что не будет делать прививку от коронавируса Академик РАН вирусолог Виталий Зверев заявил, что не будет делать прививку от коронавируса. В интервью Общественной службе новостей ученый разъяснил причину отказа от вакцинации. «Нет, ни за что! О вакцинации пока не может быть и речи. Должны быть получены совершенно точные данные о том, что эта вакцина, по-первых, эффективна, во-вторых, безопасна. И, в конце-концов, надо определить продолжительность иммунитета. Пока таких данных нет, призывать к вакцинации неправильно», подчеркнул вирусолог. По его словам, всерьез о прививках от коронавируса можно говорить через несколько лет. Если разработка и испытания вакцины пройдут успешно, то, вполне вероятно, препарат будет готов к концу 2021 года. А возможно и позже, убежден Зверев. «Инфекция не такая страшная, чтобы пороть горячку. Смертность невысокая. Мне кажется, ситуация с вакцинацией уже переходит в политическую плоскость и не имеет отношения к самой борьбе с коронавирусом», подытожил академик.
    2
  12.  @LinLin-zx9vo  )))) Это не жизнь, это рабство. И вы не заболели бы, вас бы хранил ваш клеточный иммунитет, о котором вам тут рассказывал автор канала. Академик В.Зверев говорит, что научно подтвержденных данных о повторно заболевших до сих пор нет. Т.е. если человек переболел один раз в начале 2020 г, его клеточный иммунитет надежно защищает от повторного заболевания до сих пор. Новую встречу с вирусом такой человек может отследить, только сделав тест на антитела.Если они снова появились в крови - значит, недавно произошла встреча с вирусом. Естественный иммунитет к sars-cov у переболевших сохраняется с 2003г, более 17 лет. Есть надежда на аналогичную продолжительность ЕСТЕСТВЕННОГО иммунитета к sars-cov2 (уханька). Это Зверев говорит здесь: ютуб-канал Pravda, ролик Вирусолог: не спешите с ревакцинацией! Виталий Зверев -вирусолог, профессор, академик РАН, научный руководитель НИИ вакцин и сывороток им. И.И.Мечникова, заведующий кафедрой микробиологии, вирусологии, иммунологии Сеченовского Университета. Ну, если вы не бот, желаю не словить побочку.
    2
  13. Если вы точно переболели, вам вообще не надо вакцинироваться. Но справку про антитела возьмите - пригодиться отмахиваться от вакцинаторов. Виталий Зверев (вирусолог, профессор, академик РАН, научный руководитель НИИ вакцин и сывороток им. И.И.Мечникова, заведующий кафедрой микробиологии, вирусологии, иммунологии Сеченовского Университета): «Я не очень хорошо понимаю зачем призывают прививаться тех, кто уже переболел. Дело в том, что никто не назовет ни одной инфекции при которой иммунитет после перенесенного заболевания был бы короче, чем после прививки, такого просто в природе пока не существует. Даже самая лучшая вакцина – это живые вакцины, такая как от кори, например, полиомиелитная дает так же, как и заболевание пожизненный иммунный ответ. А перенесенное заболевание дает пожизненный иммунитет. Вот эта категория людей должна подумать надо им прививаться или нет». Эксперт добавил, что помимо уровня антител существует еще и клеточный иммунитет: клетки памяти, лимфоциты, которые реагируют на повторное попадание вируса в организм и если у человека пропадают антитела – это не значит, что он перестал быть иммунным к этому вирусу. Что касается работы прививки и вопроса о том прививаться или нет, то здесь лучше не торопиться. «Есть вероятность того, что введение РНК самого генома может негативно сказаться на организме, никто не знает, как это РНК будет работать: она может встроится или наоборот помешать работе других генов. Этого никто не знает», – отметил Зверев. Сказано на osnmedia
    2
  14. 2
  15. Виталий Зверев (вирусолог, профессор, академик РАН, научный руководитель НИИ вакцин и сывороток им. И.И.Мечникова, заведующий кафедрой микробиологии, вирусологии, иммунологии Сеченовского Университета): «Я не очень хорошо понимаю зачем призывают прививаться тех, кто уже переболел. Дело в том, что никто не назовет ни одной инфекции при которой иммунитет после перенесенного заболевания был бы короче, чем после прививки, такого просто в природе пока не существует. Даже самая лучшая вакцина – это живые вакцины, такая как от кори, например, полиомиелитная дает так же, как и заболевание пожизненный иммунный ответ. А перенесенное заболевание дает пожизненный иммунитет. Вот эта категория людей должна подумать надо им прививаться или нет». Эксперт добавил, что помимо уровня антител существует еще и клеточный иммунитет: клетки памяти, лимфоциты, которые реагируют на повторное попадание вируса в организм и если у человека пропадают антитела – это не значит, что он перестал быть иммунным к этому вирусу. Что касается работы прививки и вопроса о том прививаться или нет, то здесь лучше не торопиться. «Есть вероятность того, что введение РНК самого генома может негативно сказаться на организме, никто не знает, как это РНК будет работать: она может встроится или наоборот помешать работе других генов. Этого никто не знает», – отметил Зверев. Сказано на osnmedia
    2
  16. Не так. Цель - не антитела, а клеточный иммунитет. Правильно так: "Чем больше людей с клеточным иммунитетом, тем меньше распространяется инфекция". Титр антител после болезни постепенно снижается и исчезает, до новой встречи с вирусом, когда т-лимфоциты (те самые клетки памяти) активируют нужные антитела. Академик В.Зверев говорит, что научно подтвержденных данных о повторно заболевших до сих пор нет. Т.е. если человек переболел один раз в начале 2020 г, его клеточный иммунитет надежно защищает от повторного заболевания до сих пор. Новую встречу с вирусом такой человек может отследить, только сделав тест на антитела.Если они снова появились в крови - значит, недавно произошла встреча с вирусом. Естественный иммунитет к sars-cov у переболевших сохраняется с 2003г, более 17 лет. Есть надежда на аналогичную продолжительность ЕСТЕСТВЕННОГО иммунитета к sars-cov2 (уханька). Это Зверев говорит здесь: ютуб-канал Pravda, ролик Вирусолог: не спешите с ревакцинацией! ) Виталий Зверев -вирусолог, профессор, академик РАН, научный руководитель НИИ вакцин и сывороток им. И.И.Мечникова, заведующий кафедрой микробиологии, вирусологии, иммунологии Сеченовского Университета. Все, кто пропихивает тему антител, - МЕНЕДЖЕРЫ по продажам вакцин.
    2
  17. 2
  18. Коронавирус изучен хорошо, а ужасы именно с sars-cov2 нагнетают во многом искусственно, тут у многих есть свои цели в пандемии страха, и есть свои выгодоприобретатели. Послушайте вирусолога, академика РАН Виталия Зверева (ютуб-канал Pravda, ролик Вирусолог: не спешите с ревакцинацией! ) В.Зверев говорит, что научно подтвержденных данных о повторно заболевших до сих пор нет. Т.е. если человек переболел один раз в начале 2020 г, его клеточный иммунитет надежно защищает от повторного заболевания до сих пор. Естественный иммунитет к sars-cov у переболевших сохраняется с 2003г, более 17 лет. Есть надежда на аналогичную продолжительность ЕСТЕСТВЕННОГО иммунитета к sars-cov2 (уханька). Виталий Зверев -вирусолог, профессор, академик РАН, научный руководитель НИИ вакцин и сывороток им. И.И.Мечникова, заведующий кафедрой микробиологии, вирусологии, иммунологии Сеченовского Университета. Все, кто по тв пропихивает тему меряния антителами, - МЕНЕДЖЕРЫ по продажам вакцин.
    2
  19. Да, "Ни за что" он говорил осенью прошлого года, но и сейчас его мнение однозначно (если убрать поправку на его интеллигентность и подотчетность режиму): «Что касается работы прививки и вопроса о том прививаться или нет, то здесь лучше не торопиться. «Есть вероятность того, что введение РНК самого генома может негативно сказаться на организме, никто не знает, как это РНК будет работать: она может встроится или наоборот помешать работе других генов. Этого никто не знает», – отметил Зверев. В другом интервью: "Лучше переболеть, чем привиться: Академик Зверев о вакцинации детей от коронавируса", на том же ресурсе: «...Мы еще НЕ ЗНАЕМ, как вакцины против коронавируса скажутся на здоровье ВЗРОСЛЫХ, поэтому я не стал бы торопиться с детьми. Не вижу причин для такой спешки», - отметил Виталий Зверев." Тем более, с осени прививки пошли в народ, т.е. никаких исследований на тех же гуманизированных мышах (обязательный этап, длится 1,5 года, чтобы понять работу репродуктивной системы) так и не было! Т.е. в плане исследования на безопасность с соени ничего не поменялось. Думайте сами - решайте сами. Все приведенные мной цитаты - с ресурса osnmedia. Не вставляю прямые ссылки, так как их ютуб может не пропускать.
    1
  20. Если вы точно переболели, вам вообще не надо было вакцинироваться. Виталий Зверев (вирусолог, профессор, академик РАН, научный руководитель НИИ вакцин и сывороток им. И.И.Мечникова, заведующий кафедрой микробиологии, вирусологии, иммунологии Сеченовского Университета): «Я не очень хорошо понимаю зачем призывают прививаться тех, кто уже переболел. Дело в том, что никто не назовет ни одной инфекции при которой иммунитет после перенесенного заболевания был бы короче, чем после прививки, такого просто в природе пока не существует. Даже самая лучшая вакцина – это живые вакцины, такая как от кори, например, полиомиелитная дает так же, как и заболевание пожизненный иммунный ответ. А перенесенное заболевание дает пожизненный иммунитет. Вот эта категория людей должна подумать надо им прививаться или нет». Эксперт добавил, что помимо уровня антител существует еще и клеточный иммунитет: клетки памяти, лимфоциты, которые реагируют на повторное попадание вируса в организм и если у человека пропадают антитела – это не значит, что он перестал быть иммунным к этому вирусу. Что касается работы прививки и вопроса о том прививаться или нет, то здесь лучше не торопиться. «Есть вероятность того, что введение РНК самого генома может негативно сказаться на организме, никто не знает, как это РНК будет работать: она может встроится или наоборот помешать работе других генов. Этого никто не знает», – отметил Зверев. Сказано на osnmedia
    1
  21. 1
  22. 1
  23. Ровно о такой же ситуации рассказывает вирусолог, академик Зверев: переболел, сохранилась т-клеточная память, и через год он ухаживал за коронабольным и не заболел. Клетки памяти активировали нужные антитела, человек не заметил никаких признаков болезни. ЕСТЕСТВЕННЫЙ иммунитет РАБОТАЕТ! А зачем вам ПЦР? Вам ради любопытства можно сдать тест на антитела, они у вас должны повыситься на время контакта с вирусом. Хотя и ПЦР - тоже любопытно. Он, сокрее всего, определит вас как больного. В том числе и таким образом надувают статистику по "зараженным" "бессимптомным". Академик В.Зверев говорит, что научно подтвержденных данных о повторно заболевших до сих пор нет. Т.е. если человек переболел один раз в январе 2020 г, его клеточный иммунитет надежно защищает от повторного заболевания до сих пор. Естественный иммунитет к sars-cov у переболевших сохраняется с 2003г, более 17 лет. Есть надежда на аналогичную продолжительность ЕСТЕСТВЕННОГО иммунитета к sars-cov2 (уханька). Это Зверев говорит здесь: ютуб-канал Pravda, ролик Вирусолог: не спешите с ревакцинацией! ) там же он рассказывает, как сработал его собственный т-клеточный иммунитет при новой встрече с вирусом. Виталий Зверев -вирусолог, профессор, академик РАН, научный руководитель НИИ вакцин и сывороток им. И.И.Мечникова, заведующий кафедрой микробиологии, вирусологии, иммунологии Сеченовского Университета.
    1
  24. 1
  25. 1
  26.  @use32  Виталий Зверев (вирусолог, профессор, академик РАН, научный руководитель НИИ вакцин и сывороток им. И.И.Мечникова, заведующий кафедрой микробиологии, вирусологии, иммунологии Сеченовского Университета): «Я не очень хорошо понимаю зачем призывают прививаться тех, кто уже переболел. Дело в том, что никто не назовет ни одной инфекции при которой иммунитет после перенесенного заболевания был бы короче, чем после прививки, такого просто в природе пока не существует. Даже самая лучшая вакцина – это живые вакцины, такая как от кори, например, полиомиелитная дает так же, как и заболевание пожизненный иммунный ответ. А перенесенное заболевание дает пожизненный иммунитет. Вот эта категория людей должна подумать надо им прививаться или нет». Эксперт добавил, что помимо уровня антител существует еще и клеточный иммунитет: клетки памяти, лимфоциты, которые реагируют на повторное попадание вируса в организм и если у человека пропадают антитела – это не значит, что он перестал быть иммунным к этому вирусу. Что касается работы прививки и вопроса о том прививаться или нет, то здесь лучше не торопиться. «Есть вероятность того, что введение РНК самого генома может негативно сказаться на организме, никто не знает, как это РНК будет работать: она может встроится или наоборот помешать работе других генов. Этого никто не знает», – отметил Зверев. Сказано на osnmedia
    1