Comments by "Иван Иванов" (@user-uo2jj4yg7r) on "Были ли американцы на ЛУНЕ и почему туда больше никто НЕ ЛЕТАЕТ?" video.

Вообще то он и сейчас невыполним пока! 😂😂😂
10
@dmitry3590 Конечно. Чего проще, раз в сила тяжести в шесть раз меньше! Только сколько смогли грунта с Луны на землю отправить? Десяток грамм? А тут два здоровеных мужика в скафандрах, десятки кг грунта и сам вес луного модуля!
10
@Shum.-_1979_...... Представляешь! Сотни тысяч людей трудились на запуск первого спутника Земли. Тысячи людей непосредственно видели ракету и для всего мира в том числе и даже в СССР 1957 это был шок! 😂😂😂 как так? Что за заговор? Почему никто не знал?
2
@dmitry3590 Ну что же, постарайся разобраться самостоятельно. Думать, анализировать всегда полезно.
2
@sanekbelii1512 Ну во первых углекислоту невозможно выдохнуть, она жидкая Н2СО3 . Выдыхается углекислый газ СО2. Кислород весь не превращается в СО2 а только 4 процента потребляется. В выдыхаемом воздухе 16 % О2 а как отводится так же как и аквалангистов через систему реверсивных клапанов. Поэтому не позорься либо удали, либо откррректируй.
1
@renat2477 А с чего бы это ф1 сверхдорогой(с одной камерой сгорания) и с чего бы капризный( 10 Сатурнов к примеру слетало по 4 ф1, это 40 полётов без единого отказа! ? Парниша ты большой брехун похоже! 😂😂😂
1
@renat2477 Спинным мозгом чуствуешь? Это аргумент! Дело отнюдь не в вибрациях было. А в том что было невозможно было добиться полного сгорания топлива в большой камере, что у нас, что и у них. От этого и пламя из двигателя насыщенного цвета(несгоревшие частицы) при полном сгорание реактивной струи практически не видно. А это значит снижение мощности. Т.е. не было у ф1при такой красивой багровой реактивной струе заявлений мощности.
1
@АнтонБрилев-э6ч А с какой радости у нас в подъезде в минус 45 батареи замёрзли и лопнули? Они ведь тоже герметичные!
1
@АндрейМ-ю4ц Нужна наглость хода, что бы врать смотря при этом прямо в глаза. Это дано не очень не многим. И большинство людей внушаемо.
1
Хотя бы потому, что это наш спутник и требует изучения! С таким же успехом можно спросить, а зачем столько станций на Антарктиде? Чего там изучать, если еë освоение неокупится? Да сейчас не окупится а через двадцать лет вполне может окупиться. Но изучать надо заранее и строить стационарные станции. Да даже хотя бы иметь общую цель для человечества. @abc5799
1