Comments by "EH EH" (@user-yi3sg4li1h) on "И Грянул Грэм" channel.

  1. 27
  2. 8
  3. 8
  4. 5
  5. 5
  6. 5
  7. 4
  8. 4
  9. 4
  10. 4
  11. 4
  12. 4
  13. 3
  14. 3
  15. 3
  16. 3
  17. 3
  18. 3
  19. 2
  20. 2
  21. 2
  22. 2
  23. 2
  24. 2
  25. 2
  26. 2
  27. 2
  28. 2
  29. 2
  30. 2
  31. 2
  32. 2
  33. 2
  34. 2
  35. 2
  36. 2
  37. 2
  38. 2
  39. 2
  40. 2
  41. 2
  42. 2
  43. 1
  44. 1
  45. 1
  46. 1
  47. 1
  48. 1
  49. 1
  50. 1
  51. 1
  52. 1
  53. 1
  54. 1
  55. 1
  56. 1
  57. 1
  58. 1
  59. 1
  60. 1
  61. 1
  62. 1
  63.  @Olha-Orn  Дорогая, это не проблемы "перевода": Бог не требует ни уважения, ни любви, но страха перед его, Божьим, наказанием, т.е. человек должен быть"трепетен" (самый точный перевод на русский язык). "Убоится" - это именно то, что и подразумевается - бояться наказания от мужа, как наказания от Бога, и без высосанных из пальца "уважения" и "любви". (Евангелия - это не послания Павла. Послания Павла - трактовка того, что даже еще не было объявлено как последняя редакция (канонизация) тех евангелий, что уже были написаны. Таких трактовок, как Павловские, на протяжении веков было много и разных.) Теперь по существу: в "Послании к Ефесянам" Павел говорит не о любви к Богу, а о любви к Иисусу Христу и, развивая тему человеческих чувств, Павел постоянно корреспондирует их Иисусу, а не Богу (полагаю, Вы не из тех, кто называет Иисуса Богом). И, да, жена должна любить мужа, а муж - жену, и должны быть "едина плоть" (Ваша взаимность), но на этом кончаются все права женщины, ибо "...Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу" (Ефес., 22)
    1
  64.  @Olha-Orn  Я рассуждаю не с точки зрения христианства или какой другой религии, а с точки зрения первоисточников, т.е с Библии, т.е., прежде всего, с Ветхого Завета, не зная которого можно интерпретировать Евангелия, как бог-боги на душу положат. С этой точки зрения у Бога в христианстве появились вдруг испостаси (Иисус и Святой дух), т.е. нечто совершенно невозможное в монотеизме, и этого нет в монотеистических иудаизме и исламе, но в индуизме этих ипостасей - вагон и маленькая тележка. Это красиво и заманчиво говорить о "любви христовой", особенно тем, кто даже Евангелия, если и читал, то читал невнимательно. Но... ради Бога (единственного и милосердного, как его и представляет нам Библия еврейская), не надо другим, особенно людям неверующим, впаривать (простите за выражение) свои верования и свои теологические интерпретации как единственно верные и не подверженные сомнению. ВЕРА не может быть аргументом! Способность веровать (неважно во что) - это как музыкальный слух, который не всем дан. А Господь требует от Вас, да еще как требует - Вы забыли, что истина Божья начинается с 10-и Заповедей, но именно это как-то забывается в "любви" (особенно неофитами), что в оригинале звучит не как нечто всемирное, что не проверишь ни глазом, ни на ощупь, но "Люби ближнего своего как самого себя." Т.е. не надо надрываться и любить весь мир (даже у христианства это не сработало), а найти близких себе людей и любить их честно и без лозунгов, как каждый нормальный человек любит себя. Всего доброго.
    1
  65. 1
  66. 1
  67. 1
  68. 1
  69. 1
  70. 1
  71. 1
  72. 1
  73. 1
  74. 1
  75. 1
  76. 1
  77. 1
  78. 1
  79. 1
  80. 1
  81. 1
  82. 1
  83. 1
  84. 1
  85. 1
  86. 1
  87. 1
  88. 1
  89. 1
  90. 1
  91. 1
  92. 1
  93. 1
  94. 1
  95. 1
  96. 1
  97. 1
  98. 1
  99. 1
  100. 1
  101. 1
  102. 1
  103. 1
  104. 1
  105. 1
  106. 1
  107. 1
  108. 1
  109. 1
  110. 1
  111. 1
  112. 1
  113. 1
  114. 1
  115. 1
  116. 1
  117. 1
  118. 1
  119. 1
  120. 1
  121. 1
  122. 1
  123. 1
  124. 1
  125. 1
  126. 1
  127. 1
  128. 1
  129. 1
  130. 1
  131. 1
  132. 1
  133. 1
  134. 1
  135. 1
  136. 1
  137. 1
  138. 1
  139. 1
  140. 1
  141. 1
  142. 1
  143. 1
  144. 1
  145. 1
  146. 1
  147. 1
  148. 1
  149. 1
  150. 1
  151. @user-jt3qw9cv1l Люди, как это ни прискорбно, отличаются принадлежностью к тому или иному этносу (нации), гражданству - это результат исторического развития человечества, не более. Восхваление своей науки, если это обоснованно, ничто ни иное как гордость за нее. До 2-й мировой Германия обоснованно гордилась своей наукой и это признавалось другими странами. Сейчас США вполне обоснованно восхваляют (вместо со всем ученым миром) свою науку и в этом нет лжи. Презрение и/или ненависть к другой нации. Этот пункт поинтереснее. Как человек поживший, могу объяснить свое отношение: повлиять на чувство (симпатия/антипатия) другого человека очень трудно. Поэтому для выживания в обществе считаю необходимым следующее: запрещение дискриминации по нац. признаку, требование к поведению, исключающему публичное унижение, призывы к насилию и само насилие, и пока все это соблюдается, любит ли меня другой или ненавидит - мне до лампочки. Моя рекомендация Вам: найдите в интернете 14 пунктов принципов фашизма от Умберта Эко, а уж потом можно и поговорить о "нацистах".
    1
  152. 1
  153. 1
  154. 1
  155. 1
  156. 1
  157. 1
  158. 1
  159. 1
  160. 1
  161. 1
  162. 1
  163. 1
  164. 1
  165.  @katerinasnarskaya1606  А что Вы понимаете под "комсомольским активистом" - попрошу точный ответ, ибо у каждого свои понятия - ком.секретарь/член школы/факультета, ком.секретарь института/цеха, секретарь прозводственного/научного учреждения, секретарь и члены райкомов/горкомов/обкомов и т.д.? В ответе попрошу уточнить о какой административной единице - гор. район, город, область идет речь? Кроме того, прошу учесть, что во всех этих органах - рай-гор-об- комы - были люди на зарплате и был актив неоплачивающийся. Задаю эти вопросы не из занудства, а как бывший секретарь школьного комитета, половину которого составляла почти вся волейбольная школьная команда (мы просто были активными ребятами - и попрыгать, и потанцевать, и побазарить, и стенгазету выдать... все это на Западе вполне отдано на откуп школьным/институтским советам ). Пока народ не поймет, что комсомол, "идеологически" задуманный, уже в 60-70-е был элементарным молодежным органом организации досуга, как и любое такое уже с 19 века было на Западе, говорить и спорить нелепо. Разница появляется на определенном административном уровне, но его знать, а не бросаться словами.
    1
  166. 1
  167. 1
  168. 1
  169. 1
  170. 1
  171. 1
  172. 1
  173. 1
  174. 1
  175. 1
  176. 1
  177. 1
  178. 1
  179. 1