Comments by "1 1" (@boon725154) on "Простые числа" channel.

  1. 68
  2. 17
  3. 13
  4. 13
  5. 12
  6. 11
  7. 10
  8. 10
  9. 9
  10. 7
  11. 7
  12. 6
  13. 5
  14. 5
  15. 5
  16. 4
  17. 4
  18. 4
  19. 4
  20. 4
  21. 4
  22. 4
  23. 3
  24. 3
  25. 3
  26. 3
  27. 3
  28. 3
  29. 3
  30. 3
  31. 3
  32. 3
  33. 2
  34. 2
  35. 2
  36. 2
  37. 2
  38. 2
  39. 2
  40. 2
  41. 2
  42. 2
  43. 2
  44. 2
  45. 2
  46. 2
  47.  @Hsmrdo  Именно, что буржуазия сильна и капитал максимально развит - следовательно максимальная напряженность между слоями. Около 1-4 лямов по разным оценкам, живут на улицах, а более 10% бездомны и не имеют по сути никаких перспектив вообще в жизни. А в этих 16 странах человеческая жизнь ничего не стоит - вот так там обстоят дела. Ну и конечно нет никакого доступного образования и даже интернета. А без знаний о том, что вообще можно за свои права бороться = не будет никакой борьбы. То же было у нас в 1914 году - били на мясо граждан миллионами ,и если бы не социалисты в окопах и т.п. то и не узнали бы и не было б ничего. А про Китай забудьте думать даже - там вообще убить лям своих без каких либо последсвий как себе так и миру - легко! Я уж молчу .что в Китае рост благосостояния населения все время растет. А в условиях такого роста никогда не будет возмущений, ибо это нелочично
    2
  48. 2
  49. 2
  50. 2
  51. 2
  52. 2
  53. 2
  54. 2
  55. 2
  56. 2
  57. 2
  58. 2
  59. 2
  60. 2
  61. 2
  62. 2
  63. 2
  64. 2
  65. 2
  66. 2
  67. 2
  68. 2
  69. 2
  70. 2
  71. 2
  72. 1
  73. 1
  74. 1
  75. 1
  76. 1
  77. 1
  78. 1
  79. 1
  80. 1
  81. 1
  82. 1
  83. 1
  84. 1
  85. 1
  86. 1
  87. 1
  88. 1
  89. 1
  90. 1
  91. 1
  92. 1
  93. 1
  94. 1
  95. 1
  96. 1
  97. 1
  98. 1
  99. 1
  100. 1
  101. 1
  102. 1
  103. 1
  104. 1
  105. 1
  106. 1
  107. 1
  108. 1
  109. 1
  110. 1
  111. 1
  112. 1
  113. 1
  114. 1
  115. 1
  116. 1
  117. 1
  118. 1
  119. 1
  120. 1
  121. 1
  122. 1
  123. 1
  124. 1
  125. 1
  126. 1
  127. 1
  128. 1
  129. 1
  130. 1
  131. 1
  132. 1
  133. 1
  134. 1
  135. 1
  136. 1
  137. 1
  138. 1
  139. 1
  140. 1
  141. 1
  142. 1
  143. 1
  144. 1
  145. 1
  146. 1
  147. 1
  148. 1
  149. 1
  150. 1
  151. 1
  152. 1
  153. 1
  154. 1
  155. 1
  156. 1
  157. 1
  158. 1
  159. 1
  160. 1
  161. 1
  162. 1
  163. 1
  164. 1
  165. 1
  166. 1
  167. 1
  168. 1
  169. 1
  170. 1
  171. 1
  172. 1
  173. 1
  174. 1
  175.  @Ermolay_Zemelkin  Я не понимаю о чем вы говорите. Машина будет управлять не людьми, а делами. Чтобы освободить людей. Вот я чего не понимаю, почему люди хотят заниматься всяким говном, когда этим можно заставить работать машину. Может вы тогда пойдете на лошадях пахать и т.д.?)) И именно, что достойную жизнь мне могут обеспечить ТОЛЬКО машины, НЕ люди. Люди же могут обеспечить достойную жизнь только СЕБЕ, на других им плевать. А машине все одинаковы - она тупо делает дело. ЧТО вообще вы понимаете под словами - управление жизнью?? Вот как раз я и не хочу чтоб моей жизнью управляли, а освободить меня могут только машины от управления - вот такими жаждущими кем то поуправлять)) Улучшить человека? генная инженерия - эка вы хватили. может для начала всех накормить и обеспечить жильём? И вы зря отрицаете компетентность в покупках, именно что образования, читай компетентности людям не хватает - потому и покупают всякое говно. Странно как вы не видите тут связи. Ну а раз вы программист, то тем более должны знать, что программа будет выполнятся ВСЕГДА, круглосуточно и ТОЧНО ,а вот люди то одно то другое у них, то жена не дала, то печень болит. Да нахрена мне зависить от вашего настроения и самочувствия?)) Почему-то мы доверяем машинам нам взвешивать сахар и прочее, хотя можно и человеку бы доверить, как и прочее - ан нет, тут мы доверяем машине. А вот доверить управление обществом боятся? Почему? Это обычная математическая задача. Управление ,в смысле обеспечения всем необходимым - а дальше пусть себе живут как хотят. Вот в чем смысл проекта Венера - ОБЕСПЕЧИТЬ, а точнее избавить нас от постоянного дефицита
    1
  176.  @Ermolay_Zemelkin  ДА вы опять не туда, какие там чувства? просто обеспечить всем необходимым человека нужно - вот и всё. Это задача машин, как и управление ресурсами рацианально. А человек живет как хочет, хочет творит, а хочет на печи лежит - каждый волен выбирать. не хочешь питаться с под машины - иди себе живи в лес, сри под кусток - сибирь чай большая всем хватит жопу поморозить, кому свободы хочется - там ему медведь свободу быстро организует)) Да только творчество вы опять же понимаете в устаревшем смысле. вся это хрень - картины и прочая туфта - пойдет на свалку истории, ну маргиналы всякие будут юзать как и сейчас антиквариант. А люди будут творить в науке. Ну для начала - изучить человека и общетво - вот она задача, а еще конечно ресурчы земли. Да мы ничего не знаем то вообще что у нас под ногами - о чем вы говорите. ВА в науке , неизвестно ничего, ни что такое гравитация, ни что такое электричество - тупо используем как обезьяны и все. Или вы и об этом не в курсе? Вот тогда и логично будет пускать в космос ракеты, после того как землю изучим и от голода избавимся, не то что сейчас идиотизм вытворяют уроды
    1
  177.  @Ermolay_Zemelkin  Вот как раз таки эта отдельная тема и самое важное. Машина не может себе ставить задачу. Посмотрите Жака Фреско - он лучше объясняет, я слабоват еще сильно. Я знаю как работает ИИ, но главное отличие это отсутсвие мотивации у машины. У человека она есть - присел и тебе приятно, отдыхаешь - машина этого никогда не поймет и т.п. примеры ввиде того, что машина никогда не увидит в облаках слона или сиськи)) Машина обойдет человека в вычислениях - но не в самой науке. Машина не может почесать тыкву и сказать - а вот бы узнать что такое атом - или почему член стоит. Да ей начхать на такие вещи вообще, ну ладно оставим это. Вернемся к лежанию на печи.Во первых достаточно выглянуть из окна и увидеть кучу иномарок у соседей в рабочее время под домом, а значит лежат на печи. Да я вам больше скажу, как человек с опытом и проводившим эксперименты над собой, именно что долго не полежишь ПРОСТО так, можно лежать думая о проблеме и решая её, изучая информацию и т.д. И даже так долго не вылежать - все равно подымаешься с охотой и идешь воплощать творения. Видимо вы не творите и накуой не занимаетесь и васм сложно понять, как же не хватает миллионов вовлеченных сюда, как отнимает время тупое зарабатывание денег на еду. Бессмысленная трата человеческого ресурса. Да и кстати уже посчитано, что если люди будут сидеть дома и не ходить на работу, они потратят меньше ресурсов земли чем работая, производя впустую хрень всякую и загрязняя природу. Так, что насчет планктона - это вы совсем мимо, это говорит в вас капиталистические ценности, где людям внушили что они ОБЯЗАНЫ работать, как зачем и для чего - уже неважно. нерабочий человек осуждается большинством. Ну просто потому, что они ж мол пашут - а ты мол трутень)) А то что результаты их труда нахрен не нужны и тольк опланету засоряют - тут уж надо думать чтоб понимать.
    1
  178.  @Ermolay_Zemelkin  Во первых машина не поцмет , что такое - узнай как тут все утсроено))) , можно заставить машину изучать все подряд, или по каким то принципам, но вот изучать устройство - нет такого машинного понятия)) Да и если заставить машину ломать, то она не поймет устройства ,в отличии от человека)Вы меня просто не понимаете - я прекрасно знаю на что способен ИИ - он может решать .ЛЮБЫЕ задачи. Но ставить задачи, тем более из того, чего нет у него у него в базе, впринципе не способен. Анализировать, решать и вычислять - да. Но это не наука, а его инструмент. Управление же обществом и ест ьрешение задачи вложенной в машину человеком. Не в смысле обществом людьми ,а в смысле обеспечения общества - я уже повторяюсь. И конечно же где только можно, человек просто обязан заменить себя машиной - гу просто потому, что нужно высвободить творческий потенциал, который сейчас прозябает ввиду недостатка времени, ибо вынужден работать за еду человек.
    1
  179.  @Ermolay_Zemelkin  Именно - на основе теорий. А вот теории создавать -машина не способна.И науки разные , не толкьо математика. Даже в первую именно очередь наука об обществе, точнее о воспитании человека нового. Ладно - закончим на этом. Нейросеть в мозгу пока что даже в ближайшем будущем невозможно воспроизвести. И я говорю о том что СЕЙЧАС уже возможно - а вы прокакое то будщее. Да возможно, когда нибуть. Машина сможет глядя на солнце сказать - да это же апельсин в говне. Но пока ,что даже в 100 летней перспективе врядли возможно это. Надо не забывать что мозг потребляет всего 10Вт, а машина аналогичная сколько жрать будет? все же должно быть рацианально. В том числе и замещение машиной человека. Зачем создавать ИИ который будет жрать энергию, да и охлаждать его еще надо - короче гемор один. Да и вообще опять же давайте о настоящем. Фреско говорит о том что еще вчера УЖЕ можно было перейти в новому обществу. Да и социализм то устарел с появлением компов, это уже мне стало очевидно. Да 100 лет назад смысл был переходить к социализму. А сейчас какой смысл в социализме? если там опять же денежная система будет и неравенство, хоть и в меньшей степени. Вот я собственно о чем. Что система Фреско лучше социализма, а лучше её пока я не видел
    1
  180.  @Ermolay_Zemelkin  Мозг как и все в природе лютый хлам)) Но из всего натурального это высшее произведение, именно человеческий. И кстати нет никакой эволюции к слову и не было никогда. Была выживаемость видов и остались те кто остались, и постоянно вымирают некоторые в наши дни даже. Насчет ИИ и выдвижения теорий - все может быть, но сейчас НЕТ. Насчет революции и дальше по классике -оно логично конечно. Однако капитал тоже не спит, а пока все в руках у него. Хотя в США шансы есть, там у каждого 2 ствола дома. А вот в остальных местах ну никак не будет, только если война. Именно война в 1914 дала в руки людей оружие и сделало возможным революцию - почему-то многие этого не понимают. Также не понимают, что только В СССР революция перешла в социалистическую, скорее случайно, ибо в остальных странах типо германии, где и народ то в среднем образованнее был и Маркс оттуда и Энгельс и много всяких гегелей)) революцию задушили. Так, что у меня нет надежд на революцию. Я реально смотрю на вещи. А вот система Фреско может произойти сама собой. как и говорит Комолов в роликах, что как только роботы заменят людей - так и капитализм умрет сам собой. Конечно может и там придумывают новую систему эксплуатации - я не знаю. Может она будет более изощреннее, но уж точно будет более лояльнее к бедным - иначе быть не может. Главное что СЕЙЧАС люди не понимают, что работать по сути уже и не надо - вот что надо довести до КАЖДОГО. А Фреско еще в 70- УЖЕ предлагал готовые решения, на базе тех роботов что были тогда, без клмпьютеров и тем более без ИИ. С годами же он еще больше убедился в своей правоте, и кстати его познания в ИИ были вполне на уровне. Хотя например Альфа-Зеро как работает никто не знает, засекречено и в руках капитала он) А более нового пока и не слышно вот уже сколько лет. ДА и Альфа-Зеро только работал в узкой задаче и сам себе не ставил ,а все же только решал. Это самообучение в рамках поставленной задачи. Тут еще вот, что хотел добавить - человек развивается за вознаграждения. Вот решил ты задачу и тебе хорошо, приятно. Робот не испытает такого удовольствия. Так и в остальных примерах. Отсутствие вознаграждения - вот главное различие машины с человеком. Машина совершенее, но в определенных рамках. Воображение же вообще пока не может быть никак у машины. Так что на сейчас, говорить о ИИ как замене - ну слишком рано.
    1
  181. 1
  182. 1
  183.  @Ermolay_Zemelkin  Научный факт - это 2+2=4, а еще научный факт, что религия общепризнана. Правда сама религия от этого не стала научным фактом, как и теория эволюция. верить в бога или в эволюцию - дело каждого ,я ж не осуждаю. просто не надо путать гипотезы и факты. Эволюция существует только у зародыша. На этом основании, чего то вдруг решили, что и виды эволюционируют. Мол если ест ьпереходные виды от одних к другим - значит есть эволюция видом. Но это натяжка. Да виды еть и были всякие, и имено эволюция зародыша нам это и демонстрирует. А вот почему зародыш рыбы останавливается на этом и рождает, а вот зародыш человека дальше развивается - никто до сих пор и не ответил. Если коротко - то я считаю ЭВОЛЮЦИЕЙ - улучшение качественных характеристик вида. А не тупое приспособление вида к среде. Эт оне эволюция, ну например что написано про ящериц, мол при переносе на другой осторов лапы там задние стали короче. Да прост оте у кого были длиннее в этой среде быстрее вымирали, а те у ког окороче лучше выживали, вот они и осатлись - вот и вся эволюция. Та же селекция в с.х. - это нихрена не эволюция - это селекция.
    1
  184.  @Ermolay_Zemelkin  Я вырос на тех же базах, и на тех же учебниках. Да только я пошел дальше, а вы так и остались верить им. А нас наобманывали во многом, это я про школьную программу. Ну например ,что такое электричество, мы не знаем, с гравитацией аналогично. А если ближе к вашей теории, так и фотосинтез как оказалось совсем не такую роль имеет как нам втирали. Верьте дальше. Однако если б где нить из обезьяны вдруг появился человек - да об этом кричали бы на всех углах. Однако вот уже сотни лет бьются в лабораториях, но не с амебы инфузорию ни наоборот получить ну никак не удается. Куда уж там из обезъяны)). Я изучил вопрос - там так и написано ВЕРОЯТНО, ЕСЛИ ОЦЕНИВАТЬ ТАК ну и т.п. херния не имеющая к науке отношения. То что один и тот же вид меняется в условиях разных - они нам тулят как доказательство, а еще промежуточные виды - ну бред же. вместо того ,чтобы честно признать - мы не знаем, откуда и почему у нас общий предок
    1
  185.  @Ermolay_Zemelkin  Так я это же и сказал, что предок то общий есть - я ж не спорю и согласен. Однако причем же тут эволюция позвольте? Я ж еще раз повторяю - как вы понимаете эволюцию? Если как селекцию и приспосабливоемость видов - то конечно. А я понимаю как теорию зарождение жизни из неживой материи и как переход одних видов в другие, то бишь рыба плавала себе и вышла на сушу. Однако в наше время ни одной такой рыбы замечено не было. Ну не знают почему общий предок у всех - вот и напридусывают теории себе - ну чтоб проще жить - ну мол мы ве знаем, мы такие всезнайки. А может даже и для сокрытия правды - чтоб люди не искали ,вопросами не задавались - мол все уже изучено до нас. Однако оказалось что совсем не изучено, а натянуто для удобства, а может и для намеренно обмана - кто знает. И я не спорю о плаценте и вирусах всяких, наверное так и было - эт ои есть приспосабливоемость. Однако что - появление плаценты у кенгуру сделает её обезьяной? Да нихрена, так же кенгуру и останется - какая же это эволюция? А так спасибо - почитал и про кенгуру, познавательно
    1
  186.  @Ermolay_Zemelkin Да вы поймите- я б и сам рад бы чтоб теория сия работала, да я б первый кинулся червячков новых выводить, кстати селекцией занимался, однако ж именно из практики и понимаешь, что наобманули во многом. Ничего не изучено до конца то - так сегментарно, кое ,что и до полной картины еще ну оочень далеко. Куда дальше чем Менделеев был со своей таблицей ,к которой тоже много вопросов имеется) Более точно будет - дедушка и рыба, как и любой червячок кстати - произошли от предка, путем упрощения. Ну это же очевидно опять же из зародыша. У рыбы зародыш тормозит раньше в своем развитии. А червячок вообще сильно упрощен генетически. Ну вот неочивидно ни разу, что от червячка могла более сложная форма даже гусеница произойти - не то что там рыба. ну взять же тех же динозавров, им ахулиард лет и они в неизменном виде плавают до сих пор в долине амазонки и прочих местах, ибо приспособились, а другие вымерли, что не смоглип риспособится - вот тебе и вся эволюция. И кстати почему это в вашей теории эволюции нет зарождения жизни? Все последователи этой теории аналогично верят что из червячка человек, ну а значит сам червячок из амебы - а та вообще из первичного бульона. В итоге человек из супчика белкового произошел. Ну такая теория - не я её придумал)) Ну а если нет в теории эволюции жизни - то какая ж это теория - червячок то откуда тогда взялся? А то что так и не могут уж полсотни лет получить из бульона хоть амебу - это я читал - там аналогично натягивают теорию на факты - мол вот белок сгущается - а значит ВЕРОЯТНО и т.д. и т.п. опять хрень там везде. Опять же - если б смогли получить живую клетку - уже б на каждом углу кричали, что вот наконец-то доказательство реальное нашли. А пока как я уже говорил. надо просто признать, что НЕ ЗНАЕМ и дальше изучать.
    1
  187. 1
  188. 1
  189. 1
  190.  @alaskin706  Метан развивается и еще как- у нас заправки появляются, хотя не так часто как пропан ,а по цене, так инфраструктуру надо отбивать, заправка тоже денег стоит. Плюс Метан для авто сильно сжимать надо - это тоже расходы. В любом случае он должен на АГНКС стоить дороже - это логично. Есть и домашние ЗС для подключения к трубе - можно купит ьи заправлять, стоимость в итоге выйдет ненамного дешевле чем на заправке. А массовым метан не может стать, ибо для легковушек он тяжеловат из-за баллона, да и опасен из-за давления, ибо стальной баллон заменяют в легковушке композитным, который только пока новый хорошо, а не дай бог ДТП. Вот поэтому я себе пропан поставил и надежнее и окупаемость быстрее и безопасность. А метан выгоден только на такси, а грузовые опять же на дизеле все. Хотя новые камазы-мусоровозы и автобусы на метане по городу УЖЕ массово поехали - я считаю прогресс
    1
  191. 1
  192. 1
  193. 1
  194. 1
  195. 1
  196. 1
  197. 1
  198. 1
  199. 1
  200. 1
  201. 1
  202. 1
  203. 1
  204. 1
  205. 1
  206. 1
  207. 1
  208. 1
  209. 1
  210. 1
  211. 1
  212. 1
  213. 1
  214. 1
  215. 1
  216. 1
  217. 1
  218. 1
  219. 1
  220. 1
  221. 1
  222. 1
  223. 1
  224. 1
  225. 1
  226. 1
  227. 1
  228. 1
  229. 1
  230. 1
  231. 1
  232. 1
  233. 1
  234. 1
  235. 1
  236. 1
  237. 1
  238. 1
  239. 1
  240. 1
  241. 1
  242. 1
  243. 1
  244. 1
  245. 1
  246. 1
  247. 1
  248. 1