Comments by "" (@user-vapet) on "Дмитрий ПОТАПЕНКО" channel.

  1. 10
  2. @val val >Вас не смущает официальная рекомендация по ревакцинации уже привитого населения,а также вакцинации переболевших?! Меня смущает очень многое, но вот именно ревакцинация не смущает. Возможно, это потому, что я немного знаю, как работает вся эта биохимия. Не в подробностях, но общие принципы понимаю. >Это обусловлено тем, что в настоящее время отсутствуют точные научные данные Это нормально. Все знания, которые есть сейчас, когда-то были получены впервые. Пару сотен лет назад точно такой же хай стоял, когда один умный человек понял, что хирургам перед операциями надо обязательно мыть руки -- но ему никто не верил, и кесарево сечение продолжали делать теми же руками и инструментами, которыми перед этим вскрывали трупы. >уровень антител, необходимый для сдерживания инфекции на 100% 100% в медицине не бывает в принципе. >Как вы думаете,что останется от иммунитета при таких атаках на организм? Каких атаках? Нет там никаких атак. Атака -- это вирус, а вакцина -- просто учения. >Люди мрут,как мухи Рекомендую обратиться к психиатру -- у вас явно галлюцинации. Впрочем, возможно, что вы просто верите всем, кто рассказывает самые страшные сказки.
    4
  3. 2
  4. 2
  5. 2
  6. 2
  7. 2
  8. 2
  9. 2
  10.  @matveyand1391  >получивший вторую прививку Вопрос всего один: был ли это именно "Спутник"? Если это по каким-то причинам была "ЭпиВакКорона" -- это не меняет мою картину мира, причём никак (именно поэтому я отдельно проследил, чем укололи лично меня). А если это был "Спутник", то возможны варианты. Причём даже я как дилетант вижу как минимум два варианта (вернее, чуть больше, но данных слишком мало, чтобы как-то рассуждать): 1. прививка просто не сработала (никто, кроме, разве что, телевизора, не говорил о 100% эффективности); 2. прививка не дала иммунитета, достаточного для подавления "дельты" (которая и заразнее, и "убойнее" предыдущих версий). Да, "дельта" -- это ещё не проблема на уровне популяции, но на уровне отдельных людей -- уже проблема. Пока ещё не очень большая. Что будет с новыми версиями -- предугадать невозможно. >жена его не привитая переносит в легкой форме. Очень. Очень сильно. ОЧЕНЬ СИЛЬНО хочется провести тут причинно-следственные связи. Но "хочется" и "есть на самом деле" -- не одно и то же. И даже методики нет, чтобы это точно узнать. Многие антиваксеры верят, что вирусу "невыгодно" быть убойным, но они забывают о том, как это работает: появляется мутация, которая убивает всех носителей, и когда они все умирают, она исчезает вместе с ними -- именно это и есть "невыгодно". В естественном отборе вирусов участвуют не только вирусы -- вот в чём беда. И чем дольше мы тянем с выработкой популяционного иммунитета -- тем больше будет мутаций: безобидных, странных, смертельных -- всяких. Можно сколько угодно возмущаться, что правительство не вводит режим ЧС, но факт остаётся фактом: это война, в которой враг не только не думает, а даже не живёт (вирусы -- это не жизнь, а сложная биохимическая "механика"), поэтому с ним нельзя договориться о перемирии -- только уничтожить. И метод уничтожения нам доступен только один -- остановка распространения одним из трёх способов: 1. это можно сделать тотальным карантином (которого не выдержит ни экономика, ни психика людей); 2. это можно сделать тотальной вакцинацией; 3. это можно сделать сочетанием вакцинации большинства (для "дельты" -- уже не 60%, а как минимум 80) и всех вот этих вот самоизоляций с намордниками. Есть ещё один способ -- дождаться, пока все переболеют. При этом КАЖДЫЙ болеющий -- это ещё один биореактор, в котором происходят мутации вируса. Что из этого может получиться -- думайте самостоятельно. Да, мы в заднице. Венгрия, Канада, Израиль, кучка других стран -- из задницы вылезли, и если не будут делать глупостей, то имеют шанс устоять на краю. А мы глубоко в заднице. И стремительно проваливаемся ещё глубже, если судить по графикам. P.s.: из Германии подогнали исследование -- похоже, есть такие люди, которые сами толком не болеют, но вируса в окружающее пространство выделяют примерно в тысячу раз больше, чем все остальные заражённые. Причём это не зависит от возраста -- дети тоже могут в этом участвовать, не подозревая об этом.
    2
  11. 2
  12.  @tatyanaivanova2951  >Пожалуйста о правде можно поподробнее? Можно. Но вы в неё не поверите, потому что у вас голова уже забита страшными сказками, и теперь ваш мозг не принимает никакой информации, которая не подтверждает эти сказки. Причём это происходит незаметно для вас, а вам кажется, что вы мыслите абсолютно логично. Это известная ошибка мышления, но выкорчёвывать её мало у кого получается, потому что терять иллюзии -- больно. Правда очень проста: болезнь новая, и болезнь опасная -- как сама по себе, так и своими последствиями (во что выльется "постковидный синдром" через несколько лет, никто не берётся предсказать, но что ничего хорошего -- уже понятно). Информации пока мало, но та информация, которая уже есть, показывает, что вакцины работают так, как и должны работать -- обучают иммунную систему так, что она начинает бороться с вирусом не через неделю после заражения (когда он уже начинает активно вредить и распространяться), а почти сразу -- и в результате ограничивается распространение вируса, а болезнь если и случается, то проходит легче и быстрее. Технологии изготовления вакцин почти все известны давно, и особых сюрпризов не ожидается -- за исключением мРНК, которая выглядит красиво, но данных по ней пока маловато. А с антипрививочниками проблема очень проста: чем дольше вирус резвится на свободе -- тем больше у него возможностей для изменения s-белка. Обычно такие изменения приводят к тому, что вирус не может проникнуть в клетку и потому не распространяется, поэтому все штаммы, которые существуют сейчас, покрыты почти одинаковым белком, на который и нацеливает иммунную систему вакцина. Но если этот белок изменится, и при этом вирус не потеряет заразность -- имеющийся иммунитет станет бесполезен, и ВСЁ начнётся с самого начала. А что там говорил Путин -- я просто не в курсе, потому что слушать предпочитаю специалистов, и не всех подряд, а только тех, кто не противоречит известным фактам и научным данным.
    2
  13. 2
  14. 1
  15. 1
  16. 1
  17. 1
  18. 1
  19. 1
  20. 1
  21. 1
  22. 1
  23. 1
  24. 1
  25. 1
  26. 1
  27. 1
  28. 1
  29. 1
  30. 1
  31. 1
  32. 1
  33. 1
  34. 1
  35. 1
  36. 1
  37. 1
  38. 1
  39. 1
  40. 1
  41. 1
  42. 1
  43. 1
  44. 1
  45. 1
  46. 1
  47. 1
  48. 1
  49. 1
  50. 1