Comments by "" (@user-vapet) on "Почему лучше не создавать настоящий ИИ? / Сергей Савельев // Два в уме" video.

  1. Когда-то давно уже слышал, что рассказывает этот любитель "электролитов" (бухла). Поэтому сейчас просто ткнул в оглавление, чтобы понять: узнал ли он за последние годы хоть что-нибудь, или по-прежнему несёт полную [censored], не имея ни малейшего представления о том, про что пытается умничать. 2 минуты -- и диагноз подтверждён. А бедняги в комментариях (на которых производят впечатление "умные" слова и уверенный вид) пересказали всё остальное, избавив от необходимости это слушать.
    18
  2. Что, тоже повёлся с непривычки? Умные слова, уверенный вид, такое приятное "вы все Г, а я один умный"... Ну, ничего: если есть хоть немного мозга -- разберёшься. А если нет -- то и не жалко.
    7
  3. >Странный ученый Он считался очень неплохим специалистом в своей очень узкой области (что-то насчёт морфологии мозга, но именно морфологии, а не всех этих нейронных приколов). А во всём остальном -- полный ноль. Но не просто ноль, а ноль с огромным самомнением.
    6
  4. >Не знаю, какой С. Савельев ученый В своей очень узкой области, говорят, был хорошим. Но только в ней. Во всех остальных он может вызывать только смех и иногда ненависть (заслуженную).
    4
  5.  @madabayka7605  Почему тебе кажется, что мне интересно разговаривать с человеком, который слово "умник" считает оскорблением?
    4
  6. Лал. Где Савельев и где сложность. Кстати, он френологию до сих пор задвигает? Или всё-таки понял, куда её нужно засунуть?
    3
  7. То, в чём он разбирается -- область очень узкая, мало где востребованная, денег на ней не сделать.
    3
  8.  @morf_irius  >Какой профессор Официальный. И в своей области, говорят, был отличным специалистом. Вот только эта область очень узкая, а за её пределами бедолага понимает примерно ничего.
    3
  9.  @NataU000  >А вы не знаете, почему у ИИ плохо получается рисовать людей? Я не знаю, почему (могу пофантазировать, но это не знание), но очень сильно подозреваю, что если бы была возможность выводить на экран то, что воображает живой мозг (до того, как обратит внимание на детали и исправит явные косяки), то результат был бы, мягко говоря, не менее странным.
    2
  10. >Такие люди так много знают, что думать им не надо А ты телепат и лично проконтролировал каждого? Или просто выдумываешь что попало, лишь бы не признавать, что веришь откровенно безграмотному человеку, который уже как минимум лет пять не может понять элементарнейшие вещи?
    2
  11. Никогда он не занималя нейробиологией. Его специализация -- морфология. И это как раз тот случай, когда стоит открыть поисковик и удостовериться в правильном понимании термина :)
    2
  12. У него беда с согласованной работой нейронов, потому что он её постоянно рушит употреблением "электролитов" (водка -- это вредно, потому что не содержит электролитов, а коньяк и виски -- полезно, потому что содержат). Так что работают только отдельные связки, которые от многократного использования нарастили много параллельных связей. То есть уровень условных рефлексов. Никак не связанных между собой. Во всяком случае мой опыт длительного пьянства с последующей длительной трезвостью производит впечатление, что бухло действует на мозг примерно так :)
    2
  13.  @annas6648  Сейчас глянул по-быстрому... Да, он и в своей специальности пришёл именно туда, куда обычно приводит неумеренное пьянство. Печаль.
    2
  14.  @genestassov3845  >экзальтированным XD
    1
  15. >как научный канал Слово "развлечения" в названии канала не смущает?
    1