Comments by "" (@user-vapet) on "Почему наш мозг обречен создавать религии? // Дробышевский. Человек разумный" video.

  1. Шаришь.
    18
  2.  @Micro-Moo  >но желательно ссылаться на источник. Источник -- правдивая история.
    8
  3. >Во имя Отбора Мышление человека не определяется геномом, поэтому отбор не при делах. О чём, кстати, ещё в Библии написано: там фарисеи сильно гордились, что они потомки Авраама, а Иисус им сказал "по..й, чьи вы потомки, главное -- как вы живёте и что делаете". В имя бытия Вселенной, и рационального мышления, и объективной информации, аминь ;)
    8
  4.  @Micro-Moo  >Совсем необязательно правдивая. Рекомендую освежить в памяти "Понедельник..." :)
    6
  5.  @iCitster  Вот-вот, в этом и проблема: зачёт за количество окунаний, подмена смысла ритуалом. Люди из всего религию делают, даже из борьбы с релиией.
    5
  6.  @Micro-Moo  >на временах, сопоставимых со временами эволюции Неолитическая революция была совсем недавно, а записывать историю и вовсе начали только что. Так что знаний о мышлении времён палеолита и ранее у нас просто нет (есть только немного следов поведения), а с неолита мозг принципиально не менялся. И планировать на сотни тысяч лет вперёд мы тоже не можем примерно никак. Так что эта оговорка формально важна, но на практике не имеет значения -- поэтому я её и не сделал.
    5
  7.  @Intelligent-Design  >А вот наука это опровергает От того, что ты называешь словом "наука" какие-то фантазии, их суть не меняется -- они так и остаются фантазиями.
    5
  8.  @Micro-Moo  <Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман> -- рекомендую ознакомиться, если ещё не. Там именно об этом тоже есть: студенты, точно знающие правильные ответы, не могли применить свои "знания" к тому, что вот прямо сейчас видели своими глазами. Проблема ещё и в том, что, даже зная об этом, люди не склонны искать подобные ошибки в своём поведении.
    3
  9.  @Intelligent-Design  В этом и заключается ваша суть: вы словам людей верите больше, чем делам Господа. Повторяете грех Адама -- и гордитесь этим.
    3
  10.  @Intelligent-Design  >Всё, что возможно людям знать о Боге, представлено им явно: Сам Бог сделал это для них очевидным Вот именно. Поэтому истину надо искать научным методом, а не путём чтения человеческих слов.
    2
  11. В лекции Дробышевского "Что есть человек" неплохо описан "первородный грех", если что. А Кураев подкинул очень правильную подсказку: перед чтением Библии стоит потренироваться на греко-римской мифологии, где многие боги отождествляются с реальными явлениями.
    2
  12.  @mrvrasar6712  >эволюционно выгодно В смысле "избери жизнь, дабы жил ты и потомство твоё"? :)
    2
  13. >то её основа скорее реальна Да, основа реальна. Но не так, как тебе хочется, жертва гордыни.
    2
  14.  @Александр-ж1т9ы  Чувак! Перед тем, как умничать, научись различать сказки и мифы.
    2
  15. Виртуальные машины не существуют. И не существуют они почти таким же способом, что и боги :)
    2
  16.  @Micro-Moo  >сам миф это реальность Миф -- это литературное произведение. Скажем, фраза "эволюция вытянула шею жирафу" -- это минимального размера, но тоже миф о божестве по имени Эволюция, которая как-то раз встретила Жирафа, и своей магией сделала с ним странное. И многие люди на полном серьёзе воспринимают подобные фразы именно так. И спорят не с фактом отбора, а с тем, что божество указано неправильное.
    2
  17.  @Intelligent-Design  >а другое осознанно врать, зная что это ложь. И почему в таком случае вы занимаетесь именно этим?
    2
  18.  @Intelligent-Design  Это не троллинг, это прямой вопрос. На который вам точно так же нечего ответить, как и на то, что я писал раньше.
    2
  19.  @андрейенютин-ы5ъ  В высшей степени научно.
    2
  20. Если внимательно почитать Библию Нового завета, то можно обнаружить, что Сына Божьего убили священники.
    2
  21. Всё сложно. Тут и социальность людей работает: враг опасен, но с ним можно попробовать договориться, и гроза опасна -- значит, и тут можно с кем ни-будь попробовать договориться. И особенности восприятия: сложные системы воспринимаются как самостоятельные сущности -- деревья не едят людей, но лес может поглотить человека без остатка. И ещё несколько факторов, которые я вряд ли осилю внятно сформулировать.
    2
  22.  @Innominati1  >но что наука и дробышевский скажут Уже давно сказали всё, что надо было сказать. А я добавлю: дед Мороз тоже может делать останки нетленными. >были же эксперименты Ага. Ещё Петр I эксперимент провёл: сказал <если же Богородицы еще заплачут маслом, зады попов заплачут кровью> -- и мироточение сразу прекратилось. Неужели суть христианства -- в том, чтобы поклоняться вяленому мясу только потому, что оно не сгнило? Может быть, основной смысл в чём-то другом?
    1
  23. До атеиста тебе пока далеко. >Читал я и удивлялся, как в это можно верить Основная идея ветхого завета: люди, которые живут правильно -- продолжают жить, а которые живут неправильно -- вымирают. Про естественный отбор слышал? Веришь в него? А в новый завет тебе пока рано.
    1
  24.  @АнастасияКрысанова-о7ч  Тот же Дробышевский регулярно говорит: <эволюця -- это не невидимая тётка>. Это ключ к пониманию мифологии: очень многих богов можно просто взять и отождествить с реальными явлениями. И Библия написана именно в таком формате.
    1
  25.  @WinterVil  То есть это всё, что ты смог понять из моего ответа. Я не удивлён.
    1
  26.  @WinterVil  Почему ты решил, что мне интересно тебе что-то объяснять? Ты и так знаешь всё обо всём -- вот и продолжай знать.
    1
  27.  @WinterVil  >так пыжился Опять таблетки не выпил?
    1
  28. И ты искренне в это веришь. Потому что не изучал вопрос подробнее.
    1
  29. >Однажды она создаст ... и богов, духов, да демонов. Если у тебя телефон на Андроиде, то в нём работает несуществующий компьютер. Имеющий ту же природу, что и боги.
    1
  30. >Это как бы намекает Греческое слово "логос" -- оно чуть более многозначное, чем просто "набор букв". В частности логика -- это умение мыслить адекватно тому самому библейскому Логосу -- "законам", по которым действует Вселенная.
    1
  31. Реинкарнации нет. Но есть иллюзия реинкарнации, субъективно неотличимая от реальности. И пока человек живёт как вид -- будущая жизнь "я" неизбежна.
    1
  32. >шоры на сознании Если ты снял эти шоры -- молодец, сделал первый шаг. Но кто тебе сказал, что один шаг -- это весь путь? Я тебе как стопроцентный атеист намекну: всё чуть сложнее, чем тебе сейчас кажется. И твоё "дальше ничего" -- это не вся истина, есть ещё один маленький нюансик. Он маленький, но он есть.
    1
  33.  @Kometto-7FAD  >Удивляет, как легко люди судят о сложных вещах А меня не удивляет. Ведь всё действительно очень просто: религия -- это просто шоры на сознании, а после смерти просто ничего не будет. Уж ты-то знаешь, как на самом деле мир устроен ;)
    1
  34. @ESOTERICA_PHILOSOPHY Чем меньше знаешь -- тем сильнее веришь, что всё дело в какой-то одной мелочи, которую устранить -- и сразу настанет идеальная жизнь.
    1
  35.  @alexanderalexander8899  Чтобы всё полностью разобрать -- это надо очень много времени (у меня несколько лет ушло на понимание всех промежуточных фишек). Поэтому напишу очень кратко. Что было ДЛЯ ТЕБЯ до твоего рождения? Ничего, а потом ты родился и понемногу сформировал своё "я". И после смерти будет то же самое: сначала ничего, а потом ты родишься и понемногу сформируешь своё "я". Потому что КАЖДЫЙ человек -- это "я". Объективно это будет другой человек, но для тебя это будет выглядеть так: ты заснул и проснулся в младенческом теле и без памяти о том, что было раньше. Это меньше, чем "загробная жизнь", но гораздо больше, чем вообще ничего ;)
    1
  36. >не моли не сказаться Могли.
    1
  37.  @mrvrasar6712  >А зачем тогда? Бог бесплатно не работает. Настолько не может без оплаты, что сам себе вынужден платить, чтобы что-то сделать. Правда, в Библии он говорит "милости хочу, а не жертвы", но кто её читает? :)
    1
  38. Есть только идолы. К библейскому Богу понятие "есть" неприменимо, потому что этот персонаж (изображение, да) олицетворяет само бытие :)
    1
  39.  @ОлегКапустянский-т5д  >но должен быть Кому именно он это должен -- тебе? >Высший Разум Разум -- человеческое свойство. И не просто свойство, а способность совершенствоваться, будучи несовершенным. Для чего ты приписываешь Богу несовершенство? >само собой ничего Откуда ты это знаешь? Ты эту Вселенную сотворил? >Это источник Источник -- это наблюдаемая реальность. А Библия -- это просто книга с человеческими словами. >люди вывели из нее И ты -- один из этих людей. Впрочем, заметить этого ты не сможешь из-за избытка гордыни.
    1
  40. Тут возможны три этапа: 1. веришь в духов; 2. не веришь в духов; 3. понимаешь, как мозг конструирует духов и работаешь с ними осознанно :)
    1
  41.  @WolfrexGrrog  >уехал в материализм Материализм -- это хорошо, но... Понятие "материальный" очень трудно применить к таким понятиям как "форма" или "процесс". А особенно к понятию "процесс изменения формы". И если хорошенько покопаться в этих абстракциях, то можно заметить, что некоторые из них подозрительно похожи на то, что обычно называют словом "дух". И при этом доступны для наблюдения всем людям, включая охотников-собирателей. Совпадение?
    1
  42.  @WolfrexGrrog  >у многих народов есть мифы и байки именно вот на эту тему И тут есть один нюанс: кто сам переживал подобное -- знает, о чём речь. А кто ни разу ничего такого не испытывал -- слышит эти байки и что делает? Правильно, начинает фантазировать. И пересказывает дальше уже свои фантазии на эту тему. И через несколько поколений миф обрастает таким количеством выдумок, что люди просто перестают в него верить. Хотя он основан на реальности.
    1
  43.  @Micro-Moo  >Это нормальное творческое развитие, один из вариантов. В операционной системе Андроид приложения работают на компьютере, который "материально" не существует. Он имеет ту же природу, что и все эти "духи" ;)
    1
  44.  @Micro-Moo  >А вы, похоже, эволюцию считаете мифом То есть вы всерьёз верите, что шею отдельно взятому животному магическим образом вытянула невидимая тётка? >Как это не существует? Точно так же, как и боги: на самом деле их нет, но мозгу кажется, будто они есть. Виртуальная техника так и создаётся: происходящие процессы организуются таким образом, чтобы мозгу казалось, будто есть что-то ещё, чего на самом деле нет.
    1
  45. Как-то раз подумал: если дед Мороз -- это мороз, а греческий Хронос -- это время, то чем реальным будет библейский Бог? В общем, ветхий завет оказался неплохим пособием на тему <что такое естественный отбор и как его пройти>, а новый завет -- вообще учение о рациональном мышлении. А религия оказалась грехом.
    1
  46.  @Valerii_Golovetskyi  >мне нравится искать истину. Вам нравится искать подтверждения своих мыслей, а не истину.
    1
  47.  @Valerii_Golovetskyi  >а разве это не является поиском истины? Это является потаканием своей гордыне и её укреплением. Впрочем, для религиозного человека это нормально -- религии как таковые основаны на гордыне и ещё паре грехов.
    1
  48.  @Valerii_Golovetskyi  >И я не религиозен Сочувствую. Религиозность могла бы быть хоть небольшим, но оправданием.
    1
  49.  @Valerii_Golovetskyi  >мне показалось Ну, если что-то показалось, то именно это и есть самая истинная истина.
    1
  50.  @Valerii_Golovetskyi  Естественно. Чего может ожидать человек, считающий истиной только свои мысли и не обращающий вниания на факты? Только своей безусловонй победы. С которой остаётся только поздравить.
    1