Comments by "" (@user-vapet) on "ВЫХОД ЕСТЬ!" channel.

  1. 5
  2. 3
  3. 3
  4. 2
  5. >Либертарианство пришло на смену религии которую вытесняет прогресс Во-первых, религия (в исходном смысле слова) никуда не делась (это основной принцип работы мозга) – только Богом, наконец-то, назначили Бытие Объективной Реальности. Кстати, недоказуемое :) Во-вторых, под словом "религия" вы подразумеваете религиозный культ, и тут нельзя не согласиться: Невидимая Рука Рынка – это типичное "языческое" божество, плод противоестественной связи Экономики и Дарвинизма (даже не Эволюции). А такие боги редко могут существовать без жертвоприношений. В жертву Невидимой Руке приносятся "не вписавшиеся в рынок". >Вместо прощай врагов своих толерантность Прощать врагов рекомендовал персонаж по имени Разум, так что над всеми этими словами надо не лениться думать. Грех – не в действии, грех – в неуместности действия. Мнение атеиста ;)
    2
  6. 2
  7.  @michaelzeroq  >я не вижу... Тут есть две неочевидные проблемы. Даже одна: вы – не единственный человек на этой планете. Но это настолько сложный вопрос, что тут возможны только два варианта: либо вы уже понимаете, о чём речь, либо ещё нет. Это один из этапов развития мышления, до которого не все доходят – для "нормальной жизни" этого просто не требуется. Если сможете своими словами кратенько рассказать, что означает слово "я", тогда будет иметь смысл продолжать эту тему. >Рыночные отношения - абсолютно нормальные, природные отношения между людьми. И что? В жизни людей нет ничего, кроме денег? Если вам хочется природы – идите в джунгли и живите там на природе. Без цивилизации. Человек – это уже не совсем то животное, которое шарахалось по лесам и саваннам Африки несколько миллионов лет назад. Изменились условия – должно измениться и поведение. Условия сложные – и мотивация поведения должна быть сложной. А измерять всё только деньгами – логическая ошибка. >Принцип неэтичности и нелегитимности насилия... ...катится ко всем чертям в сообществе, численность которого больше, чем у стаи крупных приматов. При разделении труда такого принципа просто нет, это логическая ошибка. >при некоторых заданных начальных условиях. Это каких, например? >Религия же априори строится... Там всё чуть-чуть сложнее, чем вам кажется из-за незнания некоторых фактов. А на слова "это основной принцип работа мозга" вы вообще не обратили внимания – ваша "Система 1" не сочла нужным подвергать эту информацию дополнительной обработке, то есть ваша основная привычка – отбрасывать всё, что не согласуется с вашими убеждениями. И это тоже естественно для мозга. Для мозга примата, которому надо выжить в джунглях.
    2
  8.  @andreybabushkin2128  Меня мало интересует, какими словами кто что называет. Меня больше интересует, как оно всё работает в реальности. А терминологию можно согласовать по ходу – если у собеседников есть желание понять друг друга, а не тупо играться словами, которые каждый понимает по-своему. >Если Вы марксист Я не марксист, я хуже. По ссылке почитал. Проблема известная: после некоторых мысленных экзерсисов в попытках понять квантовую физику моё мировоззрение немного изменилось – я больше внимания обращаю на процессы и взаимодействия, чем на предметы. Поэтому для меня между "медициной" и "торговлей медициной" есть принципиальная разница. Медицина – это "предмет", а здравоохранение – процесс. И медицина может быть как элементом системы здравоохранения (и, соответственно, участвовать в процессе), так и предметом торговли. И во втором качестве она по определению прибыльна – иначе ей не торгуют.
    1
  9. 1
  10.  @michaelzeroq  >Говоря я не вижу я ни в коем случае не подразумевал ничего нет как вы попытались представить. Интересно, что я ещё пытался. А на вопрос, что означает слово "я", вы так и не ответили. >как сознательный человек знакомый с формальной логикой А хотя бы с диалектикой вы знакомы? Хотя бы. >использую только "Систему 2" для дискуссий И вы всерьёз верите, что это гарантирует отсутствие ошибок? >кажется у вас действительно нет культуры дискуссии, судя по тому что вы пытаетесь оскорбить оппонента Если оппонент может извлекать смысл из слов, которые ему неприятны – с ним можно говорить. Если он видит только оскорбления – в разговоре нет никакого смысла. И да: я не буду ничего аргументировать – это малопродуктивно. Я лучше позадаю вопросы. И либо ваши ответы убедят меня в моей неправоте, либо вы начнёте противоречить себе. Если вы утверждаете, что Невидимая Рука Рынка – истинное и главное божество, докажите это :) Пока что для меня как атеиста Бог – бытие объективной реальности. Которое наглядно показывает, к чему приводит экономическая свобода в обществе, где главным критерием успеха считаются деньги. Подсказка: когда главным критерием успеха будут не деньги, когда капитал станет инструментом, а не самоцелью, – тогда и экономическая свобода настанет сама собой. Примерно так же, как настала относительная свобода землевладения, когда феодализм вышел из моды.
    1
  11. 1
  12.  @michaelzeroq  >Я не утверждаю что некая "Невидимая Рука Рынка" - божество А теперь немного притормозите и включите "Систему 2" на полную мощность. Божества в мифологии можно невозбранно отождествлять с реальными процессами, которые они олицетворяют. От этого тексты мифов приобретают рациональный смысл. Это подсказывает божество по имени Логика. Мозгу нет разницы – реальная ли это сущность или виртуальная. И от этого у людей столько ошибок в логике, что просто диву даёшься – идеализм цветёт и пахнет :) >Свободный рынок подходит не каждому У вас речь (а то и логика) "мифологическая", а не "эволюционная". Когда наберётся достаточно людей, которым это подходит – тогда это и появится. А просто воссоздать признаки (объявить свободу) – это всё равно, что пытаться отменить зиму, приклеивая опавшие листья к деревьям. И да, со многими "марксистами" – ровно та же история, только "идол" другой. >а так же он совершенно не гарантирует стабильность средств и жизни. Дж.Лондон, "Как я стал социалистом" :) Нельзя забывать о реальности. В реальности людям такое ваще не нравится. >этическая и философская концепция Осталось придумать, как это на практике реализовать. Да чтобы продержалось дольше 2-4 поколений без вырождения в "классику".
    1
  13. 1
  14. 1
  15. 1
  16. 1