Comments by "" (@user-vapet) on "Самохин_TeamWise"
channel.
-
2
-
@DianaS-2024
>Если человек не допускает аварий
Если человек не участвовал в ДТП -- это может быть вызвано ДВУМЯ причинами:
1. он хорошо умеет водить;
2. ему повезло ни разу не попасть в ситуацию, с которой он бы не справился, потому что не умеет ничего, кроме как крутить баранку в спокойной обстановке.
И ещё: в обычных автошколах не учат вождению без аварий. Чтобы этому научиться, надо постоянно загонять машину в опасные ситуации -- и учиться выходить из них.
Вот в авиации этому учат -- пилотов часами мучают на тренажёрах, создавая им разнообразнейшие проблемы.
А на дорогах хорошо водить машину умеют единицы, которые этому специально учились за отдельные деньги.
>Так что ты - врун
C чего бы это? Я действительно не проиграл ни одного чемпионата. Я в них не участвовал -- вот и не проигрывал.
Точно так же неумелый водитель не попадёт ни в оду аварию, если ни разу не будет участником аварийной ситуации.
Тему лекции-то помнишь ещё? Вот именно так когнитивные искажения и работают: ты строишь вроде бы безупречную логическую цепочку, но вообще не рассматриваешь другие варианты, которые могут привести к такому же результату. Просто потому, что невозможно знать о том, что чего-то не знаешь.
И потому допускаешь ошибку, даже не подозревая об этом.
2
-
2
-
@saitaro
>Всё ясно.
А это всегда так: чем меньше знаний -- тем больше ясности. Как это у Стругацких: <...вся беда в том, что человек [skip] с лёгкостью преодолевает эту свою потребность в знаниях. По-моему, такой потребности и вовсе нет. Есть потребность понять, а для этого знаний не надо. Гипотеза о боге, например, даёт ни с чем не сравнимую возможность абсолютно всё понять, абсолютно ничего не узнавая…>
>Чайник Рассела
У вас телескоп не той системы. Так уж мир наш устроен: этот телескоп каждый человек строит себе сам. Подсказки не то, что бы не помогают, но по итогу приводят к результату, противоположному исходной цели (что люто бесит, но сделать с этим ничего нельзя).
Если всё же осилите -- сможете увидеть, что там не чайник вовсе, а совсем другой объект.
Я могу только художественный рассказ посоветовать -- К.Саймак, "Кимон". Может быть, он станет штативом для хорошего, годного телескопа (29:48). А может, и не станет.
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@jazzfusion1406
У меня нет методологии. Могу разве что посоветовать для начала перестать слепо верить человеку, который призывает в СВОЁМ мозгу исправлять ТОЛЬКО ошибки планирования, а все остальные искажения искать исключительно у ДРУГИХ людей. И не просто у других, а у тех, которых этот же человек назначает врагами, эксплуатируя для убедительности целую систему КИ, которые аудитория НЕ учится отслеживать У СЕБЯ. И не брезгуя даже неприкрытой дегуманизацией -- к вопросу об убедительности "социопатов".
И ещё: не уверен, что я должен вас предупредить, но очень хочется. Отсортируйте комментарии по популярности и прочитайте первые пару-тройку десятков. Если вы согласны со всеми этими восторгами, то начало работы над своим мышлением, скорее всего, будет весьма мучительным. Когнитивный диссонанс, затрагивающий основы мировоззрения -- это обычно ОЧЕНЬ больно. И в этот момент надо будет суметь и не бросить работу, и не удариться в другую крайность.
А в качестве первоначального направления подкину одну фамилию -- Юдковский. Если есть желание поработать над собой, то остальное найдёте самостоятельно -- и материалы, и сообщества, и записи обсуждений, и попытки других людей развить у себя полезные навыки.
Хотя очень может быть, что для самого начала стоит почитать сказки художественную литературу. 29:48 -- да, я могу вспомнить пару книг, которые подготовили мой мозг к тому, чтобы он смог начать менять своё мышление.
К.Саймак, "Кимон". Просто база.
А.Нейтак, "Поход за радугой" (да и остальные книжки цикла не помешают).
И.Сыромятникова, "Разрушители" и особенно -- "Магистр Разрушения", в котором Абсолютное Зло внезапно оказывается единственной причиной, по которой ещё не все умерли. Она же, "Житие мое" -- бесчеловечный эксперимент, оказавшийся правильным решением "проблемы вагонетки" в глобальном масштабе. Да, от текстов Сыромятниковой пованивает одной политической сектой, но мозг разминает неплохо.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@6o6p10
>Просвятите меня, пожалуйста, на основании каких данных Вы сделали такой вывод?
А вы готовы читать поток того, что вам покажется оскорблениями -- как в ваш адрес, так и в адрес того, кого вы считаете исключительно "положительными" людьми? Хуже того: это будут именно оскорбления в самом буквальном смысле -- слова, причиняющие скорбь, т.е. боль. Вы умеете реагировать на такое в стиле "что я делаю не так, из-за чего меня так называют"? Не ругаться в ответ, а искать недостатки в себе.
Ведь чтобы стать сильнее, надо научиться осознавать свою слабость, а чтобы стать умнее...
В порядке тренировки попробуйте самостоятельно найти хоть какой-нибудь ответ на свой вопрос: почему я сделал именно такой вывод? Просто примите как рабочую гипотезу, что у меня были на то причины. И нет, на это не хватит ни 5, ни 10 секунд. И полчаса, скорее всего, тоже не хватит. Пары дней -- может хватить. Или недели. Но это не точно -- тут всё очень индивидуально.
И да, маленькое замечание: <Предварительно изучать статистику, разные и, главное, полярные точки зрения, относится ко всему критично и искать независимые друг от друга источники> -- вы, вероятно, не поверите, но плоскоземельцы занимаются именно этим. И чем активнее занимаются, тем сильнее верят, что Земля плоская. Попробуйте предположить: почему так происходит?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1