Comments by "" (@user-vapet) on "Taganay"
channel.
-
3
-
2
-
2
-
1
-
1
-
@SMT-ks8yp
>ты знаешь?
Ага.
>Ну тогда просвети.
Скорее всего, не получится, т.к. ты слишком хорошо знаешь, "как правильно".
>Или в интернете принято объяснять только тем, кто и так уже всё знает?
Это не только в интернете, это везде так. Если твой мозг уже думал подобные мысли -- он сможет связать их со словами, которые я напишу. Если нет -- эти слова или не свяжутся с уже знакомыми мыслями и покажутся полной бессмыслицей, или вступят с мыслями в противоречие, поэтому всё, что я напишу, обзовёшь бредом, софистикой, словоблудием и прочими нехорошими словами.
Впрочем, могу задать несколько вопросов. Если сможешь ответить на них без воплей о том, какой я дурак, -- есть шанс, что поймёшь.
Один из главных вопросов: что означает слово "миф"? Цитата из Википедии не нужна, нужно именно твоё понимание этого слова.
И второй вопрос: кто такая Эволюция, которая вытянула шею жирафу и превратила обезьяну в человека? Не нужно рассказывать про эволюционную теорию, я задал вопрос именно в той форме, которая нужна.
И да: "подумать над ответом" -- это не за 2 секунды решить, что вопросы глупые, а именно подумать. Хотя бы минут 5-10, а лучше -- пару дней.
1
-
@SMT-ks8yp
>потому что это вполне может быть какой-нибудь хитрый план
Это не хитрый план, это выяснение уровня подготовки (о чём я и написал с самого начала). Чтобы понять тексты, написанные людьми с мифологическим сознанием, надо уметь думать если не так же, как они, то хотя бы похожим образом. При этом не теряя связи с реальностью.
>вместо того, чтобы её сообщить
Почему ты так уверен, что сможешь с первого раза понять абсолютно всё, что прочитаешь? Тебе тоже нагадили в мозги идеей, что чего-то не знать, не понимать учиться чему-то новому -- стыдно?
>пишет простыню о чужой предвзятости
Эта предвзятость свойственна всем и настолько естественна, что почти никто о ней даже не подозревает.
>это напоминает манипуляцию
Манипуляцию напоминает любая передача любой информации.
>Вместо неё можно было
А теперь расскажи, откуда ты знаешь, что всё так просто.
>Допустим, ответ на оба вопроса - "не знаю". Что дальше?
А дальше -- попробуй подумать, почему некоторые из древнегреческих богов и прочих мифических персонажей носят такие имена как Время, Мышление, Земля, Предзнание, Послезнание и так далее. Если получится что-нибудь надумать -- сопоставь это с моим вопросом о том, кто такая Эволюция.
А что я ещё могу сделать?
Изучение этого вопроса похоже на изучение нового языка, а ты хочешь осилить это после прочтения одного комментария? Не получится :(
Так уж мозг устроен: пока сам не наработает подходящие нейросети, не сможет воспринять информацию, с которой никогда не работал.
1
-
@SMT-ks8yp
>а не показывать два лишних коммента, какой ты умный и вообще дартаньян.
Ты не можешь вообразить иных мотивов?
>так что можно я сам попробую решить, что понимаю и что нет?
Можно, конечно. Я тоже так думал некоторое время назад, и ещё помню, каким это казалось правильным и единственно возможным :)
>Мы не на уроке
Разумный человек везде на уроке. Какой смысл изучать только то, что требуют другие, когда можно изучать вообще всё?
>вряд ли оптимальны для спорчиков на ютубе
Именно поэтому и применяю -- любители спорчиков быстро отсеиваются.
>Пока что я вообще не вижу, каким образом оно всё относится к началу разговора
Именно об этом я и предупреждал: это ни разу не очевидно, если специально не изучать. Причём самостоятельно, а не по специально написанным учебникам. Просто чтобы ты был в курсе: мне не меньше пяти раз на протяжении двух лет было "всё понятно". Сейчас, наконец-то, понятно не всё, но пока хватает.
>если не увижу в ответе сюда чего-то непосредственно по христианским воззрениям
Канал "Спас", ролик от 16 сент. 2019 г. <Ответ священника. Архимандрит Савва (Мажуко)>, таймкод 9:37.
>это станет слишком долгим.
Это твоя жизнь. Тебе решать, на что её расходовать -- на спорчики с околонулевым результатом, на попытки понять, о чём эти спорчики на самом деле, или на что-то ещё.
1