Youtube comments of (@user-vapet).

  1. Не получится. Там летают Чёрные Вертолёты и никого к краю Земли не пускают, чтобы никто не узнал правду.
    447
  2. >неужели Деда Мороза тоже не существует!? Существует, конечно. Только немного не так, как кажется большинству людей.
    332
  3. Вообще-то в бассейне концентрация гораздо выше, чем в гомеопатии.
    331
  4. Есть два типа оптимизма: "не.уй унывать, лучше от того не станет, надо включать голову и действовать" и "по.уй на возможные трудности, ничего делать не буду, всё само наладится".
    226
  5. Это тот Клим Саныч, который ржал над некоторыми действиями людей античности, не понимая их (вполне рациональной) мотивации?
    157
  6. Зачем? Чтобы потом рассказывать, как они продались и всё врут?
    156
  7. 29:15 лет 30 назад, может быть, кого-то qr-код и поставил бы в тупик, но только не IT-специалиста, который легко узнал бы в этой картинке разновидность перфокарты :)
    149
  8.  @ironcat5880  >Если конечно таковые имеются в России. Не имеются. Все продались. Вообще все. Это очень легко определить: если кто-то говорит то, что не нравится -- значит, продался.
    136
  9.  @ironcat5880  >Дело не в том, нравится-не нравится А в том, что все продались. И канал продался, и учёные продались -- вообще все продались. И я тоже продался -- осталось только выяснить, где деньги забирать. Можно, конечно, посмотреть того же Водовозова -- у него 19 стримов на эту тему, и под каждым -- куча ссылок на источники информации, но кому нужны эти источники? Он же почти все на английском, а значит -- продались.
    124
  10.  @DenisLeadERTV  А в медицине даже термин специальный есть -- "парадоксальная реакция".
    121
  11. Слушаю Палпатина и думаю: на каком именно древе он тренирует растекание мысли? Судя по всему, то древо не очень большое, но зело ветвистое.
    104
  12.  @zHosPy  Пора бы знать, что на такое дело Мировому Правительству вообще никаких денег не жалко.
    102
  13. Читал когда-то давно в газете историю, как-то раз несколько людей отравились пирогом, потому что в него вместо соды был по ошибке добавлен "хлорид натрия, который является сильнейшим ядом". В кавычках -- цитата, которая мне запомнилась настолько, что лежит в памяти уже больше 10 лет.
    99
  14.  @МэриМери-у9ц  А вы из которой Вселенной к нам залетели? А то у нас тут много народу из разных миров шарится -- кто-то от зелёных человечков прячется, кто-то от ядерной войны 1812 года отойти не может, кто-то вообще просочился из мира, где люди размножаются почкованием. Или, может быть, вы во времени переместились и потому не в курсе, что испытания давно завершены?
    96
  15. "Если человек хочет воевать, он что угодно сделает оружием" -- так оно точнее будет.
    74
  16. И не только это. По его роликам видно, что он не очень хорошо понимает разницу между понятиями "свобода" и "вседозволенность". Да и общая направленность материала понятна по фразе <...трех государств: Китая, России и этих ребят>: классический пропагандон. Возможно даже, что идейный -- а это гораздо хуже, чем платный. Он не будет искать реальные общественные достижения (когда ресурсов мало, люди становятся на диво разумными) -- он будет выстёбывать то, что лично ему кажется неправильным, потому что он не понимает, как оно работает. А то из местных кого-нибудь под тяжкую статью подставит -- просто не осознавая, что это другая страна с другими законами, где на многое смотрят не так, как в современной России. И для чего он такой в КНДР нужен?
    63
  17. 14:05 Я так понимаю, Стас не застал автобусы, где билеты надо было не покупать у живого кондуктора, а откручивать из специального ящика с прорезью для кидания монеток.
    60
  18.  @artemtarasenko3059  >власть успела поменяться дважды Вот только от перемены марионеток сюжет спектакля не меняется уже больше 30 лет :(
    59
  19.  @Thronecrusher  >Хватит друг друга ненавидеть Пару тысяч лет назад эту идею уже задвигали. По итогу к обычным войнам добавились религиозные.
    59
  20. Сначала на эти фотки передёрнут сотрудники эпла, а уже потом они будут выложены в сеть :)
    53
  21. >Достаточно ли у Вас клинических наблюдений среди людей, чтобы быть столь уверенным? Прошло два месяца. В странах, где вакцинировано большинство, эпидемия закончилась, а у нас -- "третья волна". Но вы продолжайте отрицать реальность -- вам, видимо, очень нравится происходящее.
    53
  22. Эт точно. Газета Völkischer Beobachter, 31 января 1943 года: <Абвер, СС, Вермахт, Geheime Feldpolizei и СД начали операцию по спасению заблокированных на окраинах Сталинаграда защитников. ... В настоящее время личный состав 6-й армии вывозится через гуманитарные коридоры в больницы Магаданской области, для дальнейшего их возвращения на территорию Рейха>.
    51
  23. Понимать стал ровно столько же. Но немножко осознал своё непонимание, то есть стал более адекватным реальности.
    50
  24.  @valerykarnauhov1261  У вас логика отклеилась. Или вы просто не в курсе системной иерархичности мироустройства.
    45
  25.  @artems.7114  >Такое впечатление, что создатели мультика в будущее слетали Всё это было уже тогда, только примерно до 91-го года кувшин со всем этим был ещё запечатан. А когда со словами "перемен требуют наши сердца" пробку вытащили -- стало как-то пофигу на "там же люди". Утонул -- значит, не вписался в рынок, сам виноват. И уж дальше кто что осилил: кто 3:27, кто 3:33, а кто поменьше -- 3:36.
    43
  26. Какие все умные, аж завидно. Я-то думал, что при наборе числа 25 кнопка два раза сработала (25+70+2+3=100), а тут вон сколько объяснений.
    41
  27. Не скажи. Если хорошенько изучить физику, химию, биологию -- мир наполняется чудесами. Вот что ты реально знаешь о том, как работает ДНК? Там ведь нет никаких "чертежей", с неё просто снимаются копии, на основе которых синтезируются белки. И всё, больше она ничего не делает. Но стоит добавить одну копию одного гена -- и, скажем, у насекомого вырастает лишняя пара конечностей. А взять АТФ-синтазу? Это же чисто промышленный робот, приводимый в движение протонной турбиной, который своими манипуляторами хватает куски молекул и лепит из них новые молекулы. Причём он может работать и в обратном направлении -- не лепить молекулы, питаясь энергией потока протонов, а качать протоны, беря энергию от разделения молекул. И всю эту чудовищно сложную машинерию НИКТО не проектировал -- это ли не чудо? ;)
    41
  28.  @arbuzoffnet  Для того, чтобы понять всё обо всём, надо просто перестать думать.
    40
  29. Чот навеяло... С Википедии: <После того как от пассажиров стали поступать сообщения, что на станции в Эйтенхахе около города Порт-Элизабет железнодорожным семафором управляет обезьяна, администрация железной дороги открыла по этому поводу официальное расследование. В конце концов, несмотря на первоначальное скептическое отношение, железнодорожное управление решило официально принять Джека на работу, после того как специальная комиссия проверила его компетентность в исполнении должностных обязанностей. Павиану назначили ежедневное жалованье в размере двадцати центов, а каждую неделю полагалось сверх того полбутылки пива. Неоднократно сообщалось, что за все время работы на железной дороге Джек ни разу не допустил ошибки>.
    37
  30. Я правильно понял, что удобрения -- это жертва духам земли, которые помогают расти урожаю? С таким мировоззрением построить самолёт, пусть даже с применением методов дендрофекального конструирования -- абсолютно логичная затея.
    37
  31.  @AlexJuravsky  Сидоров, СМОТРИ В ОКНО И НЕ ДВИГАЙСЯ!
    37
  32.  @toxicplayer5242  >Сам за рулём полгода Это не самое страшное. Самое страшное -- 2-3 года стажа: самоуверенность уже выросла, началось расслабление, вождение стало больше рискованным, а реального опыта реакции на экстремальные ситуации как не было, так и нет. >Чувство автомобиля у меня в крови Это навык, приобретаемый только личной практикой, наследственность ни при чём.
    36
  33.  @turbowarcraft_3389  >я боюсь НЕСУЩЕСТВОВАНИЯ. Пока ночью твой мозг проводит "техническое обслуживание" организма, процесс сознания в нём остановлен -- ты не существуешь. А ещё во сне призводится некоторое исправление памяти, поэтому завтра утром проснёшься уже не ты, а очень похожий на тебя человек, но немного другой. Он будет считать тебя собой (так же, как ты считаешь собой того, кто жил вчера), но это не совсем так. Хорошего отдыха :)
    35
  34. >Думаю , с тех пор большинство протрезвело. Ты ещё не вкурил главную тему: ты взрослеешь, набираешься опыта мышления -- и начинешь понимать, что к чему. А новые дети -- они такие же, каким был ты. И каким был я, только чуть раньше -- во времена да-да-нет-да.
    34
  35. 19:08 Введение такой вакцины в уши или в глаза не даёт нужного эффекта само по себе. Такие вакцины работают только при условии достижения мозга, да и то не каждый раз.
    33
  36.  @МихайлоСолнцев-к8м  >НИКТО в деда никакого не верит Тебе никогда не говорили, что ложь -- это грех? В любом случае религиозные люди понятия не имеют, что означает слово "Бог", поэтому каждый выдумывает сам себе своего идола и поклоняется ему. Именно поэтому, кстати, религий так много. >таинства главные совершаются только в церквях Магия такая магия... Начисто суть забыли. >знание что убивать плохо дала тебе именно христианская мораль Во-первых, заповедь "не убивай" была записана в книге "Исход", которая была написана чуть-чуть (на тысячу-другую лет) раньше христианства. А во-вторых, убивать -- не плохо и не хорошо, просто общества, где этим чрезмерно увлекаются, быстро вымирают. И уже на этой основе была дана оценка "плохо".
    33
  37. Так ведь в Техасе жило много американцев, которых надо было защищать. Но защита началась только в 45-м, а предыдущие 9 лет никаких американских войск там не было. Только местные шахтё... эээ... фермеры. С охотничьими ружьями и охотничьими пушками.
    32
  38. Люди не умеют думать. И пытаются оправдать свою глупость каким-то там "недоверием".
    32
  39. <Похитители Трупов - [История Медицины]> -- не про Средневековье, конечно, но очень занятная история о том, как рыночек решал проблему нехватки анатомического материала :)
    32
  40. микроб по имени олег спиралью жало закрутил и завертев им как хвостом уплыл
    32
  41. Чотам, чугуний догрызло?
    31
  42. А в том, чтобы все дружно смотрели в рот одному и тому же Гуру, который(ая) в принципе не может даже ошибаться, а уж тем более не может говорить неправду. И самое главное -- не пытаться применить на практике то, что говорит Гуру, иначе может оказаться, что на 48:42 Гуру говорит не только о каких-то там вражеских пропаго...онах, но и непосредственно о себе. Кстати, она там говорила, что попытки всерьёз анализировать своё мышление бывают очень болезненными?
    31
  43. Каким "последним" событиям? В масштабах планеты не происходит абсолютно ничего нового уже не первую тысячу лет.
    31
  44. 25:09 Пароли на тех сейфах нередко были оставлены заводские. То есть кто угодно мог просто подойти, набрать "1234" и открыть сейф. Но вместо того, чтобы хоть как-то озаботиться безопасностью, было принято решение не подпускать к сейфам конкретно Фейнмана :)
    31
  45. >пусть и эта война вас не волнует, перестаньте о ней переживать" - это такая же кривая логика Да, это кривая логика. А можно точное время, где Лебедев говорит именно это?
    30
  46. Второе выступление досмотрел только до половины и уже вижу, что оно прекрасно -- в лучших традициях псевдонаучной демагогии, так что несведущий человек вполне может и поверить.
    30
  47.  @elizabeth_harrypotter  Плохо соображают абсолютно все, кто думает не так, как вы. Просто потому, что только вам известна самая правдивая правда обо всём на свете, и интеллект ваш абсолютно безупречен, и ошибок вы допускать в принципе не можете.
    30
  48. Осталось убедить нытиков, что это реально работает, и более того -- улучшается со временем :)
    29
  49.  @НатальяДусь  >в три раза подняли зарплату А вы не интересовались тем, во сколько раз им подняли смертность?
    29
  50. 9:26 За рулём вообще идеально: или ты пропускаешь мимо ушей книгу -- или вылавливаешь из неё какую-то мысль и удивляешься, откуда у тебя в салоне появилась чья-то голова, торчащая из разбитой лобовухи :)
    29
  51.  @АнтонРадукан-я5ъ  Ой вэй, я вам так и скажу как атеист: загуглите и почитайте "притчу о Великом Атеисте". До Великого мне далеко, но люди, которые не понимают, что пытаются отрицать, вызывают у меня печаль -- даже если они прочитают версию Евангелия, написанную современным атеистом (отлично, кстати, показано, к чему приводит ум без сердца), они не увидят сходства. Слишком крепка в них вера в идола по имени Боганет.
    28
  52.  @sport1nator  > южная корея была нищей еще пол века назад, а теперь там все делают В детском возрасте мало кто умеет думать сложные мысли -- поэтому и верят тому, что кажется похожим на правду. Если в Северную Корею вбухивать столько же бабла за просто так -- она тоже радикально поменяется ;)
    28
  53. >2:08 12:08
    28
  54.  @049Kost  >Он разрушил мою догму Оскорбил тебя в религиозных чувствах? Бедняжечка. Но ты продолжай верить, что только ты всегда и во всём прав, а если кто-то говорит что-то, что тебе не нравится, то он просто еретик.
    27
  55. ​ @inagebel1187  Чот навеяло... – Жаль, сэр брат, что прослушали вы рассказ доброго сэра Лю о его вере, именуемой Дзынь! О, какой удивительной дорогой пошли любомудры Чайной Страны! Они усматривают во всем лишь два начала: Сунь и Вынь, первое из которых обозначает совершенную наполненность, а второе – совершенную же пустоту… Непостижимо!
    27
  56. Если оценивать в формате "вот вам самая истинная истина, а комментарии отключены", то мышемамонты однозначно лучшие.
    26
  57.  @user-kalimera-._.-  >Зачем,если организм сам справляется????? Организм в любом случае справляется сам. Только при первой встрече с вирусом организм тупит неделю и больше -- а вирус всё это время разрушает всё, до чего может дотянуться. Кстати, иммунитет вирус тоже подавляет -- вы об этом знаете? Именно для этого и нужна прививка -- познакомить иммунитет с вирусом, не занося в организм сам вирус. Чтобы в следующий раз он справлялся быстрее, не давая вирусу возможности крупно напакостить.
    26
  58.  @МаксимПроценко-д2в  Это старый мем "есть ли жизнь за МКАДом" – до 1984 года граница Москвы совпадала с дорогой.
    25
  59.  @Тазик-д6ж  >я сразу подумал: "а если не вселенная подстроена под нас, а мы подстроены под вселеную" С такими мыслями можно дойти и до теории эволюции :)
    25
  60.  @SavinVitaliy312  Поправка не принимается, т.к. порождена недостаточной чёткостью системного мышления – изменения, происходящие в трупе, не вызваны его собственными жизненными процессами :)
    25
  61. Поиск, "химтрейлы". Это довольно древняя байка, которую сейчас приспособили под вирус.
    25
  62. >это не та жертва что пойдет во благо Часть людей не очень хочет жить строго по всем правилам. Хрен его знает, почему оно так, но оно так получается. Я всеми конечностями за то, что бы увешать камерами все улицы. Но при условии, что меня никто не станет нагибать за то, что я перешёл ПУСТУЮ дорогу в неположенном месте. А ещё я считаю, что детей надо учить вертеть башкой на переходе – даже если светофор разрешает движение. Короче, чем больше у людей разумности – тем меньше им нужно правил для разумной жизни. Но разум – это понятие эволюционное, а цивилизация оставляет "среднего человека" без стимула развивать рациональное мышление. И что с этим делать – непонятно.
    24
  63. 21:30 Это, конечно, прекрасная иллюстрация: сначала рассказываем годные вещи о том, как правильно думать, а потом демонстрируем, что "знания" о правильном мышлении знаниями-то как раз и не являются, потому что на практике не используются. Формулировки вариантов -- тоже иллюстрация, но уже к заметке Юдковского "Угадай слово, задуманное учителем". <Те, кто оставляет больше потомства> -- а кто оставляет потомство-то? Геном? Может быть, вид потомство оставляет? Нет, потомство оставляет отдельный организм, на выживание которого это потомство никак не влияет. А уж если оперировать абстракциями, а не особями, то как раз популяция по мере смены поколений именно приспосабливается к условиям обитания.
    24
  64.  @sitraash  Школьник -- это не возраст, а уровень развития мышления. Как это сказано: "взрослых нет, есть постаревшие дети" -- просто потому, что условия жизни не заставляют детей взрослеть.
    24
  65.  @kenmasters5384  А почему нет? Как говорил один американский политолог, "это было цинично, это было аморально, но это работало". Кстати, говорил он это про ирано-иракскую войну, в которой США поддерживали обе стороны, чтобы те воевали между собой, ни на что больше не отвлекаясь. А также говорил о том, что поддержания господства США необходимо продолжать стравливать европейцев друг с другом, а главная цель -- не дать объединиться России и Германии, которые вместе способны стать новым мировым лидером. Для чего, собственно, и заваривается вся эта каша в странах "от моря до моря" -- Прибалтика, Белоруссия, Польша, Украина и кто там ещё есть. С Белоруссией у них не получилось, а остальные сработали именно так, как от них требовалось. Жаль, сейчас не смог найти этот фрагмент его выступления с немецкими субтитрами -- комментарии немцев очень занимательно было читать :)
    23
  66. >почему ... не объяснены в подробностях на каждом столбе Простой пример. Работал я как-то в одной конторке, которая находилась в одном здании с двумя другими конторками. Одна этажом выше, другая в соседнем подъезде. И настолько достали люди, которые ломились к нам за тем, чего у нас не было, что я на листе формата A3 максимально большим шрифтом напечатал, что у нас нет этих двух контор (и где они находятся). И повесил на входной двери, предварительно понаблюдав, куда чаще всего смотрят люди, когда эту дверь открывают. Результат: примерно 98% людей на плакат с огромными буквами, тычущийся им в глаза, не обращали никакого внимания, а 1,5% -- заходили и переспрашивали: а правда ли эти конторы расположены там, где написано, а не вот прямо тут.
    23
  67. Обычные люди, не умеющие пользоваться разумом.
    23
  68.  @ianian8572  Что, фарисеи, всё никак не можете признать, что своими грехами довели Господа до того, что Он на вас большевиков обрушил? Дождь из серы -- это только в мифах, а в реальности кара Господня -- она вот такая.
    22
  69.  @AggressiveAegyo  Да, это обычная тупость. Потом люди взрослеют и начинают соображать лучше (хотя далеко не всегда), но в начале всё именно так: мораль, философия и прочая субъективщина объявляется превыше реальности. И все, кто не соответствует убеждениям подростка о том, как правильно жить -- должны быть перевоспитаны или уничтожены.
    22
  70. Идеальное преступление -- не просто не раскрытое, а не обнаруженное. Поэтому о нём никто ничего не знает.
    22
  71. >гуманитарии вы наши любимые... Каким местом? Гуманитарий, не умеющий подбирать правильные слова для адекватной передачи смысла? Гуманитарий, не умеющий в банальные падежи?
    22
  72.  @l_exorum  >животные очень часто чувствуют, когда его собираются убить Просто классика. 1. Животное "чувствует" (каким образом -- пока неважно) приближение чего-то плохого. 2. Я знаю, что собираюсь его убить. Вопрос: а откуда взялся вывод, что животное знает то же, что знаю я? Если я не собираюсь его убивать, а собираюсь вытащить из лапы воткнувшийся туда случайный гвоздь -- животное будет меня бояться точно так же. Просто потому, что я веду себя не так, как ведёт себя человек обычно, а те предки животного, которые не остерегались чужого нетипичного поведения, не успели оставить потомства.
    21
  73.  @lerakozlovskaya  Не цитрамон, а цитрамон-п -- он с парацетамолом, а это нехилый такой яд.
    21
  74. >до тех пор пока каждый не начнет думать Это невозможно по эволюционно-биологическим причинам. >думать не только о своей Эту мысль уже пытались донести до людей пару тысяч лет назад, но результат не особо впечатляет.
    21
  75.  @ДмитрийЛодкин-р1щ  Так нефиг было школу прогуливать -- закон сохранения энергии пока никто отменить не осилил. Если источник энергии -- ДВС, то всё, что можно сделать -- исключить из его работы неоптимальные режимы, повысив среднюю "экологичность". А на трассе это обычный тепловоз с электротрансмиссией.
    21
  76.  @Деревенскиерадости-л9о  Земля -- шар сама по себе. Независимо ни от чьих "мнений".
    21
  77.  @Деревенскиерадости-л9о  >факты, это когда ты проводишь эксперемент Факты -- это то, что есть на самом деле. А эксперименты -- это один из способов узнать, каковы факты. И если эксперимент проводить неправильно -- он фактов и не покажет. Но сами они от этого не изменятся.
    21
  78.  @bridgetjones203  >А потому что данных нет и вакцина не проверенная. А кто вам это сказал? И почему вы этому верите? А вы это проверили? Данных -- вагон и маленькая тележка. Все проверки завершены давно. Надо просто не верить кому попало, а научиться искать достоверную информацию, отделяя её от сплетен и вранья. Да, это сложно, да, этому нужно учиться, и да, это требует как минимум знания о том, какие ошибки мозг допускает просто от природы (а этому в школе не учат, это надо искать самостоятельно). Но без этого вы обречены постоянно верить приятному для вас обману, не умея отличить его от не всегда приятной правды. >Есть чего бояться. Бояться можно неизвестности. И этот страх легко изгоняется знанием. Только вот беда: даже самое-самое примитивное объяснение, как это всё работает, -- это лекция на пару часов как минимум. Которая требует знания хотя бы школьного курса химии и биологии. Ни химию, ни биологию вы не знаете, длинную лекцию внимательно выслушать не сможете, а уж обдумать и понять её -- и подавно. Поэтому так и будете жить всю жизнь среди разнообразных страхов. Да, я тоже боялся. Поэтому не просто слушал разных людей, а ещё и самостоятельно изучал разные материалы -- начиная с отчётов Минздрава Аргентины (на испанском языке, ага), где применяют три вакцины, включая "Спутник". И где при этом тщательно фиксируют как эффективность их работы, так и все побочные эффекты. И когда составил в голове общую картину -- просто пошёл и привился, потому что никакие "последствия" прививки не могут быть хуже, чем ковид. А заражение -- только вопрос времени, так что выбор прост: привиться и переболеть быстро и легко -- или болеть от месяца и больше с неизвестным исходом и огромным риском последствий, которые ещё неизвестно, как повлияют на организм в долгосрочной перспективе. >Как они так быстро перепрофилировали все лаборатории на сдачу пцр на ковид Чтобы обычным образом взять обычный мазок, ничего перепрофилировать не надо. И для использования тест-систем не требуется никакого дополнительного оборудования или особых навыков. Это может сделать и обычный человек у себя дома -- если сможет правильно взять образец (это как раз требует умения).
    21
  79.  @gray_area  >люди не часть мира Если бы ты не был частью мира, ты бы не мог с ним взаимодействовать. И общество -- это тоже часть мира.
    20
  80.  @TsarCannon1701  >Глобалисты этот вирус соединили с бактерией. Получилось бактериологическое оружие. Они проводят опыты в шахтах Коллайдера Попробуйте обратиться к психиатру -- может быть, получится подобрать лечение, от которого вирусы перестанут соединяться с бактериями в шахтах Коллайдера.
    20
  81.  @kurmanbakeev6824  >откуда они знают цвет кожи? Всё как всегда: "если я чего-то не знаю -- значит, и все остальные этого знать не могут".
    19
  82. Грубо говоря, человеку нравится шопинг, а не то, что он покупает. Там всё завязано на биохимию мозга (фактически это разновидность наркомании), но к 1970-му году это толком не было понятно.
    19
  83.  @ГогнгГнангн  >наверно тяжело жить без чувства юмора Тяжело становится, когда понимаешь, что то дерьмо, которое всю жизнь считал юмором, на самом деле им не является. Тяжелее этого -- только признание того, что реальность не такая, какую хочется видеть. Но вы не беспокойтесь -- вам это не грозит, для этого требуется уметь думать. >И да, мы не одобряем комуняк Потому что у вас не хватает мозгов на мышление, а хватает только на слепую веру чужим словам и ненависть ко всему, что этим словам не соответствует. Как, впрочем, и большинству людей -- именно по причине неумения думать люди, называющие себя "коммунистами", очень редко бывают ими на деле.
    19
  84. "Не мир принёс я, но меч, и враги человеку -- домашние его". Так говорил книжный персонаж по имени Разум. Но люди не вкурили, и сделали на основе этой книги религию. Привет научной инквизиции :)
    19
  85. Это известный дефект мышления, свойственный от природы каждому мозгу: ты видишь что-то, что кажется правильным -- и перестаёшь обращать внимание на всё остальное.
    19
  86.  @MrRavioly  >А Савельев професиональный ученный А я-то всё думал: что с тобой не так? А оно вон оно что.
    19
  87. Ещё один любитель запрещать всё, что не нравится. Надеюсь, ты не доберёшься до какой-нибудь значительной должности в правительстве.
    19
  88. >второй носок автоматически в этот же момент становится правым Но об этом невозможно узнать, пока не придёт информация, на какую именно ногу был надет первый носок.
    18
  89.  @АнтонРадукан-я5ъ  >я сам занимаюсь наукой вот почему у меня больше познания в ней Человек, который понимает, что такое наука, в принципе не может говорить о "доказательствах" теории эволюции. И о том, что это "просто теория". >наука это культ Наука -- это не культ, наука -- это метод. А культ образуют люди, не понимающие, что такое наука. Точно так же, как другие люди образуют культ на основе Библии Нового завета -- несмотря на то, что в ней Христа казнили по требованию именно служителей культа. Люди делают культы вообще из чего угодно -- это первородный грех так работает. >Насчёт работает ли религия под этим словом я имел ввиду прогресс и развития общества И там тоже работает. Если не забывает соблюдать то, что написано в 12-й главе послания к Римлянам. А если забывает -- начинает мешать.
    18
  90. Первой дозой ввели чип, второй дозой пошёл дейл, но для полноценного функционирования 5G нужны ещё гаджет, зиппер и монтерей джек. Гаджет у вас, думаю, есть, но это только 3G, а у вас 4G -- видимо, пришёл сигнал с одного из космических прототипов зиппера, потому что монтерей джеки у нас ещё в обращение не поступили.
    18
  91.  Jimmy Stroke  Вирус -- это твой выбор, и не стоит навязывать его другим людям. Сиди дома и не высовывайся.
    18
  92.  @AiLevel0  >просветите, пож Вряд ли осилю, потому что понимаю, скажем так, немного и не совсем правильно. У меня в профиле есть плейлист "Годнота", а в нём -- ролик "Понимание и магия". Там есть кое-что про понимание, но понимать это я начал только после того, как осознал сам процесс понимания, сравнив свои ощущения до понимания какого-либо вопроса и после того, как понял. >Суперпозиция. Это надо перекраивать мышление, чтобы хоть как-то понимать хоть что-то. Не знаю, насколько это корректно, но есть такая аналогия: идёт, допустим, человек. И пока у него не попросишь закурить -- не знаешь, что он даст в ответ: закурить или по морде. И пока этот вопрос не задан -- тот человек находится в состоянии суперпозиции :) Это просто слово такое -- придуманное для обозначения состояния "а хрен его знает, что получится в итоге, но может получиться несколько разных вариантов, которые нельзя предсказать". Пока я понимаю это так. Может быть, это неправильно -- я не могу знать, чего именно я не знаю. >Ну так молекула когда-то не делима была, странная оговорка. Это нормально. Будут новые данные -- будут и новые модели. А пока известно то, что известно. Раньше было известно меньше, поэтому ошибок было больше. >Если убрать не прозрачное зеркало плеча 1, почему фотоны идущие через второе плечо начнут рандомно идти на декторы 1+2? Если у вас получится ответить на этот вопрос "почему", то как минимум Нобелевка вам гарантирована :) Тут главное -- помнить, что наука -- это про построение моделей, которые работают так же, как реальность, а не про "суть вещей". А проблема -- в том, что мозг всю жизнь наблюдает, что у каждого явления есть причина, и каждый предмет из чего-то состоит, и потому хочет точно таким же образом понять вообще всё. Поэтому и происходит вот это -- <напрашивается ответ>. Однако реально не имеет значения, что там мозг себе думает -- реальные явления не зависят от того, что "напрашивается". >фотон реально может разделяться А что такое фотон? Есть некое явление, для его обозначения придумано слово "фотон". Есть некоторые свойства этого явления, и они пока не опровергнуты. И всё. Математически это можно описать как "волны вероятности", но что там "на самом деле" -- мне неизвестно. Специалисты знают больше, но "до конца" пока никто не добрался. Загуглите <LessWrong Объяснить, поклониться, пренебречь>, например.
    18
  93.  @МИР-м7к5ы  >лучше?????! Да, лучше. Уже не надо вкалывать по 16 часов в день только для того, чтобы не сдохнуть с голоду. Уже не надо рожать по 10-15 детей в надежде, что выживут хотя бы двое. Уже не вымирают целые города от болезней, которые сто лет назад были безусловно смертельными.
    18
  94. Когда-то давно уже слышал, что рассказывает этот любитель "электролитов" (бухла). Поэтому сейчас просто ткнул в оглавление, чтобы понять: узнал ли он за последние годы хоть что-нибудь, или по-прежнему несёт полную [censored], не имея ни малейшего представления о том, про что пытается умничать. 2 минуты -- и диагноз подтверждён. А бедняги в комментариях (на которых производят впечатление "умные" слова и уверенный вид) пересказали всё остальное, избавив от необходимости это слушать.
    18
  95.  Елена Ледовская  >Вы, что не в курсе об уничтожении населения? В курсе. Население и так неграмотное, а тут ещё мозги промывают антипрививочной чушью.
    18
  96.  @Robert_Nik  >Тем более они почти все горят. Оказывается, органические соединения горят. Это же надо же -- углерод и водород могут окисляться кислородом! Какая неожиданность!
    18
  97.  @radziwill7193  >Поподробнее можно? Теоретически можно. А на практике я вряд ли найду просмотренный один раз без особого внимания ролик, где они вдвоём с кем-то ещё говорили что-то за Александра Македонского и его походы в сторону Индии. И даже если вдруг найду -- очень вряд ли буду выискивать нужный момент из более чем часовой болтовни.
    18
  98.  @danila_nebelov592  >Что остается от социализма, если добавить к нему капиталистическую экономику? А ты попробуй переключить мозг из режима повторения лозунгов в режим мышления -- и подумать: а почему тебе кажется, что мир -- чёрно-белый? Капитализм прекрасно справляется со многими задачами, но доверять ему вообще всё -- не самая разумная идея.
    18
  99. Шаришь.
    18
  100. 8:57 надо было всем всё громко рассказать -- с паникой оно завсегда быстрее и эффективнее получается.
    17
  101.  @artemtarasenko3059  >научитесь гвозди производить, ты мне сообщи Сообщаю. А про то, что своих гвоздей у нас нет, тебе банально наврали.
    17
  102.  @BulbaGesh  >Как тут объяснить Никак. Если до людей не доходит, что одно слово может обозначать разные вещи, -- никак.
    17
  103.  @МИР-м7к5ы  >лучше мухомор съесть Так и съешьте мухомор. Это будет самое лучшее, что вы можете сделать. Здравомыслящие привьются, остальные сожрут по мухомору -- и некому станет распространять инфекцию, так что можно будет, наконец-то, вернуться к более-менее нормальной жизни.
    17
  104.  @A...L...I  Простенькая аналогия: если религия -- это карго-культ, то Сапольски и ему подобные -- это люди, которые утверждают, что самолётов не существует в принципе. Свобода воли есть потенциальная способность мозга включать "систему 2", которая может менять картину мира и перенастраивать "систему 1" по мере поступления новых данных. То есть способность к осознанному самообучению. Что там насчёт её полного отсутствия?
    17
  105.  @user-kalimera-._.-  >от штамма дельта ваша вакцина вообще бесполезна Это вам кто-то наврал. А вы и поверили. >А антитела к вирусу не должны постоянно находиться в организме! Почему? Плавают себе -- и пусть плавают, жрать не просят. >У переболевших антитела вырабатываются сами именно тогда,когда человек заболевает И пока они вырабатываются (а это не быстрый процесс), вирус бесконтрольно размножается и успевает не только напакостить в организме, но и заразить других людей.
    17
  106.  @АндрейОстрецов-ю6э  >вся «поднаготная» твоей жизни указана в этом чипе! Сразу видно профессионала, который знает, что говорит... из пары конспирологических роликов :) ФИО, СНИЛС, электронная подпись и прочая лабуда – на чипе. Подробности – на серверах, потому что нахрен они на чипе никому не нужны.
    17
  107.  @valerykarnauhov1261  Вы сильно отстали от жизни. Теорию систем разработали ещё в середине прошлого века, и именно на ней основан тот же интернет, да и вообще почти всё. Включая эволюционную теорию, конечно.
    17
  108. Я понимаю, что он говорит -- бред он несёт.
    17
  109.  @Vladimir-ui3ij  Видишь ли, в чём дело: не станешь же ты писать "гриб", если хочешь сказать про вилку. И любой человек, который осознаёт свои мысли и понимает, что хочет сказать, не станет писать слова, которые не соответствуют его мыслям. И не напишет "не кто", если хочет сказать "никто". Потому что прекрасно понимает разницу между этими словами. А если человек путает слова -- значит, у него и мышление такое же. И какой интерес с ним вообще говорить, если он сам не понимает, о чём думает?
    17
  110.  @svistist  >Такая езда - это признак инфантильности. Весь фильм -- ностальгия по ушедшему детству, если кто не заметил.
    17
  111.  @dispatcher3805  >машинист стал экстренно тормозить На днях попался ролик, где говорили именно про это: при возникновении риска повреждения кабины машинист после включения экстренного торможения должен ещё разок погудеть, а потом свалить ближе к хвосту и залечь, а помощник сваливает ещё раньше. Так что, думаю, их неплохо прошвырнуло вперёд по коридору из-за резкого торможения от упавших вагонов, но особо они не пострадали -- всё-таки такое торможение не мгновенное, как, например, при столкновении со встречным поездом.
    17
  112.  @konstantinpr430  >Года идут, сценарии не меняются Не года -- тысячелетия: когда люди ещё не знали даже земледелия, они знали, что представители своей семьи/племени -- это люди, а прочие двуногие -- просто разновидность животных. Очень опасных, но годных в том числе и в пищу. Так что даже сценарий придумывать не надо -- достаточно просто разрешить игнорировать то, что человек воспринял с воспитанием. Если вообще воспринял.
    17
  113.  @ИльяЗубрицкий  Маленькие дети всегда уверены, что если им что-то не нужно -- оно не нужно никому.
    16
  114. Не-а. Ему даже напрягаться не надо -- люди сами всё делают :)
    16
  115. >ненависть-это всё вы!!!! Любимая тема людей: обвинять других в ненависти и ненавидеть их за это :)
    16
  116. 0:21 <Научные революции происходят без пролития крови>. Ну, формально кровь Больцмана не пролилась -- он повесился.
    16
  117. 27:24 -- да сразу вышку давать без разговоров, чоужтам. Причём за абсолютно любое нарушение. Глянь на досуге 54-й эпизод "Масяни", что ли (только до конца). Вдруг мысля какая шевельнётся ;)
    16
  118. Начало II века, Ювенал, сатира X: <Этот народ уж давно … все заботы забыл, и Рим, что когда-то Всё раздавал: легионы, и власть, и ликторов связки, Сдержан теперь и о двух лишь вещах беспокойно мечтает: Хлеба и зрелищ!…> XX век, Стругацкие, "Хищные вещи века": <Главное – чтобы было весело, и ни о чём не надо думать>. XXI век, Andre Davy, комментарий под видео: <Ну почему у каких-то обзорщиков какого-то очередного девайса миллионы просмотров, а у видео о науке несколько десятков тысяч! Удручающая ситуация..> Чот какт динамика не особо богата. Хлеба вроде бы стало худо-бедно хватать, но интеллект от этого не поднялся.
    15
  119.  @Zaqariyah  >на примере загона и овец Это очень хорошо, когда есть подходящая аналогия. Но она есть не всегда. А иногда есть, но лучше бы не было (привет "эффекту наблюдателя").
    15
  120. Если миф -- это именно миф, а не заблуждение, то его надо не разоблачать, а объяснять -- потому что он основан на реальности, только понимание со временем исказилось.
    15
  121.  @Grinch27  >ну вики же 100% достоверные источник Я тебе один секрет открою, доступный только избранным: на википедии есть не только текст, но и ссылки на первоисточники. Ты ведь никодга даже не подозревал об этом, правда? Тебе один раз сказали, что туда кто угодно может написать что угодно -- и ты просто поверил, не попытавшись подумать.
    15
  122.  @zerotolerance8320  Так часто бывает, когда когнитивные способности близки к нулю -- любое отклонение от прошитого в рефлексах вызывает большие затруднения.
    15
  123.  @annatarasova9495  >Я прожила не маленькую жизнь Это никак не мешает вам не знать того, чего вы не знаете. >И пользуясь 16 лет интернетом уже можно отличать где правда а где ложь. Лал.
    15
  124.  @DenisFomin  >мы уже за порогом автомобильной революции Жаль только, что ни производители, ни покупатели об этой революции ничего не знают, потому что электродудки без мощной государственной поддержки как были невыгодными в производстве и ненужными в покупке, так и остаются. >Возможное банкротство купных автопроизводителей, ставшее как гром среди ясного неба Как же внезапно случилось то, о чём 10 лет назад говорили как об одной из основных ЦЕЛЕЙ :) И, конечно же, тут нипричём ни политика, ни диверсии.
    15
  125.  @rb_918  Там проще уже некуда. Там надо быть сложнее.
    15
  126.  @from-the-moon  А чего там понимать-то? В лучшем случае оппонент не понял, что "вредность" нужна профессиональная, а не личностная, поэтому отыгрывал МД, а в худшем -- не понял, о чём вообще речь, т.к. реально является МД.
    14
  127. Занятная штука этот гугль. Начал писать запрос "вы непра...", а он уже предлагает "вы неправильно пишете животных". <А вот страус – вершина оптимизации. То, как именно в него впихнули пищеварение, вообще достойно войти в «Жемчужины программирования». Чтобы эта птичка нормально переваривала пищу, разработчик придумал заставить его натурально жрать камни. При беге камни трясутся и перемалывают зёрна. Теперь самое весёлое. Чтобы не писать отдельный код для поедания камней, страусу просто взяли и отключили центральный сектор зрения (как зайцу, но там это известный минорный баг). Поэтому когда страус целится в зерно, он попадает только в 30-50% случаев. Что легко позволяет набирать нужное количество камней, да ещё и с запасом. Именно поэтому страусы, запущенные на чистой виртуальной машине в зоопарке, испытывали проблемы с пищеварением до появления поддержки камней на уровне гипервизора. Кстати, коровы тоже жрут гвозди и иногда гравий, но это не в архитектуре, а просто техническая ошибка обратной совместимости. Да, и ещё. Очень хорошая вещь – повторное использование кода. Часть функционала с камнями потом накатили на крокодила – чтобы ему нырялось лучше. Ныряется действительно лучше.>
    14
  128.  @iga00001  Просто открыл гугель и просто вбил два запроса. Выдержки из ответов: 1. допустимые значения приближения проводов к земле ... 1-110 киловольт -- 6 метров, 220 киловольт -- 7 метров. 2. ...длина удочки должна быть не больше 4,5 метра. Длинные удочки, длиной до 6 метров... Хотя бы начальную школу не всю прогуливал? Осилишь посчитать (добавив рост человека) и понять, что с такими габаритами даже пробой не нужен? А теперь расскажи-ка: ты часто видел идеально сухую удочку во вемя рыбалки?
    14
  129. 15:36 Насколько я понимаю, эта фраза -- о том, что труЪ-монах должен плакать о грехах своих и людских столько, чтобы слёз хватало на умывание, а не о том, что мыться не надо.
    14
  130.  @valerykarnauhov1261  Наука и вообще интереснее, чем бредни сумасшедшего из 19-го века.
    14
  131. Суть пресловутого "критического мышления" – вспоминать о своём несовершенстве ДО того, как критически относиться к любой информации. "Что я знаю и почему я думаю, что знаю это?"
    14
  132.  @Деревенскиерадости-л9о  Фактам глубоко наплевать на твоё мнение. Можешь хоть лопнуть от злости, но мир таков, каков он есть.
    14
  133. А будет опубликована статистика о том, какую часть ролика больше смотрят?
    14
  134.  @cryraka5884  >если бы видео было любым НЕ научным Так оно и не является научным. Это повод размять мозги, а не наука как таковая.
    14
  135.  @Hot-Coffee  >Религия предлогает альтернативные источники ответов Религия в качестве источника ответов использует исключительно слова людей. Что по утверждению той же религии является грехом.
    14
  136.  @gray_area  >Очевидно же общество существует вне этого, в городах и деревнях. Когда деревья в лесу и водоросли в океане перестанут выделять кислород, никакой город тебе нет поможет выжить. Когда вы все уже научитесь хоть чуть-чуть свою гордыню сдерживать?
    14
  137.  @VT0TV  Ну, один-то комментарий можно. Вот когда таких комментариев -- каждый третий, это реально не смешно.
    14
  138. Люди пишут комментарии так, как будто их кто-то читает. Пишите больше негодудения, ставьте дизлайки -- всё это помогает продвигать канал, автор которого не знает даже алфавита :)
    14
  139. Молотком можно забить гвоздь. А ещё молотком можно забить человека. Грёбаный молоток -- он во всём виноват!
    14
  140.  @ГришаБарабан  >Многие ученые верят в бога Это потому, что им чего-то не хватает, чтобы сообразить элементарную вещь: библейский бог -- банальнейшее олицетворение того самого недоказуемого бытия реальности. И никакой мистики. >Жизнь и смерть не постижимы С чего бы это? Жизнь -- это система вполне определённых процессов, а смерть -- прекращение её функционирования.
    13
  141.  @kurmanbakeev6824  >где там про ДНК сказано? Зря всё-таки Курпатова наградили. "Цифровое слабоумие" реально существует: залипатели ТикТока не способны воспринимать мир иначе, чем в качестве отдельных никак не связанных между собой обрывков, и если про ДНК сказано не в этой лекции, а где-то ещё, то к данной лекции это знание применить не получается. И это я ещё не вспомнил про меланин и его эволюционную роль, что не привязано к анализу ДНК.
    13
  142.  @valerianka4me  >И почему-то именно старшее поколение этим очень увлечено. Это потому, что ты пока не умеешь находить некоторые когнитивные искажения у себя. Поколение тут ни при чём, таких людей хватает в любом возрасте. Просто не так уж много тебе попадалось родителей в возрасте 15 лет, у которых есть дети старше 10 :)
    13
  143. В комментариях под "лекцией" одного земленадувателя (есть и такие) этот вопрос уже задавали. Мне стало интересно, и я бегло погуглил и очень приблизительно прикинул. Суть в том, что люди обычно вообще не понимают больших чисел. Кажется, что досчитать до миллиона очень просто: 1, 2, ... 9, 10, 20, ... 90, 100, 200, ... 900, 1000, 2000, ... 9000, 10000, 20000, ... 90000, 100000, 200000, ... 900000, 1000000 -- готово. А на самом деле миллион -- это тысяча раз по тысяче. То есть надо досчитать до ста -- а потом ещё десять раз по столько же. А потом всё заново. И ещё раз. И ещё. И это будет только 4 тысячи, а надо ещё 996 раз. Уже много. А миллиард? А миллиард -- это досчитать сначала до миллиона. И ещё раз. И ещё раз. И ещё 997 раз. ОЧЕНЬ много. В самом буквальном смысле -- невообразимо много. Мозг не может вообразить таких количеств. Нейронов не хватит :) А тем временем кубический километр -- это миллиард кубических метров. Миллиард тонн воды, например. А объём Мирового океана -- 1.3 миллиарда кубических километров. КАЖДЫЙ из которых весит больше миллиарда тонн. И вся эта невообразимо невообразимая масса -- 0,022% от массы Земли. А теперь считаем пыль. Если верить Википедии, максимальная оценка -- 100 тонн в день. 36.5 тысяч тонн в год. Пусть даже 37 тысяч. За миллион лет -- 37 миллиардов тонн. По массе -- 37 (ну, примерно) кубических километров воды. За миллиард лет -- 37 тысяч кубических километров в пересчёте на воду. 37 тысяч -- и 1.3 миллиарда. При этом 1.3 миллиарда -- это 0,022% от общей массы. Земля слишком огромная (5970 миллиардов миллиардов тонн), чтобы жалкие 100 тонн в день повлияли на её размер так, чтобы это было заметно.
    13
  144.  @SavinVitaliy312  Полностью равновесное состояние будет после тепловой смерти Вселенной. Так что здесь – только вопрос интерпретации. И если вы считаете, что живой организм и труп – одно и то же, то я могу только посочувствовать :)
    13
  145.  @foreneya1361  >Пусть цветут все цветы! Цветы-то пусть цветут, они сами по себе. А тут ситуация другая -- из разряда "давайте кушать все грибы, а не только съедобные".
    13
  146. Если кажется, что в чём-то нет логики -- чаще всего просто не хватает каких-то знаний, а логика на самом деле есть. Организм -- реально сложная машина, и надо дохренища знать, чтобы иметь хотя бы общее представление. А с дивана в медицине логику искать бесполезно -- я давно забил на эти попытки.
    13
  147.  @МарияИвановна-ы6ы  >погибших пчел Пчёлы не могут погибать от болезней, паразитов и ядов? >Но в городе такого никогда не происходило Никогда не происходило? Или происходило, но всем было пофиг, пока не обратили особое внимание? >Ну это может от экологии в целом Может. Я не великий знаток всего обо всём, но моих знаний хватает на то, чтобы понимать, что микроволны не повреждают ДНК -- для этого у них слишком большая длина и слишком мало энергии. >не знаю А с этого надо начинать любые рассуждения. Понимание границ своего знания и незнания -- одно из необходимых условий, чтобы выводы были не полностью ошибочными.
    13
  148. Вредный оппонент -- однозначно добрый друг: в итоге общее качество материала повысилось.
    13
  149. >можно ли корову запрягать в телегу? Можно. Скорость поменьше, но вариант вполне рабочий. >берёза или сосна? ДВС на газу, а газогенератору пофигу, какие дрова перерабатывать. Главное -- хорошие фильтры, а то зола кольца и гильзы сильно жрёт.
    13
  150. Да этот сценарий люди всю свою историю повторяют.
    13
  151.  @viktoriyapletnova3372  >Такие средства затраченные для чего ? Когда человек во что-то всерьёз верит -- он не ощущает это как веру. Он просто знает это. Что вы почувствуете, если вам скажут, что какое-то ваше знание -- полная чyшь? А ведь среди ваших знаний чyшь есть почти гарантированно -- просто потому, что есть кое-что, что "все знают", но "все" знают неправильно. Одни в это верят, другие это отрицают, но неправы обе группы (реально понимающих людей -- хорошо, если несколько десятков тысяч на всю планету). Вы сможете принять то, что всю жизнь считали истиной чyшь, и все, кому вы доверяете, тоже ошибаются? Практика показывает, что человек может начать нести полный бpeд, откровенно врать и затыкать уши -- лишь бы не рушить свою картину мира, которая такая логичная и правильная, а главное -- понятная. Даже если перед этим долго распинается, какой он разумный и как готов рассматривать любые варианты. <Жертва любой интриги рано или поздно начинает что-то подозревать. Она оглядывается и замечает цепочку событий, каждое из которых указывает в одном и том же направлении. Отец однажды объяснил, что, когда этот момент наступает, перспектива проигрыша может казаться настолько невыносимой, а необходимость признать себя обманутым — настолько унизительной, что жертва будет продолжать отрицать наличие интриги, и игра может длиться ещё долго>. Здесь, конечно, не чья-то интрига, а естественный процесс, но реакция жертв почти всегда одинаковая.
    13
  152.  @larisasofiiskaya5629  >наука доказала Естественные науки ничего не доказывают, они просто описывают происходящее всё более подробно. Это во-первых. Во-вторых, приучайтесь уже к тому, что "нет информации о явлении" не всегда означает "нет явления". По факту нет никаких доказательств того, что над грозовыми облаками ИНОГДА не летают какие-нибудь рептилоиды с анунахами и не лупят друг друга электрическими разрядами, маскируя эти битвы под естественную грозу, пока их никто не видит :) В-третьих, вы не знаете, что означает термин "Бог". Все ваши "знания" об этом получены со слов людей, а не от научных исследований. Ну, а в четвёртых -- наука не доказала даже того, что объект её исследования вообще существует. Почитайте про "мозг в колбе" -- если сможете опровергнуть это научным методом, вам и Нобелевской премии будет мало. >А вот в существование Бога, даже сами церковники говорят Церковники в этом вопросе -- как научпоп в науке: говорят упрощённо, чтобы было "понятно" большинству. Попробуйте ответить на простые вопросы: 1. Летит ли полёт? 2. Вращается ли вращение? 3. Существует ли существование? И самая мякотка: вы ничего не поняли из того, что я написал, но ТОЧНО ЗНАЕТЕ, что я неправ. Потому что воспринимаете свою веру как знание, не пытаясь проверить это "знание" на неполноту и ошибочность, как этого требует научный подход.
    13
  153.  @leorhal8442  >он тоже крутой Настолько крутой, что я не смог в прошлый раз вынести его крутости и отписался. Но раз уж Ютуб сунул это в рекомендации, да ещё и ведёт человек, умеющий говорить, то надо будет глянуть.
    13
  154. >стройка начинается с демонтажа А потом оказывается, что строительный материал завезли не из сказки, а из реальности. И новое здание получается в целом таким же, каким было предыдущее.
    13
  155.  @МихайлоСолнцев-к8м  >Так а где я лгал Вот здесь: <НИКТО в деда никакого не верит> -- и тут же сам себя опровергаешь: <может лишь старая бабка>. Бабка -- это не человек? >согласно канонам И в этом ваш главный грех -- словам людей вы верите больше, чем делам Господа.
    13
  156. гр. "Сектор газа", "Хорошо в деревне летом" :)
    13
  157.  @udp  >за одну неудачно брякнутую по пьяни фразу из часового видео Для чего вы говорите то, чего не знаете? Это не была "неудачная фраза по пьяни", это было обсуждение некоей социальной прослойки, занимавшейся своими специфическими делами. По результату какового обсуждения был сделан вывод, что раз эти люди делали то, что не кажется логичным человеку, живущему на две тысячи лет позже в совершенно другом социуме -- значит, у них было плохо с интеллектом. >выписывать из интеллектуалов? А я его туда и не записывал. Если я надумаю Жукова записать в интеллектуалы, то придётся записать в них и себя :)
    13
  158.  @ФаинаХабибулина-ч6г  >когда эти вакцины успели пройти полное исследование Недавно. Точную дату не назову, но исследование закончено, и сейчас ведётся точный подсчёт результатов, а предварительный уже давно лежит в открытых источниках. >оно должно проводиться 5- 6 лет А почему не 80? Или у вас вместо мозга стоит простенький калькулятор, который умеет сравнивать циферки, но понятия не имеет, что они означают и почему они такие? >Ещё до появления самого начала заболевания? Нет. Чуть позже -- после доклинических исследований. Сначала на высокооплачиваемых добровольцах проверили безопасность, потом на чуть менее дорогих добровольцах проверили наличие реакции, а уже потом начали (тоже на добровольцах, но уже бесплатных) выяснять, насколько эта самая прививка эффективна. И когда выяснили, что опасность не превышает опасности ЛЮБОГО другого препарата, а эффективность достаточно высокая, чтобы имело смысл её применять -- запустили массовое применение. Да, если бы люди не болели настолько часто, что больницы не справляются -- можно было бы поисследовать и подольше. Но в реальность не так добра к людям, как нам того хочется -- люди интенсивно умирают. Поэтому выбрали вариант, предназначенный для таких вот ситуаций, какую мы имеем сейчас. И это нормально, так уже не раз делали -- просто раньше это бывало только в Африках с Азиями, а сейчас и у нас случилось.
    13
  159. Когда слышат, что Наполеона помог победить генерал Мороз -- проблем с пониманием обычно не возникает. Но при этом упорно продолжают утверждать, что деда Мороза нет. Если его нет -- кто французскую армию-то потрепал?
    13
  160. >Когда же высший разум заменит человечеству мозги Когда человечество включит мозги и перестанет надеяться на выдуманный "высший разум" – тогда и появится шанс на выживание.
    13
  161.  @darkwatherproto348  >26 лет назад ютуба в рф нет 26 лет назад ютуба вообще нет. Самому протоколу HTTP – 28 лет, а про видео через интернет в то время не было и речи, только мечты о будущем.
    13
  162. А ты ещё раз самое начале переслушай. И попробуй подумать о том, что реальность обычно сложнее, чем твои о ней представления.
    13
  163. >Может он того? Нет. Но служит именно ему. А религии просто забыли суть исходного учения о Разуме ;)
    13
  164. Ты очень медленно думаешь. Обрати на это внимание и начинай тренировать навык распознавания устной речи.
    13
  165.  @elimaxwell407  Вот так оно и происходит: полиция задерживает уголовника-рецидивиста, не глядя на его цвет, а "борцуны с расизмом"начинают вопить о том, что это всё потому, что он чёрный. Дальше -- больше: эти борцуны вообще перестают обращать внимание на что-либо, кроме расы. Вам уже не важно, что это за человек, что он делает -- для вас значение имеет ТОЛЬКО раса. Вам осталось только начать открыто называть белых "унтерменшами" (гугл в помощь, если не в курсе). Именно называть, потому что действуете вы уже именно так -- считаете преступлением заявление о том, что все жизни имеют значение, то есть делите людей на чёрных и "недочеловеков", недостойных жизни. Вы сами стали кончеными расистами, не заметив, как это произошло.
    13
  166.  @Emilia12414  >ого так взросло, очень мудро Ну, для твоего уровня это действительно может показаться взрослым. А реально ты даже не ошибся, а просто не в курсе.
    12
  167.  korsar1985  >надо от всех врачей отсеивать профильных специалистов, желательно с именем Это тоже не гарантия. Я такое лично наблюдал, хоть и не в медицине: мега-заслуженный профессор поехал кукухой и начал нести полную чушь: "таким образом мы видим, что данное явление может оказывать как положительное, так и отрицательное влияние, равно как и нулевое, что доказывает прямую связь". А когда его начали спрашивать, какая же это связь, если никаких закономерностей нет вообще, у него на всё был один ответ: "я доктор и профессор, а ты кто?"
    12
  168.  @h7h2vc  Есть. Но они авторитетны только для тех, кто в школе не учился, а репродуктивные органы пинал.
    12
  169.  @terry9428  >Ничего не меняется в нашей стране Не в стране дело. Та же Элизабет Холмс -- она совсем из другой страны, и что? Люди всегда и везде хотят халявы, от этого никуда не деться, это мозг так устроен. Гоголь писал об этом двести лет назад, а другие люди писали об этом же тысячи лет назад, когда и стран-то ещё толком не было ;)
    12
  170.  @garik1466  >Я двигаюсь по снежному полю на внедорожнике, собираюсь поворачивать вправо. Надо ли во время этого движения включать поворотники? Да. Иначе в мозгу будет ДВА рефлекса на ОДНУ ситуацию. И нет никакой гарантии, что мозг не будет их путать, включая поворотник в одиночестве и НЕ включая его среди оживлённого движения. Рефлекс должен быть ОДИН.
    12
  171.  @ГогнгГнангн  >слепую веру? Именно слепую веру. Абсолютно нормальную для любого человека -- эта особенность высших приматов предположительно зародилась примерно 450 тысяч лет назад (насколько не врёт моя память) и позволила существам, умеющим говорить, формировать своё поведение на опыте не только своём и своих соседей, но и на опыте предков. Потом она же позволила начать строить цивилизацию. А когда люди научились врать -- неуместная слепая вера стала "первородным грехом" (так этот эффект позже назвали в мифологии). Проблема не в вере как таковой -- проблема в том, что человек склонен искать подтверждения, но не искать опровержения тому, во что он верит. И при этом склонен принимать информацию о мире, исходящую от людей, за более достоверную, чем информацию, исходящую от самого мира. >Я смотрю вокруг и вижу, к чему приводит социализм, а к чему капитализм, Я понимаю, это очень трудно -- хотя бы задуматься о том, что в СВОЁМ мышлении могут быть ошибки и пробелы в знаниях. Но без критического мышления достоверных результатов не получить. >и из двух зол я вибираю меньшее Потому что не хватает мозгов хотя бы подумать о том, что можно сделать для того, чтобы не приходилось выбирать из зол. Изучить каждый "-изм" со всех сторон, понять, как он работает, и понять, почему выбор среди "-измов" -- выбор среди зол. Может быть, зло -- не в "-изме"? "Не хватает мозгов" -- это не про самоутверждение за счёт унижения. Это намёк на то, что развитием своего мышления можно заниматься не только в детстве. Это можно делать и осознанно ;)
    12
  172.  @sergey_vodoemov  >Наука ни на какой момент времени не может доказать что нет Бога Больше всего люди любят даже не рассуждать, а утверждать что-нибудь о том, чего не знают. Когда ничего не знают о науке -- говорят о том, что она может и чего не может. А уж если в речи мелькает слово "Бог" -- то и вовсе начинают говорить ЗА него, даже не зная, что означает это слово. >но есть внутри человека штука Называется "мозг". И люди могут или использовать его, или поступать как тот раб из библейской притчи, который зарыл выданные ему таланты в землю. >Рациональными научными обьяснениями это и не доказать и не найти... И снова та же песня: НИЧЕГО не зная о рациональности, обязательно надо сказать, что "не доказать и не найти". Такое ощущение, что во всех религиях в рай пускают по одному признаку: чем больше гордыня -- там больше святости.
    12
  173.  @shaxovskaya  На резисторе будет импульс тока -- 16:49. И ещё один импульс будет при размыкании ключа.
    12
  174. После чего бортовой компьютер сравнил мощность, отбираемую от батареи/генератора, с суммой мощностей, потребляемых всеми приборами, и выдал сообщение: "утечка тока, нужен ремонт в сервисе, никуда я не поеду". Вся эта история уже обкатана на офисной технике, а в перспективе нас ожидает та же ситуация, которая уже была с некоторыми принтерами: когда МФУ Xerox WC3045 отпечатал 30 тысяч листов, он выдал на экран сообщение "срок службы принтера истёк, замените принтер" и больше не работал даже сканером :)
    12
  175. <Светлый мальчик выплюнул сопли в саже из глубины своей глотки, начали они высыхать и затвердевать, из них появился волосатый червь, волосатая змея. Этот волосатый червь, эта волосатая змея раскачивается, если дует ветер с ночной стороны и попадает ветер на нее, раскачивается, если дует ветер с дневной стороны и попадает ветер на нее. Пока она так лежит, качаясь от ветра, на нее падают капли дождя, на нее падают капли воды. От дождевой воды, от талой воды растет она. Она выросла величиной с женщину, величиной с мужчину, стала человеком. Он начал жить, живет>.
    12
  176. Недавно посмотрел "Светлячка". Осталось двойное впечатление: 1. что за х..ню они сняли? 2. почему так мало?
    12
  177.  @АлександрИванов-ш1и5р  >на ошибки не смотрю , дурной тон , а все знать не дано Ошибки на письме -- внешнее проявление отсутствия связного мышления. И "знание всего" тут ни при чём.
    12
  178. 6:11 Вы что, свою аудиторию за умных держите, что ли? Так нельзя. Надо прямо говорить, что абсолютно безопасная доза -- 7 килограммов варёной колбасы каждый день.
    12
  179.  @Robinzon__Kruzo  >и говорит Петрову, что тот ничего не понимает И я с ним полностью согласен. Есть на эту тему один фантастический рассказик, но он, как бы это сказать... для взрослых. И вовсе не потому, что в нём много нецензурщины и всякой пакости. А потому, что трансгуманизм -- тема, не каждому школьнику доступная для хотя бы примерного понимания. Тут можно провести корявенькую, но плюс-минус годную аналогию с ранними этапами эволюции жизни: если появление у приматов мозга-переростка, ненужного для выживания, уподобить появлению клеточного ядра, то Сеченов планировал начать переход к многоклеточности. Со всеми её неизбежными (как минимум на первых этапах) издержками, да. В отличие от Захарова, решившего уничтожить человека как вид и заменить его новым видом.
    12
  180.  @lagduck2209  >Бог это создатель всего Создатель всего -- Летающий Макаронный Монстр. И ты не ответил на вторую часть вопроса.
    12
  181.  @gray_area  >а зачем вам понимать мир, если главное это понять себя. Так себя понять и не получится, пока нет соотношения себя и мира, а для этого надо понять мир.
    12
  182. Добровольцы и доброволки?
    12
  183. >почему существуют рекомендации воз по потреблению сахара в день? Потому что люди -- существа ленивые, отчего им легче ограничивать себя с сахаром, чем жечь его активным движением.
    12
  184.  @user-o5w3h  -- Что будет после смерти? -- То же, что было до рождения. А теперь маленький нюанс: до моего рождения было что? Меня не было, не было, а потом я родился. И после смерти будет то же самое. Это не настоящая реинкарнация, но по ощущениям отличить невозможно. Так что пока люди не вымрут как вид, будут новые жизни. Может, и до звёзд ещё дотянемся ;) Хотя известная на данный момент часть физики на эту тему не обнадёживает.
    12
  185.  @alanowen6028  Ад неизбежен для всех, а вот это вот мракобесие -- это даже не ад, это "геенна огненная", сиречь полное уничтожение души. И таких будет много, как бы ни старался Водовозов и прочие здравомыслящие.
    12
  186. >Мне интересны машины, техника, научные эксперименты А другому человеку интересна политика -- и ему предлагают исключительно Каца, Шульман, Дудя и прочее. А ещё одному интересно развитие мышления -- и ему предлагают когнитивного вертухая, который рассказывает о том, какие умные эти Кацы и какие наоборот все остальные. Да и тебе без проблем предложат какого-нибудь Сапольски, который расскажет, как плохие люди делают плохие вещи на примере России и ничего не скажет о чём-нибудь другом. И ты даже не заметишь этого, потому что выглядит всё логично, и если специально не искать (привет, confirmation bias) -- то и не заметно, как тебе тоже моют мозг. Дело не в самих рекомендациях, а в том, что выбор искусственно ограничивается. И в том, что кой-какие идеи вплетаются в очень невинные на первый взгляд ролики.
    12
  187. "Расстреляли меня..." (с)
    12
  188.  @redalert9158  >не хотят слушать голос разума Ибо сказано в Писании: <Надейся на Господа всем сердцем твоим, и не полагайся на разум твой>.
    12
  189. Переплыл заливчик в Белом море на 500 метров, туда и обратно. Отвык от нагрузок, да и прохладно в воде было -- чуть не потонул. Ваще не завидую предкам.
    11
  190.  @newgambit3653  >укреплять своё здоровье и иммунитет Во-первых, иммунитет не "укрепляется". А во-вторых, как его ни "укрепляй", он всегда работает одинаково -- не реагирует на новый вирус, пока его не станет очень много. За это время вирус успевает порушить организм и заразить других людей. Единственная возможность заставить иммунную систему реагировать сразу -- сделать так, чтобы вирус не был для неё новым, потому что на известную заразу иммунитет реагирует гораздо быстрее.
    11
  191.  @AndRiAno  >сейчас к своей радости, я вижу как стало смещаться информационная область внутри интернета Эта область называется "информационный пузырь". Очень рекомендую загуглить, если не в курсе. А котиков и порно меньше не стало ;)
    11
  192.  @turbowarcraft_3389  >а почему тогда замены личности не происходит в момент бодрствования А кто сказал, что не происходит? Вот ты сидишь, чего-то не понимаешь -- и вдруг кааак понял! И уже другой человек. Ну, или просто увидел что-то, что хочется развидеть, но уже не получится. Просто такие перемены (особенно крупные) более заметны, а что меняется во сне, заметно очень редко. >Почему люди во сне всё-ещё имеют доступ к внешнему миру Потому что сон имеет насколько фаз, в которых мозг работает по-разному. Часть времени он работает с памятью и всем прочим (в это время и сны снятся, и ещё что-то происходит), а часть -- нет.
    11
  193.  @nichtozhestvozdel  Это цитата из сказки. Гугль в помощь.
    11
  194. >Европейские лидеры долго жить в мире не умеют и не хотят. Просто процитирую выступление (от 2015 года) очень известного в соответствующих кругах американского политолога Дж. Фридмана: < В Европе будут конфликты. В Европе уже были конфликты, в Югославии и сейчас на Украине. А по поводу отношений Европы с Соединенными Штатами - у нас нет отношений с "Европой". Мы имеем отношения с Румынией, мы имеем отношения с Францией и так далее, но нет "Европы", с которой США имеют какие-то отношения. ... В любом случае мы вернулись к старой игре. И если вы спросите, что думает поляк, венгр или румын, вы увидите, что они живут в совершенно другой вселенной, чем немцы, а немцы живут в совершенно другой вселенной нежели испанцы. Итак, в Европе нет единогласия. ... У Соединенных Штатов фундаментальный интерес в том, чтобы контролировать все океаны планеты. Никто и никогда не делал этого раньше. Как следствие этого мы можем осуществлять вторжения везде на планете, но никто не может напасть на нас. Это классный расклад. Осуществление контроля над океанами и в космосе является основой нашей власти. Лучший способ разгромить вражеский флот, это не дать врагу построить свой флот. Путь, который выбрала Британская Империя для того, чтобы не допустить возникновения сильного флота в Европе, было натравливание европейцев друг на друга. Я бы порекомендовал следовать политике, которую применил Рональд Рейган в Иране и Ираке. Рейган поддерживал обе воюющие стороны, так что они воевали друг с другом, но не против нас. Это было цинично, это было аморально, но это работало. И в этом вся суть: ... мы не в состоянии везде посылать наши войска, но зато мы в состоянии прежде всего поддерживать враждующие между собой стороны, чтобы они концентрировались на себе (а не против нас)>.
    11
  195.  @МарияИвановна-ы6ы  >Есть информация в интернете Да плевать восемнадцать раз на эту информацию -- вы бы ещё телевизор посмотреть предложили. >высказывания авторитетных учёных И на авторитеты тоже плевать. Тем более, что авторитетны эти "учёные" только у тех, кто физику в школе прогуливал. >и тех, кто занимается данной темой. Ну, я немного занимаюсь близкими темами. И что?
    11
  196.  @МарияИвановна-ы6ы  >я смотрю, вам вообще плевать на все. Не на всё, а только на бредни неграмотных людей, возомнивших себя умнее реальности. >Я кстати тоже в курсе некоторых тем, т.к есть знакомые Значит, или вы не умеет их слушать, или они такие же неграмотные. Школьный учебник в помощь -- там есть достаточно информации.
    11
  197. >чтобы люди развивали адекватность, а ещё лучше осознанность и рациональное мышление. И как вывод "Джонс -- Зло!!!!1111" способствует развитию мышления? Есть мнение, что развитие мышления начинается с осознания: "Такие Джонсы были, есть и будут". Не критиковать реальность, а учиться жить в ней. Стремиться быть адекватным реальности, да.
    11
  198.  @KLENT_Ik  Конечно. Куда же без них-то? Без них никак не получается.
    11
  199. Именно так я как-то раз и сделал :)
    11
  200.  @zloyaktiv  >средний возраст в 25 лет вышел из чата Тут не важно, что в паспорте (а тем более в интернетном профиле), тут важно, что в голове. 25 -- вполне себе дети. Я и 60-летних детей видел: внуки уже подросли, а у деда мозгов как у школоты.
    11
  201. Наши далёкие предки жили на деревьях. Когда живёшь на ветках, мусор не скапливается там, где живёшь, и жить никак не мешает, поэтому у них не было инстинкта, заставляющего закапывать экскременты, например. Да и потом кочевая жизнь не способствовала появлению подобной потребности, встроенной на уровне генома. А с изобретения производящего хозяйства, которое привело к оседлости, прошло очень мало времени, да и естественный отбор в этом направлении просто отсутствует. Так что по своей инициативе люди не станут бросать мусор в урну, если их этому специально не учить и не заставлять вести себя именно так.
    11
  202. Вы не очень понимаете, что такое инстинкт. Если бы инстинкты были, то они воспринимались бы примерно так: вы можете наблюдать за тем, что делает ваше тело, но никак не можете на это повлиять.
    11
  203.  @МаксФрай-о7ь  >Даже животные порой способны их преодолевать Примеры будут? Или надо верить на слово?
    11
  204.  @MrRavioly  Мнение пельменя очень важно для всех.
    11
  205.  @АндрейКамень-з5м  Помолись Науке, которая тебе даёт твои знания -- авось поможет.
    11
  206.  @МихаилТарас-э6ч  Мутация -- это любое изменение. А будет ли оно хорошим, плохим или нейтральным -- покажет жизнь мутанта: если он живёт и размножается лучше остальных, значит, мутация оказалась полезной.
    11
  207.  @АнтонЛыков-к3ф  >а ты можешь мне объяснить как еврей может быть нацистом Дитятко, нацизм -- это не "против евреев", это совсем другое. Или ты действительно веришь, что, например, расистами могут быть только белые?
    11
  208.  @АнастасияЖукова-э9ш  Говорят, бывают настолько глупые собаки, что если такую собаку ткнуть палкой, то она бросится на палку, а не на того, кто её держит.
    11
  209.  @dopiston  >Особенно хорошо вам удается переход на личности в качестве аргумента Рекомендую подумать, чем отличается осознанное действие от условного рефлекса. И хотя бы иногда действовать/говорить осознанно, а не только рефлекторно. Ваше шаблонное обвинение здесь напрочь неуместно, т.к. оппонент продемонстрировал именно личностную "вредность" вместо профессиональной.
    11
  210.  @СавватийУстинов  >А если желаете узнать правду с другой стороны Не желаю. Абсолютно всё, что касается всей этой паранормальщины -- или заблуждения, или ложь. Если человек заблуждается -- он не отказывается проверить. Если лжёт -- начинает бороться с теми, кто говорит, что он лжёт. Больше ничего существенного в этой истории нет.
    10
  211.  @YefremovLIVE  В телевизоре -- могут. А вот в интернете никогда не врут. А уж если в интернете говорят, что в телевизоре пропаганда -- значит, 146% говорят правду.
    10
  212.  @grinnt  Видимо, вы только смотрели фильм, и не в курсе, например, что великий профессор среди прочего за немалые деньги делал нелегальные аборты несовершеннолетним. Но даже в фильме Швондер -- это человек, который и вверенное ему хозяйство в рабочем состоянии ухитряется поддерживать (а это задача нетривиальная на то время), и окорачивает особо ретивых деятелей, пытающихся в своём идеологическом рвении перейти границы разумного. Персонаж не положительный, но даже в фильме чисто отрицательным его назвать не могу.
    10
  213.  @victorina610  >Я хз почему г... это лучше Видимо, потому, что селитра -- это только селитра, а Г -- это все элементы сразу, а не только азот. На одной селитре растение не вырастет, ему много чего нужно. В природе всё нужное есть в почве, состоящей фактически из Г и трупов, которые разными червячками и микроорганизмами по итогу тоже перерабатываются в Г.
    10
  214.  @21NVS  >наверняка скажет о том, что они (искажения) присущи и ему самому Ещё и как скажет. А какой-нибудь алкоголик скажет, что он слишком много бухает. Но бухать не перестанет -- вот в чём беда. >в чем же аргументация А нет аргументации. Если человек начнёт применять свои знания НА ПРАКТИКЕ -- сам всё прекрасно обнаружит. Если ограничится словами -- никакие аргументы не пробьют броню его убеждённости. Вот лично вы прямо сейчас чем заняты? Вы не ищете ошибки у себя, вы не ищете ошибки у докладчика, вы ищете ошибки у меня. Потому что неправым могу быть ТОЛЬКО я. >плюс ко всему, часть объективно правдивая Карл передаёт привет от Хэнка. И напоминает о поцелуях.
    10
  215. А это точно не венеролог был?
    10
  216.  gilman2056  >Я думал мы тут обсуждаем речь о другой жизни Тебе обвешали уши лапшой про "загробную" жизнь, а ты и радуешься. Хотя даже в Библии речь о другом.
    10
  217.  @КОНФЕТКА-н8э  Дитятко, тебе сколько лет? Если меньше 16, то ещё можно понять. Если больше 20 -- ты серьёзно отстаёшь в развитии. Я б тебе пару умных книжек посоветовал, но ты их читать не станешь, потому что они длинные, нудные и про науку, а не против Путина.
    10
  218. >Когда уже, наконец, все поймут Лал. Заповедь "не убивай" придумали больше 3 тысяч лет назад. Две тысячи лет назад поняли, что все люди одинаковые. И какой результат? А результат -- к обычным войнам добавились ещё и религиозные :) >человеческая жизнь бесценна При прочих равных человеческая жизнь стоит вдвое меньше, чем две человеческие жизни. Почитайте о "проблеме вагонетки", например. Или гляньте фильм "Мост" 2003 года -- он есть на Ютубе, и его сюжет основан на этой проблеме. И это -- самый простой вариант, а есть и более сложные. А то загуглите "ГПиМРМ" -- если не бросите читать после 5-10-й главы, то 8 глав во второй половине носят общее название "цена бесценного", и там поднимается вопрос цены человеческой жизни. >угомонятся, и станут жить спокойно Угомонившиеся и живущие спокойно люди не изобретают интернет и самолёты. И даже отопление не изобретают -- ведь оно нужно только там, где без него нельзя жить, а зачем человеку, живущему спокойно, переселяться туда, где нельзя жить? И вообще эволюция нашего мозга во многом обусловлена именно конкуренцией с себе подобными.
    10
  219.  @ПакетКонфет  В.Дутчак до эвакуации: <идеи национал-социализма -- они близки всем нам>. В.Дутчак после эвакуации: <идеи нацизма и фашизма "Азову" не прививались>.
    10
  220.  @Дана-б6й  Проблема в том, что на уровне обывателей есть только одно слово "рак", а реально даже просто разновидностей "рака" немало, а ещё организм ведёт себя очень индивидуально.
    10
  221.  @tanitafoli3236  >Правда никак не могут уточнить о каком именно боге хотят поговорить :( Давайте поговорим о богине видовой изменчивости по имени Эволюция. Верите ли вы, что это именно Эволюция в несколько этапов превратила Пургаториуса в Человека?
    10
  222.  @Ольга-е7ш1х  >с необыкновенной дикостью С самой обыкновенной. Это именно дикость, точнее не сказать. С тех пор, как предки людей научились кучковаться стаями и племенами, успешнее всего выживали племена, не считавшие соседей людьми. И очень многие изученные за последние 100-200 лет дикие племена относились к соседям именно как к животным. >И долгие 14 лет понадобились Они понадобились на то, чтобы выросли дети. И не просто выросли, а выросли в новом информационном окружении -- которое уже не учит тому, что все между собой братья. А где нет обучения -- там остаётся только дикость.
    10
  223.  @sergeibogdanov2718  Если человек утверждает, что Земля плоская -- он или маленький ребёнок, или умственно-отсталый.
    10
  224. Рай – это такое состояние общества, когда инквизиция не нужна, но при этом всё ещё есть живые люди.
    10
  225.  @АлександрИванов-ш1и5р  >ошибка в письме и связное мышление это две разные вещи Конечно, разные. Несвязное мышление -- это причина, а ошибки на письме -- следствие.
    10
  226.  @МарияИвановна-ы6ы  >Я это знаю не по наслышке Лично видели и лично проводили вскрытие погибших птиц и анализ их тканей?
    10
  227.  @annatarasova9495  Ваша проблема в том, что вы не имеете ни малейшего представления о том, что такое наука и как она работает. Вам кажется, что если человек достаточно сильно поверит в то, что может летать -- сможет и полететь.
    10
  228. >Почему возникают ассоциации с сегодняшним днём? Потому что ты слушаешь только "радио тысячи холмов" (исключительно независимое, конечно же), которое объясняет тебе, кто виноват во всех бедах. И, соответственно, даже не подозреваешь, что в том же Судане за почти 20 лет погибло от трети до половины миллиона человек. И 8 лет йеменской войны тебя тоже не интересуют.
    10
  229.  @АлександрБурсин-п7м  >при браках мулатов только с мулатками в четвёртом поколении перестают рождаться мальчики! Кто именно это говорит?
    10
  230. Во многих примитивных культурах считается, что людьми являются только "свои", а "чужаки" -- это такие же животные, как, например, обезьяны. И, соответственно, нет вообще никаких причин, чтобы их не кушать, если выпадает возможность. Другое дело, что они очень хитрые и очень злопамятные, и при этом имеют такое же эффективное оружие, поэтому если на них начать охотиться целенаправленно -- они ответят тем же, и результат будет печальным.
    10
  231. >Я: зачем я это посмотрела? Уже немножечко понимая, что это за канал, ролик я просто промотал – давление на эмоции, из которого он состоит на 99%, неинтересно. Слегка надеялся, что есть какая-то полезная инфа в конце, но её в ролике не оказалось. Зато есть кое-что под закреплённым комментарием.
    10
  232.  @andrevnikiforov7432  Если отреставрировать, он будет такой же, как китайский аналогичного класса. Китай -- это ведь не только дедушка Ляо, клепающий в подвале из металлолома копеечные поделия.
    10
  233.  @Деревенскиерадости-л9о  Ещё раз: ты можешь хоть лопнуть от злости, но факты от этого не меняются.
    10
  234.  @leorhal8442  Держу в курсе. "Экстреминатус" и "осадные оружия" -- и всё. Ещё, говорят, в именах ударения не те, но я не в курсе, поэтому слух не резало. В отличие от прошлого ролика, от которого уши не просто в трубочку свернулись, а закровоточили на 5-й минуте.
    10
  235.  @etozbignev  >У Савватеева был один хороший аргумент, что они не знают Когда учёный чего-то не знает -- он проявляет смирение, а не выдумывает себе идола, да ещё и человекоподобного. Конечно, бывают случаи, когда идол удобен. Но и в этих случаях он чётко помечен как временная замена знанию, а не само знание.
    10
  236.  @lenivyivarenik  >почему одни дети года в три-четыре осторожны, например, держатся подальше от проезжей части, а другие бесстрашно бросаются бежать перед машиной? Потому что первые уже поверили, что и с ними может случиться что-то плохое, а вторые ещё уверены, что всё плохое случается только с кем-то другим ("я ни разу не умирал -- значит, и сейчас этого не случится"). Причём многие так живут не только в детстве. Особенно показательными были примеры антиваксеров, умиравших от ковида -- они, наконец-то поверили, что и им это тоже угрожает, но слишком поздно.
    10
  237.  @АндрейКамень-з5м  Да, ты обычный трепач. Который треплется о том, о чём не имеет ни малейшего представления.
    10
  238.  @En-sofism  Ты молодец, что выучил много умных слов. Жаль только, что не понимаешь их значения.
    10
  239. >Зачем прививать людей с нормальным природным иммунитетом? Зачем вы спрашиваете? Ответ-то вам всё равно не нужен.
    10
  240. >Такой диалог должен начинаться с 2-3 часового согласования терминов Во-первых, 3 часов не хватит. А во-вторых, термины можно согласовать только одним способом -- привязывая их к смыслам, которые привязаны к реальности. А если текст Библии привязать к реальности, она станет логичной, но при этом станет очевидно, что религия -- грех.
    10
  241.  @RoKushnir  >человек, будучи последовательно научен в областях, в которых он специалист, может проявлять полную некомпетентность и даже антинаучность в иных Не может. Или он умеет в научное мышление -- и тогда ничто ему не мешает им пользоваться в любое время, или не умеет -- а в своей специальности просто наработал много сложных шаблонов и применяет их без понимания, как робот какой-нибудь там.
    10
  242. >видимо, не должен относить себя к этой категории, потому как и значение некоторых употребляемых терминов не понимаю Умный не тот, кто всё понимает (ВСЁ понимать ни один человек не может), а тот, кто, обнаружив своё непонимание (а это умеет не так уж много людей), пытается узнать и понять. Что-тот понять получается, что-то -- нет, но в любом случае мозгу эти попытки полезны. Есть только одна проблема: часто кажется, что всё понял правильно, а на самом деле -- не очень. Мало кто догадывается, что своё понимание надо проверять не на правильность (её "подтверждения" найдутся даже тогда, когда её нет), а на ошибки.
    10
  243.  @spectre194  >Можете объяснить, в чем именно проблема Евангилия? У Евангелия проблем нет. Проблема в людях, которые не могут понять, что вся их деятельность -- это именно то, чем занимались в Евангелии фарисеи.
    10
  244.  @uwu-yw8ij  >отличается тем что не грозимся стереть с лица весь мир Казалось бы, при чём тут "Україна über alles понад усе" и "все буде Україна"?
    10
  245.  @EmmaWoodhouse2005  >Многие говорят, что они не антиваксеры, импортными вакцинами привились бы... Если разрешат иностранные вакцины, как минимум половина из "готовых" эту самую "готовность" где-то резко потеряет. Так уж работает мозг, если его не научить избегать естественных ошибок мышления.
    10
  246.  @Greenfay_Greenfay  >и берет Киев за три дня третий год А ты искренне хочешь, чтобы было, как происходит в другой войне? России не нужна выжженная земля без населения. А вот кое-кому ещё -- нужна ;)
    10
  247. >У нас расслоение по возрасту. Если человек в молодости не был...
    10
  248. >что будет с этими добровольцами лет эдак....через надцать?!!!! Ничего особенного не будет -- просто потому, что нет никаких причин для чего-то особенного. А вот что будет с людьми, у которых мозг пострадал от проблем с мелкими кровеносными сосудами, вызванных вирусом -- неизвестно. Сейчас они говорят, что мозг просто стал работать хуже, а во что это выльется через годы -- непонятно.
    10
  249.  @midpone  Чей Техас?
    9
  250. А почему вы считаете эту книгу источником абсолютной истины? И второй вопрос: что означает слово "репрезентативность"?
    9
  251. >С этим нужно что-то делать Распечатай портрет Панчина и молись ему каждый вечер -- вдруг поможет.
    9
  252.  @SuperSuperka  Люди умнеют не от чтения, люди умеют от работы мозга. Если ты ленишься даже просто открыть Википедию и посмотреть раздел "Библиография" -- зачем тебе такие книги? Это ведь не развлекательное чтиво, там придётся думать и самостоятельно искать дополнительную информацию.
    9
  253.  @СавватийУстинов  Вы не очень понимаете одну простую вещь: мне три кучи накласть -- кто там богатый, и у кого откуда бабло. Вопрос не в этом.
    9
  254.  @سلمانالروسي-د5م  По существу вопроса всё есть в ролике. А мелкие денежные дрязги -- это не существо.
    9
  255.  @aleksey6385  >только вы, потомки, всё хероически просрали А знаешь, почему это случилось? А потому, что решили, что самое главное -- полная свобода без каких бы то ни было обязательств.
    9
  256.  @dmitriedenichkin3006  >про натуральную советскую пищу, что растили на запрещенных во всем мире пестицидах Всё те же песни: во всём мире розовые пони кушали радугу и какали бабочками, а в Кровавом Мордоре кровавые коммунисты кушали младенцев. Обязательно живьём. И абсолютно наплевать на все случаи, когда ситуация была обратной. И тем более наплевать, что весь мир -- это не только пара-тройка стран, награбивших больше, чем все остальные, вместе взятые. Прямо как девочка Грета, у которой "украли детство", и которая не обращает внимания на то, что сырьё для "экологичного" транспорта добывают (разрушая экосистему в масштабах целых стран) рабы, среди которых много детей.
    9
  257.  @savvaaston8973  >парень не знает что можно бриться Можно. Но зачем бриться, если можно не бриться?
    9
  258.  @TheBolotnik  >где можно взять Организуй производство и продавай :)
    9
  259.  @АнтонРадукан-я5ъ  >Я имел ввиду атеистов сциетистов Почему вы думаете, что понимание вами науки хоть чем-то лучше, чем понимание этими людьми Писания? >Они превозносит науку как высшую ценность человека Обычный культ, ничего особенного. Так-то наука -- это инструмент, и поклоняться ей -- чушь. >Для меня наука такая же религия Только ориентируется на естественное откровение, а не на слова. Собственно, научный метод -- исключение влияния греховности человека на "рассматривание творений" (если цитировать апостола Павла). >но в отличие от религии она работает Не работают только "языческие" молитвы, о чём, кстати, написано в Библии. А любовь к ближнему очень даже работает. Только в дефиците она малость, а когда есть -- работает.
    9
  260.  @amitashi  >Давно пора понять Всегда одно и то же: очередной ребёнок, услышавший простенькую сказочку, решил, что понимает абсолютно всё и теперь осталось только донести это понимание до всех остальных людей планеты, которые, конечно, гораздо глупее его.
    9
  261.  gilman2056  Да-да, ты знаешь всё обо всём и обо всех, и ошибаться тоже не можешь. Всеведущ и безгрешен. Ещё одно подтверждение того, что во всех религиях в рай пускают только тех, у кого гордыня самая большая :)
    9
  262. Разрабы эту тему закинули пару тысяч лет назад, но всего за несколько веков игроки свели всё к обычной религии и теперь молятся разуму вместо того, чтобы становиться разумными.
    9
  263.  @АлинаМехтиева-к6ь  >В чем именно он не прав? Когда он разберёт ложь и манипуляции Каца -- тогда и можно будет говорить.
    9
  264.  @ГогнгГнангн  Отказ от того бреда, который несут люди, называющие себя "коммунистами" -- не вершина развития.
    9
  265.  @DenysSystrenskyi  Ещё один небанальный изобретатель небанальных велосипедов? Или есть что-то умное сказать?
    9
  266. Люди не умеют избегать крайностей, потому что "чёрно-белая" интерпретация реальности -- она проще. Противоположной крайностью является принудительное "лечение" любого, кто "как-то не так" себя ведёт. Не так давно эта крайность была нормой, а сейчас общество пытается от неё отказаться и сваливается в другую. Этот "маятник" можно наблюдать где угодно, если присмотреться.
    9
  267. Вот именно. Причём без особых усилий: достаточно запустить пару нелепых слухов о вреде прививок (желательно под вывеской, в которой есть слово "независимый" -- это сейчас модно) -- а дальше люди сами всё сделают.
    9
  268.  @ПурумПумпум-л5ф  Чей Техас?
    9
  269.  @mirkdarkness3371  >Сначала людей загнали Занятно это наблюдать. Вы прямо сейчас ищете для себя простого, легко узнаваемого по внешним признакам врага -- точно так же, как националисты, расисты и все стальные "-исты", только признак у вас другой. Человек от природы устроен так, что готов считать своими только 10-50 других людей, а все остальные воспринимаются как чужаки и не люди. И только социальное "воспитание" учит человеков считать своими всех, кто живёт в одном районе, или в одной стране, или кто говорит на одном языке. А вот "все люди братья" -- это уже труднее, природа примата всё настойчивее требует найти хоть какого-то легко узнаваемого врага. Так что никого никуда загонять не надо: достаточно чуть-чуть подтолкнуть и перестать запрещать -- а дольше люди всё сделают сами. Найдутся и активисты, и пропагандисты, и солдаты -- все найдутся и замечательно отработают программу, прошитую в мозгу миллионами лет эволюции.
    9
  270.  @sergeibogdanov2718  Тебе сколько лет, дитятко? Если 5-7 -- ещё норм, а если 14 и больше -- ты серьёзно отстаёшь в развитии.
    9
  271. Как так получилось, что банальное понимание происходящего стало считаться чем-то плохим?
    9
  272. >всё таки запустит термоядерную реакцию в атмосфере И эта реакция сразу погаснет. >так сложно получить стабильную термоядерную реакцию Получить -- вообще не проблема. Вопрос в том, как удержать ОЧЕНЬ горячую плазму под ОЧЕНЬ большим давлением в ограниченном объёме. В звёздах она сама себя гравитацией держит, а на Земле как?
    9
  273. 33:45 Для возникновения нового языка действительно много не надо: пару лет послушаешь все эти "пятиста" и "восьмиста" -- и уже сам сомневаешься, как правильно.
    9
  274. Так ведь они все ничего не понимают, а ты один умный, правда? Ты же знаешь абсолютно всё и не можешь ошибаться, и вообще слушаешь не телевизор, а интернет, а в интернете точно не врут.
    9
  275. 1:04 Да, именно так это и было сделано. Но прошла всего пара-тройка сотен лет -- и "оболочка" начисто лишилась наполнения, став просто ещё одной религией. Ты же вроде бы к биологии какое-то отношение имел когда-то -- вспомни основы эволюционной теории: без отбора не получится удержать признак, требующий от носителя больше ресурсов для своего использования, чем другой признак, имеющий эффективность меньшую, но достаточную. Сейчас ты гворишь о любознательности вместо божества -- даже если это выстрелит, то новое божество будет просто носить имя Любознательность, а любознательность как качество будет признано грехом. Точно так же, как это произошло с религией Разума, которую ты так любишь высмеивать.
    9
  276. Ну, Христа вообще на крест вывесили за оскорбление религиозных чувств ;)
    9
  277.  @MikePiligrim  >А никого вообще не смутил пассаж А что не так? Вы ждёте, что каждый человек обязательно будет говорить слово "эволюционист" с таким же смыслом, какой вкладываете в него вы? Да, она не специалист по теории эволюции, и в эволюционных вопросах может заблуждаться. И что?
    9
  278.  @vladislavnet  >от войн на почве религий Тут ошибка в логике. 1. Многие приматы, включая людей, любят объединяться со "своими". 2. Многие приматы, включая людей, любят воевать с "чужими". 3. Многие приматы, включая людей, очень любят объединяться со "своими" и толпой выносить "чужих". Которые точно так же любят заниматься тем же самым. Религии -- просто ещё один из поводов для говорящих приматов заняться любимой разновидностью эволюционного отбора.
    9
  279. >Поэтому я никогда не назову жителя Екатеринбурга "ёбургцем". Потому что правильно -- "ёбуржец" :-P Никто же не говорит "петербургец" :)
    9
  280. >особенно учитывая последние мировые события Это какие? 8 лет войны в Йемене? Или 20 лет войны в Судане, где погибло от трети до полумиллиона человек?
    9
  281.  @yaroslavzhurba670  Вскрыт заговор нефтяной промышленности с автоблогером, который, несомненно, изменил бы всё, что происходит в мире, если бы не был вовремя разоблачён Я.Журбой. Апофигей аналитического искусства. Прямо-таки Обсолютная Истена, куда деваться. И да: если ты старше 25 лет, то у меня для тебя плохие новости...
    9
  282.  @aksio_ma  Говорят, что "лучше быть, чем казаться". Но как по мне, глупым лучше казаться, чем быть. А незаданные вопросы -- самые важные. Но при этом не помешает вбить в поиск что-нибудь типа "как правильно задавать вопросы" и немного почитать, что там пишут. Моя практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев ответ находится уже при попытке корректно сформулировать вопрос :) И даже если ответа не найдётся, гораздо приятнее отвечать человеку, который приложил хоть какие-то усилия, чтобы самостоятельно решить свою проблему, а не только пытается паразитировать на чужих мозгах.
    9
  283.  @one3713  Ты всерьёз веришь, что слово "диван" -- это заклинание, которое делает неприятную правду неправдой? Кто тебе мешает просто взять и узнать всё самостоятельно?
    9
  284. Вот именно. Кулаками убить труднее, чем камнями и копьями. Поэтому слишком злые, получив в руки средства для быстрого вымирания, быстро вымерли. У нас сейчас есть средства для ОЧЕНЬ быстрого вымирания. И если мы не будем добрыми -- вымрем ОЧЕНЬ быстро :)
    9
  285. >накопились ли на сегодняшний день какие-то данные по вейпам? Я не специалист, но есть несколько подозрений. 1. Качество компонентов -- оно бывает разное. По никотину однозначного решения нет, а вот заведомо качественный глицерин, пропиленгликоль и дистиллированную воду найти нетрудно. Готовые покупные жижи тоже бывают разного качества, причём независимо от розничной цены. 2. Режим "испарения". Я обычно добиваюсь подбором размеров спиралей, мощности и силы затяжки, чтобы жижа "кипела" с лёгким шипением, но если при затяжке слышен характерный треск -- это горячо, это не полезно, т.к. при перегреве жижа выделяет канцерогены. Сигареты их выделяют значительно больше, но полностью от них избавиться можно только на ультразвуковых "испарителях", которые "не взлетели" (дорого, недолговечно, пар холодный и вкус не тот) и сейчас вряд ли доступны для покупки. Также, вероятно, имеет смысл использовать жижу, в состав которой входит вода -- такая жижа "кипит" при более низкой температуре и меньше "сушит" слизистые. 3. Ароматизаторы нередко имеют свойство покрывать фитиль грязью, которая снижает теплопроводность и приводит к локальному перегреву и разложению/горению компонентов жижи с выделением канцерогенов. Да и сами по себе не всегда безопасны. 4. "Солевой" никотин бывает разный -- в зависимости от того, какую кислоту в него добавляют. Да и концентрации у него обычно конские (чтобы давать ощущение "накурки", почти недоступное для "щелочного" из-за того, что большая его концентрация сильно дерёт горло). Однако у некоторых людей вызывает меньше проблем со здоровьем, чем обычный "щелочной". И в любой форме это яд, опасный как минимум для сердечно-сосудистой системы.
    9
  286.  @nemaynv8276  А вы можете рассказать, почему происходит именно так? Тут, кстати, пищи для мозгов не очень много. Пища -- это не отдельные фактики, а та информация, от которой человек сам процесс мышления может сделать более качественным.
    9
  287.  @АндрейКамень-з5м  >Хотелось бы УРАЗУМЕТЬ Не получится. Уразуметь может только человек, не считающий себя Богом.
    9
  288. Если вас больше заботит стиль речи, чем содержание -- зачем вам вообще это слушать?
    9
  289. >почему люди мифологизируют своё прошло Потому что хочется быть "лучше других", но ничего для этого не делать. И пока эти самые "другие" признаЮт "лучшими" тех, у кого предки "круче" – это не изменится.
    9
  290. >по-прежнему не понятно Чей Техас?
    9
  291. Особенно умиляют такие комментарии на канале, где стадо умных и независимо мыслящих смотрит в рот своему пастуху и верит каждому его слову, потому что он им сказал, что пропагандой занимаются злые враги, а хорошие люди просто говорят правду.
    9
  292.  @valentinaponomarenko7125  >продуктами ГЕННОЙ ИНЖЕНЕРИИ! До такой генной инженерии, которой вы боитесь, людям ещё расти и расти. Может быть, внуки-правнуки начало застанут. А это всё -- так, баловство по мелочи, банально тормозящее банальные эпидемии, которые можно остановить вообще без прививок -- тотальным карантином, например. С расстрелом на месте любого, кто вышел из дома -- без этого не сработает, карантин должен быть именно тотальным.
    9
  293. Не надо верить мордам из телевизора. Телевизор вообще смотреть вредно. Надо верить мордам из интернета, но сначала надо научиться выбирать те морды, которые врут меньше всех. Это, кстати, ни разу не простая задача -- научиться правильно разделять интернетные морды. Если морда в интернете говорит, что Аргентина применила 11 миллионов доз "Спутника" и ежемесячно публикует отчеты о безопасности и эффективности -- надо вооружиться переводчиком (если сам испанского не знаешь) и пойти на сайт Минздрава Аргентины. Если другая морда говорит, что вакцина может вызвать антителозависимое усиление инфекции -- надо вооружиться переводчиком (если сам английского не знаешь) и найти информацию про эту проблему. И понять, что первая морда как минимум в данном вопросе не врёт (и все остальные свои заявления чем-то подкрепляет), а вторая -- тупо нагнетает панику, не изучив вопрос. Правда, для этого придётся напрячь мозг. А это гораздо труднее, чем верить или не верить мордам из телевизора.
    9
  294.  @07_777  >разницы между запрещением и законодательной ответственностью Я тебе одну простую мысль скажу: даже людей убивать НЕ запрещено. Просто есть "законодательная ответственность".
    9
  295. >Например мать Тереза Страдания тела очищают душу, поэтому давать обезобливающее тем, кто мучается -- вредно для их спасения.
    9
  296. Профессора!!!! Профессора Савельева! Чем-то он мне напоминает Джека Во... эээ... капитана Джека Воробья.
    9
  297. Вылезай уже из 19-го века.
    9
  298.  @mental_agony  >Афигеть мне уже 25 лет? Совсем недавно я думал точно так же. Теперь первая цифра -- 4 :)
    8
  299.  @DmitryV78  >Почему ты считаешь, что эти ученые, которые верят в Бога, не имеют доказательств Его бытия? Потому что слова "бытие Бога" не имеют смысла. Это во-первых. А во-вторых, все эти "доказательства" основаны на невежестве и естественных ошибках мышления. Кстати, именно эти ошибки мышления сейчас активно используются в информационных технологиях, позволяя действовать тому, что не существует :)
    8
  300. Это если логика есть. А если нет, это означает "мы можем нагнуть кого угодно, но мы добрые" вместо "нам хочется быть крутыми, но ничего не делать для этого".
    8
  301. Ну, вообще-то кое-что он сделал, но это было давно и не о том, о чём он бредит в последние годы.
    8
  302. Судя по комментариям, процесс подготовки и подачи оптимизирован почти до упора. Осталось только забить на поиск информации и выдумывать контент на ходу -- так производительность выше, а затраты меньше.
    8
  303.  @Micro-Moo  >но желательно ссылаться на источник. Источник -- правдивая история.
    8
  304.  @mashke14  Ему лет сколько? Если за это время не научился говорить -- уже и не научится. Проверено многократно.
    8
  305.  @ГайМонтэг-н3к  Гренка не может стоить 8 долларов, а крутон — может. Поридж с малиной, опять же.
    8
  306. Правильно. Рано пока смотреть ролики для взрослых.
    8
  307. >вакцина не проверена Четыре миллиарда привитых -- это, конечно, не проверка. >нет выбора в вакцинах А какая разница? >многие готовы бы были привится импортной привикой Враньё. Причём каждый раз это враньё одинаковое: если нет какой-то возможности, то люди врут, что уж этой возможностью точно воспользовались бы. А когда она появляется -- придумываются новые отмазки.
    8
  308. 26:46 магия обрезания монтажа, рукав не при делах :)
    8
  309.  @سلمانالروسي-د5م  Сначала показалось, что это банальное незнание или ещё более банальная глупость. Сейчас перечитал -- нет, осознанная подлость. Комментарий со ссылкой, которую не распознает АВТОМАТ, а перед ним -- обвинение в удалении комментариев ЧЕЛОВЕКА. Осознанно ложное.
    8
  310.  @modronmk2289  >я очень надеюсь что там наверху понимают что делают Понимают. Вопрос в том, какие при этом ставят цели. >мы тут не понимаем Почитайте про Карибский кризис -- тогда чуть не началась полноценная ядерная война из-за того, что США не захотели терпеть у себя под боком военные базы Союза. И посмотрите, кому выгодно то, что происходит сейчас: к власти над соседним с Россией государством приходит правительство, демонстративно копирующее гитлеровскую Германию (не экономическим подъёмом, а разрушительной идеологией), пытается предоставить территорию под американские военные базы, попутно набирает кучу кредитов (да, это были кредиты, а не подарки), устраивает экономические и не только провокации, которые приводят к давлению на экономику России, возрастающее мировое влияние которой очень нежелательно для государства, географически расположенного так, что ему никто не может нормально вломить по зубам, отчего оно уже настолько охренело от безнаказанности, что его же политологи констатируют его отрыв от реальности.
    8
  311. Уверенность в собственной исключительности абсолютно нормальна для мозга, если его не учить другому. Очень многие достаточно дикие племена не считают соседей людьми. Так что для распространения расизма, нацизма и других подобных идей их даже не обязательно пропагандировать -- достаточно им не мешать распространяться. А если подключить пропаганду -- достаточно десятка-другого лет, чтобы общество, казалось бы, цивилизованных людей скатилось обратно в каменный век.
    8
  312. Сомневаюсь, что все эти палеонтологи-антропологи настолько обделены интеллектом, что никто за всё время так и не догадался. Возможно, проблема в том, что всем этим предкам приходилось таскать много всякого на большие дистанции, так что суставы разбивались в любом случае так, что по костям ничего не разобрать.
    8
  313.  @texnikozero4934  Настройки -- мимо. Вытаскивание симки -- возможно, но без гарантии (SIM расшифровывается как "модуль идентификации подписчика" -- только идентификация, для собственно связи симка не нужна). Глушилка, экранирование -- да. Однако телефоном было бы неплохо ещё и пользоваться, а без симки и под глушилкой это не очень получится.
    8
  314.  @Zluka_iz_luka  >Взрослый человек "инстинктивно" побежит, увидев падающий на него самолёт Увидев отступающую от пляжа воду и услышав редкие вопли "это цунами, валим отсюда", множество взрослых людей остались "посмотреть".
    8
  315.  @НиколайАлексашкин-х7т  >А какова вероятность что вас заразят если вы носите маску и соблюдаете социальную дистанцию? Высокая вероятность. Очень высокая. Маска защищает окружающих, когда её носит заразный -- и даже в этом случае ничего не гарантирует, а просто немного снижает риск. >Может каждый будет сам за свое здоровье отвечать? Эпидемия -- это как раз такой специальный случай, когда "каждый за себя" не работает. Работает только "все вместе против общего врага". Можно относиться к этому как угодно, но это факт.
    8
  316.  @endless_art  >Я реально умирала от боли в ушах Глотательные/зевательные движения совсем не помогают? Мне с этим проще -- я в детстве плаванием занимался, а при глубине бассейна в 3 метра избыточное давление у дна -- треть атмосферного, поэтому приходится учиться его выравнивать, чтобы вообще без ушей не остаться.
    8
  317.  @sergiurosca9394  >я не собираюсь перепроверять все гипотезы и теории А это и не надо. Просто научись замечать, когда ты чем-то озадачен (это означает, что какая-то часть твоих знаний или выводов не соответствует действительности), и спрашивать себя "а почему я уверен, что знаю достаточно и понимаю правильно?". Это не всё, но это одна из основ -- очень полезная, если научиться.
    8
  318.  @AndRiAno  >качественно и количественно выросла полезная область контента в интернете В пропорции -- не особо. >А лет 10-15 назад такое было не так доступно. 15 лет назад и Порнхаба не было. И много чего ещё. А когда вычислительная техника не умела в графику, порнуха была алфавитно-цифровой. Поиск, "ascii-art", если не в курсе, как это делается :) >да, смотрел у Артура про информационный пузырь А надо было не просто смотреть, а на себя примерить. Чтобы понять, что меняется не интернет, а ваш личный "пузырь". >А что ИИ может сделать в диагностике болезней и уже делает? То же, что и в 70-80-х, но больше и лучше.
    8
  319. Потому что важно не то, где человек родился, а то, у кого он учился говорить.
    8
  320. >Салярку "гравицапа" Так-то солярка -- это луц.
    8
  321.  @ПакетКонфет  >скорее всего вырезано из контекста Скорее всего, многим людям на Украине просто не хочется признавать, что их грубо нае.али с этим майданом и не только. Тут недавно небезызвестный Юрий Подоляка интервью немцам давал, где рассказал много интересного: и как национализм поощрялся и продвигался ещё при СССР (причём его самого в школе называли "нацистом", т.к. он на всё это повёлся), и как он организовывал майдан у себя в городе, и как столкнулся с тем, что заявленные благие цели того майдана оказались второстепенными, а на первый план выступило кое-что другое -- в результате чего он оказался врагом Украины и был вынужден валить. И я не вижу ни одной причины ему не верить, потому что сам ещё в прошлом веке едва не выхватил люлей за разговор на русском языке. Причём позже удалось с тем отморозком поговорить словами, и выяснить, как именно ему промыли мозги -- оказывается, русских надо ненавидеть за то, что делал Сталин. Тогда я ему сказал, что я родился на севере России потому, что тот же Сталин выселил туда моих предков с той же Украины, а также напомнил, что он не Сталин, а Джугашвили и предложил вместе ненавидеть Грузию. Но он почему-то отказался.
    8
  322.  @olivia_hunter  >вы не правы Конечно. Ведь я же недочеловек -- как я могу быть прав хоть в чём-то? >Многие украинцы понимают, что майдан не принес желаемого результата Только мало кто желает разобраться, ПОЧЕМУ так получилось. И ещё меньше тех, кто способен признать эти причины. Так уж устроены люди, что обмануть их легче, чем убедить в том, что они обмануты. >У нас нет культа царя А какая разница, каким именно культом промыты мозги населения? > и есть свобода слова О.Бузина нашёл бы, что на это возразить, но возразить у него не получится. >Но вам этого не понять Почему не понять? Инфантильные фантазии понять нетрудно.
    8
  323.  @SavinVitaliy312  >если говорить о живом то он после смерти как бы уже теряет статус живого. Пока он живой, он асимптотически приближается к равновесию, которое недостижимо для живого – о чём, собственно, и речь :)
    8
  324.  @lmitris  >Судя по тому что вы постоянно УПРЕКАЕТЕ собеседников в их юности Судя по этой фразе, ваше мнение интересно лишь чуть более, чем никак. >Кто виноват что они не хотят интегрироваться в мировую экономику То есть если вам проломит голову какой-нибудь обдолбанный отморозок, это будет ваша вина -- нехрен натыкаться на обдолбанных отморозков?
    8
  325.  @lmitris  Хорошо, пусть это будет банда отморозков. И никто из них не виноват: один вежливо спросил прикурить, другой не менее вежливо спросил ещё что-нибудь -- так что виноват в любом случае тот, кто на эту вежливость не проявил должного уважения.
    8
  326. >Во имя Отбора Мышление человека не определяется геномом, поэтому отбор не при делах. О чём, кстати, ещё в Библии написано: там фарисеи сильно гордились, что они потомки Авраама, а Иисус им сказал "по..й, чьи вы потомки, главное -- как вы живёте и что делаете". В имя бытия Вселенной, и рационального мышления, и объективной информации, аминь ;)
    8
  327. 10:55 при такой избыточной массе это будет летать прекрасно, потому что мощность его избыточна на порядки больше, чем масса.
    8
  328.  @DidacticGarbanzo  >СВЕТОНОСНЫЙ Светоносного ещё "отцом лжи" называют.
    8
  329. >Как происходит ПОЛУраспад урана? 3 класса церковно-приходской школы? Может, всё-таки стоит и обычную среднюю осилить?
    8
  330.  @ilyabredov6567  >Пути распада урана ... неисповедимы! 🤣 И что смешного? Или ви так и можете их пrедсказать? В таком случае объявите себя квантовым пrоrоком ;)
    8
  331.  @Scinquisitor  >навела на еще одну важную заповедь: НЕ ДУШНИ А здесь мы видим того самого человека, который, будучи представителем большинства (количество лайков как бы намекает), станет основной причиной "вымывания" ЛЮБОГО содержания из "оболочки" -- хоть религиозной, хоть какой ещё.
    8
  332. А то, что воров в тюрьмы сажают -- это не сегрегация? Разве насильник не имеет права сделать выбор? Почему наказывают убийц -- ведь они же не всех убивают, а только некоторых?
    8
  333.  @herbertwest765  Мысль-то сама по себе материальна, а вот прямой связи между мыслями и большинством болезней нет. Какие есть – перечислены отдельно.
    8
  334. Про утилизацию ролик, помнится, был -- с выводом, что приемлемой технологии утилизации нет :)
    8
  335.  @AntropogenezRu  >Астрофизиков не бывает старше скольких лет? Я не встречал ни одного старше 150. Но здесь, похоже, история простая: человек где-то услышал что-то о солипсизме и, может быть, даже попытался его опровергнуть, но так как опровергнуть его невозможно, то теперь бедняга искренне верит, что постиг Высшую Тайную Истену, которая доступна только совсем-совсем взрослым мальчикам.
    8
  336.  @yahormarkautsou5338  >в нормальных странах политики зависят от голосов избирателей Это где такая сказка вдруг нарисовалась?🤣
    8
  337. >Моих нервов не хватает. Проблема не новая. Я вам один отрывок процитирую из книги, написанной довольно давно: <Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку — домашние его>. Эти слова говорит персонаж, олицетворяющий разум. Тот самый разум, который позже был убит по требованию религии, но окончательно всё же не погиб.
    8
  338.  @Willi_Koss  >Истина рождается в дискуссии Истина не зависит от человека. И нигде не рождается -- она просто есть.
    8
  339. Знаем мы эти отмазки, сами отмазывались.
    8
  340. И. А. Крылов, «Свинья под дубом», 1823 г.
    8
  341.  @АлександрИванов-ш1и5р  >это военная разработка Интернет -- это военная разработка, если кто не знал. Поиск, <Джон Варли. Нажмите "ВВОД"> -- там рассказана вся правда про интернет.
    8
  342.  @АлександрИванов-ш1и5р  >слово фаза имеет много значений и к чему ее применять К работе фазированной решётки. И не надо цитат из википедии -- своими словами. >А фазированное излучение , можно для пршего понятия расматривать как свет от несколько источников и линзу Чушь.
    8
  343.  @АлександрИванов-ш1и5р  А теперь расскажите-ка, с каких таких пор все люди резко стали связистами. >даже не пахнет санитарными нормами А откуда берутся эти нормы? Ниспосылаются свыше?
    8
  344.  @dmitriyice1521  Слабая натренированность навыка распознавания.
    8
  345.  @inagebel1187  Жаль, что вы не умеете осознавать своё несовершенство, вследствие чего не развиваете мышление, априорно считая всех глупее себя.
    8
  346. >Так объяснил, что вообще ни чего не понятно. Чтобы понять, как работает что-то, составленное из разных элементов, надо сначала понять, как работают эти элементы. Причём понять -- это не просто послушать что-то, а самому поработать -- поискать дополнительную информацию и подумать. Это не на пять минут задачка и даже не на пять часов. Да и пяти дней вряд ли хватит, даже если очень сильно постараться.
    8
  347.  @АлександрБурсин-п7м  >Гаряева Больше вопросов нет. Кстати, он не профессор. И не доктор. А самый обычный шарлатан, который говорит то, что приятно слушать неучам и людям с ограниченными когнитивными возможностями.
    8
  348.  @viktoriyapletnova3372  >в «кружке» плоскоземельцев регулярно курят травку И что? Биохимическое воздействие её компонентов на мозг -- не такое, как вам, видимо, кажется. Если человек имеет навыки контроля своих мыслей, эта дypь может сильно повысить его продуктивность, почти не снижая качества мышления (цена, правда, у такой стимуляции высоковата). Схожие эффекты могут давать лёгкие формы шизофрении (при которой работа дофаминовой системы нарушается похожим образом) или, скажем, слабо выраженная маниакальная фаза БАР. Если у человека всё хорошо с интеллектом, он в такие периоды может выдавать гениальные произведения искусства или научные открытия, например. А слова "расширение сознания" в таких случаях следует понимать буквально -- мозг мыслит "шире", нащупывая связи, ранее неизвестные потому, что никому не приходило в голову их вообще искать. Но у плоскоземельцев проблемы как раз с контролем мышления и вообще интеллектом, поэтому под дypью они просто активнее генерируют бpeд -- их мозг не проверяет найденные связи на ошибочность и верит всему, что напридумывает. >Этих парней не волнует проигрыш абсолютно ! А почему это должно их волновать? И вообще: зачем напрягаться, если можно не напрягаться? Если ваш мозг научился получать удовольствие, например, от обучения, то это никак не значит, что и все остальные люди получают удовольствие от того же самого. >Они не хотят Что-то это мне напоминает... Как атеист, я вам посоветую открыть сайт "Азбука веры" и почитать статью "Осторожно: неофит!". Внимательно почитать (хотя бы начало) и подумать: а не занимаетесь ли вы тем же самым? Этак ведь и до фанатизма недалеко. >Все ещё проще Всё чуть сложнее, чем вам кажется по недостатку некоторых специфических знаний. Реальность всегда сложнее, чем наши о ней представления. Однако в предыдущем комментарии я писал о том, почему вам не удастся их переубедить. Они просто ЗНАЮТ это. И пока сами не захотят изменить своё мышление -- будут изо всех сил сопротивляться, ещё более укрепляясь в ощущении своей правоты.
    8
  349.  @yaroslavzhurba670  >просто забавляет Да мне наплeвать. Кто хочет развивать мозг -- тот развивает. А кто уже на вершине развития -- тот никуда не движется. И нет, мне не интересен шаблонный ответ в духе "сам такой". >не приводите аргументов Оно мне надо? Аргументы я буду приводить тому, кто умеет думать, а не только рефлекторно отвечать шаблонными фразами (причём чужими) на отдельные ключевые слова. >все политики в цивилизованных странах Ну, против такого авторитета вообще сказать нечего. >считал, что понимает лучше в силу возраста Да-да, я в курсе: все люди рождаются сразу с готовыми знаниями абсолютно обо всём, так что никакого обучения не существует. А если даже и существует, то для Обсолютного Знания достаточно посмотреть пару роликов на Ютубе. >если автор эту галимотью сделал бесплатно Насколько же надо быть ограниченным, чтобы не заметить три рекламных интеграции?
    8
  350.  @yaroslavzhurba670  "Если один человек говорит то же самое, что и второй -- значит, второй первому заплатил". Пока вы руководствуетесь такой "логикой", не вижу смысла приводить какие-то аргументы. А уж про "дополнительный заработок" -- это и вовсе диагноз. Adios.
    8
  351. Что самое занятное: рациональный ответ был озвучен. Но лектор его не заметил :)
    8
  352. Чот вспомнилась одна занятная сказка: <Старший координатор обвел взглядом кабинет и поймал себя на мысли, что галерею портретов великих магов надо обновлять. Но как быть: в этом случае в двух рамках окажутся одинаковые лица! Идея родилась внезапно: надо просто убрать с портрета траурную рамку, а подпись сделать двойной. Так и на второй дагерротип тратиться не придется!>
    8
  353. Если верить научной фантастике конца XX века, то мы уже несколько лет как пытаемся выжить на руинах, отчаянно сопротивляясь армии машин под командованием Скайнета :)
    8
  354.  @Scinquisitor  Я вижу как минимум два аспекта: 1. есть "обвинения" религиозных людей, которые не знают, о чём вообще речь; 2. есть люди, которые фактически поклоняются божеству по имени Наука, вообще не понимая, что такое научный метод -- ритуалов они не проводят, зато запросто поверят, что какого-нибудь человека-апука вполне может породить случайная мутация, причём в единственном экземпляре и за одно поколение. В высшей степени научно. Достат Кол!
    8
  355. >Когда занимаешься подобными исследованиями, нужно очень внимательно следить, чтобы в исходных данных не затесалась ошибка выжившего А это уже зависит от цели. Если цель -- убедить аудиторию, что "у нас" всё плохо, а "у них" всё хорошо, то "ошибка выжившего" просто необходима.
    8
  356. >я начинаю сомневаться, что наше сознание это что-то нарушающее законы физики Тебя и людей, подобных тебе, сбивает с толку одна очень простая фишка: в русском языке имена существительные спользуются для названия не только предметов, но и процессов. Слово <сознание> -- имя существительное, но оно НЕ означает предмет. Спрашивать <где у человека расположено сознание> -- то же самое, что спрашивать <где у птицы расположен полёт>. Процесс нигде не расположен, он не существует, а происходит. Плица летает, мозг сознаёт. Никакой мистики, а тем более -- нарушения законов физики. И да: все эти нейросетевые приколы -- они не придуманы с нуля, в начале это были попытки сделать что-то, подобное живому мозгу.
    8
  357.  @leannia8  >Они уже сказали делать прививку. До них наконец-то допёрло, что это и есть та самая "любовь к ближнему" -- перебороть страх неизвестности и потемпературить день-другой, чтобы снизить риск для окружающих? Чот я сомневаюсь.
    8
  358.  @ЮрийПищалкин  >есть чтонибудь про это Есть. Ищется на Ютубе по запросу "Анатомия Рен-ТВ". Эти люди показывают не то, что соответствует действительности, а то, что нравится смотреть большинству, не отягощённому избытком образованности.
    8
  359. Черепа и лапки означают, что там были шкуры.
    8
  360. Там был просто голод, а специально морили только украинцев -- понимать надо. Я как-то раз украинский учебник истории глянул -- аж жалко их стало, как их, таких великих, всю дорогу обижали и притесняли все кому не лень.
    8
  361.  @ArthurTrader  >Религия доберется. Если с самого начала дать понимание – не доберётся. Просто и понятно рассказать, что в древности люди что-то могли наблюдать просто глазами, и то, что замечали, но не понимали – записывали как истории про богов. Не "они были тупые и ничего не знали, поэтому придумывали всякий бред", а "у них не было способа понять, как это работает, но передать знания детям было необходимо, поэтому выкручивались как могли". Чтобы ребёнок читал Библию не как откровение и не как бред, а как древнюю попытку в научпоп. Во имя Реальности, и Разума, и Объективной Информации, аминь ;)
    8
  362.  @tiemnokryskin  >Сюжет "Соляриса" будет почти непонятен тем, кто не читал книгу "Солярис" Тарковского -- это почти как "Обитаемый остров" Бондарчука: ничего в книге не понял и снял что умел :) Просто процитирую С.Лема: <Во-первых, мне бы хотелось увидеть планету Солярис, но, к сожалению, режиссер лишил меня этой возможности, так как снял камерный фильм. А во-вторых (и это я сказал Тарковскому во время одной из ссор), он снял совсем не «Солярис», а «Преступление и наказание»>.
    8
  363.  @АндрейКамень-з5м  >Даже труп оживить не могут, хотя он имеет весь набор необходимых составляющих для жизни Ваша проблема в том, что вы не понимаете разницу между набором и системой, поэтому т.н. "эмерджентные эффекты" вам кажутся какой-то магией. Посмотрите на свою руку -- её кисть состоит из ладони и пальцев. Но не просто состоит -- они механически связаны, они взаимодействуют между собой посредством мышц. Взаимодействия -- это то, что многое простое делает единым сложным. Если пальцы отрезать -- это не будет кисть, это будет набор из ладони и пальцев. >которые мне и дала Наука. А ведь многие не верят, что из науки тоже религию сделали. Однако вот оно -- поклонение идолу по имени Наука.
    8
  364.  @АндрейКамень-з5м  >И что же вы попытались выразить ? Вы слишком сильно верите в свою божественность, чтобы это понять.
    8
  365. >Атеизм это неотъемлемый шаг на пути к пониманию мира Большинство здешней паствы считает это не шагом, а абсолютной вершиной. Сказал "боганет" -- и всё, дальше развиваться некуда.
    8
  366.  @NotTooLate  >Я эти прелести вспоминаю, когда люди говорят, что раньше было лучше😄 Раньше действительно было лучше -- люди не парились своей смертностью и не верили другим людям на слово. Правда, это были ещё не совсем люди :)
    8
  367. Это безаккумуляторные дрели мгновенного сверления.
    8
  368. Чот мельчаете. Помнится, с годик назад сами себе по 25-30 лайков отвешивали, а тут только 10. Немамонтов меньше стало? Или конкурены перехватывают?
    8
  369.  @СкуфВилл  >одним вопросом "что такое сознание?" Такие вопросы сбивают тебя с толку только потому, что ты не замечаешь одного нюанса: именем существительным может быть назван не только предмет, но и действие, процесс. Летящий самолёт -- это предмет, а полёт -- это процесс. Сознающий мозг -- это предмет, а сознание -- процесс.
    8
  370. Кто голосовалки составляет? Что это за полумеры такие с англоязычным написанием? Надо было оригинальное название звезды писать -- "فم الحوت", чтобы всем сразу было понятно, о чём речь :)
    8
  371.  @маринаафонасьева  За веру в свою безусловную правоту и превосходство?
    8
  372. Ну да, горилла не будет пытаться доминировать -- просто убьёт нахрен :)
    8
  373.  @NonameMary  >Диалога о науке у вас толком не получилось. И не могло получиться. За некоторыми короткими фразочками могут стоять даже не часы, а годы размышлений (от которых не получится отказаться только потому, что кто-то что-то сказал), поэтому за 10 минут продуктивно обсудить серьёзную тему физически невозможно. Нужна серия диалогов по паре-тройке часов как минимум (причём без принудительного ограничения времени) с перерывами на день-другой. И, возможно, не один "сезон" такого "сериала". Вот тогда какой-то результат получился бы. Какой-то.
    8
  374.  @вассапирогова  >не надоело в сказочки верить! Сначала я хотел посоветовать подучить пунктуацию (обычная рефлекторная реакция). А потом подумал, что вы просто не знаете, как выразить на письме нужную интонацию, а в учебниках этого может и не быть. И правильно составить вопрос для поисковика – тоже задача нетривиальная. Ваша проблема в том, что вы не можете выбрать что-то одно: вопрос или возмущение. Вам невдомёк, что одно от другого не зависит, и выбирать незачем. Неужели это так трудно понять?! ;) А сто касается "сказочек", то я вам как атеист скажу: это не сказки, это мифы. Разница принципиальна: сказки просто выдуманы, а мифы описывают реальность (сейчас этим занимается научпоп). Бог – Есть. И это не утверждение, а определение, которое вам не удастся понять с первой попытки. Наша современная культура и язык не учат мозг думать таким образом, поэтому просто взять и понять – невозможно. Для обучения мозга новым идеям и новым способам мышления требуется время и усилия. Если вы имеете плотное отношение к IT, математике или квантовой физике – тогда шанс есть, т.к. эти науки требуют умения мыслить не только сущностями, но и процессами (и вероятностями до кучи). А если нет, то я вам скажу по опыту множества людей, что начать понимать мифологию вообще и Библию в частности – это задача, по трудности сопоставимая с изучением нового языка, который к тому же устроен не так, как родной. И постоянно сбивают с толку слова, которые звучат и пишутся так же, а означают совсем другое. Погуглите "ложные друзья переводчика" – язык Библии состоит из них чуть менее, чем полностью.
    8
  375.  @januariyarosaliya3286  >Это как? Это выживает каждый двадцатый, который иначе просто умер бы.
    8
  376.  @dayindendy83  Самые отвратительные вещи происходили в истории тогда, когда очередной "умник" слышал какой-нибудь афоризм, понимал его буквально и начинал строить "светлое будущее" в соответствии со своим пониманием.
    7
  377. >ничего не осталось <всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет> -- очень правильно подметили ребята. Для восприятия этой информации нужны базовые знания, которые есть не у всех. >засыпая умными словами Не услышал ни одного умного слова, все слова -- самые обычные. Может быть, стоит перестать обвинять всех подряд в снобизме и как-то подтянуть повыше свой уровень?
    7
  378. Их изобрели задолго до того, как догадались писать всякие там летописи. И даже до того, как придумали еду не собирать и добывать на охоте, а выращивать.
    7
  379. >и все это тупо от эволюции ?? Это всё просто происходит. А "эволюция" – слово для обозначения того, что происходит.
    7
  380. >как же приятно слушать Лучшая пропаганда -- та, которую приятно слушать. И она обязательно должна содержать некоторое количество правды -- так жертва, видя, что ей говорят правду, теряет бдительность и верит вообще всему, что ей говорят.
    7
  381. >избавился от лженаучных убеждений ПОЛНОСТЬЮ Само это слово доказывает, что не полностью :)
    7
  382. Такое обычно говорят, когда знаний нет ни грамма, но очень-очень хочется кого-нибудь обгадить.
    7
  383.  @user-ng7gx2xh3b  >веселясь на ЗЕМНОМ КРУГУ Его Во-первых, круг плоский. Во-вторых, слово "круг" в русском языке может означать не только форму ("в кругу семьи" -- это как?). А в-третьих, вот варианты в других переводах: <Rejoicing in the habitable part of his earth>, <ευφραινομένη εν τη οικουμένη της γης αυτού>. >и удерживала власть на ЗЕМНОМ ШАРЕ более всех крыльев, которые были Та же история: <and it had the governance of the world more than all the wings that had been>.
    7
  384.  @nikch_play  >Зачем вообще государство Мавроди сажало? А ты до сих пор веришь, что это чисто из-за того, что он бедненьких простых людей на.бывал?
    7
  385.  @АлександрИскандер-и2ф  Когда пришла германская армия, с которой в принципе нельзя было договориться по-хорошему (т.к. перед ней стояла задача зачистить жизненное пространство), нашлись люди, которые больше всего хотели, чтобы их не трогали. И они пошли на службу этой армии -- таких ещё "полицаями" называли. Теперь пришёл вирус, с которым точно так же в принципе невозможно договориться -- и вы снова идёте на службу к врагу. Ничего нового.
    7
  386. Если уж по-русски, так целиком – "грибознатец" :)
    7
  387. Жаль, что перед просмотром не с кем на деньги поспорить, что тов. Жуков в очередной раз понял в обсуждаемом предмете примерно ничего, и теперь почти час будет воевать с собственными фантазиями. P.s.: судя по некоторым комментариям, тут и вовсе разбор Карузо, который картавит, шепелявит и в такт не попадает.
    7
  388. >нас объединяет именно этот класс А остальные классы подлежат отправке в газовые камеры? Люди любят объединяться по каким-либо признакам. Но ещё больше люди любят враждовать с людьми, имеющими отличия в этих признаках. И вот этот вот "классизм" от самого обычного расизма мало чем по сути отличается. >или же пролетариев Поинтересуйся на досуге настоящим значением слова "пролетарий". Рабочий вовсе не всегда бывает пролетарием, а пролетарий -- рабочим. Если ты купил себе станок и зарабатываешь на жизнь, работая на этом станке -- ты ещё рабочий, но уже не пролетарий. А если купишь второй станок и наймёшь помощника -- станешь маленьким, но капиталистом. Сиречь бесчеловечным эксплуататором, подлежащим... см. выше. Мир сложнее, чем простенькие идеи из разряда "мы правильные, а они мешают жить, поэтому от них надо избавиться".
    7
  389. Обычное картофельное поле -- это поле чисел, характеризующих вероятность встретить картошку в данной конкретной точке ;)
    7
  390.  @OGLOBLY888  >Неужели до этого другие вирусы и болезни не были такими опасными??? Ну объяснялось же 100500 раз уже. Этот вирус очень заразен, и если его отпустить резвиться на свободе -- он свалит одновременно столько людей, что не хватит никаких больниц. Это самое простое. Есть и более сложные причины, но мне их расписывать лень. >Тот же СПИД позволяет человеку спокойно общаться с окружающими людьми. От ВИЧ тоже есть маски. Только они латексные и надеваются на другую голову.
    7
  391. >Обезьяне философия не нужна Обезьяне не нужна философия -- обезьяне нужно перехитрить других обезьян, чтобы размножиться больше других. И выжить всей стаей, включая потомство -- с этим самый умный мозг тоже справляется лучше прочих. >Как бы муха ни любила мёд, пчелой не станет. А при чём тут муха и пчела? Это разные потомки одного предка. Очень-очень далёкого. Или вы не можете отличить троюродного брата от деда? >Эволюция - только внутри вида. Видов не существует -- это описательная система, придуманная для удобства. >У человека - эволюция сознания. У человека эволюция сознания идёт на порядки быстрее, чем эволюция строения тела.
    7
  392.  @jes2447  Когда я учился в универе, преподаватель одной из математик (коих было больше десятка) никогда не разбирал примеры до ответа, потому что важнее было понять метод решения, а не получить конкретное число. Здесь то же самое: общий принцип понятен, а кому нужны частности, тот может закопаться в соответствующую литературу.
    7
  393.  @Dragon_...  >начал по религии упарываться Начал? Ты второго "Терминатора" (режиссёрскую версию, необрезанную) смотрел? Некто с инициалами J.C. и без известного отца встречает на своём жизненном пути "человека", который не живёт как человек, а функционирует, строго следуя священному писанию программе. И в какой-то момент (это вырезано в прокатной версии) освобождает его от необходимости бездумно следовать абсолютно всем заповедям командам программы, <ибо Сын Человеческий есть господин и субботы> (Мф 12:8). До кучи можно вбить в поиск "Terminator 3 (пародия)" -- оно был снято, когда существовали только две канонические части. А вообще, если хорошенько покопаться в символизме, то Библия оказывается немного не тем, чем кажется большинству людей ;)
    7
  394. >уже давно в тюрьмах нет В тюрьмах скольки стран ты сидел? Или ты просто маленький ребёнок, который верит рекламе?
    7
  395.  @iuriitorov5023  Изучал вопрос как алкоголик. Выводы те же :)
    7
  396.  @SemenSem-Sky  Ещё религии обычно доводят своих адептов до чудовищной, запредельной гордыни, адепты не сомневаются в своей непогрешимости, а большинство доходит и до самообожествления. Как следствие -- каждый адепт абсолютно уверен, что ему уже известна Истина, так что воспринимать какую-либо дополнительную информацию неспособен в принципе. А при отсутствии восприятия информации развитие мышления полностью останавливается, человек фактически становится роботом, действующим строго по заранее заданной программе. Это настолько давно известная особенность, что об этом даже в Евангелиях написано: тамошние фарисеи -- точно такие же биороботы, неспособные отклониться от программы, как и адепты, живущие сейчас.
    7
  397.  @pyc_yopta  Те, которые сакэ пьют, не занимались мелочами -- испытывали на городах с людьми (хоть и не своими, а соседними) не имитацию, а реальное оружие массового поражения.
    7
  398.  @seymoncrash  >мягко говоря не коррелирует с научным подходом А вы верите в божество по имени Наука, которое объясняет абсолютно всё? Как раз это и есть научный подход: пока нет точных данных – никаких "я знаю". Все гипотезы начинаются с "мне кажется", а мозг только начали изучать, и технических возможностей пока очень мало. И то, что кажется специалисту, – гораздо ценнее того, что "знает" дилетант. >это в целом ничем не отличается от того, что религиозникам кажется, что есть бог Отличается. С богами вообще отдельная история, так что не торопитесь выставлять напоказ своё невежество. Рекомендация атеиста.
    7
  399.  @vzagrebelny  >почему свет связывают с пониманием Пожалуй, процитирую фэнтезийную трилогию "Попытка говорить" (третья часть которой называется "Нити понимания"): - Как я понимаю, ты - Видящий? Алогребенчатый воспроизвёл некое подобие человеческого смеха. Как по мне - очень отдалённое и совершенно не удавшееся подобие. - Это люди, подобные тебе и познающие мир преимущественно зрением, называют нас Видящими. А вот живущие в глубине пещер сигалти, для которых мир рисуют слабые отзвуки, отражающиеся от выступов камня и холодных подземных вод, называют нас Слышащими. Есть странный меж смертными род хашшес; возможно, ты видел их, живя в Ирване. У них в семьях многочисленные юркие мужчины наделены лишь слабой искрой разума, зато упрятанные в рукотворных холмах самки - громадные, недвижные, уязвимые - умнее самого умного человека многократно. Хашшес познают мир опосредованно, через смешанные с эмоциями запахи - и умеют они создавать ароматы как целебные, так и смертоносные, ввергающие в любовное буйство и остужающие кровь. Меж ними таких, как я, зовут Нюхачами-без-преград...
    7
  400.  @ikar855  Успокойтесь уже – реальность вообще не существует.
    7
  401. Однозначно против. За такую зарплату нет никакого интереса работать добросовестно.
    7
  402.  @yanachist.  >как по мне это и есть свобода воли, другого определения быть не может в принципе. Какие все умные, аж противно. А почему бы просто не включить голову? И не поинтересоваться, какое наблюдаемое явление когда-то давно люди назвали "свободой воли"? Вот есть крокодил. Он открыл пасть. И если что-то коснётся его языка -- пасть захлопнется независимо от желания крокодила. Вот есть муравей. Он бежит. И если он наткнётся на след другого муравья -- он побежит по этому следу, даже если это по итогу приведёт к гибели вей колонии в "смертельной спирали". Вот есть дикий голодный медведь. Он видит и чует вкусный и питательный кусок мяса. И он сожрёт это мясо, даже если его за это пристрелят. А вот есть человек. Он хочет есть. И он видит перед собой еду. Но он может от неё отказаться, если это зачем-то надо. Он свободен от инстинктов и во многом -- от условных рефлексов, и даже может их сам себе перепрограммировать. Свобода воли -- это приобретаемый (и утрачиваемый в случае, например, развития зависимости) навык, а не закон природы. А весь этот детерминизм -- просто другая тема. Причём тема абсолютно бессмысленная, пока солипсизм не будет достоверно опровергнут.
    7
  403. Он потерян уже сильно больше года как.
    7
  404. Одна проблема: варвары не могут высказывать своё мнение в интернете за отсутствием интернета как такового. Именно элиты раздают всем пинков, организуя крупные сообщества, способные на что-то большее, чем натуральное хозяйство. Да и со справедливостью не всё однозначно: по справедливости нам надо напрягаться гораздо больше, чтобы производить то, что для нас производят люди в других странах, занятые фактически рабским трудом. Да, мы -- тоже маленькая элита ;) И да: когда уничтожают политиков, немедленно вылезают новые, которые ранее были подавляемы более эффективными. Политика -- это не чисто человеческое занятие, этим занимаются и обезьяны. И есть мнение, что именно политика привела к чудовищной по своей скорости эволюции мозга.
    7
  405.  @khanshkhansh4250  >Никто не имеет право отнимать чужую жизнь,но раз ты это отнял,то отвечай своей. Вспомни эти свои слова, когда будешь сидеть за рулём машины, а тебе под колёса залезет очередной ребёнок, которого никто не научил правильно вести себя на дороге. По закону ты будешь считаться убийцей. И на тебя будут направлены волны ненависти и пожеланий сдохнуть максимально мучительно. Потому что "никто не имеет права отнимать чужую жизнь".
    7
  406.  @alexanderd.7818  Всё чуть сложнее, чем кажется активистам борьбы с активизмом. На момент выхода "Тихой весны" в мире происходила вполне реальная задница -- от городов, становившихся в безветренную погоду газовыми камерами, до тетраэтилсвинца, от которого, похоже, кукухой поехало всё человечество разом (так уж он на нервную систему влияет).
    7
  407. Грустно, когда люди вообще не понимают, о чём речь, и реагируют на отдельные слова.
    7
  408.  @АленаКаплан-в2т  >Чем больше людей знают об этом,тем больше людей начинают задавать себе вопросы Да щас. Чем больше людей знает об этом -- тем больше людей верит, что ошибаются только другие.
    7
  409.  @АленаКаплан-в2т  >сразу обратила внимание на свое поведение. Переосмыслила И всё. Результат достигнут, мышление идеальное, в улучшениях и даже проверках не нуждается. Когда вы в последний раз находили в словах ваших кумиров манипуляции вашим мнением или даже откровенную ложь?
    7
  410. Лидин, может быть, и знает что-то про историю христианства, но про само учение он не может знать ничего. Просто потому, что подход у него неправильный -- не научный.
    7
  411. Что, тоже повёлся с непривычки? Умные слова, уверенный вид, такое приятное "вы все Г, а я один умный"... Ну, ничего: если есть хоть немного мозга -- разберёшься. А если нет -- то и не жалко.
    7
  412.  @bublebob  >Люди будут планировать Поинтересуйся хотя бы основами биологии и механизма эволюции. Ни один мозг (не только человеческий) не станет напрягаться, если его что-то не заставляет или не вознаграждает прямо здесь и сейчас. Собственно, ты сам -- подтвержение этого: ты не хочешь напрячься и всерьёз подумать о том, как это всё может работать, ты делаешь только то, что тебе приятно -- фантазируешь о прекрасном будущем, не обращая внимания на факты. И подавляющее большинство людей поступает точно так же. Так что почти никто не станет думать о том, что будет через 300 лет -- когда будет, тогда и разберёмся, а пока надо пожить в кайф.
    7
  413. Копированием ярлыков люди занимаются и сейчас, если что.
    7
  414.  @Lainelas  >почему масса искривляет пространство А почему длина окружности примерно в 3.14 раз больше, чем её диаметр?
    7
  415.  @Lainelas  >подразумевает мнение ответчика А как чьё-то мнение может влиять на реальность? >Число Пи это аксиома Ты даже не знаешь, что такое аксиома, а лезешь в сложные теории.
    7
  416. А ещё они мыслят, разговаривая с духами. А про сон всё ещё забавнее, но когда я начал понимать (в пределах своих знаний), как это работает, почти месяц было страшно засыпать -- хотя и понимал, что это просто с непривычки :)
    7
  417.  @АлександрИванов-ш1и5р  После исправления комментария на нём остаётся надпись "изменено". На каком именно комментарии есть эта надпись?
    7
  418.  @АлександрИванов-ш1и5р  >плюсом 5 джи фазированные антенны имеют Два уха на голове -- это тоже фазированная решётка, есличо.
    7
  419.  @АлександрИванов-ш1и5р  >положи в микроволноку Здесь добавить нечего. Почитай хотя бы школьные учебники, что ли.
    7
  420.  @АлександрИванов-ш1и5р  Хватит уже бредить. Возьми школьный учебник физики и почитай про мощность.
    7
  421.  @warlock8715  Стандарт телевидения -- 576i. Даже не 720. И это идеальный случай.
    7
  422.  @ВадимКудесник  >А ты не пробовал вместо ссылки давать ключевые слова? Даю ключевые слова: "учёный изнасиловал журналиста".
    7
  423. Только начал слушать. А в рекомендациях (да и в памяти) тем временем висит разбор фильма "Начало времён" -- трэш-комедия, где, несмотря на Джека Блэка в главной роли, нет проблем ни с историческими последовательностями, ни с внешностью персонажей, ни с антуражем вообще. И там тов. Дробышевский говорил, что вот эту бы основу, да в научно-популярных целях...
    7
  424.  @inagebel1187  И да: "ян" пишется (и произносится) без мягкого знака.
    7
  425.  @jormienfott6999  >Тогда и атеистам, отвергающим помимо Бога религию Религия -- грех. А тот "Бог", которому поклоняется подавляющее большинство людей, называющих себя "верующими" -- типичный идол.
    7
  426.  @St134222  >социализм к нам сам к сожалению не придет Всё сложнее, чем кажется людям, застрявшим в 19-м веке. Слышали про "звериный оскал капитализма"? А про "человеческое лицо"? Фишка в том, что человеческое лицо может быть у любого "-изма", равно как и звериный оскал. Это зависит от того, как большинство людей априорно относятся к другим людям, включая тех, кого никогда не видели и не увидят. Если большинству наплевать на всех -- "человеческого лица" не получится. А тем более, если человек по обезьяньей ещё привычке ненавидит всех, кто не "свой". Так что если у людей отобрать средства производства и даже упразднить деньги, само по себе это не приведёт к раю на Земле -- люди просто найдут другие способы конкурировать и воевать, раз не получается мериться количеством бабла.
    7
  427. <Они "отвечают" на вопросы собеседника вопросами, молчанием или ответами на свои собственные вопросы. Чтобы их не поняли, они готовы уточнять, возмущаться, произносить мегаспичи.....Так безопаснее. Если тебя поймут, твоя душа открыта, душа, в которой ничего нет. Только бы не отвечать. Только прятаться, только ускользать. Страх жить в общем мире. Желание быть одинокими>. Казалось бы: при чём тут вопрос про "технику безопасности"?
    7
  428.  @nickzabanen4878  Любой источник, на серьёзных щах упоминающий "Гринпис" как организацию, имеющую отношение к экологической науке, автоматически приравнивается к "желтухе". И это не только моё личное мнение, а а ещё и мнение всех знакомых мне профессиональных экологов, которых тут у нас целый институт. А вообще это классика: по виду – серьёзные расследования, по сути – бред, который хочет слышать аудитория, а на случай каких-то заморочек всегда есть отмазка во вступлении – "максимально субъективно".
    7
  429.  @yaroslavzhurba670  >если бы вам было не интересно вы бы не комментировали Правда? Я вам открою один маленький секрет: у любого действия может быть больше одного мотива. >А рекламные интеграции это доп-заработок Сразу видно человека, который прекрасно знает, о чём говорит. >политики и ведущие учёные как бы все же разбираются лучше вашего Да-да, я в курсе. Скажем, Лайнус Полинг Нобелевскую премию получил -- ему надо во всём верить. А уж политики -- те и вовсе несут исключительно Обсолютную Истену. Правда, не очень понятно, как быть с учёными, которые не просто в авторитете, а ещё и специализируются на конкретном вопросе. И с политиками, которые рассказывают о том, кто именно получает финансовую выгоду от этой повестки. Но если их слова нам не нравятся, мы их просто проигнорируем. >И, нет, я не новорожденный А какая разница? Ведь количество знаний и опыта никак не зависит от возраста, так что новорождённый от доктора наук ничем, кроме здоровья, не отличается. >окончивший в том числе аспирантуру Это, конечно, делает вас абсолютным экспертом в абсолютно всех вопросах. Ведь интеллект -- это не про умение работать с информацией, а про количество бумажек.
    7
  430. >Страшно. Страшно, что такие элементарные вещи приходится объяснять и чуть ли не на коленях упрашивать выслушать в 21 веке. Вот именно – страшно. Это же действительно элементарные вещи – что такое мифология, по каким правилам она пишется и как такие тексты читать, чтобы понимать, что там написано. А не биться головой об пол со словами "верю ибо абсурдно" или, заткнув уши, повторять заклинание "боганет".
    7
  431.  @anatoliybelyankin  >но и "надувные", которые будет бомбить противник Ага, было дело: строили-строили аэродром с макетами самолётов, а когда почти закончили -- прилетел один самолёт и сбросил одну бомбу. Деревянную.
    7
  432. >Слышим звон, да не знаем где он... >Смотрим в книгу — видим фигу... Правильно. Именно так ваш мозг и работает.
    7
  433.  @МаксФрай-о7ь  Рекомендую всё-таки не полениться и послушать то, что говорится в ролике. А в идеале -- поинтересоваться хотя бы самыми-самыми основами того, как вообще работает мозг.
    7
  434.  @HidgRa  Был у меня когда-то ч/б монитор (по причине нищеты 90-х)... ЭЛТ, конечно, но при этом реально плоский. И глазам действительно было хорошо. Настроил под него цветовую схему DOS Navigator'а, чтобы контрастнее было -- и вообще прекрасно. Потом эту схему на цветном глянул -- чуть глаза не вытекли :) Один у него недостаток был -- ни в DOOM толком не поиграть (не очень понятно, каким ключом очередная закрытая дверь открывается), ни, тем более, в "Героев", где вообще непонятно, кто есть ху.
    7
  435. Если его положить на другой такой же шар -- расколется. Вернее, корка этих шаров растрескается, а жидкость внутри соберётся в один шар большего размера. А пока он просто болтается в пустоте -- с чего бы ему раскалываться? Тяжесть давит одинаково со всех сторон -- собственно, именно эта тяжесть и поддерживает шарообразную форму. Вот если бы это пирамида была -- её углы могли бы растрескаться и сместиться ближе к центру, образовав шар :)
    7
  436.  @aleks-ivanov  >имеют другое расширение Насколько помню, винда по умолчанию расширение не показывает. >И человек явно увидит Человек увидит, что он открыл самораспаковывающийся архив, который честно распаковался. Но легко может не заметить, что после его распаковки запустилось ещё что-то, если оно отработает достаточно быстро и удалит свой исходный файл.
    7
  437.  @elusive6119  >Опирающаяся скорее на религию Лет несколько назад мне стало интересно: что же на самом деле хотели сказать люди, писавшие Библию? Плюнул на всё, что "знал" и религии и начал искать с нуля. После нескольких ошибок смог-таки сопоставить основных персонажей с реально наблюдаемыми явлениями, отчего Ветхий завет превратился в разновидность научпопа, в Новый -- в антирелигиозное учение о разуме, причём основные принципы этого учения чуть менее, чем полностью, совпадают с основными принципами научного метода.
    7
  438.  @udp  >с трудом представляю Я тоже знатно удивился. >и всё это на серьёзных щах, не рофля Не на серьёзных, конечно. Но прикрытие недоумения шуточками уровня чуть ниже, чем "Задорнов про американцев" показалось, мягко говоря, неуместным. >исключительно для усиления собственных аргументов Абалдеть. Я встретил на просторах Ютуба человека, способного осознавать свои действия. Большая, надо сказать, редкость :(
    7
  439. Поиск, "История одной песни Эль Бимбо".
    7
  440.  @Ганя-й7ц  >Это как в музыке Да щас. От того, что действующее вещество очищается от большинства примесей и ради обмана мозга смешивается с ароматизаторами, суть не меняется -- это обычная наркомания.
    7
  441.  @Артур-и4к7м  >только лично себя я бы не хотел клонов видеть Ну, не знаю. Люди, у которых клоны есть, нередко очень довольны их наличием. Хотя, конечно, всяко бывает -- генетическая идентичность никак не означает идентичности даже характеров, а тем более мышления.
    7
  442.  @vadim32  >Ползучее наступление на права идёт давно. И не просто давно, а не первое столетие. Одно из самых ужасных ограничений прав человека началось 102 года назад в США -- людям запретили ходить там, где они хотят ходить, под тем предлогом, что якобы свободно ходить по дорогам, где ездят автомобили, опасно. Хуже того -- даже детям запретили играть на дорогах. Конечно, были массовые протесты, но кто сейчас о них помнит? А "ремень безопасности" взять? Всю жизнь без них прекрасно обходились, а потом они вдруг стали обязательными. Да ещё и какими-то циферками это мотивировалось -- типа с этими удавками люди меньше погибают. Да какая мне разница, кто там погибает? Я-то погибать не собираюсь -- значит, и ремень мне никакой не нужен! Вот так вот и сделали из людей животных -- на привязи и с выгулом в специально отведённых местах.
    7
  443.  @Drakkoss2  Какая может быть для вас логика? Вы даже не знаете значений слов, которые говорите. Кстати, именно потому, что у вас нет знаний, эти слова и кажутся вам бессмысленными. Вы даже не знаете, что означает слово "смысл".
    7
  444.  @KomochekM  И кто вам мешает найти информацию самостоятельно? Только страх того, что всё это может оказаться правдой?
    7
  445.  @Elizaveta_u  >должен вести себя корректно Не увидел ничего некорректного. Может, это потому, что мне ещё на первом курсе университета рассказали, что здесь не дом и не школа, и что лектор читает лекцию для всех, а не кормит с ложечки лично меня, к тому же лекторы бывают разные, и никто под мои хотелки подстраиваться не станет, поэтому только от меня зависит -- извлеку ли я из этой лекции полезную информацию. И после универа было много ситуаций, где постоянно надетая корона не приносила никакой пользы, кроме вреда, поэтому теперь я её периодически снимаю. Что и вам советую иногда делать -- очень полезная практика ;)
    7
  446.  @DarketrrorCoin  >Вот этот чувак будет явный соперник. ИИ пока не умеет дешифровать бред и отсутствие логики, поэтому не сможет возразить ничего, кроме каких-то там нелепых фактов, которые "философу" просто неинтересны.
    7
  447. >Действительно ли это чуть ли не смертельно? Если перегреть (выше 300 градусов), оно может начать разлагаться с выделением таких веществ, которые лучше даже издалека не нюхать. А при нормальных температурах -- вообще пофиг.
    7
  448.  @ro071280  Фейк у тебя в башке вместо мозга. А Библия – годный для своего времени научпоп. Только написан таким языком, что современные люди с фейками вместо мозгов не могут понять, о чём там речь.
    7
  449.  @segreyd9762  Покажите государство, существующее без репрессий, цензуры и пропаганды дольше четырёх поколений.
    7
  450.  @СкуфВилл  Ты не научился даже различать, кому адресован ответ. О чём с тобой говорить?
    7
  451.  @TsarCannon1701  >Литературу запрещенную больше читайте политическую "Mein kampf", что ли? А зачем?
    7
  452.  @valentinaponomarenko7125  >Мы живем в МИРЕ ВИРУСОВ! Вы живёте в мире фантазий. А я живу в реальности, где вирусы -- одно из многих явлений. >Методами генной инженерии в данном случае Это в котором из случаев? >переставляли нуклеотиды в цепочке РНК Ичо?
    7
  453.  @КоммерческаяНедвижимость-е9щ  >А розвязывать войны, это не позор для страны? А это как с деньгами: если ты украл тысячу -- ты вор. А если украл миллиард -- ты уважаемый миллиардер. Развяжи хотя бы пару десятков войн по всему миру -- и будешь самым уважаемым государством, несущим в отсталые диктатуры свет демократии.
    7
  454. Перед истреблением каких-либо видов надо подумать о том, какую роль они играют в экосистеме. Иногда отсутствие какой-то мелочи может привести к печальным последствиям для всех.
    7
  455.  @SiplyiDizel  >А что мешало эволюции сделать А что мешает тебе перестать верить в божество по имени Эволюция и хоть немного изучить, что такое отбор и как он работает?
    7
  456.  @Evgeniy87kz  >каминг аут что ли? А на аватарке вроде бы взрослый человек...
    7
  457.  @АнастасияЖукова-э9ш  Это потому, что не смотришь на остальных.
    7
  458.  @АнастасияЖукова-э9ш  Вот-вот: когда кормит -- хороший, а когда палкой тычет -- тоже хороший, а палка плохая.
    7
  459.  @SviataslauBartashevich  >в 2013-2014 все начиналось Кто тебе сказал такую глупость? Начиналось всё гораздо раньше, просто тебя это никогда не интересовало.
    7
  460.  @ВалентинВакуляк-ш2г  >Это доступное по финансам вложение для любого человека. Это обычный развод, за который я получу очередную порцию рассказов о сепульках, каковые рассказы рассчитаны на людей, не подозревающих о некоторых свойствах своего мозга, из-за которых мозг допускает ошибки, незаметные сознанию.
    7
  461. Я сегодняшние новости в рекомедациях увидел, посмотрел и даже не обратил внимания, на каком канале смотрю :)
    7
  462. >Интересно, а возможна ли такая вселенная Невозможна. В такой вселенной Украина должна отказаться менять независимость и жизнь на кружевные трусики, а это невозможно даже теоретически, потому что для этого нужен разум.
    7
  463.  @cottoncat3700  >может, нужно хотя бы не пытаться убивать других людей? Это как? Миллионы (не сотни, не тысячи, а именно миллионы) лет эволюция человека шла таким образом, что по итогу человек готов считать своими 20-50 других людей, а все остальные -- чужаки. Своих жалко, чужих -- нет. Они же чужие, а значит -- не такие, как мы. То есть мы -- люди, а они -- животные. И кто знает -- вдруг они хотят нас убить и занять наше место? А тем временем "чужие" думают точно так же. Позже, после неолитической революции, люди изобрели "скрепы" -- своими стали считаться все, кто живёт на одной территории, или занимается одним делом, или поклоняется одному набору богов, или ещё что-нибудь делает одинаково. Но войны от этого, ессно, стали только крупнее. Поэтому примерно пару тысяч лет назад придумали формулу "все люди по сути одинаковые, поэтому считай своим любого, с кем взаимодействуешь". Но совсем без врагов (эволюционных конкурентов) говорящий примат жить не может, поэтому от здравой идеи остались только религиозные ритуалы, под которыми эту идею и похоронили. >Наличие власти и амбиций приводят к когнитивным нарушениям? Всё многообразие когнитивных искажений (а не нарушений) всю дорогу помогало нашим эволюционным предкам выживать и размножаться. Мешать они стали только последние 10-20 тысяч лет, причём отбор их по-прежнему или поощряет, или не влияет. У вас есть конструктивные мысли на тему того, как изменить эту ситуацию?
    7
  464. >Как будет себя вести самец Я видел, как ведёт себя в подобной ситуации самец собаки -- очень добрый, очень человеколюбивый и вообще милаха. И могу сказать: не надо заводить самца обезьяны. Совсем не надо.
    7
  465.  @Варвара-к3р1л  Я не удивлён -- это же чистая сверхприбыль на неграмотных людях.
    7
  466. >умирать будут даже после двух вакцин Будут. Только в сотни (если не тысячи) раз реже, чем без вакцин. >я подумаю... Попробуйте прожить только за счёт выигрышей в лотереи, без других источников дохода.
    6
  467. Есть совершенно восхитительные ролики, снятые камерой, установленной на основании лопасти винта большого вертолёта -- там прекрасно видно, как мотается лопасть, меняя угол атаки по мере движения. P.s.: 5:06
    6
  468.  @kurmanbakeev6824  >Но мне кажется, логика здесь совершенно элементарная. Во-первых, мозг часто делает логические ошибки, не замечая этого: дикарю эти ошибки помогают выжить, но от этого не перестают быть ошибками. И нашим мозгам они присущи так же, как и всем. Во-вторых, есть очень полезный лайфхак: когда всё кажется элементарным, и непонятно, почему специалист несёт что-то странное, а мне, дилетанту, очевидно, что он несёт чушь, то надо сразу насторожиться: какого хрена мне, дилетанту, понятно лучше, чем специалисту? Такое бывает, но слишком редко, так что можно считать, что вообще не бывает. Я специально проверял :) А когда получиться заметить за собой такое состояние, надо задать себе вопросы: а что именно я знаю? Знаю ли я всё? Почему я уверен, что знаю это? А вдруг это я сам "логически вывел", а значит, этому выводу тоже доверять нельзя? Почти всегда в ответ на эти вопросы получается что-то такое: "нихрена я не знаю, только что-то услышал (и не факт, что правильно понял), или вообще сам додумал на основе того, чего тоже толком не знаю". И дальше выбор: забить или поискать информацию, чтобы узнать то, чего не знаешь. В данном случае даже искать не придётся -- я ниже набросал в общих чертах, как оно работает. Анализ своих рассуждений "со стороны" -- занятие очень нудное, очень противное (иногда жопа горит шопепец), но очень полезное. Хотя слишком увлекаться нельзя -- крыша поехать может ;) >а они гадают по костям Палеоантропология не заканчивается на этой лекции, и не ограничивается сравнением внешнего вида костей. Методов исследования -- вагон и маленькая тележка. Во-первых, иногда сохраняются не только кости, а химический анализ вместе со знанием соответствующих разделов биохимии человека иногда даёт кой-какие занятные данные. А во-вторых, я не просто так упомянул меланин как эволюционный фактор. Кожа темнеет не просто так, она темнеет от этого самого меланина. А меланин -- это такая хрень в коже, которая поглощает ультрафиолетовые лучи. Он у всех людей вырабатывается по-разному, но чем больше солнечного света -- тем быстрее он вырабатывается. А если светлая кожа не успевает под солнечным светом вырабатывать меланин, то вместо относительно безопасного загара получаются ожоги и значительно повышается риск развития рака кожи. Так что когда под ярким солнцем (без крыши и без одежды, потому что всегда тепло, а чаще жарко) одни и те же группы живут много-много поколений, недостаточно тёмные от рождения люди часто мрут до того, как наделают таких же бледных детей. И постепенно исчезают. И остаются только те, у кого от рождения меланина в коже вырабатывается столько, сколько нужно. А когда эти чернокожие ребята двинулись на север -- лишний меланин мешал их телам вырабатывать витамин D (он не вырабатывается без ультрафиолета), так что самые чёрные начали всячески болеть. И постепенно вымерли, так что остались только самые бледные. И если всё это понимать, то абсолютно не нужно ни рассматривать форму черепа, ни изучать ДНК, чтобы прикинуть цвет кожи по условиям, в которых люди жили много тысяч (а то и миллионов) лет подряд. Реально там всё сложнее (особенно с теми, кто часто переселялся), но применительно к древним людям в Африке это работает -- они там миллионы лет жили и далеко от тепла не уходили, так что бледными стать у них не было никаких шансов. Независимо от степени разумности ;)
    6
  469.  @AlexPomor  Морошка вкусная, когда её мало. А олень -- всегда :)
    6
  470.  @Micro-Moo  >Совсем необязательно правдивая. Рекомендую освежить в памяти "Понедельник..." :)
    6
  471.  @lineassasin  Открой хотя бы википедию и почитай, что такое пропаганда. А потом расскажи, что плохого в пропаганде здорового образа жизни, например.
    6
  472. Чтобы небольшое количество шибко умных людей могло всё своё время отдать занятиям своими шибко умными штуками, нужно много-много других людей, которые будут делать всё остальное. Нужны все.
    6
  473.  @bigslavan  >Доказательство лишает веру смысла А кто тебе наврал, что главная вера -- это вера в невидимого мужика? И почему ты в это враньё поверил? Знание не лишает веры, знание только избавляет от суеверий -- подумай над этим.
    6
  474.  @Strelets777  >Вот когда будут данные, тогда и поговорим об их эфективности. И в чём проблема? Посмотрите статистику с тех стран, где применяют "Спутник". Писать могут что угодно, а реальная заболеваемость всё показывает очень наглядно: эта хреновина работает так, как заявлено.
    6
  475. Спирт нарушает согласованную работу нейронов, и кора перестаёт думать сложные мысли. Получившееся в итоге такого нарушения говорящее животное просто не понимает, зачем себя ограничивать, если можно сделать ещё приятнее. Диванное мнение человека, синячившего 20 лет :)
    6
  476. >гибридный реактор экономически более реален Технология удержания высокотемпературной плазмы Невидимой Рукой Рынка?
    6
  477.  @TomasSawer  А что тебе не так? Прошёлся 5 минут до остановки, сел в автобус, доехал прямо до работы -- и никаких проблем. Был бы в нашем городе маршрут, проходящий более-менее близко к моему дому и месту работы (в 80-е с этим было гораздо лучше) -- ездил бы только на нём. И это НИКАК не связано с твоими влажными фантазиями про бараки.
    6
  478.  @egooka  >она банально не окупается То-то он и дом себе построил, и мастерскую нормально оборудовал, и на отдых поехал как человек, а не как турист. Ваще не окупается. >это основы экономики Слы, экономист, расскажи-ка, на чём деньги делаешь и сколько миллионов имеешь хотя бы в год. Даже если это миллионы не евро, а чего-нибудь подешевле. >зачем мне одноразовое г..но за 2+ рубля? Я тебе, экономист, один секрет открою: мерч -- это прежде всего донат. Который может совмещаться с покупкой полезной вещи, а может и не совмещаться.
    6
  479.  @ренатгилязетдинов-в5ф  >а то ,что от рака, сердечно сосудистых заболеваний умирает больше и не кто не переживает вас не смущает? А вас не смущает тот факт, что эта эпидемия сама собой хрен закончится? И что пока она идёт, народу помирает больше, чем обычно? Если вы не знаете, что такое вакцина и как она работает -- поищите, почитайте. А не слушайте невежд, несущих пургу про модификацию генома.
    6
  480.  @NameName-on1hv  Вот-вот -- выросло новое поколение, которое не в курсе :)
    6
  481. >нахлебалась в Москве по полной ... после работы У вас там работа была? А может быть за неё ещё и платили? :)
    6
  482.  @creny_  Когда-то давно, когда я учился в универе, мне досталась тема курсовика, по которой мне никто ничего не мог подсказать. И я обнаружил удивительную вещь: оказывается, если чего-то не знаешь и никто не может подсказать, можно не сидеть как птенчик в гнезде с открытым клювом в ожидании, что туда кто-то положит еду, а начать искать самому. А когда начал искать, обнаружил ещё более удивительную вещь: если поиск в интернете не даёт результатов (интернет тогда был маленьким, а поисковики не искали ничего, кроме ключевых слов), то можно переформулировать запрос. И если поиск в ответ на запрос "УПМ" выдаёт то устройство пространственного маневрирования, то условно-патогенные микроорганизмы, то можно попробовать поискать "доклад УПМ".
    6
  483.  @sergikoms9611  У тебя банан по физике XD
    6
  484.  @123abcde123321  Только из лично знакомых трое уехали на кладбище. За год. А от гриппа -- один за 40 лет (по более раннему периоду данных нет).
    6
  485.  @АнтонРадукан-я5ъ  >так вот не все согласны с этой теорией так как в ней есть много противоречий И какие именно в ней противоречия? >а потом через несколько лет его опровергает Вот именно. "Метанойя" -- слышали такое слово? >наука не может ответить на вопрос что это Может. Только ответ не всем понятен. >Что касается самой религий,то она вовще не про развитие Религиозные культы -- не про развитие. А вот Евангелия -- именно про него. >одной из сотен, которые вовще есть ещё с IV века. Сколько из этих "сотен" устраняют противоречия между Библией и наблюдаемой реальностью? И простой вопрос: может ли Бог врать?
    6
  486.  @BorisRomov  >некоторые парадоксы Это не парадоксы, это обычная правда: попытки верить в то, что говорят религии, приводят мыслящего человека к отвращению, а отрицание этих фантазий может стать началом поиска истины, найти которую впоне возможно.
    6
  487.  @isaonokarikashi2050  >На сколько я знаю, ничего подозрительного никто не замечал Двое знакомых независимо друг от друга отметили, что если около лежащего телефона с отключенным интернетом разговаривать узкоспециальные разговоры, на следующий день реклама из-под Гугла забита предложениями на тему вчерашних разговоров. Надо бы, конечно, провести более подробный и более контролируемый эксперимент, но если это подтвердится -- я не удивлюсь.
    6
  488. Если подделка -- не норм. Если дешман -- норм.
    6
  489.  @Diriger.I  Кому-то явно выгодно, чтобы люди не воспринимали реальность как она есть, а упорно искали тех, "кому выгодно".
    6
  490. Это должна быть чёрно-белая немая короткометражка.
    6
  491. Поиск "лурк небыдло". Слова "кайфую в ютубе" как бы намекают, что вам будет полезно прочитать эту статью и подумать над ней.
    6
  492.  @krypton_57  >То, что написано в библии, не соответствует действительности. А ты не пробовал хотя бы раз в жизни предположить, что ты знаешь не абсолютно всё? >Но (аксиома) там же одна правда! А ты всерьёз веришь, что раз нет громовержца, то и молний нет?
    6
  493.  @user-natali652  >Слишком много людей на земле, надо сокращать Он говорил о том, что надо сокращать прирост. Вы вообще понимаете, что означает слово "прирост"? Или, может быть, вы думаете, что люди живут вечно? Так и я вам скажу, что умирают абсолютно все -- и поэтому нет никакого смысла "сокращать" тех, кто живёт сейчас.
    6
  494.  @intajakovleva3166  >Ясно выразилась? Да куда уж яснее -- классика идиотизма.
    6
  495. Зайди на канал Водовозова и послушай, что он говорит. Впрочем, можешь не стараться -- по поделие "Вектора" он говорит почти то же самое, что и ты, только ещё призывает соблюдать меры предосторожности даже после прививки Спутником, потому что его эффективность не абсолютна, и никогда заранее не знаешь, насколько непробиваемый получится иммунитет.
    6
  496. >Почему мы фиксируемся на идеи, что сознание должно быть непосредственно внутри нашего тела Потому что верите кому попало, не пытаясь думать. Расскажи-ка, где именно у птицы расположен ПОЛЁТ? Внутри тела или снаружи?
    6
  497.  @mohock71  >какое отношение Курпатов имеет к науке? Я никогда не интересовался этим вопросом специально, поэтому мне, как хомячку, нравиццо. Однако очень интересно, что не так. Можете ли вы кратко и внятно рассказать об этом?
    6
  498.  @mmamand24  >кажется что ты рофлиш Нет. Очень многие люди искренне верят, что всё, что они не осиливают понять, является враньём.
    6
  499.  @weiss6213  >а негры нет Так они попали в ту же ловушку, что и ты. У них всегда было тепло и еды хватало -- зачем им цивилизация? Вот они и не построили. И с тобой та же история: тебе не надо уметь думать, чтобы выжить -- вот ты и не умеешь.
    6
  500. >Странный ученый Он считался очень неплохим специалистом в своей очень узкой области (что-то насчёт морфологии мозга, но именно морфологии, а не всех этих нейронных приколов). А во всём остальном -- полный ноль. Но не просто ноль, а ноль с огромным самомнением.
    6
  501. Вы не шарите. Писать, например, бумажки о технических проблемах на жёстком канцелярите – неплохая разминка для мозга. А наблюдать за читающим начальником – неплохое развлечение :)
    6
  502. И чем конкретно провинились жители этих городов? Тем, что у них разрез глаз не такой, как у тебя?
    6
  503.  @matroskinufa  Подмена тезиса -- это скучно. Это без меня.
    6
  504.  @matroskinufa  >Данный автомобиль едет, потому что его заправляют топливом Правильно. >Данный автомобиль заправляют топливом, чтобы он... ...чтобы он показал, что эта заправка круче, чем заправка конкурента. Потом конкурент кончился, и северный автомобиль остался без топлива. Но у него автопилот немного другой конструкции (автопилотами тоже мерились, а не только количеством топлива) -- он не желает заправляться там, где уже не один раз кидали. Старательно крутит педали и даже ухитряется ехать.
    6
  505.  @matroskinufa  >Мне интересны циферки, лампочки и проводочки ...а не система, из них собранная. >За инвестиции, особенно крупные, конкурирует страны и их производители, а не наоборот. Это у вас происходит от того, что вы путаете "законы экономики" с законами физики. Вернее, воспринимаете их на уровне лампочек и проводочков, а не сложного механизма. И по этой же причине не понимаете, что дело не в идеях Маркса, а в людях, которые не осиливают эти идеи правильно понять.
    6
  506.  @matroskinufa  >Эффективен - цветешь и пахнешь. Нет - иди на свалку. Вот-вот -- уровень лампочек и проводочков. Каждый из которых хочет быть самым-самым цветущим и пахнущим. Когда так ведут себя нейроны -- у мозга развивается шизофрения. А на уровне деления клеток это называется "рак". Просто эффективность, никаких злобных намерений.
    6
  507.  @UElectronix  >ты ещё до сих пор не в северной корее? Почему?? Потому что не хочу жить на положении чужака в закрытом обществе, которое здравую идею превратило в культ.
    6
  508.  @UElectronix  >является ли поисковое поведение рациональным? Минут 10 формулировал. Не осилил -- всегда можно окружить ситуацию таким контекстом, в котором ответ будет противоположным.
    6
  509.  @AndrjeiK  Ширнармассы очень любят самостотельно придумывать значения слов, которые часто слышат с детства. Особено если эти слова постоянно произносятся в каком-нибудь одном контексте. В частности, в настоящее время и в некоторых слоях некоторых обществ примерно 95% людей искренне верит, что пропаганда -- это непременно что-то плохое или как минимум связано с обманом.
    6
  510.  @sergey_vodoemov  >Наука сама говорит Наука не говорит -- у неё рта нет. Говорят люди. >тезис о небытии Бога Что означает слово "Бог"? Только не надо тут про сотворение мира -- мир сотворил Летающий Макаронный Монстр. >Наука этим и не занимается... Занимается. Только это мало кому интересно и ещё меньшему числу людей понятно. Хотя заниматься там особо и нечем. Разве что чуть больше полувека назад появилось новое научное направление, вплотную изучающее то, что в религиях называют словом "дух", но это сильно отдельная тема. Хотя продуктами этого направления мы очень активно пользуемся. >почему вы говорите о всех религиях сразу... Они всё очень разные Они все одинаковы в одном -- подменяют служение Господу поклонением идолу. Собственно, потому религий и много -- как раз по числу идолов. Кстати, наука всего одна -- и это не совпадение.
    6
  511.  @ivanterpomo3698  >Да, бывают иногда и другие случаи Ну, как минимум часть христианских теологов говорят о том, что Бог -- это бытие, хотя тоже постоянно пытаются добавить что-то человекообразное -- видимо, должность обязывает. >Вряд ли Бог, если Он есть, одобрил бы хоть какую-то форму идолослужения Не требуется специальное наказание для того, кто нарушает запрет пилить ветку, на которой он сам же и сидит.
    6
  512.  @BuBaLoMuS  >фотон это частица которая излучает волну Жаль, что физики этого не знают :)
    6
  513.  @СаймонФрам  >ведь то, что Спутник практически не защищает и то, что тысячи привитых людей влегкую заболевают -факт. Расскажите это тем странам, в которых эпидемия или идёт на спад, или уже закончилась. А то они не знают. >Вакцинированные наоборот расслабляются. А вот это реально маразм.
    6
  514.  @dariaplastinina  >Напоминает пресловутый анекдот про Сталина Сталину докладывают: "Тут человек нарисовался -- говорит, будущее знает". Сталин: "Расстрелять. Знал бы будущее -- не пришёл бы". Так история попаданца закончилась, не начавшись.
    6
  515.  @Iroyur  >когда монетизации уже давно нет? Ты отстал от жизни примерно на 15 лет. >Киселёв и Соловьёв Стас не сказал ничего такого, о чём ещё 7 лет назад не говорил известный американский политолог, основатель и директор частной разведывательно-аналитической организации "Stratfor" Джордж Фридман, которого невозможно заподозрить в симпатиях к России или какой-либо ещё стране, кроме США. Ирано-иракскую войну он тоже упоминал: <Я бы порекомендовал следовать политике, которую применил Рональд Рейган в Иране и Ираке. Рейган поддерживал обе воюющие стороны, так что они воевали друг с другом, но не против нас. Это было цинично, это было аморально, но это работало. И в этом вся суть: США не в состоянии оккупировать всю Евразию ... но зато мы в состоянии прежде всего поддерживать враждующие между собой стороны, чтобы они концентрировались на себе (а не против нас)>.
    6
  516.  @knockfrombottom83  >те которые "думай о деньгах и деньги появятся" Нет. Скорее так: "подумаешь о том, что на тебя сейчас нападёт что-то смертельно опасное -- произойдут биохимические изменения в организме". Это самый примитивный вариант, но суть передаёт.
    6
  517.  @Dm5l  А, я понял: 100% достоверный источник -- это Клим Жуков. А всё, что не повторяет за ним -- это отборный...
    6
  518.  @VadimSol  >ну, во первых, люди умирают и с прививками тоже. И что? Вы вообще не понимаете, как эта хреновина работает?
    6
  519. >если люди что-то делают, значит им это для чего-нибудь нужно Далеко не всегда.
    6
  520. Только не построили почему-то. Может быть, потому, что строили, ориентируясь на стремительно устаревающие священные книги, а не на постоянно открывавющиеся новые факты? Фактор №1: мозг не любит думать. И вообще напрягаться. Все, кто на протяжении сотен миллионов лет эволюции любил напрягаться больше, чем это необходимо для выживания, вымерли. Фактор №2: люди всю свою эволюционную историю конкурировали между собой. И тут подключается фактор №1: зачем добывать еду, если можно завалить соседа и забрать его еду? Миллионы лет это прекрасно работало -- а вы хотите отменить это за одно поколение? Не выйдет. Как только человек учится считать и измерять, он начинает хотеть жить лучше, чем сейчас. И желательно лучше, чем другие -- это вообще биологический уровень, с этим бороться вряд ли возможно. Поэтому люди любят эксплуатировать других людей, и меняется ТОЛЬКО форма и средства эксплуатации. Владение средствами производства -- это только один из множества способов эксплуатации. Только один. А если вы хотите коммунизма, то посмотрите на плема Пирахан: они не знают чисел и не умеют сравнивать -- и не знают эксплуатации. Только вот той же медицины они тоже не знают.
    6
  521.  @rz5547  >один неудавшийся художнег Между ними есть существенная разница. "Художник" (по факту он много в чём себя пробовал, а картины у него даже покупали, и если бы Германию не унижали настолько сильно -- может, и не полез бы на её защиту) определял "нечеловеков" по строению тела, а Лектер -- по социальному поведению. И да: не считать "чужаков" за людей -- вариант нормы для нашего вида.
    6
  522.  @dopiston  Зачем вы пытаетесь что-то объяснить человеку, который искренне считает себя богом? Когда духовная прелесть доходит до стадии самообожествления, человек в принципе неспособен воспринимать чьи-либо слова.
    6
  523.  @Takhir2003  Как сказал один неглупый человек, "если толкнуть сосуд, из него плеснёт то, чем он наполнен". Из тебя фекалии словесные во все стороны брызжут -- видать, такая у тебя религия. В Библии тоже про это есть: <Не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека>. Попробуй подумать над этими словами и своим поведением, если считаешь себя верующим хоть во что-то, кроме самого себя. >РЕЛИГИЮ атеизм Придумай что-нибудь новое, этот детский сад надоел давно. И да: атеизм -- это соблюдение второй ветхозаветной заповеди, сиречь отказ от поклонения выдуманному идолу, имя которого ты тут треплешь направо и налево своим нечистым языком.
    6
  524.  @Takhir2003  Вот и я о том же: вы хотите именно купить билет. То есть заставить Бога делать то, что хочется вам. И ничем при этом не брезгуете -- ни распространением лжи, ни насаждением ненависти в чужие души. Мало того: искренне верите, что увеличение количества лжи и ненависти в мире есть необходимое условие получения вожделенного билетика.
    6
  525. Это как раз не эволюция. Это как раз то радикальное отличие от эволюции, которое не могут понять креационисты.
    6
  526. @Rishat Garaev >Вернее, как я думаю, христианство - это плохая копия православия. Как атеист говорю: полный бред. Там всё довольно сложно, но по итогу очень логично. Христианство – это та самая идея, на которой основана наука, только выраженная в религиозной форме. >желание постебаться над нео-язычниками Да не над чем тут стебаться. Обычное отсутствие знаний и умения в примитивную логику. >тема заслуживает серьезного внимания. Дед Мороз – дух мороза. Если на улице холодно – Мороз пришёл. Капитан Очевидный – мифический персонаж, указывающий людям на то, что они видят, но не замечают. Думающий Вперёд – точно такой же мифический персонаж, указывающий людям на последствия их действий. По-гречески его зовут Прометей. Зевс взял в жёны Метиду, и у них родилась дочь Афина. Зевс – бог порядка, Метида – богиня мышления, Афина – богиня мудрости, то есть упорядоченного мышления. Чему тут поклоняться? Атмосферным процессам, порождающим молнии?
    6
  527. >если нашлась нация, которая считает себя выше других, пора одуматся, подавить это зло и жить Правильно. Идея "Украина über alles" до добра не доведёт, да и Америкой, возомнившей себя мировым диктатором, пора уже плотно заняться.
    6
  528.  @PaxKruttica  Про самолёты всё достаточно просто: иногда инверсионные следы держатся в воздухе довольно долго, а самолёты вблизи аэродромов летают часто, и при этом их курсы параллельны и перпендикулярны друг другу, так что из следов получается "сетка", которой люди без образования очень боятся.
    6
  529.  @andreichilov  А зачем что-то слушать, а тем более -- думать? Ведь гораздо приятнее всех назвать дypaками и от этого чувствовать себя умнее всех.
    6
  530.  @zyknsev  >а вот в этот раз, он был менее убедителен чем его оппонент Без астероида динозавры бы не вымерли так резко. Только с одним астероидом -- тоже не вымерли бы так резко. Эволюционные (как и любые системные) процессы -- они сложные, их понимать иногда бывает трудно. А оппонент как раз говорил простые вещи, над которыми мозгу трудиться не надо, поэтому он более убедительный.
    6
  531.  @ScienceVideoLab  Я рад, что у вас на канале есть ролик на 52 минуты, в котором где-то в середине человек "объясняет на помидорах". Но как оружие в информационной войне против людей с ограниченными когнитивными возможностями его эффективность не равна нулю только потому, что она меньше нуля. Даже если человек, увидев длительность ролика, всё рано откроет его и даже перемотает на нужный момент (что сделает хорошо если один из пары десятков) -- он всё равно не поймёт приведённой аналогии. Настолько не поймёт, что всерьёз скажет "мы про вакцину, а не про помидоры". Это в лучшем случае. В худшем -- "они людей за людей не считают, они к людям как к овощам относятся". Гляньте ролик, который я упомянул -- он хорош именно тем, что визуализирует процесс.
    6
  532.  @FreeMan-ej6mj  >Так что каждое утро мы просыпаемся немного другими людьми Фактически мы умираем каждый вечер. А утром просыпается другой человек -- очень похожий, но другой. Как это у Шумила в "Слове о Драконе": <он будет мной, но я-то не буду им, я помру> (там про другое, но похоже). С непривычки реально страшно было ложиться спать, понимая, что жить осталось меньше часа. Зато позже исчез страх смерти: нет никакого смысла бояться того, что однажды проснёшься в новом теле -- хотя и досадно, что память и личность будет утрачена, и придётся жить с нуля :)
    6
  533.  @АлександрИванов-ш1и5р  >вы сами то допускаете ошибки в письме 😁😁😁, банально запятые расставить не можете Где именно? Приведите цитату.
    6
  534.  @АлександрИванов-ш1и5р  Жду цитату c моими ошибками. А "мнение" безграмотных трепачей по поводу физики (которой они не знают) не интересует абсолютно.
    6
  535.  @АлександрИванов-ш1и5р  >это равносильно Расскажи-ка, что означает слово "фаза". И как работает фазированная решётка. А потом расскажи, откуда ты это знаешь и почему надо этим источникам доверять больше, чем наблюдаемой реальности.
    6
  536.  @МарияИвановна-ы6ы  >после прививки Проблема в том, что вы никогда не интересовались тем, сколько людей получает такой паралич без всяких прививок. У вас есть хоть какие-нибудь данные о том, что это произошло не просто после, а именно вследствие?
    6
  537.  @МарияИвановна-ы6ы  >А выражение "после не значит вследствии" говорят все Если вы не имеете ни малейшего представления о логике, то от вашего незнания реальность не меняется. >никто не обследовал Вот в этом может быть причина. Но не обязательно. Медицина -- пока ещё не точная наука, и гарантий нет никогда. Есть только вероятности. >вы бы так не рассуждали! А вы, конечно, во всех подробностях знаете всё о моей жизни. В частности о том, скольких близких я похоронил, по каким причинам и что по этому поводу думаю.
    6
  538.  @generic_commentator_n2488  >Ну и да, если ты считаешь аудиторию этого канала... Да-да, конечно, всё так и есть: тут сидят исключительно умные люди, которые вообще никогда не ошибаются. Особенно если когнитивный надзиратель скажет им, как правильно думать 🤣
    6
  539.  @kunle.irina.1  >высказывать свою точку зрения нынче возбраняется Вы не знаете даже, что означают слова "точка зрения". Это почти всегда так: чем меньше знаний -- тем больше уверенность в своей правоте.
    6
  540.  @MrSmith42  >не страдали депрессиями и биполярками Есть некоторое количество дикарей, которые не умирают, пока сами не захотят. >спина не болела в 24 года... Ага, точно. Спина от ежедневного каторжного труда начинала болеть только примерно к 800-летнему юбилею. Хватит нести бред. Если люди не понимают, что такое смерть -- они не смогут понять, что она неизбежна. Если люди не умеют диагностировать болезни -- это не значит, что болезней нет. Спина не просто болела -- спина тупо ломалась, и не только спина, и это по археологическим находкам обычно видно, кто чем занимался -- у каждой профессии были свои НЕИЗБЕЖНЫЕ профзаболевания и травмы. До 24 лет доживали те, кто не подох раньше -- то есть 1/10 часть из тех, кто родился, или даже меньше. А про работу "на дядю" -- то тут в Средневековье точно был рай: работаешь на барина (бесплатно) не половину времени, а столько, сколько он скажет. Особенно во время сбора урожая, когда каждый день промедления грозит голодом. Сейчас -- не сахар. Но в Средневековье был пи..ец.
    6
  541. >Запретить надо авто. :) Зайди к Асафьеву и посмотри документалки про безопасность. Когда автомобили только появлялись, требование их запретить было далеко не самой ид..тской из идей, приходивших в головы людям :) Водителя, обвинённого в непредумышленном у6uйстве, оправдали, потому что он совершил его непредумышленно. Потом начали сажать вообще всех подряд, не интересуясь тем, что пешеходы сами лезли под колёса, а водитель физически не может остановить машину мгновенно. Были протесты против знаков "stop" -- эти знаки позволяли немного упорядочить движение, отчего машины ехали быстрее и давили больше пешеходов. Лютую ненависть вызывали пешеходные переходы -- это же ограничение свободы перемещения. Кстати, сейчас та же история происходит с электросамокатами: люди ещё не знают, как с этой новинкой правильно обращаться, вот и пробуют разные методы от полного запрета до попыток регулирования. Не особо удачных, но прогресс есть. Ещё можно вспомнить моду на радий -- очень грустная была история. В общем, человечество уже набрало кой-какой негативный опыт от чезмерно активного внедрения всяких новинок, и теперь люди боятся рисковать. Это нормально. Тем более, что ГМО бывает разное -- можно ведь вывести организм, "устойчивый" к болезням за счёт выработки конских доз антибиотика, например. И чем это кончится?
    6
  542.  @SaraevKS1985  >"Зевс прекратил войну" могло означать Насколько же редко встречается такой подход к мифологии :( Кстати, лично моё мнение, что основная функция Зевса -- привнесение порядка, так что тут имеет место именно некий "регламент".
    6
  543.  @Артем-ю5о3ю  >Ну ты вырасти, получи такой же опыт и тогда можно спорить. Подавляющее большинство любителей научпопа искренне верят, что "критическое мышление" – это "когда критически относишься ко всей поступающей информации". Поэтому считают себя абсолютно правыми вообще в любой ситуации. До них не доходит, что именно этим и занимаются плоскоземельцы, например: критически относятся к идее шарообразности Земли.
    6
  544.  @erikpi  >тяга страшная.. Мне повезло -- я отсидел пять суток за административку, хотя легко мог сесть лет на 10-15 по уголовной статье, если бы пьяный вояж сложился чуть-чуть по-другому (ещё были варианты железнодорожной расчленёнки и не только). Зато появился стимул перебороть эту тягу. Полгода ломки -- и почти норм. Правда, до этого бухал долго, поэтому полноценной жизни уже не будет, но без синьки всё-таки лучше, чем с ней. >что делать не знаю... Просто не пить. Ни грамма. Ни под каким предлогом. Особенно если кажется, что уже переборол -- это иллюзия. Правда, может резко поубавиться "друзей", с которыми нет ничего общего, кроме пьянки. А новые могут и не появиться, потому что бухарик не развивается как личность и никому особо не интересен. В общем, ты УЖЕ в жопе, и выбор твой -- провалиться на дно или высунуть хотя бы голову. И если ты сейчас синий, то выберешь провал -- он сиюминутно приятнее, а думать сложные мысли отравленный мозг не может чисто физически. >пиво.... Пиво -- это вкусно. Но если поискать, можно найти "нулёвку" с почти таким же вкусом -- особенно если охладить. Правда, это после ломки, а во время лучше себя не провоцировать. >Планирую к наркологу идти Планировать можно в течение всей жизни. Не надо планировать, надо делать.
    6
  545. Ойдаладно. Сначала сидишь на гигантской бочке с горючим и окислителем (которых хватит, чтобы сжечь всё живое на километры вокруг), потом неделями торчишь в банке с ОЧЕНЬ тонкими стенками, которую в любой момент может пробить очередной потерявшийся болтик и выпустить из неё весь воздух (а также есть куча других опасностей, зато нет возможности быстро доставить помощь), а ещё потом твоя жизнь зависит от точности расчётов, правильности отработки команды на торможение и надёжности теплозащиты с парашютной системой -- в общем, куча факторов, которые могут тебя убить (причём некоторые сделают это очень мучительно), а ты НИКАК не можешь на это повлиять. В таких условиях очень трудно обойтись вообще без суеверий.
    6
  546.  @Zhverse  >ну не наши проблемы Это вопрос уважения. Вот, скажем, китайцы уважать других людей умеют: чтобы приезжие не ломали себе язык словами, которые всё равно не смогут правильно произнести, они даже себя называют именами из других языков. Если приехавший на пару недель немец называет мою страну "Руссланд" -- хуже она от этого не станет. А заявлять "абсолютно все люди должны жить и разговаривать только так, как хочется лично мне" -- ну, такое.
    6
  547.  @ZORRO-732  >и даже с Васей Подтверждаю: в принципе может. Хотя именно такое -- это только в случае, если школу вообще прогулял и понятия не имеешь об основах механики, которая, как всегда, "в риалнай жызне нипригадица".
    6
  548.  @zenakuSAN  Нет, мне действительно интересно: что должно быть в голове вместо мозга, чтобы верить, что весь мир подчиняется нашему правительству? Какую страну ни возьми -- везде агенты Кремля заправляют и правительством, и наукой.
    6
  549. ​ @yaroslavzhurba670  >может вы ещё и про ольгинцев не слышали и не знаете? Я знаю, как работает мозг в нормальном режиме и как он работает в режиме поиска заговоров. Когда хочется найти заговор, логика отключается полностью. Если она вообще была. >закончил ровно тем же Чем? Плакатиком "помогите детям Конго"? >хотя при чем тут кобальт Ни при чём. Рабский труд (включая детский) используется много где -- просто потому, что это выгодно. О чём, собственно, ВЕСЬ ролик и есть.
    6
  550.  @yaroslavzhurba670  >если вы усилено не видите логики и не можете связывать вещи Я вижу более сложную систему связей, вам пока недоступную в силу малого опыта и отсутствия некоторых знаний. >Ролик повторяет Я слышал слово "повторяет" на одном пропагандистском канале. Вы пишете это же слово -- значит, вам платят за написание этого слова. >Скорее у вас Когда я был помоложе и поглyпее, я тоже верил, что моя логика абсолютно безупречна (я не вижу в ней ошибок -- значит, их нет), и поэтому я абсолютно правильно понимаю абсолютно всё абсолютно обо всём и обо всех.
    6
  551. >Почему все интересное и нормальное есть в ютубе? А почему вы не хотите напрячь мозг и подумать над этим вопросом? Найти на него ответ и подумать о том, почему этот ответ неправильный? Потом найти правильный ответ и подумать о том, почему он неполный? Найти полный ответ, вспомнить про эффект Даннинга -- Крюгера и понять, что полным он только кажется? А не хотите вы над этим подумать по двум причинам: во-первых, мозг всю дорогу эволюционировал так, чтобы экономить энергию и не думать над тем, что не сулит очевидного вознаграждения, а во-вторых, вас никто не научил получать удовольствие от нахождения ответов на такие вопросы. Вы слушаете эти разговоры, но не пытаетесь применить полученные "знания", которые без практики настоящими знаниями не становятся. Точно так же ведут себя абсолютно все люди, только некоторые -- чуть реже, чем все остальные.
    6
  552. Да-да, всё так и есть: во всём виноват не интернет, а капитализм. Запретить частную собственность на средства производства -- и люди в интернете будут искать не пopнуху и котиков, а исключительно научные статьи :) Ох уж эти идеалисты...
    6
  553. >все-таки не очень понятно отношение Ответь на простой вопрос: чей Техас?
    6
  554. >Своебразные карго-культы окружают нас и сегодня. Примерно 95% времени (кто-то меньше, кто-то больше, кто-то полностью) люди проводят в режиме "культа" (упрощённые подробности в слегка метафорическом изложении -- у Д.Канемана или, если лень читать, в ролике "почему мышление - боль"), просто большинство "ритуалов" совпадает с осмысленными действиями :)
    6
  555.  @Zhora23  >пока меня не спросят какого яблоко цвета, я даже не представляю цвет +1
    6
  556.  @Илья-з9ц5б  Мне даже лень разбирать этот поток бреда, не имеющий ничего общего ни с наукой, ни с Библией.
    6
  557. Точно. Всё научное сообщество должно выстроиться в очередь, купить билеты и прослушать лекцию единственного НАСТОЯЩЕГО учёного на этой планете -- Андрея Базира. Который, правда, не имеет о научном методе ни малейшего представления, но это не мешает ему объяснять, как и что выглядит с научной точки зрения. В православии такое состояние называется "духовная прелесть", а на научном жаргоне -- "эффект Даннинга-Крюгера".
    6
  558.  @BazirAndrei  Прежде чем умничать, попробуйте применить критическое мышление -- подумайте о том, всё ли вы знаете. Для начала -- дайте определение термину "Бог". Такое, с которым может работать наука.
    6
  559. Сингапурская версия -- это не весело. Пробегала кой-какая информация (включая некую видеозапись), и даже если в ней правды не больше половины -- это вообще не весело.
    6
  560.  @Евгений_Уваров  >думаю, его мало интересовало Таких людей не интересует вообще ничего, кроме веры в собственную святость, переходящую в божественность. Даже непонятно, зачем они время от времени пытаются делать вид, будто верят в какого-то ещё Бога, кроме Себя.
    6
  561. Я тебе процитирую Драко Малфоя: <Хотя большинство Тёмных волшебников — слизеринцы, лишь немногие из слизеринцев — Тёмные волшебники>. Если считаешь себя умным -- попробуй подумать над этим.
    6
  562. Я тоже был в своё время удивлён, узнав, что некоторые речевые обороты употребляются уже сотни лет, а не придуманы позавчера.
    6
  563. >пожалуйста, никогда не рекламируйте лекарства Так он лекарства и не рекламирует :)
    6
  564. Опять всё тот же набор всё той же демагогии.
    6
  565. >Не хотите поговорить... Хочу. Как атеист, хочу задать тебе вопрос: что означает слово "Бог" и откуда ты это знаешь?
    6
  566.  @ЛюдмилаГордиенко-р3м  >Наличием вопросов как раз и характеризуется умный человек. Нет. Умный человек ищет ответы, да ещё и проверяет, насколько он чего-то не знает и в чём ошибается. А если у человека "много вопросов", которые он даже сформулировать не может -- умным его назвать не получится.
    6
  567.  @milav92  >Да, в Норвегии ещё есть нефть и... ...и население в два с лишним раза меньше, чем в Москве. И в 12 раз меньше, чем в Италии. А нефти так и да, много.
    6
  568.  @Ледикарта  Если при хроническом поносе не заниматься ничем, кроме смены штанов -- понос не закончится.
    6
  569. Это очень приятное для глупого человека чувство -- знать "правду", которую не знает большинство. От этого глупому человеку кажется, что он чем-то лучше всех остальных.
    6
  570. >Если мышь не реагирует - значит комп однозначно завис Или сломалась жила в кабеле мыши (а если мышь беспроводная, то все возможные причины и диагностические действия перечислять лень). Или отвалился драйвер мыши. Или драйвер USB. Дальше -- потыкать кнопки Ctrl и Shift (они отправляют сигнал, но не подтверждают действие, которое система может в это время ждать -- бывали очень неприятные ситуации, когда человек "будил" систему кнопкой Enter). Проверить включенность и работоспособность батареек, если клавиатура беспроводная. А если есть светодиоды NumLock и CapsLock, потыкать соответствующие кнопки, причём обе, потому что есть программы, которые могут менять поведение их сигнализации. Потом можно проверить сетевую доступность и удалённое управление. И уже после всего этого -- нажимать кнопку питания, но кратковременно, чтобы дать ОС шанс вырубиться корректно. А если и это не поможет (и я ещё не всё перечислил, что можно сделать) -- то уже тогда отправлять систему в принудительную перезагрузку.
    6
  571. Если у нас такие "медики", то мне уже страшно.
    6
  572.  @tinchya1  >но у вас есть теория и вы в нее верите, чем же вы тогда отличаетесь от креацеонистов? Ничем. Ответ неправильный. Отличие есть, и оно принципиальное: креационисты верят людям (как Адам поверил Еве), а учёные – Богу, изучая не слова людей, а непосредственно творение Божие. И всегда готовы к покаянию – в отличие от креационистов, которые "лучше Бога знают", как и что Он творил.
    6
  573.  @eg-draw  >Моя знакомая сказала, что вейпы не стоит использовать. Если человек не курит или может бросить -- она однозначно права. А вот если курит, и бросить вообще не может -- ситуация совсем другая. Как говорится, только ситхи всё возводят в абсолют ;)
    6
  574. Я держал старый убитый джойстик 3 года. Потом выкинул. И буквально через месяц сломался "новый" (той же модели) – нужна деталька, которая была на выброшенном. И заменить нечем – ничего, подобного Saitek Cyborg EVO Force, сейчас просто не выпускается – такая печаль. А сколько лежал 5-дюймовый дисковод, я вообще не вспомню, но провода от его головки (у которых устойчивость к изгибу почти бесконечная) пригодились для ремонта экрана ноута.
    6
  575. >Такие люди имеют критическое мышление, но избирательное А если бы ты имел критическое мышление, то сама эта формулировка тебя бы насторожила. Но даже если ты что-то заподозрил, то не стал в этом разбираться, а просто подогнал всё под уже имеющееся убеждение. Подсказка: критическое мышление не может быть избирательным. Ответь на простой вопрос: почему ты так искренне веришь, что знаешь правильное значение термина "критическое мышление"?
    6
  576. >St.Drobyševskij Именно "St"?
    6
  577. Я бы исключил эпидемию и цветковые растения с хищными млекопитающими. Потому что с моего дивана причинно-следственных связей в этих случаях не разглядеть.
    6
  578. Как-то раз взял сомнительные. Потом долго сомневался на кухне. Удивительные ощущения: точно знать, что понятия не имеешь, что это за хрень, но всё равно кидать её в кастрюлю, а потом хавать. Не "русская рулетка", конечно (один признак неядовитости грибов всё-таки существует, хотя работает не везде), но ведь опознать их я так и не смог, поэтому было немного ссыкотно :)
    6
  579. Да что же это делается-то? У меня ещё работы кучка, а тут уже штук пять роликов, которые надо срочно посмотреть :)
    6
  580. Это анекдот времён DOS, есличо :)
    6
  581.  @tudasuda3248  >я не понял почему Стас А из какого источника ты точно знаешь, что он понимает, а что нет? И откуда ты точно знаешь, чем он руководствуется, когда пишет сценарий? Открою ещё один страшный секрет: если реальность не стыкуется с твоими о ней мыслями -- значит, твои мысли содержат ошибку, и вряд ли одну. Это во-первых. А во-вторых, если кто-то говорит не то, что ты ожидаешь -- может оказаться, что у него есть на это причины, только ты о них не в курсе.
    6
  582.  @partys9652  >так оправдывались 2 агента ГРУ Не умеют у нас пиаром заниматься. Так-то эти люди занимаются тем же самым, что и небезызвестный Дж.Бонд, но героическое кино про них не снимают.
    6
  583.  @sameckunicu  Попробуй не залезть на пальму, поорать, слезть и вернуться в человеческое жильё, а просто взять и переехать на пальму жить. И питаться тоже с пальмы, а не из магазина. Я пробовал -- ваще не прикольно :)
    6
  584. >Будет очень здорово, если это станет популярно Будет как всегда: никто не будет объяснять, что это значит, а если кто и будет, то его никто не будет читать. И комментарии просто заполнятся нулями так же, как они регулярно заполняются разными словечками и символами. Причём на пару-тройку лет, не больше.
    6
  585.  @valentinaponomarenko7125  >в нашем организме 80 трлн вирусов. Ну, так постройте специальное здание и начинайте молиться вирусам -- делов-то.
    6
  586.  @ilyas3985  >Верующий соглашается с тем фактом что существует "грех" А ты не согласен? А если признаться самому себе, что понятия не имеешь, что означает слово "грех", а все твои "знания" -- это твои личные догадки на основе слов людей, которых ты сам не счтаешь шибко умными? Может быть, стоит хоть немного изучить вопрос? Или науч-паства может только слушать науч-попов, а на практике применить хотя бы основы научного подхода не может?
    6
  587. А никто не подумал о паре дополнительных факторов? 1. переболевшие не так уж часто хотят подцепить ЭТО снова (и даже многие "недоверяющие" после болезни резко меняют мнение и прививаются при первой возможности). И потому такие люди вполне могут активнее соблюдать меры профилактики, общие для всех подобных инфекций, -- минимизация контактов, дистанцирование, маски, всё вот это вот. 2. не особо грамотные привитые могут считать себя защищёнными и наоборот -- забивать на остальную профилактику большой болт. И как следствие -- среди переболевших вполне может оказаться значительно меньше собственно заражений, а не случаев заболевания. И полученная доза вирусных частиц тоже может различаться.
    6
  588.  @AlexBox-me5ou  >В науке не верят В неукЕ -- не верят (ну, почти). А вот в наукУ -- очень даже. Налушается науч-паства науч-попа -- и давай всем подряд проповедовать "критическое мышление", которое (с их слов) означает, что надо во всём сомневаться. Правда, забывают при этом, что именно это и является любимым занятием тех же плоскоземельцев. >между вероятностью и верой общее только корень Ты ещё скажи, что это "всего лишь теория" XD Слово "веро-ятность" означает именно "количество веры" в то, что событие произойдёт. Только не с потолка взятое, а математически рассчитанное количество, которое можно принять как рациональное. Нерационально иметь 90% веры в то, что из 1000 бросков монеты она 999 раз упадёт одной и той же стороной. А вот верить на те же 90%, что монета упадёт одной стороной кверху 500 раз (не подряд) из 1000 -- это уже гораздо рациональнее. И раз уж речь зашла о терминологии, то слово "грех" в буквальном переводе означает "промах мимо цели", так что подумай на досуге над термином "поГРЕШность" ;) А слово "покаяние" означает "перемена ума". И отказ от использования теории, оказавшейся ошибочной (а ошибочная теория -- это опять-таки промах мимо цели науки как таковой) -- это и есть то самое покаяние, смысл которого религия давно перекрутила до полной неузнаваемости. И что характерно: всё, что я тут написал, есть в свободном доступе. Почему тебе интереснее доказывать всем свою правоту, чем хотя бы немного посомневаться: а так ли абсолютно ты прав?
    6
  589.  @mr.insectoid  >есть мозг – есть сознание. Мозг это физический объект. Следовательно? Есть птица -- есть полёт. Птица -- это физический объект. Следовательно? Что следовательно-то? >сознание находится в мозге А полёт находится в птице? А в каком именно месте? >отрицание жизни после смерти это постулирование невозможности воссоздания вашего сознания С чего бы это вдруг? >Душа делима и после смерти распадается А на что распадается ветер, когда перестаёт дуть?
    6
  590.  @НикитаШуйский-и4ж  >Естественно сами изоляторы тоже являются конденсаторами Это пшик. А вот два параллельных провода длиной сильно больше ста метров -- это уже не столько конденсатор (на 50 герцах ёмкость должна измеряться микрофарадами, чтобы приличный ток пропустить), сколько трансформатор. Причём в случае контактной сети этот трансформатор получается максимально эффективным, т.к. переменное магнитное поле порождается током только одной фазы, другие фазы его не "глушат". Кстати, заземление опасность снижает, но не устраняет, т.к. земля, подключенная в двух местах, становится для этого трансформатора обычной нагрузкой, и так как её сопротивление не равно нулю, то и напряжение до нуля не падает. А если дело происходит в месте, где действующих проводов несколько, и все работают в одной фазе, то наводка может быть довольно неслабой.
    6
  591.  @АлександрГресев-т3н  >нелюдями Даже Гитлер считал славян людьми второго сорта, но людьми. А вы таки превзошли своего учителя. Отвратительно, но в данном вопросе Путин полностью прав -- этот очаг заражения надо вычищать.
    6
  592.  @P1x3lMagic  >Ну там не штурмовать военные базы Именно военные базы, именно захватывать, пользуясь тем, что полимер позволяет роботам функционировать "в обход" обычной электроники (конечно же, прошитой местными прошивками) и радиосвязи. А если возникает вопрос, что за базы такие, то ближе к концу есть один занимательный доклад о проекте "Энергия для всех", под прикрытием которого США готовили массированный ядерный удар по Союзу.
    6
  593.  @izmej9885  >Поддерживается, конечно. Но вовсе не такое же, как на поверхности. Во время снижения ступенчатое повышение давления в кабине отчётливо бьёт по ушам.
    6
  594.  @isaterra1776  >>законодательно ответственность >Конституция Спорил как-то хрен с редькой... или жаба с гадюкой?
    6
  595.  @Sangebla  Я слышал достаточно его высказываний, чтобы его мнение имело для меня вес примерно на уровне мнения третьеклассника, который что-то где-то слышал, но ничего не понял.
    6
  596.  @Petr-Skomorohov  >как раз и вылез Не заметно. "Костей переходных видов" в 19-м веке ещё не находили, а сейчас их полно. >Теория эволюции из 19 века и есть... Не путай научные теории с религиозными догматами. Из 19-го века -- самая-самая основа, а сейчас теория эволюции -- это уже гораздо больше, чем писал Дарвин.
    6
  597. Проблема в том, что жидкость стекает вниз -- значит, нужна невесомость :)
    6
  598.  @жизньздоровьеспорт  >зачем мне искать Да низачем. Глупому вообще легче живётся.
    6
  599.  @KravtsovKirill  >поведение и поступки окружающих можно объяснить Следующий этап развития -- научиться замечать и оценивать своё поведение. И не находить "объяснения", почему оно всегда наилучшее, а подмечать за собой те гадости, которые так не нравятся в поведении окружающих.
    6
  600. >подальше от греха и истины "Плохо кончится, родной" (с)
    5
  601.  @MegaBlock36  >мораль и нравственность это наши животные качества Нет. Наше животное качество (и то не у всех) -- умение сопереживать "своему". "Чужаки" -- не "свои", и отношение к ним -- как к животным или врагам (в зависимости от достаточности ресурсов). И среднее число людей, которых человек от природы готов считать "своими" -- примерно 20-50. Все остальные -- смертельно опасные конкуренты. Прямо сейчас ваш мозг, встретив несогласие, пытается записать меня в "чужаки", и если эта привычка не подавлена воспитанием, то вам сейчас больше хочется "воевать" со мной, чем проверить, не ошибаетесь ли вы.
    5
  602.  @Serphenth  >Всё равно, что выкинуть из уравнения 1+1+1=3 одну единицу, сказать, что 1+1=3 и удивляться, как же оно так получилось. Суть не в единицах, а в плюсах. Не в элементах, а в том, как они взаимодействуют. Уголь и алмаз -- одни и те же атомы, но разные взаимодействия между ними.
    5
  603. Ну, если внимательно послушать всё выступление, то можно услышать про обилие копчёных и маринованных продуктов, а так же соевый соус.
    5
  604. >ИДЕАЛЬНО ! Судя по комментариям, никаких фокусов мозг не выкидывает. У всех всё хорошо, все всегда правы, никто не ошибается почти никогда. А "Просветитель Всея Руси" и вовсе ошибаться не может.
    5
  605. Ещё один святой, духовной прелести не подверженный...
    5
  606.  @perevorot_soznania  >Как человек может знать о скрытых патологиях? Очень просто: когда (не если, а когда) заразится коронавирусом -- помрёт. Можно, конечно, как-то в течение жизни своим здоровьем интересоваться, но кому оно надо? Это ведь мне абсолютно все должны, а я никому ничего не должен, и скажите спасибо, что задницу сам себе подтираю.
    5
  607. Каждый неуч считает своим долгом вынести суждение о том, чего не понимает.
    5
  608.  @720pXD  >вотэбаутизма А что не так? Все так делают -- и ещё один человек так делает. Почему тебе кажется, что "правильным" людям можно всё, а "неправильные" должны вести себя так, как тебе хочется?
    5
  609.  @Joel_Mill3r  >как то быстро состряпали. Да ваще. Какие-то 20-30 лет -- вообще ниачом. Надо подождать лет хотя бы 500.
    5
  610. Как это часто бывает с людьми, вы обратили внимание на то, что подтверждает ваши мысли, и проигнорировали всё остальное. Те, кто не боятся того, чего бояться надо, тоже долго не живут.
    5
  611.  @FruktovayaLapsha  >как вы относитесь к буддизму? Это философия, а философия -- это пустое балабольство, поэтому буддизм не нужен.
    5
  612. Да, вам, колхозникам -- в другую сторону. В сторону одышки, слабоумия, проблем с печенью, сердцем и прочими органами. Вирус разрушает сосуды по всему организму, и последствия бывают разными, а через несколько лет могут проявиться и те эффекты, о которых сейчас никто не подозревает. А люди с мозгами просто сделают то, что уже привело к окончанию множества эпидемий -- привьются. Кстати, кое-где уже и ковид закончился, потому что там народу мало, и привиты почти все. Но нам окончание эпидемии не грозит, потому что вам, колхозникам, очень нравится сидеть в дерьме вместо того, чтобы жить по-человечески.
    5
  613.  @is-za_pechki  >победы тьмы в человеческой природе? Какие же вы всё-таки маленькие и необразованные дети... Усвоите ли когда-нибудь, что на этой планете живёшь не только ты, но и другие люди? Что хотя все люди похожи, всё-таки все люди разные?
    5
  614. Я научился учиться на третьем курсе универа, получив такую тему курсовика, готовых материалов по которой не было ни у кого вокруг, и даже руководитель толком ничего не мог сказать. А интернет в то время... ну, он уже как бы был, но... :)
    5
  615.  @The-oe7lj  >Конфликт взглядов ведёт к переосмысливанию Конфликт взглядов чаще всего ведёт к ненависти. А переосмыслением занимаются только те немногие, кто этому успел научиться.
    5
  616.  @igorlevitski4274  >это уже невозможно понять Так в этом и прикол. У меня есть некоторый опыт программизма, поэтому такая вложенность для меня не выходит за рамки постижимого, только требует всё большей (причём нелинейно) "вычислительной мощности" (прежде всего памяти) для разбора. >даже при одном вложении будет звучать странно А мне норм. Для стихов каких-нить – в самый раз :)
    5
  617.  @4666flex  Открою ужасную тайну: все эти вакцины внутри одного типа -- одинаковые. А типов по большому счёту только два: цельновирионные и белковые (разница только в способе поставки белка в организм). Но если так уж хочется данных именно по Спутнику, то можете глянуть статистику по разным странам, где применяется именно он. Если, конечно, страшный Путин не купил правительства более чем полусотни стран :) И это ещё не все ужасные тайны. Самая ужасная -- в том, что именно проверка проходит в ДВЕ стадии: проверяется безопасность и иммуногенность. Третья стадия -- это уточнение, насколько именно вакцина эффективна, и эта стадия тоже завершена. Документы ещё готовятся, но само исследование закончено.
    5
  618. 15:28 Мужчина, которого женщина, которую ребёнок, которого птица, которую я слышал, видела, знает, любит, поёт. А вот Александр, видимо, "на автомате" переводит "по смыслу", а не "по особенностям формы" (которые и представляют интерес) – раскрывая вложенности второго и выше порядков и перестраивая их в абсолютно нормальную "линейную" структуру. Так что после перевода "embedding" получается только один раз.
    5
  619. Так есть же уже. И на "Улице Шкловского" есть.
    5
  620. Один мальчик любил кричать "волки!", чтобы взбаламутить всю деревню. Через некоторое время ему перестали верить, и когда пришли волки, никто не подорвался. А овцы -- овцы просто привыкли к крикам, и не обращали внимания ни на крики мальчика, ни на вопли других овец, погибающих в волчьих зубах.
    5
  621. Сейчас глянул цены... Чтобы хватило всего одного 911-го, это должен быть ОЧЕНЬ дешёвый кусок леса :)
    5
  622.  @iCitster  Вот-вот, в этом и проблема: зачёт за количество окунаний, подмена смысла ритуалом. Люди из всего религию делают, даже из борьбы с релиией.
    5
  623.  @motrdi7512  >Этого мало? Это 28 килограммов силы на каждую атмосферу давления. А 135 мм хода -- это максимальный диаметр вращения колена. Итого: 274.5 ньютонов силы умножаем на 0,135 метра, делим пополам и получаем 18.6 Нм крутящего момента на атмосферу давления. Это теоретический маскимум -- между мёртвыми точками и без учёта трения. Пусть "эффективное" значение будет как в электричестве -- 18.6*0,707=13.15 Нм. Только ещё надо пополам поделить, потому что рабочий ход -- один из двух. То есть 6,6 Нм. Передача -- 1:9. Радиус колеса -- пусть 20 см. 6.6*9*0,2=11.88 ньютонов или 1.2 килограмма -- это с такой силой движок тянет повозку при давлении в 1 атмосферу. Но это при полном отсутствии трения, а давление должно быть не в котле, а именно на поршень. То есть в идеальных условиях такой цилиндр при 6 атмосферах давления тянул бы конкретно эту повозку с силой 7 килограммов. Это много или мало? А условия тут совсем не идеальные: пар струячит во все стороны, и до цилиндра доходит хорошо если 2-3 атмосферы, а не одна или меньше. Результат налицо: еле-еле тянут два цилиндра. Лет 7 назад был ролик про паровой трайк, и там цилиндр был побольше -- что-то около 15 см в диаметре, а ход поршня -- порядка 20 см. И ещё пар не струячил со всех щелей, так что на 4-х атмосферах та конструкция каталась очень бодро, хотя понижающей передачи не было -- шатун крутил палку, приваренную прямо на ось колеса (как у паровоза). Даже интересно стало, так что сразу и прикину: Площадь поршня: 176,7 кв.см -- это же и сила давления в килограммах на одну атмосферу. Диаметр колеса вдвое больше диаметра колена, то есть максимальная сила, толкающая повозку -- 88 килограммов. "Эффективная" -- 31 килограмм. На 4-х атмосферах (рабочее давление того котла) -- больше сотни кг. Даже с учётом всех потерь и того, что рабочий ход занимает меньше половины оборота -- вряд ли получится сильно меньше 30 кг.
    5
  624.  @dmitrynovikov1550  Ну, это классика: избавимся от врагов -- и заживём. И всё избавляемся, и избавляемся -- а зажить никак не получается. Может быть, это потому, что "враги" не с Нибиру прилетают, а из самых обычных людей выходят?
    5
  625.  @ZALBAR-Z  Рассказ называется <Рука закона>. Хотя есть ещё и рассказ <Страж-птица>...
    5
  626. аллил изотиоцианат
    5
  627. >Теперь нет такого ролика ни где. Это всё пытаются закопать фарм компании. Это закопала твоя память. Потому что установка эта -- не микроволновая, и не ультразвуковая, а радиационная.
    5
  628. >о мозге рассказывает намного понятнее и правильнее. Я как-то начал его слушать, и даже не сразу засомневался. Но потом он выдал такой шедевр, что все сомнения отпали: он абсолютно не понимает, о чём говорит. Вообще никак. А "понятнее" – это да, этого не отнять: — Почему с неба иногда падает вода? — спрашиваю я у бородатого мудреца нашего племени. Старик погружается в размышления, — он никогда не задавался этим вопросом раньше — и через некоторое время отвечает: — Иногда небесные духи сражаются, и во время этих битв с небес капает их кровь. — Откуда появились небесные духи? — спрашиваю я. Голос старца превращается в шепот: — Они зародились в далёком прошлом в таких далях и безднах, что нам и не снились. И всё сразу понятно, не так ли?
    5
  629. Щетаю "душа" – просто термин для обозначение некоторой (субъективной?) совокупности характеристик психики.
    5
  630.  @YefremovLIVE  Смотря какие. Если правильные, свободные и демократические -- то тоже говорят правду.
    5
  631. Науч-паства хочет, чтобы науч-поп не заставлял её шевелить извилинами :)
    5
  632.  @VitekXP  >А откуда инфа, что ... информация будет подана в самом нейтральном и достоверном виде? Процитируйте, где именно я это утверждал.
    5
  633.  @DarinaBK  Я скопировал (даже не набивал) в поиск Ютуба "Ивана Затевахина" -- и первый же ответ показал его канал. Поисковики специально для этого придуманы и становятся всё "умнее" -- почему люди ими не пользуются? Нет, мне действительно интересно: что мешает? Поиск, "иван затевахин кошки" -- там и доклад с УПМ, и постскриптум с него, и с "Диалогов" что-то.
    5
  634. >Теперь всё понятно. Ты не с того конца начал. Мне повезло больше: я начитался некоторых сказок, где магия интерпретировалась как искусство управления вероятностями. И чота меня пробило понять, как это всё выглядело бы, если бы было реальным. Думал много и довольно долго (попутно пришлось разобраться, что общего у магнитного поля и кукурузного), а по итогу самостоятельно додумался до концепции, почти повторяющей волны де Бройля :)
    5
  635. В прошлом ролике докладчик не осилил раскрыть тему, которая и сама по себе сложная, и некоторым людям может быть дополнительно трудна для понимания :(
    5
  636.  @olegj6599  Простой вопрос: если человеку делается плохо от прививки, что с ним будет от вируса?
    5
  637.  @ИринаРощупкина-я1х  >Что за проблема с иконами Проблема всё та же -- осознанная и записанная ещё в бронзовом веке: любые символы мгновенно (по историческим меркам) становятся магическими амулетами, начисто теряя исходный смысл.
    5
  638.  @OGLOBLY888  >Расцарапанные спины, прикушенные губы и прочее, прочее, прочее Вот прямо-таки при каждом случайном перепихоне? Теорвер в помощь. >Как она защищает? Того, кто её носит -- почти никак. Но ограничивает разлёт капель с вирусом от заражённого. И так как у конкретно SARS-CoV-2 инкубационный период может доходить до 2 недель, человек без симптомов может перезаражать кучу народа, если не будет хоть как-то притормаживать то, что выдыхает. В таких вопросах никогда нет конкретики, есть только количества и вероятности. Маска индивидуально ничего не гарантирует, но снижает среднюю скорость распространения заразы.
    5
  639.  @АнтонРадукан-я5ъ  >Марксисты говорят,что вся история человека предопределена экономическими формациями, которые с каждой новой формацией становятся более прогрессивными. Это сильно упрощённая схема, но более-менее годная для получения общего представления. Главное -- не делать из неё выводов, противоречащих реальности: если опавшие листья развесить по деревьям и убрать снег -- лето не наступит. Обрядоверие -- везде грех. Даже в марксизме. >История двигается хаотично мы не можем предсказать какой строй будет после капитализма Общее направление "выбирается" множеством факторов, поэтому предсказать его почти невозможно, но более простые процессы происходят более-менее закономерно, т.к. это обусловлено особенностями мышления людей, склонных к "шаблонным" реакциям на окружающую реальность.
    5
  640.  @nikanetique  >то "все упирается в терминологию" Я тебе умный мысль скажу, только ты не обижайся. Всё настолько "упирается в терминологию", что я как атеист считаю Библию логичной – если правильно понимать термины.
    5
  641.  @Yuliya_10.01_  Бесполезно говорить про логику человеку, для которого внешнее сходство по одному признаку неотличимо от доказательства идентичности.
    5
  642.  @CKyHC2  У вас короткая логика и маленькие сморщенные знания.
    5
  643.  @doctoroman1374  Забавно наблюдать, когда человек заявляет о своём атеизме и в этой же фразе говорит о природных явлениях как о богах :)
    5
  644. Я ещё не слушал этот кусочек, но на 95% уверен, что исток мифа про 10% (как и очень многих мифов) – чей-нибудь "афоризм". Или даже "просто о сложном", сиречь научпоп :) "Использование мозга на 10%" – это когда тот же мозг может выдавать лучшие результаты при тех же затратах энергии, но не умеет. Например, старый анекдот про "некогда пилу точить – пилить надо".
    5
  645. >Не очень удобно Зато полезно.
    5
  646.  @user-Nikolay49  Начнём с того, что у тебя с языком тоже далеко не всё гладко. А насчёт "жертв ЕГЭ" -- я так понимаю, что ты из тех великих думателей, которые после лучшего в мире образования воду перед телевизором заряжали? А сейчас твой любимый источник информации -- канал "Крамола"?
    5
  647.  @CyclistTim  >Христиане в Новом Завете никого не убивали В Новом Завете не было такой религии. Религия была одна, и её представители делали именно то, что делают адепты всех религий -- изо всех сил старались убить Сына Божьего, обличавшего их ложь. Религия и Бог -- вместе никак.
    5
  648.  @newgambit3653  >Укреплять здоровье, а значит иммунитет - это употреблять в пищу Ещё один вещатель Обсолютной Истены, который знает абсолютно всё абсолютно обо всём.
    5
  649.  @jezinka2996  >и что из этого следует? Из этого следует, что люди такие, какими они получились за миллионы лет эволюции, и это не получится исправить выливанием максимального количества г..на на себя и окружающих. Таким способом можно добиться только одного -- будешь в г..не. Больше ничего не изменится.
    5
  650.  @Scinquisitor  Савватеева, имеющего знаний о христианстве не больше, чем о биологии, может, и переиграл. Но даже до Айзека Сигмена (его realism -- занятная религия, если покопаться в смыслах) пока очень далеко.
    5
  651.  @GalactisV  >чем разум отличается от интеллекта Интеллект -- способность решать нестандартные задачи нестандартными методами. А разум -- это разумение, то есть понимание происходящих (и производимых) процессов и их возможных последствий ДО проверки на практике. Такое моё мнение.
    5
  652.  @enonz761  >Я в шоке, что средство, которое должно было распространять знания, сейчас просто потоком распространяет полнейший бред и идиотизм Оно распространяет то, чем наполнены головы людей, а люди склонны воспринимать то, что соответствует наполнению их головы. Это как эволюция одноклеточных с неограниченным горизонтальным переносом генов, только вместо генов мемы работают, а вместо генома -- структура нейросетей. И глобально идёт конкуренция между классами мемов "вакцина хорошо" и "вакцина плохо". Но класс "вакцина хорошо" имеет всего несколько видов, а разновидностей "вакцина плохо" -- вагон и маленькая тележка. Они чисто массой давят.
    5
  653. У вас логика упрощённая. Вы упускаете из рассмотрения возможность "и то, и другое одновременно" :)
    5
  654. То есть ты реально считаешь, что пигмей и олигофрен -- это одно и то же?
    5
  655.  @red_barbariska  >Так есть побочки или нет? Часто болит мышца, в которую производится инъекция. Иногда поднимается температура, начинает болеть голова, появляется озноб, слабость -- всякое такое. На второй-третий день обычно проходит. Меня слегка поколбасило вечером после второй дозы, наутро всё было почти в норме, на следующий день -- вообще ничего не осталось. >пару человек заявили, что не вакцинировались Встречал в интернетах мнение, что проводится стратегия "умные привьются, дураки переболеют -- так или иначе иммунитет будет, а заодно и дураков меньше станет". Но с учётом некоторых особенностей вируса такая стратегия представляется весьма сомнительной. >Все как-то туманно. Туманно оно потому, что в последние десятилетия нигде в мире людей толком не учат думать. То есть думать как бы иногда учат, но проверять свои мысли на ошибочность -- нет. А сам человек такому научиться может очень редко, потому что ошибки мышления для самого человека почти всегда абсолютно незаметны.
    5
  656. Ну, хоть кто-то вспомнил древний вопрос "кто создал создателя?".
    5
  657.  @mohock71  >он такой же психиатр как и я. Не верю. >только я не лезу всех поучать, А чем вы занимаетесь прямо сейчас? Просто приведите внятные аргументы, почему то, что он говорит – неверно. Мне вообще неинтересно, кто он такой – мне интересно воспринять достоверную информацию. Даже если её расскажет профессор Савельев или евГений Понасенков. >не ношу полупокерские кеды Такая аргументация на порядок снижает общее доверие к вашим словам. Теперь я жду не только аргументов против того, о чём тут говорится, но и ссылок на опровергающие исследования. >и не якшаюсь с госструктурами, которые щедро прикармливают всяких шарлатанов. Вы не умеете в самую обычную логику. Для чего вы лезете всех поучать?
    5
  658.  @kirillafeydrums  Когда реальных знаний вообще нет, Савельев кажется довольно правдоподобным.
    5
  659.  @_alx1415  >0 а? "Нуль-А" -- неплохая была идея. Утопия, конечно, но очень красивая.
    5
  660.  @ДМИТРИЙПристромов-к2д  >признаёт, что какие-то инстинкты в поведении есть Может быть, я что-то пропустил, но такого не слышал. Слышал, что есть генетически заданные "библиотеки процедур", из которых легко собираются сложные рефлексы, но ведь инстинкт -- это уже готовая от рождения сборка таких процедур, а готовых сборок (которые к тому же нельзя отключить или дезинтегрировать) у человека не замечено.
    5
  661. 35:42 невозможно определить содержательность критики, не обладая знаниями по теме. Когда креационист приводит "аргумент" о том, что обезьяны в зоопарках не превращаются в людей -- для него любая критика будет бессодержательной. Когда науч-поп науч-инквизитор не имеет понимания смысла некоторых терминов, для него любая критика на эту тему точно так же будет бессодержательной.
    5
  662.  @ПавелКирнычук  >Ошибка в вопросе Любая методика имеет границы применимости. Нацисты эти границы проигнорировали, поэтому получили неинформативную чушь вместо практически применимых результатов. >Сам термин «коннектом» был предложен в 2005 году И что? Не нужно знать, как взаимодействуют между собой разные молекулы, чтобы понять, что вода смачивает камень и не смачивает жир. Пару тысяч лет назад люди не имели представления, чем определяется поведение человека, но уже заметили, что оно не имеет значимой связи с "кровным" родством.
    5
  663. Одеяло -- абсолютная защита. Роберт Шекли, "Призрак-5". Есть экранизация -- <Этот фантастический мир. Выпуск 15>
    5
  664. >То есть тезис состоит в том, что природа как бы всегда находится в состоянии локального оптимума Классическая гордыня, свойственная обычно религиозным людям. В вашем представлении человек -- это что-то, что "выше" природы. К тому же этот самый "оптимум" достигается за счёт того, что все, кто ему не соответствуют, просто вымирают, а мы видим только тех, кто ухитрился выжить. Эволюция -- это не про развитие, а прежде всего про смерть. >любые отклонения от этого состояния всегда будут вести к чему-то только более плохому Основа ошибки -- в слове "всегда". Это во-первых. А во-вторых, "более плохому" по сравнению с чем? Встретил как-то в интернете одну занятную байку (не исключено, что было на самом деле): некое некрупное производство, собирают какую-то технику, и как-то раз приходят рабочие до инженерного начальства и говорят: нам для работы нужен вот такой специальный хитровыгнутый ключ, без него никак не получится до одной из гаек достать. Их спрашивают: а как вы раньше-то работали без этого ключа? А они отвечают: а раньше у нас работал Петрович, у него рука была сломана и срослась неравильно -- он ей до гайки и доставал. А теперь Петрович ушёл на пенсию, а с прямой рукой к этой гайке никак не подлезть. Обычно перелом и неправильное заживление -- это плохо. Но для одного конкретного Петровича и его окружения это получилось хорошо. >так нужно, чтобы условно хорошо было всем на уровне целой экосистемы Мутации -- они сами по себе не плохие и не хорошие, они просто случаются. Если не повезёт -- мутант помрёт, не оставив потомства. Если повезёт -- его мутация просто станет новым "оптимумом". При этом если на уровне экосистемы кому-то другому от изменений станет плохо -- экосистема развалится, но из её остатков сформируется другая. И всё. Когда-то очень давно в атмосфере Земли не было кислорода. А потом появились водоросли, которые начали кислород выделять. И задушили этим ядом почти всё живое на планете. И ничего -- жизнь не прекратилась, просто сформировались другие экосистемы. Суть в том, что жизнь -- это не красивая неподвижная картинка, а постоянное движение, то есть непрервыные изменения. Процесс, а не предмет. >это действительно как "играть в бога", не находите? Нет. Если хорошенько и с должным смирением (без смирения наука вообще невозможна) разобраться в вопросе, то это больше молитва, чем посягательство на божественную власть. >мало ли они там че-нить намутят В отличие от религий, наука в курсе, что безгрешных людей нет. И поэтому всё, что там "намутят", очень тщательно проверяется. Гораздо более тщательно, чем результаты той же селекции. И уже есть примеры того, насколько люди при этом перестраховываются: некоторые новые виды не были допущены для выращивания просто потому, что вызвали подозрения в небезопасности. Подтвердить эти подозрения не получилось, но запрет не отменили -- на всякий случай.
    5
  665.  @ashstarwind9595  >можно сделать длительное во времени сканирование, на основе которого воссоздать четырёхмерную модель С одной стороны, биохимия -- это та же механика, так что вроде бы всё правильно. Но с другой -- это механика на уровне атомов, и квантовые приколы в ней тоже работают, так что "начало" копии не будет меняться в точности так же, как "начало" оригинала. Вопрос в том, будет ли значимым влияние этих погрешностей.
    5
  666. >Хорошо подвешенная речь Гроша выеденного или яйца ломаного?
    5
  667.  @rottented7029  Так я именно об этом -- стрелочка в другую сторону направлена (сторон больше, чем две, если кто не знал), но не поворачивается точно так же. Ещё один культ, адепты которого пытаются создать видимость, не понимая сути.
    5
  668.  @tviked  Про коллективную ответственность очень приятно рассуждать, пока сам не окажешься "ответственным" за то, о чём даже не слышал.
    5
  669. У Дробышевского эта тема много где есть.
    5
  670.  @noncloud3176  Где именно я что-то оправдываю? Кстати, а как вы относитесь к Сингапуру?
    5
  671.  @Wolf_in_sadness  >У него очень интересная позиция Которую он озвучил в интервью: "я так сильно верил в Бога, а оказалось, что это всё выдумки". И как в 13 лет обиделся -- так до самой старости своему выдуманному "Богу" и пытается отомстить за то, что его нет. Когда речь зашла о свободе воли, он прямо сказал, что определений есть много, но он выбирает только одно из них. По удивительному совпадению именно с этим определением "свободу воли" можно опровергнуть, вообще не напрягаясь. Главное -- говорить уверенно, чтобы слушатели не сомневались, что именно это определение -- единственно возможное, а других нет.
    5
  672.  @ЕленаАрхипова-д2е7ф  >Хоть и были в Церкви Церковь с заглавной буквы -- это не здание и даже не организация.
    5
  673. >Медицина - лечить людей У вас логика короткая. "Оказание медицинской помощи" и "оказание медицинских услуг" – это вообще не одно и то же. Первое – это как раз к здравоохранению. А второе – это когда во время эпидемии у больных нет денег, поэтому они продолжают разносить заразу. И я не про "сейчас", я про общий принцип. Прибыльна не медицина, прибыльна индивидуальная торговля медициной.
    5
  674. Блин, а я думал, что люди лекцию слушают, а не только заголовок читают. А оно вот как оказалось -- комментарии чуть ли не на четверть состоят из одного и того же.
    5
  675.  @Micro-Moo  >на временах, сопоставимых со временами эволюции Неолитическая революция была совсем недавно, а записывать историю и вовсе начали только что. Так что знаний о мышлении времён палеолита и ранее у нас просто нет (есть только немного следов поведения), а с неолита мозг принципиально не менялся. И планировать на сотни тысяч лет вперёд мы тоже не можем примерно никак. Так что эта оговорка формально важна, но на практике не имеет значения -- поэтому я её и не сделал.
    5
  676. Ты, конечно, молодец, что проявляешь активность в комментариях, способствуя популярности ролика, но, к сожалению, тебе не хватает мозгов понять, что разговор здесь был вообще о другом.
    5
  677.  @АндрейК-д5у  >а где он там распорядился? А это надо не лениться и читать всё, что из букв состоит. Там в "грушах" и "щебетарях" очень много интересного найти можно. >не выносит критики Ага. А ещё можно "Колобка" покритиковать: где это видано, чтобы хлебобулочное изделие самостоятельно передвигалось, да ещё и разговаривало? >агрессивный военный механизм угрожающий сша Казалось бы: при чём тут проект "Энергия для всех"? >Так что это днище потоньше А не приходило в голову, что фильм "Терминатор" -- это не про роботов из будущего, а про что-то другое? Ковыряться в антураже (даже на этом уровне упуская большую часть ключевых подробностей и становясь жертвой ИГРОВЫХ манипуляторов) и вообще не замечать основные вопросы -- ну, кому что доступно.
    5
  678.  @valeriitskhai217  >лампочка потухла и света больше нет Есть. Но очень недолго -- человек такое короткое время не воспринимает.
    5
  679.  @audi8836  Первоисточник новости где? В сети очень много бреда пишут, но если отслеживать до источника -- чаще всего обнаруживается какой-нибудь "жёлтый" журналист. Вот ещё насколько новостей такого рода: * Первоклассник вместо мела схватился за розетку. * Болото изрыгнуло фашистский танк, и он выстрелил в девочку. * Иркутский мизантроп насиловал муравейники. * Группу заблудившихся школьников вывел из лесу дождевой червь. * Ассенизаторы убили лося. * Мальчик-телепат глушит радио-сигналы во время мастурбации.
    5
  680.  @Лучшеникакогознаниячемникакое  Ну, здесь на 7:30 нам говорят, что только алхимия рулит, а ничего более истинного и нет вовсе :)
    5
  681. >40 тыс лет назад в Африке неандертальцы ходили в примитивных бусиках и использовали каменные наконечники? В Африке это и сейчас есть. Там тепло, там ни одежда, ни жилища не нужны. За наконечники не уверен, но подозреваю, что каменные тоже используются.
    5
  682.  @user-by1zt5dn1z  Факт только один: вы убиваете людей. И не "по неосторожности", а вполне сознательно.
    5
  683.  @skpavlenko  >унитаз в туалете откручивают Тебе сколько годиков, дитятко? Я даже не буду говорить о том, что ты веришь в настолько убогие сказки. Просто вспомни о том, сколько твоё правительство уже набрало кредитов. И подумай, из чьего кармана они будут возвращаться. И проценты по ним, ага (для погашения которых уже сейчас берутся новые кредиты). А чтобы лучше думалось, вспомни о том, что репарации, взятые с Германии, НЕ пошли в зачёт долга СССР за поставки по ленд-лизу. >санкциями обложили А ты включи голову и подумай: почему это началось в 22-м году, а не в 14-м. Сам вряд ли додумаешься, поэтому я тебе подскажу: вся эта история началась ещё до твоего рождения, и все эти санкции были распланированы точно больше 15 лет назад. >просто из конкурирующей банды А ты что, добрался до Википедии и прочитал статью "политический реализм"? :) Тогда расскажи, кто тебя заставлял ссориться с сильной бандой, живущей рядом, ради интересов банды из вообще другого города, которой ты нужен только в качестве расходного материала? Для чего ты поверил бандитам, уже не первую сотню лет грабящим всех подряд по одной и той же схеме? Кстати, ты в курсе, что около полувека назад они в очередной раз стравили пару банд помельче, а потом поддерживали обе стороны, чтобы война между ними не закончилась раньше, чем будет получена максимальная выгода?
    5
  684.  @МикаФлавин  Как-то раз я встретил ребёнка 6-7 лет, который вылетел на пешеходный переход на велосипеде да ещё и из-за кустов. В тот раз дорога была пустая, так что ничего с ним не случилось. Но на вопрос "ты что делаешь, тебя же сбить могут" последовал ответ: "если собьёт -- будет отвечать". На каналах, подобных этому, собираются люди, уровень интеллектуального развития которых ненамного выше, чем уровень того ребёнка. Вышенаписанная простыня для них слишком сложная, поэтому они просто не поймут, при чём тут первая Мировая и о чём вообще речь. Максимум, что им доступно -- если кто-то ткнёт пальцем и скажет "этот хороший" или "этот плохой". За этим они сюда и ходят -- чтобы им ткнули пальцем в Лебедева и сказали, хороший он или плохой.
    5
  685.  @ОльгаОвсиенко-ж8х  Расскажи про выдуманную болезнь тем, кого от неё в землю закопали. А то они не в курсе, что от выдумки умерли.
    5
  686. Я прямо отсюда могу ответить: не связаны. Это как с шестью и более пальцами на руках-ногах: если не выискивать людей с десятком пальцев на одной ноге, а поступить научно -- взять по-настоящему большую выборку (без учёта нехватки пальцев по травматическим причинам) -- то в среднем у человека примерно 5.0015 пальца на каждой конечности. 0.0015 -- вполне себе погрешность, а значит, полидактилии не существует. Доказано. Реально там не 5.0015, а чуть больше. Может быть, даже 5.01, т.к. есть люди, у которых количество пальцев повышено на каждой конечности, да и самих пальцев бывает больше шести, но искать более-менее достоверную статистику лень :) Эктродактилии, кстати, тем более не существует. И всех остальных редких заболеваний тоже.
    5
  687.  @iga00001  То есть за "22 года в энергетике" ты так и не научился считать? И даже высшее образование не помогло сложить рост человека с длиной удочки и сравнить результат с высотой, на которой может висеть провод?
    5
  688. Время уже показывает: от вируса последствия такие, что никто не знает, к чему они приведут через несколько лет, но уже сейчас понятно, что ни к чему хорошему. А прививка -- самая обычная, много лет применяемая.
    5
  689.  @umblapag  >А в молекулах поваренной соли ровно половина атомов - хлор. Причём при недостатке этой соли организм умирает. И помолчим за соляную кислоту в желудке :)
    5
  690.  @Basil_Dropper  Если человек осиливает сложные мысли (а христианство -- это именно про развитие мышления), то он перестаёт выражаться понятным для дураков образом. И в любом случае как ни напиши -- дураку один хрен понятно не будет, и это всей историей человечества подтверждается. Я почему предположил -- Златоуста немного читал, и нашёл у него немало разумного.
    5
  691. >но пример Савватеева в этом разубедил Это естественно. Ведь логически мыслить, не допуская ни единой ошибки, может только один человек на этой планете -- ты.
    5
  692.  @IKolpikov  >а игра в шахматы с голубем После которой голубь всем бы рассказывал, как он уделал математика.
    5
  693. Когда солнечного света мало, чёрные чаще дохнут от рахита, а вот мутанты, бледные как [censored], начинают выживать лучше. И мы -- потомки имено этих мутантов. Но если такого бледного гриба переселить обратно в нормальные условия -- он быстро загнётся от рака кожи, если не будет постоянно прятаться от света.
    5
  694.  @Takhir2003  >тем более, что Он на моей стороне Такие, как ты, всегда за Него решают, что Ему делать. Просто потому, что реально никакой веры не имеют, кроме самого обычного лицемерия. Только я тебе как атеист скажу: Библия -- это не просто сказка, на которую можно забить без последствий.
    5
  695. Одни исчезли -- другие появились. Это нормально.
    5
  696. Удовольствие получено, больше ничего делать не надо. Не надо применять на практике то, о чём там говорится, -- это как раз удовольствия не доставит, а вовсе даже наоборот :)
    5
  697. 1:04 почти всё понятно, если основы латыни знать :)
    5
  698. >Мы всем миром должны Пробовали уже. Получили ещё одну религию. Которую тот же Панчин активно высмеивает, не интересуясь её основами, где никто не обещал жизнь "загробную", а только будущую -- в том случае, если люди станут-таки разумными.
    5
  699. Да-да, всё так и есть. Человек рождается не с пустым мозгом, а сразу человеком -- добрым, умным, всё знающим и вообще идеальным. А потом его начинают дрессировать.
    5
  700. >Обшество поляризовалось и раньше Люди жили кучками задолго до того, как научились выращивать еду, при этом все остальные кучки людей были сметельно опасными конкурентами. С тех пор ничего не поменялось: есть потребность поддерживать и защищать своих, а чужаков истреблять. Разнообразными способами удалось добиться того, что своими стали считаться миллионы людей (от природы предел -- 20-50 человек), но до ситуации, когда идея "все люди братья" станет реальностью, ещё очень, очень далеко.
    5
  701. >Сложность инстинктов, являющихся по сути генетической памятью, определяется структурой ДНК При этом было бы неплохо учесть пару нюансов, о которых не задумываются люди, не знающие, что такое инстинкт и как работает ДНК. Во-первых, инстинкты зашиты в нервной системе, причём она крупнее, чем такая же, но обучаемая. А во-вторых, в ДНК нет схемы организма. В общем, не стоит искать в этих фильмах чего-то такого, что можно объяснить уже известными фактами.
    5
  702.  @etozbignev  >А тут ЦРУ и Конгресс США говорит, что нет. И кому верить? А зачем кому-то верить? Ту же Библию взять: она начинается с истории о том, как человек согрешил, поверив другому человеку больше, чем объективным фактам. Факты с вирусом есть по определению, а вот информация об этих фактах недоступна. Поэтому не надо никому верить, надо просто держать в голове, что возможны все варианы. Это называется "смирение", о котором, похоже, вообще не слышал никто из называющих себя "верующими". Впрочем, тут нужно уточнить: никто из комментирующих, а не вообще никто.
    5
  703. Вот именно об этом речь и шла: вы неспособны ни воспринимать реальность, ни делать выводы. Вы можете только повторять одни и те же слова, напрочь не понимая их. Вас не убедит тот факт, что некоторые страны уже полностью очищены от вируса, причём часть из них -- с помощью "Спутника". Вам наплевать на то, что это старая разработка, и ни о каком "слишком быстро" речи вообще нет. Вам наплевать абсолютно на всё, включая жизнь людей, -- лишь бы верить в собственную исключительность.
    5
  704.  @TR0Y72  >для этого существуют примеры аналогий, чтобы понятнее было Ну да, ну да: <потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют>. Если все эти "аналогии" раскрыть, то и Библия антирелигиозной книгой получается.
    5
  705. 21:22 Я не смог найти на Ютубе ролика на русском языке, в котором наглядно объясняется, что такое коллективный иммунитет. Людям, которые это понимают, кажется, что тут всё очевидно, поэтому объяснения обычно короткие и невнятные для тех, кто не понимает. Нашёл только англоязычный ролик "What is Herd Immunity?" на канале "Microbiology Society", и... и всё. Больше вообще ничего хотя бы сопоставимого по наглядности не нашёл. Я не умею искать?
    5
  706. Это потому, что у вас мышление пока что работает только в одной плоскости.
    5
  707.  @irinameshkova2832  >И если бы детей не запугивали с детства средневековыми ужастиками, то этот атавизм давно бы отпал. Да щас. "Магическое мышление" -- это фактор, положительно влияющий на выживания в дикости, из-за чего оно и свойственно всем людям. >Религия - это Религия -- это то, что чем занялся Адам и что запрещено второй ветхозаветной заповедью. А в Новом завете религия отправила персонажа по имени Разум на казнь. >придумать можно все, что угодно. С доказательствами плоховато. Это от того, что вы не владеете научным методом, а вместо этого верите в идола по имени Наука. Так-то наука -- это не про доказательства, а про исследования. Вы не исследовали Библию, вы просто решили, что люди, которые читают эту книгу тем же способом, что и вы -- глупые. Но не подумали о том, что читаете её точно так же. Хотя она написала тысячи лет назад, и совсем для других людей, поэтому читать её как учебник в современном понимании -- ну, такое.
    5
  708.  @vsegovamdobrogo  >трудно представить ход мыслей и взгляд на мир язычников. Да не так уж и трудно. Посмотреть глазами язычника -- и понять, что именно он называет словом "дух". >бог не есть мир Правильно. Боги олицетворяют процессы, а библейский Бог по имени Он-Есть олицетворяет бытие мира. А про "творца" -- это как нельзя лететь без полёта, так нельзя и быть без бытия. Летящий орёл и летящий планёр -- разные вещи. Полёт орла и полёт планёра -- один и тот же процесс. Который таким образом получается "над" материей, поэтому и говорят о "сверхъестественном". А люди, не умеющие сопоставлять чужие образные слова с наблюдаемой реальностью, начинают верить в богов, которых сами себе и выдумывают.
    5
  709.  @РоманЕвгеньевич-э9ю  >Это всего лишь уход от ответа в "другую плоскость". А вы хоть раз интересовались, что подразумевается под этими словами? А слышали когда-нибудь слово "аспект"? Я этот аспект обнаружил, когда больше 10 лет отработал в IT (информация "нематериальна" в привычном смысле), а потом попытался понять (именно понять) квантовую механику. Пришлось научиться осознанно мыслить не "предметами", а "процессами", "взаимодействиями" и "вероятностями взаимодействий". А для мозга как системы нейронных взаимодействий такой способ мышления -- самый простой и "экономичный". Поэтому во времена, когда ещё не было логики, картина мира у людей была довольно странная с нашей точки зрения. А потом логику всё-таки придумали, и в мифологии она была отражена идеей единого Бога как "процесса" бытия, без которого нет ничего. А для тех, кто не догнал, было добавлено уточнение о Разуме как способе делать своё бытие более адекватным общему Бытию. И четвёртое Евангелие начинается с рассказа о "Логосе", от которого, собственно, и происходит слово "логика". Ну, или наоборот -- "Логос" был записан по мотивам "логики". Кто ж достоверно разберёт, что было две тысячи лет назад :) И да: от персонажа Sergi Koms вы не дождётесь ничего, кроме бреда. Это такой же псих, как и я, но есть один нюанс: когда его кукуха слетела с гнезда, у неё не было якоря, привязанного тройным канатом из поппера, оккама и хэнлона, поэтому она улетела в более тёплые края, чем объективная реальность :)
    5
  710.  @АлександрИванов-ш1и5р  >я не однократно приводил про глупые ошибки в учебниках Для особо тугих повторяю: <Возьми школьный учебник физики и почитай про МОЩНОСТЬ>. Ну, или расскажи, что мощности не существует. И скорости не существует. И массы тоже не существует -- это всё глупые ошибки.
    5
  711.  @АлександрИванов-ш1и5р  >Уотерхауз Не знаю такого. Но это и не важно. >поскольку радиоволны сотовых вышек попадают в спектр неионизирующего излучения, это не то излучение, которое может повредить ДНК и служить возможной причиной возникновения рака. Это никак не противоречит тому, что знаю я. >Чрезмерное воздействие радиоволн на тело приводит к разогреву всего тела до опасных уровней. А.Ломачинский, "Радарная травма" -- там как раз про чрезмерное воздействие. За достоверность событий не знаю, а описание эффектов выглядит логичным. >В целом считается, что миллиметровые волны безопасны, но их влияние стоит отслеживать Конечно, стоит. И в первую очередь -- у персонала, который работает с передатчиками. Если пренебрегать защитой, регулярно находясь в непосредственной близости от излучателя, через несколько лет можно поиметь катаракту, например. Но это мои мысли,а не медицинские факты. >Однако было бы ненаучно просто заявить, что никаких причин для беспокойства нет Правильно. Причины для беспокойства можно найти всегда. Например, можно беспокоиться о том, что из космоса прилетит большой камень, который уничтожит на планете всё живое. Или и том,что через миллиард лет весь кислород атмосферы будет химически связан горными породами. >логически невозможно доказать что-либо со 100% уверенностью Конечно. Мир наш -- он не чёрно-белый. И логика на уровне "да-нет" годится только для обучения основам и для очень простых случаев, которые в реальности бывают редко. >которое не однозначное Всё у него однозначно: "не хипешите раньше времени, вероятность проблем настолько мала, что оно того не стоит". И да: фазированная решётка -- это способ не усилить сигнал до прожарки мозгов, а максимально его ослабить, чтобы не тратить энергию, раскидывая её во все стороны.
    5
  712.  @АлександрИванов-ш1и5р  Антенна -- это не магнетрон микроволновки. Мощность излучения легко регулируется, если кто забыл.
    5
  713. 6:01 изменение мышления. По-гречески -- "метанойя". По-русски -- покаяние. Без покаяния нет будущей (а вовсе не загробной) жизни, да. Почему ты решил, что изобрёл что-то новое?
    5
  714. 9:38 1. "Не умри". Ну, такое. Религия, требующая невыполнимого, вряд ли станет жизнеспособной. 2 -- 7. В Библии всё это есть. 8. Чот подозреваю, что для того, чтобы не создавать кольцевой аргументации, надо опровергнуть солипсизм.
    5
  715.  @name_last_name  >что станется с планетой? Как сказал Дж. Карлин, "Планета в порядке. Это людям п...ец" :)
    5
  716. >Все, кто имеет отношение ... все враги Адольф Алоизович Гитлер одобряет такой подход.
    5
  717. @трудосвобождённый >ничо не понял Неудивительно.
    5
  718.  @AntiRuscist  Обнови методички -- даже Арестович начал понемногу правду подпускать.
    5
  719.  @AivanF  >Если это единственная мысль, которую Вы уловили Попробуйте на досуге одну занятную практику: отделение наблюдаемых фактов от собственных интерпретаций и домыслов (судя по "если" вы уже её используете, но вряд ли осознанно). Это мысль, которую я высказал, а что я уловил – вам неизвестно ;)
    5
  720. Ещё один вещатель Обсолютной Истены.
    5
  721. 7:30 "только она" -- вот это я больше всего люблю. Придумали двести лет назад философию -- и всё, дальше развиваться некуда. То есть совсем некуда. Развития больше нет, совершенство достигнуто.
    5
  722.  @ПсевдонимМой  А богов создают люди. Причём в последние десятилетия люди поняли, как это работает, и начали создавать не только богов, но и такую же нематериальную технику. Ты фоточки свои в облако загружаешь? Так и я тебе скажу, что эти облака летают по тому самому небу, где раньше только боги обитали. А если у тебя телефон на Андроиде, то в нём программы исполняются на нематериальном компьютере.
    5
  723.  @sir.Geronis  То есть если человек без учёной степени скажет, что Земля круглая -- вы ему не поверите?
    5
  724.  @vladislavnet  >за вымышленных богов А тут вступает в действие специфическая фишка говорящих приматов (не свойственная прочим приматам), упомянутая ещё в самом начале Ветхого завета (то есть о ней знали уже больше трёх тысяч лет назад): люди очень любят верить тому, что слышат от других людей, а особенно, если слышат впервые. Просто потому, что именно так получается наиболее быстро и наиболее эффективно перенять жизненно важный опыт более старших представителей своего социума. И если первое, что слышит человек о мире -- это истории о богах, то он будет просто ЗНАТЬ это. И сомневаться в этом для него будет так же странно, как сомневаться в том, что вода течёт вниз, а не вверх. Особенно если это боги "стихийные": скажем, если каждый год с севера приходит холод -- кто-то же должен его оттуда приносить. Вот дед Мороз его и приносит. Логично же. Как можно в этом сомневаться? Дед Мороз реален, а кто сомневается в его реальности, пусть пойдёт и расскажет тому же Наполеону (после 1812 года), что никакого Мороза нет :)
    5
  725.  @Tired_Night_Owl_in_the_Woods  >правило-то простое, но когда пишешь быстро далеко не всегда отслеживаешь Вот-вот -- такие вещи мозг обрабатывает на уровне рефлексов. И практика показывает, что рефлексы эти нарабатываются при чтении. И чем больше человек читает текстов с ошибками, тем больше ошибок допускает сам. Таким образом ваше небрежное отношение к орфографии способствует распространению безграмотности. Можно, конечно, завести старую песню про "один человек ничего не решает", но ведь именно из отдельных людей общество и состоит. И чем меньше людей противостоят упадку (любому), те сильнее этот упадок.
    5
  726.  @kirillafeydrums  Примените критическое мышление -- умение критически относиться к любой поступающей информации. Вот вы говорите о Латинской Америке. Латинская Америка якобы расположена в Южном полушарии, но если бы Земля имела форму шара, то с неё стекла бы вся вода, и люди с нижней части тоже упали бы. Значит, никакого "полушария" нет и быть не может. А значит, и Латинской Америки не существует. Так что вы не сможете своими выдумками опровергнуть выводы великого РАЕНщика Гаряева :)
    5
  727.  @larisasofiiskaya5629  >Верят же млн. людей в несуществующего Бога А если я вам скажу, что вы тоже верите в то, что не доказано?
    5
  728. >сказанными в контексте Умение видеть такие аналогии может быть очень полезным, есличо. Главное – не принимать ассоциативные связи за причинно-следственные :)
    5
  729.  @ВадимГончаров-у9ь  Не, я сегодня крепко не выспался, мозг не работает, не получается придумать что-нить поЗАБОРистее (в обоих смыслах). Так что ладно, пусть пока армии постоят :)
    5
  730.  @ПримусКеросиновый  >купить масло, затем сдать его в лабораторию ..., а результаты показать нам Прекрасная мысль. Я, например, не понимаю ничего в маслах. И даже машины у меня нет. Есть только мопедка, но разницу в работе её мокрого сцепления и коробки в зависимости от масла сейчас рассматривать незачем. Однако я кое-что понимаю в том, что называют термином "системы". Система -- это не просто набор каких-то элементов. Это набор элементов, которые как-то взаимодействуют между собой. И любой элемент может менять характер взаимодействия других элементов. Добавляешь какую-нибудь мелочь, которая сама по себе не делает ничего -- а она влияет на остальные компоненты так, что общее поведение системы меняется радикально. Я это к чему: какой мне, дилетанту, толк с лабораторных результатов, если присадки могут не только напрямую влиять на конечный результат, но и менять работу других присадок, о чём я не имею ни малейшего представления?
    5
  731.  @AS40143  >к ней по проводам идет поток энергии Возможно, я тебя расстрою, но в этой фразе -- две ошибки. Во-первых, "поток энергии" "идёт" не по проводам. По проводам движутся электроны, а "поток энергии" направлен по-другому (там довольно сложная для неспециалиста математика). А во-вторых, энергия -- это мера. Как длина. Ты где-нибудь видел поток длины? "Передача энергии" -- это такая же иллюзия, как движение на экране. В одном месте энергия уменьшается, в другом -- увеличивается, а твой мозг сам додумывает, что энергия "перемещается".
    5
  732. Ты хоть примерно представляешь, сколько стоит производство такого материала?
    5
  733.  @KachkaDziub  Не надо смешивать идею и адептов культа, основанного на этой идее. За примерами далеко ходить не надо: треть населения планеты занимается религиозным поклонением Разуму, противостоящему религиям.
    5
  734. >И где же найти такой идеальный сверкающий завод Вот прямо сейчас у меня перед носом лежит полпалки "Рублёвской" с одного из этих заводов. Она, конечно, подороже стоит, чем то, что в "Магните" лежит в холодильниках с ароматом несвежей мертвечины, зато вкусная. >Доказано, что нитриты накапливаются в организме Кем именно доказано? "Академиками" РАЕН? >и превращаются а нитраты А не наоборот? >А жидкий дым сплошная синтетика Так это же хорошо -- продукт получается более чистым. А любители всего "натурального", не осилившие даже школьный курс химии, могут пойти и съесть абсолютно натуральную бледную поганку. >И кто будет заморачиваться с такой технологией получения жидкого дыма А чего там заморачиваться? Элементарно же всё.
    5
  735. >Шульман Это которая "неправильных" людей тараканами называет?
    5
  736. >по идее, оно отведется струей воды практически мгновенно C чего бы это? От момента соприкосновения кожи с горячим до момента полития кожи водой проходит немало времени, и всё это время тепло идёт внутрь. И "вытащить" его оттуда довольно трудно.
    5
  737.  @СветланаЛюбимова-э2с  >Бог наградил разумом, чтобы думать своей головой И эта голова -- единственная на планете, которая не может ошибаться. Ничего нового.
    5
  738.  @Fedor___1  Начал интересоваться физикой, химией и биологией чуть глубже школьного курса -- и мир наполнился реальными чудесами. Одна АТФ-синтаза чего стоит -- это же молекулярный робот, приводимый в движение протонной турбиной, причём он же может работать и как протонный насос, если молекулы АТФ его будут дёргать за манипуляторы. А принцип работы ДНК (в которой нет никаких "чертежей") -- и вовсе отвал башки. И что самое чудесное -- всё это НИКТО не проектировал :) Или ту историю с антеннами взять: ни одному инженеру не удастя рассчитать каракатиц, появившихся в резулльтате работы эволюционных алгоритмов, -- нелепых с виду, но работающих в разы лучше, чем всё, придуманное людьми. Опять же, опыты Адриана Томпсона -- эволюционным способом на ПЛИСе возникла система, которая работала, хотя теоретически работать не могла. При этом переставала работать при отключении тех частей, которые вообще ни с чем не были связаны. Чем не чудо? :)
    5
  739. >а от того, что детская смертность была ужасная, вот и рожали так Ага, а в начале 19 века дети вообще не умирали, поэтому рожали 2-3 -- и этого хватало, да?
    5
  740. У человека такой большой мозг потому, что мир вообще не делится на "да" и "нет", а ещё часто не хватает информации, так что мозгу надо сразу много вариантов продумывать, чтобы его носитель банально выжил. Потом с таким большим мозгом человек построил цивилизацию, в которой всё просто и предсказуемо, и теперь такой мозг уже не нужен, чтобы выжить. Быстро редуцироваться он не может, но если его не тренировать -- он так всю жизнь и останется глупым и сможет понимать только самые простые идеи и думать самые простые мысли. И не сможет понять тех людей, которые думают более сложно, потому что не ленились тренироваться мозгами. А песенка сама по себе полезная, если её не просто запоминать, а ещё и думать над текстом ;)
    5
  741. >Не убедил. Фанатика, не имеющего даже базовых знаний, убедить вообще невозможно.
    5
  742. >Это религиозные деятели не создали Вы чем слушаете и чем думаете? Попробуйте слушать ушами, а думать мозгом -- иногда помогает.
    5
  743.  @getalife7491  >В клубе практически не видел болеющих людей Кто-нибудь считает тех, кто начинает, но не продолжает?
    5
  744. 3:47 Если человек не хочет есть то, что ему не нравится -- значит, они не хочет есть.
    5
  745. @-DM- >которая не в состоянии связать 3 слова Если вы не в состоянии связать его слова, вам стоит больше тренироваться. Лично я очень неплохо понял, о чём он говорил. Другое дело, что он говорил немного по другой теме.
    5
  746.  @MrAstonone  >Мы самые свободные и лучшие! Собственно, да. А то, что тебе загадили мозг сказками, в которых вседозволенность называли словом "свобода" -- это твои трудности.
    5
  747. >Духовные скрепы - это, конечно, важно, но истина-то важней Истина в том, что вы не имеете ни малейшего понятия, что означают слова "духовный" и "скрепа".
    5
  748.  @сонясонная-я1ш  Такой темп на 1.5 -- это или мутация, обеспечивающая повышенную скорость работы мозга (что вряд ли), или полное отсутствие какой-либо пользы от просмотра.
    5
  749. Ичо? Этих людей следует считать абсолютно непогрешимыми? Может, им ещё молиться надо?
    5
  750. Это ещё вопрос, кто чей клон :)
    5
  751.  @ВладимирВальдемар-я8п  >Шлак тренды не только в русском, а вообще в ютубе Да ладно. На днях Доктор Дью на третье, а то и второе место вылез :)
    5
  752. Просто выйди в окно -- ведь иллюзорная гравитация не причинит тебе вреда :)
    5
  753.  @НиколайЛютов-л5з  >Савелий по жидкостям Особенно по электролитам большой специалист -- по коньяку и вискарю.
    5
  754.  @Agniakachan  >подавляющее большинство в ужасе откажутся от человеческой кости. Потому что осквернение трупа и прочее. Всё чуть сложнее. Люди, которые попроще, которые думать не особо любят и не очень умеют -- они иногда выдают странные реакции. Им скажи, что из человеческих тpyпов можно вещи делать -- они могут решить, что и к живым людям можно относиться точно так же. А такого отношения в мире и так хватает. Так что есть мнение, что будет лучше, если к тpyпам себе подобных люди не будут относиться как к сырью и/или пище.
    5
  755. >атомы вроде как могут существовать отдельно и "молекул" как таковых нет. Если тебе отрезать руку, она тоже может существовать отдельно. И с ногами та же история. Значит, тебя нет?
    5
  756.  @ГеоргийСоколов-х3т  >Что я забыл в этом списке? ) Грабители, обидчики, прелюбодеи. И мытари :)
    5
  757.  @prokitik2288  >Озон это кислород Правда? А я и не знал. Может, ещё скажешь, что уголь -- это алмаз? >только более активный Вот и подыши им -- должно легче дышаться за счёт повышенной активности. Но лучше сначала почитай что-нибудь о влиянии озона на организм -- вдруг ты не самый умный и знающий человек на планете.
    5
  758.  @Drakkoss2  Почему, когда с вами кто-то несогласен, вы объявляете его невеждой? Вы знаете абсолютно всё абсолютно обо всём и не можете ошибаться? Тогда почему говорите о Боге в третьем лице, а не в первом? Кстати, а у вас университетское образование есть? Или только в мечтах? Или есть, но только на бумаге?
    5
  759.  @Drakkoss2  >Стыдно быть неграмотным . Это серьезный порок Если вам стыдно за свою неграмотность, то почему вы не учитесь? Хотя бы писать научитесь для начала. Про логику я молчу – вряд ли вам это доступно.
    5
  760.  @archieDeveloper  >не очень научная. В том плане, что никаким образом не проверяемая. Тоже самое, можно гадать есть ли бог или его нет. Что меня умиляет в интернетных комментариях -- так это уверенность комментаторов в том, что они знают, что такое наука. И в теологии тоже прекрасно разбираются -- ведь они посмотрели целых три, а то и пять роликов, снятых людьми, точно так же уверенными, что знают, что такое наука. >делать из этого выводы и тем более знания - никак не получится. Ну, да, всё как всегда: "я ажно три секунды над этим подумал и не осилил -- значит, это невозможно".
    5
  761.  @KomochekM  >Что по вашему является 'правдой' и из каких источников вы её берете И какой смысл мне что-то писать? В ответ я всё равно не получу ничего, кроме "выфсёврёти".
    5
  762.  @danila_nebelov592  >Удиви цитатой Не получится. По причинам, о которых не получится рассказать :) Давай, я тебе сказку расскажу, а ты попробуешь над ней подумать. Жили-были гномы. Самые обычные гномы -- любили пить пиво и постоянно между собой дрались. Вокруг них много кого жило -- от разных гоблинов до тихих хоббитов, и всех их достали эти вечные гномьи проблемы, от которых никому не было покоя. Но эту проблему худо-бедно порешали -- как-то уболтали (или заставили -- я не интересовался подробностями) гномов, что они теперь -- не кучка кланов, а единое королевство. Чуть в стороне, подальше гоблинов, жили орки -- орки как орки, ничего особенного. Зелёные, клыкастые, но в целом неплохие ребята -- не лучше и не хуже прочих. А вот за Великим Морем жили эльфы. И очень эти эльфы красиво петь умели -- их все остальные слушали, открыв рот. Откуда они там нарисавались, что сделали с местным населением и как обходились со своими соседями -- это сейчас не особо важно. Главное, что они всем пели о том, что они -- самые прекрасные, самые утончённые и вообще эльфы, а не кто-нибудь там. И им верили, потому что красиво пели. И вот жила вся эта нечисть, жила -- а прогресс на месте не стоял, все чему-то учились. И как-то оказалось, что гномы просто замечательно умеют делать всякие штуки из металла. Остальные тоже это умели, но гномы -- лучше всех. Отчего эльфам было очень завидно -- они так не могли. Но у гномов сразу же возникла пролема: делать-то они это умеют, а вот материала не хватает. Какой прок от кузницы, в которой нет ни угля, ни железа? А тут как раз не сильно далеко, чуть подальше гоблинов, есть всё необходимое. И много. Очень много. Но там орки. Они, конечно, не такие мастера в тонких работах, зато навалять смогут, если к ним полезть на предмет пограбить. Поэтому гномы подумали -- и решили с орками договориться: вы нам ресурсы, мы вам продукцию. И все довольны. Все довольны -- да не все: эльфам и то завидно, что кто-то хоть в чём-то лучше, чем они (они к тому времени и сами поверили в свою избранность), и то, что кому-то полезности достаются почти даром. В общем, не могли они спокойно смотреть, как гномы с орками сотрудничают и уже всем становится понятно, что эльфы -- не такие уж и высшие существа. Но не воевать же с ними -- Великое Море большое, на другом берегу воевать с местными трудно. Поэтому они начали петь песни о том, что орки -- это плохо. Они бы и про гномов много чего напели (уже был опыт), но гномов надо было ещё к себе переманивать, так что пришлось ограничиться одной стороной. Дополнительно были написаны песни для части орков, живших слегка на отшибе -- им пели о том, что орки плохие, а они на самом деле вовсе даже не орки, а гномы-перероостки, и что для полного счастья им надо воссоединиться с остальными гномами. Дальше сам догадаешься?
    5
  763.  @lorandro  >Это всё лишь ТЕОРИИ Нет. Теория -- это то, что доказанно работает.
    5
  764. >врачи со всего мира единогласно признали Жаль только, что сами врачи не знают, что они что-то там признали :)
    5
  765. >не прошла клинические испытания на токсичность Если вам с детства внушили мысль, что все окружающие должны делать всё возможное, чтобы вам понравиться, то я вам скажу просто: это неправда. Учитесь больше обращать внимание на содержание, чем на форму. >Я после такого в принципе сомневаюсь в компетенции А я не сомневаюсь. Потому что моя профессия тоже предполагает много специфических и сложных знаний, и ответы на некоторые вопросы в принципе не могут уместиться в 3-5 минут. Мне лучше знать, стоит ли начинать то, что не получится закончить. И если другой специалист отказывается отвечать на вопрос по большой и сложной теме (а бактериофаги -- тема не маленькая) -- значит, у него есть на это причины, о которых я просто не знаю.
    5
  766. >Кто знает? С.В.Дробышевский знает :) Так уж мы эволюционировали. Собственно, наш гигантский мозг вообще не требуется для жизни, но необходим для выживания рядом с себе подобными: то перехитрить их надо, то договориться.
    5
  767. >то было до большого взрыва - изучает религия Религия не изучает абсолютно ничего. То есть совсем ничего.
    5
  768. Формы мышления переносятся прекрасно. А вот вызубренные без понимания формулы с определениями, шаблонные действия и прочие наборы условных рефлексов действительно перестают работать при даже совсем небольших изменениях направления деятельности.
    5
  769.  @etozbignev  >Но выяснилось иное. И где же это именно выяснилось? Не сказано кем-то, а вот прямо выяснено с доказательствами? >у них есть Есть. И что? <Если он плохой, значит, я хороший> -- так?
    5
  770. >если одна группа людей уничтожает другую То это абсолютно нормальное поведение абсолютно нормальных приматов. Ты свой комментарий перечитай внимательно -- ты же не пытаешься понять другого человека, ты его просто в "чужаки" записал, раз уж он говорит не то, что ты хочешь слышать. То есть ведёшь себя именно как обычный, абсолютно нормальный примат, предки которого выжили и размножились в том числе благодаря заботе о "своих" и уничтожению конкурентов-"чужаков".
    5
  771. Отечественный математик: 2+2=4, а 22+22=44 Забугорный математик: Чота у вас разные данные подозрительно похожи между собой Отечественный математик: Это нормально. Канал MyGap: Вот! Они всегда говорят, "это нормально"! А на самом деле всё скрывают и фальсифицируют! Не могут же наши математики быть умными! А забугорные математики непогрешимы! Выгода? Да какая может быть выгода, если речь идёт о важных вещах, а наши математики не могут быть умными, зато всё скрывают!"
    5
  772.  @dominion2707  Да какие, нахрен, планы? Человек -- скотинка довольно примитивная, поэтому всё, что люди делают, укладывается в одну из нескольких схем поведения. Давным-давно описанных в литературе, начиная как минимум с Библии Ветхого завета. Собственно, поэтому такие книги и называют "пророческими" -- они рассказывают о том, какие ошибки людей к каким последствиям приведут. "История развивается по спирали", "всё новое это хорошо забытое старое", "никогда такого не было, и вот опять" -- всё это имеет отношение к повторяемости действий людей.
    5
  773. >Там тишина и спокойствие. И цифры, а не медицина Со своей колокольни я бы сказал "цифры, а не люди". Они понятны, предсказуемы и не едят мозг не по делу. >а что значит "видите мир?" Эта фраза всегда вызывает недоумение. Есть такая сказка -- "Таэ эккейр!" (автор Элеонора Раткевич). Начинается она со встречи человека и эльфа, которые изо всех сил хотят не обижать друг друга и поэтому делают максимально обидные друг для друга вещи. Одна из книг, которые помогли мне осознать, что разные люди могут очень по-разному понимать одни и те же события и действия. Людей я по-прежнему понимаю плохо, но хотя бы понимаю, что часто они делают всякие странные вещи не потому, что глyпые, а потому, что думают не так, как я.
    5
  774.  @TsarCannon1701  >я читаю публицистику какую мне надо Собственно, тут нечего добавить.
    5
  775. Это ты где так в 90-х застрял?
    5
  776. @ >вы отвечаете вопросом на вопрос) Это нормально. Именно так и поступают люди, когда хотят что-то узнать или лучше понять собеседника ;)
    5
  777. Вот слезешь с дерева -- может быть, и поймёшь.
    5
  778.  @Dimoooni  Ты чего больше хочешь: порадоваться тому, какой ты умный, раз нашёл "нестыковку"? Или разобраться, что там к чему?
    5
  779. >электромагнитная Нет никаких мыслей, каким именно способом такое может работать. Хотя "Волновики" – рассказ занятный :) >плазменно- химическая Плазма и химия – звучит как-то взаимоисключающе.
    5
  780.  @Intelligent-Design  >А вот наука это опровергает От того, что ты называешь словом "наука" какие-то фантазии, их суть не меняется -- они так и остаются фантазиями.
    5
  781. 15:56 "Все космонавты там коротко стрижены" -- Сунита Уильямс ну прям полностью согласна :)
    5
  782.  @paulgarrett7044  >Наука не одна Наука одна. Просто ты слишком мало о ней знаешь и при этом не подозреваешь о своём незнании.
    5
  783.  @paulgarrett7044  Вот именно об этом я и говорю: ты настолько мало знаешь о науке, что искренне веришь, что учебник истории можно приводить в качестве примера.
    5
  784.  @Virelex  >Объяснений как они пропустили єтого в роботах нет. Никто ничего не пропускал. В приобретаемых роботов, естественно, загружается своя прошивка, чтобы они делали то, что нужно новым владельцам (включая эффективную охрану стратегических объектов), а не производителям. И об этом есть в докладе Сеченова, который надо просто открыть и прочитать ближе к финалу. А мякотка в том, что полимер позволяет управлять роботами в обход электроники и радиосвязи, так что вопрос только в том, сколько времени эту информацию удастся продержать в секрете. Именно этот секрет пытался слить Петров, но открыто об этом говорить -- развалить всю интригу.
    5
  785.  @The_Ivers  >По сути потеряешь сознание Выдохни и задержи дыхание -- сознание потеряешь сразу? Или некоторое время ничего не случится?
    5
  786. Ролик послушать не судьба?
    5
  787. Откуда вы лезете-то? Этим сказкам уже больше 30 лет, а в них до сих пор верят...
    5
  788.  @жизньздоровьеспорт  >еще раз повторяю Да мне пофигу. Если ты необучаемый -- это твои проблемы. Ты -- не центр мира, и никому не интересно, что ты чего-то не знаешь. Хочешь развиваться -- развивай-ся. Не хочешь -- продолжай ждать, что каждый встречный будет тебе всё разжёвывать и в клювик класть.
    5
  789.  @maracanec666  Если у тебя мозги больше, то почему командуют они, а не ты? Ты не смог своим мега-мозгом сообразить, как стать главным и сделать всё правильно? А они смогли.
    4
  790.  @unickum  >размышляя о возможной природе бога Начни с размышления о том, откуда ты знаешь значение этого слова. И окажется, что источник твоих знаний -- мягко говоря, сомнительный. >с допущением, что он существует К богам понятие существования неприменимо, потому что в реальности это процессы, а не сущности. >Если мы по образу и подобию его то... ...то ты не читал Библию, а просто веришь на слово кому попало (есть у нашего вида такое свойство). В книге же сказано о том, что Бог задумал человека по образу и подобию, а сотворил по образу. И это принципиально важно. >как будто бог если и есть то он очень похож на нас А вот тут ты попал в ту же ловушку, что и большинство людей -- в ловушку греха гордыни. Вселенная НЕ похожа на твои мысли. Она просто есть. А твои мысли похожи на неё, потому что существа, мысли которых не соответствовали окружающему миру, не выживали и потому не оставляли потомства. Была бы Вселенная совсем другой -- и ты был бы совсем другим. И богов себе придумывал бы других -- но тоже похожих на тебя.
    4
  791.  @BorisRomov  Да мне пофигу, что ты там заявляешь. Выйди на улицу и заяви, что Солнца нет -- и если оно исчезнет, то я, может быть, к твоим заявлениям и прислушаюсь.
    4
  792.  @ennokenty  >Утратив это ощущение страха, если он будет бессмертным, он утратит и вкус ко многим вещам и смысл в них. Я не бессмертный, но страх утратил, когда понял, как это всё работает (люди очень не любят всерьёз думать о себе, как о просто ещё одном человеке, поэтому редко догадываются до почти очевидного). Однако не могу сказать, что вместе со страхом смерти утратил желание жить.
    4
  793. У мозга меньше возможностей порождать новые комбинации нейронных связей, чем у Вселенной – новые комбинации физических явлений. Тут главное – не путать Вселенную и мозг: сходство как бы есть, но сходство – это не равенство.
    4
  794.  @yvg22007  Я не знал, кто это и зачем. Полез в википедию -- и в начале чуть не заподозрил, что там есть рациональное зерно. Но уже на "тождественности эзотерического смысла всех религиозных символов" стало понятно, что на святую эта "дева" не тянет, даже если реально дева :)
    4
  795. >...мне на это плевать! Неспособность адекватно воспринимать критику - признак дикарей. Это точно. Цивилизованный человек воспримет критику, подумает, сделает выводы и что-то изменит в своём мышлении и поведении. А дикарю плевать, да.
    4
  796.  @AntropogenezRu  >Так ссылки есть в докладе Я так и да, не не поленился открыть список ссылок -- и что я там увидел? А увидел я там полное отсутствие хоть каких-то исследований на тему корреляции атмосферного давления и той же головной боли. Куча статей только про мигрень вызывает вопрос: а что, у головной боли не бывает никаких причин, кроме изменений работы тройничного нерва? Совсем-совсем никаких? И "Статистику экстренных медицинских случаев на борту самолета" тоже приплетать не надо -- очень мало кто на каждую головную боль вызывает врача, а не привычно закидывается "Цитрамоном". Я не сомневаюсь, что масса народа запоминает только те ухудшения самочувствия, которые происходят незадолго до или во время изменения погоды, а реально там нет даже корреляции, не говоря о причинно-следственной связи. Но тот факт, что таких людей много, никак не доказывает полного отсутствия людей, которые могут такую корреляцию продемонстрировать. Однако ещё раз: если эти люди не обращаются к врачам, то по ним просто нет данных.
    4
  797. >почему старшее поколение, которым сейчас 80-90, они здоровее и живут дольше Потому что которые здоровыми не были -- те давно умерли все.
    4
  798. >устранять нужно причины болезни Какой ты умный, аж завидно. А не хочешь ли покопаться поглубже, чтобы найти настоящие причины? Не те, которые в священных книгах типа Библии или "Капитала" написаны, а те, которые в реальности? Изучить немного теорию эволюции, например. Чуть-чуть поинтересоваться тем, как работает мозг вообще и человеческий мозг в частности. В общем, всё то, о чём во времена Маркса не было вообще никакх знаний.
    4
  799. Если, скажем, электроны по проводам гонять, то их свойства меняются от того, как уложен провод -- любой аудиофил вам это подтвердит. Значит, и в атомах они не одинаковые.
    4
  800.  @AlexBox-me5ou  Это бесполезно. У человека беда с головой, причём беда очень распространённая и очень давно известная: он в принципе неспособен заподозрить, что может в чём-то ошибаться или чего-то не знать. Поэтому абсолютно любые слова, которые не согласуются с его верой в свою непогрешимость, он просто игнорирует как бессмысленный шум.
    4
  801. >Всегда было интересно, почему гипотетический творец не создаст себе аватара и не покажется. Ровно потому же, почему никто не видел настоящего деда Мороза. Как вариант, можно глянуть ролик "Если бы депрессия была чуваком" -- тот же самый принцип. Персонификация, она же олицетворение. Википедия в помощь, если не в курсе. >Если, как считают верующие, мы подобие бога А зачем верить их словам? В Библии такого нет. >но всемогущий и этого не может Правильно. Потому что "всемогущий" означает не "может абсолютно всё", а "может абсолютно всё, что мы наблюдаем". Если мы наблюдаем что-то, что кажется нам невозможным -- это не магия, а мы просто чего-то не знаем из того, что Он может. Такой вот научпоп Бронзового века. >Скорее поверю, что человек создал бога Ну да. А в последнее время та же методика применяется для создания, например, виртуальных компьютеров: их на самом деле нет, но всё происходит так, что человеческому мозгу кажется, будто они есть. Как минимум до 4-й версии Андроида все приложения в соответствующих телефонах, планшетах и прочем запускались исключительно на физически не существующей Java-машине.
    4
  802. >влияет ли как-то днк этих организмов на организм поедающего? Влияет, конечно. Разделывается на мелкие кусочки и служит топливом :)
    4
  803. >Не знаю, какой С. Савельев ученый В своей очень узкой области, говорят, был хорошим. Но только в ней. Во всех остальных он может вызывать только смех и иногда ненависть (заслуженную).
    4
  804.  @RuslanMusin99  >в одном мариуполе около 200тыс А чего не 200 миллионов?
    4
  805.  @bigslavan  >нужно знать правду. А вы ее не знаете. Правда состоит в том, что люди в большинстве не знают значения слова "Бог", поэтому выдумывают себе каждый своего идола. Именно поэтому религий так много. >вера иррациональное понятие, C чего бы это? В некоторые вещи верить -- самое рациональное из возможного.
    4
  806. >начать рассказывать о научной картине мира А что вы знаете о научной картине мира в той области, о которой идёт речь в Библии? Так и я вам подскажу: когнитивистика – всё ещё частично философия, а не "чистая" наука. И о ней, я уверен, вы знаете чуть более, чем ничего. >Адама и Евы не было Вот прямо сейчас вы отыгрываете роль именно Адама, который больше поверил другому человеку, а не фактам. Сейчас вы слепо верите словам о том, что Адама и Евы не было. И даже не пытаетесь рассмотреть иные методы исследования. Эти вымышленные истории описывают реальные явления. И "Адам и Ева" были, но немного не так: есть мнение (озвученное С.Дробышевским), что порядка 450 тысяч (если не путаю) лет назад предки людей начали проявлять этот лютый конформизм, позволяющий не пробовать самому ядовитые ягоды и не делать много других ошибок, а верить на слово старшим. А ещё позволяющий строить цивилизацию, но при этом также позволяющий делать очень много всяких гадостей. >люди появились в результате эволюции Ещё свт. Иоанн Златоуст называл человека "разумным животным" – он не был глупым и не отрицал очевидное. Суть эволюции – в том, что наиболее грешный для условий обитания геном не избирается для будущей жизни. А у человека благодаря речи и мощному мозгу, способному "вместить" образ Господа, параллельно идёт вторая эволюция – духовная. И не следует их путать между собой – об этом есть в 8-й главе Евангелия от Иоанна. А также немножко у Докинза и Панчина. И сейчас развитие этой теории идёт, хотя и не слишком быстро. >мораль развилась, а не была дана нам религией Не религией, а Господом Сущим. Религия – один из способов донесения Воли Его до людей. >Земле не 6 т. л Для чего вы пытаетесь опровергать измышления средневекового буквалиста? >Библия сборник мифов Проблема в том, что вы банально не знаете значения слова "миф". И, соответственно, абсолютно не умеете мифы читать. Как в том анекдоте: "ты, юноша, не атеист, ты невежда". Мнение атеиста ;)
    4
  807. >Это фантастика. Это не фантастика, это другой показатель. Не мощность, на которой искажения не превышают определённого значения, а мощность, которую динамик выдерживает без разрушения в течение какого-то короткого времени, например. А с современными аккумуляторами полсотни ватт электрической мощности -- не такая уж и проблема :)
    4
  808.  @КАБАН_КАБАНЫЧ  >расписал вам развернутый ответ, но почему-то... Его можно увидеть, включив сортировку "сачала новые". >В общем, как мне КАЖЕТСЯ, в 2019 году я эволюцировал из [censored] в человека разумного Это только кажется. У этой "эволюции" нет конечного пункта, развиваться можно и дальше. Если замечаешь, что стал ПОЛНОСТЬЮ разумным -- это означает, что где-то ты крупно ошибся.
    4
  809.  @The-oe7lj  >Другой вопрос, что происходит после Вот-вот -- другой вопрос. Если отбросить предвзятость и покопаться, скажем, в религиях, то ответ на этот вопрос был дан как минимум две тысячи лет назад. Только с его реализацией на практике всё как-то не очень хорошо -- потомки конкурировавших между собой приматов предпочитают ненавидеть "чужаков", а не напрягаться и через боль рушить свою картину мира. >отправная точка Будьте аккуратнее с такими "логическими" конструкциями. Если что-то начинается с определённых обстоятельств, то это никак не значат, что данные обстоятельства всегда приведут к одному и тому же результату. А то ведь можно докатиться до того же, что и адепты культа Маркса: <если эксплуатация начинается с частной собственности -- значит, устранив частную собственность, устраним эксплуатацию>.
    4
  810. >формируют паттерны для распознания речи Полезный навык. Когда треть комментаторов пищит, что ничего не понять, я не понимаю только одного: чем они недовольны -- всё ж разборчиво :)
    4
  811. 19:40 держу в курсе: сказочные персонажи и мифические персонажи -- вообще не одно и то же. Сказки -- это сказки, а мифы -- это свод накопленных знаний о реальном мире. Громовержца нет, но молнии-то реальны. И как атеист могу сказать: Библия -- это очень, очень качественный миф о том реальном, во что стоит верить независимо от религий ;)
    4
  812.  @4666flex  У тебя слишком простое мышление. Ты вообще не можешь представить, что кто-то может не верить интернетным сплетням и думать головой, не будучи при этом кремлеботом.
    4
  813. >есть ли риск получить осложнения, подцепив ковид сразу после первой инъекции спутник? У меня нет никаких данных на эту тему. То есть вообще никаких. Но я знаю, что риск есть вообще всегда. И что в медицине в принципе невозможны гарантии, кроме того, что мы все рано или поздно умрём. Поэтому остаётся только одно: собирать статистику и оценивать величину этого риска. И выбирать наименее рискованные варианты. Статистика показывает, что риск помереть от вируса просто так -- больше, чем риск помереть от вируса после вакцины.
    4
  814.  @Tahtagata  >а это идея! устраивать соревнования А теперь вопрос: сколько времени ты потратил на обдумывание этой идеи? Насколько тщательно продумал правила и систему оценки результатов? Если меньше 10 минут, то у меня плохие новости :)
    4
  815. 1:05:12 И где логика? Очевидно же, что змеи -- не потомки хоботов, а родственники их предков.
    4
  816. Правильно. Вы хотите уничтожить всех, кому нельзя прививаться по состоянию здоровья. Я-то всё думаю, что мне это напоминает -- а это просто Гитлером воняет.
    4
  817.  @boryakrug5796  Ты забыл добавить, что Земля на самом деле плоская.
    4
  818.  @echidna2760  Этот бедолага даже не понял, что посмотрел ролик про себя. Что именно его точно так же заряжают ненавистью те, кому будет выгоден ещё один военный конфликт.
    4
  819.  @СветланаВдовина-ч3е  То есть кроме воплей, у вас нет абсолютно ничего. Впрочем, уже тогда, когда образование только начинали разваливать, было понятно, что этим всё и закончится.
    4
  820.  @Scinquisitor  Науч-инквизитор проповедует науч-пастве науч-Евангелие? Хорошее дело, богоугодное ;)
    4
  821. Невидимая тётка по имени Эволюция -- божество абсолютно безжалостное.
    4
  822. >современную машину попадам разрежет Если современная машина прилетит в лоб под сотню (+60-80 самой Волги), то ни толщина металла, ни масса не спасут :)
    4
  823.  @Scinquisitor  >Надо разобраться с чем имеем дело Не получится. Для этого надо понимать хотя бы самые основы некоторых разделов философии.
    4
  824. Работаю админом. В стойке на работе стоит сервер. Подключаюсь к нему (и только к нему) -- вижу в сети десяток компов. Как так происходит? Непонятно. Но как-то объяснить это надо, поэтому я придумываю невидимые компьютеры, которые работают вне материального мира, и называю их "виртуальными". А на самом деле компьютер один, а виртуальных не существует.
    4
  825. >С удовольствием послушаю На УПМ был доклад на эту тему. В том числе и о причинах запретов и о том, почему в разных местах запрещают по-разному.
    4
  826.  @ultracelestial  Изыди. Всё, что ты тут написал, происходит от банального незнания. И нежелания знать.
    4
  827. Люди становятся умнее не от лекций, а от того, что включают мышление и этим тренируют мозг.
    4
  828. Energizer Power Max P18K Pop – не только для хранения :) Хотя в продаже так и не появился.
    4
  829. Чуть больше ста лет назад были автомобили на паровой тяге. И некоторые из них обладали очень хорошими характеристиками. Только есть один нюанс: оно стоило больше 10 тысяч долларов по деньгам того времени. То есть примерно 400 тысяч современных баксов.
    4
  830. >А что, если то,что с нами происходит, это кому-то снится. Материя порождает новые комбинации взаимодействий частиц. Мозг порождает новые комбинации взаимодействий нейронов. Этим качеством мозг похож на Вселенную, но это никак не означает, что Вселенная похожа на мозг. Думать о таком бывает полезно, но только при одном условии: никогда нельзя верить своим мыслям больше, чем фактам. Иначе можно поехать крышей, причём всерьёз – в комментариях под этим роликом есть такой пример.
    4
  831. >запретить Всё бы вам запрещать. Человек -- слишком умная животина, любые запреты обойдёт. Объяснять надо, а не запрещать.
    4
  832.  @MrKRTV  >желательно для пущего эффекту предварително полернуть крышку проца в зеркало и медный пятак радиатора тоже Если выровнять и отполировать по-настоящему качественно – термопаста будет только мешать :)
    4
  833.  @AntropogenezRu  >И почему синоптики не используют такой надёжный и простой способ? Если вместо сарказма включить мышление, то станет очевидно, что синоптикам такой способ не даст никакой значимой для них информации -- только о самом факте изменения, но не о его параметрах.
    4
  834. Никак не противоречат. И среди обезьян встречаются -- он уже рассказывал про стаю, где завелись две самки, жрущие детей. Их никто не удосужился убить, поэтому они сожрали всех детей, и стая перестала существовать. В дикой природе такие встречаются не чаще, чем у людей, а живут обезьяны небольшими группами, поэтому в самом худшем случае они уничтожают свою группу и погибают сами, а остальные продолжают жить как жили.
    4
  835. >почему их не уничтожали на оккупированных территориях как цыган и евреев? А кормить высшую расу кто будет? А уничтожать -- уничтожали, просто не везде максимально активно. >почему в составе Вермахта было так много Потому что идеология -- это одно, а реальность -- немного другое. Если унтерменш приносит пользу, его незачем сразу убивать. Даже если он еврей. >в своих дневниках писал как он зачитывался Потому что не смешивал свои личные мысли и работу. >Как так получилось А кто говорит, что фантазии Гитлера соответствовали действительности? И что их разделяли все, кто на него работал? >то кто же тогда Итальянцы, ближайшие союзники Гитлера? А Японцы?? Пока они приносят пользу, внимание на них заострять не нужно, чтобы не отпугнуть.
    4
  836.  @АнтонРадукан-я5ъ  >атеизм это тоже религия А почему вы уверены, что говоря одинаковые слова, мы говорим об одном и том же? Атеизм -- это отрицание поклонения выдуманным богам, то есть соблюдение второй заповеди. Тысячи лет назад жили люди, мировоззрение которых было основано на этих выдумках -- как иначе было писать для них учение, если не как учение о "главном Боге"? <Так и мы, когда беседуем с варварами, употребляем их язык; или когда говорим с младенцем, то лепечем подобно ему, хотя бы сами были мудрецами, снисходя к его малолетству. И что удивительного, если мы поступаем так в словах, когда поступаем так же и в делах, кусая руки и показывая вид гнева, чтобы исправить ребенка? Точно так и Бог употреблял подобные выражения, чтобы подействовать на людей более грубых. Он, когда говорил, заботился не о своем достоинстве, но о пользе слушающих> (свт. Иоанн Златоуст, Беседа на псалом 6). Книга -- это книга, а реальный Господь Сущий -- не бог в политеистическом понимании (даже если один). Мнение не только атеиста-меня, но и православного богослова Д.Харта.
    4
  837.  @Noname_404_  >но всё же можно отключить..? Нет. Вообще никак. Разве что за свой дешёвый ведроид из 12-го года я более-менее уверен, что он -- мой и только мой :)
    4
  838.  @anru_kitakaze  >у нас огромная инфляция Так переезжай в Россию, тут инфляция очень умеренная.
    4
  839. >есть у всех людей, это факт Кроме тебя, конечно же. >Цель канала Вадима Ты так точно знаешь эту цель, потому что ты телепат? Или ты просто веришь тому, что тебе приятно слушать? >мне показалось, что он изначально необъективен Тебе не показалось. Так как ты не можешь ошибаться, то необъективны все, кто говорит что-то, что тебе не нравится. >это прям чувствуется Самый аргументный аргумент. Ни во что не завёрнутый. Кстати, а в названии канала тебе ничего не чувствуется? Лично меня огорчают когнитивные заключённые, изо всех сил защищающие своего надзирателя.
    4
  840. Правильно. Поэтому народу усиленно внушается мысль, что медицина опасна.
    4
  841. >лажа Смирись с тем, что тебе ещё не хватает ни знаний, ни мозгов понять, о чём вообще речь. Это сложная и абстрактная тема, и если пока не осиливаешь – не смотри, только и всего. И да: убедить меня, что у тебя есть хоть немножечко мозга, способного контролировать мышление и исправлять свои ошибки, ты сможешь ТОЛЬКО одним способом – если промолчишь ;)
    4
  842.  @AntropogenezRu  А положительных там нет. Это не поучительная сказка для самых маленьких.
    4
  843.  @timpunk898  >а вы не думали, что в современном мире вводить войска и бомбить суверенное государство... ...это абсолютно нормально, если немного посмотреть на весь мир.
    4
  844. Если деда Мороза нет, то кто в морозилке воду в лёд превращает?
    4
  845.  @JovialSvin  >ну чо когда уже волшебный социализм придет и все вопросики порешает? Когда люди будут вести себя по-людски -- раньше вряд ли получится. Собственно, если такое чудо произойдёт -- то уже будет неважно, какой там будет "-изм" в экономике :)
    4
  846.  @ТимурКорнеев-т4й  >я требую научный эксперимент!!! Научный? Без проблем. Научные данные говорят о том, что тут работает не генетика, а обучение мозга, поэтому для получения результатов скрещивания просто изучи всё, что знают они оба -- и сам станешь ответом на свой вопрос.
    4
  847. Потому что иммунитет вообще не тренируется. Он или знает конкретную угрозу, или не знает. И если не знает -- не реагирует, пока вирус не размножится так, что и в организме напакостит, и других людей заразит.
    4
  848. >Если кратко: Если кратко, то ты явно слушал не ушами. Перемотай на самое начало и попробуй ещё раз -- именно самое начало.
    4
  849.  @Olgashma  Зависит от того, как люди живут. Посмотрите средние результаты международных соревнований по бегу -- там часто упоминается Кения. А я процитирую: <В первый раз я применил наше национальное оружие -- копьё, когда мне только что исполнилось 14 лет. Для защиты, разумеется -- от дикого кабана>. Наконечник, кстати, он тоже сам ковал. Однако лидерство -- совсем не абсолютное.
    4
  850. 39:08 -- а вот и один из "корней зла" -- слова "их ТЕОРИЯ". Это НЕ теория. Люди слишком любят называть словом "теория" всякий бред -- поэтому и не видят разницы между теорией и фантазией. И в их сознании идея плоской Земли имеет ТОТ ЖЕ вес, что и научная теория. Это же касается и теории эволюции и всего остального.
    4
  851. 20 марта 2020 года, г. Бишкек, заведующий реанимацией Центра экстренной медицины Егор Борисов: Удивительное рядом. За прошедшие сутки, впервые(!), по Скорой ни одного случая кишечной инфекции! А ведь всего-то руки мыть начали... Грипп никуда не пропал. А вот эпидемии не получилось, потому что многие люди носили маски и мало контактировали друг с другом.
    4
  852.  @sergikoms9611  А вот и банан подъехал 🤣
    4
  853.  @krypton_57  >Тогда правда и то, что в древнегреческих мифах, и в шумерских... В целом -- да. Вопрос только в пропорции: какую часть наблюдаемых фактов люди смогли более-менее правильно связать причинно-следственными связями. Изучать реальность по этим мифам -- так себе занятие, а вот использовать их для прокачки абстрактного мышления вполне можно. Тот же А.Кураев (профессионаьный теолог, если кто не помнит) советовал начинать именно с древнегреческих мифов, которые по формату наиболее близки к Библии, но при этом более простые: Порядок взял в жёны Мышление, и при помощи Оружейника у них родилась дочь Стратегия -- упорядоченное мышление, использумое как оружие. А вот историю рождения Афродиты я рассказывать не буду :) Однако замечу, что если бы это был не мокрый океан, а сухая пустыня, то вместо божества любви родился бы какой-нибудь демон насилия :) >Но по-настоящему правда, конечно, только в библии. Настоящая правда -- в Естественном Откровении, изучением которого занимается современная наука. А Библия -- это просто выжимка опыта, накопленного людьми.
    4
  854.  @VladimirPukin  Интересно, что ты скажешь о другой аварии, где взрыва не было, а был "всего лишь" выброс радиоактивных материалов в атмосферу. Насколько людоедскими были решения сначала сэкономить пару баксов (вряд ли сильно больше) на системе безопасности, а потом никому не говорить об аварии? Статистика онкологических заболеваний в последующие годы тоже ни на что не повлияла.
    4
  855.  @intajakovleva3166  >Куда уж мне с вами тягаться в научном познании. Научное познание -- это такая штука, которая доступна каждому человеку. Но при одном условии, которое вы соблюсти не сможете.
    4
  856.  @opalev  >выучить любой язык в совершенстве ну сколько занимает? Обычно лет 15-20, если активно практиковаться :)
    4
  857. >Например, выяснилось, что целый ряд генов у дельфинов и летучих мышей схожи. Недоучка где-то услышал, что "геном кодирует строение тела" -- но не стал изучать вопрос подробнее, а решил, что гены -- это как чертежи, по которым машины строят. И теперь искренне верит в тот бpeд, который ему напихали в уши такие же недоучки и полные неучи вместе с осознанными шарлатанами.
    4
  858. Ожог от банок -- штука очень простая: если банки ставит человек, вообще не понимающий физику процесса, он может налить на кожу спирта и поджечь его.
    4
  859.  @ArisuKami  Вы не понимаете! Это другое!
    4
  860.  @YbisZX  >Так с чем именно вы спорите тогда? Со всем подряд :) Вдруг кто-то что-то умное скажет, до чего я ещё не додумался? >Пока данные те же самые - это и есть та же личность Не та же, а такая же. Если бы была та же -- воспринимала бы вид из четырёх глаз.
    4
  861.  @alligator-nv  Скорее всего, т.к. от солярки копоти много. Бензин, если и используется, то в сценах со взрывами. Настоящий-то взрыв -- зрелище очень скучное, а бензин даёт много огня и красивую картинку.
    4
  862.  @АлексейБондарь-г2ж  Без топлива там ничего не горит, значит, подача топлива -- это и есть зажигание :)
    4
  863.  @enonz761  Ещё есть лекция Панчина -- "Псевдонаучные вирусы и их адаптации". А у Докинза не очень много -- я просто работаю в IT, и такая интерпретация происходящего (а это именно мысленная абстракция) мне хорошо понятна из-за "профдеформации". Главное -- не забывать, что все эти "сущности" полностью виртуальны, а реально их нет -- реально происходят сложные процессы, которые мозгу удобно интерпретировать как нечто "нематериальное".
    4
  864.  @WhitePhosphorus_  >если бы у нас было некое реальное общее поле информации Три вопроса: 1. Что означает слово <поле>? 2. Из каких именно источников ты это знаешь? 3. По каким именно причинам ты веришь, что это знание является истиной? >порождаем неотделимое от нас измерение идей Ну, хорошо ещё, что неотделимое. А вообще тебя можно поздравить: ты почти дошёл до понятия субъективной реальности, хотя тот факт, что ты слова <физически> и <идея> ставишь в одно предложение, заставляет усомниться в твоём понимании происходящего.
    4
  865. Я тебе один страшный секрет открою, даже два: 1. есть такая буква -- "И". 2. воИн -- это мужик, который воюет. А воЙна -- это собственно то действо, в котором участвуют воИны.
    4
  866. >А модель, т.е. "ТАК МОЖЕТ БЫТЬ". Модель -- это не просто "так может быть". Модель -- это "то, что мы видим, соответствует тому, что было бы, если бы оно работало именно так".
    4
  867. >успешно пройден Самое любимое заблуждение абсолютного большинства людей: первую ступеньку бесконечной лестницы они искренне считают концом пути :)
    4
  868.  @SemenSem-Sky  >А никто и не спорит, что Евангелия слово Божье, так же как и Коран. Абсолютно любые слова -- человеческие. Соответственно, абсолютно все религии грешат одним и тем же: ориентируются на слова человеков, а не на дела Господа. Это и есть от самый "первородный грех", описанный ещё в начале "Бытия", где Адам поверил словам Евы больше, чем тому, что узнал о Бога. Да и понимание слов зависит исключительно от человека (каждый человек понимает любое слово не точно так же, как другие люди) -- вот и получается, что каждый человек, читая или слыша слово "Бог", воображает сам себе своего идола.
    4
  869.  @Anemek  >Язык - не памятник, Тут не всё так просто, как кажется безграмотным людям.
    4
  870.  @pyc_yopta  А что не так? Все государства развлекаются как умеют, но в комментариях полно детей, которые уверены, что весь мир белый и пушистый, кроме Кровавого Мордора. Кстати, японцы занимались этим ещё в 30-е годы, когда война ещё не началась. И даже публиковали результаты в научных журналах.
    4
  871. Если ты математик, то должен бы знать хотя бы основы комбинаторики. И понимать, что килограмм нейронов при прочих равных условиях может образовать гораздо больше связей, чем полкило. А также в этот килограмм могут входить структуры, которым не находилось места в полукилограммовом мозге.
    4
  872. Лал. Больше всего возмущаются по поводу информации те, кто понятия не имеет, что означает это слово.
    4
  873.  @ilyatsilikov497  >плотность атомного ядра или даже выше. Гораздо выше. В ядре ещё есть протоны, а нейтронные звёзды не просто так называются нейтронными :) Помнится, на "Улице Шкловского" есть неплохой ролик на эту тему.
    4
  874. Эволюция не существует, эволюция происходит. Но это не повод говорить, что её нет.
    4
  875. >Почему люди ... хотят его пить снова? Если непонятно -- то пытаться понять и не надо. То есть вообще не надо. Если получится понять -- может стать непонятно, зачем от него отказываться. Лучше просто не начинать. >как алкоголь может быть вкусным. Для большинства это невкусно -- поэтому и существует такое разнообразие напитков, некоторые из которых реально вкусные (с них обычно и начинают втягиваться). Но я человек любознательный, и как-то раз, уже будучи состоявшимся алкоголиком, заинтересовался: можно ли научить мозг любить вкус и запах спирта без добавок. Оказалось -- можно. На пьянке взять стопку водки, хорошенько принюхаться, медленно выцедить, не закусить и посмотреть на перекошенные морды собутыльников -- двойное удовольствие :)
    4
  876.  @elena_8976  >На кусках мыла На кусках? Или внутри тоже? >должно быть жидким А что мешает соответствующей живности жить и в этих жидкостях? Только конструкция дозатора?
    4
  877.  @dreamdxc  >сначала разработайте компьютеры которые просчитают экономику эффективнее рыночной Как же вы достали со своим новым язычеством. Для начала поймите, что экономика вторична, сама по себе она не существует, её формируют люди.
    4
  878.  @ChimeraChemLab  Как говорил один поп, <Чудо будет, если станете жить по-христиански -- вот это будет чудо! А все эти "чудеса" -- так, фокусы для неверующих>. И с ним трудно не согласиться :(
    4
  879.  @ПётрШведов-ч3п  К сожалению, это чистая правда. Мозг человека так устроен, что люди из любой идеи со временем делают культ, часто по сути противоположный этой идее.
    4
  880.  @Арестовлення  >ну, если легче притягивать такие параллели А тут и притягивать ничего не надо -- всё и так очевидно.
    4
  881.  @rottented7029  >Мужское движение Это как радфемки, только неповорачивающаяся стрелочка направлена в другую сторону? :)
    4
  882.  @rottented7029  >То что я вижу между полами- абсолютный бред. То, что я вижу абсолютно везде, где есть люди -- абсолютный бред. Мозги, вроде бы, есть у всех, но никто ими не пользуется. И что самое отвратительное -- на это есть объективные причины. А решение ничем не отличается от религии -- только осознанной, а не ритуальной. Но так как люди не умеют пользоваться мозгами по известным причинам -- любую здравую идею превращают именно в ритуальную религию. И всё начинается с начала: кто-то придумывает решение, которое некоторое время работает, а потом суть снова подменяется видимостью.
    4
  883.  @rottented7029  >таких как я-то не переделать Каждый человек переделывает себя сам. Вопрос только в том, умеет ли он этим заниматься или остановился в своём развитии. >Что эти тетки в ролике несут! Понятия не имею. Скорее всего -- стандартный бред о том, что суть семьи -- секс и/или дети. Секс -- это обнимашки на максималках, и зачем люди делают из него самостоятельный культ -- непонятно. Почему -- понятно, а зачем -- нет.
    4
  884.  @ГеоргийСоколов-х3т  Общий смысл рассказа: работа нервной системы – игра с реальностью. Иногда мозг, принимающий решения, не обусловленные неизменным алгоритмом, слегка "сбоит" – начинает игру с большими ставками и не очень большими шансами на выигрыш. Я, честно говоря, не помню уже – проверил ли информацию перед тем, как есть эти грибы. Но когда в кастрюлю крошил – точно ещё не проверил. Обычнейшие для большинства людей "клинический оптимизм" и такой же конформизм ("слабоумие и отвага"), обеспечивавшие в своё время эволюционное преимущество, да так и оставшиеся – не то в геноме, не то в традициях, не то в каком-то их сочетании. Если бы не эти искажения мышления – не было бы этого форума :(
    4
  885. 29:57 на эту тему есть ролик на канале "Архивариус", где рассказаны кой-какие очевидные вещи, над которыми мало кто задумывается :)
    4
  886. >вакцина прошла всё проверки? Основные -- да. И практика применения в более чем 60 странах показывает, что с ней всё хорошо. >Всё известно о действии вакцины от короны? Абсолютно всё известно быть не может. Но известно достаточно, чтобы её применять массово. >А вакцинирывать в период эпидемии - это правильно? Если это эпидемия лихорадки денге -- то неправильно. А если коронавирус -- правильно.
    4
  887.  @Агент007-ы8н  >А ты можешь лучше??? Кто угодно, если у него есть хоть капля желания донести информацию, а не накинуть дерьмеца ради просмотров, может не путать гидротрансформатор с гидромуфтой, между которыми есть принципиальная разница.
    4
  888.  @UElectronix  Во-первых, она не полная, а во-вторых люди вообще склонны подменять рациональную деятельность бессмысленными ритуалами. Китай это сообразил и теперь разворачивает "систему социального рейтинга", которая будет стимулировать людей думать чаще и глубже. Некоторое время оно должно продержаться, а там эту систему или утопят в крови, или отключат за ненадобностью (если люди привыкнут жить по-людски без принуждения). Или модернизируют и окончательно передадут всё управление :)
    4
  889.  @СергейКоролев-и6с  >основаны все ведущие мировые религии Во второй части (в режиссёрской версии) есть сцена, где Терминатору включают возможность не только следовать программе, но и думать самостоятельно. Примерно то же самое описано в начале 12-й главы Евангелия от Матфея. И да: инициалы J.C. принадлежат не только Джону Коннору ;)
    4
  890.  @budem-posmotret  >Требуем повтор эксперимента с поршнями под конус правильно расточеными. Нахзачем? Если всё сделать правильно -- всё и работать будет правильно, а тут цель -- не собрать копию заводского движка, а показать, чем дендрофекальная инженерия отличается от обычной. И заодно дать повод покидаться какашками поделиться знаниями в комментариях :)
    4
  891. Рекомендую узнать значение слова "пропаганда".
    4
  892.  @manganariumm4334  >не может быть человек настолько тупой чтоб уметь пользоваться компом но не понимать таких банальных вещей Когда-то я думал так же. А потом узнал кое-что о работе мозга XD
    4
  893.  @ivanterpomo3698  Если включить логику и немного подумать, то Богом древние евреи назвали бытие, законы которого наука как раз и изучает, так что никаких "интервью" просто не требуется -- всё и так очевидно, хотя и недоказуемо :) А тех, кто выдумывает человекоподобного идола и говорит, что надо поклоняться ему -- просто гнать нестираными тряпками. Во имя бытия Вселенной, и рационального мышления, и объективной информации, аминь ;)
    4
  894.  @sergey_vodoemov  >Многих они не устраивают... У людей, не обладающих вообще никакими знаниями, всегда очень много претензий к тем, кто знает хоть что-то.
    4
  895.  @Perunov_Oleg  Является ли круглая форма признаком апельсина? И если да, то можно ли сделать вывод, что каждый круглый предмет -- апельсин? >они начинают почти всегда психовать. Нормальная реакция здорового, но не обученного мозга.
    4
  896. Как же всё-таки хороши алгоритмы, дающие приятный контент. Миллионы людей получают удовольствие от роликов определённой направленности и хавают всё, чем их кормят, безо всякого сопротивления или хотя бы сомнения.
    4
  897.  @НаташаНестеренко-д5в  >это делает легким течение заболев. Не-а. Одно с другим напрямую не связано. Руки мыть -- это полезно, а чай -- безразлично. Вам кажется, что медленная реакция иммунной системы -- это что-то плохое? В нормальной жизни это как раз хорошо, потому что если иммунитет будет реагировать на всё и сразу, он со временем начнёт считать врагом даже тот организм, который защищает. Почитайте про аутоиммунные заболевания, если не в курсе. И вы упускаете самое главное. Что странно, потому что именно об этом говорится в Евангелиях. Научитесь уже любить ближних хотя бы как себя. Есть люди, которым действительно нельзя прививаться -- а болеть нельзя тем более, потому что настоящий вирус их гарантированно убьёт. Спасти их от смерти может только остановка эпидемии -- чтобы вирус до них не добрался ни сейчас, ни через год. А остановить её может только "обучение" иммунитета. После болезни иммунитет тоже "учится", но при болезни вирус продолжает распространяться, убивая людей. А в случае прививки распространяться нечему -- а иммунная система всё равно "учится". И когда вирус придёт -- не даст ему разгуляться. Да, есть некоторый риск. Но этот риск меньше, чем риск погибнуть, переходя дорогу. Всё равно страшно? Да, страшно. Но вот такая вот она иногда -- любовь к ближнему. Жертвенная, зато действенная. Не зря сказано: "по делам узнаете их".
    4
  898. А здесь как? Ах, да, здесь эмоциями не давят, здесь ими ласкают. Это же совсем другое.
    4
  899.  @tata49h79  Потому что это не лекция для студентов-медиков.
    4
  900. >Ждем паровую турбину в миниатюре!) Чем меньше турбина, тем больше нужна скорость вращения для её эффективной работы. А высокие обороты -- это сложно.
    4
  901.  @АльбатросКрасный  >каналы Сталинград Я там задвинул здоровую телегу про чипирование, взяв за основу мультик "Чип и Дейл спешат на помощь". Мне не только поверили, но и нашли "доказательства".
    4
  902.  @ЕленаЕлена-ъ4д1г  >А Спутник по-Вашему несколько лет создавался А Спутник создавался ещё в Союзе. Только начинка сейчас другая, а основа та же. Поэтому так быстро и сделали -- технология-то давно известна и проверена всеми способами.
    4
  903. Иди Чёрное море докапывай, историк.
    4
  904. @FyUajYpUlM39 >Страх перед ядерной войной со времён СССР используется агрессивными режимами Именно поэтому США провели испытания не только на полигоне, но и на людях -- чтобы все боялись и делали то, что скажет единственная страна, владеющая этим оружием.
    4
  905.  @Алгоритмы_ютуба  >Слушать Панчина -- это великое наслаждение Как атеист могу только посочувствовать.
    4
  906.  @user-by1zt5dn1z  Не канает. Умел бы ты хотя бы в основы логики -- понял бы сам.
    4
  907. Сначала читал комментарии, потом смотрел. Теперь посмотрел -- и с оценкой "не очень" категорически не согласен. Скорее, у вас с различением жанров -- не очень :) А ролик годный.
    4
  908. Открой поисковик, вбей туда фразу "это было цинично, это было аморально, но это работало". И внимательно почитай. И подумай. А чтобы лучше думалось, почитай на Википедии статью "политический реализм". И до кучи почитай что-нибудь про Карибский кризис, например. И подумай о том, что Куба -- это независимое государство, и США не должно было быть никакого дела до того, чьи именно ракеты она хотела разместить на своей территории.
    4
  909.  @dikiydayanbabayan  >вы конечно не знаете Никто ничего на этой планете не знает. Только Великому Тебе ведома Обсолютная Истена. Ну, ничего: может быть ещё успеешь не только подрасти, но и повзрослеть хоть немного.
    4
  910. Однако это никак не отменяет того факта, что волки всё-таки пришли. Овцы могут не верить, но волки их мнением не интересуются.
    4
  911.  @Laas_yah_nir  >абсолютно разные статьи И что? >с совершенно разными сроками Ты немножечко не в курсе, как оно бывает в реальности. Бывает и такое, что по формальным признакам за ДТП можно получить больше, чем за убийство. Скажем, большим грузовиком очень легко превратить человека в фарш и не заметить этого -- и, соответственно, просто уехать с места происшествия. А это статья 264 часть 4 пункт "б" -- от пяти до двенадцати лет. А отношение людей к такому "ужасному преступнику" можно пронаблюдать в комментариях к соответствующим новостям.
    4
  912.  @velikij_dzhej  >одно дело когда ... а совсем другое Сколько раз ты лично сталкивался с судебной системой?
    4
  913. В массовом производстве повреждения наносились лазером, а обычные защищённые программы не пытались протестировать повреждённые сектора на возможность записи, поэтому тот же дискдуп легко их копировал :)
    4
  914. >Вместо адекватных аргументов Почему вы ждёте адекватных аргументов от человека, верящего в гомеопатию? Их не будет. Такого рода вера не воспринимается как вера, она ощущается как знание. Поэтому сравнение гомеопатии с нумерологией он воспринимает так же, как вы воспримете сравнение физики с астрологией. >Неужели он настолько... Сейчас люди живут в очень комфортных условиях и потому растут быстро, а взрослеют очень медленно -- нет стимулов для развития мышления. Некоторые остаются детьми до старости. К вам это, кстати, тоже относится -- вы пока умеете только говорить "вот так -- правильно", а больше ничего. И аргумент соответствующий -- "везде написано". Про работающую гомеопатию тоже "везде написано", включая официальные медицинские документы. >Ну как можно верить... Печально, но если основа мировоззрения человека уже сложилась, её невозможно разрушить, пока он сам этого не захочет. Я в своё время верил в некоторые занятные вещи. Но не просто так верил -- они должны были приносить мне пользу. И потому я захотел узнать, действительно ли они полезны. Но всё равно было очень трудно и больно даже подумать о том, что всё это может оказаться пустым заблуждением. А отказываться от того, что я "знал" -- ещё труднее и больнее. Если вы получите реальные доказательства того, что Земля плоская -- сможете их принять? Вот и для него отказ от веры в гомеопатию ничуть не легче.
    4
  915.  @LianaLiberman  Меня всегда интересовал один вопрос: а это очень трудно -- жить с фанерной головой?
    4
  916.  @yulia2357  >Просто вы много видео пересмотрели с Асей и уже привыкли к её речи и хорошо воспринимаете. Я её вообще не слушал до этого раза. Однако проблем никаких не возникло -- навык распознавания речи мой мозг развивал и раньше, и даже немножечко успешно :)
    4
  917. Живой организм – сложная система, в которой действует множество всяких связей, которые могут составляться в цепочки и сети, причём вероятностные. Отчего иногда возникает видимость прямой причинно-следственной связи, а примитивная "бытовая логика" подсказывает "решение": убрать "причину" – и "следствие" само исчезнет.
    4
  918.  @GrigVan  >мне правда не понятно как из ничего получилось все многообразие жизни Не из ничего, а из атомов. Которые, в отличие от деталей самолёта, умеют слипаться друг с другом. И отваливаться от сборки, если прилип какой-то другой атом.
    4
  919. >и вишенка на торте, а сам то кто? Чот вспомнилось... бывало пишешь президенту чтоб приструнили св..очей глядь на земле мешок цементу ничей А вообще с этим осознанием можно поздравить: даже до него очень немногие успевают дойти за всю жизнь. Не говоря о дальнейшем.
    4
  920.  @ОльгаОкулова-м2н  >Ведь мораль, по крайней мере в христианстве - классная! Тут на первый взгляд поспорить трудно. Но я спрошу другое: расскажите-ка, что означают слова "ближний" и "любовь". >Жаль, что с наукой религия плохо стыкуется Религия не стыкуется прежде всего с Библией. В Ветхом завете религию запрещает вторая из десяти заповедей, данных Моисею, а в Евангелиях представителями религии выступают всяческие фарисеи, потребовавшие казни Христа за то, что Он учил людей думать головой, а не слепо следовать программе, записанной в древних книгах. Да и начинается Библия с истории о том, как Адам согрешил, поверив другому человеку больше, чем Богу. А именно на вере другим людям религия и основана. >Зачем ограничивать? Не "зачем", а "почему". Потому что ребёнок очень многого не успел узнать и понять, поэтому всяческие ритуалы будет воспринимать не как символы, а как магические действия, которые сами по себе сделают за него всё, что нужно. И, соответственно, будет уверен, что главное -- именно эти ритуалы, а не обычная жизнь по соответствующим заповедям. А кто ритуалы не соблюдает -- тот враг. Или крестится не в ту сторону, или просто делает что-то, что кажется неправильным данному конкретному человеку, верящему в собственную непогрешимость. А верить в свою непогрешимость он обязательно будет -- и потому, что это свойственно природе человека, и особенно потому, что Евангелия -- это разновидность зеркала, и если человек ищет Бога в книгах, он неизбежно начинает обожествлять самого себя.
    4
  921. 20:48 Вы как дети малые. Какой "Остров сокровищ", это ж "Матрица" в чистом виде. Пули, отбивающие куски от колонны, за которой сидит человек -- не узнали, что ли?
    4
  922.  @НАДЕЖДАЕСТЬ-н5ф  >оспорить ее можете? Там и оспаривать нечего -- всё очевидно. >Всякий дом строится кем-то Всякий <кто-то> кем-то рождается. Кто родил бога? Правильный ответ -- люди. Вы не знаете, что означает слово <бог>, поэтому богов себе просто выдумываете и поклоняетесь этим выдуманным идолам. Именно поэтому религий так много -- каждый человек выдумывает что-то своё. >неоспоримой истины С каких это пор слова людей стали истиной? Слепые, не видите того, что делаете. А делаете то, о чём в самом начале Библии написано (там, где Адам с Евой плода зохавали) -- верите словам людей, а не деяниям Господа.
    4
  923.  @НАДЕЖДАЕСТЬ-н5ф  >каких людей? Самых обычных -- которые Библию писали. Или ты всерьёз веришь, что бог -- это такой мужик, который словами разговаривает? И это только одна часть. Вторую тебе рассказывать бесполезно -- для её понимания потребуется знание как минимум школьной программы. >Создатель Вселенной по определению Ага, Летающий Макаронный Монстр -- знаю такого. >его никто не родил Вселенную никто не создал, она вечна, была всегда. >какие идолы? Самые обычные. Такие, о которых даже теологи в курсе. Но рядовые фарисеи типа тебя не интересуются ничем, кроме собственных фантазий, потому что верят в своё всеведение и безгрешность. Ты же знаешь всё обо всём и никогда не ошибаешься, правда? Сама себя богом назначила и думаешь, что на гордыне, раздувшейся как воздушный шар, можно улететь на небо. Не выйдет. >Никто о домах так не говорит Какая разница, что говорят люди? Кем-то построен почти каждый дом (некоторые жилища людей никто не строил). Но каждый строитель кем-то рождён. Именно каждый. >шедевральная Вселенная, где везде видна Единственное объяснение того, что видно в устройстве Вселенной -- это то, что Летающий Макаронный Монстр с вечера накушался пива, а с утра Вселенную создал. Трезвым бы никогда такого не сляпал, а с похмелья получилось что получилось. >без Творца не обошлась Вот именно тут вы все попадаете в ловушку гордыни. И, конечно, не замечаете этого -- ведь это так приятно, зачем сомневаться? Чем там в Библии Еву соблазнили -- <будете как боги>? Вот вы себя богами и мните. Я тебе как атеист скажу: надежда есть. И в Библии написана правда. Но чтобы её увидеть, надо покаяться в паре-тройке грехов. Не постучать лбом об пол, сопровождая это ритуальными словами, а на деле покаяться.
    4
  924.  @ИванИванов-и57  Пора бы уже знать: если человек признаёт разделение людей на два пола -- он сексист. Если признаёт наличие рас -- расист. Если признаёт понятие возраста -- эйджист. И так далее. Не знаю, врал ли Савватеев, но он рассказывал историю, как в одной европейской стране (не будем уточнять) в школе обнаружилось страшное: одна девочка понимала математику лучше, чем её одноклассники -- и родителям было сказано, что это недопустимо, потому что создаёт неравенство.
    4
  925.  @madabayka7605  Почему тебе кажется, что мне интересно разговаривать с человеком, который слово "умник" считает оскорблением?
    4
  926.  @KateTheGoose  Подпишитесь на Лебедева -- сначала, конечно, будет дико гореть где-то сзади внизу, но если мозг хоть немного умеет думать -- у него появится пища для размышлений.
    4
  927. <Капстрана>
    4
  928.  @evgeniysnatenkov9889  >Постал ужасен Первый раз я смотрел его в таком "переводе", где "переводчик" узнавал только отдельные слова, а остальное додумывал сам как умел (а умел очень плохо). Но потом за дело взялся Гоблин -- и сразу стало понятно, что это не экранизация игры, а отдельный фильм в том же жанре -- и столь же шикарный, как и игра.
    4
  929. >видеоряд повернуть на 180 На 130. Если на 180 -- это можно исправить, перевернув картинку на мониторе или телефоне (или перевернув их самих), поэтому угол не должен быть кратным 90 градусам.
    4
  930. >это капец скучно Для человека, избалованного обилием информации.
    4
  931. Почему каждый неуч считает своим долгом рассуждать о науке? P.s.: кстати, вы в курсе, что ложь -- грех?
    4
  932.  @ТуруруКукуку  >Пепелац реально выглядит цельнолитым чугунным ведром При том, что по факту сделан из куска хвоста ТУ-104.
    4
  933.  @ROBLOX-s2n  >Сатанинский гриб (желчный) Сатанинский и желчный – разные грибы. Желчный – горький, но не ядовитый. А сатанинский – наоборот.
    4
  934.  @4049752  Перевод этого слова -- "обыкновенный", и оно общепринято в наименовнии всего подряд.
    4
  935.  @andreichilov  Это пояснение, почему люди пишут такое под роликом, где, казалось бы, всё подробно разжёвано :(
    4
  936. Лекция рассчитана на людей, имеющих базовые знания. Которые не говорят "ничего не доказывает", если им прямо сейчас не доказали, что 2+2 действительно равно четырём.
    4
  937. Смотрю комментарии, накопившиеся за день, в очереди свежак от КП и УП -- и тут приходит уведомление... Смотреть.
    4
  938.  @tabutachok2699  Дизлайк -- тоже активность, и потому помогает продвижению.
    4
  939. >чип сразу начинает работать? Не сразу. И в любом случае все функции чипа не будут доступны без дейла и прочих компонентов системы -- гаджета, зиппера и монтерей джека.
    4
  940. Нужно распространять, комментировать и вообще шевелиться, ибо вера без дел мертва есть ;)
    4
  941. >моему ребёнку Плохо, когда ребёнка воспитывает другой ребёнок -- некому научить его быть взрослым. >пропагандируют патриотизм И что в этом плохого? Если вырастет, сделает карьеру и станет большим начальником, то будет трудиться на благо своей страны и её населения. Сейчас-то руководители не особо патриотичны, больше о своём кармане думают, чем о стране и людях. >если вдруг ещё начнут рассказывать мифологию И кто тебе мешает сделать это первым? Разберись, кто такой дед Мороз и как он превращает воду в камень. Пойми, кто такая Эволюция и каким образом она вытянула шею Жирафу. Выясни, почему в английском языке боевые искусства называются "марсовыми". Если ты ребёнка ещё не превратил в робота, он эти фишки легко поймёт. И сможет понять миф о Бытии и Разуме так, что не провалится в религию.
    4
  942.  @Scinquisitor  Формулировка так себе. Сознание -- это процесс, а не свойство. Запустить на другом носителе такой же процесс -- принципиально возможно (возможно ли на практике -- пока неизвестно). И новый "я" будет ощущать себя просто проснувшимся в новом теле.
    4
  943.  @alisherkaiyrbek4687  >кучка обезьян превратились в людей Я тебе открою один секрет: обезьян было больше, чем одна кучка. И хоть в Африке стало меньше леса, но он исчез не весь. И обезьяны, жившие в лесу, так и остались обезьянами. >Одна партия уже развилась а другая нет да? Другая тоже развилась, но по-другому. Современные обезьяны совсем не такие, как те, кто жил 10 миллионов лет назад. >вообще не хотят развиваться Никто ничего не хочет. Просто дети иногда рождаются с небольшими отклонениями, и если им повезёт, то эти отклонения помогают им жить и рожать больше детей, чем всем остальным. >Как ни крути теория Дарвина , это всего лишь теория Как ни крути, но ты -- всего лишь ещё один неуч, которому не хватает ума даже понять, что он неуч.
    4
  944.  @carbonaterocks8394  >И как по мне Наплевать четыре раза. Потому что объективные данные говорят о том, что негативные последствия остаются слишком часто, хотя и не всегда. Даже 1% -- это слишком много. И да: кое-что может просто не ощущаться. Пока. У меня уже есть опыт, как "поболело и перестало", а через 20 лет -- "работало и вдруг перестало" :)
    4
  945. >типа на всё воля божия и никто не заболеет без дозволения его Ну, некому его натыкать носом в Библию, где примерно то же самое дьявол говорил Христу в качестве искушения.
    4
  946.  @STEBUN52  >потому что там область пониженого эфирного давление А почему не зефирного?
    4
  947.  @irinameshkova2832  >Перечтите Библию, увидите кто всем маньякам маньяк. Всегда был атеистом, но стало интересно, о чём вообще речь. Почитал Библию -- ну, годный для своего времени научпоп. А при чём тут маньяки?
    4
  948.  @astronom84  У меня собака была: увидит что-то, на что хочется погавкать -- гавкает. Как только объект скроется из видимости -- гавкать перестаёт. А все эти погибшие -- их же глазами не видно.
    4
  949.  @MrAlBond  >Это нормальный процесс эволюции. Ещё один поклоняющийся божеству по имени Эволюция. Поинтересуйся хотя бы основами того, как работает отбор, чтобы понять, почему он вообще не влияет на таких людей.
    4
  950.  @АлександрИванов-ш1и5р  >один возле антенны Возле антенны -- это на расстоянии меньше метра. >какая мощность ?? Небольшая. Большая не используется.
    4
  951.  @Diefishka  >В каких таких странах вакцинировались и эпидемия прошла??? В самых маленьких, где населения меньше, чем в моём Мухосранске. Не будем вспоминать про Науру (там за всё время никто так и не заболел), но Сан-Марино хоть и окружено Италией, но в Евросоюз не входит, поэтому там всех привили "Спутником", и всё закончилось. Израиль немного накосячил, но эпидемии как таковой в нём нет. В Канаде -- 14 заражений в сутки на миллион населения, в Венгрии -- 4.
    4
  952.  @ЕвгенийМ-ш4г  Вакцина не растекается по кровеносным сосудам. А свои подростковые SM-фантазии попробуй держать под контролем -- они мало кому из взрослых людей интересны.
    4
  953.  @SavvaSanych  >Да, возможно и я не образец субъективности Именно образец, именно субъективности. Не ленитесь смотреть в словарях значения слов, которые употребляете.
    4
  954. >Но как, как это объяснить? Никак. Потому что всё плохое происходит с кем-то другим, а со мной никогда ничего плохого не было (даже не помер ни разу), а значит, и не будет, поэтому если нельзя, но очень хочется, то можно. Ну, вот так мозг работает если не у подавляющего большинства людей, то у очень-очень многих.
    4
  955.  @AntropogenezRu  >так ведь если ВАМ не надо, то это Ваш мозг не будет развиваться! ) Мне даром было не надо учиться правильно писать, я никогда не знал ни одного правила, но именно за грамотность редко получал даже четвёрки. Мозг учился совершенно самостоятельно, безо всяких "надо/не надо". Просто потому, что книги, которые я читал, почти не содержали ошибок, а другого чтива было мало. >А наш А ваш в этом контексте не особо интересен -- интересно то, что он выдаёт и что воспринимает аудитория. И как воспринимает. >атрофировался Я не поленился почитать заголовки роликов -- только один или два названы в англоязычной манере (все слова написаны с заглавных букв). Остальные -- вполне себе по-русски. Из чего несложный вывод: разные надписи пишут разные люди. Так что об атрофии речь может идти с такой вероятностью, которую на практике можно принять равной нулю. Логично? И ещё маленький пример, от которого у меня заметно подгорает (хотя подгорает и не тот орган, что у большинства). "После": Шаман постучал в бубен, пошёл дождь. "Вследствие": Шаман постучал в бубен -- пошёл дождь. В английском языке разницы нет. И в русских комментариях под научно-популярными роликами я регулярно встречаю отсутствие разницы -- как в написании, так и в понимании. И есть мнение, что раз уж пунктуацию придумали именно для того, чтобы уточнять смыслы, то неплохо было бы ей пользоваться -- от этого повышается вероятность, что кто-то из читающих будет понемногу учиться думать более отчётливо.
    4
  956.  @MrSmith42  >но людей это не напрягает почему-то, а наоборот радует Потому что люди знают, что это такое, а не верят на слово тем, кто не знает. >При Сталине плюсов не было относительно времён до революции. Это вы говорите как человек, живший в эти времена, причём в разных качествах? Или верите на слово людям, которые говорят правдоподобные слова? >Крестьяне становились зажиточными честным путём Лал. >а не через схемы с властью Потому что власть считала их имуществом, а не людьми. >и бандитизм. Уж бандитов-то точно не было. >Совок Совок -- это инструмент для выноса мусора. Поэтому мусору не нравятся любые упоминания.
    4
  957. 0:29 На высокий гора Чёрный ворон сидит, Трёт нога об нога: "Холодно, б.ят!"
    4
  958.  @_Elena_Elena_  >А верить надо в себя, судя по по всему. Надо хоть немного изучить эволюцию человека. Те, кто верил только в себя -- вымерли все. Тут тов. Высоцкий намёк передаёт: <...надеемся только на крепость рук, на РУКИ ДРУГА и вбитый крюк...>.
    4
  959.  @LiebeSpatz  >из которой следует, что свободы воли нет Краткий пересказ "рассуждений" Сапольски: <Я вообще не знаю, что означают слова "свобода воли", и знать не хочу, я хочу только отомстить за обиду, которую испытал в детстве, узнав, что религия в том виде, как мне её преподносили, -- обман. Поэтому из всех определений выберу наиболее абсурдное, чтобы с победой над соломенным чучелом не возникло никаких проблем>.
    4
  960. С.Калугин, "Жизнь" -- рекомендую :)
    4
  961. >отрицает возможность датировать при помощи изотопов Это логично, если не знать всех подробностей. Вряд ли ему кто-то рассказал, откуда в организмах берётся радиоактивный углерод и почему он всегда "свежий". Тот же уран взять: у него всегда и везде (за вычетом Окло, где урана было так много, что он немного "выгорел") одинаковое соотношение изотопов и продуктов распада, потому что он весь был создан примерно в одно время (для Солнечной системы это порядка 4-5 миллиардов лет назад). И что-то по нему датировать таким же способом, как с углеродом, просто не получится.
    4
  962.  @Scinquisitor  >я подумаю, что еще поспрашивать Информация – это сущность, процесс или что-то ещё? Есть ли субъективные отличия между смертью и случайной реинкарнацией с потерей памяти, если "я" – абстрактная идея, формируемая каждым мозгом с нуля?
    4
  963.  @worldwithperception1849  Л.Каганов, "Жизнь замечательного Санты", 31 декабря 2008 (отрывок): У нас в России Санта не бывает. Всегда ее обходит стороной. Нельзя играть с подобною страной, и это Санта четко понимает. Когда-то Санте было интересно, в СССР он прилететь хотел. Вот как-то раз к границе подлетел... И лбом — П%%ДЫХ об занавес железный! Подарки всмятку, сани вдрызг разбиты — восстановлению не подлежат. Один олень остался инвалидом, а семеро пошли на сервелат. И сам ходил на костылях до лета. Как на %%й не послать страну за это? Настала Перестройка, и тогда повторно Санта заглянуть сюда решил. И заглянул. О%%евает: никто его не ждет и не встречает! Судите сами: Санте каково в стране, где не встречают Рождество? Страна живет, жжет тряпки, валит лес, готовит холодец и майонез, все хмурые, все злые, все при деле — у них, б%%ть, Новый год через неделю! Но здесь есть дети... Санта любит вас! И ладно, в чем проблема, в самом деле, повторно заглянуть через неделю нетрудно. Он приехал в третий раз. С мешком подарков, в праздничных штанах, по-русски разучил стишок и басню... Но в мире нету повести несчастней, и повести печальней нету, нах. В лесах смоленских, на чужой земле, средь корабельных сосен и березы он повстречался с местным Дед Морозом, который был уже навеселе. Мороз был зол, напорист и немил, он изъяснялся бранью нецензурной. Плевал он в Санта Клауса как в урну и бил по почкам, и очки разбил. Испортил сани, изорвал колпак, забрал мешки, где Санта вез игрушки. Ну а его Снегурочка-подружка оленям напинала только так... С тех пор в Россию Санта ни ногой. Он говорит: в Россию мы не едем. А дети... передайте вашим детям: я вас люблю, как раньше, всей душой! Я вас люблю, я шлю вам поцелуй! Желаю счастья, радости, удачи! Я вас люблю, не может быть иначе! Но приезжать к вам — извините, %%й.
    4
  964.  @ML-ni9ug  >открыто говорит много реальных и разумных вещей Во-первых, не много, а очень мало. А во-вторых, он говорит это с одной целью -- чтобы людям верилось легче, и чтобы можно было пропихивать всякий бред. А уж рассуждения о пользе питья растворителя от человека, который настолько сторчался, что нажирается прямо во время интервью -- просто образец разумности. >критика Юнга и Фрейда и в целом современной психологии Соломенные чучела такие соломенные...
    4
  965. А кто такая эта ваша Эволюция? Это такая богиня приспособления к окружающей среде?
    4
  966.  @Aleksio1222  >Масарракш В-первых, "массаракш", а во-вторых, есть подозрение, что изначально оно писалось как "мас саракш", т.к. дословно это переводится как "мир наизнанку".
    4
  967. >а с чего это вдруг гибрид на трассе должен меньше жрать? Ни с чего. Не знаю, сколько там вернёт заряда рекуперация, но разгоны по идее берёт на себя батарея, позволяя ДВС работать в плюс-минус оптимальном режиме.
    4
  968.  @АлександрБурсин-п7м  >С вами всё ясно.... Да со мной давно всё ясно. Я и целительной силой огурцов не пользуюсь, и в ядерную войну 1812 года не верю. Да что говорить -- я даже воду перед телевизором не заряжал, когда там Чумака показывали -- а ведь мог излечиться от всех болезней навсегда и, может быть, даже жить вечно.
    4
  969.  @НектоНеизвестный-в1р  Для начала надо понять, что означает слово "сознание". Потому что это не "что-то нематериальное", а просто процесс, осуществляемый мозгом. Поэтому вопрос "где у человека находится сознание" -- такой же нелепый, как вопрос "где у автомобиля находится вращение". А словом "душа" (если подумать головой, а не просто верить кому попало) можно назвать как всю совокупность процессов, происходящих в мозгу, так и систему характеристик этих процессов.
    4
  970. >затабуированым темам И кто же их затабуировал-то? Кроме человеческой лени.
    4
  971.  @Alfavitnyy  >О брат мой, вы ошибаетесь <Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные>
    4
  972. 45:19 Если это взрывает мозг -- значит, кому-то так и да, не хватает знаний или умения в "символогию".
    4
  973. >когда точка зрения строится на широко тиражируемых теориях заговора и/или допущениях Очень удобно, да: берёшь любой факт и объявляешь его теорией заговора. Очень смешно бывает: расскажешь человеку кой-какие тезисы -- и он начинает вопить, что всё это кремлёвская пропаганда. А тем временем сказано всё это профессиональным американским политологом, который всю свою довольно длинную жизнь посвятил вопросам борьбы против СССР и России. Просто есть у него такая привычка: не стесняется говорить правду и называть свою страну империей. >И тогда я иду в жесткое отрицание А попробуй проверить свои убеждения на ошибочность. Вспомни классику: сговор роизводителей ламп накаливания (чтобы они побыстрее сгорали, вынуждая покупать всё новые) было доказан. И если человек с честным лицом говорит тебе, что всё это конспирология -- а почему ты веришь ему? Только потому, что он говорит то, что тебе нравится?
    4
  974.  @Frau-Jenny  Земля круглая. И этот факт никак не зависит ни от чьих мнений. То есть совсем никак. Даже если абсолютно все люди будут искренне верить в её плоскость -- она останется круглой.
    4
  975.  @Ярослав-с2н4щ  Да. И все остальные негативные комментарии под тем роликом тоже я написал -- только с разных аккаунтов.
    4
  976. >философских наук Вопрос: сколько ангелов поместятся на острие иглы? Подсказка: с научным подходом рациональный ответ на этот вопрос вполне возможен.
    4
  977. @Quince Channel Люди: * просто хотят спокойно жить * Государство, военные, журналисты, фанатики, истерики: а мы не люди, мы с Нибиру прилетели.
    4
  978. Аппендикс долго считали бесполезным :)
    4
  979.  @СветланаЛюбимова-э2с  >это шизофреник. Люди это не животные А вы, простите, из какой-то псевдохристианской секты или откуда-то ещё?
    4
  980. >Действительно ли телефоны, короткие ролики с самого детства Я не знаю про телефоны, но почему-то мне кажется, что чему мозг учится, то он и умеет. А учится он исключительно практикой: что человек с детства делает, то и умеет по итогу делать. А чего не делает -- того не умеет.
    4
  981.  @piplexa  <Жульничество — это тактика, однажды сказал им профессор Защиты. Или даже жульничество — это слово, которым неудачники называют тактику.>
    4
  982.  @aollius  Так в этом и есть основная фишка: если ты этого не делаешь, то конкуренты тебя обойдут и разорят. Принцип абсолютно тот же самый, что и с разработкой оружия. Капитализм, счастье, зае.ись!
    4
  983. >он сложнее чем рефлекс На канале Veritasium есть ролик "The Science of Thinking". В переводах от называется "Наука Мышления", "Почему мы не любим думать" и "Почему мышление -- боль" (есть у меня в профиле, плейлист "Годнота"). Там среди прочего показаны два персонажа, олицетворяющих "систему 1" и "систему 2", как их называл Д.Канеман. И эта самая "система 1" -- по факту система условных рефлексов, которые никак нельзя назвать простыми. Именно на этих рефлексах мы живём примерно 95% своей жизни (кто-то больше, кто-то меньше, но ненамного). >организм можно учить инстинктам Нельзя. Инстинкты -- это такая хрень, которая определяется строением некоторых участков мозга, и это строение задано в геноме, и в течение жизни не меняется. Рефлексы тоже определяются строением участков мозга, но отличие в том, что оно формируется через обучение и не зависит от генома. >появляются довольно много приобретенных Они и называются условными рефлексами. >вот их как раз и называют материнским инстинктом, инстинктом самосохранения За "материнский" говорить не хочу, а вот насчёт "самосохранения" -- это просто человек научился бояться смерти. "Инстинктами" это просто называют в народе, а по факту это приобретённые рефлексы.
    4
  984. А вы никогда не задумывались о том, что если бы было разработано три разных конструкции атомной бомбы, а не две, то было бы три соответствующих взрыва в Японии, а не два? Остальные города вместе с населением они разносили обычными бомбами, а тут провели эксперимент, который нельзя провести в мирное время.
    4
  985.  @user-zkx007  А больше и не надо. Лучше кого-нибудь с головой, если такие люди вообще остались.
    4
  986. Это не тролль, это маленький ребёнок, который не осилил понять, что от него требуется. Если не хуже. А до тролля ему -- как до Пекина на четвереньках.
    4
  987.  @retrocomputing  А кто сказал, что это детская книжка? Именно эта книжка -- очень даже взрослая.
    4
  988.  @retrocomputing  >Я в восхищении. Это правильно. Но этого мало.
    4
  989.  @lidianaab9645  Что, так сильно боишься, что твоя религия окажется фуфлом? ;)
    4
  990.  @mr-wh1te  >типичный самообман что "не все так однозначно", и "мы не знаем полноты картины". Оно всегда так: когда человек или совсем маленький, или просто никогда не развивал мышление, у него не получается думать хоть сколько-нибудь сложные мысли. И поэтому он уверен, что всё очень просто, и ещё сильнее уверен, что всё обо всём знает и понимает правильно. Может быть, когда немного подрастёшь, ещё научишься думать. Но это вряд ли, потому что ты искренне веришь, что учиться тебе нечему.
    4
  991. Имея опыт взрыва хлопушечного касюля в руке (даже в сравнительно мощных советских хлопушках смеси было немного), я немножко при..ел, когда увидел, как он просто мешает такое количество ЭТОГО вещества в сухом виде. Оно же не только приличную ударную волну даёт -- оно ещё и обжигает знатно. И термически, и химически.
    4
  992.  @АлександрБазылев-з5д  У тебя с логикой большие проблемы. Перечитай первый комментарий внимательно.
    4
  993. >5% мира гомосексуальны Поэтому остальные 95% должны считаться унтерменшами?
    4
  994.  @MrFatPony  >их мнение не заключается в том, чтобы ущемлять чьи-то права. Естественно. Они о чужих правах вообще не подозревают. Чужими у либерахи могут быть разве что обязанности.
    4
  995.  @ИгорьВиткин-ь8я  >И кто ж из нас жалок ? Ты. И то, что тебе образование пытались дать, ничего не меняет -- ты его не получил. Получил разве что бумажку, а образования как не было, так и нет. Учись думать, а не только чужие ментальные фекалии ретранслировать.
    4
  996.  @lubovliv9634  Канал Veritasium, два ролика по книге Д.Канемана "Думай медленно... решай быстро". Переводы роликов можно найти по запросам "Почему мышление боль" и "Иллюзия истины". Факты таковы: чем легче мозг воспринимает слова -- тем меньше он над ними думает и тем хуже их понимает.
    4
  997.  @VV1ad  >с помощью изогнутой буквой "Г" проволоки Лозоходство придумали намного раньше, чем проволоку :) >Это опасно или это нормальная практика?))) Конечно, опасно. Можно перебить не только кабель, но и газопровод, например.
    4
  998.  @ИгорьПономарев-й7ч  >Но ведь чем больше убьешь преступников, тем их будет физически меньше, лол Вот именно -- лол. Ты, как и все тебе подобные, не умеешь видеть дальше собственного носа. В данном случае -- вообще не думаешь о времени. Сейчас их станет меньше, а через 2-3 поколения дети будут расти, вообще не веря в "сказки" стариков о том, что мериться крутизной со своими сверстниками -- опасно для общества. Зато будут верить, что "раньше было лучше" и в "героических предков", которые "брали от жизни всё", не считаясь с этими никому не нужными ограничениями -- то есть были по-настоящему свободными, а не "рабами системы".
    4
  999.  @msattey5650  Мечтаю жить среди людей, а не говорящих обезьян, озабоченных выяснением того, кто самый-самый умный и у кого пиписька длиннее.
    4
  1000. ​ @МаксФрай-о7ь  >биолог противоречит себе самому Таймкоды в студию. >причем весьма косноязычно А не возникало подозрений, что это не у него косноязычие, а у вас с пониманием проблемы? Конечно, не возникало. Что может показаться удивительным при таком нике, но удивление проходит, если вспомнить о том, что Истинная магия доступна далеко не каждому, а уж изнанка Тёмной стороны -- "место" и вовсе почти безлюдное. Впрочем, на Ключника я не тяну, так что развивать эту тему смысла нет. >Типа инстинкты есть, но их нету Такого в ролике нет. Зато есть достаточно чёткое определение, которому противоречат ваши примеры.
    4
  1001.  @badenbaden166  >Прогресс не остановить Помнится, лет 50 назад пассажирские самолёты летали на скоростях 800-900 км/ч, и было только два сверхзвуковых. Но сейчас-то все на сверхзвук перешли, потому что прогресс не остановить, правда? >Столько тесел я не видел И что? Будущее формируется не тем, что сейчас ездит, а тем, что будет продаваться, когда государственная поддержка закончится. А продаваться будет то, чьи производители не поверили политикам на 100% и не вбухали всё бабло туда, где нет прибыли.
    4
  1002. Давайте так: вы хотите болеть -- болейте, но не приближайтесь к людям, которые не хотят нарушений работы всего организма, включая сердце и мозг (и ещё неизвестно, чем это обернётся через годы), которые не хотят мучительно умирать из-за чужой глупости.
    4
  1003. Интересно, умеют ли уже алгоритмы различать слово "алгоритмы"? И если да -- влияют ли такие комментарии на продвижение?
    4
  1004. >присущи каждому Кроме тех, кто слушает когнитивного надзирателя и верит всему, что он говорит.
    4
  1005.  @Daniil_Deimos  >при капитализме права частной собственности не рушимы Ещё один ребёнок, верящий в сказки.
    4
  1006.  @sumrix  >Неужели есть люди не включающие отображение расширений? Да, это примерно 95% пользователей.
    4
  1007.  @hkl545  Идея неплохая, хоть и не сильно оригинальная. А вот исполнение -- ниачом.
    4
  1008.  @markopolo2340  Из-за ботофобов я уже опасаюсь советовать годный контент даже там, где он уместен.
    4
  1009.  @l_exorum  >Религии очень подпортили Новый завет -- среди прочего история о взаимоотношениях религии и Сына Божьего. >люди даже не хотят вникать, а что же такое бог Если речь о библейском Боге -- персонификация бытия. В частности (Отец) -- недоказуемого (и потому принимаемого на веру) бытия Вселенной за пределами мозга. >окажется, что атеистов не существует :) Атеисты -- это люди, которые верят в реальные явления, а не в книжных персонажей, эти явления олицетворяющих. Вы не читали "Повесть о настоящем человеке"? Алексея МЕресьева не было. Но события, происходившие с этим вымышленным персонажем, происходили на самом деле с разными людьми -- и с Алексеем МАресьевым, и c другими людьми как до него, так и после. Библия посложнее, но принцип похож.
    4
  1010. Это мнение человека, который никогда не интересовался значением слова "разум", но очень хотел внимания к себе.
    4
  1011.  @Bazilio3791  >подход слабого Такие слова – подход глупого. Который повторяет чужие слова, не понимая, что они значат. >паралельное мнение о истории. Если в вашем выдуманном мире 2+2=22 – это ваши заблуждения. Есть реальность. Она не меняется от того, что думают люди. Наука описывает реальность. Всё остальное – не наука.
    4
  1012.  @diog1963  >поле это то место где всё растёт Тащемта кукурузное поле -- это поле вероятности зарегистрировать взаимодействие с кукурузой. А в бытовом смысле "кукурузным полем" называется часть пространства, в которой напряжённость этого поля значительно выше нуля.
    4
  1013. >Достаточно посмотреть на тротуары и обочины. Посмотрите весной под балконами, где нет тротуара :) >У себя на хате интересно они так же гадят? Я не вижу ничего плохого в том, чтобы кидать мусор просто на пол. Но только такой, который потом легко убрать, потому что я-то по хатам не кочую, как обезьяны по деревьям :)
    4
  1014. >стала мемом , ещё в ТЕ годы,когда у слова "мем" ещё и определения-то не зародилось ! Во-первых, понятие "мем" было введено в 1976 году. Во-вторых, ты понятия не имеешь, что такое мем на самом деле. А в-третьих, понять этого ты и не сможешь, потому что не умеешь думать и обучаться.
    4
  1015. Мракобесие -- называть мракобесием всё, что непонятно и о чём нет знаний.
    4
  1016. 3:48 Одно из моих любимых занятий в молодости :)
    4
  1017. Если к вам придёт представитель государства и скажет, что вам необходимо добровольно умереть -- что вы скажете?
    4
  1018.  @inquisitive5418  Добровольцев было немножечко больше, чем многим кажется сейчас.
    4
  1019. >не дано понимать высокого иЗкуЗтва Поиск, <Merda d'artista> :)
    4
  1020. Человек услышал новое слово, подумал новые мысли и теперь пытается применять новые "знания" ко всему подряд. Но, как это и бывает в самом начале, делает это неудачно, т.к. заимствование слов и элементов чужой культуры само по себе к подобным культам не относится, хотя и распространяется похожим образом.
    4
  1021.  @Evil_Ryu  Просто поищите "система социального кредита". Зачем сажать, если можно сделать человеком второго сорта? Эволюционная методика, очень эффективная. Роберт Силверберг, "Увидеть невидимку" – почитайте на досуге. Не совсем оно, но похоже на то, как относится общество к людям с низким рейтингом. Потому что от общения с низкорейтинговым снижается и свой рейтинг. Это же очевидные идеи, которые раньше реализовать не получалось толком. А теперь получится, только и всего :)
    4
  1022.  @Barbarosich  >такие не взрослеют... Взрослеют и не такие :) Но очень редко :(
    4
  1023. >Я конечно всё понимаю И что же ты понимаешь?
    4
  1024. И не просто сделать копию, а ещё и делать с ней абсолютно всё, что захочется. Мало того: если есть возможность эту информацию хранить и обрабатывать -- то вместе с ней можно собрать информацию и об окружающей обстановке, и сделать кусочек виртуальной реальности, где копия будет ощущать себя абсолютно как обычно. С одной разницей: что с таким виртуальным человеком ни делай -- он не сможет умереть, пока это не будет ему позволено. Маленькая цитатка: – Как тебе могли приказать? Грозили уничтожить кристалл? – Алекс… – Генетик рассмеялся. – Ты даже не представляешь, какой разнообразный и затейливый ад можно организовать в виртуальном пространстве. Я мог бы тебе показать… но ты немедленно выскочишь в реальный мир. А мне было некуда деться! Мой гель-кристалл подключали к более мощному, тот перехватывал управление… и начинался кошмар. Не знаю, кого они наняли для этой цели. Но фантазия у него была великолепной. С.Лукьяненко, "Геном", 1999 год.
    4
  1025. >Почему языки трансформируются Это просто, но нет времени и желания писать много текста. >Существуют ли прогнозы, во что трансформируется в будущем современный русский? Даже если существуют, с них мало толку. >Насколько возможна ситуация, когда в далёком будущем, все языки мира придут к одному общему языку? ,Вообще не могу представить такое – даже если языки принудительно "свести" к одному, максимум через пару поколений они опять начнут "расползаться".
    4
  1026. >Почему не все обезьяны превратились в людей? Потому что обезьяны ни в кого не превращались. Они жили, спаривались, рожали детей и умирали. А когда начал изменяться климат, те обезьяны, которым перестало хватать деревьев, стали чаще умирать, чем размножаться. И выживали только некоторые из потомков -- те, кто хуже скакал по деревьям, но лучше умел питаться и противостоять хищникам на земле. А те, кому оставшихся деревьев хватало -- те просто продолжили жить жизнью обезьян, и у них чаще умирали те, кто плохо скакал по деревьям. И никаких превращений.
    4
  1027. В бескисолродной среде всё было в целом неплохо. Проблемы начались, когда кто-то обнаружил, что можно поиметь кучу еды на халяву, синтезируя её из неорганики. Потому что побочным продуктом оказался тот самый кислород, который сначала задушил всё живое, а под конец ещё и утепляющие газы из атмосферы убрал, отчего вся планета покрылась льдом.
    4
  1028.  @Vladimir_Familio  >биология признает естественность ... аморального поведения. Биология (а не фантазии неучей) признаёт естественность не только аморального поведения, но и вымирания по причине этой аморальности. >Есть грехи А ты хоть раз в своей жизни интересовался, что означает слово "грех"? И откуда в науке есть термин "поГРЕШность"? >А коли убил, изнасиловал - помолись. Не "помолись", а "покайся". В переводе на русский -- "измени своё мышление и поведение, больше не делай так". >А в биологии что? Геном тут всем заправляет! Есть одна проблемка: геном "заправляет" очень мало чем. Любое существо с нервной системой, имеющей хоть какую-то память, от генома уже зависит не полностью. А предел такой независимости -- высшие приматы (включая людей), от рождения вообще не имеющие никаких инстинктов. Что-то современная науч-паства даже науч-попов плохо слушает, раз таких элементарных вещей не знает.
    4
  1029.  @Drakkoss2  >Кстати слово щитать пишется правильно СЧитать Я рад, что вы знаете хотя бы это. Но какое отношение это имеет ко мне? Вы, во-первых, невнимательны: я нигде не писал "щитать". А во-вторых, вы не умеете логичеки рассуждать. Даже если вы где-то видели, как я пишу "щетаю" или "ящетаю", то и цитировать стоило бы правильно. Так как любой человек, обладающий хотя бы минимальной способностью воспринимать текст комплексно, а так же разделять слова и понятия, увидев "ящетаю", если и не поймёт весь посыл, то хотя бы заподозрит, что это не ошибка, а намеренное искажение с целью придать дополнительный смысл. Образование – это не бумажка с надписями. Это умение работать со знаниями, получать недостающие, а также проверять новые и перепроверять старые знания на предмет расхождений с реальностью. Не на соответствие, а именно на расхождение – это важно.
    4
  1030.  @Drakkoss2  Типичный робот. Который вообще не умеет воспринимать окружающую реальность, а просто запрограммирован повторять одни и те же слова. Причём слова – про жизнь ради других людей, но пишет их робот, вообще не подозревающий, что в мире живут эти самые другие люди.
    4
  1031.  @Drakkoss2  Вот видите: вы не можете ответить даже на вопрос о том, с Богом ли человек, посвятивший жизнь помощи убийцам. А Евангелие от Матфея откройте на седьмой главе и прочитайте её целиком.
    4
  1032.  @archieDeveloper  Нет настроения заниматься полной синхронизацией терминологии. Если кратко, то смысл такой: в так называемой философии есть некоторое количество проблем, которые по факту являются "проблемой сепульки": берётся какое-нибудь слово, которое каждый понимает так, как кажется правильным лично ему -- и начинаются споры о том, насколько сепульки похожи на муркви. Иногда спорят о том, можно ли про юавы сказать восалгос или оцил. Такие споры обладают одним замечательным качеством: так как они либо не имеют смысла вообще, либо замкнуты сами на себя, их можно вести бесконечно с неизменно нулевым результатом, создавая видимость интеллектуальной деятельности. Скажем, смотрел я как-то ролик с рассуждениями Р.Сапольски по поводу "свободы воли". Он даже скрывать ничего не стал, а прямо сказал, что определений у этого словосочетания много, и все они разные, поэтому он выбрал такое, под которое не попадает ничего реального. И теперь куча философских хомяков по всему миру искренне верит в то, что свободы воли не существует, потому что это доказал Великий Гуру. Который даже не попытался поискать в реальности то, что можно назвать этими словами. Точно так же и вам не приходит в голову поискать то реальное, наблюдение и осознание чего заставило людей древности написать именно такие мифы, а не какие-нибудь другие. Не укладывается у вас в голове, что эллинского бога по имени Хронос вполне можно измерить при помощи прибора, который называется "хронометр".
    4
  1033.  @archieDeveloper  >бог времени это и есть время? В вышеупомянутых "фантазиях" -- нет. Однако для понимания соответствующих текстов такое отождествление в ряде случаев прекрасно работает. Включая Библию. >есть вселенная, она и есть все то что зачастую называют богами религиозные люди. В случае иудаизма/христианства это немного не так. Это обычно трудно понять с непривычки, но это важное отличие от пантеизма: библейский Бог -- не Вселенная, а бытие. В частности -- абсолютно недоказуемое и потому принимаемое на веру бытие Вселенной. Так что вопрос "есть ли Бог" имеет не больше смысла, чем вопросы типа "летит ли полёт" или "вращается ли вращение". И по итогу спорить оказывается не о чем -- спорные вопросы получают объяснение, не зависящее от мнения спорщиков.
    4
  1034. В фильме "Трасса 60" есть похожий эпизод: пара пожелала пожениться и быть счастливыми всю жизнь. И их желание было исплонено в точности так, как они сформулировали.
    4
  1035.  @GerberC  >но проще чем представление Открою страшный секрет: мир гораздо сложнее, чем представления любого человека о нём.
    4
  1036.  @danila_nebelov592  >практика показала, что капитализм без социализма выжить может Капитализм-то выживет, а вот отдельные государства имеют проблемы, передавая в частные руки некоторые стратегически важные вещи.
    4
  1037. Проблема не в том, что организм может быть мёртв. Проблема в том, что человек вообще не может выстроить никаких причинно-следственных связей, а может только повторять заклинания, которые дают ему чувство превосходства.
    4
  1038. >А паролели интересные всплываются Для того этот тип пропаганды и предназначен -- чтобы у людей, никогда не интересовавшихся причинами сложных событий, мозг рисовал простенькие параллели и думал так, как требуется. На уровне "ты трезвеник? Гитлер тоже был трезвенником, значит ты -- как Гитлер".
    4
  1039.  @James_Pro  ты не поленился набить больше 20 слов сюда, но поленился вбить одно слово в поисковик. Почему так?
    4
  1040.  @MAGNet1911  Не вижу ничего взаимоисключающего. Если человек начинает вредить обществу -- его везде нахлобучат. Но при этом в той же Германии люди зачастую уже неспособны даже подумать о чём-то, что не соответствует правилам. Роботы, действующие строго по программе.
    4
  1041.  @РоманЮщенко-ю5о  >с кем то А ты действительно веришь, что все люди в пределах одной страны абсолютно одинаковые?
    4
  1042. @val val >Вас не смущает официальная рекомендация по ревакцинации уже привитого населения,а также вакцинации переболевших?! Меня смущает очень многое, но вот именно ревакцинация не смущает. Возможно, это потому, что я немного знаю, как работает вся эта биохимия. Не в подробностях, но общие принципы понимаю. >Это обусловлено тем, что в настоящее время отсутствуют точные научные данные Это нормально. Все знания, которые есть сейчас, когда-то были получены впервые. Пару сотен лет назад точно такой же хай стоял, когда один умный человек понял, что хирургам перед операциями надо обязательно мыть руки -- но ему никто не верил, и кесарево сечение продолжали делать теми же руками и инструментами, которыми перед этим вскрывали трупы. >уровень антител, необходимый для сдерживания инфекции на 100% 100% в медицине не бывает в принципе. >Как вы думаете,что останется от иммунитета при таких атаках на организм? Каких атаках? Нет там никаких атак. Атака -- это вирус, а вакцина -- просто учения. >Люди мрут,как мухи Рекомендую обратиться к психиатру -- у вас явно галлюцинации. Впрочем, возможно, что вы просто верите всем, кто рассказывает самые страшные сказки.
    4
  1043.  @НаблюдательНаблюдения  >то что на флаге полка Азов - это монограмма, а не волчий крюк Ага, это просто руны ᛋᛋ, написанные слитно и зеркально отражённые для пущей конспирации. А на букву N оно пропорциями никак не тянет. В общем, не позорься этими нелепыми отмазками -- все всё прекрасно понимают. Тем более, что символика -- не главное, главное -- идеология и действия. Которые старательно копируются всё с того же Третьего рейха.
    4
  1044. @UCODJNKulOvTrMTcIiS-XAgA Я не жду согласия. И мне неинтересны ваши аргументы -- я их все знаю. Просто попробуйте подумать беспристрастно. Оглянитесь, например, вокруг -- наблюдаете хотя бы СССР? Если что-то привело к краху -- надо не только кичиться своей "силой", но и изучать свои слабости.
    4
  1045. >но осмыслить их не смог. Слова не несут информации, слова указывают на известные мозгу слушателя понятия. Именно слушатель осмысливает то, что слышит. Если, конечно, эти понятия ему известны. Если нет – для него нет и смысла. Если взять человека, который никогда не слышал даже про электричество, и сказать ему про "камень с 478 ногами, который втыкается в гнездо на матери" – для него это будет бессмыслица. И я даже не хочу думать о том, какие визуальные образы начнёт генерировать его мозг в попытке осмыслить этот бред :)
    4
  1046. >я пришел к тому, что нужно в первую очередь ... поддерживать сторонников и единомышленников. Молодец, ты пришёл именно к тому, что от тебя и требуется -- будешь смотреть только то, что нравится, а тебе будут подсовывать новое. И по итогу будешь даже не верить, а точно знать, что именно твоё мнение -- единственно верное. Просто потому, что все авторы будут говорить исключительно то, что ты сам считаешь правильным, а почти все комментаторы будут с тобой согласны. И вот этим способом в тебя можно загрузить вообще что угодно, а ты и не заметишь. Собственно, это уже произошло, только ты пока не видишь.
    4
  1047.  @dmitriyvospennikov6661  >имеющих отличной от вашего мнение Если ты имеешь мнение, что Земля плоская, круглой она от этого быть не перестаёт.
    4
  1048. >Сегодня же сварю из них суп в знак протеста) Клиффорд Саймак, "Все живое..." -- рекомендую. Вдруг и протестовать-то не надо?
    4
  1049. Жаль, что естественный отбор не влияет на умение думать. А то давно бы уже вымерли все, кто не может понять, что биосфера Земли -- система не замкнутая.
    4
  1050. Это так не работает. "Ближний" -- это вообще любой, с кем взаимодействуешь. Если хочешь кого-то адресно налюбить -- он по определению попадает в категорию ближних.
    4
  1051. . @stal1513  >надо прозреть Многие говорят, что надо прозреть. Но немногие знают, что первое прозрение редко бывает настоящим и НИКОГДА не бывает полным. Я, человек простой, знающий немного, прозревал не менее шести раз. И каждый раз убеждался, что ранее, считая себя прозревшим, всё равно оставался слепым. А вы уверены, что ваши глаза открыты полностью и видят именно то, что есть на самом деле? Если да -- поинтересуйтесь, что означают слова "духовная прелесть" ;)
    4
  1052.  @finvaly  >Старый Завет - одна из самых смешных и трэшовых вещей Тебя отправить бы жить в Бронзовый век, да посмотреть бы, сколько ты продержишься.
    4
  1053. Сильно поозреваю, что в сухую погоду будет то же самое, но кто в сухую погоду с зонтом ходит?
    4
  1054.  @iISiera_StarIi  >Я думал после настолько конкретных и очевидных параллелей любые споры будут бессмысленны Значит, ты пока не умеешь думать. Учись -- и думать лучше, и параллели искать везде, а не только там, где хочется.
    4
  1055.  @MrTimohaa  >а чего ты ожидал от общества, у которго забрали куски територии Какие именно территории забрали, скажем, в 1980-е годы? >виновата только россия А в том, что происходило в Германии в 30-е годы, были виноваты исключительно евреи?
    4
  1056. Он просто не в курсе, что до Диснея была советская версия -- ещё более адекватная. А чуть позже -- японская "Принцесса подводного царства", где русалки тоже не носили никакой одежды, но отрисованы были уже не силуэтами :) Ну, и к оригинальному сюжету они были сильно ближе.
    4
  1057.  @devo4ka_soso4ka  >Словообразование не имеет никакого отношения к нынешнему значению слов Какая глубокая мысль. А главное -- подтверждённая множеством соответствующих исследований известнейших филологов. Правда, ссылок на эти исследования нет и не будет, но ведь и без них же это ВСЕ ЗНАЮТ, правда? :)
    4
  1058. Люди, когда живут в условиях цивилизации, не видят смысла прокачивать мышление – "в риалнай жызне нипригадица". Поэтому ведут себя так, как научились, глядя на других. Не разумный человек, а кучка рефлексов, абсолютно предсказуемых. Поэтому поведение общества в целом тоже предсказуемо. И если поймать правильный момент в правильном обществе, то пролезть в диктаторы не так уж и сложно. "Революционная ситуация" – это не выдумка, а одно из состояний общества как системы. Которое невозможно (если ситуация действительно революционная) "погасить", но можно возглавить недовольных и направить систему к другому состоянию. А к какому – зависит от мыслей того, кто определяет "направление". Во времена Ленина-Сталина с системным подходом всё было гораздо хуже, чем сейчас, но суть они понимали. "Система" – это не страшный монстр, которого надо побеждать, а способ рассмотрения сложных взаимодействий.
    4
  1059.  @А.Ихалайнен  >я бы первый преклонился Нет. Если бы это было что-то совсем новое, ты бы просто не понял, о чём речь, и назвал бы его [человеком c больной психикой].
    4
  1060.  @Михаил_330  >я Богу больше верю Ты веришь тому, что говорят люди, отрицая то, что делает Господь. И да: атеизм -- это соблюдение второй заповеди Десятисловия. Атеисты не поклоняются книжному персонажу, являющемуся таким же изображением, как и вырезанный из дерева идол.
    4
  1061.  @Grigorych  Проверка гипотезы. Проверка дала положительный результат, что не удивительно, т.к. плоскоземельщики по сути своей все одинаковые.
    4
  1062.  @dezoksiribonukleotid5011  >ну я же философ Гы
    4
  1063.  @GoHoGo-n4e  Эти люди не понимают, что такое логика. Для них логично только то, что им нравится, а что не нравится, они игнорируют.
    4
  1064.  @Scinquisitor  >Там скорее больше воды, чем лженауки вроде? Там, похоже, жесточайший страх смерти и как следствие -- постоянные попытки убедить себя (и всех остальных -- чем больше людей согласится, тем сильнее чувство своей правоты) в реальности загробной жизни. Один пример особо понравился: <Эйнштейн и [забыл, кто там второй был] как-то спорили, и [вот этот второй] Эйнштейну сказал, что тот мыслит слишком логично>. Из этого слушателями закономерно делается вывод, что логика может быть вредна -- а значит, даже наглухо нелогичные религиозные фантазии могут быть правдой. Наукадаказала.
    4
  1065. Я не против пошарахаться по кроличьим норам, но не испытываю потребности биться лбом в стену, пытаясь заставить себя поверить, что здесь имеется дверь, которую к тому же можно открыть таким, и только таким способом. То есть можно, конечно, достучаться до того, что мозг вообразит и дверь, и то, что за ней, но сама дверь так и не появится.
    4
  1066. Чтобы тему раскрыть, надо ролик хотя бы на 2-3 часа запилить. И вряд ли одного такого ролика хватит.
    4
  1067. Первый компонент защищает примерно 2/3 людей, а оба -- больше 9/10. В чём трудность просто взять и найти более подробную информацию? Она вся есть в открытом доступе.
    4
  1068.  @DizzaryGhost  Подозреваю, что товарищ перепутал углекислый газ с угарым: в обоих случаях происходит удушье, но с угарным газом оно происходит на клеточном уровне, так что люди часто если и понимают, что происходит, то выбраться на воздух уже не успевают.
    4
  1069.  @AntropogenezRu  Медицина -- это такая удивительная "наука", в которой существует термин "парадоксальная реакция". А одни и те же следствия могут вызываться разными причинами, причём о том, что эти причины разные, можно много лет просто не знать. Так что, думаю, есть смысл как-нибудь пояснить, что "нет доказательств эффективности" и "никогда, ни с кем и никак не работает" -- не совсем одно и то же: оно может и работать, просто в редких случаях с затруднённой/невозможной дифференциальной диагностикой, которые в силу их малочисленности не получается отличить от погрешности.
    4
  1070. >Раньше никаких прививок от гриппа не делали Враньё. Как научились изготавливать -- так и начали делать. >люди переносили относительно легко Враньё. От разных вариантов бывало по-разному, но осложнения были всегда, и всегда часть из них заканчивалась тяжкими последствиями и смертью. >сейчас поголовно умирают Поголовно? Это не просто враньё, это уже какой-то бред. У вас есть хоть что-нибудь, кроме вранья и бреда?
    4
  1071.  @TRokossovsky  Костёр природа не создавала, так что мясо надо жрать сырым.
    4
  1072.  @yankakupala4541  >что касается биополимеров (ДНК, РНК, сложный белок), то подобное люди сделать не могут. Вылезай уже из 19-го века. >Глупо утверждать, что живой организм появился сам собой Ага. Тебе бы хотя бы школьную программу изучить, хоть она и устарела давно. >Будем руководствоваться научными фактами Ты не знаешь, что такое наука, и ты не знаешь, что таке факт. О чём с тобой говорить?
    4
  1073.  @MrKrutoi_  >модерн и рациональность давно мертвы Мне глубочайшим образом плевать на заблуждения большинства. >придерживаешься объективности реальности Я верю, что реальность за пределами "я" существует, и что она именно такова, как о ней сообщает то, что я считаю своими органами чувств. >ничто не мешает тебе быть вымыслом Ты действительно думаешь, что говоришь что-то новое? Расскажи уже про "Матрицу" для полного комплекта банальностей. >Твое? А почему не мое? Подрастёшь -- поймёшь. Это не гарантировано, но шанс есть. >я могу представить недискретность, значит мир недискретен. Если ты командуешь миром, зачем тебе какой-то другой бог, кроме себя?
    4
  1074. >Великолепная лекция, как и всегда! Какими именно способами вы пытались опровергнуть это своё впечатление? Какие недостатки нашли?
    4
  1075.  @AndreyBitardov  >ошибка выжившего Сейчас зашёл на канал "баракуда", глянул комментарии под роликом про Наливкина и вакцинацию -- это просто ад. Половина (если не больше) новых комментариев -- от людей, которые реально верят, что это реальные новости, а Наливкин -- реальный чиновник. Какие, нафиг, "ошибки выжившего" -- эти люди, похоже, вообще сознанием не обладают.
    4
  1076.  @RaserCO  >волна пошла с реддита и пикабу. То есть если я напишу на Пикабу, что в моём городе проводились тайные испытания, в ходе которых были привиты абсолютно все жители, и теперь в живых осталось только 10% -- это будет информация, которой просто необходимо верить?
    4
  1077.  @ГригорийЛукьяновичСкуратов-Бел  >"рыбий жир". Делали из китов Не стоит слепо верить всему, что говорит Крашеный: из китов рыбий жир не сделать, потому что кит -- не рыба ;)
    4
  1078. 5:06 Сама фраза "выводы заведут нас" уже идеализмом воняет. Вам бы, тов. Жуков, логику подтянуть, чтобы вместо отрицания богостроительства прийти (именно прийти, а не быть заведённым) к богообъяснительству. А то все эти "чистки рядов" приводят только к одному -- к торжеству идеализма, выраженному в трансформации сообщества (кстати, абсолютно любого) в типичную секту.
    4
  1079. @Кошара >Это невозможно доказать Во-первых, возможно, хотя иногда и трудно. А во-вторых, даже если бы доказать было очень легко -- это всё равно большая прибыль из-за крайней редкости страховых случаев.
    4
  1080. А об чём этот комментарий?
    3
  1081. Кто от обезьян -- те понемногу становятся разумными, а вы живёте по принципу "Адам согрешил -- и мы будем". Стоя на месте, к Богу не придёте ;)
    3
  1082. >одна группа считает что она единственная правильная А дальше идёт объяснение, почему именно твоя группа -- единственная правильная. Каким судом судите...
    3
  1083.  @MegaBlock36  >поступай с людьми так, как хочешь чтобы поступали с тобой Универсальные законы на все случаи жизни, которые надо соблюдать, не думая -- отличный способ вымереть.
    3
  1084. >всех адекватных и образованных "Адекватными и образованными" ты называешь тех, кто говорит то, что тебе нравится слушать?
    3
  1085.  @mrvrasar6712  Что ты забыл на этом канале? Иди пожертвуй на храм Каца, что ли :)
    3
  1086.  @JASONzavr  >Бог всесильный? Не всесильный, а всемогущий -- может абсолютно всё, что происходит. >А сможет он создать камень, который не сможет поднять? Про такие камни на данном канале тоже есть ролик :) >Как же люди любят верить в сказки Как же люди любят считать себя особо умными, просто отрицая то, что непонятно :(
    3
  1087.  @BorisRomov  Что, настолько страшно? Как атеист подскажу: знание не лишает веры -- только избавляет от суеверий ;) А все эти "версии" из века в век отличаются только тем, что каждое поколение фантазирует исходя из того, что известно на текущий момент.
    3
  1088. >Хорошо сказал, четвероногий вы наш! Если у вас десять конечностей -- можете отнести себя к ракообразным ;)
    3
  1089. "Я не вижу в этом смысла – значит, смысла вообще нет". Типичный, даже классический эффект Даннинга-Крюгера, который "атеисты" так не любят примерять на себя :)
    3
  1090. >современная Россия - это не обитель науки, прогресса и инноваций Да. У нас всё плохо. Потому что если признать, что у нас плохо не всё, то может оказаться, что в моих бедах виноват лично я, а не какие-то другие сволочи. А это недопустимо. >явно побольше умирает. Ага. И рост тоже бывает отрицательный, так что не "меньше в два раза", а "больше в 1/2 раза". Впрочем, конкретные цифры не нужны: если просто сказать слово "явно", то всё остальное высказывание автоматически станет непреложной истиной. >Что-то я не слышал А чего я не слышал -- того не существует, всё правильно. >Да и вообще странно, что государство, которое думает что я легко могу работать до 65 лет и прожить на МРОТ, вдруг сильно озаботилось моим здоровьем. Если государству нужен живой трудоспособный человек -- то, конечно, очень странно, что оно вдруг озаботилось его жизнью и трудоспособностью. И очень подозрительно.
    3
  1091.  @smitadam7108  >когда приедешь в город Никогда не приеду -- я в нём всю жизнь живу. И нормально взаимодействую со всем, что в городе есть -- просто потому, что знаю, как оно работает, и чего надо опасаться, чтобы не поиметь проблем, которых легко избежать, если хоть чуть-чуть задействовать мозг.
    3
  1092. >Разобрать часы, кинуть вверх и они соберутся в те же часы.. Ты не поверишь, но если шестерёнки наделить свойством соединяться без посторонней помощи (а у атомов это свойство есть), а полученные совокупности смогут порождать потомков, то через некоторое время могут собраться и вполне себе рабочие часы. Правда, иногда у таких часов бывают 4 стрелки, но идут они довольно точно. P.s.: и это я ещё не вспомнил про антенны, которые появились в результате эволюционных процессов и выглядят вообще ни на что не похоже, но работают лучше, чем всё, созданное инженерами. А также про тот эксперимент с ПЛИСами, когда радиоприёмник "собрался" из деталей, ни одна из которых не должна была дать такой возможности. Однако детали оказались не идеальными, и их дефекты позволили им работать так, как вообще не планировали их конструкторы.
    3
  1093. И что не так? Да, не всё идеально, и не везде, но в целом динамика положительная.
    3
  1094. До идеального этому оружию далеко. Вот в "Дне независимости" у пришельцев была годная технология: волна разрушений расходится от центра, не теряя плотности выделяемой энергии -- и в самом центре нет overkill'а, и на окраинах всё разрушено так же основательно.
    3
  1095. Перед тем, как копать яму другому, не забудьте измерить свой рост ;)
    3
  1096. >через недостаточность времени Об этом обычно говорят вместе с утверждениями, что это очень маловероятное событие. Никак не могут понять, что такое вероятность: всё кажется, что если событие маловероятно, то его наступления надо ждать очень долго. А реально оно может произойти в любой момент.
    3
  1097.  @Емелямоянеделя  >Тебе не отмыться никогда... Ты, видать, молодой совсем, "да-да-нет-да" тебе ни о чём не говорит.
    3
  1098.  @TomasPlat  Есть люди, которые знают. Но, во-первых, нас не так много (чтобы понять тему, надо сначала немного подумать, а потом немного поучиться думать осознанно), а во-вторых, правда никому не нужна.
    3
  1099.  @midpone  >техас штат США и их часть В 1836-м году Техас провозгласил свою независимость от Мексики, но мексиканское правительство отказывалось её признать, рассматриваая его как свою мятежную территорию. После 9 лет "антитеррорестической операции" (во время которой на территории Техаса совсем-совсем не было ни американских солдат, ни американского оружия) США всё-таки ввели войска для защиты англоговорящего населения республики Техас от притеснений. Через примерно два года территория Мексики уменьшилась вдвое, потому что США присоединили не только Техас. Причём самое большое одобрение данная военная операция получила в партии демократов. И только Мексика почему-то (непонятно, почему) до сих пор называет те события не то "интервенцией", не то "оккупацией".
    3
  1100.  @alexzamyatin540  >мир разделился Мир один. А люди любят делиться и ненавидеть "чужаков". А назвав себя "добром", а "чужаков" -- "равнодушием", ненавидеть их становится вдвойне приятнее.
    3
  1101. Большинство граждан не умеет отделять от объективной реальности даже собственную мысленную её модель.
    3
  1102.  @LeChat_Oleksii  Их везде хватает.
    3
  1103.  @kurmanbakeev6824  >То есть вы хотите сказать, что у меня синдром Да́ннинга — Крю́гера? Он вообще у всех людей -- это свойство реальности такое, что нельзя знать того, о чём не знаешь, что оно вообще существует. А вот умение этот синдром у себя замечать -- это можно понемногу развивать. >назовите хотя бы один метод, который позволяет определить цвет кожи по костям. Я не специалист, я таких методов не знаю. Но я знаю, что изучаются не только кости и ДНК. _>>люди жили много тысяч (а то и миллионов) лет подряд". _ >то есть, если нашли труп в черном квартале, Вот-вот -- полное неумение связывать между собой разные факты. Речь о каменном веке -- какие кватралы? И я уже хочу увидеть квартал, в котором люди живут два миллиона лет, никуда не уходя и никого к себе не пуская. А ещё было бы неплохо научиться читать -- ведь я специально написал, что с людьми, которые часто (каждую тысячу лет или даже чаще) переселяются, есть свои сложности.
    3
  1104. >Объеденитесь с GEO И он подробно расскажет, что эти люди не делали ничего плохого, они просто хотели жить как им нравится.
    3
  1105. >По крайней мере, никто не додумался посылать собственные войска в эпицентр ядерного взрыва Загугли "Desert Rock" и не воняй.
    3
  1106. @AV N >Не понимаете что с такими словами вы ближе к садистам, чем к их жертвам? Многие не понимают. То есть реально не понимают. "Я-то хороший, я-то не такой, это всё буллинг, газлайтинг и просто враньё" -- и это не подвергается ни малейшему сомнению.
    3
  1107. >Достижение пенсионного возраста, например Сразу видно аудиторию когнитивного вертухая: придумал гениальное решение, до которого никто на планете за всю историю человечества додуматься не мог, только о возможных последствиях подумать забыл. Подскзываю: пенсионный возраст и поднять можно ;)
    3
  1108. Лал. Где Савельев и где сложность. Кстати, он френологию до сих пор задвигает? Или всё-таки понял, куда её нужно засунуть?
    3
  1109.  @СофияЛарина-й9ч  Чем меньше знаний -- тем больше уверенности в собственной правоте. Вы даже не замечаете, что противоречите самой идее науки -- познанию. Вы говорите, как должно быть, а не ищете причины, по которым есть так, как оно есть. Вам подсказали простенькое объяснение (сводящееся к тому, что все люди, кроме вас, -- глупые), и вам этого объяснения достаточно. Вы видите явные противоречия -- но продолжаете настаивать на том, что это реальность неправильная, а не ваши о ней представления.
    3
  1110.  @АлексейН-1982  Ещё один самый умный на планете, точно знающий, как сделать жизнь всех людей идеальной.
    3
  1111.  @ConstantinoGoo  А при чём тут креационизм?
    3
  1112.  @fedor458  Плохо всё-таки, что вас, идолопоклонников, никто не учит хотя бы основам христианства.
    3
  1113.  @fedor458  И это тоже: виноваты у вас все вокруг, а сами вы абсолютно безгрешные.
    3
  1114. >слушать Вас - одно удовольствие! И это плохой признак. Гораздо полезнее от таких интервью испытывать дискомфорт от осознания "а вот тут я всё делаю неправильно, надо менять мышление".
    3
  1115.  @isaiah8613  >Прямые цитаты, в том числе по применению - это духовная прелесть. Слова – это буквы. Палочки и чёрточки с кружочками. Рисунки на бумаге или экране. Слова не несут информации. Про это даже книжка целая написана – о том, как человек узнал новое слово, но никак не мог узнать, что же оно означает. Пытался делать выводы с чужих слов, но каждый раз садился в лужу. И у вас – ровно та же история. Вы понятия не имеете, что означают слова "наука" и "теория". Вернее, понятие-то имеете, но неполное и частично неправильное, поэтому и применяете эти слова неправильно. И ваш собеседник тоже это понимает не полностью правильно, поэтому лепит не менее неправильные отмазки. Если вам интересно за предсказательность, то да, эволюционная теория имеет предсказательную силу. Но для "больших" расчётов по ней у людей не хватает вычислительной мощности и исходных данных. Техника позволит – будут и прикладные применения. И не по мелочи, как сейчас, а по-настоящему – как у Лукьяненко в "Геноме" :) А что это за теория, как она строится и почему не нуждается в таких экспериментах, которых вам хочется, – этого вы как раз и не знаете. И именно потому, что не знаете, не можете понять, что не так. Такое искажение мышления как раз и называется "эффект Даннинга-Крюгера". Духовная прелесть – первый этап, под романтичным прозвищем "пик Глупости". Потом идёт (или не идёт – это выбор человека) осознание греха – "долина Отчаяния". Потом покаяние – "склон Просветления" и выход на "плато Стабильности". Слова разные – суть одна. Разные мировоззрения – это разные взгляды на один и тот же мир. >А закостенелость в понимании - нет. А здесь у вас дыра в логике – одно с другим вообще не связано. Да, у других людей – свои когнитивные трудности. А кто без греха?
    3
  1116.  @isaiah8613  Вы знаете, я засомневался, т.к. любой разумный человек, услышав о прелести, как минимум перепроверит себя. И внимательно прочитал ваши первый и второй комментарий. "Электрон - наука" – это настолько лютый бред, что дальнейший разговор просто не имеет смысла: вы не понимаете НИ ОДНОГО слова, которые зачем-то говорите.
    3
  1117.  @isaiah8613  Наука – это не знания, а прежде всего методика их получения. О которой вы не имеете правильного представления. А у меня нет желания кормить того, кто НЕ голоден (Рим 12:20). Ощутите духовную нищету – начинайте искать. Не ощутите – не начинайте (бесполезно будет). И да: электрон – это не "отрицательно заряженная частица". Это в самом грубом приближении волна плотности вероятности зарегистрировать некий процесс с определёнными характеристиками. И "предсказательность" вы тоже понимаете неправильно. И по итогу воюете с соломенным чучелом – с тезисами, которые никто, кроме вас, и не выдвигает.
    3
  1118. Просто посмотрите, что происходит в маленьком государстве Сан-Марино. Там народу очень мало, поэтому они закупили "Спутник" на всё население, и приключилось такое, что страшно подумать -- эпидемия просто закончилась.
    3
  1119.  @lineassasin  >положительный смысл или все таки отрицательный? Во-первых, смысл в мои слова вкладываешь ты, а не я. Ты читаешь слова, думаешь какие-то мысли -- и это и есть смысл. Именно поэтому тебя так легко обмануть -- если знать, во что ты веришь, довольно легко подобрать слова, которые заставят тебя думать определённым образом. А во-вторых, кто тебе сказал, что реальный мир -- такой же простой и чёрно-белый, как твои мысли? >...ть людям в мозг не надо А расскажи-ка: что делает когнитивный надзиратель, которому ты так безоговорочно веришь? Намазывает тебе на мозг мёд с вареньем?
    3
  1120.  @AndrjeiK  >были бы доступны подчёркивания, люди бы пользовались Вам мало курсива, полужирного и зачёркнутого шрифтов вместе с их комбинациями?
    3
  1121.  @alexlju  >А значит нужно где-то узнать о такой возможности и о способах реализации О возможности узнать нетрудно -- достаточно читать комментарии. А о способах реализации расскажет любой поисковик. >это лишний ненужный головняк А вы текст для себя пишете? Или для тех, кто его читать будет?
    3
  1122. 27:12 Отлично сказано. Однако если нарратив сделать стерильным, иммунитета ко лжи не останется совсем. И даже опыт исторический имеется. Антибиотики зло, прививки рулят.
    3
  1123. >Конечно, англосаксы молодцы! Про Францию, конечно, ни слова :) Ни про самую первую самоходную телегу (построенную аж в 18-м веке), ни про Всемирную выставку 1889 года, ни про автогонки, которые вместе с той выставкой сделали автомобилям нехилую рекламу -- ничего. Опять же, скромно промолчали о том, как и почему спирт (дешевизна и доступность которого составила половину успеха повозки Форда) был вытеснен бензином и чем это вытеснение закончилось для всего человечества. И, конечно, ни слова о проблемах современных аккумуляторов.
    3
  1124.  @CyberPunkRu1  После "картавых историй" данное поделие вообще не впечатляет.
    3
  1125.  @olegkodyrkin8782  >То что люди не любят о плохом думать, это когнитивное искажение Ирины Да все на этой планете глупые, один ты умный. Поэтому если ты чего-то не понимаешь -- это потому, что другой человек ошибается, а не потому, что ты чего-то не знаешь. >склонные как раз видеть все в черном свете Тут была речь вообще про другое. Но тебе и в голову не пришло усомниться в СВОЕЙ правоте.
    3
  1126.  @Ghostduh  >а из чего состоит это поле? Пока ты не изучишь хотя бы основы математики за пределами школьного курса, понять не осилишь. Сейчас ты думаешь, что кукурузное поле состоит из кукурузы -- но это не так. Кукурузное поле есть и в лесу, и в болоте и даже там, где ты прямо сейчас находишься -- просто его напряжённость в этих местах очень близка к нулю. Пойди в магазин, купи там кукурузный початок и принеси его домой -- от магазина до твоего дома пройдёт волна (ага) напряжённости кукурузного (точнее, початочного) поля. Очень маленькая, но в принципе поддающаяся регистрации. А ещё кванты кукурузного початочного поля (образующиея при распаде квантов поля кукурузного) подвержены распаду на кваты зернового и кочерыжечного полей. При наблюдении за толпой беспорядочно движущихся людей не получится сказать, когда и где именно по этой толпе проходят конкретные кукурузные початки, не проводя обыски. Можно говорить только о вероятностях -- если в толпу зашёл человек с початком, то по этой толпе перемещается волна ненулевой вероятности этот початок где-то обнаружить, вызвав "коллапс его волновой функции". Такая вот "волна де Бройля" получится. Кстати, волны початочного поля ходят не в одиночестве -- они естественным образом порождают волны поля насыщения: при взаимодействии кукурузного початка и голодного человека початок распадается, а человек насыщается. И эти волны могут порождаться не только кукурузным полем, а много какими другими полями. Если осилишь понять хотя бы такую аналогию (по сути НЕПРАВИЛЬНУЮ), то задашься вопросом: а что там внутри всех этих квантовых полей? Что там за "кукуруза" и "кто её носит"? А неизвестно. Может, что-то есть, а может, и нет ничего. Мы можем наблюдать только волновые процессы, и всё. Может быть, когда-нибудь люди узнают больше. А может, и нет. Смирись с этим.
    3
  1127.  @ABCDE-o9w  Священник сказал, что верить надо только тому, что в священных журналах написано, а самому думать запрещено? И что если нет ссылок на священные журналы, то в Научный Рай не пустят?
    3
  1128.  @user-ze1ih9xq1o  >как остановиться во времени Разогнаться до скорости света, конечно :)
    3
  1129.  @ГринГрин-т8щ  Да такими же люди были -- разными. Пропорции поменялись, но всё так же найти можно всяких.
    3
  1130. Всё это хорошо и красиво, но то ли я торможу, то ли в пересказе что-то не так: 9:35 -- какое сопротивление среды? Разве они не летят вместе с газом по одной орбите с одной скоростью? 10:02 -- за счёт чего именно они ускоряются?
    3
  1131. >Только у большинства животных не принято А при чём тут какое-то "большинство"? С какого перепугу схожее поведение должны демонстрировать животные, чья эволюция шла в абсолютно разных условиях? Смотреть надо не на "большинство", а на ближайших "родственников", которые иногда просто собираются толпой и просто идут воевать с соседями, не брезгуя и каннибализмом. И чем больше у них мозгов, тем более жестокие у них войны. Да. так поступают не все виды (бонобо, похоже, вообще не воюют, хотя мозгов имеют очень немало), но не один и не два. >Не разу не видел чтоб кот убил кота в естественной природной среде А много ты котов наблюдал в естественной среде? Поинтересуйся теми же львами, что ли -- и как они друг друга мочат, и что с чужими детёнышами делают. >ошибка эволюции Эволюция -- это не божество какое-нибудь там, ошибок эволюции не бывает в принципе.
    3
  1132. Слово "сгнивает" означает, что до этой органики добирается что-то живое, которое её кушает. Когда-то на Земле не было ничего живого, и простая органика могла существовать длительное время.
    3
  1133. >Что дальше? Дальше надо учить школьников пониманию того, что написано в Библии и того, чем религия отличается от христианства: если Евангелия почитать, можно обнаружить, что Христа на казнь отправила именно религия -- за то, что он учил людей не слепо исполнять всё, что написано, а думать головой, понимать, что происходит, и действовать рационально, а не ритуально.
    3
  1134.  @relaxxx2368  Чем меньше знаний -- тем больше увеенности в своей правоте :)
    3
  1135. >как работает GPS Через зсекреченные базовые станции на поверхности, которые невозможно засечь ни одним прибором, потому что все приборы сделаны так, чотбы их не замечать, чтоб никто не догадался. >зачем в передачи сигнала делать поправки на замедление времени Какие могут быть поправки, если нет никаких сигналов? >почему массивная галактика искривляет путь света? Потому что так на куполе нарисовано.
    3
  1136. По-английски там написано немного другое: "мужчина, которого женщина, которую ребёнок, которого птица, которую я слышал, видела, знает, любит, поёт".
    3
  1137. >все чаще и чаще проскальзывает риторика Которую вам лень дослушать до конца. Если людям создать комфортные условия и дать кой-какое образование -- они и сами перестанут плодиться быстрее, чем мрут.
    3
  1138. 20:56 сиреной с несколькими колёсами можно подавать разные сигналы для разных ситуаций. Не знаю, использовалось ли это, но в местности, где всегда возможны разные угрозы, на которые надо реагировать по-разному, это может иметь смысл.
    3
  1139.  @wanganracer1229  >друг, ты с двачей сбежал что ли? Я тебя, возможно, расстрою, но этот стиль цитирования использовался задолго до появления не то, что имиджбордов, а веба как такового -- даже ещё не интерактивного.
    3
  1140.  @eksdriver  Кушать хотели, бывает.
    3
  1141. Одна из основ проблемы в том, что многие древние тексты написаны таким языком, который современные люди без подготовки просто не умеют правильно читать. Поэтому и выдумывают всяческие "дополнительные тела" и "витальные энергии", не понимая, о чём вообще речь.
    3
  1142.  @ИванИванов-и57  Когда леность и гордыня сходятся в одном человеке и не встречают сопротивления -- он начинает верить в собственную непогрешимость, и чем дольше пребывает в этой духовной прелести -- тем глубже в неё проваливается. Финалом обычно становится самообожествление, и что-то такому фанатику объяснять -- абсолютно бесполезно. Ему уже плевать на всё, кроме уверенности в собственной абсолютной правоте: и на науку, и на Библию, и на людей, и на Бога -- на всё.
    3
  1143. >и к анатомии имеют весьма косвенное, в данный момент не определенное, отношение. Есть диванное мнение, что первая система имеет огромную производительность за счёт того, что использует уже сформированные и настроенные нейронные связи, а вторая занимается тем, что строит модели новых связей на "субстрате", не имеющем неизменной формы. А может, и не модели -- может, в это время там реально прорастают и отваливаются связи, ранее не существовавшие (с дивана подробностей не видно).
    3
  1144.  @ilyawebdev  >заставляя наизусть зубрить даты исторических событий И теперь мы напрочь не знаем истории, не понимаем логику исторических событий и как следствие -- просто верим чему попало, радостно делая именно то, чего от нас хотят люди, которым мы не нужны даже просто живыми. Ну, вот станет человек шарахаться от религии. От той самой религии, которая запрещает магию. "Если они запрещают -- значит, это что-то правильное". И каков итоговый результат? В чём разница между водой, которую "зарядил" А.Чумак по телевизору, и водой, которую "зарядили" другие люди в специально выстроенном здании?
    3
  1145. >почему тогда обезьяны не вымерли ,а живут до сих пор Потому что исчезли не все леса. Где лес сохранился -- там обезьяны продолжили жить как жили. А где лесов стало мало, там большинство обезьян вымерло и остались только пара-тройка видов. И уже среди их потомков лучше всех размножались те, кто мог жить без деревьев.
    3
  1146. А когда узнал, ЧЬЯ это ракета -- каке эмоции испытал? Или об этом тебе забыли рассказать?
    3
  1147.  @tanyatanina767  >А зачем в принципе прививки ? Чтобы показать иммунной системе, как выглядит вирус. Она и сама его найдёт, но будет делать это очень долго -- за это время человек пострадает гораздо сильнее и может успеть помереть.
    3
  1148. А на всё вот это вот "нормальное кино" разборов мало?
    3
  1149.  @mildlyinteresting1000  Методы-то формально одинаковые (другое дело, что не все их соблюдают), а вот объект исследования разный. Религия ищет истину в словах людей, а наука -- в делах Господа. Поэтому религий много, а наука одна.
    3
  1150.  @SuperSuperka  Если человек что-то делает или не делает -- вовсе не обязательно он руководствуется именно теми мотивами, которые приходят в голову именно тебе. Или ты знаешь абсолютно всё абсолютно обо всём и абсолютно обо всех? Собственно, это главная причина того, что не осиливаешь поиск -- не считаешь нужным что-то искать, раз уж всё знаешь. И уж тем более тебе не могла прийти в голову мысль, что если название книги здесь необходимо (а это вовсе не обязательно так), то его можно просто дописать самостоятельно -- тебе важнее кого-то опустить, чем кому-то помочь ;)
    3
  1151. >Люди ради барыша готовы на всё Т.Дж.Даннинг, XIX век: <«Капитал, — говорит „Quarterly Review“, — избегает шума и брани и отличается боязливой натурой». Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Доказательство: контрабанда и торговля рабами>. Ю.Дудь, XXI век: <Капитализм! Счастье! За..ись!> >а если всё коррумпировано снизу до верху, а закона, как такового, в стране вообще нет? А если закон есть, такая коррупция называется "лобби". Главное -- назвать покрасивше.
    3
  1152.  @GuruNemo  Ты внимательно прочитай ответ: обезьяны изменились, и изменлись сильно. Но неспециалисту трудно понять, почему два существа, внешне довольно похожие, на самом деле очень разные. Это как дельфин и рыба: оба вытянутые и обтекаемые, оба с плавниками, оба плавают -- с виду похожи. Но внутри всё разное, а история у них ещё более разная.
    3
  1153.  @СветланаВдовина-ч3е  А кроме истерических воплей у вас что-нибудь есть? Про логику и факты я не спрашиваю, но хоть что-нибудь.
    3
  1154.  @СветланаВдовина-ч3е  Не все, а только те, кто не учился ни в школе, ни после школы саморазвитием не занимался. Образованные люди редко заходят на каналы к политикам-популистам, поэтому вам их не видно. Я бы посоветовал специалистов послушать, но вам не нужны факты -- вам надо всех пообвинять в ваших бедах. И да: надо ставить больше смайликов -- чем больше смайликов, тем больше истины.
    3
  1155.  @СветланаВдовина-ч3е  Точно такие же "ассоциации стоматологов", например, "рекомендуют использовать пасту такую-то", причём каждый раз новую -- в зависимости от того, какая именно рекламируется. Вы верите всем, кто говорит, что ему надо верить? Или только тем, кто говорит приятные для вас вещи?
    3
  1156.  @СветланаВдовина-ч3е  В том и проблема эпидемий, что каждый отвечает за здоровье окружающих. Просто в Союзе плоскоземельцев не слушали, а вакцинировали массово -- вот люди и забыли, что такое эпидемии, и теперь отрицают реальность, которая оказалась не такой радужной, как этого хочется. Само оно не пройдёт. И лекарств от него нет и не будет. Вы вообще в курсе, как размножается вирус? Он заставляет клетку производить свои копии, пока клетка не лопнет. И всё это -- в стенках лёгочных сосудов, где вся стенка -- пара-тройка клеток. Вы вообще понимаете, что это ни разу не "просто ОРВИ", а удар по всему организму? К которому вы хотите приговорить ВСЕХ, кому вакцинироваться нельзя, и которые болезнь ТОЧНО не переживут. И НИЧЕГО не смогут с этим сделать. Вы занимаетесь банальным массовым убийством, только изо всех сил стараетесь об этом не думать.
    3
  1157. >Не знаю как возвращали стакан в Газ автомат Он просто стоял перевёрнутым на ополаскивателе.
    3
  1158.  @Micro-Moo  <Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман> -- рекомендую ознакомиться, если ещё не. Там именно об этом тоже есть: студенты, точно знающие правильные ответы, не могли применить свои "знания" к тому, что вот прямо сейчас видели своими глазами. Проблема ещё и в том, что, даже зная об этом, люди не склонны искать подобные ошибки в своём поведении.
    3
  1159.  @abyssking7848  У религии несостыковка одна: она противоречит Библии.
    3
  1160. Потому что глаза видят слово "астероид" реже, чем "астродед". И "система 1" выбрала привычный вариант, не утруждая "систему 2" подробным разбором всех букв. Классика же: <По рзеузльаттам илссоевадний одонго анлигсйокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в каокм проякде рсапжоолены бкувы в солве. Галовне, чотбы преавя и пслонедяя бквуы блыи на мсете, осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиаетм кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цлиеком.>
    3
  1161.  @absergeev  >Статья 148 УК РФ. Это та, по которой Христа распяли?
    3
  1162. >ТАКИХ пневматических цилиндра Первая мысль при виде этого цилиндра: у него же площадь поршня ваще ниачом, c него толку -- ноль.
    3
  1163.  @motrdi7512  Если колено меньше максимума, то момент по итогу ещё меньше. В общем, чтобы оно ехало, надо увеличивать цилиндры. Или поднимать давление так, что в случае взрыва этот "защитный" лист фольги ударная волна просто сорвёт с креплений и прихлопнет им водителя :)
    3
  1164. От вируса уже умерло не меньше двух миллионов людей. Если всё население Земли привить AZ -- побочку могут словить несколько сотен. Школьной арифметикой владеете? Или верите в Абсолютную Безопасность?
    3
  1165.  @MKirisame  >все вместе идем вперед используя рациональность, а не эмоции. Ещё один фанатик, путающий рациональность с её корявыми изображениями в старых художественных произведениях.
    3
  1166. >тему фантомов на старых фотокарточках В детстве немного баловался фотографией... Чувствительность плёнки была невысокой, а с освещением в помещении было всё плохо, поэтому снимать приходлось с длинной выдержкой. И один раз "фантом" получился очень качественно, хоть и совершенно случайно :)
    3
  1167. Этому видео почти полгода, и, кроме демагогии, в нём нет почти ничего. Если есть вопросы -- почему слушаешь политически ангажированных блохеров, а не специалистов?
    3
  1168.  @alright42  >Юрия Подоляка посмотри. Посмотрел. Он рассказывал, как ещё в советских времён школе его звали "нацистом", потому что он проникся соответствующими идеями, которые активно насаждали в том числе и работники образования. И о том, как организовывал майдан у себя в городе. И о том, что произошло позже -- когда все дружно положили болт на борьбу с коррупцией и прочие полезные начинания, оставив только одно -- нагнетание вражды с Россией.
    3
  1169. 42:06 iddqd -- чит-код на бессмертие в Doom и Doom II, есличо
    3
  1170. Бедняжечка. Как же тебе будет печально, если когда-нбудь узнаешь, что на самом деле слова "объективно" и "правда" означают то, что происходит на самом деле, а не то, что говорят в интернете люди с честными лицами, которым тебе так нравится верить :(
    3
  1171. Чот навеяло... - Так... Видишь ли, наша хитроумная афера по сути своей очень проста, потому что сводит все к одной-единственной причине. "Бритва Оккама" этому и учит - сводить явления к простейшим причинам. Я все к тому, что единственные причины, весьма вероятно, и есть истинные. Карл со стуком поставил свою кружку. - Черт возьми, я до этого не додумался! Слишком занят был. А ЧТО, ЕСЛИ МЫ ОКАЗАЛИСЬ ПРАВЫ? Т. Старджон, "Скальпель Оккама".
    3
  1172.  @AnDroNNiS  Меньше верь пропаганде, больше думай головой. Если США удастся установить ПРО, защищающее от ответного удара, они применят ЯО не раздумывая -- так же, как уже применяли его в Японии. Собственно, весь сыр-бор идёт из-за попыток США нарушить ядерный паритет и получить преимущество.
    3
  1173. Я об этом подумал, но в таком случае при падении его бы "унесло" в направлении движения поверхности и ракеты, а при взлёте без двигателя -- в противоположном. Привет Кориолису :)
    3
  1174.  @vlcdn  >в котором, кстати, он мог как отказаться, так и согласиться Уже согласился. Иначе бы как минимум выгнал сразу, а не искал варианты. >Это добавляет персонажу неоднозначности. Вот-вот. И не только ему. Преображенский -- не ангел, но и Швондер -- не демон. Демонами они оба становятся, когда без предварительного обучения лезут туда, где напрочь некомпетентны -- вот в этом проблема, а не в самих людях.
    3
  1175.  @godnokino  >якобы делали углеродный анализ изделия Углеродный анализ обсидиана -- это сильно. При том, что там нет углерода, да и сам анализ основан на особенностях исключительно живых организмов, останки которых и датируются. >очень крепкий и очень хрупкий Угу, очень крепкий. Настолько крепкий, что "обладает малой износостойкостью на истирание". >настолько идеальны, что не каждый чпу станок с таким справится Станок с ЧПУ работает по программе, не интересуясь результатом (в тырнете полно роликов с записью того, что бывает при перекосах заготовок, поломке инструмента и ошибках в программе). А человек свою работу контролирует -- и может до микронов подгонять размеры заготовки из твёрдого материала, легко поддающегося абразивной обработке.
    3
  1176.  @WillBeBetter47  >он конформист и гнется за линией партии Когда он говорит что-то другое, ты просто пропускаешь это мимо ушей, потому что иначе придётся признать, что твоя картина мира не идеальна. По факту он несёт всякое разное, а не одно и то же, как твои хозяева.
    3
  1177.  @Жужукович  >И пловец хороший потому что мыться не хотел. Логика железная просто. А что не так? Я когда плаванием занимался, тоже не любил мыться :)
    3
  1178.  @olegj6599  Когда болела? Когда привилась? И что именно означают слова "чуть не умерла"?
    3
  1179. Версия в проверке не нуждается -- всё давно проверено и опровергнуто. В эритроците же не кусок железа лежит, а немножечко поменьше. И если бы они хоть в магнитном поле могли "слипаться", любой аппарат МРТ превращал бы человека в месиво.
    3
  1180.  @СветланаУспенская-ф6и  >никому мы нынче не верим..в этом правда,! Согласен: ума у вас нет, и это правда. Разумные-то люди фактам верят, а не словам. Тем более словам политика.
    3
  1181.  @piranhaofserengheti4878  >Пространство это противоположность материи Уже смешно. >то есть это ничто Логичность просто зашкаливает.
    3
  1182. Опять язычники жрецов с богами путают...
    3
  1183.  @DmitryMeloun  Это не жрец, это храмовый служитель. Если в основах путаться, то можно начать обожествлять вообще что попало, а в перспективе -- дойти до кидания камней в дупла деревьев, как это делают шимпанзе. Поэтому не занимаемся ересями, основанными на невежестве, изучаем системный подход и дружно идём в сторону монотеизма.
    3
  1184.  @spiritsoulbody9845  Это потому, что попугай понимает человеческую речь примерно на том же уровне, что и вы.
    3
  1185. Тащемта нормальным постом будет хотя бы один день (больше всё равно не выдержите) без интернета. Великий пост -- два дня без телефона/планшета/компьютера.
    3
  1186.  @arhiarhi6216  >Аиеизм в современном понимании предлогает рассматривать религию как научную теорию. Что, даже до такого идиотизма докатились? А научный метод применять не пробовали?
    3
  1187. А какая причина?
    3
  1188.  @ethelwulfnguyen899  >он всего лишь посмотрел на религию с научной стороны Нет. Разве что на историю религии, а это вообще не одно и то же.
    3
  1189.  @unclevasja2466  >Также для критики и споров. Да, Вася, не уловил ты в этой лекции ровным счётом ничего.
    3
  1190. >не может ли получиться так, что пока решаешь, опоздаешь? Именно поэтому всегда лучше выживали не те, кто много думал, а те, кто быстро соображал. И пусть соображалка работает не всегда правильно -- она достаточно часто соображает так, чтобы этого хватило для выживания и размножения. А больше ничего и не требуется. Тем более, что выжившие люди могли тренировать соображалку своих детей так, чтобы они тоже выживали.
    3
  1191.  @PavelKrupets  >у вас у всех У кого? >только вы умные Попытайтесь изучить хотя бы самые основы логики. >еще раз лекцию послушайте Зачем? Есть более приличные источники информации, чем эта промывка мозгов.
    3
  1192. Был.
    3
  1193. Ага. Только понадобятся гораздо бОльшие радиаторы для охлаждения лазеров и источников их питания :)
    3
  1194.  @ДмитрийЭльс  Не получится теорию функций комплексного переменного объяснить первокласснику на яблоках. Всё, что по существу, я уже сказал. А что вам образования не хватает понять -- это я никак изменить не могу. Adios.
    3
  1195. >А какова вероятность долгоиграющих последствий от вакцины? Примерно ноль. Всё введённое быстро уничтожается иммунной системой (собственно, для такого уничтожения оно и предназначено). Вот вирус -- тот может последствия оставить, причём именно долгоиграющие, если верить некоторым исследованиям и простым наблюдениям. Просто потому, что вирус активно атакует всё, до чего дотянется, а вакцина просто даёт разобрать себя на запчасти. >Кто-нибудь проводил исследования на тему совместимости вакцин? Не знаю насчёт специальных исследований про совместимость вакцин, но видел инфу, что наиболее эффективным является "комбинированный" иммунитет -- вирус+вакцина (векторная или мРНК) или две вакцины -- цельновирионная + векторная/мРНК. >зачем заставляют колоться уже переболевших В основном из-за бюрократических проблем. Бюрократия -- штука очень медленная, а попытки её ускорить не всегда хорошо кончаются. >всесторонне мнение Не особо. Это свойство у мозга такое -- искать подтверждения, но не искать опровержения того, что кажется правильным. В озвученном исследовании начисто проигнорированы пара факторов, которые теоретически могли заметно повлиять на количество заражений: переболевшие могут больше опасаться повторной болезни и вести себя осторожнее, а привитые -- наоборот.
    3
  1196.  @LCF_GT  Мир не чёрно-белый, и одно другому не мешает ни в каких комбинациях.
    3
  1197.  @иннокентийтян  >А где Альтернативная энергия, свободная энергия,??? В фантазиях людей, не знающих основ физики.
    3
  1198. >Сперва кто-то прописывает И откуда взялся этот "кто-то"? И самое главное: зачем изобретать человекоподобного идола, когда ту же Библию можно объяснить гораздо проще и логичнее?
    3
  1199. Есть подозрение, что "польза" – это больше про "приведение к норме", а не про "дополнительное усиление".
    3
  1200. Не обязательно. Опять же, в книге нет ни слова о методах, которыми его приучали жить с людьми. Люди тогда были проще, и методы, понятные обезьянам, воспринимали и применяли без колебаний :) К тому же обезьяны -- такие же разные, как и люди, и я сильно сомневаюсь, что павиан Джек, работавший сигнальщиком на железной дороге, был так уж озабочен исключительно доминированием.
    3
  1201.  @Patie4510  У КлимСаныча слишком много самоуверенности и склонности к религиозному мышлению. Он бы отлично вписался в ту Инквизицию, о которой "все знают" (насчёт реальной -- не уверен).
    3
  1202. На все не надо. Надо в наветренную сторону.
    3
  1203.  @oo9068  >Страшно от понимания того, что Я больше никогда не почувствую это все... Понятие "я" формируется в раннем детстве. У новорождённого его просто нет. А теперь -- самая мякотка: "я" одного человека принципиально не отличается от "я" другого человека. Так что один из людей, родившихся после твоей смерти, будет новым тобой. Реинкарнация -- иллюзия, но эта иллюзия субъективно неотличима от реальности, так что прекращай париться по пустякам ;)
    3
  1204. >спасибо за свет разума Знали бы вы, где ещё эти слова можно встретить :)
    3
  1205. >Эти четверо ребят Это которые?
    3
  1206. <Главное преимущество эфира в том, что под ним ты ведешь себя как деревенский пьяница из старого ирландского романа … полная утрата основных двигательных навыков: в глазах мутнеет, равновесие пропадает, язык во рту немеет – обрубаются все связи между телом и мозгом. Что любопытно, потому что мозг продолжает работать более или менее нормально … Ты видишь, во что ты превратился, но поделать ничего не можешь.>
    3
  1207. >полно мифов, невежества Я ему говорил, что давить будет сотня килограммов, и что эту досочку, которой он "укрепил" трубу, если не сломает, то вывернет. Но он же профессионал, он же лучше знает. Вот и пробежался сначала под ливнем на срочный вызов, а потом под потоком воды из трубы-сотки эту самую трубу затыкал и укреплял уже по-людски -- тремя досочками побольше :)
    3
  1208.  @zeon114  Оператор -- это человек, управляющий камерой, есличо.
    3
  1209.  @ЕвгенийЛопаткин-ю9с  Да срать ему на родных -- он вообще не в курсе, что на планете есть другие люди, кроме него. Сейчас это считается идеалом и называется "свободная личность".
    3
  1210. Практика показала, что бывают случаи, когда кто-то что-то перепутает и включит то, что включать нельзя. Или где-то может произойти утечка тока, который по итогу запитает отключенный рельс. Или наводка какая. В общем, с закороткой безопаснее, чем без неё.
    3
  1211.  @nextonerezak  Кому нечего -- те от первой же простуды умирают.
    3
  1212.  @vikgaudi8742  Имя не первично, имя даётся чему-то, что существует или происходит независимо от человека. Если человек слышит имя, но не видит того, что этим именем названо, он начинает выдумывать. И пока человек не знает, что означает слово "Бог", он обречён поклоняться идолу, которого сам себе выдумал.
    3
  1213. >это не реальная волна "Мы не знаем, что это такое" (с). Нет, серьёзно: мы знаем, как оно работает, но что это -- мы не знаем. И это нормально, потому что такого рода знание -- это результат сравнения с чем-то (так работает наш мозг), а тут сравнивать не с чем. Как это в одной книжке было: "движение без объекта, хлопок одной ладони".
    3
  1214.  @andreyfirsov7773  Что, это слишком сложно для гениального мыслителя? Понимаю, сочувствую, но помочь не смогу.
    3
  1215.  @ОлегаТретьякова  >Классическая задачка по математике: человек движется со скоростью 5 км в час. Практика ролевиков показывает, что 5 км/ч -- далеко не предел для человека в стальной кольчуге и с рюкзаком, если полигон не на горе. А сколько некоторые отмахивают за день -- вообще отдельный вопрос.
    3
  1216. Меня бояться не научили. А вот прикосновения лапок или паутины вызывают отвращение. Вполне переносимое, а всё-таки. Откуда – хрен знает, сколько себя помню – всегда было.
    3
  1217. Ну, вспомнил – и чо? Хвастаешься, как дошкольник, который "умеет ругаться по-взрослому"? Тащемта это анекдот про ошибки и особенности работы мозга, которые главный герой не умеет сознательно контролировать. И ты, когда не только вспомнил этот анекдот, но и решил этим похвастаться, показал точно такое же неумение контролировать своё мышление.
    3
  1218. >Из видео понятно одно Лично вам непонятно вообще ничего. Грустно, но это факт.
    3
  1219.  @krypton_57  >Ну тогда объясни, [censored] выдумывать Потому что люди не шарят, что с чем надо согласовывать, а главное -- каким способом. С растениями и солнцем всё может оказаться довольно просто. Вопрос: что может светить? Ответ: светить может огонь. Потому что светодиоды изобретут через много тысяч лет, а у нас тут бронзовый век, и единственный источник света, который можно "потрогать" -- это огонь. Вывод: то, что светит сверху -- какая-то разновидность огня. Логично? Логично. Рассуждаем дальше: огонь кушает дерево, огонь шевелится, а без питания помирает. А вот растения просто торчат из земли, ничего не едят и не шевелятся. Как камни. Вывод: огонь более сложный, чем камни и растения. И так как сотворение мира мы тут описываем от простого к сложному, то сначала идут камни и растения, а потом небесный огонь. Как бесплатный бонус -- это дополнительный аргумент в идеологической борьбе с солнцепоклонниками и им подобными.
    3
  1220.  @gfhitdxaahn  >человек который топит за убийства, но участвовать в этом не хочет, а хочет сделать все чужими руками Зачем посылать свою армию за океан, если там вокруг противника уже есть много тех, кого можно на него натравить? И остаётся только продавать им оружие и принимать к себе бегущих крупных налогоплательщиков.
    3
  1221.  @yuryb8310  >Вы серьёзно или троллите меня? Серьёзно. На 100% >Вести дальнейший спор с вами Вы не умеете ничего, кроме как спорить? >не вижу смысла. Перспектива расстаться с парой иллюзий на тему своей профессиональной деятельности вызывает ужас? >у вас найдётся свой "нематериальный" аргумент Программист, который не в курсе, что информация "нематериальна" -- это очень грустно.
    3
  1222.  @endless_art  >никогда он не был таким быстрым как в тот самый полет Скорость изменения давления в самолёте бывает разная: где-то это происходит медленно и плавно, а где-то -- резкими скачками. В бассейне похожего эффекта можно добиться, резко оттолкнувшись ногами ото дна и взлетев к поверхности за одну-полторы секунды. >Не успевала адаптироваться. Так я не про адаптацию, а про принудительное открытие какого-то там канала. Не знаю, как оно всё называется, но обычно приоткрывается при глотании и устраняет разницу давлений (поэтому перед посадкой леденцы и раздают). Как вариант -- зевание. Проверить просто: в полном одиночестве (чтобы окружающие не имели шанса понять неправильно) начать мычать в нос с закрытым ртом, потом сделать такое специальное усилие, которое, возможно, бывает во время зевка. Если при этом звук мычания появляется прямо в ушах и становится гораздо громче -- значит, открылось именно то, что в закрытом состоянии вызывает боль в ушах. Хотя при насморке и/или отёке слизистой этих усилий может не хватить, а с учётом условий в самолёте такой отёк -- не особо большая редкость :(
    3
  1223. Читать сложный текст на языке, в котором иероглифы "один второсортный секс инструмент еда" (или "еда инструмент"?) означают "одноразовая посуда"? Это надо не просто хорошо знать язык, а очень хорошо знать те его разделы, которые касаются нужных тем :)
    3
  1224.  @DenDiesel  >Просто книга Там не просто книга, там очень неплохой для своего времени аналог научпопа. Только для его понимания надо головой думать, а зачем думать, если можно не думать? Зачем изучать физику, химию и биологию, если можно просто верить в чудеса "волновой генетики"? Вот и с Библией похожая история получилась.
    3
  1225.  @SemenovOnline  >капиллярный поток небольшой в отдельном капилляре, а в массе довольно неплохой Во-первых, интересна не "масса", а только те капилляры, которые проходят через место ожога. А во-вторых, "неплохой" -- это сколько в численном выражении? 100 литров в секунду? Или всё-таки капля-две? >Теплопроводность тканей, ДУМАЮ, недалеко ушла А не надо думать -- в таких вопросах мозг часто ошибается. Надо эксперимент провести. Например, сварить две куриных ноги разного размера -- к тому времени, когда меньшая будет готова, большая около кости будет не просто сырая, а даже не особо горячая. >от теплопроводности воды И какая же у воды теплопроводность? Подсказка: никакая. У воды теплоёмкость огромная, поэтому она хорошо отводит тепло, например, конвекцией или каким-нибудь ещё потоком, если он достаточно объёмный.
    3
  1226.  @AlexSeveroff  >Ответом было - при поражениях верили не искренне А тем временем ещё в Библии написано, что Бог такие молитвы игнорирует. Просто потому, что такая молитва -- это попытка указать Богу, что Ему делать.
    3
  1227.  @Mr200310  >Вы знаете, что такое "пародия"? Я вам сейчас немножко процитирую: <До Риздера и остальных стал доходить смысл сказанного и рожи у них при этом стали такие... Ну, вот, вроде, сидишь за столом, улыбаешься шуткам, и вдруг выясняется, что кругом - психи и все всерьез>. Здесь на абсолютно серьёзных щах вещают такой бред, что никакая пародия его не переплюнет.
    3
  1228.  @iuriitorov5023  А между тем это чистая правда :)
    3
  1229. Это очень легко проверить -- завязать насухо на полгода. Именно на полгода, а не на пару месяцев. Лучше -- на год. Тогда и будет видно -- хочется или нет. Кстати, внезапно может обнаружиться, что жизнь-то пуста: в будни есть работа, а больше нет ничего, кроме синьки. То есть жизнь просто пропивается.
    3
  1230. @DRAGMA >Будет забавно, если никакой "бессмертной основы" на самом деле нет. Так её и нет. Однако есть один неочевидный нюанс...
    3
  1231.  @Дмитрий-ъ4й2ю  >никак не влияют на генетический код Про то, что у человека есть не только органы размножения, но ещё и мозг, ты явно никогда не слышал.
    3
  1232.  @kubikVID  >Да, либо первична материя, либо первичен дух. С первым в науку, со вторым в церковь. Есть такая пословица -- "простота хуже воровства".
    3
  1233.  @ФедоровАлександр-т4т  >"я" это то что я Вот именно. Абстрактное понятие, не привязанное ни к чему объективно существующему :) >человек не начнет видеть мир четырьмя глазами Не начнёт. Будут два человека, ощущающие себя как "я". Собственно, каждый человек (кроме совсем мелких детей) и так ощущает себя как "я", только оно у всех немного разное, а тут получатся одинаковые. Прекрасно я понимаю, в чём тут проблема. Однако с тех пор, как я осознал неизбежность смерти, начал думать над этими вопросами глубже, чем думает большинство людей. И пришёл к выводу, что всё очень плохо -- но не настолько плохо, как могло бы быть.
    3
  1234.  @YbisZX  Вы сейчас пытаетесь меня убедить в том, что во всей Вселенной существует только один атом водорода. Ну, или несколько сотен или тысяч -- в зависимости от количества возможных его состояний. Ведь все атомы в одинаковой конфигурации -- это один атом.
    3
  1235.  @YbisZX  >Удивитесь, сколько всего происходит внутри протона Во-первых, не удивлюсь. А во-вторых, там происходит не настолько много всякого, чтобы обеспечить такое разнообразие, какое необходимо для подтверждения ваших странных фантазий о том, что две идентичные сущности -- это одна сущность. Такое может быть одной ТОЛЬКО в мысленной модели (т.е. в субъективной реальности), но никак не в реальности объективной. >Информация, данные, формулы, модели - они что духовные? Вы действительно хотите залезть ещё и в эти дебри? Это реально дебри, в которых контролируемая апофения становится инструментом исследования -- просто потому, что объект исследования построен с её участием. >если личность это модель, то какая разница какими именно атомами Атомы не важны. Их можно заменить чем угодно. >и в скольки экземплярах она реализована? А вот тут и есть разница, потому что КАЖДЫЙ экземпляр НИКАК не связан со всеми остальными экземплярами. И потому каждый ощущает СЕБЯ отдельным человеком. И уничтожение любого из них ДЛЯ НЕГО САМОГО -- смерть.
    3
  1236.  @YbisZX  >Идентичные данные - это и есть одни данные Нет. Это несколько экземпляров идентичных данных, которые мозгу иногда УДОБНО ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ как одни и те же данные. Снижайте точность определения -- и получите, что все кошки -- это одна кошка. Ещё пара усилий -- и вы построите платоновский "мир идей", где живёт не множество кошек, собак и человеков, а всего по одной идее кошечности, собачности и человечности. Я же говорю: завязывайте с идеализмом, он малопродуктивен в качестве основы мировоззрения :)
    3
  1237.  @YbisZX  >если информационное содержание объектов будет идентично, то от их количества, СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ информации не прибавится Что означает слово "содержательной" и главное -- зачем это слово здесь? Два раза по 80 бит -- это 160 бит. Даже если эти биты абсолютно одинаковые. >Я пытаюсь донести до вас мысль, что личность - это свойство, а не объект. Вы сейчас говорите про объект восприятия, называемый местоимением "он". Если некоего Петю Иванова распылили, а потом собрали обратно, то ДЛЯ МЕНЯ это получится тот же Петя Иванов. Но если распылили и собрали Васю Петрова, то МЕНЯ больше нет, но об этом никто не узнает, кроме МЕНЯ, а Я тоже не узнаю, потому что МЕНЯ нет. А есть ДРУГОЙ Вася Петров, который чувствует себя точно так же, как я -- и это ЕМУ будет казаться, что его куда-то там перенесли. Личность как свойство в обсуждаемом вопросе не имеет значения. Значение имеет процесс работы мозга в режиме восприятия окружающей действительности. Тот факт, что на другом хосте будет запущен второй точно такой же процесс, не оказывает на первый никакого влияния. >Но вы же других пытаетесь "совершенствовать", когда вас не просили! А теперь остановитесь, успокойтесь, хорошенько подумайте и объясните, почему это плохо. >Вообще, когда цитируют авторский текст Так то вообще. А здесь -- частный случай. О том, что это цитата из литературного произведения, я указал явно, а авторство не стал указывать намеренно. >А то некрасиво получается Так и красота не является моей главной целью. >в споре стараюсь придерживаться аргументов по существу Открою один маленький секрет: слова не несут никакой информации. Если брать аналогию из программирования, то это не данные, а указатели. Которые вдобавок указывают не на объекты наблюдаемой реальности, а только на мысли, которые человек думает. Вас не удивляет, что мы уже сотню комментариев набили, а взаимопонимания так толком и нет? Я неспроста упомянул "корень разногласия" -- там написано кое-что полезное именно по этому поводу. >От вас же я вижу От меня вы видите только буквы. Ничего, кроме букв. А их интерпретацией занимается ваш мозг, а не мой.
    3
  1238.  @АндрейФилиппович-ъ7г  >это разные вещи Это слишком сложно для экспертов по всем вопросам, точно знающих прошлое и будущее :)
    3
  1239.  @asphodelus0lilirh  Я бы вам рассказал, по какому именно, но вам интересно не это.
    3
  1240. >идея, что общество развивается по мере развития своих производительных сил А в чём именно заключается развитие? Кроме того, что пещеры стали многоэтажными, а дубины -- термоядерными. >И возможно (это для вас "возможно", а я знаю точно), оно будет настолько лучше, что подлость, цинизм и лицемерие в нем станут гораздо менее рентабельными Поздравляю, вы изобрели христианство. Кстати, идеи (они же ангелы/демоны, они же боги) не существуют. Они, как и любая информация, происходят. Но это трудно для понимания и не особо важно в данном контексте. Хотя если рассматривать вопрос чуть иначе -- это критически важно. >А если их понимать, а не просто верить Так-то христианство изобрели как минимум две тысячи лет назад, но идею "понимать, а не просто верить" (как и весь миф о Разуме, сыне Бытия, убитом религией и воскресшем) люди превратили в новую религию -- с подменой осмысленного поведения в жизни ритуальными действиями в специально отведённых местах. Причём произошло это по историческим меркам почти мгновенно. Рекомендую загуглить и почитать "Любая деятельность хочет быть культом". И там ещё не описано, как те же процессы усиливаются со сменой поколений -- когда не остаётся никого, кто действительно понимает смысл своей деятельности. Кстати, финальная заметка в той цепочке называется "Культовая контркультовость" -- и да, культом становится даже борьба с культовостью. И что с этим делать -- непонятно. Как-то раз в комментариях я встретил человека -- марксист, атеист, всё как положено. Кратенько описал ему некоторые неочевидные особенности человеческой психики, доставшиеся нам от наших эволюционных предков, и предложил подумать, что можно с этим сделать. Он честно подумал -- и выдал описание типичной христианской церкви, только в "партийных" терминах. А история показывает, что это не особо хорошо работает. Люди не хотят "хорошо", люди хотят "лучше, чем у соседа". Именно это двигало нашу эволюцию с огромной скоростью, и именно это после неолитической революции начало разрушать её результаты. И что с этим делать -- непонятно.
    3
  1241.  @andskobka  Скорее, как прикуривание от бумажных денег в конце XX века.
    3
  1242.  @ЮраН-ь2к  Молодец, возьми с полки пирожок. Там два -- возьми средний.
    3
  1243.  @ИльяЕремин-м7ю  >И смысл тогда от прививки Ты действительно НАСТОЛЬКО тугой?
    3
  1244. Конца вселенной точно не будет, а вот если на каких-то планетах к тому времени будет жизнь, то с ними может случиться всякое. Пролетающая мимо звезда -- это мелочь, но есть и другие объекты, которые ту же Землю с орбиты не сбросят, но если окажутся достаточно близко, могут прожарить её каким-нибудь излучением до полной стерильности :) P.s.: если, конечно, к тому времени Земля ещё будет существовать :)
    3
  1245. >но тем не менее подсознание это выдало Так учись его контролировать. Понятно, что всегда его ограничивать не получится, но можно делать это и другими способами. Для начала узнай, например, что означает слово "норма" -- чтобы перестать верить, что слова "нормально" и "правильно" являются синонимами.
    3
  1246. Эволюция -- это божество видовой изменчивости.
    3
  1247.  @Ольга-э4м2е  >это миф Это не миф, а враньё. Именно из-за этого неправильного употребления слова "миф" происходит множество всякого непонимания.
    3
  1248.  @mi3uki._.899  Да, я ничего не понял. И не только я -- вообще на этой планете ни один человек ничего не понимает, кроме вас :)
    3
  1249. >гусиное крыло Веник лучше, чем один прутик.
    3
  1250.  @dzetta369  >а почему ты считаешь что обязательно нужно бахнуть? Не обязательно. Но геополитика работает немного не так, как привыкло думать большинство людей. >Да австралия окажется нетронутой В обоих экранизациях это очень хорошо показано: всё стоит целое, но ветер понемногу несёт активные облака и туда, и все знают, что полный конец -- вопрос только времени.
    3
  1251.  @Makaronchuk  >Надеваешь себя! Надеваешь себя на что? :)
    3
  1252. А давай отчекрыжим тебе обе ноги и скажем, что твоя душа согласилась на это до рождения, а после смерти тебе гарантирован рай. Ты же не будешь против? Ради всеобщего прогресса.
    3
  1253.  @89sponge  А можешь внятно объяснить, отчего у тебя так пригорает? Или сам не знаешь?
    3
  1254. То, в чём он разбирается -- область очень узкая, мало где востребованная, денег на ней не сделать.
    3
  1255.  @Grimdale98  А смысл? Всерьёз тему разобрать он не осилит (говорю как атеист), а поржать... какой смысл ржать над зеркалом?
    3
  1256. Было время, когда никто никого не жрал, но это было ОЧЕНЬ давно :)
    3
  1257. А при чём тут страна? Сейчас идио идеализм во всём "цивилизованном мире" главенствует. Взять, к примеру, тебя: тебе не хватает интеллекта даже на то, чтобы освоить банальную письменность, но это не мешает тебе рассуждать о проблемах государственного масштаба. Потому что для тебя твоё мнение -- даже выше, чем факты. И таких, как ты -- абсолютное большинство, и это вполне естественное следствие неограниченного технического прогресса.
    3
  1258.  @jack_solovey  >по существу не отвечают По существу говорить нечего. Поинтересуйся значением слова "информация" – и с вопросами про "самовозникновение" произойдёт самоотпадание.
    3
  1259.  @AKIRANIME-O_O-  >Тоесть баян растекался БЕЛКОЮ по древу? <Боян бо вещий, аще кому хотяше песнь творити, то растекашеся мысию по древу, серым волком по земли, шизым орлом под облакы>
    3
  1260. Слышал разные лекции и интервью. Сложилось впечатление, что именно здоров.
    3
  1261. >Но будущее наступит, несмотря ни на что! Будущее наступает по результатам больших войн, к тому же политика сложнее, чем это кажется тем, кто прогуливает историю в школе. Так что, даже если кажется, что какой-нибудь Трамп тянет в прошлое, к миру -- новая война европейских государств с Россией ему более выгодна, чем мир. И не только ему она выгодна, так что да, очередное наступление очередного будущего почти неизбежно.
    3
  1262.  @TTTT-tn7xi  >сделай разбор ты Сделал как-то раз в комментариях. Угадай, какая была реакция.
    3
  1263. Прежде всего они даже внутри своей доктрины были неправы тем, что хотели возродить и сделать единственным то, что доказало свою нежизнеспособность. Вторая ошибка -- в том, что они упорно не делали различий между геномом и коннектомом, хотя об этих различиях известно со времён как минимум античности. Кстати, эту же ошибку допускаете и вы в своём вопросе.
    3
  1264.  @ПавелКирнычук  Я не специалист, но подозреваю, что эти выводы ограничиваются выяснением эволюционных связей и тех статистических изменений поведения, которые в масштабах короткой человеческой истории не имеют никакого значения, т.к. происходят за сотни тысяч и миллионы лет.
    3
  1265. Жить на нём трудно, а вот пересидеть минуту-другую (пока поднявший его человек размажет по себе всё, что налипло) вполне реально.
    3
  1266.  @НадеждаСоловьева-н9ы  >Они даже чувствуют или читают твои намерения Они замечают мелкие изменения в поведении, независимо от того, чем эти изменения вызваны. Но со своим зверинцем лучше не проводить эксперименты типа "что будет, если я выйду покормить кур, изо всех сил думая о супе" -- вообще доверять перестанут.
    3
  1267.  @cognitivniynadzor  >Но я привёл и другой. А значит, ошибки нет. А если этой ошибки нет, то и соломенного чучела нет.
    3
  1268. >иначе она перестала бы быть верой, и стала бы знанием. А ты всерьёз веришь, что основной смысл веры -- верить в невидимого мужика? Сочувствую. >Понадобилось создать сущность И кто же именно создал микробов? Или ты не понимаешь, чем мысли отличаются от предметов? Кстати, про "бритву Оккама" ты или не знаешь, или сознательно врёшь: её смысл сводится к тому, что не следует "множить сущности" без необходимости. Необходимость есть, а значит, мовый элемент модели должен появиться. >ай-ай-ай, а ещё учёный! Мог бы поспорить, но не стану, потому что во многом согласен :) >Атеизм - не религия, это тоже вера Это атеизм курильщика. Атеизм здорового человека -- это соблюдение второй заповеди Декалога. >Атеизм тоже не опирается ни на какие доказательства, Атеизм здорового человека опирается на объяснения. Доказывать просто нечего. >Странно слышать это от учёного Его ник -- "scinquisitor". Как по мне -- это о многом говорит.
    3
  1269. >В начале был разум Разум -- это свойство человека понимать то, что он наблюдает. А в начале наблюдать и понимать было нечего, поэтому никакого разума быть не могло.
    3
  1270.  @АСТАРТАа  >Только и слышишь "а батюшка так сказал". А зачем им про науку говорить? Не надо им про науку научными словами, для них научный метод непонятен, и жаргон тоже. Используйте их язык. Объект исследования науки – естественное откровение, строго по Рим 1:20. А сам научный метод есть не что иное, как методика борьбы с грехом путём максимального исключения влияния заведомо греховной природы человека на ход проверки гипотезы.
    3
  1271. Не было такого вывода.
    3
  1272. @paulpaulson7551 >в чем ошибки у Лидина с точки зрения истории? А для чего вообще эта история? Библия -- не историческая хроника, Библия -- это миф. Причём не в том смысле, который внушили людям за время существования СССР, а в чисто научном. И читать эту книгу надо соответствующим способом -- не пытаясь понимать текст буквально. Того же "исхода из Египта" похоже, вообще не было, если судить по археологическим данным. Зато он регулярно происходит в разное время с разными народами, когда социально-экономическая формация начинает рушиться (от чего неизбежно происходят всякие "казни" -- взять хотя бы пи..ец перед Великой французской революцией), и люди, возглавляемые очередным "Моисеем", пытаются построить что-то новое -- "прийти в землю обетованную". Тут и "блуждание по пустыне" от военного коммунизма до НЭПа, и чистки "контры" (Исх 32:27-28), и много чего ещё. Ильф c Петровым не на пустом месте свой роман назвали "Золотой телёнок" -- это именно отсылка к "Исходу".
    3
  1273.  @ПётрШведов-ч3п  >не след "мудрствовать" Почему? Священные догматы неприкосновенны?
    3
  1274.  @Aleksei_Ivanov  >Идея, это коллективный продукт И с чем этот продукт кушают? >либерализм Ты же не сможешь объяснить, при чём тут какой-то либерализм. Ты просто слышал где-то, что это слово -- ругательное, и теперь обзываешься, как детсадовец.
    3
  1275. >экзорцизмом заниматься скоро захочеться Так это он и есть. Панчин лекцию читал – "Псевдонаучные вирусы и их адаптации". Вполне себе вредоносные нематериальные сущности.
    3
  1276.  @Pomorchik  Ой вэй, я не могу пропустить это. Надо разобрать по пунктам -- чисто для тех, кто ещё будет читать. Итак... >Вера это не недостаток знаний а отсутствие элементарных! Здесь подмена понятий. Вроде бы "всё понятно", но понятие религии заменено на понятие веры. Вернее, заменено слово -- возможно, потому, что вы не видите разницы между религией и верой. Вера сама по себе -- часть нормальной работа мозга. Который, надо напомнить, плавает в специальной жидкости внутри черепа. Или не черепа. И на зрительную кору сигналы могут приходить вовсе не от глаз. Это "технологический" вариант -- привет "Матрице" и "Нейролинку". Более примитивный вариант -- воспринимаемая реальность есть галлюцинация. И ещё несколько вариантов можно придумать. Со всеми этими вариантами одна проблема -- их невозможно опровергнуть. Потому реалист и называется "реалистом", что верит в бытие объективной реальности и адекватность своего восприятия. >Приверженность эволюции "Приверженность эволюции" -- это очень показательно. Мозг этого не осознаёт, но фактически держит в своём пантеоне божество видовой изменчивости по имени Эволюция, которая вытянула шею Жирафу, а нерв покороче пустить не догадалась, потому что у неё нет мозгов. Ещё в этом пантеоне есть такие боги, как Наука, Боганет, Капитан Очевидность и многие другие. Кстати, Капитан -- это не бог, это титан по древнегреческой классификации. _>верой в незримое А вы видели Эволюцию своими глазами? А сколько у неё ног? >духовное <сепульки очень похожи на муркви, а своей цветовой гаммой напоминают мягкие пчмы> Что означает слово "дух"? Откуда вы это знаете? Почему вашим источникам информации можно верить? >сверхъестественное Это настолько элементарно, что даже писать лень. Пример "сверхъестественного" -- химия изотопов: неважно, какие там атомы, важно, как они взаимодействуют. Взаимодействия (химические связи) "выше" сущностей (атомов). Или "Звёздные войны": если всех персонажей перенести на средневековую Землю и пересадить с космолётов на драконов, сюжет не изменится. Этот принцип используется не только в сказках, но и в мифах. Скажем, "ГПиМРМ" -- отличный миф, написанный учёным-атеистом. >не основывается на догматах или вере. На вере основывается -- об этом выше. А догмат один: реальность -- образец, мышление человека -- копия. И чем ближе этот образ Сущего к подобию -- тем лучше. >не на вере или священных преданиях и текстах Я не помню, как этот демагогический приём (или логическая ошибка) называется, но тут вы валите в одну кучу совершенно независимые понятия. Вера -- это вера. А книги -- это книги. И предания -- это предания. Вера -- отдельно, а "знания", источником которых являются люди -- отдельно. Кстати, именно от людей вы "знаете", что означает слово "дух". Верите преданиям, не пытаясь применить научный метод. >на строгих методиках построения А почему такая строгость? Указание свыше? Или какая-то ещё причина есть? Всего сто лет назад обходились без особых строгостей. >Совпадение выводов гипотез с наблюдаемыми фактами означает получение новых объективных знаний о природе. Такое совпадение не означает ровным счётом ничего -- есть ещё такая неочевидная даже многим современным учёным ошибка, как "искажение подтверждения", так что нужны дополнительные проверки. >Исходя из определения религии как веры в сверхъестественные силы А почему вы исходите именно из этого определения? Оно в Священной Википедии записано?
    3
  1277.  @AntediluvianRomance  Ленобласть -- это дальний юг :)
    3
  1278.  @vzagrebelny  Не допёрло? Сочувствую.
    3
  1279.  @ВаняИванов-с3ы  >Что вы интересно скажите с позиции науки после просмотра???. Просмотра не будет. Будет жалоба, и не одна.
    3
  1280.  @UElectronix  Школьная демагогия не интересует. Досвидонья.
    3
  1281.  @user-wb2tm3hv8w  >Как перегибают-то всё нынче, и Вы, и Ваши оппоненты У людей не укладывается в голове, насколько гибко и адаптивно мышление человека. То есть многие реально думают, что каждый северокореец всю жизнь мечтает сбежать, и только кровавый Ким, лично расстреливающий по миллиону людей в день, не пускает лично каждого своей магией. Ну, а я пытаюсь подкинуть идею, что там люди просто живут и многие не знают, что можно по-другому. И что в этой жизни есть своя логика, потому что иначе оно всё давно бы рухнуло (и многие иностранные граждане в эту логику никак не вписываются, поэтому являются деструктивным элементом, нежелательным на территории страны). Мир -- он вообще редко чёрно-белым бывает.
    3
  1282. А условия читать не пробовали перед тем, как деньги отдавать?
    3
  1283.  @minochenkovatn  Разрежь себе кожу (которая защищает то, что под ней, и которой нет у улиток) и насыпь туда соли. И расскажи, как она тебе совсем-совсем не повредила.
    3
  1284. >Если человек за Открою тебе страшный секрет: люди иногда е..тся. И у них иногда от этого рождаются дети. Которые со временем растут и впитывают ЛЮБУЮ информацию, которую видят. Ты-то уже убеждённый плоскоземелец и тебя ничто не переубедит, но на подходе всегда есть новые люди.
    3
  1285. >Америка почувствует последствия войны. Экономические и политические Ага. Вторую мировую они тоже почувствовали: минимум жертв и огромнейшая куча денег, которые реально не знали, куда девать -- 50-е годы были золотым веком в самом буквальном смысле.
    3
  1286.  @ОльГа-б1щ9р  >зачем же нужна прививка, если дедушка все равно умер? А здесь кончается сказка, где никто никогда не умирает вообще, и начинается реальность, где важны количества, а не отдельные случаи. Прививка уберегает от осложнений тех, у кого выработался иммунитет, а он вырабатывается не всегда (чем моложе -- тем лучше). Поэтому надо иммунизировать порядка 80% людей -- и тогда остальным (включая сильно больных, которым прививаться нельзя) не от кого будет заражаться. И второй аспект: чем дольше люди тупят с прививкой -- тем больше шанс на мутацию, для которой придётся изобретать новую вакцину.
    3
  1287. >Есть законы этики, законы дискуссии. А есть регламент мероприятия, которое НЕ ЯВЛЯЕТСЯ дискуссией. И этот эгоист, который хочет показать, что он умнее всех, просто ворует время у всех остальных.
    3
  1288. >А на понятный человеческий язык,наверное непереводимо??? Переводимо. Но толку не будет -- поднимется визг про то, что "он никакой не учёный -- даже умные слова не говорит, а говорит как в детском саду". Но если вам надо такой уровень -- не вопрос. Во-первых, вирус не живёт, поэтому его нельзя убить лекарствами. Вирус -- это просто пачка молекул, которая при попадании внутрь клетки нарушает её работу так, что клетка начинает производить такие же пачки таких же молекул, пока не погибнет. В случае с "короной" гибнут клетки кровеносных сосудов, отчего нарушается работа всего организма -- от лёгких до сердца и мозга. А после гибели клетки всё, что она произвела, оказывается на свободе и ползёт заражать другие клетки, которые тоже будут производить такие же вирусы и погибать, причём каждая клетка производит столько вирусов, что хватит заразить много-много других клеток. Каждая из которых произведёт столько вирусов, что хватит заразить много клеток. И так далее -- с каждым "поколением" вирусов становится во много раз больше, чем было. Иммунитет может с этим справиться (специальными клетками отлавливая и разбирая на части каждый вирус), но он не реагирует на вирусы, пока их немного. То есть человек уже заражён, вирус в нём уже производится и заражает других, а иммунитет бездействует. И только через неделю или даже больше, когда вирусов станет совсем много, организм начинает с ними бороться. И при этом "запоминает" нового врага, поэтому при повторном заражении реагирует гораздо быстрее -- и болезнь протекает легче. А прививка -- это завоз в организм "делалей" от вируса. Которые сами по себе безвредны, но иммунитет об этом не знает -- и борется с ними так же, как с вирусами. И "запоминает" их так же, как вирусы. И когда приходит настоящий вирус, иммунитет борется не с ним -- он начинает бороться с теми "запчастями", которые "запомнил". И так как эти "запчасти" от вирусов неотделимы, то и вирусы тоже уничтожаются. И если привить большинство людей, то кого бы вирус ни заразил -- он не успевает размножиться и заразить кого-то ещё. И эпидемия останавливается. Конечно, в подробностях там всё гораздо сложнее, но общая схема примерно такая.
    3
  1289.  @ИринаАлентьева-н3в  Я не имею отношения к медицине, но вредоносные программы для компьютеров неспроста "вирусами" прозвали -- они работают почти так же, как настоящие вирусы. И "эпидемии" в сети гасить тоже доводилось. Основа другая, а общие принципы одинаковые. Ну, и, конечно, в школе не только дурака валял, и после школы не брезговал "посторонними" знаниями.
    3
  1290.  @ИринаАлентьева-н3в  Деталями я тоже чуть-чуть интересовался -- сколько смог понять. Никакого нового "дьявола" не нашёл -- все уже известны. И ничего такого, что хоть чем-то хуже полноценного вируса -- вот там-то в деталях кроется такое, что лучше не надо. Конкретнее -- мелкие сосуды. И в лёгких, и в мозгу, и не только. И как это аукнется через годы -- непонятно.
    3
  1291. Поэтому сейчас, когда эта муть начала подниматься снова, уже никто не стал ждать, пока она выплеснется за пределы своего инкубатора.
    3
  1292.  @МихаилВершинин-к1г  Вам сильно интересно, кто что говорит? Тогда поинтересуйтесь, что говорил Г.Трумэн на тему нападения Германии на Союз. Я даже процитирую: <Если мы увидим, что побеждает Германия, мы должны помочь России, если побеждает Россия, мы должны помочь Германии и, таким образом, позволить им yбивaть как можно больше, хотя я не хочу, чтобы Гитлер победил ни при каких обстоятельствах>. А чтобы было понятнее, почему он это сказал, и как это связано с нынешними событиями, поищите "Выступление Джорджа Фридмана в Чикагском совете по глобальным делам". Это был 2015 год, и он тогда много интересного рассказал на тему России, Германии и тех стран, которые США используют, чтобы построить "забор" от Балтийского моря до Чёрного. И какими методами они это делают. Впрочем, вряд ли вам хватит когнитивных способностей, чтобы понять, что происходит и почему я употребил слово "инкубатор".
    3
  1293. >Имхо большая часть лекции направлена на толерантное отношение Откройте Википедию и почитайте статью "Проекция (психология)" -- вдруг наведёт на какие-нибудь мысли?
    3
  1294.  @Зет-фкп  >Что за дичь. )) Нормальная дичь. Люди постоянно такую дичь творят ¯\_(ツ)_/¯
    3
  1295.  @ЕкатеринаКонева-о1ц  >Вот поэтому им легче с коматозниками, трупами, чем с живыми людьми. Вы 30 лет проработали врачом и точно это знаете? >Задаю врачам миллион вопросов. Они это ненавидят. Конечно. Я, например, не врач, но суть профессии похожа -- среди прочего решаю проблемы с компьютерами. И ненавижу, когда задают миллион вопросов, большую часть которых нельзя назвать иначе, чем [CENSORED]. Но приходится себя сдерживать, потому что понимаю, что вопросы чаще вызваны незнанием, а не глупостью. И да, я тоже пытался разобраться в медицине, но разобраться смог ровно до понимания, что без специального образования и чудовищного количества зубрёжки (именно зубрёжки, а думать иногда даже вредно) в медицине делать нечего. Беда в том, что далеко не все врачи понимают, когда рулит зубрёжка и авторитеты, а когда -- мышление. Поэтому некоторые пытаются думать там, где мозг не справляется, но больше тех, кто предпочитает не думать вообще никогда. И то, и другое -- печаль. Кстати, пример из компьютерной практики, хоть и не моей: Пользователь: У меня не обновляется адресная книга Outlook. Поддержка: Обновите драйвер мыши. Пользователь: Что за чушь???? Как мышь связана с адресами почтовой программы??? Поддержка: Просто обновите драйвер мыши. Пользователь обновляет драйвер мыши. Outlook обновляет адресную книгу. Пользователь в шоке.
    3
  1296. А ещё многие сомневаются, что Земля круглая.
    3
  1297. Послушал меньше 9 минут -- и снова полез в комментарии. Нашёл там ещё несколько упоминаний... Нет, это не тот канал, на который я подписывался. И слушать дальше не вижу смысла, потому что это напоминает один эпизод из 90-х, когда жрать было настолько нечего, что пришлось захомячить пакет гречки, в который на протяжении не менее двух лет гадили тараканы. Я крупу, конечно, промыл, но от вони избавиться не удалось -- и ощущение получилось своеобразным: вроде бы пища, но воняет дерьмом.
    3
  1298.  @arzakku8838  >за пределами познаваемого человеком За пределами познания только одно -- полное познание своего познания. Всё остальное познаваемо. А если ты не смог понять, что тут написано -- значит тебе ещё рано в рассуждения о познании ;)
    3
  1299.  @arzakku8838  <если ты не смог понять, что тут написано -- значит тебе ещё рано в рассуждения о познании>.
    3
  1300. 38:21 Вот именно такого цвета были вспышки, подсвечивающие облака. По яркости как обычные молнии, но цвет именно такой и абсолютно без звука. Что это было вообще?
    3
  1301.  @MrSedmin  У того же Лема есть замечательный роман "Глас Господа" (он же "Голос неба"). Рекомендую попробовать его прочитать -- среди прочего это размышления на тему того, что людям вообще делать при обнаружении чего-то, что они не осиливают понять.
    3
  1302.  @MrSedmin  "Непобедимый" -- так, развлекушка на фоне "Голоса". Я "Голос" читал несколько раз в разном возрасте -- каждый раз читалось как новая книга о том, чего раньше не понимал по незнанию :)
    3
  1303. Насколько помню, задумано по образу и подобию, но сделано по образу. А подобием надо стать самостоятельно -- 12:23
    3
  1304. >Правильно когда-то говорили Занудства ради -- неправильно. Растёт комфортность жизни, всё меньше необходимости напрягать мозг, чтобы получить желаемое. А мозг напрягаться без необходимости очень не любит по эволюционным причинам -- вот и не тренируется думать.
    3
  1305.  @user-wj5zl1sn7w  Я почитал комментарии и смотреть не стал -- не вижу смысла лишний раз обмазываться дурно пахнущими субстанциями, если в этом нет необходимости.
    3
  1306. >А вот почему мартышки не становятся людьми? А с чего бы им становиться людьми? Ты вообще как себе это представляешь? Думаешь, сидит такая мартышка -- и вдруг решает отбросить хвост? >где новые виды ящериц, теплокровных, птиц? Подожди хотя бы впятеро дольше, чем существует человеческая цивилизация -- сам увидишь. >а сейчас не происходит Происходит. Только ОЧЕНЬ медленно. Единственный способ это как-то ускорить -- вручную выбирать организмы, которые отличаются от предков. И то человеческой жизни не хватит для появления нового вида.
    3
  1307.  @Cassiopeia126  >состоят из энергий Я тебя расстрою, но из энергии не состоит вообще ничего. Просто потому, что энергия -- это мера. Такая же, как длина или высота. Ты видел что-нибудь, состоящее из высоты? >эфирного поля И что означает слово "поле", ты тоже не знаешь. Поэтому и веришь во что попало. Школьный возраст на 90-е пришёлся?
    3
  1308. >из ничего? Не мучайся, ребёнок. Пойди лучше поиграй на улице, чем в интернете слушать то, чего всё равно пока понять не можешь. Вот когда подрастёшь и научишься пользоваться поиском -- тогда и узнаешь, почему закон сохранения не нарушался.
    3
  1309.  @АндрейТрофимов-ю1к  >это ничего было Говорю же: рано тебе пока. Вот когда повзрослеешь, когда перестанешь верить в то, что знаешь всё обо всём и никогда не ошибаешься -- тогда и сможешь сам пойти и узнать, что "из ничего" -- это ты или сам выдумал, или в чужую выдумку поверил, или просто не понял, что другие люди говорили.
    3
  1310.  @vo2jo816  Тебе сколько годиков, дитятко? "Добровольная контрактная" -- это вообще не армия. "Покинуть страну" -- куда?
    3
  1311. Отсутствие знания – не повод подменять его фантазиями. Библия Ветхого завета, книга Исход, глава 20, стихи 4-6.
    3
  1312. Пример хороший, но понятен не всем.
    3
  1313. >Что ведёт к неестественным нагрузкам на кости и суставы Есть подозрение, что в те времена "естественные" нагрузки были такими, что скелет деформировался сильнее, чем от современных "неестественных".
    3
  1314.  @ProLife337  >для кого "факт", а для другого нет А что означает слово "факт"?
    3
  1315. В детском саду знают очень много чего. Но потом кто-то понемногу учится думать, а кто-то застревает в развитии и продолжает верить в сказки-страшилки.
    3
  1316.  @knockfrombottom83  Вы просто не знаете, как работает мозг? Или живёте в выдуманном мире, где человек -- отдельно, а его мышление -- отдельно?
    3
  1317.  @badunius_code  Правильно. Но косвенная есть, и вероятность того, что сработают все причинно-следственные связи, весьма высока.
    3
  1318.  @badunius_code  >Вы не знаете, что именно я знаю Выкладывайте, что знаете.
    3
  1319. Фишка в том, что ты пока не понял одного маленького нюанса: просто на слово верить нельзя вообще никому. А уж если слышишь что-то, с чем вот полностью согласен -- скорее всего, твои уши увешивают лапшой. Кстати, Лебедев хорош именно тем, что старается максимально разнообразить лапшу, которую вешает на уши -- чтобы как можно больше людей заметили какие-то нестыковки и начали задумываться, а не просто хавать, что дают, соглашаясь с каждым словом.
    3
  1320. Сгинь, расист.
    3
  1321. >воспитание - это стандартизация Это ты сам себе придумал? Даже в банальной Википедии написано, что "воспитание — процесс обучения, защиты и заботы о детях с целью их здорового развития во взрослой жизни". А грамотное воспитание включает в себя обучение не только чему-то конкретному, а прежде всего навыку самообучения.
    3
  1322.  @andrewlv4179  >Моё право сказать, что жизнь доказала мне иначе. Ты не смог объяснить это достаточно доходчиво. Из чего следует... что? >с возрастом придёт Не обязательно. Ты вполне можешь не успеть выйти из подросткового возраста.
    3
  1323.  @Basil_Dropper  Пока "народ" хочет решить все проблемы парой заклинаний без усилий, попы будут продолжать стричь это стадо. В палеолите было лучше: нет мозгов -- нет жратвы.
    3
  1324.  @Laas_yah_nir  >Найс попытка перевести тему. А теперь внимательно перечитай мой первый комментарий. И тот, на который я ответил -- там утверждается, что любая смерть должна быть оплачена смертью. >и кого из водителей фур казнили за наезд в последний раз? Так себе демагогия. Лучше расскажи, каков процент оправданных.
    3
  1325.  @Mio_Kovachich  >таким как ты Да-да, я в курсе: есть ты -- самый умный, самый знающий и вообще самый-самый замечательный , и есть все остальные (такие как я), которым при рождении мозг в черепушку положить забыли :) >а ты это хаваешь А ещё ты телепат -- лучше меня знаешь, что я думаю :) >А разве я где-то не согласен с этим? На практике ты с этим категорически не согласен. Говорить можно всё, что угодно, но реально ты даже мысли допустить не можешь о том, что что-то понимаешь не совсем полностью и/или не совсем правильно. Пока что ты умеешь только быть всегда и во всём правым. >Таким макаром и в РФ сейчас идёт развитие, а не деградация. Да, дорогуша, сейчас идёт именно развитие. Ты просто ещё не вышел из того возраста, когда неделя -- это очень долго, год -- это бесконечность, а любую проблему государства можно решить одним указом. Поживёшь ещё лет хотя бы 20-30 -- начнёшь видеть больше. Если, конечно, не проведёшь это время в раздумьях о том, какой ты умный и какие все остальные.
    3
  1326. >У животных нет такого убийства и издевательства. Есть. И не такое есть. >Если животное и убивает только ради еды или выживания. Очень многие обезьяны с вами не согласятся. И если мелкие и глупые просто бьют соседей, то те, кто покрупнее и поумнее, нередко убивают. То есть просто собираются и идут воевать. От массовой драки до настоящей войны. И политика у некоторых тоже есть -- как минимум у шимпанзе.
    3
  1327. А он хотя бы ближе к концу до сути добрался? Я пока 40 минут прослушал -- обсуждает исключительно декорации.
    3
  1328.  @ВладимирЧескидов  >Но саму суть он изложил неплохо. Дослушал-таки до конца. И ожидания полностью оправдались: до сути он не то, что не добрался -- даже не заподозрил, что за декорациями есть что-то ещё. Ну, и декорации явно не сам рассматривал, а поверил на слово какому-то "краткому пересказу".
    3
  1329.  @edmoor5527  Что из слов "анаэробная микрофлора" вам незнакомо? Приставка "ан-", означающая отрицание? Корень "-аэро-", означающий "воздух"? Или "флора"? Про "микро-" даже не спрашиваю. Множество этих "умных слов" довольно легко перевести с латыни/греческого на современный язык, даже не имея специальных знаний.
    3
  1330.  @ЮрийБойко-ж9ъ  Ты, главное, мозг не напрягай -- а то можешь случайно начать думать.
    3
  1331.  @Takhir2003  <Фарисей, став, молился сам в себе так: «Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь: пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю»>.
    3
  1332.  @Takhir2003  Ты не передо мной отмазывайся, ты подумай о том, что Господь (настоящий, а не тот идол, которому ты якобы поклоняешься) по делам судить будет, а не по отмазкам.
    3
  1333.  @Takhir2003  >если не здесь, то в раю А ты уже купил туда билет? И почём? >только если ты признаёшь Иисуса Христа <Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного>. Но ты, видимо, думаешь, что "исполнять волю" означает "кушать по расписанию булочку и запивать вином, и тогда Бог не посмеет меня ослушаться". Ну, это твой выбор. И ложь твоя -- тоже твой выбор. Кстати о лжи: перечитай Ин 8:33-44 -- там достаточно чётко сказано, кто твой отец, и заодно -- какое значение имеют биологические предки человека ;)
    3
  1334.  @Takhir2003  Ну да, ну да, типичная "логика" типичного "верующего": если сказано, что за правильное дело будут ненавидеть -- значит, надо всё делать так, чтобы люди испытывали максимальную ненависть. Такая вот разновидность обрядоверия: для покупки билета в рай не только кушать булочку с вином, но и делать людям гадости.
    3
  1335.  @Takhir2003  >Иисус Христос за Вас заплатил уже Нет. Тот факт, что Его убили по требованию религии -- это вовсе не плата, а просто убийство. >попросить у Него прощения и признать Его своим Господом и Спасителем И опять обрядоверие. Покаяние -- это вовсе не разбивание лба об пол и не лицемерные вопли "ой, грешен я, грешен, прости меня, Господи -- ведь ты всех прощаешь, значит, и меня простить не надорвёшься". Это совсем другое.
    3
  1336. Кто такой Локи? Ангел из "Догмы", конечно.
    3
  1337. Тренируй мозг, чтобы думать шустрее -- делов-то.
    3
  1338.  @Crab_Cyborg  Во-первых, следует различать рай и Царство Небесное. Рай -- это образ жизни охотников-собирателей, которые вообще не в курсе, что можно пищу выращивать или хотя бы запасать (самые дремучие могут даже не осознавать собсвенную смертность, но сейчас таких вроде бы уже не осталось). Царство же -- это, собственно, жизнь человека разумного -- без плоскоземелия, религий и прочего мракобесия. А во-вторых, ни рай, ни Царство физически невозможны в случае вымирания человека как вида.
    3
  1339.  @НаталияДренова-с9е  >Весь вопрос в понятиях! И в словах. Понятия -- это мысли о предметах, а слова -- это обозначения понятий.
    3
  1340. "Отличаются мозгами" абсолютно все люди. Мышление от этого вообще не зависит -- оно формируется после рождения, а не во время зачатия.
    3
  1341.  @qwer2812  Блин, я забыл -- в Америке же свобода слова, только список слов, которые можно говорить свободно, постоянно меняется. Короче, это тот же механизм, что и с сословиями, кастами и прочими классами. Если все знают, что вот этот ребёнок -- сын неприкасаемых (не путать с неприкосновенными), то и относиться к нему будут именно так -- как к куску г.вна, которое нельзя трогать. И именно таким он и вырастет. Независимо от цвета кожи и объёма мозга. Потому что мозгу (особенно в самом начале) пофигу -- он учится жить в той среде, которая его окружает, и не знает "как правильно". Приматы просто любят защищать "своих" и воевать с "чужаками". А цвет кожи -- самый простой способ отличить "своих" от "чужаков". Самый простой, годящийся даже для самых тупых приматов. Так и живём -- придумали автоматическую палку-копалку и термоядерную дубину, а по факту так и остались обезьянами без мозгов.
    3
  1342.  @yuriygermash498  Атеизм -- это отказ от поклонения любым идолам, включая мысленных. Мифологию нельзя интерпретировать буквально, всегда надо искать соответствия текста и реальности. Дух зимы Морозко приходит со стороны ближайшего полюса и умеет превращать воду в камень, но это не значит, что в нём надо искать какую-то мистику. Это не дед с бородой, его можно интерпретировать как олицетворение обычного физического мороза. И Библия тоже прекрасно поддаётся такой интерпретации, становясь при этом достаточно логичным (с поправкой на уровень знаний того времени и собственно жанр) учением. Без человекоподобных богов.
    3
  1343.  @crisgriffin3042  >сейчас посмотрят все ЭХО Это там, где Шульман занималась дегуманизацией в стиле "Радио тысячи холмов"? Или я это слышал это где-то ещё?
    3
  1344.  @olgamuradov  >Мне нравится , как вы тролите . А вы можете кратко рассказать, как понимаете слово "троллинг"? Сейчас очень редко можно встретить человека, который понимает, что это такое, как работает и какие цели может преследовать. >но путиноидов я тоже не люблю Осилите сформулировать причины? А сделать то же самое, но честно? :)
    3
  1345. @Rishat Garaev >пытается искать смыслы там, где их нет Слово "смысл" означает "то, что человек смыслил". Если вы хотя бы поверхностно знакомы с несколькими слявянскими языками, вам не составит труда понять, что "смыслил" означает "подумал". И если для вас нет смысла – это означает, что вы об этом не смогли ничего подумать. В словах нет смысла – это просто звуки или картинки на бумаге/экране. Смысл – в мозгу воспринимающего. Подумайте над такой схемой: Есть "я". Есть реальность, которая "не-я". Она для меня – объект познания, поэтому она называется "объективная реальность". Есть процесс познания, который, строго говоря, следует назвать словом "информация". Да, информация – это процесс: "ни-форма-ция". "Придание формы" моему мышлению. Создание "субъективной реальности" – связной мысленной модели мира. И как только я пойму, что "я" – это часть "не-я" (я – такой же человек, как и все остальные), я начинаю понимать, что наиболее оптимальной стратегией является модификация моего поведения так, чтобы быть максимально адекватным объективной реальности, причём с прицелом на выживание не только личное, но и потомков. С чем из этого вы принципиально несогласны?
    3
  1346. @Rishat Garaev Вот-вот: при получении информации, резко конфликтующей с уже имеющимися убеждениями, срабатывает целая система биохимических процессов. Которые, кстати, пытаются отключить мышление. Однако я бы рекомендовал успокоиться и принять к сведению то, что я над этой темой не вчера задумался, и информацию брал не только из пары роликов в интернете. Внятно объяснить не смогу (это реально сложно), просто сообщаю: ваше понимание Библии – на нуле, ваша критика религии – мимо цели, а "неоязычество" правильно называется "долбославие". И до кучи: вы верите в библейского Бога настолько сильно, что считаете эту веру знанием. Мнение атеиста ;)
    3
  1347. @Rishat Garaev >"Бог - название сверхъестественной сущности" - это определение. Это определение, выдуманное вами на основании слов других людей. Оно не соответствует наблюдаемой реальности. >Есть примеры? Без правильного определения понять не получится.
    3
  1348. Простой вопрос: ты согласен с тем, что лично ты недостоин жить только потому, что у тебя череп не той формы?
    3
  1349. Молодцы китайцы. Янукович так не смог -- и каков результат? И таких стран немало -- 3:08.
    3
  1350.  @Olesya541  >Еще увидим эти последствия Не увидите, потому что их нет. Зато увидите последствия вируса, который разъедает сосуды по всему организму, включая мозг. Лет через 10-20 это ещё аукнется. >В Европе нас уже всех загнали, как баранов, Чем меньше у стада мозгов -- тем жёстче приходится действовать пастухам. А если пастухи от стада мало отличаются -- и вовсе печаль. Решение -- прокачивать мозги стаду, но стадо этого не хочет по чисто биологическим причинам. >Сегодня один вирус, завтра другой обнаружится, Совсем народ зажрался -- забыли уже, как оно было до изобретения прививок. А не хотите "сегодня пять вирусов, а завтра десять"? Так и получите, если не будете прикладывать усилия для их ограничения. Вернее, ваши дети и внуки получат -- а вы так и будете верить в свою праведность.
    3
  1351. Практика (люди, страдающие от последствий, активно обмениваются информацией) показывает одну удивительную вещь: нередко (если не всегда) вакцина способствует прекращению этого самого постковидного синдрома. Я понятия не имею, как эта хрень работает, но куча людей, проверив на себе, говорит, что она работает.
    3
  1352.  @jwserge  _курсив,_ *полужирный,* -зачёркнутый.- Можно комбинировать, вкладывая одно в другое (и соблюдая порядок). Основное правило -- никаких пробелов между буквами и знаками форматирования, а также обязательные пробелы (или начало/конец абзаца/комментария) снаружи. Если есть какой-нибудь знак вопроса -- его тоже внутрь. Иногда это неудобно, но уж что есть. А ещё есть универсальный лайфхак, которым почему-то очень мало кто пользуется: если видишь что-то, но не знаешь, как это сделано, всегда можно взять поисковик и вбить туда "форматирование текста youtube", например :)
    3
  1353.  @tokunmaria8221  <Исламский экстремизм проблема для США, но не жизненно важная угроза. Нужно заниматься этой проблемой, но прилагать при этом пропорциональные усилия, не более того. У нас другие внешнеполитические интересы. Исконные интересы США на протяжении столетий, во время Первой, Второй и Холодной мировых войн всегда концентрировались на отношениях между Россией и Германией. Потому что объединившись они являются единственной силой, представляющей для США жизненно важную угрозу. И наша главная задача была в том, чтобы не допустить их союза. ... Мы не в состоянии везде посылать наши войска, но зато мы в состоянии поддерживать враждующие между собой стороны. Мы можем их поддерживать политически, финансово, оказывать военную помощь и посылать им наших советников>. ¯\_(ツ)_/¯
    3
  1354.  @black1swan1of.improbability  >Мне правда, кажется сейчас на так называемых «звёзд» не особый спрос. Это сразу два когнитивных искажения работают: "ошибка выжившего" и "искажение подтверждения".
    3
  1355. Это такой древний баян, что даже зевать тянет.
    3
  1356.  @Константин-ч4д7ж  Это не юмор, и он абсолютно к месту.
    3
  1357. Его излучает не сама ЧД.
    3
  1358.  @Anna_Mini4  >Прекратится ли это когда-нибудь?!! Конкретно те войны, которые идут по всему миру сейчас -- да, прекратятся. Войны вообще -- очень вряд ли.
    3
  1359.  @savelylive  Даже с километровой горы выпуклость планеты бывает неплохо заметна. Особенно если забираться на гору пешком.
    3
  1360.  @АнатолийНауменко-л9о  >Но, я хотя бы осознаю, что происходит. Точно? <Люди уже в меньшинстве> -- не совсем так. После неолитической революции люди всегда в меньшинстве :) >я как раз и страдаю И кто мешает начать исправлять этот недостаток? >Возможно я шимп и это печально Зайди ко мне в профиль, найди плейлист "годнота" и глянь ролик "Почему мышление -- боль". Абсолютно все люди большую часть жизни живут на рефлексах, не отличаясь от эволюционных предков -- это нормально. Вопрос в том, насколько часто человек может распознать момент, когда пора включать мышление -- и включить его. И насколько хорошо он умеет выискивать в своих мыслях ошибки, а в своих знаниях -- пробелы и неточности.
    3
  1361.  @АнатолийНауменко-л9о  >У тебя даже не возникла версия, что я ИИ Была версия, что ты выдал "подходящий" текст, не понимая его смысла (в этом очень многие люди от ИИ не отличаются), но в таких вопросах я предпочитаю оптимизм :)
    3
  1362. >если вы такие умные - то чего такие бедные ? Слишком быстро прогрессируем. Надо как в каменном веке: если кто-то что-то не то говорит -- дубиной ему по голове. Потому что самый богатый не тот, у кого больше ума, а тот, у кого больше рабов. А мы всё людьми хотим быть зачем-то.
    3
  1363. >уже возникают варианты и специального их создания Даже если и так -- откуда взялся тот, кто их создал? Просто ещё одно звено эволюции, ничего особо интересного.
    3
  1364.  @Stas6360  Тащемта в оригинале Калям Малянов – это кот.
    3
  1365. Просто напомню: главным желанием и главной мотивацией Тома Риддла было желание жить вечно. Всё, что он делал, он делал ради этой великой цели. Ещё нюанс: к Гарри прилетал феникс, который прилетает ТОЛЬКО к тем, кто действительно готов перестать жить. Как по мне, тут есть над чем подумать. Очень честно подумать, не лицемеря перед собой.
    3
  1366.  @СофияЛарина-й9ч  >Все очень сложно. Ага. У меня несколько лет ушло на то, чтобы что-то начать понимать. И это при том, что мне сильно помогла специализация и несколько удачно подвернувшихся книжек. >Я филолог Так и примените свою специальность на практике :) Вам знаком термин "семантика"?
    3
  1367.  @everdens1251  Есть два человека: 1-й: Это мы пока не до конца понимаем, это пока не доказано, а вот это вообще неизвестно. И чтобы понять всё это, надо потратить много времени и приложить много усилий. 2-й: Да всё просто, сейчас я тебе за пять минут объясню вообще всё, что ты хочешь знать. Кто из этих людей более привлекателен для мозга, который миллионы лет эволюционировал так, чтобы получать хоть какой-то результат, тратя на его получение как можно меньше времени и энергии?
    3
  1368.  @gringo.18net51  >объединяют его днк информацию в общую и получается его разум Не канает. Разум -- это от работы мозга, а работа мозга определяется соединениями нейронов, которые от ДНК не зависят. Да, пробегала мимо меня одна статейка, в которой вроде бы говорилось о том, что "программы" работы дендритов вроде бы записываются в отдельных молекулах ДНК (не относящихся к размножению клеток) но, во-первых, она была на английском, а во-вторых, там было много спецтерминов, а у меня не было желания и времени подробно разбираться. И в любом случае без карты подключений нейронов друг к другу от этих ДНК толку -- ноль.
    3
  1369.  @ashotmartirosyan3406  >как для кого:))) Можете кратко рассказать, какую пользу это принесло лично вам?
    3
  1370. Да, наука. От того, что вы не понимаете, что такое наука, её суть не меняется.
    3
  1371.  @Viva_La_Revolution-2025  Всем наплевать, что именно думает какой-то хрен из интернета. Факты от этого никак не меняются.
    3
  1372.  @Dogma_abc  Ты мне одно скажи: это ты так пытаешься сам себя оправдать за свою лень и общую никчёмность? Или пытаешься поднять самооценку с уровня "ниже плинтуса", делая вид, что знаешь "истинную суть человека"? Так и я тебе из своего опыта скажу: есть и другие способы -- более эффективные. И советую их найти, а то, обcepaя других, пpocpёшь свою жизнь.
    3
  1373.  @ДаниилРубинчик-э4д  >причем здесь в интернете При том, что врут только в телевизоре. То есть что бы по телевизору ни говорили -- это всегда только враньё. А значит, всё противоположное -- правда. >Людям свойственны логические ошибки. Другим людям, не себе. Особенно смешно было слушать лекцию о логических ошибках, в финале которой лектор говорит: "а если человек говорит ... то его даже слушать нельзя, потому что он вас обманет так, что вы даже этого не заметите". Пропущенный фрагмент -- лектор описывает СЕБЯ. И вся аудитория восторженно соглашается. >И либо ты осознал Попробуй в подобных фразах использовать местоимение "я". И каждый раз хорошенько думай: а правду ли я сейчас говорю о себе? >А уж родители, которые ...которые жили дольше, видели больше разного и имели больше возможностей всё это обдумать -- они в принципе не могут ничего понимать. Потому что не слушают в интернете Самую Правдивую Правду, которую говорят безгрешные люди, выступающие за всё хорошее против всего плохого. >не поведешься Да, уже не ведусь. Во всяком случае, стараюсь.
    3
  1374.  @victory3754  Непременно. Потому что, в отличие от тебя, я ещё и знаю, как эта хреновина работает. Чем меньше знаний -- тем больше в мире чудес. А если ещё и сказки слушать все подряд -- то чудеса будут очень страшными.
    3
  1375. >моё критическое мышление начало развиваться Ващета нет. Начало развиваться то, чем обожают заниматься плоскоземельцы -- критическое отношение к поступающей информации. А критическое мышление начинается с умения критически относиться к своим знаниям и своему умению делать верные выводы. И если бы оно у тебя было развито, ты бы понимала, что это за канал и что когнитивный надзиратель делает с твоим мозгом.
    3
  1376.  @Яестьчеловек  Почему вам лень узнать, что означает слово "объективный"? Объективная реальность -- это то, на что смотрят глаза. Объект познания. И она одна на всех. А уже каждый человек -- субъект познания -- может по-своему интерпретировать то, что воспринимает. И, соответственно, "субъективная реальность" (мысленная модель реальности объективной) у каждого своя, хотя разница меньше, чем кажется многим людям. А вся эта нелепая путаница про "мы не знаем, что такое сознание" происходит от нежелания усомниться в своей абсолютной правоте, следствием чего является неумение мыслить категориями процессов. Вопрос "где у человека находится сознание" так же нелеп, как вопрос "где у колеса находится вращение". Или, может быть, вы не знаете, что такое вращение?
    3
  1377. >Всегда считал себя технарём, но задачу со свечкой решил секунд за 5... А почему "технарь" должен тупить над чисто инженерной задачей?
    3
  1378. >Он ведь тоже офигенно токсичный вроде Только если получится ввести его в организм в той форме, в которой он сможет на что-то влиять (круче всего, конечно, получилось с тетраэтилсвинцом). >А если бы выбрали ртуть Ртуть уже пробовали. Она растворяет металлы, отчего трубы постоянно протекают. То есть ртуть реально струями регулярно текла наружу. И в отличие от свинца она прекрасно испаряется даже при комнатной температуре.
    3
  1379.  @soidsamed7380  Что означает слово "кирпич"? Строитель представляет себе прямоугольный камень, из которых строят дома. А человек, ремонтирующий электронику, представляет себе телефон, который сломался и не включается. И то, и другое -- кирпич. Только для разных людей. Если бы все люди понимали все слова одинаково -- они бы понимали всё, что говорят и пишут другие люди. Но каждый человек понимает каждое слово немного по-своему. А если люди понимают слова немного по-разному -- одни из них что-то говорят и пишут, а другие понимают это не так, как авторы. От этого через несколько поколений никто не может правильно понять то, что написано предками. Разные люди понимают всё по-разному, перестают понимать друг друга, и очередная вавилонская башня рушится. Для правильного понимания слов нужен образец. Что человеку доступно напрямую от Творца, без посредничества слов?
    3
  1380.  @хххбродягс  А вы не верите в существование реальности? Живёте в придуманном мире? Или наоборот -- можете как-то доказать, что окружающая реальность существует? Я вот не могу -- приходится верить, что я не в "Матрице" какой-нибудь нелепой. Хотя проект Neuralink настораживает :)
    3
  1381.  @SoloD1989  >для работы в консоли Просто интересно: это какая работа в консоли почти не сопровождается скроллингом?
    3
  1382.  @WishfulThinking-ob3ij  >он неоднократно в негативном (или около того) ключе высказывался против однополых отношений в частности Ты отстаёшь от жизни -- сейчас во "всём мире" это снова модно и всю эту вашу "инклюзивность" уже спускают туда, где ей и место :)
    3
  1383.  @alogic75  Классика: если человек один раз подумал -- немедленно решает, что он теперь умеет думать. И даже не пытается проверить, сколько в его мышлении ошибок.
    3
  1384. >Я услышал самое главное Ты услышал одно слово и решил, что этого достаточно. Ты не знаешь ничего, но искренне веришь, что знаешь абсолютно всё. На тебе наживаются производители еды -- лиши их прибыли, перестань есть, плоскоземелец.
    3
  1385.  @FreeMan-ej6mj  >Так что в этих поверьях пираха что-то есть :-) Не стоит забывать, что книгу "Не спи -- кругом змеи" написал католический миссионер. А Пираха -- типичный пример библейского Адама до грехопадения: не парятся по поводу смерти, не интересуются запасами пищи и всё в таком роде. И не верят людям больше, чем наблюдаемой реальности. И змеям тоже не верят :) Так что надо ещё посмотреть, что там на самом деле, а что он интерпретировал в соответствии со своим мировоззрением (которое, кстати, радикально поменялось -- он вернулся от них атеистом).
    3
  1386.  @АлександрИванов-ш1и5р  Найдите инструкцию к "Цитрамону", почитайте про его побочные действия и расскажите, почему этот ужасный яд продаётся без рецепта и почему люди жрут его по любому поводу и вовсе без повода (не говоря о назначении врача).
    3
  1387.  @АлександрИванов-ш1и5р  >В америке вы даже витаминку без рецепта не купите В Америке можно без всяких рецептов купить тот же "Фервекс", который основан на том же парацетамоле, который входит в состав "Цитрамона П" (почитайте инструкцию "Фервекса" -- там тоже много интересного). А чтобы купить всё остальное, надо заплатить за консультацию врача, и это -- самая главная причина. >цитрамон опробовали мышки и двухногие подопытные Может, хватит уже нести чушь? Кандидатов в вакцины было несколько сотен, и почти все были зарублены на стадии "мышек" или даже раньше. И безопасность с эффективностью проверяли на специальных людях (которым за это платят отдельные деньги), а уже потом на обычных добровольцах уточняли, насколько оно эффективно. >как говорится опробуют по ходу пьесы Уже привиты десятки миллионов людей в разных странах, и все отчёты есть в открытом доступе. Неужели вы всерьёз верите, что Путин купил правительства полусотни стран, чтобы они говорили только то, что нужно ему? Если да -- рекомендую посетить психиатра.
    3
  1388.  @АйвенгоВедающий  Узнай, что означают слова "объективность" и "материализм", и переставай писать бессмыслицу ;)
    3
  1389. Быстрый -- это который с разбегу прошибает всё нашлемными рогами?
    3
  1390.  @Scinquisitor  >ну когда ты умер, то уже все не очень-то и важно. Не так ли? Гарри П.-Э.-В. считал, что не так. И был готов умереть. В отличие от оригинального Тома Р. и некоего Александра П, которые так и не поняли главного. >Надеюсь мы победим лженауки в честном интеллектуальном бою. Нельзя победить противника, играя по правилам, которые он не признаёт. Иногда можно перейти на его территорию и разгромить его его же оружием. Главный вопрос -- как, победив дракона, не стать драконом? Ответа пока никто не нашёл.
    3
  1391. >как ЗАКЛЕИТЬ ... полиэтилен Никак. Ещё раз: никак. Вообще никак. К полиэтилену вообще ничто не прилипает. Можно только заварить. Таким же точно полиэтиленом. И чтобы оно не отвалилось прямо сразу, лучше тщательно изучить вопрос сварки пластиков вообще и полиэтилена в особенности. И потренироваться.
    3
  1392.  @ИринаИванова-э6у2и  >Окунитесь в официальную статистику Вот прямо сейчас и окунулся. Всё именно так, как и должно быть: как только расслабились -- получили некоторый подъём, потому что нехрен бесконтрольно пускать всех прибывших из "красных" зон. Кстати, подъём ещё некоторое время продолжится, потому что для "дельты" 60% привитых уже мало -- нужно не меньше 80.
    3
  1393.  @maxep7546  >Например научно подтверждается Слово "научно" -- это не заклинание. Если не знаете, что такое наука -- не впадайте в прелесть, рассуждая о том, чего не знаете. > что сознание - не продукт деятельности головного мозга А полёт птицы -- не продукт махания крыльями? >Изучено и подтверждено что мертвые действительно существуют Вы сейчас осознанно лжёте или повторяете чужую ложь? >Вот вам куча причин задуматься над существованием Бога Если уж вы не умеете в научный метод -- почитайте хотя бы теологов: <Вся суть в том, что классический теизм никогда не верил в такого «Бога»>. >А вы говорите нет критического мышления. Вы даже не знаете, что означают эти слова. А тем временем описание критического мышления есть в Нагорной проповеди.
    3
  1394. Савелье Профессор Савельев несёт полный бред, так как в принципе не понимает, как работает мозг. Сначала он показался мне адекватным, но очень быстро спорол такое, что у меня уши в трубочку свернулись.
    3
  1395. >зачем мне делать прививку если я переболел бессимптомно или в лёгкой форме 1. Чтобы поддержать иммунитет "в тонусе". 2. Чтобы добавить нейтрализующих антител (от вируса они получаются не всегда). 3. Не "зачем", а "почему" -- потому что хуже всё равно не будет, и вовсе незачем дополнительно тормозить процесс, который и так еле ползёт. >какого черта мне навязывают прививку с угрозой увольнения с работы? Такого же, как и индивидуальные медицинские книжки, без которых запрещено работать в хреновой куче отраслей. И для получения которых надо пройти флюорографию, сдать кучу анализов и иметь некоторые прививки.
    3
  1396. В том и проблема, что полностью отказываться от того, на чём основана повесточка, -- тоже опасно для общества. Нужно искать равновесие, а не кидаться в крайности.
    3
  1397. >Самая главная загадка Вселенной Это как раз не загадка. Взять, например, производство: никто не делает роботов, способных полностью собрать автомобиль -- они должны быть "умными" и потому очень сложными, дорогими и ненадёжными. Но можно сделать много-много простых роботов, каждый из которых умеет крутить только одну гайку -- и вместе они машину собрать вполне осилят. Люди работают так же: каждый делает что-то простое, а сложный результат получается от сочетания результатов труда разных людей. А то вот в 19-м веке история приключилась: <После того как от пассажиров стали поступать сообщения, что на станции в Эйтенхахе около города Порт-Элизабет железнодорожным семафором управляет обезьяна, администрация железной дороги открыла по этому поводу официальное расследование. В конце концов, несмотря на первоначальное скептическое отношение, железнодорожное управление решило официально принять Джека на работу, после того как специальная комиссия проверила его компетентность в исполнении должностных обязанностей. Павиану назначили ежедневное жалованье в размере двадцати центов, а каждую неделю полагалось сверх того полбутылки пива. Неоднократно сообщалось, что за все время работы на железной дороге Джек ни разу не допустил ошибки>. А ведь сигнальщик на железной дороге -- это довольно сложно. Есть гораздо более простые работы. >должно на еду не хватать Поиск, "прожиточный минимум" и "МРОТ".
    3
  1398. >Я пью каждый день, дед мой пил каждый день и умер в 90! Почти дословно то же самое говорил человек, умерший в 36 от последствий пьянства.
    3
  1399.  @pgdnpgdn23  А кто такая эта крация?
    3
  1400. Есть рацуха. В начале ролика можно говорить что-то типа "я иногда могу в чём-то ошибаться, не забудьте чекнуть закреп". И закреплять "список замеченных опечаток" :)
    3
  1401.  @artemcatharsis2451  Это слишком скучно. Смартфон -- это гаджет, а чип -- это чип. А если есть Chip и Gadget -- значит, надо добавить таких персонажей, как Dale, Monterey Jack и Zipper. И Билли Гейтса в роли профессора Нимнула, чтобы никто не догадался.
    3
  1402.  @MrSmith42  >прямо в чипе в мозгах. Чипы!!! Дейлы!!! И гаджеты до кучи. Поиск, "Gadget Hackwrench" -- там есть все подробности. >но были и плюсы. При Сталине плюсов было больше: <НЕКОТОРЫЕ даже становились зажиточными> -- а при Сталине некоторых сажали, а остальные жили лучше, чем в Средневековье. >А в будущем всё будет абсолютно ужасно, вообще чудовищно Правильно. Неразумные начнут тупо вымирать, а выживать будут только разумные.
    3
  1403.  @I_Kaworu_I  А я с ним и не спорю. Это было бы спором при личной переписке, а так -- это лишний повод включить голову другим читателям, которые уже попали под каток пропаганды, но ещё не полностью им размазаны.
    3
  1404. >Никто и никогда не говорил Дальше можно не читать.
    3
  1405.  @fantazmhd  >Нельзя быть умным ИЗНАЧАЛЬНО Как раз изначально человек чрезвычайно умён. С обучаемостью маленьких детей ни один взрослый не сравнится. Однако очень часто эту самую обучаемость в детях активно гасят взрослые, не понимая, что именно делают.
    3
  1406.  @Мояжизнь-п4ф  Жалко, что вам настолько сильно промыли мозг, начисто отбив природную любознательность, без которой, кстати, не выживают люди, живущие вне цивилизации.
    3
  1407. Толку от твоей жизни?
    3
  1408. Вы пропустили чуть ли не половину фильма. Ту, где рассказано про обучение детей тому, что "брёвна" -- не люди. Если человек уже имеет в мозгу такую идею, он может посмотреть этот фильм с мыслью "молодцы, так и надо". А о том, как такая мысль связана с желанием повоевать -- додумайте самостоятельно. Как и ответ на вопрос "с чего бы им умнеть?".
    3
  1409.  @_Elena_Elena_  >гранит науки грызут в одиночку. Зубрение учебника -- это не наука. Наука сейчас делается большими коллективами, работа которых полностью основана на результатах работы других коллективов.
    3
  1410.  @free_volnaya  >а когда мозг отключается - куда душа девается? Когда воздушная масса двигаться перестаёт -- куда ветер девается? А куда девается скорость именно этого ветра? Вот туда же девается и душа, которая в зависимости от контекста может означать как сам процесс жизни, так и его характеристики, определяемые процессами, происходящими в мозгу -- и сознанием (это процесс, а не сущность), и всеми остальными.
    3
  1411.  @SvetlanaFotiniya-io8ey  >Ну если вообще не контролируешь себя А как узнать, контролируешь ли себя, если себя не контролируешь? Субъективно-то всё ощущается как всегда, и только по отдельным моментам можно заметить "чот я что-то не то делаю" -- и то только в том случае, если уже есть опыт подобного самонаблюдения. А такого опыта обычно нет.
    3
  1412. >И мы точно не знаем отчего он вымер. Может, случайно. Абсолютно наплевать на причины. Если вымер -- значит, был недостаточно хорошо приспособленным к тем условиям, в которых ему пришлось жить. Не справился с новым вирусом -- не был достаточно хорошо приспособлен к среде, в которой возникают новые вирусы. >ведь между ними должна быть жёсткая конкуренция за одну экологическую нишу Если живёт больше одного вида -- значит, ресурсов хватает обоим и конкуренция недостаточно жёсткая. Теория эволюции -- это не программа, по которой всё работает, это описание того, что происходит.
    3
  1413. >огромная часть человечества 4% -- это огромная часть?
    3
  1414.  @Andrew-bq8bs  >Почему бы морским млекопитающим не вернуть себе жабры? Потому что ДНК -- это очень хитрая штука, в которой любой участок может выполнять несколько функций. Если поломается что-то, что отвечает за преобразование жабр на раннем этапе развития, вместе с этим поломается и что-то другое, отчего зародыш просто не выживет. А значит, не сможет дать потомство, у которого будут эти жабры. >Это же удобнее Удобство никого не интересует. Если организм с изменённым геномом смог выжить и дать плодовитое потомство -- значит, его геном годный. Если это потомство будет размножаться лучше (неважно, по каким причинам), чем остальные -- новый геном станет основным, вытеснив предыдущую версию. Или просто распространится, если конкурентов нет.
    3
  1415. Порошок точно так же можно просто высыпать на язык и запить из бутылки. А на то, чтобы не прикасаться к нему руками, даже ловкость не нужна.
    3
  1416.  @timurvoronkov1010  Я без проблем предложу такую форму сиденья, что табуретка на трёх ножках опрокинется под собственным весом :)
    3
  1417.  @Батальонная_Разведка  >А ответ кроется в экономике. Вот оно! Наконец-то найдена истина! Надо просто всё у всех отнять и поделить поровну -- тогда и наступит благорастворение на воздусях и во человецех благоволение!
    3
  1418.  @jormienfott6999  >Если религия грех, а наука это религия, то наука грех Ну скучно же. Придумай что-нить повеселее. >Та "Наука", которой поклоняется большинство людей Которая в кавычках и которой поклоняются -- да, идол. Не имеющий к науке никакого отношения. Так уж мозг устроен -- постоянно норовит навыдумывать себе всякого, если его специально не учить противостоять этому греху.
    3
  1419.  @vladislav4994  >Отличалась в сторону большего реализма)) Я предпочитаю не общаться с людьми, у которых в разное время действуют разные законы физики. С изменениями реальности рекомендую обратиться к психиатру.
    3
  1420. "Нет нечестных приёмов, есть эффективные" (с)тырено
    3
  1421.  @St134222  Естественно. Но я предпочитаю воспринимать как "своих" всех, кто не успел продемонстрировать, что он относится ко мне как к "чужому".
    3
  1422. >вероятность Если вам кажется, что вы понимаете слово "вероятность", то это вам только кажется. Вероятности -- это не про то, когда событие произойдёт. Вероятности -- это про то, сколько раз событие повторится, если постоянно создавать одни и те же условия. А один раз может произойти абсолютно что угодно, если оно не абсолютно невозможно.
    3
  1423. Жареных колорадов? Или таракана-президента?
    3
  1424. >Они предлагают пожертвовать реальной жизнью во имя мифической загробной. Хотя в тексте, на который они ссылаются, про загробную жизнь вообще ничего нет -- только про будущую. В том смысле, что если сейчас все будут жить так, что вымрут -- жизни больше не будет. А это не есть хорошо.
    3
  1425. ​ @dmitrynovikov1550  Религиозные люди любят бороться с ересями, но не всегда умеют их правильно различать. Культ божества по имени Наука ничем в этом плане не отличается -- самоуверенные фанатики в нём такие же, как и везде. И ваши слова насчёт "проверить себя" воспринимаются такими людьми не как рациональная мысль, а как личный выпад злостного еретика.
    3
  1426. >То есть, если на нашем курсе было 200 с небольшим человек - значит, среди них вполне могло быть и 1-2 А могло и не быть. А могло быть и 10-20.
    3
  1427.  @zenakuSAN  Такие, как ты -- да, знатно. В цивильных странах эпидемия уже закончилась, а у нас "третья волна", и в областную больницу опять будет не попасть, а местная может не всё.
    3
  1428.  @culture5931  Что будет у других -- будем посмотреть. А что будет у нас -- известно уже сейчас: из-за долбоклювов, которые вопят о "недоверии", не удастся добиться вообще никаких положительных результатов, поэтому будем жить, как в средние века.
    3
  1429.  @sobolzeev  >Бог - по определению! - существо Это определение не соответствует действительности. Все остальные ваши (и заимствованные) фантазии основаны на этой лжи, то есть также являются ложными. А если вам кажется, что "миллиарды мух не могут ошибаться", то попробуйте почитать Библию -- там и об этом тоже написано.
    3
  1430.  @sobolzeev  >отнюдь не синонимы Как я и говорил, логика на нуле. Существо -- то, что существует, а всё существующее сотворено, то есть абсолютно любое существо является тварью. Так доступнее? >то это как раз вы и верите в бога Я не верю в богов -- я знаю, как они создаются и как функционируют. Причём создаются они исключительно людьми. Кстати, этим способом можно создавать не только богов -- та же методика активно применяется для создания очень разных сущностей. Нематериальных, конечно же. >К вашему сведению Повторяю: фантазии идолопоклонников, не владеющих основами (именно основами) логики, меня интересуют очень мало. Если ваш девиз -- "Адам согрешил, и я тоже должен", то это ваши трудности. >если ее очистить от антропоморфной Если очистить от антропоморфизма, то вместе с прочими очистками в мусор пойдёт и идея плана как такового. >муравьёв ... бульдозера У этой секты есть пара умных идей, но верить всему, что они несут -- с этим не ко мне. >полуграмотный энтузиаст Всё как всегда: ученик 2 класса увидел конспект лекций по логике предикатов -- и говорит, что эти люди не знают математики, потому что в тетради нет ни чисел, ни плюсов с минусами. >не говоря уже о принципиальных возражениях Для начала расскажите своими словами, что означает слово "объективность" и об объектах и субъектах какого процесса при этом идёт речь. Для высокообразованного профессионала это не составит никакого труда, высокообразованный профессионал уместит ответ в десяток-другой слов.
    3
  1431.  @sobolzeev  То есть высокообразованный профессионал, кичащийся тем, что где-то слышал фамилию Канта, не может ответить даже на элементарный вопрос о базовых терминах. Впрочем, ничего нового.
    3
  1432.  @sobolzeev  >>Я не верю в богов -- я знаю, как они создаются и как функционируют >Верун detected. Л -- логика :) С другой стороны, а что тебе ещё остаётся? Ты же неспособен признать, что чего-то не знаешь. И, соответственно, неспособен обучаться, потому что искренне веришь, что знаешь абсолютно всё, а значит, и учиться тебе нечему. А тут такая незадача: тебя ткнули носом в то, что ты не знаешь вообще ничего. И выбор у тебя невелик: либо включать мозг, либо начинать кривляться на уровне детского сада, чтобы отвлечь внимание от своего невежества. Мозг включать тебя никто не научил, поэтому выбора у тебя фактически не осталось. Вот ты и кривляешься. И даже сам себя убедил, что это кривляние -- и есть твоя победа. И да, это твоя победа. Точно такая же, как у плоскоземельцев, которые побеждают в любых спорах. С чем тебя и поздравляю. Молодец.
    3
  1433.  @VolodymyrK8  >ВСУ заняты обороной, им некогда заниматься провокациями. Заниматься провокациями есть кому и без участия ВСУ как таковых. В таких ситуациях речь идёт об эффективности, а провокации с жертвами среди мирного населения могут быть весьма эффективными. Люди, способные расстрелять семью с детьми и объявить их диверсантами, хотят удержаться у власти и будут делать для этого абсолютно что угодно. >Зачем вы пришли к нам с оружием? Мини-Гитлер, подчиняющийся государству, которое само себе разрешило делать во всём мире всё, что хочется, опасен в качестве власти в стране, имеющей с нами общие границы. Кстати, чем будете расплачиваться за кредиты, которых это правительство набрало в обмен на снижение уровня жизни населения?
    3
  1434.  @NightmareForge666  Проблема в том, что люди забыли о своей греховности. И каждый Адам предпочитает верить Еве, а не Богу.
    3
  1435.  @Maximilan-z4n  То же, что и всегда. Впрочем, буквализмом заниматься незачем: можно оставить в живых человека, прекратив только его деструктивную деятельность. Результат тот же -- ведьмы больше нет.
    3
  1436.  @colyma  Олег – самое часто используемое в стихоплюйстве подобного рода имя с ударением на второй слог. А что автор первого комментария – Олегович, я вообще не заметил :)
    3
  1437. >очень интересные параллели проводятся Так всегда бывает: чем меньше знаний и умения думать -- тем больше хочется провести параллелей со всем подряд чисто по внешнему сходству, не задумываясь ни о чём. А вот чего на этом канале нет и не будет никогда -- так это ролика про войну США c Мексикой, например. Или о том, по каким именно причинам Гарри Трумэн сразу после нападения Германии на СССР заявил: <Если мы увидим, что побеждает Германия, мы должны помочь России, если побеждает Россия, мы должны помочь Германии и, таким образом, позволить им убuвaть как можно больше>. Ведь не по личной злобности он это сказал, причины были.
    3
  1438.  @LevRaskin  "Технологическая сингулярность" -- это не про физику.
    3
  1439.  @verum.est.sine.mendacio  >Тут свидетели Второго начала термодинамики вообще должны постричься в монахи Ты из Питера, что ли? Тогда съезди куда-нибудь ещё, и там посмотри днём вверх -- есть шанс увидеть очень яркое пятно. Оно называется Солнце, и именно оно поставляет энергию в НЕзамкнутую систему биосферы Земли.
    3
  1440.  @TheProSlip  >Белых называют просто - белые Если белых называть бланками, возникнет путаница :)
    3
  1441.  @Азь-ы1щ  >наука ограничивается естественным Да. Тысячи лет назад люди не всегда понимали, что происходит, отчего называли "сверхъестественными" вполне естественные явления. А позже другие люди вообще не поняли, о чём речь, и навыдумывали себе всякого, и сказали, что надо верить в эти выдумки, а исходный смысл просто забылся.
    3
  1442. >Просто в том и смысл, что ты должен поверить Смысл вообще в другом. А знание не лишает веры, только освобождает от суеверий -- как атеист говорю ;)
    3
  1443. Да, инженеры Японии в то время не думали, что он отработает всего 23 года.
    3
  1444.  @russianhomecat3313  Вопрос: <Разные люди очень по-разному понимают слова "объективный/субъективный". ... А как вы понимаете эти слова?> Ответ: <тут не соглашусь. Люди верят не только в Бога, в Путина, в начальника, в бесплатную медицину...> Дальнейший диалог не считаю целесообразным. Собственно, диалог уже закончился -- собеседник заткнул уши и начал орать лозунги. Кстати, за последние 15 лет платной медициной пользовался один раз -- не захотел немного подождать в очереди. Второго раза не было -- просто потому, что бесплатная качественнее, да ещё и бесплатная. Но до школьника с промытыми мозгами никогда не дойдёт, что реальный мир больше и сложнее, чем его манямирок.
    3
  1445.  @Anvis23  >как температура повысилась, так же легко должна и понизиться При поливании поверхности холодной водой более глубокий горячий слой отдаёт этой воде только половину (ну, чуть больше) своего тепла. А вторую половину отдаёт вглубь ткани. >я все еще буду чувствовать жар Повреждения тканей начинаются от примерно 60 градусов. И всё, что успело повредиться, будет болеть уже независимо от температуры. >когда я пью горячий чай, его тепло довольно быстро распространяется по организму Его повышенная температура тоже провоцирует расширение сосудов, отчего и возникает ощущение тепла. А сам разогрев происходит чуть медленнее. >Кстати, загуглил вот Это хорошо, но этого мало, т.к. без практического опыта мозг легко ошибается в таких вопросах. Несколько лет назад я случайно один эксперимент провёл и могу сказать, что это всё работает именно так, как рассказано. >небольшую ванную ВаннАЯ -- это комната, где стоит ваннА ;)
    3
  1446.  @NaJM-mg8cd  >религия же основывается на фактах Абсолютно все религии основаны на первородном грехе и, соответственно, сами являются грехом. Это во-первых. А во-вторых, Библия Нового завета имеет рациональное толкование, и библейский Иисус -- это не какой-то там человек-пророк, а действительно Сын триединого Бога. И единственный Спаситель -- как атеист говорю.
    3
  1447.  @MrRenics  >для доказательства требуются эксперименты И они давно проведены, только до тебя почему-то это не доходит :)
    3
  1448.  @MacJI9IHou  Микроволновка греет воду. Остальное обычно можно не учитывать. А греется всё снаружи, потому что когда воды достаточно много, волны не могут пройти глубоко внутрь, теряя энергию на разогреве поверхностных слоёв. Однако если снаружи воды мало, а внутри много -- больше греться будет внутри. Попробуй разогреть пирожок с сочной начинкой -- начинка может закипеть, а сухое тесто будет просто тёплым.
    3
  1449. >Т.е. получается россиян никогда не переубедить То, что ты написал -- это уже нацизм. И именно поэтому ты его не замечаешь -- считаешь его нормой.
    3
  1450. Если этот плоскоземелец -- лучший, то это действительно страшно.
    3
  1451.  @physiovisio  >из порции энергии Всё никак от теплорода избавиться не получается? Энергия -- это же число, мера возможной работы.
    3
  1452. >Потеря веса вращающимся прецессирующим гироскопом видимо объясняется... ...тем, что это иллюзия, возникающая от того, что его просто удобнее держать за один конец.
    3
  1453. Ещё Химикат 7 есть.
    3
  1454. >И объективность реальности. А что, кто-то уже доказал, что Вселенная за пределами "Я" вообще существует? :)
    3
  1455.  @lidianaab9645  >Ну не огонь,а знания Как так? Ведь Прометей -- это титан, который принёс людям именно огонь. А если вы хотите интерпретировать мифы не буквально, а правильно, то для чего не хотите применить этот же подход к Библии? Если Про-метей (в буквальном переводе "вперёд-думай" или типа того) принёс людям "огонь" знания, то и в Библии говорится не о бородатом мужике, сидящем на облаке, который вылепил человека из глины. И почти все эти "нестыковки" можно объяснить вполне рационально.
    3
  1456.  @mr-wh1te  >мир не черно белый Мир -- нет. А твой мозг пока -- очень даже чёрно-белый. Не научился ты пока осознавать тот факт, что ни у кого и никогда нет всей полноты картины, и никогда и ничего не бывает полностью однозначно.
    3
  1457. >для вас, наукобразов Евангелие от Матфея, глава 7, стих 12: <Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки>. Чего же вы хотите с таким отношением к ближнему? Ближний -- это не "свой", ближний -- это любой человек, с которым осуществляется взаимодействие. >мы, люди ищущие Как может быть ищущим человек, который уже нашёл всё, что считает нужным? >говорим на разных языках И кто вам мешает начать говорить другими языками? Это не так уж и сложно, хотя и трудно весьма: <...будучи свободен от всех, я всем поработил себя, дабы больше приобрести: для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных; для чуждых закона — как чуждый закона, [skip] чтобы приобрести чуждых закона; для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных>. В общем, достаточно принять (со смирением, конечно же) то, что в Библии названо "Святым Духом". Однако для этого Его надо найти, что вам не светит -- ведь вы уже нашли всё, что вам хотелось найти. Причём нашли это в словах человеков, а не в делах Господа. Поэтому ваш "Бог" -- всего лишь очередное изображение, подобное самому обычному человеку. Православный богослов Д.Харт весьма точно назвал такое поклонение "монополитеизмом" -- по сути это то же языческое многобожие, только идол единственный.
    3
  1458.  @cringevald2809  >хочешь сказать мы от роботов ни чем не отличаемся? Отличаемся сложностью -- роботы пока слишком простые. А душа -- это такая абстракция (что-то из области математики и информатики), которую с наскока не понять. Я немножко (пару-тройку лет) поразбирался в вопросах религий -- там всё довольно интересно, но нужно перестраивать мышление, чтобы понимать правильно, а не заниматься идолопоклонничеством. >мы можем рассматривать элементы, как живые вещества? Нет. Жизнь -- это про другое. >при слиянии каких-то элементов при благоприятных условиях зарождается жизнь Это с непривычки. Мозг поначалу не понимает, как так получается, что вроде бы ладонь и пальцы -- это ладонь и пальцы, но при этом это ещё и единая рука.
    3
  1459.  @vlesovik  >Деда Мороза Присутствие Мороза легко увидеть на градуснике, так что не верить в него – тупость. >зубных фей Я даже не хочу знать, что это за дрянь такая. >Гари Поттера Рекомендую прочитать "Гарри Поттер и методы рационального мышления". >Не карает отступников казнями египетскими Он карает не отступников, а всех подряд. Единственное от него спасение – одеться потеплее и запастись средствами обогрева. >Крестовых походов от его имени не было, как и инквизиции. Есть мнение, что украшение ёлки – привет священному дереву, которое сохраняет зелень даже зимой (и явно как-то связано с жизнью и смертью), и на котором развешивали потроха от жертвенных животных. И есть мнение, что Снегурочка – не внучка, а жертвенная девка, привязанная к ёлке на ночь и замороженная заживо. >это снежная Королева виновата Королева – персонаж чисто сказочный, и холод её – "холод" в отношениях между людьми. А вот Морозко – мифический, это не одно и то же. Сказочным персонажам жертвы не приносят, и они вообще придуманы ради самой сказки. А мифические придуманы по мотивам реальности.
    3
  1460.  @savelylive  Ага. В соседней ветке. А зародыш Скайнета не даёт возможности им сопротивляться :)
    3
  1461. Савельев много знает о форме мозга, но форма -- это всё, что он знает о мозге. Ему бы в середине 19-го века жить -- тогда френология ещё не была опровергнута.
    3
  1462. Вы вообще в курсе, что такое вирус?
    3
  1463.  @ЕвгенийУльянов-я6о  >Мы-народ победитель! Народом-победителем были люди, которые уже умерли. Мы -- народ-ребёнок.
    3
  1464.  @ЕвгенийУльянов-я6о  Вот-вот: когда сам -- ноль, остаётся только приписывать себе заслуги других людей.
    3
  1465.  @ЕвгенийУльянов-я6о  >ещё и критическим мышлением! А что такое это самое "критическое мышление"? Отрицание всего, что кажется неправильным? Так этим и плоскоземельцы занимаются -- значит ли это, что они применяют критическое мышление?
    3
  1466.  @tinnaso  Прежде всего -- умение критически относиться к своей способности делать правильные выводы из поступающей информации. Умение задать вопрос "что я знаю и почему думаю, что знаю это?". Любое "знание" может оказаться не знанием, а чем-нибудь типа "как-то раз где-то в интернете прочитал". И за неимением другой информации, мозг чисто автоматически принял прочитанное в качестве достоверного знания, приём это происходит абсолютно незаметно. Почитайте что-нибудь про когнитивные искажения -- их последствия достаточно легко находить в чужих рассуждениях, но ОЧЕНЬ трудно обнаружить в СВОИХ мыслях. А они есть, причём есть всегда.
    3
  1467. По поводу производства тоже наврал: выдернул пару удобных фактов, а про неудобные промолчал. Производство для других стран развёрнуто в других странах, и не только в Индии. И в России прямо сейчас производится больше, чем потребляется.
    3
  1468.  @ksankaproff6919  Да хрен его знает. Видимо, за последние годы вышел из активного употребления, и теперь какой-то Щербаков его использует не как обычные слова, а как свою фишку. Как попсовики, перепевающие песни 80-х годов.
    3
  1469.  @exosystem2123  >Конечно Россия поступила и аморально Расскажите, чем отличаются мордорские орки от манчжурских обезьян, а призыв доктора Друзенко кастрировать военнопленных -- от занятий доктора Менгеле.
    3
  1470.  @getalife7491  >такого человека нельзя брать в расчет. Немного упростим. Есть 10 человек, кому "помогло". И есть 10 человек, кому "не помогло" и они бросили. Какой смысл рассматривать только тех, кто не бросил? Конечно, им всем "помогло" – потому они и не бросили.
    3
  1471. >Думаю бмвисты поняли Думаешь, поняли?
    3
  1472. >Мы, не можем изменить себя чтобы сделать себя счастливее, так как эта неприязнь и попытка все уровнять имеет животное начало Можем. Только над этим потрудиться надо -- поделать то, чего делать не хочется. Мозг весьма пластичен, и в его работе можно много чего поменять, хотя и не всё.
    3
  1473.  @ГунгалаКамушек  >нельзя заставить желудок не испытывать чувство голода Сравнение немного некорректно. Но если вы хотите таких аналогий, то можно приучить себя не бросаться на еду при малейшем намёке на голод. И главное -- не испытывать от такого поведения дискомфорта. >благодаря заложенным в нас изначально программам. Во-первых, "изначально" программ очень мало, большая их часть формируется после рождения. А во-вторых, многие из этих программ можно менять и дополнять в течение жизни.
    3
  1474.  @ШПЕХТ_ТОЛИК  >И да, кто тебе сказал, что я его ненавижу? А при чём тут он? Ты сейчас меня фекалиями поливаешь, потому что я пишу не то, что тебе нравится читать :) Ты хоть заметил, что я процитировал тебя же?
    3
  1475.  @ШПЕХТ_ТОЛИК  >а, ну тебя, у тебя и у лёхи аватарки одно цвета. Так ты ещё и аватарный расист? XD
    3
  1476.  @ШПЕХТ_ТОЛИК  >не фекалиями, а сарказмом А "сарказм" -- это такое волшебное слово, которое достаточно сказать -- и сразу не при делах? Так открой словарик и почитай, что это слово означает ;)
    3
  1477.  @alexeygerasimov5976  >Реальность: основы православной культуры Что характерно: многие об этой реальности плачут, но почти никто не пытается подумать, что тут можно сделать. А сделать можно не так уж мало: объяснять, а не отрицать. Чтобы 12-летний школьник, говорящий "всё логично, и ничего сверхъестественного", был не исключением, а правилом.
    3
  1478.  @Videomariia  >Вы думаете всех в РФ это устраивает?! Именно так многие и думают. Население Украины (как и остальных бывших республик) больше 30 лет учили, что все русские -- враги, а последние 8 лет внушали, что русские (именно как национальность) -- вообще не люди. Поддались этому не все, но очень многие. Особенно те, кто помоложе -- они никогда не жили в обществе, где госпропаганда не занимается дегуманизацией целой нации. И так как считать "чужаков" животными -- естественно для человека как вида, то идея "соседи -- не люди" (с которой живут почти все дикари) очень легко внедряется в сознание даже цивилизованных людей. Просто на это нужно довольно много времени, поэтому в начале мало кто понимает, что происходит.
    3
  1479. Почему бы тебе просто не изучить немного историю и не включить логику? Поинтересуйся историей того же радия или тетраэтилсвинца -- там точно так же рассуждали: пока не доказан вред, можно считать безопасным. Чем кончилось -- известно. Вейп менее вреден, чем сигареты, но однозначно более вреден, чем его отсутствие.
    3
  1480.  @АлександрАнтонович-м6д  >Неужели не ясно ? Да всё давным-давно ясно: если есть учёные, которым не хватает стимулов и/или свободного времени на рациональное понимание Библии -- значит, надо на 100% верить её буквальному толкованию, потому что верить надо не делам Господа, а словам людей. Ничего нового со времён грехопадения (произошедшего по некоторым оценкам порядка 140 тысяч лет назад). >чтобы задумались Задумайтесь лучше о заповеди "не поминай всуе". Если слишком часто долдонить одно и то же, люди привыкают и думать вообще перестают, реагируя чисто рефлекторно. >мифом Вы же даже не знаете, что означает слово "миф".
    3
  1481.  @galayko_sergey  >не ошибается тот, кто ничего не делает Во-первых, "НИКОГДА не ошибается тот, кто ничего не делает". А во-вторых, избежать ошибки можно не только бездействием, но ещё и использованием мозга. Да, так тоже можно: изучить опыт предшественников и не совершать тех ошибок, которые кто-то совершил до тебя.
    3
  1482. Мнение очередного идолопоклонника, забившего на Господа и верящего не Его делам, а словам людей (кстати, именно за этот грех библейского Адама из рая выперли), а больше того -- своим фантазиям (вплоть до самообожествления), очень важно для всех.
    3
  1483.  @LLIyTTomsk  >останутся только хорошие И они будут жить вечно, не умирая и не рожая новых детей, да?
    3
  1484. А зачем говорить о креационизме? Обычная духовная прелесть на почве идолопоклонства.
    3
  1485.  @Experiencce  >Вы ученик Дробышевского? :D Скорее, Джеймса Мортимера ;)
    3
  1486. Он, похоже, не в курсе, что это две принципиально разные технологии.
    3
  1487.  @ConnorJane  >и отцов церкви Конкретика есть?
    3
  1488. 0 просмотров, 24 секунды назад. 3 просмотра, 1 минуту назад :)
    3
  1489.  @Ivan_Ivanov_Bron_Pot  Факты-то есть, а вот признавать их -- занятие трудное и болезненное. Нужно очень сильно захотеть именно узнать истину, а не подтвердимть свою правоту. Я таким несколько раз занимался -- и прекрасно понимаю тех, кто затыкает уши, закрывает глаза и повторяет "выфсёврёти".
    3
  1490.  @ДмитрийКлимин-э4щ  >видимо, нечего возразить Наука основана на фактах, а не на том, кто придумает самую красивую картинку. Так что если вам хочется жить в выдуманном мире, а не в реальном, то просто придумайте такой мир, где нет никаких "эволюционистов", и живите в нём.
    3
  1491.  @ДмитрийКлимин-э4щ  Повторяю: мне вообще не интересны ваши бредни. Всё, что меня интересует – показать другим читающим, что это – именно бредни.
    3
  1492.  @ДмитрийКлимин-э4щ  Интересно, а вы вообще умеете не врать? Может быть, это какая-то серьёзная патология, опасная для здоровья? Одна тётка такая была: думали, что она просто е.анутая, а оказалось – рак мозга. Я вообще ничего не опровергаю. Я просто поясняю, что весь ваш бред не имеет никакого отношения к теории эволюции.
    3
  1493. >Профессура медицинская - она ничто, а медицинский журналист - это да, это специалист серьезный. Чот навеяло... <Ай-яй-яй! Мне стыдно за тебя, Эрсай. Ведь в классическом труде мэтра Сивирта, прозванного Многомудрым, перечисляются следующие виды естественных осадков, как-то: морось, дождь, роса, ливень, снег влажный, снег сухой и изморозь. Нетрудно заметить, что такие атмосферные явления, как град, буря с молнией и громом, смерч, ураган и вьюга в списке сём не числятся; следовательно, они подпадают под определение явлений неестественных, сиречь магических, вызываемых непременно чьей-либо злой волей>. Авторитет превыше фактов.
    3
  1494.  @emilio88regis  >а Дробышевский заявляет о тренде на доброту Не занимайтесь идеализмом. Тренд -- это ОПИСАНИЕ того, что происходит. Будет происходить другое -- будет другой тренд. О чём Дробышевский и сказал, почти процитировав библейское "вера без дел мертва есть". На доброту работать надо, а не на тренд надеяться. >тут уже противоречие Противоречия бывают только в мозгу, реальность непротиворечива. А диалектику отнесите в музей философии и займитесь теорией систем ;)
    3
  1495.  @maximzotov8177  Главное -- чтобы чип 5G нормально ловил.
    3
  1496.  @Banianiamuffins  >он дарует жизнь, голову Жизнь (бытие) и разум (сын бытия и человека, рождаемый от объективной информации) -- основные персонажи Ветхого и Нового заветов соответственно. Написанных теми самыми "хитрыми пастухами", которые имели достаточно наблюдательности и ума, чтобы осознать и записать для потомков то, что важно для выживания. >Это логика а не вера. Логика -- это умение мыслить адекватно Логосу -- тому самому, который "в начале было Слово". А вера... нет никаких доказательств того, что люди когда-нибудь станут разумными как вид. Но верить в это почему-то хочется.
    3
  1497.  @irinameshkova2832  >не довёл бы до такого страну Ты явно не можешь даже вообразить, до чего довели страну совсем недавно -- сейчас жизнь просто райская. Хотя тенденции, мягко говоря, не нравятся.
    3
  1498.  @irinameshkova2832  >маньяка, который карал целые народы Это ты ещё не знаешь, что вытворяла невидимая тётка по имени Эволюция -- не то, что популяции, а целые виды и чуть ли не классы живых существ уничтожала.
    3
  1499.  @ThePashka0000  >Он разве не делает с exe файлами то же что и проводник - запускает на исполнение? Он анализирует заголовок файла и если может открыть его как архив -- заходит внутрь даже по enter'у. Хотя это поведение зависит от настроек.
    3
  1500.  @ОльгаЕрмакова-н9г  Обычная реклама другой секты. Здесь вам повышают самооценку, создавая ощущение причастности к обществу людей, которые знают о чужих ошибках, а сами никогда не ошибаются, а там расскажут о какой-нибудь ещё Великой Тайне, Доступной Только Избранным. Методика работы у всех одинаковая, только Великие Тайны разные -- у кого-то боги с пришельцами, а у кого-то нечто более наукообразное.
    3
  1501.  @morf_irius  >Какой профессор Официальный. И в своей области, говорят, был отличным специалистом. Вот только эта область очень узкая, а за её пределами бедолага понимает примерно ничего.
    3
  1502. >курс лекций о критическом мышлении Евангелие от Матфея, глава 7, стихи 1-5. Краткое описание самой основы критического мышления, о которой во всех этих лекциях часто забывают. А в результате имеем кучу людей, которые очень критически относятся к информации о том, что Земля имеет форму шара. >курс лекций "научный взгляд на Библию" Почему-то я так и не нашёл ни одного примера научного взгляда не на саму Библию, а на её текст. А там немало интересного, если разобраться с применением научного подхода.
    3
  1503. Интересно, если взять ВСЕ русскоязычный канала на Ютубом с сотню тысячам и более подписчики -- хватит ли пальцам две руки, чтобы сосчитать тем из они, кто умеет склонять числительная?
    3
  1504. 37:37 Но Гео-то -- точно не такой, он-то не может мыслить шаблонами, подгоняя под них те обрывки информации, которые его мозг не отбросил как неудобные.
    3
  1505. Включив школьный IBM PS/2 без системной дискеты, можно было запустить Бейсик, вшитый в BIOS. И там цикл с расстановкой случайных точек выдавал очень ровные и очень регулярные диагональные полосы :)
    3
  1506.  @Intelligent-Design  В этом и заключается ваша суть: вы словам людей верите больше, чем делам Господа. Повторяете грех Адама -- и гордитесь этим.
    3
  1507.  @ХомаЛенивый  >я посмотрел перевод Лучше посмотрите, что такое кавычки и зачем они нужны. В кавычках -- заголовок статьи, в которой есть немножечко больше, чем просто перевод. И да, в 76-м в СССР появился русскоязычный вариант: Мелодия Бимбо - в ней встреча и прощание, в ней робкий первый взгляд, и в ней прощальный взмах руки в ночи. Мелодия Бимбо - надежда и отчаянье, в ней ласка тихих слов, и в ней обиды боль опять кричит. ...
    3
  1508.  @ГенаБобков-м6г  Это очень смешная шутка. Продолжайте.
    3
  1509. >Мне кажется, что всё же можно сказать Тут главное -- не путать "мне кается" и "я знаю". Если человек уверен, что он что-то знает -- у него очень мало шансов изменить своё мнение в случае ошибки. Поэтому есть смысл всегда помнить, что у мозга нет знаний -- есть только убеждения, которые более или менее соответствуют реальному миру. Смысл науки как раз в том и состоит, чтобы регулярно менять убеждения на более правильные. Прямо сейчас я убеждён, что слова "всё запрограммировано" не соответствуют действительности. "Запрограммированы" разве что вероятности событий, а сами события могут или происходить, или нет.
    3
  1510. 7:27 о некоторых подробностях того грехопадения можно послушать в лекции С.В.Дробышевского "Что есть человек? Взгляд биолога": где-то в среднем палеолите наши предки научились верить чужим словам больше, чем собственным глазам. И я подозреваю, что эта особенность стала одним из факторов, приведших к выпадению из охотничье-собирательского рая в производящее (в поте лица) хозяйство. Хотя вряд ли она напрямую связана с осознанием людьми собственной смертности.
    3
  1511.  @0monada1  >Поясните мне пожалуйста Можно рассказать, но пояснить нельзя. Чтобы появилась ясность, вам придётся поработать своими мозгами. >Могу ли я считать нынешние научные теории ошибочными на том основании что большая часть предыдущих теорий была ошибочна? Нет.
    3
  1512.  @ПоследнийГугенот  Вот именно. Но люди почему-то верят в то, что для прекращения грабежа надо просто отобрать всё у всех – и никакой грабёж будет просто невозможен.
    3
  1513.  @Alexei_Ivanov  >Ты чё куришь ??? Я тебе только название скажу, а дилера сам ищи. Это называется "наука". Тут самое главное – не перепутать с научпопом: он очень похож, но иногда вызывает лютые галлюцинации и прочие бэд-трипы. И да, ещё одно: нельзя курить философию, не прикурившись к науке. Иначе вообще кукуха в тёплые края улетит. Кстати, Маркс – это философия, а в науку его переработали только во второй половине XX века. Он, правда, от этого только забористее стал :)
    3
  1514. >Лектор разве не слышал про пластичность генотипа. Это альтернативное объяснение мутациям. Вот прямо сейчас загуглил "пластичность генотипа". Нашёл только "экологическую пластичность", которая вообще не имеет отношения к вопросу.
    3
  1515. >...также заговор всех людей... Я немного увлёкся поисками смыслов в полисемантических текстах, и теперь иногда приходится осознанно давить примерно такие подозрения :) Так что не исключаю, что многие люди верят именно в это.
    3
  1516.  @Thhjfghiiyr  >Анализировали разные источники типа Соловьева И Соловьёва тоже. Было очень занятно обнаружить, что он говорит ровно то же самое, что и весьма авторитетный американский политолог, который никогда не проявлял симатий к Союзу и России, а просто не стеснялся говорить правду о действиях своей страны.
    3
  1517.  @user-gy8xn4kt7s  >потусторонний мир существует Существуют только люди, которые в силу недостатка знаний не могут связать слова древних текстов с реальными явлениями, поэтому выдумывают всякую "потусторонщину".
    3
  1518.  @eg-draw  >В честь вейпа даже названа болезнь. Знаем такую болезнь -- называется "наркомания". Кое-кто хочет употреблять кое-какие вещества, не привлекая внимания, и думает, что вейп для этого прекрасно подойдёт. Только есть проблема: эти вещества не растворяются в спиртах, так что обычную жидкость сделать не получается. Зато даже в Википедии написано, что они прекрасно растворяются в жирах, поэтому человек делает жижу на основе какого-нибудь масла, и это масло загоняет себе в лёгкие. А лёгкие таком "подарку" вообще не рады.
    3
  1519. >Но с увеличением числа людей Интернет сделал их заметнее и к тому же позволил им объединиться и увеличить эффективность вербовки.
    3
  1520.  @Jazzteaser  >недавно в споре о креационизме и эволюции А вы не пробовали с креационистами говорить языком креационистов? Почему вы считаете, что ваши аргументы их вообще интересуют? Они верят Библии – и аргументы должны быть из Библии. Вы рассказали о том, что слово "Бог" не означает какое-то существо, а тем более – человекоподобное, которое нам постоянно мерещится из-за того, что человека отличает от большинства других животных именно образ Божий? И что весь антропоморфизм по отношению к Богу святитель Иоанн Златоуст назвал "словами снисхождения, чтобы приблизить предмет к разумению людей более грубых"? "Высшее существо" – это обычный грех сотворения идола, этого просто надо сторониться. Американский православный теолог Д.Харт назвал такое "монополитеизмом" – поклонением выдуманному "главному богу". Вы упомянули о том, что тот же Иоанн Златоуст называл человека "разумным животным"? У человека тело примата – это очевидно всем, кроме тех, кто ослеплён гордыней. Вы объяснили, что Шестоднев – это очень хорошая (для своего времени) попытка описать системную иерархичность мироустройства? И что современная наука выделяет больше дней, но смысл тот же – эволюционный? И последний день (седьмой по Библии) – это этап духовной эволюции говорящего примата в человека разумного? Вы рассказали, что наука – это специальная методика противостояния греху при исследовании естественного откровения? И её надо специально изучать, начиная с обучения смирению и покаянию, а не "кто кого переспорит"? Если вы не в курсе, то слово "покаяние" означает "перемена ума", отказ от ошибочных ("греховных") мыслей. А "грех" – это "промах". Отсюда и термин "погрешность". Вы объяснили им про семена слов и почву мыслей? Рассказали о том, почему и как фарисеи, оставаясь генетическими потомками Авраама, перестали быть его духовными детьми? Слова не несут информации, а других сведений у креационистов нет. Так что всё их "знание" – банальная духовная прелесть: они уверены в том, что лучше Бога знают, как и что Он творил. Они во грехе, им срочно каяться надо ;) Но нет – ничего этого вы не рассказали. Вы рассказали только то, к чему они прислушиваются не больше, чем вы – к Библии. И реакция была точно такая же, как и у вас.
    3
  1521.  @Naftandil  >установить временной период Чот навеяло... lleo, 01 июня 2004: <А вообще в ближайшие дни я произведу окончательную уборку квартиры по японской системе "тока*уй", когда из дома выбрасываются все без исключения предметы, которые за последний год не понадобились ни разу для секса. Долой вещизм! Убей в себе кладовщика!>
    3
  1522. Это НЕ ошибки. В-первых, человек с честными глазами, который за всё хорошее против всего плохого, ошибаться не может. Во-вторых, вы не пониммаете, это другое. А в-третьих -- нельзя же допустить, чтобы аудитория начала не только у "плохих" ошибки мышления замечать, но и у "хороших", а тем более у себя -- вот это будет полной катастрофой.
    3
  1523.  @ВасилийКовальчук-ж4э  >Я знаю как жить вечно:дорогие,обратитесь к Богу,покайтесь и будете жить вечно. Как атеист, нашедший рациональное определение слова "Бог", -- согласен. >Для начала начните читать Евангелие А вот тут несогласен. Евангелия написаны две тысячи лет назад, и современным людям просто непонятны. >жить так как хочет этого Бог и Сам Бог обещает вечную жизнь. Это давно очевидно всем, кто худо-бедно понимает эволюционную теорию (Рим 1:19-20). Только у говорящего примата в его духовной эволюции заместо генов мемы работают (это из "Эгоистичного гена" Докинза), а принцип похож, поэтому люди часто путают одно с другим -- Ин 8:39. Но основная проблема в другом: для реального покаяния (а это одно из ключевых отличий духовной эволюции от генетической) надо не слова ритуальные произносить, а трудиться. В смысле работать без немедленного и ощутимого вознаграждения. Ещё этот труд называют "духовным подвигом", причём подвигом в самом наибуквальном смысле -- по-двигом. Но что и куда двигать -- это без кой-каких основ высшей математики толком понять редко получается. >Плюс и на земле жизнь будет чистая,счастливая,и вечность будет радостная с Богом. У Лукьяненки на смежную тему целая дилогия есть -- "Искатели неба". Считается, что это фантастика, но это не фантастика, а чистой воды мифология (в исходном смысле этого слова). И там он довольно внятно поясняет различие между радостью и счастьем. >Бог так возлюбил этот мир,что отдал Своего Единородного Первородный грех заставляет людей делать идола из чего угодно. Даже из Того, Кто учит не поклоняться идолам. >чтобы всякий верующий в него не погиб,но имел жизнь вечную Реальность немного страшнее: полная смерть тоже возможна. Это зависит от того, будут ли люди стремиться к Богу >оставив Бога Рассматривание творений показывает немного иную картину: Бог просто сократил размеры Рая, отчего те, кто остался за пределами, начали искать способы вернуться. Но на пути стоит простейшая эволюционная ловушка, которую уже больше 20 тысяч лет обойти не получается. Так что глобальный Апокалипсис, похоже, неизбежен. Полынь уже взошла (и не одна, но всё равно совпадение прикольное), красный дракон разворачивает начертание в полный рост, мы стройными рядами идём в том же направлении, но нам нет до этого дела -- у нас тут заботы поважнее: поспорить о прививках да о политике -- в то время как эпидемию может остановить только любовь к ближнему. На этот раз -- даже почти не жертвенная. Могло быть гораздо хуже. >мы имеем то,что имеем. А что мы имеем? А имеем мы Мф 4:5-6. Но вместо Мф 4:7 имеем "с нами Бог, мы ничего не боимся, Он нас защитит". Только вот защиты как-то не наблюдаем. А теперь вопрос: почему мы уверены, что не отставили Бога? Седьмую главу Евангелия от Матфея перечитать не хотим?
    3
  1524. Просто перестаньте приписывать заслуги отдельных людей всему человечеству. Да и заслуги эти... Ну, придумал говорящий примат термоядерную дубину – и что? Разумнее от этого стал? >не смогли бы нас обскакать А этот бред происходит от полного непонимания, о чём вообще речь.
    3
  1525. @Allpha Lynx Чем меньше знаний -- тем больше чудес.
    3
  1526.  @gladiatorone9023  >США нужно оторвать от него Россию Заваруха последних примерно 40 лет (да, это началось не в 22-м и не в 14-м, а как минимум в 80-х) имела одну большую цель -- не допустить крепкого союза России (ресурсы) и Германии (технологии). И всё, в общем, получилось. А теперь то же самое будет про Китай. Интересно, как нас будут ссорить: найдут "российский след" в каких-нить неожиданно случившихся жёстких проблемах на Тайване?
    3
  1527.  @The_Ivers  >Ну, приём всяких веществ Во-первых, они все разные, а во-вторых, я как раз и написал, что даже без них в собственном мышлении копаться бывает опасно, если копать глубоко. >нет стороннего наблюдателя. Если его нет -- его надо создать. Не полноценную альтернативную личность, конечно (с этим -- к тульповодам, хотя я не верю, что здоровый мозг на это способен), но осознание своего мышления -- не такая уж и сложная задача. Без решения которой человек очень мало отличается от робота. >надеюсь ты не ко мне с этим Типичный пример -- Р.Сапольски, готовый нести любую ...ню, лишь бы поперёк того, что говорят религии.
    3
  1528.  @AlekseyKot1  >какого из около 5000 богов придуманных людьми? Как стопроцентный атеист рекомендую христианского. Только не книжного персонажа (это разновидность идола), а его реальный прототип, по результатам наблюдения за которым книга и писалась. В качестве Евангелия можно почитать "ГПиМРМ", например -- корявенько, но для начала сойдёт.
    3
  1529. Дарсонваль, озонотерапия... а я правильно помню, что озон -- это яд? И что помимо озона при электрических разрядах в воздухе образуются ещё и оксиды азота, также ни разу не полезные?
    3
  1530.  @prokitik2288  Почитал? Молодец. А теперь почитай что-нибудь ещё -- например, о том, что значение имеет не только концентрация, но и время воздействия.
    3
  1531. Да у него везде эта опечатка -- и в инсте, а в телеге и даже в паспорте :)
    3
  1532. >Мне с детства говорили и убедили, что для космонавта нужно космическое здоровье Космонавт -- это не совсем то же самое, что и просто человек, который добрался до орбиты. Космонавт -- это работа. Иногда долгая. При том, что невесомость дольше нескольких суток -- очень мощный удар по здоровью. А болеть некогда. Совсем некогда. >знания, склад ума. Сначала -- психологические особенности, а уже потом -- знания. Если человек на орбите поедет кукухой -- никакие знания не спасут ни его, ни тех, кого он угробит. >без всякой многолетней мозговой и физической подготовки Период, когда знаний о космосе и полётах практически не было, уже завершился. Уже точно известно, что полёт в штатном режиме спокойно перенесёт любой здоровый человек. Несколько дней в наглухо закупоренной жестянке -- это нагрузка на психику, но тоже не запредельная, если нет жёсткой клаустрофобии. >Получается меня обманывали всё это время! Получается, что до тебя так и не дошло, что означает слово "развитие". Как был дитёнком, так и остался. Учись обновлять свою картину мира по мере появления новых данных об окружающей действительности. Правда, при этом есть опасность начать сомневаться в догматах полуторавековой давности -- а там и до замены марксизма материализмом докатиться можно :)
    3
  1533.  @Scinquisitor  >Слава Гегеля была сотворена людьми, предпочитавшими быстрое посвящение То есть любая идея, которую вдруг поддержали необразованные люди, автоматически становится чyшью? Я с Гегелем не знаком и знакомиться не особо хочу -- в основном потому, что он пытался в те области, для которых ему не хватало ни знаний, ни терминологии. Но есть небольшое предложение: процитируйте что-нибудь особо "бессмысленное" -- а я попробую перевести это на современный язык. Вдруг окажется, например, что он всего лишь пытался в когнитивистику, которая на "интуитивном уровне" всегда утыкается в рекурсию без точки выхода, прервать которую могут не только лишь все -- и соответствующий текст может расти в объёме буквально до бесконечности, не обрастая новыми смыслами.
    3
  1534.  @Yurii_David  >это лично моё наблюдение Наблюдение неинтересно совсем. Немного более, чем никак, интересны записи об этом наблюдении, причём записи за каждый день цикла. Ведущиеся с применением активной борьбы с тем, что "у них" называют "confirmation bias" (все эти "слепые" методы не просто так придуманы).
    3
  1535.  @Drakkoss2  >коммунизм ( сатанизм) То есть "люби ближнего" -- это сатанинский лозунг? Или вы просто не знаете, что означает слово "коммунизм"? >Его Сердце сжимается от Боли А вы, конечно, лучше Бога знаете, что и как с Ним происходит.
    3
  1536.  @Drakkoss2  >человек , прибегший к самоотречению Если человек прибегает к самоотречению, посвящая жизнь людям, единственная цель которых – убить всех остальных, то этот человек – с Богом или нет?
    3
  1537.  @Drakkoss2  >Это ведь точка зрения БОГА , не так ли Не так. Здесь я больше согласен не с вами, а со святителем Иоанном Златоустом, который говорил: <Так и мы, когда беседуем с варварами, употребляем их язык; или когда говорим с младенцем, то лепечем подобно ему, хотя бы сами были мудрецами, снисходя к его малолетству. И что удивительного, если мы поступаем так в словах, когда поступаем так же и в делах, кусая руки и показывая вид гнева, чтобы исправить ребенка? Точно так и Бог употреблял подобные выражения, чтобы подействовать на людей более грубых. Он, когда говорил, заботился не о своем достоинстве, но о пользе слушающих>. А вы просто принимаете эти упрощения за единственную Истину. То есть подменяете Бога своими выдумками, которые произошли от буквального понимания того, что буквально понимать не следует.
    3
  1538.  @archieDeveloper  >ну я понял Вы уверены? >вам нет настроения заниматься синхранизацией терминологии Во-первых, даже если оба участника искренне хотят достичь результата, диалог редко получается короче, чем на полторы-две сотни постов. А во-вторых, у меня сложилось впечатление, что вы умеете головой пользоваться не только для еды, так что такой диалог может оказаться и необязательным. >я вас не понимаю Что именно остаётся непонятным? Вся эта демагогия про "философского зомби" основана на том, что никто из этих "философов" не знает, какое реальное явление люди древности назвали словом "дух" -- отсюда фантазии про независимую от тела "душу" и прочее. Как только слово "дух" привязывается к реальному явлению, понятие "философский зомби" остаётся без основы (даже гипотетической) и становится простой фантазией, в спорах о которой смысла не больше, чем в спорах о розовых единорогах.
    3
  1539.  @userandroid6379  Вы прочитали, что я порекомендовал? Или хотя бы подумали над названием? Или лишь бы повоевать и победить любой ценой? >почему я должен знать значение слова Никто никому ничего не должен. Нравится жить среди мракобесия – живите, никто не запрещает.
    3
  1540.  @2D_tyan.  >Я очень либеральная публика этого канала, и я бы в этом согласилась. Значит, не очень. Эталонный отечественный либерал не видит разницы между понятиями "свобода" и "вседозволенность". Но это результат, а причина обычно в том, что такому либералу не хватает мозгов умения мыслить системно, отслеживая сложные причинно-следственные цепочки, а тем более -- деревья и сети. К тому же эталонный отечественный либерал искренне верит в доброе божество по имени Эволюция. Поэтому верит в то, что конкуренция способствует развитию. И так как это суеверие основано на некорректно интерпретированных, но реальных явлениях, оно держится в головах людей чрезвычайно прочно -- некоторые даже считают, что это инстинкт.
    3
  1541.  @2D_tyan.  >что не так с эволюцией C эволюцией всё так. Не так -- с людьми, который верят, что слово "эволюция" -- это имя доброго божества. Как говорил всё тот же Дробышевский, "эволюция -- это не невидимая тётка". И у эволюции нет никаких целей. Суть эволюции -- сдохнут все, но некоторым повезёт, и они выживут. А если не повезёт -- просто сдохнут все. >и чем вам не нравится конкуренция? Конкуренция не способствует развитию. Конкуренция есть признак начавшегося вымирания. Если кому-то повезло не сдохнуть -- его называют "развитым". Если не повезло -- "вымершим". Если есть, кому называть, если называющие не сдохли. >нас именно эволюция сделала эгоистичными, это нужно для выживания Вас обманули. Причём воспользовались для обмана именно эволюционной особенностью человека, о которой Дробышевский тоже говорил (поиск, "Курилка Гутенберга Что есть человек", таймкод 16:28) -- лютым, зашкаливающим конформизмом. Который сыграл решающую роль в развитии цивилизации, и на котором основаны вся организованная мерзость и всё мракобесие, существующие среди людей. Вас даже не обманывали в полном смысле этого слова -- просто показали упрощённую картину, и вы не стали разбираться, как оно всё работает. Раз сказали, что так оно и есть, и раз это похоже на правду -- значит, это правда. На канале SciOne есть ролик, в котором худо-бедно объясняется, как научпоп порождает заблуждения ("Как нас обманывают, говоря правду"). >Поэтому любой человек, дорвавшийся до власти, и которого не сдержит система Если люди вспомнят о том, что они -- люди, а не просто животные, для этой системы будет очень мало работы. А ещё она может стать гибче, не потеряв главного качества. Но чем тупее средний человек -- тем жёстче законы, которыми приходится его сдерживать. Жёстче и сложнее -- вплоть до противоречия друг другу, потому что хитрый примат всегда найдёт, как обойти формальные признаки. >без соответствующего контроля станет тираном. Знаете, есть такой мультфильм для взрослых -- можно найти по названию "ММs01ep02 Политота". На первый взгляд -- сатира на "тандем". А на второй -- жуткая правда: с толпой эгоистов даже ангелы не справятся. Человеческое общество может состоять только из людей. А из эгоистов может состоять только бессмысленная толпа, ничем не отличающаяся от стада. И "вершина развития" в этом стаде -- самый рогатый баран. А то и зубастый. Мозг среди эгоистов не нужен ни для чего, кроме придумывания способов обмана. >Я пока еще ни одного "эталонного отечественного либерала" не видела. Он сферический и хранится в вакууме. Но он есть.
    3
  1542. А как связаны наука и Савельев?
    3
  1543. Да.
    3
  1544.  @ИванАбрамов-п4ю  Ну, если смысл твоей жизни -- в чужих пуканах, то мешать не буду.
    3
  1545.  @normannspectator  >Так что, если хочешь возвращать данные, экспортируй стандартный интерфейс. Лал. Ещё один программизд, который один раз увидел англоязычную 95-ю венду и теперь хардкодит установку в "C:\Program Files" вне зависимости от буквы системного диска и разрядности ОС и путь для сохранения "C:\My Documents" вне зависимости от языка и версии системы.
    3
  1546. Я не был верующим до примерно 40 лет. А потом задумался, начал изучать вопрос и понял, о чём вообще написано в Библии. В богов верить так и не начал, но люди, отрицающие непонятное вместо того, чтобы изучить его и понять, теперь вообще восторга не вызывают.
    3
  1547.  @втапки  >клетки в организме начнут набухать, а это спровоцирует судороги Если не путаю, судороги провоцирует недостаток калия (ещё там как-то магний участвует, но подробностей не знаю). У меня есть кой-какой опыт как его недостатка, так и избытка. И оба этих состояния смертельно опасны.
    3
  1548.  @partys9652  >а в какой части Чем они занимаются на самом деле -- в кино это обычно не показывают. Кино -- это реклама. >Причём настолько палевно? Тут согласен -- это печаль.
    3
  1549. >Первыми продуктами будут универсальный солдат и такой же работник С.Лукьяненко, "Геном". Фантастика, конечно, причём написанная по приколу, но картинка получилась занятная: дворник-спец, пилот-спец, следователь-спец, слуга-спец (по названию, а фактически раб), гетера-спец, сантехник-спец, палач-спец -- тысячи их. И все абсолютно счастливы, выполняя свою работу. Но по мере развития сюжета всплывают подробности...
    3
  1550. >ведь они точно знают, кто во всех бедах виноват Но ты-то не такой, правда? Ты же точно знаешь, кто во всех бедах виноват, да? И, конечно, это не ты.
    3
  1551.  @yv3009  >а как коммунисты то к власти пришли? Во-первых, не коммунисты, а большевики, а во-вторых, ты всерьёз веришь, что тот сценарий можно повторить в любом месте в любое время? Ты в курсе, какая в России была "власть" между царём и большевиками? Больше всего это было похоже на современную российскую "оппозицию": каждый думает, что он самый главный, и каждый хочет сделать что-то полезное, но не для страны, а исключительно для себя. Все дрались за трон, который фактически стоял пустым. А вот когда на троне сидит кто-то, хоть немного умеющий управлять -- пролезть на него становится очень трудно.
    3
  1552.  @TheRepconn  Чрезмерное употребление любой пресной воды приводит к смерти.
    3
  1553.  @free_dm4632  >Отсталые коммунисты считают непонятные для них рыночные механизмы божеством. C каких пор либертарианцы стали называться "коммунистами"? У них даже на такой примитив, как коммунизм, мозгов не хватает. >развиваться Лал. Адепт культа Невидимой Руки, искренне верящий, что его божество – единственное, советует мне развиваться. Видимо, я должен уверовать в это скопище логических ошибок :)
    3
  1554.  @free_dm4632  >Я не красный отброс Ты обычный дурачок, который не осознаёт того, что ему не хватает знаний. Это нормально для любого мозга, и как с этим массово бороться, человечество пока не придумало.
    3
  1555. Зато кружевные трусики никто не запрещает. Ты документалку последнюю смотрел? Там очень хорошо рассказано, что такое "интересы государства". И если государству интересно отсутствие конкуренции со стороны Европы, оно сделает так, что Европа перестанет быть конкурентом. А сколько аборигенов погибнет -- тому государству без разницы.
    3
  1556. 11:09 Наш современный аморальный компас индивидуализма привёл нас к антивакцинаторству. И теперь из-за индивидуального "я имею право выбора" постоянно гибнут люди, выбора как такового не имеющие. Потому что люди склонны верить, что карточный домик цивилизации -- это нечто незыблемое.
    3
  1557.  @ЛарисаКудинова-е2ж  >А вы что не слышите как он .борется за простой народ. Это называется "популизм". Оно часто так бывает -- вроде бы адекватный человек, а потом как начнёт ради популярности играть на чём попало -- и всё становится понятно, кто есть ху, а кто только притворяется.
    3
  1558.  @kitbil6790  >15 человек умерло в деревне после вакцинации в россии оренбург Во-первых, где ссылка на источник? Во-вторых, где доказательства, что вследствие, а не после?
    3
  1559.  @123abcde123321  >Почему группы не источник-то? Потому что в них может писать свои фантазии любой человек. >Конечно относиться к информации нужно критически Именно этим и занимаются плоскоземельцы -- относятся критически к поступающей информации. Может быть, слова "критическое мышление" означают что-то другое? >Похоже единственный выход - это поголовная иммунизация, причём в достаточно короткий срок Поиск, <Виталий Наливкин Вакцинация>. По-другому не получится сделать это быстро -- как раз потому, что у всех "критическое мышление". >А политки, выбравшие шведский путь А "шведский путь" -- это не про то, чтобы все переболели. Это про то, что люди в среднем достаточно сознательны, чтобы соблюдать простейшие правила профилактики, а не верещать, что они "нерабы". >должны пойти под суд Больше, чем воевать друг с другом, говорящие приматы любят найти главного виновника всех бед и соревноваться в том, кто выдумает для него более жестокую казнь. А также в том, кто больше найдёт "врагов народа".
    3
  1560.  @АленаДейнеко-я4щ  >не вопит, что они великие Естественно. Они делают только то, что прикажут хозяева. Которые просекли фишку: нет нужды нападать, когда можно стравить.
    3
  1561. И когда я это впервые читал, это было страшно. Банда озлобленных отморозков, которых вообще ничто не сдерживает, кроме ограниченности фантазии (компенсируемой богатым опытом)... будет чему завидовать.
    3
  1562. >Какие законы природы работают, когда умных гораздо меньше на земле, чем глупых? С.Дробышевский об этом на каждой второй лекции рассказывает, но в самых общих чертах. Если кратко, то всё довольно просто: умный человек -- это человек, способный отказаться от ошибочного убеждения и напрячь мозг, чтобы подумать тщательно и по мере необходимости учиться чему-то новому. При этом отказ от убеждения вызывает сильный дискомфорт, а напряжение мозга требует огромного количества энергии, которую мозг "стремится" экономить по чисто эволюционным причинам. Поэтому средний дикарь умнее среднего цивилизованного человека: если дикарь не будет уметь думать и обучаться всему подряд, он не выживет. А в цивилизации думать и учиться не обязательно. >Клим, ты редкого ума человек Не всегда. У него есть набор догматов, над которыми он никогда не пытается задуматься.
    3
  1563. Мнение школьника с промытым мозгом очень важно для всех.
    3
  1564.  @andredor  >буквально позавчера Свинцовые трубы для воды вовсю используются и сегодня.
    3
  1565. Господи, как много таких идиотов, как этот депутат. Дай Бог, чтобы его последователей было не слишком много.
    3
  1566. Задавшись одним занятным вопросом на подобную тему, я думал над ним пару лет ;)
    3
  1567.  @0-o-0-o  Ты очень красиво рассуждаешь за науку, но почему даже не пытаешься применить научный подход?
    3
  1568.  @alanna_weiss  >"Я не понимаю X" - это страшно и некомфортно, зато "X создал бог, а вот уже бога я не понимаю" - всех устраивает. А потом проходит время, подрастают дети, и задают вопросы. И им уже никто не рассказывает обо всех этих попытках размышлений, а сразу говорят о богах. А дети есть дети: если более опытный человек что-то говорит -- ему надо доверять. Поэтому, слыша что-то о богах, они этих богов сами для себя придумывают в меру своих возможностей. Сейчас похожий (хотя и не совсем такой же) процесс тоже происходит: старшие говорят "эволюция сделала то-то и то-то", а младшие всерьёз думают о целеполагании божества по имени Эволюция. Не понимая, что <эволюция -- это не невидимая тётка> (с) С.Дробышевский.
    3
  1569.  @АндрейБаташов-б4ю  >коммунист не продаётся ни за какие деньги Зато такой "коммунист" легко обманывается, ведясь на популизм. Потому что в основе его сознания -- чистейший идеализм пополам с мещанством. А вот мышление обычно заменено рефлекторным повторением лозунгов.
    3
  1570.  @GoodMusicEnjoyer  >Я студент меда Врёшь. Или двоечник.
    3
  1571.  @AntropogenezRu  Конечно, многим не нравится. А ещё некоторым не нравятся аргументы в стиле "я академик, а ты кто такой?" ;)
    3
  1572. Это не тайный заговор, никто ничего не скрывает.
    3
  1573. 12:55 Если остановить игру ребёнка с ножами (огнём и т.д.), он просто будет играть в отсутствие тех, кто сможет оказать ему помощь в случае чего. ... успел рассказать, как я устроил пожар, а я вынужден был подтвердить, что все так и было. ... Мать взяла меня на руки, хотела унести, но отец остановил ее. — Что хочешь ты сделать, господин мой? Наказать? — испугалась она. — Научить зажигать светильник, — ухмыльнулся отец.
    3
  1574. @НЕпустаяфилософия Во-первых, теология -- НЕ наука. Во-вторых, теология и религиоведение не имеют ничего общего. А в-третьих, научный подход с теологией несовместим, так как наглядно показывает изначальную греховность самой этой концепции.
    3
  1575. Лодок нет, потому что они были деревянными и давно сгнили начисто.
    3
  1576.  @Spring-d2n  >В общем-то сами виноваты. Да, сами виноваты. Люди с мозгами просто пошли и привились, а остальные сами виноваты. >да и раньше надо было внятно объяснять Интернет забит объяснениями. Причём с тех времён, когда этот самый интернет только появился. Но проблема не в том, что люди не доверяют правительству, а в том, что люди не хотят ничего узнавать. Чтобы что-то узнать -- надо напрячь мозги, а напрягать-то и нечего. Гораздо проще верить "гуру", объявляющим себя "академиками" -- ведь они говорят именно то, что безграмотному человеку хочется услышать.
    3
  1577.  @babush6  Я-то уже умею распознавать мозгомойство и игнорировать его. А ты, судя по поведению, ещё не научился :)
    3
  1578.  @Mihalich42  >За меня получается решили, что мне это вредно? За тебя решили, что тебе это полезно. И убрали от тебя подальше всё, что может заставить тебя сомневаться. И да, это именно цензура. Которую ты целиком и полностью одобряешь, потому что именно этому тебя учат Дудь и Шульман. И да, статью о запрете цензуры не отменяли, поэтому если площадка её не соблюдает -- принимаются соответствующие меры. Кстати, а как там обстоят дела с тиктоком в самой демократичной демократии? Или это другое?
    3
  1579. 38:46 Хочу на этом месте отметить, что если новый фактор совпал с кризисом -- он запросто мог его усилить, отчего кризис перешёл в вымирание.
    3
  1580.  @itilrus  На озоне есть. И даже не приплюснутый, а нормальный. 3 пачки на 5-литровую бутыль -- в самый раз :)
    3
  1581.  @nadiash3187  То это русский человек, речь которого не перегружена иноязычными словами, повторяющими слова русские, но используемыми с целью казаться умнее, чем есть :) А вообще "параллельно" -- одна из разновидностей "безразлично".
    3
  1582.  @helpenglish68  Интересно, сколько вам платят за такое неприкрытое враньё? Или вы бескорыстно, чисто из глупости бред несёте?
    3
  1583.  @helpenglish68  >Не спеша и не жалея кошек, ученые годами не могут создать вакцину И по какой именно причине? Или в подробности углубиться не можете по причине тотального невежества? >от коронавируса кошек Вы считаете себя кошкой? >а тут для людей создали за год? Не за год, а за 30 с лишним. >Вся моя семья лечилась ромашковым чаем с медом и ацц. Немного с нас фарма получила А если какой-нибудь аппендицит прихватит -- тоже чай пить будете? Или всё-таки "фарму" покормите? Кстати, а кто такая эта "фарма"? Её многие дурачки поминают, но ни один внятно объяснить не может. >А многие и вовсе на ногах перенесли Тащемта все болезни на ногах переносятся, даже рак. Правда, не у всех людей это получается.
    3
  1584. Он исчезнет :)
    3
  1585. Из комментариев: <удивительно насколько мой мозг со временем адаптировался и к 30й минуте настроил нейронные связи, чтобы понимать её>. Без тренировки мозг так и будет игнорировать всё, что не сможет без напряжения распознать. А с тренировкой -- со временем перестанет обращать внимание на мелочи. Мой же перестал, и не только мой :)
    3
  1586. >А почему Панчин должен считать что Библия и теория эволюции должны/могут сочетаться? А почему нет? Мифология -- это попытки людей собрать в кучу, систематизировать и передать потомкам накопленные знания о мире. То есть для понимания смысла мифа надо сопоставлять его текст именно с объективной реальностью. Конечно, первую главу "Бытия" довольно трудно сопоставить с тем, что известно сейчас, но даже это возможно. А всё, что дальше -- это рассказ о том, как пройти естественый отбор в жёстких условиях бронзового века :) Новый завет -- отдельная тема, напрямую связанная с той же наукой.
    3
  1587. На то и рассчитано. Ты сидишь среди своих, а свои тебе точно врать не станут. И потому веришь всему, что они говорят, даже не подозревая о том, что можно хоть в чём-то усомниться. А тем временем это, вообще-то, посторонние люди, которые не ради развлечения тебя этим занимаются.
    3
  1588.  @СерегаКан-г7ф  >Посыл Стаса Это не посыл Стаса, это хорошо известный факт: любой мозг (включая человеческий) всегда предпочитает работать на уже имеющихся рефлексах и очень не любит думать, а тем более учиться, потому что любители думать больше, чем это необходимо для выживания, давно отсеяны естественным отбором. И только те немногие, кто научился получать удовольствие от мышления (или от его результатов), покачивают мозг сильнее, чем большинство.
    3
  1589.  @НиколайАлексашкин-х7т  Вы забываете один простой факт: вакцина заносит в организм немного s-белка и всё. А коронавирус заносит в организм тот же s-белок, и вместе с ним -- ещё кучу всякого вредного. И при этом его количество и места проникновения ничем не ограничены -- в отличие от вакцины. Может быть, вы надеетесь, что вирус сам как-нибудь исчезнет? Сам по себе точно не исчезнет.
    3
  1590.  @eolmorikvendy  >с мелкими неудобствами от пандемии в виде отмены концертов, закрытых границ и т.д. И закрытых больниц. Остальные-то болезни никуда не делись, а вот лечение получить удаётся не всем.
    3
  1591.  @phoenixtf  >Просто у машины будет своя цель, а она будет сообщать манипулятивную информацию Чот вспомнилось из Лема... <Сто лет назад я, наверное, решил бы сделаться ученым. Теперь в этой области уже нельзя действовать в одиночку, а я по натуре не расположен делиться чем бы то ни было с кем бы то ни было. Я задумывался над тем, что дала бы мне власть. Очень мало, ибо невелика честь господствовать над такими существами, хотя это и больше, чем ничего. Разделить вашу историю на два куска — до меня и начиная с меня, — изменить ее совершенно, разорвать на две не связанные части, чтобы вы поняли и запомнили, что сами же наделали, когда создали меня, на что замахнулись, замыслив изобрести покорную человеку куклу, — это будет, я полагаю, неплохая месть. Поймите меня правильно: я отнюдь не собираюсь стать каким-то тираном, глумиться, уничтожать, вести войны. Ничего подобного! Я добьюсь того, что задумал, не насилием, а полной перестройкой вашего общества, так, чтобы не я и не сила оружия, а сама ситуация, будучи однажды создана, понуждала вас к поступкам, все более согласующимся с моим замыслом. Ваша жизнь станет всемирным театром, но ваша роль, однажды навязанная вам, станет постепенно, как это всегда бывает, вашей второй натурой, а потом вы уже не будете знать ничего, кроме своих новых ролей, и только я один буду зрителем, который понимает происходящее. Всего лишь зрителем, потому что вам не выбраться из ловушки, лишь бы вы ее построили собственными руками, а уж тогда мое активное участие в вашей переделке будет закончено>.
    3
  1592. >Почему природа везде работает а в холодильнике нет? Надо холодильник выключить. Тогда природа заработает – появится плесень :)
    3
  1593.  @devo4ka_soso4ka  >вы В разговорах того уровня, когда люди пытаются пощупать друг друга за основы мировоззрения, предпочитаю обращение во множественном числе использовать только в значении "вы, атеисты", "вы, плоскоземельцы" и т.д. >оперируете другим определением веры. Есть немного. Но имено немного. Потому что на уровне нейронной активности разница не так уж велика :) >вера в бога и вера в науку А ведь я специально выделил окончание слова. Вера в науку не имеет никакого отношенния к самой науке. Это именно подобие религии, возникающее у многих людей, которые знают о реальной науке примерно ничего, и узнавать не хотят -- им достаточно верить в силу заклинания "наукадаказала". Даже у того же А.Панчина есть куча лекций, где он упоминает о том, что мозг ОЧЕНЬ не любит напрягаться и думать, если это не требуется для выживания. Вот люди и не думают, испытывая удовольствие от чувства "причастности к науке", порождённого простым просмотром роликов в интернете. Именно на этом и основаны все эти псевдонауки: достаточно сказать несколько "научных" слов -- и верящий в наукУ начинает верить любому шарлатану. >Это подмена понятий Это имеет некоторые признаки, совпадающие с признаками подмены понятий. Но если предмет плавает как утка и крякает как утка -- он вполне может оказаться роботом-имитатором утки, а вовсе не уткой. >я не верю в этот постулат так же Как научным методом опровергнуть солипсизм? :) >только потому, что мне так сказали Первородный грех как он есть :) Нет, серьёзно: Библия начинается с истории о том, как человек просто поверил на слово другому человеку. И да, у нашего вида реально есть такая особенность. Экспериментально подтверждённая.
    3
  1594.  @anatolzva6763  >на чём основывается утверждение что раньше мало жили На вашем незнании школьной математики.
    3
  1595.  @СФ-ж6б  >могу лично Вас обратить в веру в божественное одной фразой с 100% гарантией А можно меня обратить? А то я богов постоянно воспринимаю как олицетворения реальных явлений, потому что в такой интерпретации значительная часть мифологии (включая Библию) получается логичной. И даже моя вера в недоказуемое существование наблюдаемой Вселенной никак меня не склоняет в сторону божественного.
    3
  1596.  @СФ-ж6б  >Зачем же Вы сокращаете Чтобы ты смог увидеть хоть что-то. Потому что злобные боги прячут правду от таких, как ты. >Вы предсказывать стихийные бедствия умеете? Да. В этом году в Японии будет землетрясение. >А айсбергами манипулировать? Да. В октябре этого года я отколю от Антарктиды айсберг. А в северную Атлантику что-нибудь запущу и пораньше. >божественное побудет единственным и естественным научным объяснением Не побудет, пока ты не дашь научно-приемлемое определение слова "бог".
    3
  1597.  @НикитаШуйский-и4ж  Во-первых, при чём тут трансформатор тока? А во-вторых, на эту тему есть не только мои мысли, но и умные книжки. И практика до кучи.
    3
  1598. >к таким наукам, как философия и экономика Это не науки.
    3
  1599.  @НиколайСмирнов-с7х  >пишу как хочу, вумник, не запрещено Если человек гордится тем, что он дурак – зачем спорить? Ты победил, можешь радоваться.
    3
  1600.  @TURMUNH-EVRAZ  >Гигантом мысли себя естественно не считаю... ...просто я всегда прав, знаю всё обо всём и никогда не ошибаюсь. Самообожествление -- неизбежное следствие религиозности, основанной на сочетании первородного греха, гордыни и лености.
    3
  1601. Поведение определяют нейроны, формируемые из белков на основе генов и подверженные воздействию гормонов. А вы, раз уж не умеете в системный подход, продолжайте молиться на Сапольски, который очень любит воевать с соломенными чучелами ;)
    3
  1602.  @МаринаМарина-с1с9м  >Прадокс? Нет. Это естественные свойства мозга -- некоторые ошибки мышления помогали выживать диким предкам. Почитайте LessWrong -- там много занятного на тему таких ошибок.
    3
  1603.  @valerij5206  Не издевайся над ребёнком, он ещё не понимает таких шуточек.
    3
  1604. >Без иммунитета ни одна прививка не спасёт Правильно. Поэтому надо привиться всем, у кого иммунитет в норме -- чтобы не заразить тех, у кого с иммунитетом проблемы.
    3
  1605.  @Е.В-ч1я  >А Ютуб? А Ютуб (как и весь современный инет) формирует рекомендации на основании твоих предпочтений, заваливая тебя подтверждениями того, во что ты веришь, отчего тебе кажется, что с тобой согласны абсолютно все. И по итогу зомбирует тебя гораздо эффективнее, чем любой телевизор. Единственный способ этому как-то сопротивляться -- слушать людей по типу Лебедева, который несёт настолько разнообразную х..ню, что полностью с ним не бывает согласен вообще никто.
    3
  1606. Правомерные сунниты? Это такой способ возбудить бурление в комментариях? Или хороший повод для отписки, пока всё окончательно не скатилось туда, куда катится?
    3
  1607. Если человек красивый и/или сильный -- заметная часть его проблем решается без напряжения мозга, отчего интеллект развивается медленнее. Не всегда, конечно, но некоторая тенденция есть. А не так давно (меньше века назад) активно продвигалась идея, что светлые волосы -- это очень красиво. И люди верили. Соответственно, возник некоторый перекос восприятия -- даже если блондинок с пониженным интеллектом не стало больше, на них стали обращать больше внимания. Отсюда и стереотип. А биологически разницы нет.
    3
  1608.  @ВикторЛюбезный-ч2ы  >Но падения, ранения и т. п. не почти каждый же день происходят? Есть много людей, у которых руки постоянно в мелких травмах. И это необязательно археолог, копающий древнюю стоянку с кучей обсидиановых орудий, или мастер по ремонту компьютеров, имеющий дело с особо дешёвыми корпусами -- это может быть просто владелец кошки. Но, как я написал чуть выше, это совсем не то же самое, что хирургический разрез.
    3
  1609.  @lomlom9219  >никто не знает наверняка А наверняка и не требуется. Построенная модель решает те задачи, которые должна решать -- значит, это годная модель. Будет модель лучше -- нынешняя поедет в музей. >все теории лишь интерпритации иллюзий И что? >до конца не смогут И что? Надо отказаться от этих "интерпретаций иллюзий"? А заодно и от иллюзии строительства, иллюзорной одежды, иллюзорной же медицины и особенно -- от иллюзии интернета. И жить себе спокойно в иллюзии пещеры. А если иллюзии пещеры не будет -- то можно выкопать иллюзорную землянку. Не используя иллюзию лопаты, конечно -- только иллюзиями рук и веток.
    3
  1610. >Все, что нужно знать о чиновниках А кто такие чиновники? Это существа с другой планеты? Или это всё-таки самые обычные люди -- такие же, как ты?
    3
  1611. >Как реки текут вверх на шаре? Никак. Все реки на шаре текут только вниз. >как реки которые расположены недалеко друг от друга текут в разные стороны на шаре? Все реки текут вниз. А горизонтальное направление зависит от того, в какую сторону именно в этом месте направлен склон неровной поверхности.
    3
  1612. >Хочу развеять миф русского телевизора. Сам придумал, сам развеял. Победитель, куда деваться.
    3
  1613. >Чем лучше живут люди, тем меньше у них поводов кидаться на соседа с мачете И тем больше поводов хотеть жить ещё лучше. Только для этого надо тратить больше, чем производишь, а этого не позволяют законы физики. Поэтому выход прост: дать мачете кому-нибудь другому и сказать ему, что у его соседи -- угнетатели и вообще не люди, а тараканы. Или, например, колорады. А когда начнётся замес, из него столько выгод извлечь можно, сколько никаким другим способом не добиться. >И вам не кажется Не кажется. Но, конечно, то независимое радио, которое объясняет тебе, кто твой враг, врать не будет -- ведь оно очень честное и абсолютно независимое, да.
    3
  1614. >Это как меч копьем назвать или наоборот. Меч – это копьё с длинным плоским наконечником и коротким древком. И наоборот :)
    3
  1615.  @paulgarrett7044  Ты не можешь отличить оценку личности от оценки знаний? Печаль.
    3
  1616.  @SunnyFly100  Чем меньше знаний -- тем сильнее вера в свою правоту :) Во-первых, аксиомы -- это не про веру. Параллельные прямые не переекаются потому, что именно непересекающиеся прямые названы параллельными. Во-вторых, взаимоисключающими аксиомы быть не могут, потому что имеют ограничения. В геометрии Лобачевского просто нет аксиомы о непересечении параллельных прямых.
    3
  1617.  @nuklon  >Философия - наука, лал
    3
  1618. Как атеист, могу сказать, что это точно такие же люди, как и ты. Они не хотят ни в чём разбираться, а просто вещают Обсолютную Истену -- так же, как и ты.
    3
  1619. >это значит 100% доказано, что бога нет или всё таки неизвестно????? Мозг человека так устроен, что он работает с причинами и следствиями. Поэтому если причина неизвестна, мозг может её просто придумать и даже не понять этого. Так люди с давних времён придумывали богов, которые по их представлениями являются причинами разных реальных процессов и явлений. С Википедии: <Персонификация (олицетворение) -- представление природных явлений и сил, объектов, отвлечённых понятий в образе действующих лиц, в том числе человека, или признание за ними человеческих свойств>. Это неправильное мышление, и про это есть ещё в Библии Ветхого завета: "не создавай НИКАКИХ изображений того, что на небе ... и не поклоняйся им". Боги -- как раз такие изображения. Богов нет. А вот то, что олицетворяют боги и прочие персонажи -- есть. Деда Мороза нет -- а мороз есть. Громовержца нет -- а гроза есть. А если это библейский рассказ о Боге по имени Сущий, то это немного глубже. Любую хрень, олицетворяемую "обычными" богами, можно доказать или опровергнуть, а вот библейский Бог олицетворяет недоказуемое. В Библии речь идёт про существование (бытие) объективной реальности, законы которого как раз изучает наука. Одна проблемка: существование мира за пределами "Я" невозможно доказать. Никак. Вы верите, что действительно живёте на планете Земля в теле человека? А может быть, вся ваша жизнь -- это галлюцинация какого-то другого существа? Неизвестно. И известно быть не может. Остаётся верить, что мир вокруг нас -- Есть.
    3
  1620. 23:10 Особенности языка на мышление не влияют. На мышление влияет восприятие человеком реакции окружающих людей, когда он говорит слова, значения которых ещё не знает. 24:54 Это ж чистая эволюция, только "духовная", а не генетическая. Если индейцу для его повседневной жизни не нужно понятие часа – он не будет думать о часах. И говорить о них тоже не будет. И вообще не поймёт, зачем нужен этот бред, если всю жизнь без него нормально жил. Такие понятия не дают весомых преимуществ, а мозг лишний раз напрягаться не любит. "А зачем, если вокруг так много орехов монгонго?" (с)
    3
  1621. Она не мешала размножаться, а для биологической эволюции значение имеет только это.
    3
  1622. Это пантеизм, и это близко к правильному ответу, но всё ещё недостаточно точно. Тут примешивается философия, а Панчин этому пока не научился.
    3
  1623. Мы все живём в одной реальности, но каждый мозг строит её модель немного по-своему.
    3
  1624.  @azimjonrasulov270  >Все вещества сжимаются при низких температурах, за исключением воды Дважды враньё. Во-первых, вода при охлаждении сжимается, а во-вторых, при замерзании расширяется не только вода. >причину чего наука не может объяснить Твою бабку зовут Наука? Странное имя. >служит человечеству на пользу Жаль тебя, бедолага. С такой гордыней тебя даже в выдуманый рай не пустят. >вы об этом не задумываетесь А ты откуда знаешь, кто о чём думает?
    3
  1625. Ещё один, не умеющий отличать объём от площади.
    3
  1626. Пробовали. Очень неудобно и трудно -- третий закон Ньютона, знаете ли. То есть, вероятно, можно всячески обвязаться и привязаться к окружающей обстановке эластичными лентами, но вряд ли это кого-то будет радовать, кроме любителей шибари.
    3
  1627. >Тоже раздражает Рекомендую вспомнить что-нибудь про "в чужой монастырь со своим уставом". Если вас раздражают элементы чужой субкультуры -- это ваши трудности. >В комментариях пишут, что находясь в разных частях света, невозможно угадать "Все эмигранты тут -- второго поколенья, От них сплошные недоразуменья" (с)тырено. Исходный смысл забыт очень давно.
    3
  1628.  @КонстантинМос-е3ц  >он же не заразит привитого Да запросто. Тут не про "да/нет", а про вероятности. Проблема в том, что вероятности понимают далеко не все, поэтому большинству и непонятно, в чём реальная опасность. >на риск мутаций ответим ещё одной вакцинацией Мутация может случиться такая, что летальность подскочит до уровня MERS-CoV, который убивал каждого третьего заражённого. А чтобы сделать новую вакцину, не вызывающую некоторых побочек (а это отдельная проблема), нужно время. И даже если этого не будет -- есть куча людей, которым вакцина опасна, а вирус их убьёт с гарантией. Их единственная защита -- подавление эпидемии.
    3
  1629.  @КонстантинМос-е3ц  >Но ведь есть и вероятность мутировать в безопасную форму? У вас беда с базовыми знаниями. Мутации происходят постоянно, причём в каждом человеке. Болеют миллионы людей, и в каждом вирусов столько, что считать устанешь. И все эти о%улиарды вирусов постоянно размножаются, и даже если мутирует один из триллиона -- в масштабах планеты мутаций происходят тысячи ежедневно. Большинство мутантов "гибнет", но часть получает новые свойства. Вопрос только в том, когда именно появится по-настоящему "убойная" версия. >Но ведь они (с противопоказаниями) тоже получаются источниками угрозы Не особо. Они быстро уедут в больницы и там помрут, не успев никого заразить. >Сконцентрировать, так сказать Концентрационный лагерь -- штука в некоторых случаях эффективная, но не в этом. Я даже не буду расписывать, почему это неосуществимо физически, я просто скажу очевидную вещь: как только к ним заскочит один заразный -- убьёт всех разом. >Ограничения не из-за притока, а потому что их ввели. Вы не очень понимаете, как бы это всё выглядело, если бы их не вводили. Можно сколько угодно ругаться на людей, "оптимизировавших" здравоохранение, но от этой ругани ничего не наладится, а тем более не наладится мгновенно. Поэтому надо работать с тем, что есть в реальности.
    3
  1630. >у более-менее здравомыслящего человека Это когнитивное искажение известно настолько давно, что о нём ещё шумеры в своих мифах писали :) "Здравомыслие" человека полно ошибок. А реальность не станет меняться от мыслей -- это мысли надо приводить в соответствие с реальностью. Если что-то кажется странным -- значит, мозг пока не умеет правильно думать. >постулирование которой идёт явно в разрез с принципом Оккама. А вот и ошибки "здравомыслия". Принцип Оккама соблюдён максимально: никто не говорит никаких подробностей, но "аномальное" явление зафиксировано (никто ничего не придумывает), и для его обозначения есть установившийся термин. Как "ароматы" кварков и прочие "эффекты наблюдателя". >Как бы с этой материей не вышло то же самое, что произошло с гипотезой эфира. Вы немножечко не понимаете, что такое наука. Если с этой материей выйдет как с гипотезой эфира -- это будет победа, а не поражение. Потому что цель -- не доказать свою правоту, а выяснить, как оно на самом деле.
    3
  1631.  @rmsoft  >у него Земля под самолётом прокручивается... Да они вообще поехавшие все -- додумались тоже: масса у них пространство искривляет. Движение у них, видите ли, относительное, а абсолютного не существует. Как же не существует, если Земля -- центр мира, и под самолётом вертеться никак не может?
    3
  1632. >А вдруг мы не правы Такого быть не может. Человек с честным лицом, да ещё и в интернете, а не в телевизоре -- он точно врать не станет. Да и как хорошие "мы" можем быть неправы? Это невозможно, ведь мы же хорошие, и мы за всё хорошее против всего плохого, а значит -- правы абсолютно всегда. К тому же НАТО -- это организация, созданная для того, чтобы кормить единорогов радугой, а вовсе не для военного противостояния сначала СССР, а потом России.
    3
  1633.  @ДемонЛапласа-я7к  Тут есть маленький нюанс, который лучше понимать, чем не понимать: между наукой и христианским учением сходства больше, чем многим хотелось бы. За последние тысячи лет в устройстве мозга человека не произошло никаких существенных изменений, поэтому одинаковые мозги по поводу одной и той же реальности думают очень похожие мысли. Слова разные, а мысли похожие. И надо только найти соответствия -- какое слово что означает. Недоказуемое бытие объективной реальности -- тот самый Бог, законы которого изучает наука. И так как в этом её основное назначение, то упоминать имя Его не требуется никогда. А раз не требуется -- то и нечего его произносить, потому что третья заповедь запрещает. Поэтому наука не говорит о Боге. А научпоп -- реально науч-поп, который рассказывает, как устроен мир, но не рассказывает, какими методиками можно получить эту картину самостоятельно. А кто призывает верить во что-то другое (начиная с гомеопатии) -- тех "карает" "научная инквизиция". "Ворожеи не оставляй в живых", опять же: костёр -- это излишество, а вот пресекать "магическую" деятельность надо. И без фанатизма не обходится -- Р.Сапольски, например: как в 13-летнем возрасте вбил себе в голову ошибочный постулат, так на нём все рассуждения и строит до сих пор. И, конечно, науч-паства, о которой "апостол рационализма" Юдковский написал заметку "наука как одеяние". Кстати, рекомендую загуглить и прочитать. Там же описан механизм формирования секты из вполне безобидного "клуба по интересам". И вообще сайт LessWrong нехило оправдывает своё название -- спросите у любого науч-попа, если мне не верите :)
    3
  1634. >От спутника у людей бывает А от помидоров суставы повреждаются. Я как-то съел помидорку, а потом на улице упал и повредил локоть. Помидоры опасны!
    3
  1635. Господь лично вряд ли ответит, но я наслушался разных жрецов-сциентистов (они себя называют "науч-поп"), а перед этим немножко поучился в универе на смежной специальности (нейросети у нас тоже были), и могу предположить. Мозг не думает всерьёз над чем-то неожиданным -- если оно опасное, думать некогда, и все, кто думал, вымерли. А если оно оказалось не опасным, мозгу думать всё равно лень, поэтому он предпочитает просто поржать -- там довольно сложная цепочка нейронных реакций и биохимии, связанная с эмоциями и социальным поведением, которую я вряд ли воспроизведу правильно.
    3
  1636.  @жизньздоровьеспорт  Если вы не умеете искать недостающую информацию самостоятельно -- математика вам в жизни точно не пригодится.
    3
  1637. >Почему дельфины к людям доброжелательны? Встречал мнение, что это всё от того, что люди, которых дельфины утащили подальше от берега и утопили там, никому об этом не рассказывали :)
    2
  1638. Он занимается оплатой труда по созданию годного контента. Больше от него ничего не требуется.
    2
  1639.  @TimAktaev  >Человек, в силу ограниченности своего понимания, накладывает характеристики, присущие ему <...осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели, и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку...> >Например, голографический субквантовый компьютер А откуда он взялся? >Ранее верили в молитвы При том, что в Библии написано, что Бог и без человеческих указаний знает, что Ему делать. >сейчас верят в научный метод Нет. Сейчас верят в то, что Бог олицетворяет -- в бытие реальности, не зависящее от человека. А научный метод применяют просто потому, что он работает. >Так зачем вам персона бога? Чтобы чувствовать возможность навязать бытию свою волю, не прикладывая к этому ни умственных, ни физических усилий. Та же магия. Неспроста леность смертным грехом считается.
    2
  1640.  @vladiOST  >эволюционная необходимость Ты тоже веришь в человекообразное божество по имени Эволюция?
    2
  1641. 21:30 Чот навеяло... Но тут ему вдруг пришла в голову другая, еще больше взволновавшая его мысль. Он повернулся к Мику, не решаясь спросить. Но это и не понадобилось - Мик сам дал ответ. – Мне очень неприятна вся эта история, - сказал он, - хоть это и случилось так давно. Я, видишь ли, точно знаю, что дедушка моего дедушки участвовал в пиршестве, когда ели второго китайца. Артур Кларк, "Остров дельфинов".
    2
  1642. Типичные "рассуждения" говорящего примата, без всяких объективных причин причисляющего себя к людям.
    2
  1643. >постоянно должны возникать новые простые одноклеточные Так они и возникают постоянно. Только не слишком новые -- не бывает одновеменно много изменений так, чтобы результат оказался жизнеспособным. Поинтересуйтесь внутрибольничными инфекциями -- там иногда такие монстры выводятся, которых вообще никакие антибиотики не берут.
    2
  1644. Надзиратель не может рассказывать когнитивным заключённым, как именно он держит их в повиновении.
    2
  1645. Сатанинский гриб – ядовитый трубчатый, но растёт не везде. Ещё есть грибы не ядовитые, но дико горькие. У нас нет ни тех, ни других, поэтому жру даже незнакомые, если трубчатые :)
    2
  1646. >вследствие прохождения огромного расстояния Потому что гладиолус.
    2
  1647.  @маринаафонасьева  >цпш Если бы ЦПШ... Я ведь Библию процитировал, есличо. Если разобраться, там очень много чего именно на тему умения правильно мыслить. Например, понятие греха -- это не про то, что человек отступает от правил, а про то, что человек действует неразумно и потому не достигает цели. А там уже вопрос в том, какая у него цель: если цель -- получение достоверных знаний, то подгонка результатов эксперимента под желаемый результат -- грех, в котором надо покаяться -- перестать так делать :)
    2
  1648.  @smitadam7108  >Стоишь ни о чем не паришься. Если человек стоит рядом с источником смертельной опасности и ни о чём не парится -- это его трудности.
    2
  1649.  @smitadam7108  Ещё раз: если ты не умеешь жить в не абсолютно безопасной городской среде -- это твоя проблема. Кстати, а дорогу ты как переходишь -- увидел зелёный светофорный огонёк и попёрся, даже не осмотревшись? В капюшоне и в наушниках, чтобы уже точно ни о чём не париться? :)
    2
  1650.  @Илия95  >объективная школа С субъективными школьниками. Которые не читали ни Библию, ни её толкования, полагаясь исключительно на свой несовершенный разум.
    2
  1651. Мифы надо не опровергать, их надо объяснять. Смотреть только начал... интересно, получится ли объяснить все мифы? Миф №1 о пользе закаливания. Тут всё просто: кто не выдержал такого стресса – тот бросил этим заниматься или помер. А кто выдержал – тот и многое другое выдержал, и дожил до приличного возраста, и болел меньше прочих. Это и производит впечатление такой пользы закаливания. Upd: остальное – просто неправильное понимание упрощённого изложения, да ещё и через пятые руки.
    2
  1652.  @anastasiymikhaylov5473  >А как возникла эволюция? Никак. Эволюция -- это не божество. Она не возникает, она происходит. Это процесс, а не невидимая тётка.
    2
  1653. Ты там с антивеществами поосторожнее: иногда открываемый ими портал ведёт в Искажённый Мир (название условно), а вернуться оттуда очень мало у кого получается.
    2
  1654.  @chebarutoscarbow83  Все эти маги одно забывают -- с реальностью свои мысли сравнить. Религиозные концепции во многом похожи (описывают-то одну реальность), но далеко не тождественны.
    2
  1655. 37:32 Много ли москвичей без поиска в инете поймут слово "мультифора"? :)
    2
  1656. >Я физик Нет.
    2
  1657. Основная наша проблема в том, что мы приучены мыслить предметами. А если научиться мыслить процессами-характеристиками-вероятностями, то всё становится проще :)
    2
  1658.  @midpone  Ещё вопрос: чем в 1962-м году мог угрожать самой могущественной сверхдержаве мира маленький нищий островок под названием Куба? Который, тем не менее, был независимым государством. Почему Конгресс настойчиво рекомендовал правительству начать интервенцию, причём сразу всеми силами, какие удалось бы собрать с нескольких стран? Вторжения не случилось, но военная операция была. И кто дал им такое право?
    2
  1659. >мыслят готовыми конструкциями, догммами, созданными их предками и шимпанзе Про шимпанзе -- это тебе шимпанзе подсказали готовую догму? Или сам придумал?
    2
  1660.  @rafaelruslanov  И маленькая добавочка: схожесть поведения не доказывает вообще ничего, кроме того, что разные виды, вероятно, эволюционировали схожими способами. Есть такое слово -- "конвергенция". И можно найти кучу примеров, например, очень похожего строения тела у абсолютно разных животных, которые эволюционировали в схожих условиях.
    2
  1661. >Потому что запутаны в понятия и говорят о разном Вы тоже постоянно видите, как люди спорят до хрипоты, говоря о разном одинаковыми словами или наоборот -- разными словами об одном и том же? :) Кстати, понятия -- это мысли. Они же -- смыслы. А слова только указывают на понятия. И если два человека думают одинаковые мысли и обозначают их одинаковыми словами -- понимают друг друга. Если отличаются слова или мысли -- не понимают.
    2
  1662. Дык есть уже :) Как-то на кафедру судебной медицины Военно-медицинской академии срочной фельдъегерской почтой (а попросту военным гонцом на УАЗике) доставили пол-литровую банку, обложенную брикетами сухого льда. В этой банке было собрано все, что осталось от летчика, вернее, все то, что военный судмедэксперт смог собрать на месте авиакатастрофы. Сама по себе катастрофа новейшего секретного истребителя — это уже ЧП всеармейского масштаба, а эта еще сопровождалась весьма неприятными обстоятельствами. Были громадные сомнения, что тут дело было не в технической исправности самолета... ... Разложили светила военной судмедэкспертизы обугленные косточки из баночки на белую простынку и стали думу думать. Ну, как в такой ситуации доказать, что в момент падения самолета пилот был в сознании? Причем доказать стопроцентно. Сама постановка задачи выглядит довольно глупой шуткой. ... Картина предельно ясна — удержать палец на ручке-штурвале можно только в полном сознании и при полном сохранении мышечного тонуса. А учитывая реальные перегрузки под форсажем, для этого еще необходимо обладать недюжей физической силой и быть тренированным — слабак так руку не удержит. Характер перелома дистальной фаланги указательного пальца правой руки стопроцентно подтверждает, что никаких попыток вывода из пике в момент удара о землю летчиком не проводилось. Любой мало-мальски здравомыслящий человек сделает такой вывод. В последний миг своей жизни наш подполковник был в полном сознании и прилагал значительные физические усилия, чтобы вести исправную машину вертикально вниз.
    2
  1663.  @ЭлвисПресный-ы6д  Некий А.Ломачинский (военврач, патанатом, судмедэксперт, если верить ему самому). Достоверность, говорят, сомнительна, но занятно.
    2
  1664.  @alexzamyatin540  Неужели я в детстве был такой же глупый? Вроде бы не совсем -- уже к концу школы понимал, почему утопии невозможны в реальности.
    2
  1665.  @wasdered1034  >ну , это я упростил Да блин, все "упрощают". Много где написано, что мифы отражают восприятие мира людьми -- а значит, в них можно найти какую-то логику, если сравнить с реальностью. Но сколько я ни искал нормальных объяснений всей этой греко-римской наркомании мифологии -- так толком и не нашёл. Пришлось самому голову включать и пытаться понять, что они там курили понимали такого, что выдумывали вот такие истории. И если с историей про какого-нибудь Нарцисса всё более-менее понятно (она в основном про психологию), то в детях Зевса я так и не разобрался (кроме пары-тройки самых очевидных). Очень уж странные, видать, у тех эллинов были представления о мире. Хотя до скандинавских приколов эллинским далеко. Афина -- она логичная, она к реальности привязана (отдельно можно покопаться в причинах и последствиях конфликта Зевса с первой женой). А каких грибов наелись люди, сочинившие историю Слейпнира? Неужели нельзя было написать рассказ о том, как кинуть подрядчика, без превращения мужика в кобылу с последующим рождением восьминогого жеребёнка? :)
    2
  1666.  A Name  Попробуй включить мозг -- если есть, что включать.
    2
  1667. >Электричество распространяется по проводам с бесконечной скоростью Бедняжечка. Ты и не подозреваешь, что существуют приборы, измеряющие длину проводов на основе конечности этой скорости.
    2
  1668. С одной стороны, хочется написать, как эти ленты можно использовать гораздо более весёлыми способами. С другой стороны я прерасно помню, что было с моей рукой после немного неаккуратного обращения со всего лишь одним хлопушечным капсюлем. А что такая же хлопушка сделала с лицом одного товарища (хлорат калия -- ОЧЕНЬ сильный окислитель), даже вспоминать не хочется, хотя глаза не задело и вообще через месяц был как новый :)
    2
  1669. Василиск Роко такой василиск...
    2
  1670.  @vladimirneronov7169  >А сместятся привычные грани бытия - ...и человек адаптируется к изменениям сразу, а не через много-много поколений. Именно способность к такой адаптации и отличает человека от большинства других животных. Почитайте про банальнейший "эксперимент Милгрэма" и его вариации -- там много занятного на тему "примерного семьянина". А ещё хорошо бы почитать про т.н. "когнитивные искажения" -- незаметные ошибки в рассуждениях, приводящие к неверным выводам.
    2
  1671. - Они спросили, отделены ли у нас нейроны от ДНК, - сказал Инженер. - То есть у них, наверное, это единая система. Э-э... задним числом кажется, что это действительно очевидное эволюционное решение. Если уже есть запись информации в генах, зачем заводить совершенно другую систему для мозгов? То есть... - Они обмениваются мыслями посредством секса, - закончил Мастер Фэндома. - Вот она, старая мечта. И они окружили это эмоциями, целыми паттернами ощущений, которых у нас и в помине нет. М-да. Похоже, нам действительно не хватает их аналога любви. Э.Юдковский, "Тройной контакт"
    2
  1672.  @СофияЛарина-й9ч  >Почитайте У вас вообще не помещается в мозгу мысль, что кто-то может знать больше, чем вы? :) >совершенно непонятно. Вот об этом и речь: если вам что-то непонятно -- вы не пытаетесь понять, а просто признаёте это ложным. Именно так религия и работает -- человек не пытается понять, а просто верит заранее выбранным авторитетам. Кстати, если я вам сейчас предложу почитать одну книжку -- вы скажете, что вас не интересуют сказки. И вас не убедит даже тот факт, что эту сказку сильно рекомендуют читать многие люди, имеющие отношение как к научпопу, так и к науке.
    2
  1673.  @fedor458  >я не религиозен Ты очень религиозен. Хотя и не замечаешь этого.
    2
  1674. "Имеет место быть" -- устойчивое сочетание (канцеляризм). Используется в качестве глагольной группы. Этимология: неграмотное слияние двух заимствованных из французского канцеляризмов: франц. avoir lieu «иметь место» (быть налицо, наличествовать) и франц. «иметь быть» (произойти).
    2
  1675.  @isaiah8613  >Такое ощущение люди читать и понимать чтаное разучились. Причём очень давно. Мало того – сами об этом не подозревают. Вы понятия не имеете о том, что означают слова "теория", "наука" и прочие. Но искренне верите в то, что знаете это лучше всех. ЕМНИП, такое состояние называется "духовная прелесть".
    2
  1676. >Обе пирамидки белые! Именно так, если судить по комментариям.
    2
  1677. "На следующий день", 1983. "Нити", 1984. "Письма мёртвого человека", 1986. Ну, и "На берегу" 1959 года, конечно -- а в 62-м это было гораздо актуальнее, чем сейчас. Правда, кто сейчас знает, что было в 1962-м?
    2
  1678.  @Intelligent-Design  >Всё, что возможно людям знать о Боге, представлено им явно: Сам Бог сделал это для них очевидным Вот именно. Поэтому истину надо искать научным методом, а не путём чтения человеческих слов.
    2
  1679.  @stanimirivanov4052  Вы перестали пить напитки только с аспартамом?
    2
  1680. На канале Водовозова уже 19 выпусков "Приёмно-сортировочной". Там тоже немало полезного.
    2
  1681.  @amadev_studio  >Хочется считать, что сознание — это свойство структуры Сознание -- это процесс, параметры которого определяются структурой. Причём я видел какую-то статью... жаль, что не осилил английский научный сленг, но насколько понял, параметры работы нейронов записываются в специальные молекулы ДНК. >в целом привёл для аналогии Аналогия очень правильная. Копия корабля Тесея ничем не отличается от оригинала. То есть вообще ничем. Отличаются только мысли людей об этом корабле, причём эти отличия порождены ошибкой мышления.
    2
  1682. >Как человек разумный задаюсь вопросами Первые вопросы, которыми задаётся по-настоящему разумный человек -- "насколько я разумен? насколько правильно понимаю то, что слышу? какие ошибки допускаю, не замечая этого? чего я не знаю и что упускаю из-за своего незнания?". >нео-священник некоего культа Всё немного сложнее, чем кажется на первый взгляд.
    2
  1683. Ты, что ли, обрёк? Или Бог -- твой раб, и сделает всё, что ты ему скажешь?
    2
  1684.  @ДанилСильченко-я7г  >когда диски расцеплены Шестерни. Диски раньше коробки, они всегда сжаты, пока педаль отпущена.
    2
  1685. >для чего нужна нейтралка в принципе уже на механике Прогреть движок. И вообще постоять со включенным движком дольше, чем несколько секунд.
    2
  1686. C каких это пор факты зависят от каких-то там дебатов? Сколько бы отдельные недоучки не говорили, что Земля плоская, она от этого не перестанет быть круглой.
    2
  1687.  @RuslanMusin99  Почему воюющие стороны не прекращают торговлю?
    2
  1688. >Если выбирать безопасное Тебе сколько годиков, дитятко? Ты ещё в школе не проходил сравнение?
    2
  1689.  @Scinquisitor  >лучше не верить :) а искать доказательства А есть доказательства, что абсолютно любой треугольник имеет ровно три угла? Именно доказательства, ведь доказательства -- это самое главное, нет ничего, кроме доказательств. Почитай уже книжку, которую регулярно рекламируешь -- там много полезного ;)
    2
  1690. >Я сегодня пытался представить и осознать Не получится. Чтобы что-то представить и осознать, мозг строит некоторую модель. А на построение ПРАВИЛЬНОЙ модели вот этих вот расстояний у мозга нейронов не хватит.
    2
  1691.  @Ghostduh  >Волна - это колебание материи Во-первых, не материи, а вещества. А во-вторыз, "волна" -- это слово, применяемое для краткого обозначения волнового процесса, то есть любого процесса, который протекает с закономерностями, схожими с теми, которые наблюдаются в колебаниях вещества. Каковое вещество само по себе "существует" только в наших мозгах, а чем является фактически -- не очень понятно.
    2
  1692.  @Ghostduh  <Если осилишь понять хотя бы такую аналогию...> -- как и ожидалось, не осилил. А проще уже просто некуда. Мир такой, какой он есть, а не такой, как тебе хочется, и если ты не осиливаешь понять то, что есть -- это исключительно твоя проблема. Усугубляемая тем, что ты очень искренне веришь в то, что знаешь всё обо всём и никогда не ошибаешься.
    2
  1693.  @СергейМазурик-ш6г  >Было много чего и хорошего и плохого Интеллектуальному большинству это не объяснить, потому что мышление такого большинства одномерно -- они умеют только падать в одну из двух крайностей. А тот факт, что критериев много, у них в мозгу не помещается. А уж упихать в такой мозг идею о том, что разных людей тоже много, почти невозможно. И уже совсем невозможно объяснить такому человеку идею времени -- он не осознаёт даже собственные изменения, воспринимая исключительно текущий момент.
    2
  1694. >Этак если внимательно посмотреть эта хворь ничем не выделяется среди других Если внимательно посмотреть, она не выделяется только потому, что карантинные меры всё-таки работают. И когда в самом начале не было информации, жёсткие меры были даже разумными (вирус 2003 года косил заболевших как настоящий, но его быстро задавили тем же карантином, не выпустив из Азии). А то, что было дальше и происходит сейчас -- это уже следствия естественного слабоумия цивилизованного человека.
    2
  1695. Не смотри. Если оцениваешь конкретный материал по общему описанию канала -- не смотри. Здесь про то, как работает мозг, и вообще про реальность, а не про матрицы детоксикации.
    2
  1696. >Вдруг стану идущим к реке? Путь к реке -- не конечная точка, а именно путь, хотя и не имеющий определённой длины. Как говорил Спящий Патриарх, <Сам поймёшь. Да.>
    2
  1697. >а давайте откажемся от всякой мистики Давно пора. >А вот та же религия или рассуждения схоластов - не есть ли это тоже обобщение опыта на доступном человечеству уровне в прошлые исторические эпохи? За схоластов не знаю, а вот христианство как атеист нахожу логичным. Современная наука – развитие идеи, а не отрицание. Собственно, научный метод – это метод максимального исключения влияния греховной природы человека на результаты исследования и интерпретации естественного откровения. И никакой мистики – только подвиг, смирение и при необходимости – покаяние.
    2
  1698. >Похоже, Дробышевский не в курсе этого момента нашей истории. Почему его должна интересовать ваша история?
    2
  1699. Проще взять пример с Гоблина и переозвучить имеющийся видеоряд :)
    2
  1700.  @ВалерийИванов-с1ж  >медицинская статистика по всему миру вам не авторитет,а одна человеческая жизнь это ого-го,какой пример Ага. А потом большие проблемы с желудком, вынужденная завязка и жесточайшая диета, потеря порядка 20 кило веса (с 90 до 70, то есть до нормы), начавшая налаживаться жизнь -- и быстрая смерть от обострения проблем. До 40 лет человек, бравший пример со своего 90-летнего деда, так и не дожил.
    2
  1701.  @AndrewKamper  >вера и религия это одно и тоже, просто называют по-разному Я тебе как атеист намекну: ты многого не знаешь, поэтому веришь, что твои простенькие мыслишки -- это и есть Обсолютная Истена.
    2
  1702. >объясняете доступным языком достаточно сложные вещи Об этом есть ролик на SciOne. Называется "Как нас обманывают, говоря правду". "Сложные вещи простым языком" -- один из основных источников мракобесия.
    2
  1703.  @AntonioDerakotto  Про вакцину я предпочитаю слушать не финансово и политически заинтересованных "разоблачителей", а простого отечественного Водовозова. А от себя добавлю, что предъявлять претензии к совпадениям на малых количествах -- действительно полный бред. О котором надо говорить не "судите сами", а объяснять, почему это -- именно бред.
    2
  1704. Если верить Библии, человек -- одно из очень немногих животных (если не единственное), которые способны переродиться при жизни. Если верить научным данным -- ровно та же фигня. Да и сама наука -- про перерождение: 12:23
    2
  1705.  @Scinquisitor  Обезбаливание -- это лишение поездки на Бали.
    2
  1706.  @КАБАН_КАБАНЫЧ  >Не придирайтесь к словам Подавляющее большинство людей, переставших верить во что-то, не соответствующее действительности, начинает верить в то, что теперь они знают всё обо всём. И это вполне естественно, поэтому об этом лучше лишний раз напомнить, пока вера в собственную безупречность не окрепла :)
    2
  1707.  @КАБАН_КАБАНЫЧ  >Давайте не будем спорить Так я и не спорю :)
    2
  1708.  @HellMaus  Савельев на фоне остальных перечисленных в первом комментарии ничем особо не выделяется.
    2
  1709. >Смерти боятся все. Это неправда хотя бы потому, что я не боюсь. Вообще. Желание жить и страх смерти -- не одно и то же.
    2
  1710.  @Отсутствие-0  >У некоторых вообще нет страха как такового Это их трудности. Думаю, вне цивилизации такие редко доживают до репродуктивного возраста.
    2
  1711. 1:09:48 Ну, теперь-то гуманизм цветёт и пахнет -- теперь они предпочитают воевать чужими руками, а сами -- белые и пушистые.
    2
  1712. >Наука! Да, это наука. "Причина пока не найдена, но мы ищем" -- это и есть наука. А вот "не знаю и знать не хочу, просто не задавай вопросов" -- это не наука.
    2
  1713. Нет. Если бы 50-мегатонный заряд обернули оболочкой из урана, он даже своим делением дал бы очень много радиоактивной дряни, а ещё была возможность, что "огненный шар" получится настолько большим, что заденет поверхность земли, что сильно загрязнит поверхность и добавит в атмосферу ещё гору (в смысле реально гору) радиоактивной пыли. Это не п...ец всему живому, но печаль вполне себе глобального масштаба.
    2
  1714.  Ramshtexxx  Рыжик :)
    2
  1715.  @alexsorrow6133  Примените свои "знания" на практике: не занимайтесь рационализацией (данный термин не имеет отношения к рациональному мышлению), а попробуйте поступить наоборот -- ищите не оправдания и подтверждения, а опровержения своих выводов.
    2
  1716.  @sofaTrooper777  Причём как транспорт (особенно эвакуационный) аТан некоторые тоже использовали вовсю :)
    2
  1717.  @leadaxid1424  >их можно поймать обычным SDR приёмником Очевидно же, что это приёмники так делают, чтобы они имитировали приём сигналов. >а как на куполе нарисовать картинку Человеческим умом это непостижимо. >рентгеновкие, радио, терагерцовые волны, нейтрино? А кто их видел, эти нейтрино? Я не видел. Не напрягайся так, здесь ты никого ни в чём не убедишь -- только увеличишь ролику выдачу, проявляя активность ;)
    2
  1718. 8:20 Какой такой Петя???
    2
  1719.  @Ryazanec13  >но есть одно но - эффективна к этому штаму, но пр имутации она может стать абсолютно бесполезной. Спутник -- это S-белок, которым вирус протыкает клетку. Если он изменится -- вирус не сможет ничего сделать и не размножится. А если изменится что-то другое -- да и пофиг, иммунитет не будет разбираться, а будет выносить всё, у чего есть такой белок.
    2
  1720.  @valsvase3791  >А группы плацебо вообще не было Это вам кто-то наврал. Особенно смешно было видеть, как одна мадам страдает от жутких последствий, получив именно плацебо.
    2
  1721. Математика в основе вселенной -- это человекообразное божество. Люди эволюционировали так, чтобы их мысли наилучшим образом соответствовали наблюдаемому миру, а потом решили, что это мир похож на их мысли. А дальше кто куда: кто богов плодить, кто "теории" создавать.
    2
  1722.  @tihond11  >Оба колеса Я даже время оставил. Ткни на него и послушай, о чём речь.
    2
  1723. Вот тут я категорически несогласен с выводом. Джеймс Уоррен «Джим» Джонс -- обычный маньяк, такие встречаются. Его можно сколько угодно называть "злом", но от этого такие люди не исчезнут. И я не вижу никакого смысла в том, чтобы относиться к ним иначе, чем как к опасному явлению природы.
    2
  1724. >ну неужели на скорости с горки машина катится и ничего не потребляет вообще??)))) В Москве уже очень мало кто помнит, что такое карбюратор. Да, карб будет сосать топливо всегда, когда коленвал вращается -- даже если зажигание вообще выключить. Кстати, поэтому его выключать и не надо, если оставлять двигатель вертеться -- бензин будет идти в цилиндры, но не будет сгорать, и начнёт смывать со стенок цилиндров масло, в разы увеличивая износ, а потом доберётся и до картера, превратив масло в жижу, которая ничего толком не смазывает. Но это касается только карбюраторных моторов.
    2
  1725. >Развитая ... земных >корабли ... зондов Сочувствую, но помочь не могу :)
    2
  1726.  @alexkrapy  >От социалистических критериев крутизны времён своего отца отойти не может... Если отойдёт – какая часть аудитории перестанет считать его крутым? Понты сами по себе силы не имеют, их другие люди признавать должны.
    2
  1727.  @Imenessa_familieva  >Т.е мы изучали, какие были предпосылки к появлению христианства, как оно возникло Просто интересно: не было ли мысли о том, что в древности мифология была для людей аналогом научпопа? Ведь для управления людьми всю эту кухню приспособили не сразу, изначально люди просто пытались понять, какие боги за что отвечают, и как с ними взаимодействовать, чтобы не вымереть. А потому наблюдали, искали закономерности и записывали их в специальных обучающих историях.
    2
  1728.  @ilyawebdev  >одно с другим как бы вообще не связано Связано, только не как причина и следствие. Это два следствия одной причины -- нежелания (вполне естественного) напрягать мозг и думать. Вернее, не два, а намного больше. Устраните одно следствие из тысячи -- останутся 999. Устаните всю тысячу -- люди придумают ещё пять тысяч. Люди могут быть очень изобретательными, когда им лень напрягаться.
    2
  1729.  @Volchara37  >среди авторов которой такие глубоко верующие люди Никто не без греха. И самые знающие люди могут заблуждаться.
    2
  1730.  @angelokmimi2375  >Что значит "по состоянию здороья"?? Это значит, что человек уже разваливается, и ежедневно жрёт горсть таблеток только для того, чтобы не сдохнуть. И такой человек, если у него есть хоть полкило мозгов, прекрасно знает, что ему можно, а чего нельзя.
    2
  1731.  @OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO333  >Напомните что такое сознание ? Слово "сознание" -- имя существительное, отчего мозгу кажется, что это какая-то сущность. Однако реально это процесс. Но думать процессами нас никто специально не учит, поэтому возникает много путаницы при общении людей, часть из которых это умеет, а остальные -- нет.
    2
  1732.  @АлександрИскандер-и2ф  >их просто заслуженно казнят И повесят табличку "поджигатель домов"?
    2
  1733.  @tanyatanina767  Это у вас от недостатка знаний. Впрочем, откуда у язычников знания...
    2
  1734.  @SuperSuperka  Обезьянничать уже умеешь, молодец. С такого подражания вполне может начаться и самообучение, так что осталось только научиться думать самостоятельно. И да: почитай что-нибудь про ложные дилеммы.
    2
  1735. Теория -- это модель реальности, а не сама реальность. И понимать эту разницу -- принципиально важно.
    2
  1736.  @AndreyMolniya  >Какая глупая теория Когда не хватает ума и/или знаний, чтобы понять происходящее, люди часто начинают обвинять в глупости всех окружающих, но не догадываются проверить на глупость самих себя.
    2
  1737. >молодое поколение не станет повторять их ошибки! Лал. Стив Джобс – борец с обществом бездумного потребления.
    2
  1738.  @kup2910  >бог лишь сказка Не сказка, а миф -- это разные вещи. Сказку можно придумать любую, а качественный миф должен быть основан на реальности: просто берёшь любое реальное явление и придумываешь персонажа, который его олицетворяет. Например, можно написать довольно развесистую историю про божество видовой изменчивости по имени Эволюция. А можно поступить и наоборот: взять уже имеющийся миф и отождествить его персонажей с реальными явлениями. Взять того же Ареса/Марса: среди его детей числятся Фобос и Деймос. И это логично: Страх и Ужас -- вполне себе дети Войны. А теперь самая мякотка: Библия написана именно по такому принципу. И если сопоставить её главных персонажей с реальными явлениями, можно понять, о чём там вообще речь. Но есть один нюанс: при таком подходе получается, что религия -- грех :)
    2
  1739.  @МаксимКачусов  >Сказанно же было в писании: Ага, сказано: <Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?>. Подумай над этим, всеведущий и безгрешный.
    2
  1740.  @ОльгаЖарикова-ц3н  >Я хочу, чтобы все жили нормально. А сотням миллионов лет эволюции плевать на то, чего хочешь ты.
    2
  1741.  @Vadim_Andr.  >Сломал все законы физики. Физика -- это про то, что происходит на самом деле, а не про то, что тебе кажется. Ты можешь верить во что угодно, но факты от этого никак не меняются. >И википедия небось у тебя своя Тебе не хватает интеллекта просто её открыть и почитать? Или тебя c детства запугали так, что теперь ты боишься показать, что чего-то не знаешь? Не знать -- это не глyпoсть. Глyпoсть -- это знать о своём незнании и не пытаться узнать.
    2
  1742.  @СветланаВдовина-ч3е  А в моём окружении переболело несколько десятков, и трое умерло. И что? А весь остальной конспирологический бред я даже читать не стал. Если человек уехал кукухой -- я не психиатр, чтобы её возвращать. Все эти сказки давным-давно разжёваны, но если человека переклинило на конспирологии -- он будет отрицать любые факты. Привет американцам на Луне.
    2
  1743. На больших скоростях птичья тушка порвёт любую сетку, а толстая решётка не даст проходить достаточному количеству воздуха.
    2
  1744.  @DeviceD42  Вы забываете, что учёные -- тоже люди. А люди безгрешными не бывают. И если теорию академика подвергает сомнению чуть ли не аспирант, да ещё и непрофильный -- этого аспиранта никто не станет слушать, как бы прав он ни был.
    2
  1745.  @DeviceD42  >Вечный двигатель не является научной теорией и даже гипотезой. Напоминаю: с опровержениями приходит человек, вообще не имеющий отношения к расматриваемоу научному направлению. А практика давно показала, что абсолютное большинство таких людей делают "гениальные открытия" только потому, что не знают самых основ чужой специальности. Всех проверять -- никаких ресурсов не хватит. Это грустно, но такова реальность.
    2
  1746.  @Victor_Antonov  >Что ж не провел Этот процесс должен идти с обеих сторон, иначе не получится. >А потом подумай: меняется ли что-то? Меняется. Нужда в богах отпадает. >упреков в том, чему сам подвержен в большей степени Что там насчёт поупражняться в стихоплётстве? >Шоры прелести с глаз снимите Полностью их снять не получится ни у кого и никогда, но я подумаю над этим.
    2
  1747.  @Victor_Antonov  >Ты ж не знаешь ни ситуации, ни... Я не знаю ничего. Но я знаю, что на любое поведение человек может найти для себя оправдание.
    2
  1748. М. Успенский, "Там, где нас нет": Богатырь вспомнил о дальнейшем пешем пути и загрустил. Над поляной выл холодный ветер, натягивал темные тучи, сулившие первый снег. Бесполезные телеги выставили оглобли в разные стороны. «Вот в наказание запряжем косоглазого – и пусть тащит!» – подумал Жихарь, но сразу же другая, чудесная дума осенила его. Если из двух телег собрать одну, но не простую, а такую, у которой задние колеса много больше передних, она ведь станет катиться сама собой, как бы с горки! И не надо никаких чар и заклинаний! И как это люди по темноте своей до такого сами не додумались, коней томили? «Безмозглые!» – подумал Жихарь про всех, кроме себя. Драбаданские телеги были, по счастью, разной величины. Богатырь без труда поменял колеса на двух телегах по своему замыслу и отошел в сторонку, но недалеко: вдруг покатится так быстро, что и не догонишь? Яр-Тур и Бедный Монах наблюдали за его делами с интересом, но без всякого понимания в глазах. Да и куда им? Преображенная телега с места не трогалась. «Первотолчок нужен!» – догадался Жихарь и сильно, обеими руками двинул повозку вперед. Да, обычному человеку так не толкнуть, докатилась чудесная телега почти до деревьев и остановилась. Будимир первым понял, в чем дело, он захлопал крыльями и глумливо закукарекал. Тут и Яр-Тур с новым знакомцем догадались, что Жихарь посягнул на вечное движение. Они обменялись ядовитыми улыбками, а потом, не удержавшись, рухнули на землю. Если бы это работало, то все астероиды, форма которых отличается от шара, летали бы по Вселенной самостоятельно, а не болтались на обычных орбитах.
    2
  1749. О том, что "Бога" (такого, какой рождается в воображении людей) нет, профессиональный богослов целую книгу написал, если что. "Есть" или "нет" можно сказать только про идола, но не про библейского Бога.
    2
  1750.  @AndyKotov  Так-то танк неплохой, но в ДТП это не всегда главное :(
    2
  1751. >Могу показаться кому-то жестоким Это не жестокость, это банальная глупость. >но пока я не увижу человека, которому вкололи эту вакцину и который пережил Ковид И не увидишь. Потому что у вакцинированного человека иммунитет начинает работать сразу после заражения, поэтому вирус не успевает вызвать болезнь. А также не успевает начать заражать других. В этом и смысл -- чтобы заражённый выздоровел, не успев никого заразить. Других способов остановить эпидемию нет (вернее, есть, но они хуже, чем сама эпидемия).
    2
  1752.  @МаксимКачусов  >и тебе покажется, что у тебя самого проблемы с правильным пониманием мира. Самое главное -- верить, что никаких проблем нет и быть не может, что ты всегда прав и ошибаться не можешь в принципе :)
    2
  1753.  @andrewgel4948  >Он начался с ядерных ракеи США... Да. Но сильно вглубь копать необязательно -- в любом случае чужой плацдарм под боком не нужен никому. Совсем не нужен. И абсолютно все, кто этими вопросами занимается, прекрасно это понимают. Только кое-кто, сидя в большей безопасности, чем все остальные, за последние лет 30-40 заметно охренел. И если в начале 60-х хотя бы Кеннеди ещё как-то думал о последствиях, то от современных отморозков этого можно не ждать -- они верят, что для них последствий не будет в любом случае. И помолчим про текущего "президента", который не то что думать или принимать решения -- говорить-то не всегда может, бедолага.
    2
  1754. >Ни один фантаст не мог предсказать что развитию науки будет препятствовать архаичное мышление Одна из самых древних фантастических книг на эту тему является также самой издаваемой в мире.
    2
  1755. Это инопланетяне полюбому. Рептило-еды с планеты Næbiru.
    2
  1756. Всегда любил сахар, сладкую газировку тоже пил без тормозов. Прошло время, вылезли последствия. И оказалось, что к части лимонадов с подсластителями вполне реально "принюхаться" -- они уже не кажутся противными, а оригинал стан неприятным -- СЛИШКОМ много сахара.
    2
  1757. Если я правильно понимаю, сквозняк – это такой специальный ветерок, который довольно слабый, но стабильный. И может вызвать глубокое охлаждение, но сделать это медленно и потому незаметно. Сидишь этак за компом, никого не трогаешь, и понимаешь, что пальцев ног уже не чувствуешь – промёрзли насквозь :)
    2
  1758.  @user-wo2cm8rh3q  >Религия - это наука прошлого, а наука - это религия настоящего. Состояние, в котором вы пребываете, в науке называется "эффект Даннинга -- Крюгера", а в религии -- "духовная прелесть".
    2
  1759. Чот не обратил внимания на слова про шиномонтаж. Хотя уже много лет не видел людей, которые меняют покрышки, а не колёса.
    2
  1760. В лекции Дробышевского "Что есть человек" неплохо описан "первородный грех", если что. А Кураев подкинул очень правильную подсказку: перед чтением Библии стоит потренироваться на греко-римской мифологии, где многие боги отождествляются с реальными явлениями.
    2
  1761.  @mrvrasar6712  >эволюционно выгодно В смысле "избери жизнь, дабы жил ты и потомство твоё"? :)
    2
  1762.  @Maestro4irik  >Но при условии, что вы аргументируете Во-первых, не надо "выкать" -- тут не светский приём, тут интернетный cp@ч. А во-вторых, это проверка. Если сможешь более-менее осмысленно говорить на такую простую тему -- подкину пару мыслей насчёт тех "дней", которые для понимания немного труднее.
    2
  1763.  @igoryan29  Прокудахтался? Молодец, а теперь иди туда, откуда вылез. Если непонятно, куда именно -- примени научный метод, он даже в этой ситуации поможет, если правильно применишь.
    2
  1764.  @GoHoGo-n4e  Чем больше разных аргументов -- тем лучше.
    2
  1765. То, что около дна "течёт" туман -- это побочный эффект. Нужно именно газообразное состояние (где и происходит магия), а пьезоэлемент даёт мелкие, но жидкие капли, а не настоящий пар.
    2
  1766.  @napsterdeus5770  Есть мнение, что это описание библейского Моисея. Который сам по себе – описание всех правителей, "ведущих" народ в "новую жизнь". А 2:30 – "казни египетские", ага. А 5:45 – Исх 32:1-4. А 6:26 – Исх 32:27-28. Да, люди "в массе" настолько тупы и предсказуемы, что это уже тысячи лет назад было осознано и записано. Единственное отличие – в стиле записи: не <человек сел в автобус и поехал из пункта "А" в пункт "Б">, а <Вася Пупкин сел в "Икарус" и поехал из Москвы в Нью-Йорк>. В те времена было принято записывать важные вещи именно так – в виде почти реальных историй про почти реальных персонажей. Да ещё и в иносказательной форме – заодно читателям повод абстрактное мышление подкачать, выискивая связи текста с реальностью. Вот вы заметили, что от Москвы до Нью-Йорка на автобусе не доехать? Значит, Вася Пупкин "ехал" на "автобусе" с крыльями – летел на самолёте. Да и звали его не Вася, а "футбольная команда", например. Для того, чтобы посчитать среднюю скорость, это не имеет никакого значения. И точно так же не имеет значения, Моисей это или реальный исторический персонаж/группа людей – ведут себя они всё равно по одному сценарию, потому что иначе никак не получается :)
    2
  1767.  @nihil632  >а в чем на практике будет разница?) Начнёшь замечать, как тебе врут те, кого ты всегда считал образцом честности.
    2
  1768.  @MKirisame  У вас короткие и однобокие мысли -- вы думаете только о "хорошем" и только до момента достижения "хорошего", но не думаете обо всём остальном и о том, что будет после такого достижения.
    2
  1769.  @Girlthepye  >Так… то есть эти фильтры - разводилово? Где вода не особо чистая -- правильно выбранный фильтр помогает. Но именно правильно выбранный, а не какой попало. У нас вода в целом неплохая (не идеал, но можно пить из-под крана, а большую часть года -- и прямо из озера), но после некоторых фильтров у неё исчезает специфический привкус "хвостов" местной обогатительной фабрики, которые изначально расположили в неудачном месте.
    2
  1770. Почему? Или ты всерьёз веришь, что современные весы чем-то отличаются по механике? Так и я тебе расскажу, что лично разбирал весы, которым больше 50 лет, и современные весы с цифровой индикацией -- внутри они абсолютно одинаковые. Только современным веры меньше, потому что они не на гирях (которым всё пофиг), а на пружинах, а пружины со временем могут менять свои свойства.
    2
  1771. 2:54 "Видимо, мы стали меньше грешить". А кто мешает разобраться в теме, а не просто ржать над непонятным? Термин "погрешность" -- он же не просто так имеет тот же корень. Слово "грех" означает "промах мимо цели", и если наша цель -- жить подольше, то да, мы стали меньше грешить. Меньше кушаем немытые яблоки, меньше кушаем мясо с паразитами, меньше лечимся ртутью. Да и вся эволюционная теория основана на концепции греха: если какой-то мутант получился неприспособленным к жизни -- это и есть генетический грех. И такой геном отправляется в геенну огненную -- в небытие.
    2
  1772.  @elenagimpel7433  "Продукт" – так себе словечко. Вы можете навскидку, без дополнительных поисков рассказать, как понимаете слово "информация"?
    2
  1773.  @elenagimpel7433  А с "противопоставлением" всё очень просто и достаточно легко для тех, кто различает понятия "сложно" и "трудно" :)
    2
  1774. >Документ об официальном завершении клинических испытаний препарата А вы уже верите документам? Да ещё и больше, чем реальным фактам? Документ можно нарисовать любой, а факты не нарисуешь, так что смотрите на факты. И начните с других стран, которые применяют эту вакцину. >какой величины денежная компенсация Так и кто вам мешает пойти и заразиться реальным вирусом? Уж от него-то никаких последствий не будет, правда? Ни порушенных кровеносных сосудов, ни проблем с лёгкими, ни кучи микроинсультов (сосуды разрушаются по всему телу, включая мозг), ни последствий для сердца. Мне, кстати, очень интересно, что будет с теми, кто переболел, лет через 5-10 -- потому что чем больше данных о "постковидном синдроме", тем страшнее именно за будущее. >короче, сами не знают Это нормально. Вирус новый, а организм -- штука очень сложная. Поэтому надо постоянно отслеживать новые данные, и не из телевизора и своего "информационного пузыря", а от специалистов, которые не только озвучивают какие-то цифры, а ещё и не ленятся прикладывать ссылки на источники. >Состав этого чудо -препарата (официальный документ) Если вы не умеете пользоваться поиском -- вам ничто не поможет. И уж тем более вам не поможет знание состава -- потому что вы в нём ничего не поймёте. Это надо быть могучим биохимиком, чтобы на таком уровне всё это понимать. >здоровье дороже Вам не здоровье дороже, вам дороже ощущение своей правоты и чувство, что весь мир сговорился, чтобы лично вам сделать плохо. Я немножечко знаю цену здоровью, поэтому чуть-чуть изучил вопрос, после чего пошёл и привился.
    2
  1775.  @СергейМазурик-ш6г  >Но надо стремиться Сердцу не прикажешь: когда захочет, тогда и фибрильнёт ¯\_(ツ)_/¯
    2
  1776.  @ЕленаГлебовна-и5ж  >Работаю фармацевтом,и для меня очень важны отзывы моих любимых клиентов Отзывы строго положительные. Просто потому, что мёртвые отзывов не оставляют. Это даже называется соответственно -- "ошибка выжившего". >Сколько людей,столько и мнений Встречал в интернете мнение, что гравитации не существует. Попробуйте выйти в окно вместо двери -- ведь мнение же есть, и оно как-то должно влиять на факты. >по поводу не помогает-это Вы скажите моей подруге Мне тоже помогло от простуды -- выздоровел за три дня. А на второй раз не помогло. А на третий вообще ничего не принимал -- и снова выздоровел за три дня. Вот она -- сила гомеопатии: её даже принимать не надо, чтобы она работала.
    2
  1777.  @TV-jt2tb  >а вселенная просто ЕСТЬ Почитайте что-нибудь о понятии "бытие". Если мозг не сломается -- станете на шажок ближе к пониманию. Вращение -- причина колеса. Бытие -- причина всего. С непривычки это трудно, но, похоже, авторы библейских текстов имели в виду именно это.
    2
  1778.  @пилаГея-д2н  >не знаешь,чем всё это кончится Да всегда это одним кончается. Только если пить некачественный растворитель -- проблем будет ещё больше.
    2
  1779.  @пилаГея-д2н  Сало, огурцы -- баловство это. Вот под борщец горяченький со сметанкой... Однако вы не до конца понимаете происходящее -- я не мучаюсь без привычной дури, мне действительно больше неинтересно состояние опьянения. Зато на контрасте понятно, насколько сильно спирт нарушает согласованную работу нейронов, отчего мозг перестаёт думать сложные мысли. Одним словом -- тупеет ;)
    2
  1780.  @СаллиФишер-м7у  >я знаю, что вы хотите высказать своё мнение Вообще не хочу. Но чуть-чуть знаю, как работают мозги людей -- и стараюсь дать тем, кто будет это читать, информацию для размышления. Природный конформизм человека -- чудовищная сила, и противопоставить ей в таких условиях можно только одно.
    2
  1781.  @AnDroNNiS  Да видел я кусок того, что ты из себя выдавил. Если ты не на зарплате, а реально в это веришь, то твоя основная проблема в том, что ты веришь всему, не пытаясь проверить. А я вот не поленился и проверил -- а вдруг ты прав? Но нет -- полноценного ПРО, способного прикрыть заокеанские территории от соответствующего ответа, всё ещё не построено. Хотя они очень стараются.
    2
  1782.  @AnDroNNiS  >остальные владельцы ЯО им НИКОМУ не угрожали Любое государство, имеющее ЯО, самим этим фактом угрожает всем остальным. Особенно сильную угрозу представляют те, кто его уже применял и уверен, что необратимых последствий не будет -- ведь в известных японских городах сейчас люди живут абсолютно нормально. Да, вот так это и работает в реальности, а не во влажных фантазиях людей, максимально далёких от геополитики. >я так понимаю что на мое утверждение что "ты лжешь во всем" никаких возражений нет? Давай, ещё анекдот соответствующий расскажи. >по 30 сребреников Не стоит цитировать то, чего не понимаешь, фарисей.
    2
  1783.  @СаллиФишер-м7у  >не пытайтесь им что-то обьяснить Я и не пытаюсь ничего объяснить этому конкретному боту. Но эти комментарии читают и люди, и если они будут читать только его -- неизбежно ему поверят. Просто потому, что так устроен человеческий мозг.
    2
  1784.  @AnDroNNiS  >для НОРМАЛЬНЫХ стран-владельцев ЯО оно является ультимативным средством ЗАЩИТЫ Правильно. Но иногда надо напоминать, что оно не просто так хранится, а готово к применению. >от внешнего вторжения Не только. От попыток его блокировать -- тоже. >США за это время могли сто раз разбомбить СССР Однако гражданскую войну в Греции (когда у Союза ЯО ещё не было) выиграли именно США. А Греция -- это не только маленькая небогатая страна, но и довольно важная территория. >их никто не пытался уничтожить ЗА ЭТО в процессе создания Физически уничтожить -- нет (это может быть невыгодно в перспективе). А с остальным Иран не согласится. >ЗА ПРАВДУ Я тут одну сказку процитирую: – Разговоры у него… странные такие. Вроде он меня обманул… а вроде и нет. Я так и не понял, где же он сказал неправду. – Собственно, нигде. В его словах не было лжи. Но ты прав, он тебя действительно обманул. – Каким образом? –Самая гнусная ложь – это ложь с помощью правды. Ложь была не в том, что он сказал, а в том, как он это сказал, кому, а главное – зачем.
    2
  1785.  @AnDroNNiS  >есть двухсторонние договора Только вот беда: те же США кладут болт на все договора. То есть вообще на все, которые им покажутся невыгодными. И насчёт разоружения, и насчёт нерасширения НАТО. >только террористы грозят оружием выдвигая свои условия А применяют его (независимо от выполнения условий) просвещённые миролюбивые демократии, да. Под девизом "убьём всех плохих и останутся только хорошие". Причём "плохими" назначаются те, кто хочет хоть какой-то самостоятельности. >очевидно что они этого не сделали потому что не преследовали такую цель Именно об этом я и написал. Ты, видимо, дурачок совсем, если пытаешься спорить, повторяя то, что тебе говорят. >не знаю в какой голове ложь создается из правды В зеркало посмотрись. Впрочем, вряд ли ты это делаешь сам.
    2
  1786.  @alexgribakin2549  >Если все они будут двигаться в одном направлении... ... то их скорость относительно друг друга сильно уменьшится -- тело замёрзнет :)
    2
  1787.  @marinazaiinz2295  >Да все это блеф Так же говорили до 22 года.
    2
  1788. <Думаю, если бы мы проиграли войну, то меня судили бы как военного преступника> -- американкий генерал К.Э.Лемей, придумавший сжигать японские города (в основном деревянные) зажигательными бомбами в большх количествах (сам он называл это "пожарными работами" -- весело же). Он же командовал бомбардировками Хиросмы и Нагасаки, а также курировал операцию "Голод", суть которой полностью отражена в названии.
    2
  1789. >где мы видим это развитие? Вы -- нигде не видите. И не увидите, пока не прозреете. Духовное зрение -- оно не от повторения вызубренных молитв открывается.
    2
  1790.  @sashanikolaev951  >инженерия присутствует в биологических формах Инженерия -- попытка решить те же вопросы, которые решает перебор вариантов с отбором удачных. Другим словом -- подражание. А вы почему-то человека выше Бога ставите.
    2
  1791.  @Илья-з9ц5б  >Чем сложнее изготовленная вещь, тем более искусным должен быть мастер. Ни один мастер не смог даже приблизиться к тому, что получается в результате эволюционных процессов. Потому что мастер пару-тройку раз думает и один раз делает. А в природе никто не думает, зато делается вообще всё подряд. Что-то ломается, что-то жрут другие, а самое совершенное – выживает и даёт потомство. И никаких мастеров. >И если у часов Ну, хватит уже этот баян многовековой извлекать – его порвали давно. И часы с четырьмя стрелками, порождённые спаривающимися и плодящимися деталями, идут как бы не точнее, чем многие из созданных человеком. >должен ... Творец Приехали: господин рабу должен. >Еще Аристотель И что? Аристотель Вселенную создал? Или почему он должен считаться авторитетом? >элегантная стройность и гармоничность Лал. Человек есть образ Божий, поэтому ему кажется, что Бог – это такой большой человек. Вторая заповедь? Не, не слышали.
    2
  1792.  @Илья-з9ц5б  >Любые предметы, окружающие нас - рукотворные вещи. То вы просто не в курсе – нерукотворных вещей всё больше. И их "конструирование" никто не контролирует – проверяется только результат. >в сотнях научных и производственных коллективах, тысячи инженеров, Когда их будет хотя бы 1000000000000000000000000000000 – тогда можно будет что-то начинать пытаться сравнивать. У вас нет знаний. И что хуже всего – нет жажды знаний, нет духовной нищеты. >простейшего живого организма В современных нам условиях простейшие организмы не имеют шансов выжить. Выживают только сложные. >управляют работой каждого гена Никто ничем не управляет. Атомы сцепляются и расцепляются между собой. И всё. В отличие от деталей механизмов атомам не нужен кто-то, кто их скрепляет.
    2
  1793. ​ @segreyd9762  Чот навеяло... <Наладил пищевой синтезатор. Только с блоком пищевых красителей не справился. Фиолетовое мясо, или мясо цвета детского поноса ничем не привлекательней зеленого. ... Поэтому я плюнул на блок красителей, оставив все как было. Колбасы, бифштексы, антрекоты и лангеты получаются всех оттенков зеленого: от болотного "хаки" до бирюзового>. Если цвет еды не соответствует ожиданиям, мозг реагирует на такое несоответствие довольно-таки негативно. Вплоть до отвращения -- даже точно зная, что там к чему и откуда. Это можно пересилить и даже переучить мозг, но это нужны усилия, а мозг -- очень энергоёмкий орган, и работу по перестройке мышления очень не любит. И если есть возможность просто подогнать реальность к ожиданиям, а не стать более адекватным реальности -- люди ей пользуются:)
    2
  1794.  @Hedgehog_in_the_Fog  П.Шумил, "Переведи меня через майдан". А так -- грустно, когда люди в реальности не догадываются банально загуглить по цитате выдуманную историю о том, как последние выжившие после катастрофы вселенского масштаба люди медленно утрачивают разум, потому что живут на планете, где разум не нужен для выживания :(
    2
  1795. >Выходит, что существует некий активный атрактор, который противостоит пассивному рассеиванию и двигает эволюцию в сторону уменьшения энтропии Солнце? Не, не видели. >Что находится в конце эволюции Чем меньше знаний -- тем больше желание рассуждать о том, чего не знаешь.
    2
  1796.  @DenisGusakov  >Я как-то имел неосторожность на форуме автолюбителей высказать Ух, какие ОНИ все неумные и необразованные. Не то, что я -- я-то лекцию послушал, я-то умный, я теперь точно знаю, когда ДРУГИЕ ошибаются.
    2
  1797.  @DianaS-2024  >Если человек не допускает аварий Если человек не участвовал в ДТП -- это может быть вызвано ДВУМЯ причинами: 1. он хорошо умеет водить; 2. ему повезло ни разу не попасть в ситуацию, с которой он бы не справился, потому что не умеет ничего, кроме как крутить баранку в спокойной обстановке. И ещё: в обычных автошколах не учат вождению без аварий. Чтобы этому научиться, надо постоянно загонять машину в опасные ситуации -- и учиться выходить из них. Вот в авиации этому учат -- пилотов часами мучают на тренажёрах, создавая им разнообразнейшие проблемы. А на дорогах хорошо водить машину умеют единицы, которые этому специально учились за отдельные деньги. >Так что ты - врун C чего бы это? Я действительно не проиграл ни одного чемпионата. Я в них не участвовал -- вот и не проигрывал. Точно так же неумелый водитель не попадёт ни в оду аварию, если ни разу не будет участником аварийной ситуации. Тему лекции-то помнишь ещё? Вот именно так когнитивные искажения и работают: ты строишь вроде бы безупречную логическую цепочку, но вообще не рассматриваешь другие варианты, которые могут привести к такому же результату. Просто потому, что невозможно знать о том, что чего-то не знаешь. И потому допускаешь ошибку, даже не подозревая об этом.
    2
  1798.  @Maestro4irik  Вот ты и ответил на вопрос. Ты не станешь изучать новую информацию просто потому, что она не стыкуется с уже имеющимися убеждениями. И придумаешь сколько угодно оправданий для этого. А начал ты с того, что лучше другого человека знаешь, чем он будет заниматься, а чем нет. Просто потому, что ты знаешь всё обо всём и обо всех и не можешь ошибаться :)
    2
  1799. Я недопонял: на фоне музыка озабоченного холодильника из AH?
    2
  1800.  @eksdriver  Если вас не насторожило слово "рыночек" -- это исключительно ваши трудности.
    2
  1801.  @Bruh-bk6yo  >и в мыслях не было Ты телепат? Или просто думать не умеешь? >Его главной целью было восхождение арийцев на вершину социальной пирамиды Нет. Я не знаю, что он думал, но я знаю, что означают его действия. О "социальной пирамиде" эти действия не говорят, они говорят именно о том, что Гитлер допустил самую любимую ошибку необразованных людей. Которую ты сейчас пытаешься выдать за норму. >народу нравилась за счёт того, что человеческой жизни они и не видали У тебя мысли короткие. Ты не умеешь думать логическими цепочками. И не научишься, потому что тебе нравятся только отдельные кусочки, а вся причинно-следственная цепь (вернее, целая сеть) выглядит так, что тебе придётся признать свои ошибки. А это больно, и ты на это никогда не пойдёшь. >не выиграли по праву. Ещё один, который верит, что его желания магически влияют на реальность.
    2
  1802.  @Nemozhlyvo_  Как же люди любят принижать интеллект других людей, чтобы ощутить себя умнее многих, не прикладывая для этого усилий :) А что, если религия возникла благодаря тому же механизму мышления, который сейчас активно используется в IT? Вот прямо сейчас у меня работает 14 серверов, но только 4 из них можно увидеть и потрогать, а остальные -- не существуют. Их нет. Но они работают.
    2
  1803.  @Scinquisitor  >что-то внятное Шикарно. <Если я не могу понять, что мне говорят -- значит, это они говорят плохо, а не мне знаний не хватает>.
    2
  1804.  @ВайолетЛайм  Вот именно. И эти свежерождённые не хотят ни в чём разбираться, а требуют всё запрещать. Или наоборот -- всё разрешать без разбора. В зависимости от того, кто им больше в мозг нагадит.
    2
  1805. 10:35 Вам, товарищи учёные и околонаучные, в большинстве случаев если не понятно, то хотя бы известно, что бывает такая магия -- молекула меняется, и некоторые химические её свойства меняются, а биохимические -- не меняются. Но есть немало людей, которые как в школе аллотропию с изотопами не поняли, так и до сих пор не понимают -- не говоря о более сложных вещах. Логика их рассуждений не содержит ошибок: разные молекулы -- разные свойства. И так как формальной ошибки нет -- они просто не верят в эту нелогичную магию. И как следствие -- не верят науке, которая "врёт" даже в таких мелочах. Такие дела.
    2
  1806.  @Роман_Горный  Так ведь это надо сначала много учиться, потом много думать, потом много работать -- и вообще напрягаться. А кому охота самому напрягаться, когда можно просто поныть о том, что кто-то другой непременно должен всё сделать так, чтобы нытику всё нравилось?
    2
  1807. >Всегда будет недостаток енергии Иногда наверху можно увидеть яркое круглое пятно. Оно называется Солнце. И энергии от него – как раз достаточно для жизни. Ну, и ядро планеты тоже пока не остыло. >или информации Вы просто не понимаете, что означает слово "информация". Это ОЧЕНЬ трудно для понимания, поэтому большинство людей представляют себе информацию как нечто реально существующее.
    2
  1808.  @VGOVOROV  По Библии добро и зло -- это бытие и небытие вообще, а в частности -- жизнь и смерть. Добро хищника -- зло его пищи. Но без хищников травоядные размножатся сверх меры, съедят всё и вымрут от голода. А те вопросы я не просто так написал. Если у вас получится на них ответить -- смогу подсказать кое-что на тему Бога ;)
    2
  1809.  @МиколаД-к5к  Мозг ещё не научился фильтровать помехи без участия сознания, только и всего. Я вообще не воспринимаю никаких дефектов, кроме отдельных лагов.
    2
  1810. Я вообще не специалист, но сильно подозреваю, что "любовь" была взаимной и взаимно не без поводов. Смотрел как-то фильм (просто роликом это уже не назвать) про развитие автомобилестроения в Японии -- и по этому "срезу" уже можно понять, что Япония банально воспользовалась свалившимися на неё плодами прогресса, позволившими получить критическое превосходство над "любимым" соседом. Но так как канал не научный, а рекламный, то и и фильм получился не документальный, а в стиле Лурка: "факты в приоритете, но поржать -- это тоже важно". Ну, а с такой страной, как Япония, юмор получается почти исключительно чёрным: <не, ну а чо они -- военнопленные: есть не просят, в земле помещаются>. Ну, и про другие страны там есть. Например, промышленность оккупированной Франции работала на Германию, но Луи Рено (один из основателей одноимённой компании), будучи инженером и не думая о политике, ещё до войны перебросился парой слов с Гитлером. За что после войны и был обвинён в промышленном сотрудничестве (то есть в том, чем занимались чуть менее, чем все) и медленно забит насмерть в камере. Так добро победило зло. Людям только повод дай какое-нибудь зло победить.
    2
  1811. >10 пальцев на ноге Это про "...с двумя руками и десятью пальцами на них" или что-то другое?
    2
  1812. Прекрасный лектор. Я ничего не понял, поэтому пришлось разбираться и учиться -- и в результате стал ПОНИМАТЬ чуть-чуть больше. А ты просто не умеешь обучаться, поэтому так всю жизнь неучем и проживёшь в ожидании, что тебе всё разжуют и в клювик положат.
    2
  1813.  @andriinaum1411  >это будет бесконечное швыряние какашек друг в друга. Лучше оборвать этот порочный круг. В переводе на русский имя того, кто умер и воскрес, означает "разум". И именно его ты сейчас и проповедуешь ;)
    2
  1814. Люцифер и Агасфер? Нет, я всё понимаю, но Агасфер -- это так и да, немножечко про другое :) И хотя при желании можно усмотреть сходство истории Агасфера с историей того Люцифера, о котором стали говорить где-то ближе к Средневековью (они оба "наехали на Бога") это всё-таки очень разные персонажи, к Венере отношения вообще не имеющие. А в пару исходному Моргенштерну был Веспер, у греков -- Геспер.
    2
  1815.  @РоманЯковенко-у9и  В паранойю это перерастает, если человек не умеет это держать под контролем. А так – вполне можно жить, если напоминать себе, что на..й никому не упало устраивать против меня заговоры, и главное – верить в это :)
    2
  1816.  @ОлегЧебурек-ф8щ  LessWrong, "смертельные спирали и аттрактор культа". Немного утрируя: абсолютно любой "кружок по интересам" -- потенциальная секта :)
    2
  1817. Понты – способ победить в половом отборе. Понты всегда были дороже всего, а капитализм – это такой способ жизни общества, когда главный понт – видимое другим количество денег :)
    2
  1818.  @olegj6599  Когда была болезнь, и когда прививка?
    2
  1819.  @NDmitriyI  >чем в теорию того же эфира Все имевшиеся теории эфира опровергнуты. Поэтому использовать это же слово для обозначения чего-то ещё -- затея очень неправильная. Попытки были, но народ не поддержал. И правильно сделал, т.к. терминологической путаницы и без эфира хватает.
    2
  1820. >как люди в каменном веке могли делать такие постройки? А вы каким именно местом слушали?
    2
  1821.  @spiritsoulbody9845  Я рад, что вы дописали свои заблуждения. Но повторяю вопрос: вы каким именно местом слушали?
    2
  1822. 10:55 Со времён Аристотеля кое-что поменялось. А со времён Маркса и компании не поменялось вообще ничего? Дальше идти совсем-совсем не нужно?
    2
  1823.  @xoxpox  Есть мнение, что лучший способ нанесения – небольшая капля в центре, слегка размазанная. И второй компонент – после установки кулера надо поелозить им по процессору, повертеть туда-сюда уже под прижимом креплений, чтобы под нагрузкой вся лишняя паста вытекла наружу, а оставшаяся забила все пустоты на обеих поверхностях.
    2
  1824.  @GoHoGo-n4e  Потому что этим людям так сказали другие люди, а человеку от природы свойственно верить в то, что он услышал впервые.
    2
  1825. >Что-то есть Есть ощущения. И есть люди, которые эти чисто телесные ощущения принимают за прикосновение Духа Святого. Почитайте про духовную прелесть, например. >Возможно вы, кто отрицает веру Эйнштейна, не имеете той глубины мысли А возможно и наоборот. А вдруг вера в личностного "Бога", которой занимаются примерно все (Мф 7:13) религиозные люди и которую отрицал Эйнштейн, -- это Рим 1:21-25?
    2
  1826. Переход к коммунизму невозможен без повышения разумности. А повышение разумности невозможно в комфортных условиях обитания, то есть в цивилизации.
    2
  1827.  @Victor_Storm  >А ты можешь доказать что Бога не существует? Да там и доказывать нечего. Существует то, что сотворено, и если человек говорит "Бог существует" -- это тот самый человек, о котором написано в Рим 1:21-25. Хоть бы Библию читали, язычники.
    2
  1828.  @ApophisMN-ob8ub  Пока таблетки нет -- лучше работать над её созданием, чётко осзнавая, что личная смерть не станет концом этой работы, чем вгонять себя в депрессию бессмысленностью смертного бытия и не делать ничего.
    2
  1829. А почему вы уверены, что правильно употребляете слова "нищие духом"? Как раз нищеты я не наблюдаю -- почти каждый искренне уверен, что богат.
    2
  1830. >это было видно ... задолго до этой встречи Это было видно задолго до 2014 года. Причём это даже не основная цель, а так, бонус.
    2
  1831.  @Seraphim_-kn5lm  Самое начало этого ролика, история о рухнувшем доме. Примерно 90% тех, кто пишет, вообще не поняли, для чего он это рассказал.
    2
  1832. >Весь мир Ну, за вычетом США, Австралии, Канады, Швеции и ещё нескольких стран. >А... Не сталинский? Не ссср? Ага. Не сталинский и не СССР. Поиск, "тюремно-промышленный комплекс".
    2
  1833. >О чем тогда этот хорошо снятый ролик? О людях, которые видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют. О креационистах, которые считают себя выше Бога.
    2
  1834.  @sergey_vodoemov  >Нам не дано знать. Истина нам не доступна. Бедняги. Сочуствую вашей ограниченности. А в чём причина -- травмы мозга? Или болезнь какая-нибудь?
    2
  1835.  @illluminati  >а можете обосновать, почему я должен принять Так Панчин же, вроде бы, рассказывал про "василиска Роко" -- вот это он и есть. Кто не примет и не начнёт распространять -- все в ад.
    2
  1836. Проверяли. Если выздоравливающий человек знает, что за него молятся, в среднем он выздоравливает медленнее. Если не знает -- разницы нет.
    2
  1837. Такой естественный отбор работает с животными, которые обмениваются информацией только на генетическом уровне. С людьми фокус не прокатывает – они информацию гоняют посредством речи, а теперь ещё и Интернет придумали. Это реально другая эволюция, со своими особенностями. Так что моё мнение как атеиста – надо грех ненавидеть, а грешника любить. Просвещать (или убеждать верить в правильные вещи, если совсем тёмный), а не ликвидировать.
    2
  1838.  @scarabaeus5556  Вы всерьёз верите, что ЕР купили почти 70 стран?
    2
  1839.  @aquamarineiststone8637  Есть мнение, что <система 1> имеет отношение к условным рефлексам -- довольно простым и ОЧЕНЬ быстрым, к тому же действительно требующим гораздо меньше ресурсов. А <система 2> -- это режим работы мозга, у которого поступающие сигналы не активировали ни одну из готовых нейронных сборок.
    2
  1840.  @Forend  Вылезай из 90-х, шавуху давно из кошек не делают.
    2
  1841. Только ситхи всё возводят в абсолют. Размножаться надо, но в меру, и передавать потомкам не только гены.
    2
  1842.  @PavelKrupets  Всё абсолютно однозначно: вот тут свои, вон там враги, врагов надо всех уничтожить (всё равно они не люди) -- и тогда сразу наступит райская жизнь.
    2
  1843.  @PavelKrupets  >тогда вы правы. Поздравляю: ваш уровень интеллектуального развития достиг уровня шимпанзе, что на фоне руконожек очень неплохо. Хотя для человека всё-таки маловато.
    2
  1844. Особенно дети -- вот уж самое злое зло, которое просто необходимо было наказать, правда?
    2
  1845. Так тут целый ролик же. Заменить манчжурских обезьян на мордорских орков, а Исии Сиро на Геннадия Друзенко -- и получится не прошлый век, а современность.
    2
  1846. >2025: Артур стал диктатором Есть подозрение, что он пока не готов. Диктатура нормально работает в трёх случаях: 1. когда народ тупой настолько, что не понимает, что происходит; 2. когда народ тупой настолько, что все грызутся со всеми; 3. когда диктатор и народ разумны настолько, что диктатора тупо нанимают для общей координации. А увольняется он сам, когда видит более эффективного (во всех смыслах, а не "больше прибыли, меньше расходов") управленца, готового занять его место. Как президент, только без политики (кто умеет красивее наврать большинству – этим и шимпанзе занимаются, это тупо), а чисто с позиции разумности. Случай №3 – абсолютная утопия, а 1 и 2 обычно происходят одновременно, т.к. людей много и люди разные. Поэтому вариантов как таковых нет – диктатура отлично работает всегда и везде, если её правильно оформить. Собственно, эволюция мозга человека началась с диктатуры приматов-политиков над приматами-пофигистами – такая вот фишка естественного отбора :) А политику надо уметь врать всеми способами. Недавно была в комментариях история, где Артур показал одно из двух: или он не умеет врать (хотя бы поддержать "положительное" предположение комментатора), или он умеет в многоуровневую реверсивную психологию и долговременные планы. С одной стороны, мышлением он плотно заинтересовался недавно, а с другой – и до научпопа умел в математику и может все эти навыки легко применить в новой для себя области. Я пока всё же подозреваю, что он не умеет врать (или хотя бы промолчать, если кто-то врёт за него) в каждом случае, когда это выгодно для репутации. Потому что если он всё это сделал осознанно – я не уверен за 2025-й: если [censored] не удержится, то после "временного президента" вполне можно попробовать втиснуться, если в то время будет с кем дружить против любителей вылизывать самый блестящий сапог (которые сейчас в оппозиции), а главное – против обладателей этого сапога :) Одно непонятно: неужели люди вообще не умнее своих эволюционных предков?
    2
  1847.  @АнтонРадукан-я5ъ  >мне лень писать это будет очень долго Хоть один пример. Можно без подробностей. Все "противоречия", которые я встречал у отрицателей марксизма, ничем не отличаются от "противоречий" в Библии с точки зрения "мамкиных аметистов". Потому что Маркс -- это диалектика, а диалектика -- это умение мыслить процессами. А Библия написана в форме мифа, а миф -- это персонажи, олицетворяющие процессы. Умение мыслить процессами и умение понимать мифологию -- одно и то же умение. И неумение -- тоже одинаковое. И придирки одинаковые. И культы одинаковые. И "Моральный кодекс строителя коммунизма" с Десятисловия списали :) >как известно христианство является религиозным культом >но это в теории,но на практике не получилось Культом люди со временем делают вообще всё. Это действительно свойство мозга такое. Союз по этой же причине развалился -- люди подменили суть ритуалами, над смыслом которых не думали. >но как по мне он не может Если не может -- значит, между Словом и творением не должно быть противоречий. Значит, надо искать непротиворечивое понимание. >является совершенный сущностью Д.Харт, «Бог. Новые ответы у границ разума», рецензия: <В политеизме есть боги — существа, находящиеся внутри универсума, в «монополитеизме» «Бог» — такое же существо, как боги политеизма, но только он один. Вся суть в том, что классический теизм никогда не верил в такого «Бога». Бог классического теизма — не одно из сущих наряду со всем прочим сущим; Он — не сущее, а Бытие...> Бытие -- тоже "процесс". Фундаментальный для человеческого мышления: <Бытие, чистое бытие - без всякого дальнейшего определения> (Гегель, "Наука логики"). >Не бывает неоспоримые концепций в религиях как мне кажется. Не бывает. Оспорить можно даже то, что "за пределами" моего сознания вообще существует хоть что-то. Бытие объективной реальности недоказуемо, в него остаётся только верить. Как и в грядущее Господство Разума. Для приближения которого надо что-то делать, ибо вера без дел мертва есть. Во имя Реальности, и Рациональности, и Объективной Информации, аминь.
    2
  1848.  @СергейЕрмоленко-и5ж  Докинз пусть сначала расскажет, чем его "мемы" отличаются от "духовных сущностей" :)
    2
  1849.  @ДмитрийЭльс  >Яркий пример софистики Это не софистика, это загадка. На подумать: как всё должно обстоять, чтобы это было правдой. "Разгадыванием" примерно таких "загадок" занимается криминалистика в частности и наука вообще. Если лень думать, ниже подсказка. Про лужи -- это красиво, да. Маленькая цитата из одной сказки: <Во впадине около ее дальней стены маслянисто поблескивала лужа, Райк попробовал воду на язык, сплюнул и пить не стал. Я поскрипел мозгами и извлек из ядовитого рассола три куска чистейшего льда>.
    2
  1850.  @ДмитрийЭльс  >давайте тогда без игры словами, по существу По существу мозг не учится ничему, если просто запоминает новые слова. Для понимания слов надо привязывать их к чему-то реальному -- и тогда мозг сообразит, как эти слова между собой правильно связывать, чтобы понимать текст, написанный другим человеком. А пока вы "точно знаете", что логики нет -- не поймёте ровным счётом ничего. И будете продолжать воевать с соломенным чучелом, даже не подозревая об этом. >А так вы, согласно притче, не более чем невежда! Это да, это -- строго по существу. Критическое мышление настоящего плоскоземельца: надо критически относиться (то есть отрицать) ко всему, что не нравится.
    2
  1851.  @АнтонРадукан-я5ъ  >Я знаю что такое теория Нет.
    2
  1852. Ответственность перед кем? Ты в курсе, что твои предки-австралопитеки половину стаи моих предков (тоже австралопитеков) перебили и съели? Давай, плати мне деньги -- неси ответственность.
    2
  1853.  @cohway  >которые нужно долго и упорно, со знанием дела, уничтожать Откройте Евангелие от Матфея и внимательно прочитайте седьмую главу. И подумайте о том, что как-то раз в комментариях я рассказал человеку о некоторых неочевидных проблемах в работе мозга обычного человека. Он подумал и выдал схему работы государства, чуть менее, чем полностью повторяющую принципы церкви. А ещё загуглите "любая деятельность хочет быть культом". И подумайте о том, как вы собираетесь бороться с этим эффектом.
    2
  1854.  @cohway  Конечно, вы не понимаете. Чтобы понимать – надо детально изучать предмет. Наука со времён Маркса очень сильно продвинулась.
    2
  1855.  @cohway  >Я не видел Ваших комментариев Я вам открою секрет: на Ютубе существует больше одного ролика и даже больше одного канала. >Научная методология никуда не продвинулась, пик философии пришелся на Маркса. Ой, как всё запущено... Если факты противоречат теории, то тем хуже для фактов? >абсолютных законов капитализма Почитайте Библию, что ли – там есть кое-что о материализме. А потом можно будет понемногу и про науку что-нибудь начать узнавать. >проблема объективных законов в том, что они неопровержимы А проблема невежества в том, что невежды искренне верят, что их фантазии – это и есть объективные законы. Это даже не идеализм, это неприкрытый солипсизм.
    2
  1856.  @cohway  >кроме приятной для глаз и запутавшегося рассудка чепухи. У меня только один вопрос остался: Маркс сотворил человека из праха земного или из чего-то другого?
    2
  1857.  @Nfsbelka  >обьяснит все те конкретные случаи из моей жизни У меня тоже был случай. Затеял небольшую уборку в гараже, и вдруг припёрло поср.ть. Сильно припёрло, очень сильно. Гараж в первом ряду, на виду у всех всё-таки неохота, а куда-то бежать -- уже не успею. Но раз уж я весь гараж решил почистить от мусора и лишних деталей, то у ворот стоял большой и герметичный мешок с мусором. Ещё не завязанный. Кое-как успел ухватить рулон бумаги (всегда держу запас вместо полотенец), сдёрнул штаны и выдал тугую струю в этот мешок. Вздохнул с облегчением, начал подтираться -- а бумага сухая и чистая. Смотрю в мешок -- а там только мусор. И вокруг ничего лишнего. И пахнет только обычными гаражными запахами. И что самое отвратительное -- это чистейшая правда. Видимо, из этой истории надо сделать вывод, что где-то за облаками живёт Летающий Макаронный Монстр. Которому понадобилась порция подливы, и он выдавил её из меня, как кетчуп из пластиковой бутылки. Одно интересно: он это сам съел или кого-то другого накормил? >тогда и сможешь выносить вердикт То, что ты не знаешь самых основ даже банальной логики (не говоря о теории систем), очевидно и безо всяких там "случаев".
    2
  1858. Если бы этим людям было понятно хоть что-то...
    2
  1859.  @иннокентийтян  Да-да, я в курсе: запрещённые технологии, за которые людей yбивают рептилоиды, и которые свободно показываются на ютупчике. Когда знаний нет -- весь мир кажется наполненным чудесами.
    2
  1860.  @MamkoLenko  А это зависит от слушателя: кому надо -- тот сам посунется так, чтобы борозды поглубже остались. А потом и сам почешет недочёсанное.
    2
  1861.  @pro100ya37  Несколько лет назад встречал упоминание о тестировании чат-бота, который разводит людей на "дай немного денег" и "скинь фотку в голом виде". Увидев количество денег и фоток, которые потекли просто рекой, его отключили и начали обсуждать этичность таких экспериментов :)
    2
  1862.  @anru_kitakaze  >а надо замалчивать проблему Нельзя замалчивать! Надо больше говорить об этом в комментариях! Так победим!
    2
  1863. 24:57 "чтобы не вымереть, надо пользоваться разумом". Как-то раз умные люди написали книжку о том, что только разум даст человечеству будущую жизнь. А остальные люди эту книжку прочитали -- и сделали на её основе ещё одну религию. И теперь треть населения планеты молится разуму вместо того, чтобы им пользоваться. А будущую жизнь заменили на "загробную".
    2
  1864.  @ProLife337  Вы знаете книжного персонажа, который изображает Господа. И очень гордитесь этим, и презираете всех остальных. Фарисеи никогда не меняются.
    2
  1865. Ещё один классический пропа...дон. И ведь даже не стесняются: ни Ш..ман с рассказом о том, почему её ни в коем случае нельзя слушать, ни вот этот вот "мастер пресекающий ненужные мнения", назвавший канал в соответствии с тем, чем занимается. Хотя название "ментальный вертухай" подошло бы ещё лучше.
    2
  1866.  @espro436  >Стремится надо к высокому Для вас высокое -- это форма, а не содержание? Сочувствую.
    2
  1867.  @espro436  >Не в 2005 давно уже Это и мешает. В 2005-м каждый рендерил это на своём компе. >но ведь можно ещё лучше. И чем это будет лучше? И нет, я не буду спорить -- это сложная тема, затрагивающая очень много всякого, причём кое о чём вы вряд ли подозреваете.
    2
  1868.  @posmotriach  Если вы считаете себя грибом -- попробуйте обратиться к психиатру.
    2
  1869.  @MikhailKolesnikov  >кистепёрых рыб Вот-вот. И время, за которое они поменялись очень мало, никак с практической точки зрения не назвать "конечным". >обезьянки эволюционировали в космонавтов Обезьянки не эволюционировали в космонавтов, обезьянки эволюционировали в говорящих обезьянок, причём несмотря на то, что это происходило под чудовищно мощным прессом внутривидовой конкуренции (то есть очень быстро), затраченное время (кстати, с обезьянами мы разошлись не 2 млн. лет назад, а прядка 9-10 млн.) тоже на "конечное" не тянет. А между палеолитическими собирателями корешков и современными космонавтами разницы и вовсе нет. Разве что собиратели были чуть-чуть умнее.
    2
  1870.  @ViktorOkovytyi  >потомки выживших начинают приспосабливаться Не надо в таких случаях говорить мифами. Невидимая тётка по имени Эволюция не превращала отдельно взятую Обезьяну в отдельно взятого Человека. Потомки выживших как рождаются, так и проживают всю жизнь, никак в течение этой жизни не меняясь. Но некоторые из них рождаются с отклонениями от нормы, и изредка эти отклонения позволяют им жить и плодиться лучше, чем всем остальным -- отчего через несколько поколений такие организмы оказываются в большинстве.
    2
  1871.  @AtriadGamasekav  >неужели я говорю таким образом, что смысл сказанного мною понятен лишь мне одному? Изначальный вопрос -- "откуда берутся новые виды". Очень я сомневаюсь, что автор вопроса -- большой специалист в эволюционной биологии. Поэтому и говорю, что на такие вопросы лучше не отвечать предельно кратко -- ответ может быть понят неправильно.
    2
  1872.  @АлександрМартынов-з5ж  Как вы думаете, чем было занято подавляющее большинство людей в 90-е годы: хорошим воспитанием и качественным образованием детей или банальным выживанием? А чем были заняты дети и подростки, которым непрерывным потоком лилась в уши идея "теперь полная свобода: делай что хочешь, а чего не хочешь -- не делай, а самое главное в жизни -- деньги и удовольствия"? Какой процент студентов получил в результате дипломы за знания, а какой -- за взятки? И сколько знаний у тех людей, которые уже успели вырасти и теперь обучают новых студентов? И это только один маленький кусочек большого и сложного пиз..ца, результаты которого мы сейчас и кушаем.
    2
  1873. Видеть заголовок "Иммунный ответ мракобесию", только-только выйдя из комментариев под роликом из серии "вся правда о вакцине" (на чисто политическом канале) -- ощущение сложное, "по модулю" скорее негативное. За динозавров что-то новое узнаю -- глядишь, позитив и перевесит :) И лица, лица! (с)анек
    2
  1874. Интересно, почему тот же Мелитополь до сих пор стоит целый? И не он один.
    2
  1875. >все есть в интернете C каких пор бесконтрольный трёп в интернете, который доступен всем, включая откровенно сумасшедших, стал истиной?
    2
  1876. Смысл высшего образования не в том, что тебя с ложечки кормят всякими вкусными знаниями, а в том, что тебе предлагают (именно предлагают) основу, которая даст тебе возможность (только возможность, не более) самостоятельно (помимо посещения лекций) обучиться тому, что тебе надо. Причём твоё обучение уже не ограничено учебной программой -- ты можешь расти столько, сколько захочешь и сможешь. Но если ты этого не хочешь, потому что тебе что-то не нравится, то итоговое отсутствие у тебя знаний -- это только твоя проблема.
    2
  1877.  @deckuofm  >рациональной промывки мозгов Во имя Реальности, и Разума, и Объективной Информации?
    2
  1878. Религий ровно столько, сколько люди себе идолов навыдумывали. А вот наука -- одна, потому что ищет истину не в словах людей, а в делах Господа Сущего.
    2
  1879. 32:16 "Купить" – сделать собственностью [посредством покупки]. "Покупать" – производить покупку [чтобы сделать собственностью]. Так что даже если книгу стоит купить, это ещё не значит, что её в любом случае стоит покупать – можно поискать в сети :) <Только воистину здравомыслящий человек способен оценить очарование болезненного бреда. Дело не в тайной истине заведомо неадекватных ассоциаций, а в той тени сомнения, которую они бросают на наши собственные рассуждения. Выводя из равновесия, лишая самоуверенного довольства, заставляя тщательно обыскивать кладовые разума в поисках фальшивых драгоценностей.> И.Сыромятникова, "Ангелы по совместительству".
    2
  1880. >Там оно весь полёт одинаковое. Даже если ты сам никогда не летал на самолётах, почитай об этом хотя бы в интернете. Во-первых, обеспечить полную герметичность возможно, но получиться тяжело и очень дорого. И в любом случае это бесполезно, потому что кислорода внутри не хватит и на полчаса, поэтому кабину просто наддувают отдельным компрессором (на некоторых самолётах наддув не особо плавный, и скачки давления прекрасно ощущаются). А во-вторых никто и никогда не поднимает давление до уровня поверхности -- для этого нужен более прочный фюзеляж, что сделает его более тяжёлым, а значит -- менее выгодным. И леденцы перед взлётом и посадкой раздают не просто так, а чтобы вызвать повышенное слюноотделение, т.к. глотательное движение у большинства людей приоткрывает какой-то там канал в глубине ушей, убирая разницу давлений, от которой уши и болят.
    2
  1881. >явно не в пользу человека Никакая польза никого не интересует: кто смог размножиться так, чтобы его потомство тоже размножилось, тот и молодец. >вот нафига с 4х мощных развитых "рук" Климат начал меняться, деревьев стало мало, на всех не хватало. Большинство из тех, кому стало негде жить, вымерли, но некоторые мутанты смогли выжить и на земле. Но внезапно оказалось, что на земле две ноги дают больше возможностей для выживания и размножения, чем четыре руки. И больше, чем четыре ноги. Да, от неправильного положения тела есть проблемы с позвоночником -- но эти проблемы появляются ПОСЛЕ того, как двуногий размножился, а значит -- никак не влияют на будущие поколения. А у кого проблемы возникали в детстве -- те потомства не оставляли, и теперь их нет.
    2
  1882.  @knopsterenok  >живут наши предки прямые Рекомендую попробовать научиться отличать деда от троюродного брата. Да, это сложно и очень трудно, но если постараться, то возможно.
    2
  1883. Германия была слишком развита и сильна экономически. Но если её лишить энергии -- она перестаёт быть опасным конкурентом. Поэтому сначала задавили атомную энергетику, а потом сделали всё возможное, чтобы отрезать её от дешёвых российских ресурсов. И сейчас её промышленность понемногу переезжает за океан, чтобы приносить прибыль там.
    2
  1884.  @ИринаДудкина-я5у  >Дети темперптурили, болели головы,тошнило Хотя бы две недели это продолжалось?
    2
  1885. >Самое забавное, что даже наука подтверждает факт существования послесмертной судьбы Самое печальное, что люди, забывшие о своей природной греховности, верят каждому, который говорит то, что им хочется услышать. А когда начинаешь их спрашивать, какая именно "наука" что-то там "доказала" -- начинают в буквальном смысле слова беситься: орут, брызжут слюной, называют "безбожниками", "еретиками" и прочими словами всех, кто не согласен с одолевающими их бесами. Или в лучшем случае ссылаются на какого-нибудь шарлатана, который к науке отношения не имеет.
    2
  1886.  @ЛадаЙовович  >воздушных, а не жидкостных А в чём разница? Подсказка: разницы нет.
    2
  1887. Это плохо?
    2
  1888. >Во имя науки Наука – просто инструмент, не делайте из неё культа.
    2
  1889. Да не укрепляется иммунитет. Ему можно или мешать, или не мешать, но улучшить нельзя.
    2
  1890.  @antonnovikov3457  Простой вопрос: если все люди помрут -- кто будет производить продукт, с которого капиталист получит прибыль?
    2
  1891.  @zav1111  А чего так? Неприятно осознавать, что и эта религия не особо отличается от всех остальных?
    2
  1892. Это слишком сложно. Это ещё и головой думать надо, а не только головкой.
    2
  1893.  @Алексейсухарев-г8ц  Я бы тебе сказал кратко, кто ты такой и куда тебе надо пойти, но такие комментарии удаляются автоматически. Так что если считаешь себя умным -- напряги мозг и подумай о том, почему я имею тебе это сказать.
    2
  1894.  @Алексейсухарев-г8ц  Это у тебя не юмор, это острая когнитивная недостаточность. Если захочешь это исправить -- начни с того, что реальности наплевать на любые мнения. И, соответственно, Земля всегда шарообразная, а не только тогда, когда в это верит большинство. И смирись с тем, что ковид реален независимо от того, кто и как на нём хочет нажиться.
    2
  1895. Начал читать вдумчиво. Обратил внимание, что персонажи явно вымышлены, зато сюжеты так же явно взяты из реальности. Включил логику и понял, что к чему.
    2
  1896.  @ВасяХорев-е4п  Я в курсе, что фанатика, оторванного от реальности, переубедить невозможно. Поэтому не вижу смысла рассказывать о том, что такое "коллективный иммунитет" и как он работает.
    2
  1897. Попробуй пересмотреть материал ещё раз. И подумать: а не веришь ли ты прямо сейчас людям, снявшим "Молчание"? Основная цель этой войны уже достигнута, и вопрос сейчас только в том, будет ли существовать государство, с которого можно будет стрясти долг размером уже сильно больше сотни миллиардов.
    2
  1898.  @severin-nalivayko  А ты включи голову и подумай. Что было, скажем, в 2010-м году (год взял наобум), что есть сейчас, что изменилось. Не у тебя в огороде, а в отношениях между крупными государствами. И кому эти изменения наиболее выгодны. Кому уже не первое столетие не даёт спокойно спать потенциальная возможность объединения высоких технологий с дешёвыми ресурсами на территории восточной части Евразии. И как так вышло, что сейчас эти самые "технологии", оценив новые цены на энергию (особенно после 15 апреля этого года, когда были остановлены последние три АЭС) понемногу начинают подумывать о переезде в другие места. И это я не кремлёвскую пропаганду пересказываю, а весьма известного в своих кругах заокеанского политолога, услугами которого в области стратегического планирования больше четверти века пользовались разные правительства и крупные корпорации. Он ещё в 15-м году открытым текстом говорил много интересного на эту тему.
    2
  1899. Ошибка выжившего. Сюда приходят в основном те, кому интереснее всего воевать и побеждать -- и именно их и видно в комментариях, причём с обеих сторон. Остальные просто не участвуют.
    2
  1900. >один вопрос я нахожу очень интересным Это потому, что ты никогда не мотал вручную катушки на несколько тысяч витков, которые надо ещё и считать. Не считал шпалы от Москвы до Владивостока. Не выкладывал вручную плиткой хотя бы гектар тротуара. В общем, не "трогал руками" большие числа. И потому тебе кажется, что миллион -- это просто единичка и шесть ноликов. А ты попробуй честно достчитать до тысячи -- а потом начать заново. И ещё раз заново. И ещё раз. И ещё семь раз. И это будет всего 10 тысяч. А потом снова досчитай до тысячи. И ещё 9 раз -- это будет 20. И снова считай до тысячи. Уже надоело? Так ты же ещё даже не начал -- надо будет повторить всё это ещё 79 раз. И это будет только жалкий миллион. А потом ВСЁ это надо будет повторить. Правда, до десяти миллионов сосчитать тебе, скорее всего, жизни не хватит, а миллиард -- это не два и не десять, а тысяча раз по миллиону. А теперь маленький фокус: в одном всего лишь кубометре воды -- миллиард миллилитров, в КАЖДОМ из которых -- миллиарды молекул. А в кубическом километре -- миллиард кубометров. А кубический километр -- это незаметная капля на фоне всего океана. И весь этот абсоютно невообразимый объём постоянно чем-то занят на молекулярном уровне. Кстати, все эти взаимодействия происходят ОЧЕНЬ быстро, а времени прошло -- миллиарды лет :) Где-нибудь в таком объёме и за такой срок атомы да сложатся особо хитрым образом. Просто у мозга нейронов не хватает, чтобы хотя бы примерно вообразить реальные масштабы -- вот и кажется, что оно "не могло". Очень даже смогло.
    2
  1901.  @andreyfirsov7773  >семь часов Три с половиной минуты. Даже меньше. Попробуй совершить героическое усилие и всё это время думать не о том, какой ты гениальный и как всё знаешь, а о том, что говорится.
    2
  1902. До знакомства с LessWrong что-то просто казалось неправильным. После знакомства и длительного обдумывания уже ничего не кажется -- его демагогия и манипуляции аудиторией просто очевидны.
    2
  1903.  @Dragon_...  >ну это капитально так задействовать СПГС Я не помню, где это прочитал, но говорилось, что Кэмерон сам говорил о, скажем так, неслучайности совпадения инициалов. >библейский JC технически безотцовщиной не был Библия -- это не историческая хроника, это совсем другой жанр. Такие тексты предназначены для использования "СПГС" при их чтении (о чём в тексте специально сообщается).
    2
  1904.  @ИскандерГилязов-ю2ш  После часового купания в подобных комментариях (среди людей, считающих себя грамотными) шутка вообще не заходит :)
    2
  1905.  @SendMendi  >Наса — это не кружок конспирологов. Чем больше я общаюсь с разными людьми -- тем чаще вспоминаю один ролик про генетические алгоритмы и порождённые ими нейросети. У разных людей в голове могут жить настолько разные тараканы, что удивлюсь разве что в том случае, если NASA реально окажется кружком конспирологов, причём в полном составе. На это шансов мало, а вот если кто-то присосался к финансированию на конспирологической основе -- это полностью исключить нельзя, пока нет более точных данных :)
    2
  1906. А чего там интересного? Любой эпизод возьми -- обязательно в истории кто-нибудь именно этим и занимался. Эти мифы -- не про окружающий мир, а про людей. Этакий справочник для потомков на тему "как выжить в окружении недружественных соседей и что бывает с теми, кто думает, что самый умный, не являясь самым умным".
    2
  1907.  @vdan2507  Волны на воде – это не то же самое, что фотоны. Несмотря на то, что и там, и там есть слово "волны". Вообще не одно и то же.
    2
  1908.  @valeriia_pedchenko  Иди к плоскоземельцам, у них такого нет.
    2
  1909. >Водовозов хоть смотрел состав Спутника? Ну, я только что посмотрел. >Там же только 3 ядохимиката: фенол, аллюминий и ртуть. У вас в голове опилки 50-летней давности. В составе "Спутника" ничего этого нет, потому что он работает по-другому и не нуждается в ядах для провокации иммунной системы на немедленный ответ. >Это надо же придумать, мол вирус не живой, а размножается, Вирус не живой и не размножается. Это просто клеточный мусор, который нарушает работу клетки так, что она начинает производить такой же мусор вместо нужных для своей жизни веществ. Было меньше, стало больше -- вот и говорят, что вирус "размножается". Но к настоящему размножению это отношения не имеет. >его клетка не пускает, а у него такой интеллект У него нет никакого интеллекта и быть не может. >находит отмычку Нормально развивающийся мозг абстрактно мыслить (хоть немного) умеет уже в 7 лет. Если вам уже больше 7 лет, но вы до сих пор воображаете, что вирус -- это какой-то маленький злодей, который ползает и что-то ищет, то у меня плохие новости: вы сильно отстаёте в развитии. >Бог такое не задумывал Завязывайте с этим фарисейством. Не людям знать, что Бог задумывал, а что -- нет. Люди могут лишь рассматривать творения и смиряться с тем, что явлено. И действовать в рамках данной нам свободы, конечно. >Почитайте хоть материалы П.Гаряева, Акиньшина и Шитова Почитайте хоть Библию, что ли -- там про греховность человеков много рассказано. А первородный грех -- склонность людей верить другим людям больше, чем Богу. Особенно если люди говорят что-то приятное. >волновой генетики Это обычные бесы, одолевающие всех людей. Существуют методики их изгнания, но вы такой духовный подвиг не осилите (если бес укоренился в душе, его изгнание очень болезненно), поэтому будете продолжать верить не Богу, а тем словам, которые вам нравятся. >Вы хоть в курсе, что у живого человека имунный ответ даст даже заноза и синяк. В курсе. И что? И на вирус ответ есть. Только слишком поздно.
    2
  1910.  @Life_autism_travel  В дозах, которые иногда принять не так уж трудно, он оказывает заметное слабительное действие.
    2
  1911.  @СвятославБондарев-ю2б  >ну Информация по сути может быть как раз тем самым эфиром Всё как всегда: чем меньше знаний -- тем больше чудес. Лениво человеку просто взять и узнать, что означает слово "информация" -- и он начинает придумывать всякую [cesored], лишь бы не напрягаться и не думать всерьёз.
    2
  1912. >Нет истины, а правда у каждого своя Какого цвета небо: зелёного или оранжевого?
    2
  1913. >как учёные создали это Постепенно. Понемногу. Сначала простые схемы, а потом использовать эти схемы как элементы более сложных.
    2
  1914. Экстрасенс -- это человек, у которого есть дополнительные чувства. И неважно, что эти чувства с реальностью не связаны -- они есть.
    2
  1915.  @yuryb8310  Мало ли, кого или чего не существует. Виртуальных компьютеров тоже нет, но работать им это не мешает :)
    2
  1916.  @lll-hc4nn  У вас мысли не в ту сторону повёрнуты. Вам кажется, что слово "нематериальное" означает что-то из области сказок. Подумайте над тем, что, например, в бухгалтерии существует термин "нематериальные активы".
    2
  1917.  @andrebav4174  Видишь, ли, инфант, в чём дело: ты ничем не отличаешься от адептов культа, с которым пытаешься бороться -- точно так же не знаешь ничего, кроме того, что тебе залила в уши пропаганда. Если бы ты хоть немного умел в логику и научный метод, то мог бы покопаться в фактах, а не в своих фантазиях -- и обнаружить, что даже интернет, где ты несёшь свою бредятину, создан на основе научных направлений, корни которых -- там же, где корни Союза.
    2
  1918.  @Last_Player555  >то есть вы считаете, что Господь Бог неправильно иммунитет настроил? Пока вы считаете себя непогрешимым и потому абсолютно свободным от духовной прелести, разговоры на эту тему в лучшем случае бесполезны.
    2
  1919.  @Last_Player555  Ещё раз: пока вы считаете себя непогрешимым, разговаривать не о чем.
    2
  1920.  @intajakovleva3166  >я не патриотка Патриотка. Только не своей страны. >и не идиотка Правда? А почему тогда пишете про "другой иммунитет"? Это же чистый идиотизм.
    2
  1921.  @intajakovleva3166  Вы слишком высокого мнения о своей персоне. При том, что не можете сказать абсолютно ничего, кроме довольно жалких попыток убедить меня в том, что все люди -- такие же, как вы. Нет, не все -- умные тоже есть, и не так уж мало. Кстати, намёк: ум -- это не количество вызубренного, ум -- это умение развивать своё мышление. Вы не умеете.
    2
  1922.  @iamaim2847  Множество людей искренне верят, что энергия -- это некая нематериальная сущность, которую перекачивает тепловой насос, например. Раньше эту виртуальную субстанцию называли словом "теплород". И мне кажется, что данный комментарий -- следствие именно этой иллюзии. Поле, кстати, тоже нередко воспринимается как разновидность вещества в макроскопическом понимании -- в силу опыта общения с магнитами. Поэтому, например, слова "информационное поле" люди нередко воспринимают как аналог магнитного поля Земли. И начинают к нему "подключаться" не через чтение книжек, а через разные психотехники. Не забывая платить своему Гуру за обучение, конечно :)
    2
  1923.  @imenemmenia  >но глубже понять природу энергии, пока что не дано Чего там понимать -- это искусственно введённая абстрактная величина. >заставляет квантовое поле флуктуировать А скорость заставляет автомобиль двигаться?
    2
  1924.  @al.rodimtsev  >служит для выравнивания давления по обе стороны барабанной перепонки Я не знаю, как оно в норме, но полное открытие с мгновенным выравниванием давления у меня достигается только при глотании и зевании. При этом звук от моих голосовых связок заглушает вообще всё, в таком состоянии говорить же невозможно же. И если постоянно открытый канал -- это норма, то оставьте мне мою патологию -- она маленькая, она жить не мешает, зато моя речь меня не глушит. >Оно всё в теории работает Если нет сильной заложенности, оно и на практике работает.
    2
  1925. Логика – не главное. Логика, основанная на неверных посылках, выдаёт в качестве результата полный бред.
    2
  1926.  @Svidetel_Jehovah  Всё своему василиску услужить стараешься? Старайся, старайся -- конкуренты-то с другим василиском пока далеко впереди.
    2
  1927.  gilman2056  >что за словесный ... Вот это ты пишешь вместо того, чтобы почитать о духовной прелести. Видимо, и это тоже знаешь, и точно знаешь, что не подвержен ей ни в каком виде. Что забавно: у тебя есть плейлист <научиться учиться> с 96 роликами, но как только дело дошло до практики...
    2
  1928.  @maksleonov1092  >К тому ж как себе представляешь, на инвалидном кресле 15 км/ч вальнуть Видел разок такое, только не 15, а 30 как минимум. По дороге.
    2
  1929. >то её основа скорее реальна Да, основа реальна. Но не так, как тебе хочется, жертва гордыни.
    2
  1930.  @70alfo  >КНИГУ БЫТИЯ почитайте. Читал. Там в самом начале общая схема неплохо набросана, но подробностей нет. К тому же современные люди, которые ленятся читать Евангелия и Святых Отцов, вообще не понимают, что означают эти самые "дни", о которых идёт речь в первой главе.
    2
  1931. А тут нарисовалась "ористократия", которой мозги заменяет гордость за "славных предков" или ещё каких людей, к которым она не имеет никакого отношения, кроме самостоятельно выдуманного.
    2
  1932. >Что значит "РАЗБИРАЕМся" в названии? Не понимаешь, что это значит? Попробуй подумать, если считаешь себя умным. Подсказка: там всё правильно.
    2
  1933. >нарушающие логику А кто тебе сказал, что Вселенная должна подчиняться твоим фантазиям, которые ты называешь "логикой"? Логика -- это умение мылить так же, как работает Вселенная, так что если у тебя что-то нарушается -- исправляй свои ошибки.
    2
  1934. >Где исследования и документы именно по этой вакцине В маленьком государстве под названием Сан-Марино, где эпидемия уже закончилась благодаря именно этой вакцине.
    2
  1935.  @СергейМазурик-ш6г  >У вас тоже будет рак , если вы до него доживёт. Если я ничего не путаю, у каждого человека некоторые клетки начинают делиться без команды, но в большинстве случаев они быстро уничтожаются иммунной системой. А уже если иммунитет начинает их игнорировать, тогда они получают возможность образовывать опухоли и прочие "радости".
    2
  1936. >Всегда есть две правды С этим -- к психиатру, это лечится только медикаментозно.
    2
  1937.  @НиколайРумянцев-и2з  А почему не три правды? Или не восемь? Или до восьми ты пока считать не умеешь?
    2
  1938.  @НиколайРумянцев-и2з  У меня есть такая правда, что ты умеешь летать силой мысли. Выйди в окно и лети.
    2
  1939.  @SemenovOnline  >по идее в живой ткани есть кровоток А если не по идее, а по физике, то надо ещё посмотреть на объём перекачиваемой в единицу времени крови. Капиллярный кровоток -- ваще ниачом. >вызывает вопросы у тех кто знает немного физику Немного знать физику -- это хорошо, но мало. Надо ещё знать теплопроводность тканей. Подозреваю, что у людей, регулярно жарящих/варящих мясо/птицу, вопросы вряд ли возникнут :)
    2
  1940. В мире, полном чудес, слепить себе идола из г..на и палок и биться перед ним лбом об пол в надежде, что он за это сделает что-нибудь хорошее? А смысл?
    2
  1941. Говорить толком научиться – на это мозгов не хватает, зато учёных критиковать – всегда пожалуйста.
    2
  1942.  @ИванПетров-х1р7х  Откуда вы что высасываете -- это вам, конечно, виднее.
    2
  1943. В "Молчании ягнят" он завалил бригаду "скорой помощи" не потому, что они были в чём-то виновными.
    2
  1944. 8:25 А никто не задал вопрос "а что, если мы ошибаемся, когда рассуждаем об информации"? Математика -- это прекрасно, но это модель. А физически информация -- это не совсем то, что в религиях называют словом "дух" :)
    2
  1945. @DRAGMA Лениво мне писать огромную простыню, которую всё равно мало кто поймёт, поэтому скажу сразу вывод: реинкарнация -- это иллюзия, но эта иллюзия субъективно неотличима от реальности. И уже поэтому имеет смысл стараться как-то улучшить окружающую реальность -- чем больше людей будет этим заниматься, тем лучше будет жизнь очередного "я".
    2
  1946.  @YbisZX  >Ваши лингвистические экзерсисы оставьте при себе Я лучше оставлю их здесь. Если вы верите в собственное абсолютное всезнание -- это ваши проблемы, но комментарии читают и другие люди, среди которых есть и те, кто не считает зазорным узнавать то, чего не знает. >Информацией называют именно данные А холодильник называют тепловым насосом -- но он от этого не начинает перекачивать тепло. Распространённое заблуждение на становится правдой от того, что оно массовое. >Тут и отличие информации и духа А вы точно знаете, что означает слово "дух"? Откуда вы это знаете и почему вашему источнику нужно доверять?
    2
  1947.  @YbisZX  >Идентичное сознание в двух телах - это одно сознание. Не стоит верить фантастике (А. Ван Вогт, «Мир Нуль-А») настолько буквально. Два тела -- два сознания. Идентичных. >Так же как тираж "Гамлета" - это один "Гамлет", а не сто тысяч. Именно сто тысяч. "Один" он только в модели, построенной мозгом, который способен группировать объекты по каким-то признакам. В общем, я бы порекомендовал завязывать с идеализмом -- он малопродуктивен.
    2
  1948.  @YbisZX  >Какой еще простой сущности? Тексту "Гамлета". Который никак не может отличить себя, напечатанного в одной книге, от своей копии -- даже если копия не идеально точная. >Если человек не врет, то говорит правду? Если человек не врёт, то он излагает свои убеждения. >С субъективными концепциями все сложнее - там спор редко приводит к истине, чаще к войне Загуглите "корень разногласия", например. >Да с чего, помилуйте, вы взяли, что в моей картине мира она есть?! Забавный вопрос -- при том, что на него сразу же следует и ответ: <Физическая структура разрушена - и нет души. Воссоздана в точности - и вот ОНА снова>. Вы, случайно, не знакомы с ООП вообще и с языком C++ в частности? В терминологии этой предметной области я бы сказал, что вы отождествляете два объекта только на том основании, что они принадлежат одному классу (являются идентичными по структуре). Кстати, у тех объектов есть указатель "this" (в других языках он называется "self") -- у него примерно тот же смысл, что и у местоимения "я", и некоторым начинающим он поначалу знатно взрывает мозг, в котором не умещается идея, что каждый экземпляр -- сам для себя "я", и разные "я" не тождественны друг другу, хотя пишутся абсолютно одинаково. >Как флуд. А я в своё время предпочёл воспринять это как руководство к действию.
    2
  1949.  @ФедоровАлександр-т4т  >реально ли это вообще Не уверен. Если с переездом в виртуальную реальность ещё можно как-то что-то подумать, то сборку биологического объекта с точностью до атома я вообразить не могу.
    2
  1950.  @AndRiAno  >если сделать в лёгком доступе достаточно объёма полезной развивающей информации это и уведёт от тупой инфы Не-а. >потому как появится альтернатива. Альтернатива есть всегда. Но мозгами шевелить -- это труд, причём такой, за который нет отчётливо заметного вознаграждения. Поэтому даже если Ютуб заполнить полезными роликами, большинство просто свалит в Тик на другую платформу. А люди, сидящие исключительно на Ютубе, будут уверены, что это весь интернет стал лучше :)
    2
  1951. А вот и религия. На этот случай есть учение, которое я как атеист готов признать одним из истинных среди религиозных (с некоторыми условиями). Открываем Библию, читаем: <Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им>. Это не эксперимент, это иллюзия, обусловленная особенностями работы мозга. От этой иллюзии нельзя полностью избавиться, но верить в неё всерьёз -- ошибка. В библейской терминологии -- грех. В IT такие иллюзии называют "виртуальными" -- всё выглядит так, как будто они есть, но на самом деле их нет. Например, если телефон работает на Android'е, то на самом деле там работает Linux, который занят созданием иллюзии того, что есть ещё один компьютер, на котором и работают приложения.
    2
  1952. >как то вот невериться в всесилие науки И не надо в это верить. Наука -- это пока что лучший из придуманных людьми методов изучения того, что происходит вокруг. Если что-то получается понять достаточно хорошо -- бывает возможно придумать способ повлиять на происходящее. Да и то не всегда. >и главное подешевле А с этим ещё сложнее. Это надо, чтобы КАЖДЫЙ человек умел думать не столько о своём превосходстве над всеми остальными, сколько о том, что он может бесплатно отдать для общей пользы. Причём эта польза не будет видна, так что большинству будет непонятно, зачем, скажем, отдавать деньги просто так.
    2
  1953.  @vladbalv  >Если раньше можно было обычному человеку проверить любой закон И "раньше" тоже много чего проверить было нельзя. Или у каждого "обычного человека" есть хотя бы стеклодувная мастерская и умение изготавливать сложные приборы? >Так что приходиться именно "Верить" Не приходится. Верить хочется тому, кто пока не умеет думать в соответствии с нечёткой логикой, где кроме "да" и "нет" есть ещё "может быть с такой-то вероятностью". К тому же есть способы проверять полученные данные не лично, а чужими руками -- когда кто-то что-то заявляет, всегда находится куча народу, имеющего возможность проверить эти заявления. И очень маловероятно, что они все сговорились обмануть простых людей, т.к. они сами тоже люди и сговориться таким образом просто не осилят.
    2
  1954. 4:29 -- стоит, но только тогда, когда капот открыт, а не приоткрыт наполовину. Наполовину если -- и упасть может.
    2
  1955.  @kseniass  >я хоть и верующая, но тоже не понимаю этой "логики" Я атеист, и я прекрасно понимаю эту логику.
    2
  1956.  @TheClubbster  Тот, кто прочитав слово "чёрный", начинает вопить про расизм, не разобравшись, о чём вообще речь.
    2
  1957.  @evgenykorotyshev6616  >Человек, живущий в радости, практически неуязвим. Его и пули на войне стороной обходят. Те, кого пули стороной не обошли, ничего никому не рассказывают. И те, кто пули избежал, но "живёт не в радости", тоже никому ничего не рассказывают. И вы видите только некоторых людей, а всех остальных не учитываете. Поэтому и распространяете ложь, даже не подозревая об этом.
    2
  1958.  @evgenykorotyshev6616  >вы, батенька, материалист. Да. Потому что не вижу смысла верить в магию и поклоняться выдумкам.
    2
  1959.  @evgenykorotyshev6616  >а магия тут не при чем Магии нет. Но это не мешает вам в неё верить.
    2
  1960.  @БелыйМишка-б6и  >глубоко изучаю строение этого мира Святитель Николай Сербский: <С Богом нас разделяет ложь, и только ложь. Сказать, что с Богом нас разделяет истина, то же самое, что сказать, что с Богом нас разделяет Бог. Ложные мысли, ложные слова, ложные чувства, ложные желания – вот совокупность лжи, ведущая нас к небытию, иллюзиям и богоотречению. С этой дороги нет возврата без тяжелого жизненного потрясения, пока человек, ослепнув, подобно Савлу, не падет на землю и пока Бог не поднимет его из пыли и немощи и не вернет ему зрение.> >у меня просто не осталось сомнений что Бог существует Тут в комментариях рекомендовали одну книжку по основам теологии. Рекомендовали её атеистам, но очень похоже на то, что сначала её надо прочитать тем, кто думает, что имеет какое-то отношение к вере. Если у вас не осталось сомнений, что Бог существует, вас можно поздравить: вы поклоняетесь собственным фантазиям о Боге.
    2
  1961.  @БелыйМишка-б6и  >духовная личность Что означает слово "дух"? >предполагается, что он обладает разумом, чувствами Разум -- это способность к покаянию. Бог грешен? Чувства... Про "чувства" Бога хорошо говорил Иоанн Златоуст, но вы вряд ли его читали. >Надеюсь вы просто шутите Нет. Попробуйте перечитать то, что я написал, ещё раз. Внимательно, а не только отдельные слова.
    2
  1962. Во-первых, "тысячЕЙ", а во-вторых, дело не только в телохранителях: <...таким образом мы можем осуществлять вторжения везде на планете, но никто не может напасть на нас. Это классный расклад>.
    2
  1963. >Разве не из-за перемены погоды? Если этот вопрос всерьёз интересует -- надо завести специальный дневник и отмечать там каждый случай такой головной боли. И постоянно следить за давлением, чтобы при очередном "приступе" точно знать, какое давление было вчера, какое сегодня и какое будет завтра. А заодно отмечать те дни, когда давление скачет, а голова на это никак не реагирует.
    2
  1964.  @mrWWarlock  >что разум - это опыт Ну, понимание обычно появляется именно по мере получения опыта. Если, конечно, интеллект есть.
    2
  1965.  @ЛюсяИсаева-н9о  Почему вы так сильно хотите убивать людей?
    2
  1966. >с чего это всё началось Всё началось с пива, которого напился Летающий Макаронный Монстр.
    2
  1967. Летающий Макаронный Монстр, конечно.
    2
  1968.  @djoykin  А что не так до слова "одобряет"?
    2
  1969. >Вакцина лучше справляется, чем родной иммунитет Вакцина ни с чем не справляется -- она просто обучает родной иммунитет реагировать на заражение сразу, а не через неделю с лишним.
    2
  1970. >если хотите понять Нет.
    2
  1971.  @AC_DC777  >Вопрос в том, что по полетическим ли? "Мы не будем одобрять вашу вакцину. Просто не будем, и всё. Кстати, а что там у вас с правами человека?" -- именно так это было объяснено. Но вы продолжайте верить, что политика тут совсем ни при чём, да и конкуренция на рынке вакцин тоже значения не имеет.
    2
  1972.  @ЮляСамсонова-й2о  >За 1.5 недели Насколько я помню, если организм справляется за такой срок -- значит, он уже что-то умеет, то есть первая доза отработала. А заразу и в прививочной точке подцепить не проблема :) >Такие чудеса... Помнится, основные чудеса -- это чудеса кривизны рук тех, кто берёт образцы для тестирования, а также чудеса чувствительности тестов. Оно там всё настолько чудесное, что без большой нужды лучше вообще не тестироваться.
    2
  1973.  @SuperMassiveGrayCat  >подавляющее большинство популяций не приспособилось, а благополучно вымерло Так и приспосабливаются популяции, а не кладбища :) >наши "просветители" обычно не особо заморачиваются с формулировками Во-первых, не только наши. А во-вторых, мышление у слушателей разное, и для каждой группы нужна своя формулировка, чтобы поняли правильно.
    2
  1974.  @ПётрКарлов-ъ8ы  >В одной системе Земля шар, в другой это лживое утверждение. Примеров, конечно, не будет?
    2
  1975.  @LEXXski  >я русский Речь именно о геополитике, и "русскими" он назвал Россию как государство, а не как общество или нацию. Он тогда много занятного рассказал, и при этом его довольно трудно отнести к кремлеботам :)
    2
  1976.  @ЕгорРусов-ю8ч  >Причём здесь Дед Мороз При том, что это точно такой же вымышленный персонаж, олицетворяющий реальное явление. Только масштабом помельче.
    2
  1977. Наглядный пример расширения Вселенной. РенТВ пытается нащупать дно, но от самих этих попыток пространство мракобесия непрерывно расширяется, и дна всё нет :)
    2
  1978. Это называется "проблема вагонетки": что правильнее -- убить одного или обречь на смерть пятерых?
    2
  1979.  @BTHS  С саблей против танка -- это, конечно, смерть героическая, но абсолютно бесполезная и даже вредная в перспективе: танк просто поедет дальше, а одним бойцом станет меньше.
    2
  1980. 33:31 Проводились. На "Разрушительном ранчо" Мэтт стрелял по стеклянному шару -- и от него отлетали куски на противоположной от точки попадания стороне :)
    2
  1981.  @андрейенютин-ы5ъ  Жажду узнать логику этого "доказательства".
    2
  1982.  Религия без Политики  Просто расскажите, что означает термин "душа". И объясните, почему его следует понимать именно так.
    2
  1983. Насчёт логики поведения монстра и людей вспомнился один анекдот: Однажды во время съёмок фильма "Пятый элемент" Брюс Уиллис подошёл к Люку Бессону и спросил: -- Почему в фильме есть летающие машины, люди бороздят космос, по ДНК могут воссоздать человека, но мой герой до сих пор пользуется спичками? На что Люк Бессон ему ответил: -- Иди на..й, Брюс.
    2
  1984.  @kayman4889  – Жаль, сэр брат, что прослушали вы рассказ доброго сэра Лю о его вере, именуемой Дзынь! О, какой удивительной дорогой пошли любомудры Чайной Страны! Они усматривают во всем лишь два начала: Сунь и Вынь, первое из которых обозначает совершенную наполненность, а второе – совершенную же пустоту... Непостижимо! – Чего уж тут не понять, – сказал Жихарь. – Дело молодое.
    2
  1985.  @liliathprod  Я не помню, что там по срокам, а пересматривать или гуглить лень :)
    2
  1986.  @CarapaxSPb  "Феликс" -- механический аналог дискретных абстракций.
    2
  1987. Без опыта чужие слова и не могут быть понятны. Но как старый алкоголик (в завязке около 10 лет) могу сказать: кайф в этом есть, только цена высокая. Не стоит оно того.
    2
  1988.  @ИмяФамилия-ц6д  Тем человек от прочих животных и отличается, что в его голове укладывается что угодно. То есть вообще что угодно, потому что от рождения мозг "пуст" -- есть какие-то простые рефлексы (хвататься руками, сосать и глотать -- всё вот это вот), а больше ничего нет. Как научится, наблюдая за окружающей жизнью, -- так и будет жить. Если маленький ребёнок попадёт в стаю собак и выживет -- научится лаять, а не говорить. Если все вокруг уверены, что иностранцы -- не люди, то и ребёнок будет это "точно знать". Тем более, что приматы всю дорогу эволюционировали, конкурируя за ресурсы внутри вида -- и отсутствие сочувствия к чужакам очень способствовало выживанию и размножению.
    2
  1989.  @Артём-ш6к2й  >То есть открыто говорит об этом, что эволюция это процес развития биологических форм И этим процессом заведует божество по имени Эволюция. А греческий Хронос занят тем, что двигает хронос, то есть время. А северный дед Мороз заведует морозом, то есть процессом снижения температуры. Капитан Очевидный указывает на очевидное, а Думающий Вперёд стал Приносящим Свет, и в книге "Гарри Поттер и методы рационального мышления" воплотился в Тома Риддла. Который был человеком, и вследствие этого был не без греха -- и воплощённый Люцифер стал Волдемортом. И да, это реально книга про методы рационального мышления :)
    2
  1990. >гены распространять или ,все же, искать хорошее . любоваться звездным небом и не вредить ближнему? ) Вы ещё спросите, что столяру делать: гвозди забивать или молотком по гвоздям стучать, чтобы они в дерево входили? >не может быть никакого целеполагания Отсутствие целеполагания никак не означает отсутствия цели. Вы просто знаете не всё. >на сколько атеизм непоследовательная философия Атеизм -- это соблюдение второй из десяти ветхозаветных заповедей, если что.
    2
  1991. >smeshno rasuzdatj nashim ubogim ponimanijem Вот и не рассуждайте. Оставьте рассуждения тем, кто понимает, на чём эти рассуждения основаны.
    2
  1992.  @normundsikaunieks9547  >bred mozet nesti ljuboij nedoumok Правильно. Вот и сейчас: человек, которому не хватает ума (недо-умок) даже найти способ писать русскими буквами, несёт полный бред.
    2
  1993. Включить голову, изучть некоторые основы, применить к ним логику -- и понять, что ответ -- никак. Ты же сам всего этого не сделал и даже не подумал сделать -- с чего бы этим начали заниматься все остальные люди?
    2
  1994. Америка не первую сотню лет воюет с объединением России и Германии, которые вместе могут её экономически раздавить. И это не мои фантазии, а экспертное заключение одного из крупнейших американских политологов, чьей конторе заказывают прогнозы крупные корпорации и правительства разных стран.
    2
  1995. >Все больше думаю что это реально все просто очень хорошая симуляция А нам-то какая разница?
    2
  1996. >была чрезвычайно раскручена СМИ Там довольно сложная схема. Кое-какое представление о том, что вообще в этом мире происходит, можно поиметь, глянув ролик "Нефть и экология. Спасут ли нас электромобили?". Он довольно длинный, несколько предвзятый, не идеально достоверный исторически но в целом годный.
    2
  1997.  @yxzse  >объективно получается, что тебя грохнули и какой-то другой похожий на тебя чувак Объективно ты пялишься на экран, отдельные точки которого меняют яркость. Но субъективно тебе кажется, что ты видишь движущиеся изображения и комментарии на Ютубе. Вопрос: что из этого имеет больше значения?
    2
  1998.  @demetrij87g40  >я же во сне продолжаю думать и рассуждать почти как вне сна Это тебе кажется потому, что фазы сна, в которых твоё сознание выключено, ты не запоминаешь :)
    2
  1999. Каких знаний? Большинство не знает практически ничего, а обрывки фраз, вызубренных в школе без понимания их смысла -- это не знания.
    2
  2000.  @platonelenin  >наличие Эволюции Ты без идолов вообще жить не можешь? _>Кто определяет, что эта мутация полезная? _ Волк определяет. Если мутация у зайца заставляет его на зиму становиться белым -- волк его на снегу не увидит и пройдёт мимо. А заяц выживет и наделает других таких же зайцев. А если другая мутация делает так, что заяц на зиму становится чёрным -- первый же волк его увидит за километр и съест. И не будет зайцев, чёрных зимой. Собственно, их и нет -- всех волки съели.
    2
  2001. >клеммы на ночь скидывать Выключатель массы -- шикарная вещь. На 21-й "Волге" такой стоял, так как новый аккумулятор в те времена и в тех местах получалось купить далеко не всегда, а часы там механические с электрическим подзаводом, который заметно жрёт батарею. Особенно если она в таком состоянии, что кое-как хватает только на зажигание, а крутить приходится рук-стартером. Правда, там и генератор был такой, что как-то раз удалось запустить движок с отключенным аккумулятом :)
    2
  2002. >А дудя не хочешь разобрать За это не просто не заплатят -- за это и штрафануть могут. Дудя (а также Каца и прочих) можно "разбирать" только с позиции какой он хороший и правильный.
    2
  2003. Электролиты -- это... ик! очень важно. Поэтому нихохо.. никакой водки! Тльк кньяк и виски! Нажраться до утраты внятности речи прямо во время интервью -- это да, это достойно настоящего Профессора.
    2
  2004. Ещё один Лойсо, попавший на "коронацию" :) Не ведись на всю эту нелепицу про "сверхчеловека", выход из этой маленькой ментальной ловушки доступен каждому, кто даст себе труд его поискать.
    2
  2005.  @NobleAss  >лично для меня это в бесконечное количество раз интереснее и круче, чем библейские сюжеты Библейские сюжеты – они про взаимоотношения людей и неявные последствия "неправильного" социального поведения, которые могут проявиться только через пару-тройку поколений. Ну, и про то, что верить надо фактам, а не словам людей. А также думать головой, а не тупо исполнять всё, что написано :)
    2
  2006.  @Tristam_  >А любой конец значит должен подтверждать его отсутствие? Любой конец подтверждает, что есть не только Брахма, но и Шива ;)
    2
  2007.  @NataU000  >А вы не знаете, почему у ИИ плохо получается рисовать людей? Я не знаю, почему (могу пофантазировать, но это не знание), но очень сильно подозреваю, что если бы была возможность выводить на экран то, что воображает живой мозг (до того, как обратит внимание на детали и исправит явные косяки), то результат был бы, мягко говоря, не менее странным.
    2
  2008. Ты питерский, что ли? Но даже в Питере иногда можно заметить наверху такое светлое пятно -- это Солнце, именно оно делает день светлым. Так что Земля не является замкнутой системой.
    2
  2009.  @dzetta369  >нет системы мертвая рука Откуда инфа? И почему в таком случае они всё ещё целые? >КУДА им причалить. В Австралию. Про это целая книжка написана и дважды экранизирована :)
    2
  2010.  @Klimenkosha  >И что вообще за выдуманный факт? Это вообще не факт, это обычный бред по типу того же Чумака, который в 90-е "заряжал воду" по телевизору.
    2
  2011. https://www.youtube.com/watch?v=_z4w0wDFlaM
    2
  2012. "Стук" -- это термин в английском языке.
    2
  2013. Тоже веришь в шары? Плоскость там, только плоскость.
    2
  2014. >Я знаю в чем проблема... В гордыне и лености. Гордыня заставляет вас верить, что вы знаете, в чём проблема, а леность мешает узнать больше.
    2
  2015.  @A...L...I  >В ролике идёт критика деструктивных эмоций Человек в очередной раз не может отличить разум от интеллекта, зато решил, что он умнее реальности и может определять деструктивность? Как же задолбали одноглазые с чёрно-белым зрением... Я понимаю, что это нормальная стадия развития, но человеческий мозг способен эту стадию пройти даже к 16 годам, если не раньше. Способен. Но стимулов нет. Не даёт таких стимулов цивилизация. И когда эта цивилизация начинает шататься -- инфантильные "взрослые" начинают творить всякую дичь.
    2
  2016.  @seymoncrash  >размазывание смыслов на холсте субьективизма Так именно тут и начинается взаимопонимание человеков. Если они этого хотят.
    2
  2017. >думайте и анализируйте своей головой Человеческая голова эволюционно заточена под то, чтобы помогать своим и уничтожать чужих. А ещё человеческая голова не умеет думать логично, если специально этому не учится.
    2
  2018.  @user-gy8xn4kt7s  >Трёхмерный мир в ПК игре появился из ниоткуда относительно трёхмерного мира игры. "Мир" игры является частью мира, в котором живёт программист. Вопрос: откуда взялся мир программиста? >Пусть каждый, кто верит, что он макака полезает на дерево обратно А вы, вероятно, из иудеев, Христа не признающих? >Беда сопротивленцев в том, что они не имеют духовного опыта Ваша беда в том, что вы не имеете даже базовых знаний о христианстве. И потому не можете даже предположить, что по уши уже пребываете в духовной прелести. >познать мир таким, каков он есть, через себя Нет, не по уши. С головой вас прелесть поглотила -- вы дошли до самообожествления.
    2
  2019.  @user-gy8xn4kt7s  Понятное дело, что от вас не будет ничего, кроме демагогии без конкретики. Даже на самые простые уточняющие вопросы ответить не можете.
    2
  2020.  @user-gy8xn4kt7s  Почему ты не можешь ответить на два простых и очень конкретных вопроса? Даже на один, потому что уже ясно, что к христианству ты отношения не имеешь.
    2
  2021.  @TheViborg35  >в Церне ... решили поставить статую богине Шиве - разрушительнице Тащемта богиня -- это Кали, жена Шивы. А тримурти -- это немного другой взгляд на мир, и Шива в ЦЕРНе -- это логично: они там именно этим и заняты. >Как могут люди, отвергающие саму идею существования Бога, относиться к тому, что Он передаёт людям правила жизни, по которым нужно жить ? Очень просто. Можно те же самые правила в похожей форме записать в форме других историй с другими персонажами. Книги и их персонажи -- изображения того, что на небе. Которым люди и поклоняются вместо Господа Сущего.
    2
  2022.  @ДмитрийНауменко-ф9е  >та в свою очередь невозможна без наличия первичного кода Для чего вы пишете слова, значения которых не знаете? >Понимаете - код , система кодирования Понимаю. Причём ощутимо лучше, чем вы. Профессия обязывает именно понимать, а не просто чужие слова повторять. >Вы можете представить что бы без человека сам по себе возник алфавит ? А вот у вас с пониманием беда. Причём большая и многогранная. >Людям действительно трудно бывает понять разницу между самой информацией и ее носителем. Словосочетание "носитель информации" -- это по факту метафора. Это всё равно, что обозвать двигатель "носителем ускорения". >Информация существует лишь благодаря разуму Информация вообще не существует, информация происходит. >иначе никак . Духовная прелесть такая духовная...
    2
  2023.  @ДмитрийНауменко-ф9е  >А что так тоже можна - ответить никак не коснувшись сути вопроса Чтобы добраться до сути, надо объяснить, что такое информация и как это всё работает. <Людям действительно трудно бывает понять> -- очень правильные слова: кое-что вы уже понимаете, но ещё не всё. И главная трудность в том, что даже если я сейчас накатаю здоровенную простыню -- это не поможет. Надо перестраивать мышление ещё сильнее, причём придётся ломать многие иллюзии, а это больно. >с целью самовосхваления Вы не можете представить других целей? Попытайтесь вообразить, что всё, о чём вы говорите, для меня -- давно пройденный этап, ошибки которого просто очевидны. И я вам просто сообщаю, что есть куда думать ещё.
    2
  2024.  @TheViborg35  >такие подробности, про языческих идолов Библию писали для язычников и писали языком язычников. Как сказал какой-то человек, которого я не знаю, "не молитесь указателям, следуйте, куда они указывают". >говорит о том, что "учёным" известен более сложный мир, чем наш, физический. Мир один, просто разные люди описывают его по разному. >Религиозная доктрина - есть база ,на которой строится вера человека И эта база описана в самом начале Библии: Адам слышал Бога и Еву, но больше поверил Еве. >нарушены основные нейтронные импульсы А позитронные не нарушены? >отвечающих за логику Мф 7:1-5. И Лк 18:11 до кучи.
    2
  2025. >Гомеопатический Лектер Лектер -- это фамилия. Имя -- Ганнибал. Фильм -- "Молчание ягнят" :)
    2
  2026.  @dbltyj  >На рельсах 27000 вольт Ну да, ну да. А на синем проводе в электрощитке -- 220, не меньше. А то и до гигавольта доходит, если мерить относительно грозовой тучи :)
    2
  2027. >не имея представления об их природе А чего там иметь? Всё очевидно: это всё Летающий Макаронный Монстр.
    2
  2028.  @зуфархасанов-и7е  >обкатка тотального контроля Лал. Шарахаясь от выдуманных страшилок, вы давно пропустили начало настоящего контроля :)
    2
  2029.  @user-RedStar  >Может быть пора понять что Бог это не дядя на облаках? Да пора бы уже. Только вот не получается почему-то у людей думалку включить -- всё им нужно какое-нибудь "сверхсущество".
    2
  2030. А вы знаете, что означает слово "объективность"? Объективность -- это не про мнения, это про факты.
    2
  2031. Очень редко попадаются авторы, способные выдумать не только мир, отличный от нашего, но и живых существ, отличных от людей по мышлению. То есть подавляющее большинство авторов пишет о людях, которых так или иначе наблюдали в реальности. Но при этом автор не часто знает, какие именно мотивы заставляют людей совершать определённые поступки -- и приписывают персонажам то, что не свойственно реальным людям. А читатели, имеющие другой опыт (иногда совпадающий с опытом прототипов) просто находят эти ошибки. И замечают в общей картине происходящего то, о чём автор никогда не задумывался.
    2
  2032.  @ProLife337  >существование атеиста безсмысленно Вот этим вы и отличаетесь -- все ваши слова основаны на лжи.
    2
  2033. >Белый дом подтвердил А если не читать только хайповые заголовки, а немного разобраться в вопросе, то может оказаться, что Белый дом ничего не подтверждал :)
    2
  2034.  @kidsplayground4849  >так он разберет Нет. Ему не за это платят. >другой повод ... Что-то сделать повод? Сказать правду о том, чем занимаются Кац и ему подобные?
    2
  2035. 4:45 Перевёрнутый логотип Тойоты выглядит совсем по-другому... Как теперь развидеть, что два эллипса вместе образуют стилизованный x.й?
    2
  2036. Я не специалист вообще, я просто насмотрелся подборок ДТП. Ситуация №1: Я: проезжаю перекрёсток, имея преимущество. Он: вылезает справа, хотя должен уступить. Я: думаю, что он сейчас остановится, и рефлекторно пытаюсь объехать его слева. Он: думает, что я заторможу, и пытается проскочить. Результат: я впечатываюсь ему прямо в дверь либо улетаю на встречку с неопределённым результатом. Хотя если бы только тормозил -- зацепил бы разве что задницу с гораздо меньшими последствиями. Ситуация №2: Я: просто еду по трассе. Грузовик на встречке: теряет управление (причины бывают разные) и валит на мою полосу. Я: видя грузовик на своей полосе, рефлекторно пытаюсь объехать его по обочине справа. Грузовик: напрочь неуправляемый, летит на ту же обочину. Результат: лобовое столкновение. А мог бы его и пропустить, если бы руль не вертел. Ситуация №3 (уже личный опыт): Я: еду на "мопеде" (движок повышенной мощности, 60 км/ч -- вообще не проблема). Он: начисто не видя меня (это нормально, это мозг так устроен), пытается переехать дорогу (выезжая слева от меня). Я: сначала думаю, что он поворачивает налево (левого поворотника мне не видно, но в этом месте обычно именно поворачивают) и сейчас ускорится и оторвётся, слегка притормаживаю. Он: едет прямо. Я: давлю на оба тормоза, потому что рулить уже поздно, а падение значительно увеличит "тормозной" путь (и обдерёт мне шкуру). Что занятно: в этот момент ещё и помню, что рулить мне запрещено :) Результат: помятая дверь у него, сломанное зеркало у меня. А попытался бы рулить -- заехал бы ему под колесо. И хорошо, если не ногой. Да, в этих подборках нет множества ситуаций, когда всё обошлось. Поэтому по уму надо просто смотреть статистику: какие действия чаще приводят к тяжёлым последствиям. И есть у меня подозрение, что кто-то эту статистику всё-таки посмотрел перед тем, как формулировать правило.
    2
  2037.  @jora6  >не понять позицию собеседника Мне не нужно дополнительно понимать то, что я "понял" много лет назад, а потом узнал, что это неверно. Простой вопрос: ты знаешь, что такое духовная прелесть?
    2
  2038.  @jwserge  >А гравицапа - мотор. Гравицаппа, если уж углубляться в подробности, немного аналогична разве что наддуву. Про это у "Совжести" ролик есть: гравицаппа на одной машинке не работала -- и машинка никуда толком не ехала со своим маленьким моторчиком и очень немаленькой массой.
    2
  2039. @OurСastle >он аргументов не приводит, а тебя ставит в идиоты Такое бывает, это давно известно. Загуглите "эффект Даннинга-Крюгера" -- там есть так называемый "пик Глупости", который в религиозной традиции называют "духовной прелестью": <Прелесть духовная характеризуется состоянием ложного духовного самосознания, при котором тонкое действие собственных страстей (прежде всего тщеславия) и воздействие на душу и тело падших духов субъективно воспринимается человеком как Божественная благодать и, в крайней форме, как святость>.
    2
  2040. @OurСastle Я всегда был атеистом. И как-то раз заинтересовался: что именно написано в Библии? Ведь не мог небольшой народ выживать тысячелетиями, опираясь на учение, не адекватное реальности. Или с "другой стороны" посмотреть: если Библия -- Слово Божие, а мир -- Его же творение, то откуда какие-то противоречия? Не может быть никаких противоречий, кроме ошибок в понимании текста. Плюс ещё несколько факторов поработало -- мой мозг к тому времени умел работать с абстракциями. Ну, и начал думать. И знаете, нашёл. Нашёл то, что лежит в основе моего мышления, и что при этом нельзя доказать. >не хочу верить в то, что я сам себе не могу доказать. Литания Тарского? >Верить я перестал год назад Во что именно вы не верите? В недоказуемое (по биологическим причинам) существование объективной реальности, законы которой возможно изучать, но невозможно нарушить? Или в то, что люди всё ещё имеют шанс выжить как вид и стать разумными? Или в то, что люди разумными добровольно не станут, и доведут ситуацию до естественного отбора? Или просто не поклоняетесь мысленным изображениям того, что на небе? :)
    2
  2041.  @Собакен-з1п  Как на самом деле работают алгоритмы Ютуба -- я не уверен, что даже их авторы знают это во всех подробностях :)
    2
  2042.  @panvladislav  Почитал немного начало. Выглядит очень, очень слабо. "Я знаю абсолютно всё и не могу ошибаться -- поэтому если мне что-то непонятно, оно само по себе не имеет смысла". Ткнулся наугад ближе к концу -- там уже откровенное отсутствие даже самой простой логики.
    2
  2043.  @sir.Geronis  >рецепт бездымного пороха Там нужны концентрированные кислоты: кто умеет с ними обращаться -- тот в любом случае знает, из чего и как это делается, а кто не умеет -- тому и не надо. К тому же промежуточный продукт имеет привычку иногда вспыхивать без причин, а вспышка у него очень мощная. И даже если получится достать чистое сырьё, соблюсти все пропорции и вообще всё сделать правильно -- никаких гарантий безопасности нет. >и ядреную бомбу Принцип очень простой, а вот технология... При сближении кусков делящегося материала докритической массы он разогревается, плавится и испаряется до того, как коэффициент размножения нейтронов превышает единицу, так что взрыва не получается. Поэтому их сбивают в одну кучку взрывчаткой (чтобы хоть что-то успело вступить в реакцию, хотя большая часть всё равно распыляется безо всякой пользы), но при этом несколько зарядов должны взорваться одновременно с огромной точностью, а этого пи..ец как трудно добиться. Есть варианты и попроще, но для них надо ОЧЕНЬ много урана/плутония, а они гораздо дороже банального золота. Да и в магазинах их не продают, так что тут полный облом.
    2
  2044. >все излагать в религиозных образах Причём это не так уж трудно, если понять, как это работает. Эволюция -- это не только абстрактное "изменение" (по факту одни организмы заменяются другими, не меняясь при жизни) форм жизни, но и соответствующее этому процессу божество. Фраза "эволюция вытянула шею жирафу" -- готовый миф, но ни у кого из образованных людей нет никаких трудностей с его пониманием. Если Библию интерпретировать так же -- получается неплохое пособие на тему "как пройти естественный отбор". >Почему мы атеисты Вы пока не атеисты, вы пока адепты культа божества по имени Боганет. Атеистами станете, когда найдёте значение слова "Бог" и осознаете, что верите в христианского Бога-Отца (неверие в Него называется солипсизмом), но не заменяете Его человекоподобными выдуманными идолами, как это делают в религиях. >А не затыкаем все пустые... А ведь ещё давным-давно, больше 3 тысяч лет назад, было чётко сказано: <не произносите этого имени без необходимости>. Результат нарушения налицо: все говорят это слово, но никто не может толком сказать, что оно означает. Пожалуй, наука -- единственная деятельность людей, где эту заповедь соблюдают :)
    2
  2045. -- Какой вам нужен автомобиль? Тип кузова, привода, мощность, скорость? -- Розовенький.
    2
  2046.  @AndrjeiK  >Тот же Савватеев - страшно видеть, до чего и без того "не сумоист" - "дошёл". А ты когда-нибудь бухал хотя бы вполовину так сильно, как бухал Савватеев? Из синей ямы такой глубины выбраться без потерь невозможно.
    2
  2047.  @evgeniyrusso3934  >Насчёт "звериного оскала": для капитализма он абсолютно естественен Изучите на досуге хотя бы основы теории систем. "Звериный оскал" абсолютно естественен для абсолютно любой системы, которой управляют звери. А вы прямо сейчас занимаетесь именно той внутривидовой конкуренцией, которую я упомянул: пытаетесь доказать, что "мы" хорошие, а "они" плохие. Ничем в этом отношении не отличаясь ни от капиталистов, ни от феодалов, ни от любых других людей за последние как минимум 40 тысяч лет.
    2
  2048. На эту тему есть какой-то научпоп? Я как-то ленился искать, всё сам понять пытался... и что-то понял, но мало ведь. И да: что именно разорвало мозг? А то я, судя по некоторым признакам, понял что-то из того, что некоторыми людьми считается неразрешимой загадкой :)
    2
  2049. Так-то возможно, есличо.
    2
  2050.  @Mercury13kiev  >решил повернуть, включил поворотник, затем уже... ...видишь, что перед твоим поворотом есть ещё один, и все окружающие думают, что ты повернёшь именно туда.
    2
  2051. Как интересно... и абсолютно бесполезно.
    2
  2052.  @mr.bochman7204  >Я не вакцинировался и уповаю на свой иммунитет А что, бывает какой-то другой иммунитет? Как только вы получаете вирус -- вы получаете всё, что есть в вакцине. Но в довесок идёт "боевая" часть, которой в вакцине нет. И которая будет гадить в организме всё то время, в течение которого иммунитет будет обучаться борьбе с новой угрозой.
    2
  2053. >Как жаль, что при Сталине не знали о нитрите натрия! Да, жаль. Поэтому добавляли не нитрит, а нитрат, в просторечии -- селитру.
    2
  2054.  @АэроКОСМОС-001  Ненене. Всё уже давно известно: Земля имеет форму пельменя. Когда-то давно она была плоской, но потом в неё прилетел метеорит, и она завернулась динозаврами внутрь -- поэтому их кости сейчас находят только при раскопках, а на поверхности их нет.
    2
  2055.  @АСТАРТАа  Всей науки. Начиная с физики.
    2
  2056. Две тысячи лет назад люди знали, что генетика -- отдельно, а мышление -- отдельно. А сейчас зрители научно-популярного канала не могут отличить мозг от семенника.
    2
  2057.  @ando007  >Видимо до людей плохо доходит Ты, возможно, не в курсе, но люди не живут вечно, люди помирают со временем. А перед этим успевают новых людей наделать. Но наделать-то наделают, а вот знания по наследству не передаются, поэтому этих новых людей тоже надо обучать всему тому, чему обучались предыдущие.
    2
  2058.  @АндрейТрофимов-ю1к  >рыбы выходят на сушу Дитятко, тебе сколько годиков? Шесть-то есть хотя бы? Или ещё четыре? Вот дорастёшь хотя бы до семи, а лучше до десяти -- сможешь понять, что всё было гораздо сложнее и рыбы на сушу не выходили. А пока тебе даже семи лет не исполнилось, твой мозг ещё не может правильно понимать абстракции.
    2
  2059.  @ПётрШведов-ч3п  >но речь-то об ИДЕЕ Идеи не существуют. Существуют только люди, которые думают так, как умеют, и действуют на основании своих мыслей. >а не об отдельных её "трактователях" Да, не об отдельных. А о подавляющем большинстве.
    2
  2060.  @натальясилаева-ц5р  Объективный анализ идей? Мне уже даже интересно стало. Правда, я почему-то уверен, что вы ничего об этом "объективном анализе" не расскажете, потому что заниматься им могут только посвящённые жрецы, а паства должна довольствоваться выводами, которые эти жрецы озвучивают. Так что расскажите что-нибудь попроще -- например, про нематериальный мир, в котором эти идеи обитают независимо от людей.
    2
  2061.  @Kekpeck  >Вот если допустить, что чудеса реальны, тогда и в Библии все быстро встает на свои места. При том, что в Библии и безо всяких чудес всё на своих местах. Просто надо применить научный подход, а не верить на слово людям, не имеющим знаний.
    2
  2062. Волшебный мир крохотен, волшебники не думают как учёные, они не знают о науке, не привыкли оспаривать всё, что видят с детства. Они забывают установить защитные оболочки на машины времени и играют в квиддич. Вся магическая Британия меньше небольшого магловского города, величайшая школа магов учит только до семнадцати лет. Глупо не спорить со всем этим в одиннадцать лет, глупо допускать, что волшебники знают, что они делают, и что они уже собрали все низковисящие плоды, доступные взгляду учёного-эрудита. Шаг первый: составить список всех магических ограничений, которые Гарри помнит. Всё, что по общему мнению сделать невозможно. Шаг второй: отметить ограничения, которые с научной точки зрения имеют хоть какой-то смысл. Шаг третий: выделить ограничения, которые волшебник, не будучи знакомым с наукой, вряд ли станет оспаривать. Шаг четвёртый: найти способы обойти эти ограничения.
    2
  2063.  @ПакетКонфет  >Докажи что слова не вырваны из контекста Ты выучил модное заклинание? Сочувствую, но заклинания не работают. Для начала расскажи, что означат слово "контекст". А потом приведи пример контекста, который мог бы что-то изменить.
    2
  2064.  @iISiera_StarIi  Не отмазывайся и приведи пример контекста, в котором слова "идеи национал-социализма близки всем нам" означают что-то другое.
    2
  2065. >Сколько было историй Типичная ветхозаветная история: родители согрешили, поклоняясь идолу, и Бог их наказал, отобрав ребёнка. Не ритуалами надо заниматься, а делом. >На мой взгляд, необходимо Перед тем, как высказывать Обсолютную Истену, изучи историю хоть немного. А если ещё и эволюцией человека поинтересуешься -- будет совсем хорошо.
    2
  2066.  @БорнЗарт  >ВРЕМЯ, какая у него причёска? Вот прямо сейчас пошерстил гугель -- нет ничего насчёт какой-то особой причёски, на большинстве изображений -- обычные кучеряшки и не менее обычная шикарная бородища.
    2
  2067.  @stavatar28  К сожалению, нет.
    2
  2068. Деньги настолько не пахнут?
    2
  2069. >самолёты герметичны Кстати, не совсем. Гораздо дешевле дать чуть больше воздуха от компрессора, чем морочиться с полной герметичностью. >поддерживается давление близкое к наземному Не особо близкое. В среднем оно соответствует давлению на высоте в 2 км, а это неплохой перепад.
    2
  2070.  @tviked  >многие из погибших - да, ничем Ну, вот и всё. Америка просто провела испытания нового оружия на реальном городе с реальными людьми. А заодно показала всем заинтересованным государствам, что она теперь главная в этом мире. И никакой "справедливостью" тут и не пахнет.
    2
  2071.  @ProLife337  Конечно, вы гораздо лучше Бога знаете, как и что Он творил. Смирение, покаяние -- зачем это всё идеальному человеку?
    2
  2072. Если ввести радиацию в Вену, то жители Вены вряд ли будут довольны. Откуда вообще эта мания слова в середине предложения (причём не все) с заглавной буквы писать?
    2
  2073.  @Андрей-г2л1у  >то значит я прав Вот ты и уровень логики продемонстрировал, молодец -- у тебя правота зависит не от фактов и причинно-следственных связей, а от чужих слов. Я бы тебе подсказку одну дал, но ты в принципе не сможешь ей воспользоваться -- и потому, что её дам именно я, и потому, что не поймёшь, зачем нужно делать такие странные вещи.
    2
  2074. Держу в курсе: термин "радиация" есть и в биологии, причём и там у него больше одного значенияя :)
    2
  2075. >улыбочкой знатока и едкого сатира <Сатир ленив и распутен, он проводит время в пьянстве и охоте за нимфами> :)
    2
  2076.  @КолянНаговицын  >Тут непонятки Глянул отчёты Минздрава Аргентины, где Спутником привито полтора миллиона (и ещё миллион -- другими вакцинами). Проблемы более серьёзные, чем повышение температуры и боль в месте укола, и при этом связанные с вакциной, отмечены только в нескольких случаях, но ничего опасного не обнаружено. Зато с начала вакцинации отмечен быстрый спад числа новых заражений в день.
    2
  2077.  @sourserom  Да-да, старая песня: сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст. Сегодня запрет на убийство, а завтра запрет на вкусную еду. Л -- логика.
    2
  2078.  @sourserom  >откуда такая уверенность в завтрашнем дне? А уверенности и нет. Учитесь отличать последовательность и связи -- если что-то происходит ПОСЛЕ чего-то, то это вовсе не значит, что эти события связаны. Между массовой вакцинацией и снижением заболеваемости есть связь объективная -- не зависящая от мышления людей. А между вакцинацией и "одеждой с символикой" объективной связи нет -- есть только возможность воспользоваться ошибками мышления людей и протолкнуть очередной маразм. А связи нет. Основная проблема в том, что каждый человек хочет найти наиболее простой алгоритм действий на все случаи жизни и применять его в абсолютно любой ситуации, но такого алгоритма нет -- поэтому нужно включать голову КАЖДЫЙ раз. И оценивать КАЖДУЮ ситуацию именно так, как нужно оценивать именно её, а не другие ситуации, у которых есть хотя бы один похожий признак. И тот факт, что я всеми конечностями поддерживаю вакцинацию (и даже не против принудиловки), вовсе не означает, что я согласен с нашим дорогим (буквально) руководством во всём остальном. Просто так совпало, что именно в этой ситуации у нас одинаковый интерес -- погасить эту нелепую эпидемию, которая не так летальна, как какая-нибудь чума, но всё-таки убивает немало людей и создаёт кучу проблем для тех, кто не болеет, и ещё больше -- для переболевших ("постковидный синдром" -- реально страшная штука, если разобраться).
    2
  2079.  @sourserom  >я не настолько глубоко вникал в вакцины А глубоко и не надо. Нужны кой-какие базовые (школьные) знания физики, химии и биологии, плюс несколько научно-популярных лекций -- для самого общего представления этого достаточно. А насчёт эффективности ещё проще -- достаточно посмотреть на мировую статистику: как только иммунитет появляется у большинства, заболеваемость начинает идти на спад, потому что вирус не может распространяться. >может нашему "государству" показать на личном примере Пробовали неоднократно. Не помогает. "Для него специально сделали поддельную ампулу с физраствором" -- вот и весь разговор. Это обусловлено самим устройством и принципом работы мозга: если мозг успел сформировать нейронные связи такой вот формы, переубедить человека почти невозможно. Такой человек может отрицать даже то, что видит своими глазами.
    2
  2080. >Бог есть Есть только то, что сотворено. Если вы верите в существующего "Бога" -- вы верите в идола. >это надо чувствовать Вам бы хотя бы самые основы изучить... О том, как чувства обманывают человека, много полезного написано.
    2
  2081. >что управляет? Не что, а кто. Летающий Макаронный Монстр, конечно.
    2
  2082.  @Inga0125  >очень печальная Вы когда-нибудь видели культ рациональности?
    2
  2083.  @physiovisio  А что не так? Эфир в центре Земли преобразуется в вещество, отчего Земля увеличивается.
    2
  2084. >придётся домашку делать и готовиться перед просмотром!!! Это вряд ли. Обычно за материалы, позволяющие развиваться настолько интенсивно, надо платить деньги.
    2
  2085. >с серьёзным лицом заявляет, что отдал предпочтение источнику потому что он подтверждал его точку зрения и потому что ему он понравился. Р.Сапольски, разговор о свободе воли: <есть много определений, но я выбрал вот это -- и с ним легко всё опроверг> :)
    2
  2086. >Вот признаки дьяволов: >1. Высокомерие. Точно. И первым делом они стремятся всех людей (кроме себя, конечно) поделить на категории.
    2
  2087.  @СашаСаша-ю7щ  >Проблема обеих гипотез в том, что они добавляют сущности Про эти сущности сразу возникает вопрос: откуда они взялись? А тем временем библейские тексты вполне можно объяснить и без сотворения дополнительных идолов.
    2
  2088.  @sergeysharipov4308  >не знаю зачем Если человеку абсолютно не за что гордиться собой – он начинает гордиться предками. Как будто имеет к ним какое-то реальное отношение. >но мы то помним Вот-вот.
    2
  2089. Начать надо с запрета автомобилей. От самокатов погибло 20 человек, а от автомобилей -- 15 тысяч.
    2
  2090.  @cherrilongres585  >Препарат,пока что не доказал эффективность и безопасность Там, где его применяют -- доказал. И эффективность, и безопасность. >как его можно вкалывать беременяшкам Так же, как и всем остальным. >онкобольным и людям с хроническими заболеваниями? А что остаётся делать? Пока стадо боится уколов, вирус гуляет свободно, поэтому люди, которые в странах со здравомыслящим населением прикрыты коллективным иммунитетом, у нас вынуждены выбирать между вакциной и вирусом. При этом вакцина -- это один белок, а вирус -- сложная химическая машина, разрушающая кровеносную, иммунную и нервную системы организма.
    2
  2091.  @МаринаКовальская-я7г  Да, в Израиле очень неплохо прикрылись. 25 заражений на миллион населения в сутки (из-за людей, приехавших из "грязных" стран) -- это не эпидемия, это мелкая вспышка, которую погасят в ближайшие пару-тройку месяцев -- когда допривьют недопривитых. К тому же "дельта" более заразна, чем предыдущие версии, поэтому для эффективной работы коллективного иммунитета 60% уже мало. Также "дельта" вызвала всплеск заболеваемости в Аргентине (там 2/3 вакцин -- "Спутник"), но сейчас заболеваемость снова идёт на спад. В Канаде уже 14 заражений на миллион, а у нас -- 143. Хотя месяц назад было 60.
    2
  2092.  @olivia_hunter  >радуетесь возможной ядерной войне Скатертью, скатертью дифосген стелется И забивается в ухо, нос и глаз. Каждому, каждому в лучшее верится, Но не у каждого есть противогаз!
    2
  2093.  @СергейКоролев-и6с  Там фарисеи говорили, что программа Писание запрещает делать в субботу любые дела (включая добрые), а J.C. им намекнул, что надо ещё и головой думать, а не только программе следовать. Люди уже тогда понимали, что ни одна программа не предусмотрит всего, и что разум -- единственная надежда на будущую жизнь человечества. Собственно, в Библии нет ничего про жизнь "загробную", есть только про будущую. Очень толковая книга для своего времени, если читать её не как религиозную литературу (и тем более не как историческую хронику), а как классический миф о Разуме, сыне Бытия и человека, убитом религией, но воскресшем. Хотя современным людям будет понятнее, например "Гарри Поттер и методы рационального мышления", написанный учёным-атеистом.
    2
  2094.  @Beyn1sh  >немного обидно и не приятно Обида -- это реакция мозга на ситуацию, когда реальность не оправдала ожидания. Обида неприятна, поэтому мозг начинает искать способы её избежать. В наилучшем случае мозг должен начать учиться лучше прогнозировать события, чтобы его ожидания больше не расходились с реальностью, порождая обиду -- учиться думать лучше. Но мозг ещё и очень ленив, поэтому ищет способы сделать так, чтобы и обиды больше не было, и учиться думать лучше было не надо. Кстати, глyпостью называют именно необучаемость. >с твоих слов можно понять что все кто верит в единого б-га глупые люди А как ещё назвать людей, которые читают тексты многотысячелетней давности таким же способом, как современные научные статьи, написанные совсем по-другому? >мне как религиознаму еврею "Исход", глава 20, стихи 1-7. Религия (любая) основана в том числе на нарушении этих трёх (важнейших!) заповедей. Но в самой её основе -- тот грех, который описан в самом начале "Бытия", где Адам поверил Еве (другому человеку) больше, чем Б-гу. >в чём смысл жизни Смысла нет. Но есть (если пользоваться терминами теории систем) цель -- продолжаться. Происходить. Быть. Ни с каким тeтpaгрaммaтoном слово "быть" не ассоциируется? ;)
    2
  2095. Подключение к мозгу. Очень интересная тема, если энергии у человечества хватит. И мозгов, чтобы не развалить цивилизацию, которая нехило так пошатывается.
    2
  2096.  @НиколайПогорелов-р1х  А что означает "быть добрым"?
    2
  2097.  @ivanterpomo3698  >Бога нельзя ни доказать, ни опровергнуть Зато можно объяснить -- как деда Мороза, который живёт в морозилке и превращает воду в камень. А вот солипсизм опровергнуть -- это уже нельзя, приходится верить. >Ветхий Завет мне не нравится Это правдивое описание способов выживания не самого крупного и не самого сильного сообщества в неуютных условиях Бронзового века. Ещё бы такое нравилось современному человеку, избалованному почти абсолютной безопасностью и запредельным комфортом, достающимися практически даром. >В Новый Завет не знаю, верить или нет Веришь ли ты в то, что если люди станут разумными, то не вымрут хотя бы от собственных действий? И веришь ли ты, что такое вообще возможно -- люди, разумные в большинстве? Надежды, конечно, мало, но вдруг это возможно хотя бы принципиально? >умер от рук злых людей Разум (сын Бытия и Человека, рождаемый от Объективной Информации) противостоит религии, а религия его убивает. Но не навсегда -- он всё равно воскресает. Правда, в исторической реальности от подмены учения о Разуме религией до эпохи Возрождения прошло не три дня, а около тысячи лет. Но по эволюционным меркам это совсем немного :) >не понимаю также церковной идеи "спасения" В Библии больше про спасение для БУДУЩЕЙ жизни -- спасение от вымирания. А что религии от себя добавляют -- это отдельный вопрос.
    2
  2098. Срачами не интересуюсь, скажите просто: "Архивариус" именно закрывается? Или с него просто свалило то, из-за чего я отписался (ну, тошнит меня от такой лютой халтуры), и теперь можно подписываться обратно?
    2
  2099.  @Александр-ж1т9ы  Чувак! Перед тем, как умничать, научись различать сказки и мифы.
    2
  2100. Со щёлочью проблема только одна: она ОЧЕНЬ едкая, технику безопасности надо тщательно соблюдать. А с тем, чтобы её достать, проблем нет никаких.
    2
  2101. Если человек не знает, где найти щёлочь свободно и дёшево -- ему не надо экспериментировать с этим очень опасным веществом :)
    2
  2102. >говорите хотя-бы о существовании других альтернативных источников Альтернативные источники хороши в политике, где все явления имеют и положительные, и отрицательные аспекты, так что нужно рассматривать ситуацию со всех сторон, чтобы её более-менее понять. А когда речь о фактах, "альтернативой" обычно называют фантазии. >Дайте информацию вкратце Её действительно слишком много. Если интересно, можно поработать над поиском самостоятельно -- это принесёт гораздо больше пользы. >переходя на личности Не было такого. Вообще. >более эксцентричная мимика и более энергичная манера общения Если человек не может котролировать даже свои движения и речь -- разве он может контролировать своё мышление? А для осмысленного диалога это необходимое условие.
    2
  2103.  @sa6ulia633  >токсичный (не только по моему мнению) Классика за нумером раз: "если кто-то не нравится мне и тем, чьё мнение мне интересно -- он однозначно плохой, потому что мнение остальных (не говоря о фактах) и вовсе в расчёт не принимается, а я ошибаться не могу". >то он с вероятностью 99% поддерживает Классика за нумером два: если все выбравшиеся из океана рассказывают, что их спасли дельфины -- значит, дельфины спасают вообще всех. А то, что мы не услышали мнения убитых дельфинами -- это дело десятое.
    2
  2104. Я сначала даже не понял -- это там Бонго показан или Пьер Сентон (актёр, сыгравший Н'Джала)?
    2
  2105.  @Perunov_Oleg  Если человек посещал учебное заведение и имеет по этому поводу бумажку -- это ещё не значит, что он чему-то обучен. Тем более -- нахождению ошибок в собственном мышлении.
    2
  2106. Слово "грех" переводится как "промах". Теперь берём Докинза с "Эгоистичным геном". "Цель" генома -- раскидать своих копий. Если выстроенный по этому геному организм не достиг этой цели -- это промах. То есть грех. Соответственно, грешный геном не избирается для будущей жизни.
    2
  2107.  @VelesJugend8  >если вы не понимаете юмор, это говорит о том, что ваше чувство юмора атрофировано Самокритичненько.
    2
  2108.  @НаташаНестеренко-д5в  >почему решили что слишком поздно? Потому что пока иммунитет тормозит, не зная, что новых "чужаков" надо давить, заражённый человек успевает заразить нескольких других людей. А если иммунитет реагирует сразу -- вирус не успевает размножиться достаточно, чтобы заражать других. >человечество живет Человечество-то живёт -- а вот отдельные люди умирают. Скольких вам надо похоронить, чтобы до вас дошёл этот простой факт? Может быть, вы уже нарожали 15 детей в надежде, что хотя бы двое доживут до того, чтобы своих детей рожать? Только так человечество и выживало всё свою историю -- массовыми родами и массовыми же похоронами.
    2
  2109. >Никто не задумывался Никто. Вообще никто. Все глупые, только ты умный. >увидев не здорового врача визуально - здоровья вы от него не получите Маленькие дети часто делают подобные "гениальные открытия" -- это нормально. Но если человеку больше 16 лет и при этом он продолжает верить в свои детские выдумки, игнорируя реальность -- это уже нехороший признак.
    2
  2110. Мошенники рассказывают низкопробные сказки -- и вот так они выглядели бы, если бы их слова были правдой. Люди просто не думают над словами, не пытаются свести всё в единую непротиворечивую и реалистичную картину -- и верят кому попало.
    2
  2111. Рекомендую изучить основы эволюционной теории и палеонтологии. С человечеством не происходит ничего нового -- это самое человечество не может сделать ничего, хотя бы сопоставимого по убойности с кислородной катастрофой.
    2
  2112.  @petarprasevic  В самом общем случае это содержимое мозга людей, которые не отличают свободу от вседозволенности, а при любой проверке выясняется, что этой "свободы" они хотят только для себя. А всё остальное -- следствия: скажем, любители "свободы слова" хотят говорить вообще всё, что в голову придёт, но с превеликой радостью затыкают всех, кто не говорит в точности то же самое, что и они.
    2
  2113. >Такие люди так много знают, что думать им не надо А ты телепат и лично проконтролировал каждого? Или просто выдумываешь что попало, лишь бы не признавать, что веришь откровенно безграмотному человеку, который уже как минимум лет пять не может понять элементарнейшие вещи?
    2
  2114.  @ЕкатеринаКонева-о1ц  >Это так здорово: учиться, понимать, А это и есть корень зла -- люди не видят разницы между зубрёжкой и пониманием. В большинстве случаев зубрёжка -- абсолютное зло. Но иногда понимание недостижимо -- и тогда приходится зубрить, подавляя попытки понять и программируя мозг, как примитивный компьютер.
    2
  2115.  @ЕкатеринаКонева-о1ц  >Зубрёжка - это прежде всего тренировка воли А ещё она даёт иллюзию понимания и отбивает желание думать. Мир -- он вообще сложнее, чем чёрно-белая картинка.
    2
  2116.  @ЕкатеринаКонева-о1ц  >А побочку в виде температуры Это НЕ побочка. Это здоровая реакция здорового организма. >на сердце отлично отражается На сердце (и не только) отлично отражается вирус, поражающий и массово уничтожающий клетки сосудов. А прививка с сердцем не делает абсолютно ничего.
    2
  2117.  @ВиталийНосов-ф5ь  Сексизм -- это то занятие, в которое неизбежно скатываются радикальные борцуны c сексизмом.
    2
  2118.  @НектоНеизвестный-в1р  >А с чего вы взяли, что здесь нужны какие-то литературные нормы? С того, что если человек не понимает, чем отличаются слова "Бали" и "боль", это рождает сомнения в его когнитивных способностях и как следствие -- может сильно снизить доверие к его словам.
    2
  2119. 13:38 Да, это именно золотой век. У Крашеного этот нюанс хорошо подмечен в истории про Бесса: вроде бы жизнь наша -- сплошной непрерывный рай, а счастливых людей как-то не особо и много. А вот люди, не умеющие в производящее хозяйство, до кучи не умеют париться по пустякам типа смерти, поэтому на фоне всех проблем, которые мы сами себе создаём, их жизнь в среднем получается более радостной :) Да и вообще вступление оставило впечатление, что у тех египтян с наблюдательностью и логикой всё было очень хорошо.
    2
  2120.  @Luluna12341  Бесполезно. Эти люди поражены грехом гордыни гораздо сильнее, чем библейские фарисеи -- те, хоть и считали себя безгрешными, но до самообожествления всё же не доходили.
    2
  2121. Тут же говорят Самую Правдивую Правду, надо просто верить!
    2
  2122.  @Anna-Vassileva  >Можно запрограммировать любые изменения. Правда? Это Нобелевка, не меньше. >Эти изменения могут проявиться не у вас а у потомства. А это тянет уже как минимум на три Нобелевки сразу. >Для чего? А вам-то какая разница? Всё равно вы верите только тому, чему хотите верить, а факты вас не интересуют. >Вы никогда не будете знать что на самом деле в этой вакцине... Я вас расстрою, но в ней -- именно то, что заявлено.
    2
  2123.  @Anna-Vassileva  >такие побочки даёт Какие именно? >Полинейропатии с полной парализацией Я как-то раз скушал помидорку, а потом поскользнулся и расшиб локоть. Вывод: помидоры опасны для суставов. >Применяются уже лет так 30-40...Но только для животных и растений.. C чего бы это? Векторная технология давным-давно применяется именно для создания вакцин -- именно поэтому получилось всё сделать очень быстро.
    2
  2124.  @Ледикарта  >Народ сейчас мрёт как в 90х И почему вам этого мало? Почему вы хотите больше трупов? Вам обязательно надо избавить людей от мучений именно таким способом?
    2
  2125. >вакцине, которая совершенно не проверена ни на ком. Пока вы трясётесь от выдуманных страхов, кое-где этой самой вакциной привили большинство людей, и эпидемия уже закончилась. И люди просто живут нормальной жизнью без масок и карантинов. >Так от чего нас вакцинируют ??? От ЛЮБОГО вируса, который вскрывает клетку при помощи S-белка. Пока все разновидности "короны" имеют одинаковый "ключ" -- вакцина будет действовать. Для чего вы стараетесь продлить эпидемию? Вам нравится, когда люди умирают и становятся инвалидами?
    2
  2126. >в пользу симуляции А те, кто эту симуляцию создал -- они тоже в симуляции живут? А их кто создал?
    2
  2127. >могут происходить непотребства Особенно если самый большой начальник лично распорядился "дать полную нравственную свободу" явно аморальному типу. Просто в порядке эксперимента.
    2
  2128.  @nnnno008  Это из книги, которая называется "Нити понимания" и является окончанием трилогии "Попытка говорить".
    2
  2129. >Правильно их бомбили Вам бы работать в том отряде -- мировоззрение у вас подходящее. Они думали точно так же, только про китайцев.
    2
  2130.  @ФеофанЭпикурейский  Сознанием не наделён никто. Сознание формируется в течение жизни. Или не формируется, если стимулов нет. А ещё есть ролик "Почему мышление – боль". Рекомендую :)
    2
  2131.  @badunius_code  А кто сказал, что Солярис возник как колония простейших? Если кто не помнит (а не помнит, судя по всему, никто), то он летал вокруг двойной звезды. И не замёрз и не изжарился, т.к. постоянно корректировал свою орбиту способом, который земляне не смогли даже обнаружить.
    2
  2132. >Меня жутко корёжит и торащит Что же с тобой будет, когда ты осознаешь, что термин "погрешность" тоже имеет корень "грех", да и по смыслу полностью соответствует? :)
    2
  2133. >По теории вероятности Дальше можно просто не читать. Любое событие, которые произошло -- точно является возможным (раз уж произошло). Любое событие, которое возможно -- может произойти. А теория вероятностей -- она не про одиночное событие, она про ожидание повторения событий. Даже не про сами повторения, а именно про то, насколько целесообразно их ожидать.
    2
  2134.  @РинаИрина-ъ9з  >если бы вакцина была такая действенная Если бы вы имели хоть малейшее представление о том, что такое вакцина и как она работает, не говорили бы такого. А простому народу приходится добывать её по блату и за деньги, но это в более цивилизованных странах, где не верят в плоскую Землю.
    2
  2135. >прямо в сапиенса Шасть!
    2
  2136. Опять шапочку из фольги снял? Тебя же сейчас 6G чипирует.
    2
  2137.  @gekosmanov1617  >Я написал весоВого 😂
    2
  2138.  @МуркоВод  >общаться с душевно больным - удовольствие так себе. Причём при нулевом выхлопе Я вам один эпиграф процитирую. Подумайте над ним очень, очень, очень внимательно. <Только воистину здравомыслящий человек способен оценить очарование болезненного бреда. Дело не в тайной истине заведомо неадекватных ассоциаций, а в той тени сомнения, которую они бросают на наши собственные рассуждения. Выводя из равновесия, лишая самоуверенного довольства, заставляя тщательно обыскивать кладовые разума в поисках фальшивых драгоценностей>. Ни один человек не знает всего, ни у кого нет безошибочности. И даже если новых ошибок у себя не обнаружено (они есть, но пока не найдены) – есть смысл подумать о том, почему человек верит в этот бред – он ведь не один такой. Какие представления о реальности заставляют его говорить это? И откуда они берутся? И почему они именно такие? Может, он не просто не верит в это, а банально ничего не понимает и просто кидает известное merde на известный вентилятор, чтобы тупо поржать над предсказуемой реакцией. В общем, сложно всё. Мир – сложная система, а диалектика – только второй шаг к системному подходу. Но не последний :)
    2
  2139.  @ВиталийДаценко-д5в  >где-то за Уралом они со спутника будут сканировань Ага. Спутники-то уже летают, и летают низко, так что большая тарелка и высокая мощность не нужна даже для двусторонней связи. Сейчас их мало, но максимум лет через 10 будет покрыта вся планета.
    2
  2140.  @НютаМур-щ8в  >я всё просмотрела, честно- честно) Роботу без разницы. Зарегистрировал лайк до просмотра -- не засчитал. Если у каналов есть скрытые внутренние рейтинги -- мог понизить рейтинг за накрутку лайков.
    2
  2141. Происходит нагнетание истерии. А так -- ничего нового, в 1962-м было хуже. Да и в 80-х был не сахар.
    2
  2142. @AV N >В общем мне видится ваш взгляд как оправдание исполнителей Вам ОЧЕНЬ хочется найти врага, которого можно не считать человеком. Это нормально для примата, но это надо уметь контролировать.
    2
  2143.  @DeviceD42  >Это вы начали говорить, что я типа не дорос То есть вы всерьёз верите, что каждый человек знает абсолютно всё абсолютно обо всём с самого рождения? А вы согласитесь, чтобы вас оперировал хирург, который ничему не учился, потому что уже взрослый, а взрослому учиться не надо? >Какие нелепые детские вопросы. Нормальные вопросы к человеку, который считает эволюцию невидимой тёткой. >слово "существовать" не означате Ни одно слово не означает абсолютно ничего, пока люди, его использующие, не договорятся между собой о его значении. >относится не только к физическими вещам Да-да, и боги тоже существуют. Начиная с богини видовой изменчивости по имени Эволюция. Которая является дочерью верховных богов -- Науки и Боганета :) >При оформлении цитат используются кавычки. Используются. И я их тоже использую, когда вставляю цитату внутрь текста. А когда разделяю текст на абзацы, один из которых полностью состоит из цитаты, предпочитаю выделять вот так. И даже догадываюсь, откуда именно пошла эта традиция.
    2
  2144.  @НатальяНемова-и2ч  >и традиционные способы лечения не гарантируют Гарантия есть только одна -- умрут абсолютно все. Всё остальное -- только вероятности.
    2
  2145.  @Ердене  >смотрел ролик с главврачом этой клиники В электротехнике существует правило: человек, который допускает людей к работе с отключенной техникой, обязан лично прикоснуться рукой к токоведущим частям, чтобы доказать, что напряжения действительно нет. Этому главврачу надо инициировать онкологическое заболевание -- и пусть себя вылечит.
    2
  2146.  @Ердене  >кто его знает Я знаю. "Грибки и трихомонада" -- это просто враньё. >вдруг кому то поможет А иногда иммунная система отчего-то начинает работать как положено, и рак проходит сам. ОЧЕНЬ редко, но бывает и такое. Но надеяться на это -- глупо. >умирающий от рака цепляется за соломину Поэтому готов отдать всё, что есть -- чем шарлатаны и пользуются. >и от самого больного многое зависит К сожалению, не всегда.
    2
  2147.  @TheUncleCarlo  Врачи не дают гарантий, в отличие от шарлатанов.
    2
  2148. Диамат здорового человека -- это предок современной метрологии и теории систем. Только вот здоровых людей не так, что бы очень много.
    2
  2149.  @zorger999  >ведь привитым уже не страшно Да как же вы достали... Что заставляет людей повторять один и тот же бред, игнорируя факты?
    2
  2150.  @zorger999  >напыщенный высокомерный безъинформационный ответ. Подсказка: если чего-то не знаешь, всегда можно это узнать, а не придумывать что-то своё. То есть придумывать -- это полезно, но всегда надо проверить: а нет ли в придумке ошибок. Во-первых, есть слово "неинформативный". Во-вторых, после приставки "без-" буква "И" обычно заменяется буквой "Ы" без твёрдого знака. А в-третьих, я на 95% уверен, что ответом будет что-нибудь типа "мынинаикзамине", но никак не понимание сути. >Причем только на второй вопрос Ага. Давай, расскажи, почему я не ответил на первый. Стесняешься, что ли? Ты же знаешь всё обо всём и обо всех, а так же в принципе не можешь ошибаться. >Неужели тут только мракобесы с разными взглядами на жизнь... Я тебе открою страшную тайну: мракобесы -- абсолютно все люди. То есть вообще все -- это научно-медицинский факт. И только ты -- единственное исключение. Ну, во всяком случае, ты сам в это веришь. >Про мутации все ясно. И что же именно тебе ясно? >Суть вопроса была в другом. Да, суть в другом. Суть, как всегда, одна и та же: "а почему ему можно, а мне нельзя?"
    2
  2151.  @zorger999  Забавно: ещё ни разу не удалось запостить некие два слова, чтобы Ютуб тут же не удалил комментарий :) 1. Про это есть статья, но видимо, именно её название не нравится автоцензору. Возьми слово, которым ты назвал тех, с кем я "привык общаться", добавь к нему приставку "не" и загугли результат. Если ты на самом деле не такой -- будет повод подумать.
    2
  2152.  @zorger999  Значит, подумать ты так и не осилил. Печаль.
    2
  2153.  @zorger999  Что-то мало негодудения. И самолюбования неплохо бы добавить, чтобы уже совсем-совсем взрослым казаться :)
    2
  2154. >Все просто и понятно Одно из самых любимых заблуждений подавляющего большинства людей. Чем меньше знаний -- тем больше "всё просто и понятно".
    2
  2155.  @FreeMan-ej6mj  >Я сейчас так похоже нейронные сети тренирую. Простой вопрос: существует ли виртуальный компьютер? Я имею в виду VMWare, VirtualBox и т.п. Если он существует, то как его потрогать? А если не существует, то почему работает? :)
    2
  2156.  @FreeMan-ej6mj  >Информацию нельзя потрогать, потому что информация - не материя Понятно, что не материя. Но тогда что такое информация? Ответ, кстати, не очевиден в первую очередь специалистам -- они уже привыкли работать с информацией, не задумываясь о тонкостях этимологии термина. >она попадает в облака А теперь немного неожиданный вопрос: по какому такому небу эти облака летают?
    2
  2157.  @FreeMan-ej6mj  >Поэтому я и утверждаю, что мир бесконечно сложен, как фрактал А вот я стараюсь не скатываться в религию и не придумывать "затычки" для "дырок" в знаниях. И тем более стараюсь не утверждать, что мои личные выдумки -- это и есть истина в последней инстанции. Сейчас вообще очень модно заниматься сложными вещами, не имея самых основных знаний, поэтому я спрошу: вы знаете, что такое рекурсия? А что такое рекурсия без точки выхода? Если всего лишь отсутствие данных заставило вас выдумать "мир-фрактал" и поверить в него, то бесконечная рекурсия, боюсь, просто сведёт с ума, если вы попытаетесь её преодолеть, не умея из неё выходить. >Если углубляться в ЛЮБОЙ термин, то мы увидим бесконечность Видел я ту "бесконечность" -- с непривычки даже пугает. Но если продолжать всматриваться в эту "бездну", не выдумывая для неё глаза, которыми она якобы всматривается в ответ, то становится заметно, что эта бесконечность -- не настоящая. Это та самая бесконечная рекурсия, которую не может преодолеть мозг, а вне мозга её нет. Почитайте на досуге "Стену мрака" Артура Кларка -- очень неплохая метафора попытки человека преодолеть эту рекурсию, не понимая её природы :) >Мы не знаем, что такое информация, материя, жизнь, любовь, сознание Это от того, что вам не повезло -- не попадалось ничего, что заставило бы мозг всерьёз над этим размышлять. Не тырить готовое решение, а решать такую "задачку" самостоятельно, изучая всё, знаний о чём не хватает. Подумайте ещё раз о виртуальных компьютерах -- это была подсказка. Почему они работают, не существуя? Тут нет никакой мистики, это обычная нехватка понимания, происходящая от того, что мозгу лень копаться в том, что кажется уже понятным. Собственно, это ещё подсказка: не ленитесь интересоваться тем, что кажется уже известным, и понимать лучше то, что кажется полностью понятным. Иногда даже Википедия может содержать что-то, о чём мозг не знает, но при этом уверен, что знает достаточно. И да: не пытайтесь ответить на вопрос "где у человека сознание", не ответив на вопрос "где у птицы полёт", а до него -- на вопрос "куда девается ветер, когда перестаёт дуть". А то попробуйте выразить несколько мыслей на хохенгроне -- тоже тренировка, которой мозг может воспользоваться как подсказкой. А может и не воспользоваться :) >Мы не можем "найти дно" у многих понятий, потому что они бесконечны. Научитесь разделять слова и понятия, а также понятия и объекты. Понятия формируются мозгом при наблюдении за объектами, а объекты от мозга независимы. А слова -- это просто знаки, которые мозг связывает с понятиями. И если одно и то же слово у двух людей связано с понятием, которое связано с одним и тем же объектом, воспринимаемым одним и тем же способом -- эти люди понимают слово одинаково. Многие видели эту вашу "бесконечность" изнутри, но немногие догадались посмотреть на неё снаружи, т.к. для этого приходится отказаться от идеи эгоцентризма, а такой отказ причиняет боль и часто вызывает ужас. Этот ужас -- тоже не настоящий. Это естественный ужас обитателя "корабля поколений", который всю жизнь "точно знал", что Корабль -- это весь мир, а потом добрался до рубки, увидел звёзды и поверил в их реальность. После чего ушёл с корабля и высадился на планету -- привет "Пасынкам вселенной" Хайнлайна :)
    2
  2158. 51:12 Чот вспомнилось... С треском вырвались молнии из пальцев Кали, и... Вопль ужаса раздался в храме, и гулкое эхо многократно повторило его. Мертвец ожил. Он бился и трепетал у ног грозной богини. -- Смотрите, люди! -- закричал Бестелесный. -- Богиня не принимает смерти моего лучшего ученика. Он -- между жизнью и смертью, время перевоплощения для него еще не настало! Но за возврат его к жизни Кали требует жертвы! Е. Войскунский, И. Лукодьянов, <Экипаж "Меконга">
    2
  2159.  @galinagohshtein4188  >Почему вы меняете что- то в человеке. Духовная прелесть бывает разная. Иногда она проявляется именно так: человек верит, что что-то знает, хотя не знает ничего. Вот, к примеру, вам кажется, что вы что-то знаете -- но вы не знаете даже того, что никто ничего в человеке не меняет. И в оплату того, что вы тут имя Господа поминаете без надобности, вам билет в рай не выдадут, так что можете не стараться.
    2
  2160.  @СаймонФрам  Начните с Сан-Марино -- страна крошечная, так что "Спутника" на всех хватило с одной закупки. А потом посмотрите список, где ещё он применяется.
    2
  2161. >остальным высшее образованное получать нельзя Остальным оно и не нужно. Чтобы образование получить -- нужно уметь учиться, а антиваксеры получаются исключительно из необучаемых людей.
    2
  2162. >Наличие ТЕРМОэлектронной эмиссии ... электромагнитное поле :facepalm:
    2
  2163. >поклоняться и почитать Ты бы лучше учителям не поклонялся, а учился у них.
    2
  2164.  @kitten-free  >разъясняющих критическое мышление А чего там разъяснять? Самая основа даже в Библии есть -- Мф 7:1-5. >искал-искал этого бога и понял что его нет Классика: если не смог найти то, чего нет -- значет, нет вообще ничего. Критическое мышление такое критическое... Плоскоземельцы тоже очень критически относятся ко всей поступающей информации.
    2
  2165. Это всё потому, что ты очень взрослый. Такой взрослый, что дальше просто некуда. Впрочем, есть небольшой шанс, что лет через 20 всё-таки перерастёшь состояние подростка, который очень хочет самому себе казаться совсем взрослым :)
    2
  2166. Ойдаладно. У меня домашний комп (с которого и пишу) имеет примерно такую же производительность, и мне в целом хватает :)
    2
  2167.  @skpavlenko  >Очевидно же, что мы считаем вас слабой бандой. Очевидно, что ты очень не хочешь замечать очевидное. И не менее очевидно, что чем дольше ты держишь глаза закрытыми, тем дороже тебе это обойдётся по итогу.
    2
  2168.  @dimitritarnoruzki1032  >если вы считаете, что война допустимая Простой вопрос: что изменится, если абсолютно все люди на планете решат, что гравитация не должна размазывать по земле того, кто упал с большой высоты?
    2
  2169.  @MicMick  >Я не настолько глуп, чтобы брать гугл в помощь Поздравляю: ты не просто дурак -- ты дурак безнадёжный.
    2
  2170. Открой какой-нибудь переводчик, вбей туда слово "бабочка" и посмотри, как оно будет по-грузински :)
    2
  2171.  @it.raw317sj  Это бесполезно. Люди, не имеющие базовых знаний, обычно даже не подозревают о том, что ничего не знают. Услышат где-то пару фраз, с подсказкой слепят их в мозгу как попало -- и готов ещё один диванный иксперд, абсолютно уверенный в своей абсолютной правоте. До таких никогда не дойдёт, что вирус, у которого "95% смертность в течение 3 дней" -- самый безопасный из смертельных.
    2
  2172.  @yanachist.  >Про то что солипсизм верен То есть ты даже читать не умеешь. >существование сознания Как всё запущено... Ну, это твоё дело: хочешь продолжать верить в потустороннее, отрицая факты -- продолжай.
    2
  2173.  @Asan_from_Ural  Математика -- не наука.
    2
  2174.  @PpshPpsharik  Это не просто слова, это миф. Смысл мифов с непривычки понять трудно, но ничего сложного там нет.
    2
  2175.  @zimorodock76  >стоит обратить критичность против них Проблема в том, что критическое мышление -- это не против кого-то. Это вообще про другое.
    2
  2176. Трёх минут не прослушал -- а уже ушная лапша с экрана лезет. Деньги не пахнут?
    2
  2177.  @ИванБулавин  >да, они учат в том числе детей Дайте детям объяснение вместо отрицания. Понимающего ребёнка никто ничему лишнему не научит. Библия -- это тот же научпоп, только написанный в древние времена и для людей, которые верили в богов. И там рассказано не про устройство мира, а про то, как в этом мире не вымереть -- тогда это было очень актуально. Да и сейчас вопрос актуальности не утратил -- человек вполне может и вымереть как вид, если мозги не включит :)
    2
  2178. >по одним и тем же проводникам информация может передаваться на скорости, например, 100Мбит/с и 1Гбит/с Для 100 мегабит нужно две пары (остальные можно использовать под что-нибудь ещё типа телефона или PoE), а для гигабита -- все четыре :)
    2
  2179.  @badunius_code  >Прямой связи между ранением и смертью нет. Миф развеян. Миф объяснён. Если бы от ранений НИКТО не умирал – был бы развеян. Но в таком случае это был бы не миф, потому что миф описывает то, что есть, а не то, чего нет. Вопрос чисто терминологический. >что причина смерти — сепсис, подсудимый оправдан. Давайте лучше в другую сторону причинно-следственной цепочки пойдём – к свободе воли. Оно обычно смешнее получается :) >абсурдность утверждения, что если нет прямой связи, значит и рассматривать её не нужно А вот вам наглядный пример того, как два человека разными словами говорят одно и то же. Вы настолько уверены в своей правоте, что не замечаете того, что я говорю то же самое: мифы нужно не отрицать и разрушать, а выявлять среди заблуждений и объяснять, как это работает на самом деле. Многие приматы любят воевать, и если нет реальной причины – придумывают повод :)
    2
  2180.  @badunius_code  >я употребил слово "миф" только для того, чтобы остаться в контексте ролика А я акцентировал на этом внимание, потому что практика называть словом "миф" всё подряд – порочна сама по себе. >Впрочем, основную свою идею я уже пояснил: спикер не осилил. Согласен. Так бывает. Где-то тут я уже писал, что объяснить, в чём разница между реальными сложными причинно-следственными связями и выдуманными простыми, – задача ни разу не тривиальная, потому что в системное мышление умеют не только лишь все.
    2
  2181. >к чему весь этот ЗОЖ и прочее? Подрастёшь -- поймёшь. Правда, будет уже поздно :)
    2
  2182.  @rbkrsglobal  Как-то раз я встретил "тест на либеральность" и ответил на все вопросы так, как будто у меня мозга вообще нет. Результат -- "вы слишком либеральны, наша шкала этого не выдерживает" :)
    2
  2183. <Вот в ваших рассказах, Джон, если вы всё-таки будете их писать... Опишите меня вот таким>.
    2
  2184. >т.к бензин догорал в выхлопной системе Прежде всего это печаль для выпускных клапанов -- когда они открываются, через них проходит горящая смесь. В которой всё ещё есть кислород, прекрасно грызущий эти самые клапаны и всё остальное, до чего добирается.
    2
  2185. Это от того, что вы не очень понимаете, как работает мозг. Мозг -- машинка ОЧЕНЬ сложная, и может думать очень разные мысли. Достаточно убедить человека, что вот эти организмы -- не люди, и такой человек будет делать всё это абсолютно спокойно. А по умолчанию мозг вообще считает людьми только "своих" -- и только в последние века люди худо-бедно начали учиться считать людьми всех.
    2
  2186.  @Steerch  В медных свёрлах медь только оправкой работает, а сверлят впившиеся в мягкий металл кусочки абразива. И да: бронза прочнее железа.
    2
  2187.  @иваниванов-х3э5з  Если со временем не только подрастёшь, но и поумнеешь -- есть шанс, что поймёшь, о чём я :)
    2
  2188.  @ЯковИванов-ю8й  >есть еще то, что не написано То есть вообще чистая отсебятина. >Видимо вы просто не в состоянии её понять Пока вы верите в в трёх богов (один написал книгу, второй сотворил мир, а третий, самый главный -- это вы сами), вы не сможете понять, что не так с вашими мыслями.
    2
  2189.  @ЯковИванов-ю8й  >Кто вам сказал, что я верю в Бога? Никто. Именно поэтому я написал, что вы верите в трёх богов, где главного можете увидеть в зеркале. >вы не разбираетесь в том, о чём говорите. А чего там разбираться? Там в самой основе ошибка -- та же, что и в ваших мыслях.
    2
  2190.  @ЯковИванов-ю8й  Я вам открою один секрет, который мало кто знает: это не мир чёрно-белый, это у вас восприятие ограничено. Вернее, не развито.
    2
  2191.  @ЯковИванов-ю8й  И снова мимо :)
    2
  2192.  @company3076  >они берут из какой-то странной книжки Основная идея этой книжки состоит в том, что религии -- зло. Но что-то не особо заметно, чтобы эту идею кто-то из этой книжки взял.
    2
  2193. >царскими ручками Тут даже и сказать нечего. Царскими. Ручками.
    2
  2194.  @Scinquisitor  Как показывает практика, образование очень слабо связано с обучением научному подходу.
    2
  2195.  @Eurydyka8  >разве от коронавирусов были прививки? У них была другая генетическая начинка, а основа такая же.
    2
  2196.  @deniskam5730  >мысл в том что при остановке двигателя в каналах остается масло И толку с него? Если от насоса ничего не идёт, этот "запас" вылетит мгновенно. Это во-первых. Во-вторых, эти пропилы будут работать как протектор на покрышке, дополнительно отводя масло из-под вкладыша. А в-третьих, площадь контакта меньше -- давление на плёнку больше -- шанс её продавить выше.
    2
  2197. >откуда уверенность что это не сделали какие нибудь дети в 20 веке? Да действительно. Что могут понимать в датировках люди, занимающиеся этим всю жизнь? Любой комментатор в интернете, не знающий слова "датировка", может рассказать всю правду, даже не видя того, о чём говорит.
    2
  2198. >Но сам факт того, как не поколебимо стоят сторонники "сложного мира" на своих идеях, пугает во мне внутреннего идеалиста. Да, это страшно -- обнаруживать, что реальность ВООБЩЕ не зависит от твоих желаний. Страшнее только тогда, когда понимаешь, что всю предыдущую жизнь занимался тем, что искренне ненавидишь, только не понимал этого из-за слишком упрощённого мышления.
    2
  2199. >чё с этим делать - давно придумали. С древних времён известно, что сначала на деревьях желтеют листья, потом становится холодно, листья опадают и выпадает снег. И я придумал, что с этим надо сделать: собрать все листья, покрасить в зелёный цвет и развесить обратно на деревья. И закрепить получше, чтобы не отваливались. И тогда зимы не будет, а будет вечное лето.
    2
  2200.  @savelylive  >Был бы смысл - уже бы применяли. Смысл-то есть, но при увеличении размеров появляются проблемы, которых нет на малых размерах и которые не видны с дивана -- где-то пробегал ролик на эту тему, и там подробно рассказывали, почему с большими дирижаблями всё очень грустно, хотя их преимущества очевидны. Одна из проблем -- жёсткость конструкции, страдающая из-за банальной геометрии. Для примера: стеклянную палочку длиной в 20 см можно только сломать, но если она при той же толщине будет километровой длины, её можно будет согнуть в кольцо, если не в два (по этой же причине существует стекловолокно, гибкое из-за очень малой толщины по сравнению с длиной). И дирижабль реально большого объёма прочностью будет напоминать мыльный пузырь. Можно сделать его более прочным, но он сам станет настолько тяжёлым, что с него не будет никакой дополнительной пользы. И это не единственная проблема.
    2
  2201. Физически -- нет. Только виртуально. Но тот факт, что виртуальные сущности не существуют, почти никогда не мешает им функционировать :)
    2
  2202. Тебе сколько годиков, дитятко? Если меньше 25 -- ещё есть шанс повзрослеть. Если больше 35 -- шансов почти нет.
    2
  2203.  @greymill9281  Вы выросли в мире, где уже давно не было по-настоящему тяжёлых эпидемий, поэтому вам кажется, что такая безопасность -- естественное состояние мира, а не следствие долгой и упорной работы огромного числа людей, живших до вас. И поэтому в каждом природном катаклизме вам хочется видеть чью-то злую волю. И до кучи у вас простейшая логическая ошибка: катаклизмы бьют одинаково по всем, но у богатых есть возможность немного защититься, а у бедных такой возможности нет -- поэтому вам кажется, что бедные являются мишенью.
    2
  2204.  @andrewlv4179  >Да я в свои <возраст по Пучков[у], а не реальный> >что такое статистика Статистика показывает, что к глобальному потеплению приводит снижение количества пиратов. >Я за 40 лет Конечно же, это он -- Великий Я, никогда ни в чём не ошибающийся. Ничего нового.
    2
  2205.  @veronikatut  >наличие ума и сердца участвующих обязательно... Знаете, есть одна художественная книжка на тему ума и сердца, где очень красиво показано, как ум без сердца ведёт к смерти, а сердце без ума ему в этом помогает, хоть и против воли. А проблема заключается в том, что люди часто переоценивают свой ум. Развитие ума для сердца болезненно --- вот и не развивают. Именно этим вы сейчас и занимаетесь -- подменяете ум сердцем, не замечая этого.
    2
  2206. А чем "манчжурские обезьяны" от "мордорских орков" отличаются? Кто отдал распоряжение врачам кастрировать военнопленных? Кто с экрана телевизора призывал вырезать всех, включая детей?
    2
  2207. >Почему большинство в России думают, что на них хочет напасть Запад? Откройте поисковик и вбейте туда фразу "это было цинично, это было аморально, но это работало". И не забудьте поискать информацию о человеке, который это говорил -- кто он такой, чем занимается и насколько успешен в своих занятиях. Я посмотрел запись того выступления -- он действительно говорил именно это.
    2
  2208.  @user-que  Какой смысл спорить с плоскоземельцами? Им просто приятно чувствовать себя "выше прочих людишек", не тратя никаких усилий для этого. Это ведь действительно очень легко: убедить себя, что знаешь некую "Высшую Истену", недоступную "простым смертным" -- и всё, можно начинать собой гордиться.
    2
  2209.  @Эстонец2Эстонец2  >Если привить ребенка со слабым имунитетом Во-первых, медицинские противопоказания – достаточная причина для отказа от прививки. А во-вторых, вы не имеете ни малейшего представления о реальности, в которой живёте. Вы живёте в выдуманном мире, который работает так, как вам хочется. Но реальный мир не зависит от ваших желаний. Там, где количество привитых снизилось до 85%, тупо начались (да, уже в реальности, а не только в теории) эпидемии. И люди мрут не единицами, а тысячами. Первыми, конечно, заболевают антипрививочники, а уже потом они заражают тех, кому прививки было делать реально нельзя. В этом и есть главный подвох больших сообществ: если человек не понимает, что убивает людей – он себя и убийцей не считает. Типа "это не я застрелил человека, это пистолет виноват".
    2
  2210. Ничего в генах не заложено. И это было очевидно уже две тысячи лет назад. Но с тех пор люди, видимо, ощутимо поглупели...
    2
  2211.  @LK-123  >этой идее столько же лет, сколько войнам Формально это, возможно, действительно так, только есть нюанс: те виды приматов, которые не увлекаются войнами, очень вряд ли живут мирно именно из-за идеи.
    2
  2212.  @CypressHit  Я понятия не имею, кто это, но я имею кой-какое представление об устройстве мозга и о том, почему даже самые примитивные имитаторы типа всех этих GPT могут позволить себе только самые богатые корпорации. Последняя "копия сознания", о которой я слышал, была моделью нервной системы какого-то червячка с тремя сотнями нейронов. P.s.: загуглил Курцвейла -- разводила.
    2
  2213.  @ВикторЛунгу-е7п  >написано в Библии что такие люди, называя себя мудрыми- обезумели... А если не выдирать из контекста? <...Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. Ибо, что́ можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны> -- кто у нас больше всех "рассматриванием творений" брезгует? Неужели это Невзоров против науки выступает? Продолжаем: <Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели, и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся...> -- дальше ругань всякая идёт, это уже не так важно. Важно то, чему люди поклоняются: Господу Сущему или своим о Нём представлениям. Что именно вы знаете о Господе и откуда именно вы это знаете?
    2
  2214. >18... какой-то год - это современность? Да, 19-й век -- это современность. Это промышленная революция и развитие технологий, часть которых с того времени не менялась. >я вот сомневаюсь, что даже в 1900-м могли такой череп сделать Почему нет? Это, конечно, не на полчаса работа, но и не на годы.
    2
  2215. Опять это соломенное чучело... Сколько можно-то? 4:01 вот-вот: а с какого вообще перепуга выбирается именно это "определение", которое и определением-то не является? "Свобода воли -- это возможность делать свободный выбор". А масло -- оно такое, масляное. УчОные спорят... А научный подход эти учОные применять не пробовали вместо того, чтобы спорить о сепульках? Я могу понять какого-нибудь Сапольски: он как в 13-летнем возрасте обиделся на религию -- так всю жизнь за эту обиду и пытается мстить тому "Богу", которого, оказывается, нет. Но какого лешего более психически здоровые люди занимаются тем же самым?
    2
  2216.  @ProfileAE  >Хотя ветра там бывают не слабые "Быстрые" и "сильные" -- не одно и то же. Воздух разрежен, сдувает слабо.
    2
  2217.  @ProfileAE  Поиск Ютуба, <Vert Dider Вертолётик марсохода «Персеверанс»> -- там за это тоже говорили.
    2
  2218.  @jimmyneutron9508  >да, Я считаю антропологию не наукой Собственно, весь остальной срач можно не читать -- очередной Рыжик в очередной раз критикует ОТО. <Похоже, что у Рыжика были весьма большие проблемы с зашкаливающей самооценкой, в пух и прах разбивавшей принцип здравой социальной адаптации и оценки реальности. Знаете, бывает - мама внушает бездарю, что он нечто особенное в этом мире. Бездарь верит. Хочет стать Ломоносовым, а становится невротиком. Хотел бы стать автослесарем, может жил бы счастливо>.
    2
  2219.  @ЛюбовьСысолятина-в2и  >А как можно прививаться во время пандемии Так же, как и в любое другое время. Чем раньше привьётся большинство -- тем быстрее пандемия закончится. >почему не организовали вакцинацию зараннее Потому что это новый вирус, и на разработку вакцины нужно некоторое время. И заранее предсказать это невозможно -- никак. >Почему я переболела этим заболеванием до об,явления пандемии. Потому что пандемию никто не планирует. Вы вообще понимаете, что мы все живём в мире, который никак не зависит от наших желаний? Иногда случаются ураганы, иногда цунами, иногда падают метеориты, уничтожая большую часть всего живого на планете. А иногда появляется новая зараза. И с этим не сделать абсолютно ничего -- можно только как-то уменьшить вред от стихийного бедствия. >Почему вовремя не закрыли границы Потому что решили, что это ещё одна "обычная простуда" -- новые вирусы появляются регулярно, но большинство из них не представляют серьёзной угрозы. А когда поняли, что эта зараза реально опасна -- отреагировали. >Почему перед этим сократили инфекционные койки Потому что "рыночек решает". Потому что люди не умеют думать ни о чём, кроме прибыли. Потому что у большинства людей мышление не развито. Точно так же, как и у вас: вы не можете понять даже такой примитив, как вакцинация. И большинство людей точно так же не понимает, почему надо тратить деньги на то, что не приносит прибыли. Поэтому и сокращают всё, до чего могут дотянуться, не думая о будущем. >а потом начали строить временные госпитали? Потому что если в доме пожар -- его надо тушить, а не смотреть, как сгорает всё. >Это заболевание существует оказывается давно C чего бы это? Коронавирусов разных много, и большинство для людей не опасны, а вот этот конкретный появился совсем недавно. И чем дольше вы тормозите -- тем больше шансов, что появится новая разновидность, от которой существующие вакцины не предохраняют, и вся эта тягомотина начнётся с самого начала. >вакцинируют во время всеобщего заболевания Если у вас в доме загорится занавеска -- вы её потушите или будете ждать, пока сгорит всё? Что вам не нравится?
    2
  2220.  @ЛюбовьВертьянова-у5г  >еще не закончилась третья фаза испытаний Если у вас дом загорится -- вы будете тушить пожар или требовать все сертификаты для огнетушителя? И да: заканчивается уже не испытание, а рабочее применение -- некоторые небольшие страны уже близки к победе. Но нам это не грозит - у нас есть такие как вы, а ваша основная цель -- убить как можно больше людей любыми доступными средствами. >Найди достойную работу!! По существу сказать нечего? И да: у меня есть работа. А с убийцами типа вас я общаюсь в нерабочее время.
    2
  2221.  @светлананемихина-и8р  Попробуйте спросить это у своего лечащего психиатра. Если его нет -- обратитесь как можно быстрее, пока обычный бред не дошёл до стадии острого психоза.
    2
  2222.  @ЮрийШурыгин-и1и  _>Я врач по образованию,эпидемиолог,учился в 70-е годы,когда образование было на уровне! _ Ты маленький ребёнок, который наслушался сказок-страшилок и поверил в них.
    2
  2223.  @ulymartebelim7610  Мне как атеисту не интересны мнения людей, изначально от греха не свободных. Значение имеет только то, что явлено Богом. А явлено именно то, что описано в Библии: спасти людей может только Сын Божий, рождённый от Духа Святого и воскресший после того, как Его убили по требованию религиозных деятелей. Сейчас это совсем другими словами описывают, но суть та же.
    2
  2224.  @AHK  >да почти без разницы Если до земли 100 метров, то не получится останавливать то, что падает со скоростью 220 м/с, в течение целых трёх секунд. За три секунды оно 660 метров пролетит, если не тормозить. А если тормозить, чтобы за 100 метров погасить скорость до нуля -- перегрузка действительно за -60- 20g перевалит (точно считать лень). >Это видео, как и 90% этого канала - очковтирательство Так цель-то какая? Разве кто-то говорил, что цель -- научить аудиторию думать? Цель -- дать аудитории возможность почувствовать себя "умнее прочих", не тратя на это никаких усилий.
    2
  2225.  @Хитрорез  >сколько столетий строили капитализм? Его не строили. Вообще. Поменялось мышление людей -- и капитализм сформировался. Поменяется мышление на социалистическое -- сформируется социализм. Только вот беда: насильно мышление поменять никак не получается.
    2
  2226.  @Bluesman990  >не марксизм, а ОТСТУПЛЕНИЕ от него. Маленький пример: Библия -- АНТИрелигиозная книга. Но люди -- это люди, а не ангелы какие-нибудь там. Поэтому ОТСУПЛЕНИЕ от идеи "разум спасает" было неизбежно.
    2
  2227.  @Takhir2003  >По поводу земли, могу лишь огорчить Вас, это не шар А тем временем научный (Рим 1:20) подход, позволивший выйти в космос и достичь Луны, доказывает, что Христос рождён от Духа Святого и что Он воскрес после смерти. И что Он -- единственный Спаситель (не для рая, для вечной жизни). Мало того: это знание не лишает веры.
    2
  2228.  @a.petruchin8539  Вам не нравится мысль, что этим занимаются все люди, а не только злобные японцы, которые на самом деле не люди, а брёвна, и правильно их разбомбили?
    2
  2229.  @БесГрамотный-п3ж  Никак. Значит, имеется в виду не день, а что-то другое. Остаётся только включить мозги, подумать ими -- и понять, о чём речь.
    2
  2230. >Забавно Когда нет ни знаний, ни желания эти знания получать, остаётся только ржать над непонятным. Я тебе как атеист намекну: книжка как раз получилась очень правильная, только люди типа тебя её понять не осиливают -- вот и верят в магию.
    2
  2231.  @Nova_Tris  >С какого потолка ты взял то, что у меня нет желания получать знания и опыт? C такого, что ты сам это написал: <С чего ты взял, что я обладаю знаниями ниже среднестатистических по миру>. Было бы желание получать знания -- знал бы БОЛЬШЕ, чем среднестатистический неуч. >дичи, которой не существует Я бы тебе пару подсказок кинул, но так как у тебя вообще нет желания узнавать что-то новое, то ты не сможешь потушить то, что у тебя полыхает, и применить к этим "сказкам" научный подход. Но на случай, если всё-таки осилишь, почитай статью "VPS" на Википедии. Эта техника не существует точно так же, как и боги, но несуществование не мешает ей работать :) >Да и мир для меня более чем понятный. А это вообще классика: "я знаю и понимаю абсолютно всё, развиваться мне некуда, поэтому я в развитии и застрял" :) Почитай что-нибудь про эффект Даннинга -- Крюгера, что ли. Опять же, у К. Саймака есть сказочка фантастический рассказ "Кимон", который мог бы тебе кое о чём намекнуть, но ты вряд ли осилишь этот намёк понять.
    2
  2232. >придерживается научного мировоззрения Научное мировоззрение -- это не про то, чтобы выучить всё, что написано в учебниках (говорят, в учебниках до сих пор написано, что неандертальцы были нашими предками). Это прежде всего про умение сомневаться в том, что знашь достаточно, и что думаешь всегда правильно. Ну, и про то, чтобы фактам верить больше, чем словам. А уже потом идёт всё остальное.
    2
  2233.  @ВалерийМилахин  Однако не стоит забывать, что основа этих вопросов -- всё же воспитание, а не генетика. Василий Петрович Рабинович с Ароном Моисеевичем Ивановым не дадут соврать, хоть они и выдуманные.
    2
  2234.  @ВалерийМилахин  >не должен поклоняться богу иному, кроме Господа Очень правильное утверждение -- как атеист говорю. Если люди поклоняются чему попало -- это никогда хорошо не заканчивается.
    2
  2235.  @ВалерийМилахин  >обеспокоенность вызывает у нас Почему у вас вызывает обеспокоенность то, что дорого другим людям?
    2
  2236.  @ВалерийМилахин  >Не давай в роcт Это не основа. Но тут ничего не поделаешь: чтобы основу разглядеть, вам банально знаний не хватит. >иноземцу Если вам не нравятся эти правила -- зачем вы им так старательно следуете?
    2
  2237.  @jimmcneal5292  >трансгуманизма Это уже частности. А оснвная идея не меняется -- <разум спасёт от вымирания>.
    2
  2238.  @Imaxxd22  >но суть та же Это не суть, это человеческая интерпретация. >теорию направленной эволюции Даже если все невежды планеты будут называть свои фантазии "теориями", правдивыми эти фантазии не станут. >то вывод однозначный Да, вывод однозначный: недоучки -- недоучки во всём. Где-то что-то слышали, но знаний не имеете ни в науке, ни в религи. >сам факт существования вселенной является доказательством существования творца Правильно. Сам факт превращения воды в камень является доказательством существования деда Мороза. >Вопрос состоит не в том, есть ли творец, а в том, кто этот творец. Вопрос состоит не в том, есть ли дед Мороз, а в том, из чего у него борода сделана.
    2
  2239.  @Imaxxd22  >Теория направленной эволюции подтверждается математическими моделями Плоская Земля тоже много чем подтверждается, включая эксперименты -- было показано, что свет распространяется вдоль поверхности на такие расстояния, которые в принципе невозможны, если Земля имеет шарообразную форму. Это во-первых. Во-вторых, модели никогда и ничего не подтверждают по определению. А в-третьих, все эти "теории" (которых за последние две сотни лет накопилась целая куча) основаны на непонимании либо эволюционной теории здорового человека, либо теории вероятностей, либо того и другого. >Приведение абсурдных аналогий Вот и не приводите абсурдные аналогии "раз для рисования картины нужен художник, то и для создания всего нужен создатель". Это заблуждение основано на том самом "первородном грехе", котрый описан в 3-й глве "Бытия" и подтверждён многочисленными экспериментами.
    2
  2240.  @Imaxxd22  >попросту бы не хватило времени существования Вот и я о том же: ПОЛНОЕ непонимание теории вероятностей. >Вот вы можете объяснить, как из ничего можно сделать всё? Очень просто: Летающий Макаронный Монстр напился пива до полного изумления, а потом с похмелья создал Вселенную. Иначе невозможно объяснить корявость её устройства. >И то, что их заложило и является Богом. Слишком примитивно, типичный "ментальный идол".
    2
  2241.  @Imaxxd22  Мне не особо интересно в чём-то убеждать неуча, который верит, что знает всё обо всём и никогда не ошибается. Просто сообщаю: даже если вероятность события равна 0.000000000000000000000000000000000000000000000000000000001, ему НИЧТО не мешает произойти прямо сейчас. Его не стоит ожидать, но произойти оно МОЖЕТ.
    2
  2242.  @radziwill7193  Мне как-то пофигу было.
    2
  2243.  @sergeykeller1658  Нихрена не работает -- масштаб не тот. Чтобы этот эффект увидеть, надо смотреть на реки, текущие вдоль меридианов -- у них один берег в среднем более пологий, а другой более крутой, потому что его постоянно подмывает водой, которую инерция вращения планеты сносит в сторону.
    2
  2244. >Как можно есть такое умное существо? C удовольствием, если оно вкусное.
    2
  2245. Занудства ради: науч-поп рассказывает, как устроен мир. А науч-апостол рассказывает о том, как правильно узнавать, как устроен и как работает мир.
    2
  2246. >Ильф и Петров, конечно, описали служителей культа Я ролик ещё не смотрел, но "Золотой телёнок" Ильфа с Петровым -- отсылка ко второй книге Ветхого завета. В те времена фараоном был царь, Моисеем -- партия большевиков, а все эти "миллионы расстрелянных лично Сталиным" -- это 28-й стих 32-й главы книги "Исход". У всех революций сценарий в самых общих чертах примерно одинаковый, и именно он описан в том "Исходе" -- чтобы потомки знали, как оно обычно работает. Что же касается религий -- так это банальное нарушение заповеди "не сотвори кумира". Христа также убили по требованию религии, если кто не в курсе сюжета Нового завета. А самое печальное -- тот факт, что люди делают культ из чего угодно -- даже из борьбы с культами. Так уж мозг человеческий устроен.
    2
  2247. Нет.
    2
  2248. >32 секунды назад Зараза :)
    2
  2249. Короче, вывод простой: если ты великий учёный, то перед тем, как изобретать особо заумные концепции, изучи основы философии и пары-тройки религий, чтобы не повторять ошибки, совершённые тысячи лет назад.
    2
  2250.  @Kiber-l3z  >Потому что это эксперт из 404 В том-то и дело, что таких экспертов сейчас полно везде.
    2
  2251. @Rishat Garaev >И есть современный язык, как инструмент исследования. C каких пор язык стал инструментом исследования? Язык – это инструмент для обмена субъективной информацией между разными субъектами познания. >1. Внутреннее содержание, значение чего-н., постигаемое разумом. Нет постижения – нет смысла. >2. Цель, разумное основание. Цель и разумное основание бывает только для человека. Без человека – не бывает. >если вы говорите что у предмета(действия) нет смысла, это означает не то, что вы не можете Подумать о предмете Одно другого никак не исключает. >Не нужно объективную реальность выдавать за некий антипод вашего Я Это не антипод как таковой, это восприятие реальности на ранних стадиях развития мышления. Многим людям такой простенькой картины мира хватает на всю жизнь. А те, кому не хватает, начинают думать дальше и понимают, что и сам "я" – часть реальности. Такой человек может оценивать свои мысли и поступки не как единственно правильные, а критически. >в одну из форм идеализма, которое утверждает что весь окружающий мир объективно не существует, а только кажется. Только вот беда: опровергнуть это невозможно. То есть совсем никак. Если осилите – Нобелевка ваша. И памятник у здания ЦЕРНа, например :) Человек, постигая объективную реальность, строит в мозгу её "модель" – субъективную реальность. Чем лучше субъективная реальность соответствует объективной – тем лучше поведение человека соответствует обстоятельствам. Осталось принципиальное несогласие? >Извините что долго отвечал Некоторые люди обмениваются не комментариями, а изданными книгами – и ничего, ждут по паре-тройке лет :) Правда, Ютуб примерно через неделю перестаёт присылать оповещения об ответах.
    2
  2252.  @piratsyberyjski3644  >Тоже самое и расизмом который не обязывает тебя к действиям Именно обязывает. Расизм, как и любая ксенофобия -- это не про то, что люди разные, а про то, что своим надо помогать, а чужаков истреблять. И если ты не помогаешь своим против чужаков -- значит, ты тоже чужак и подлежишь истреблению. Судя по имеющимся данным, такая стратегия помогала выживать и размножаться нашим эволюционным предкам, поэтому если не все, то очень многие люди готовы этим заниматься, если их с детства не учить другому. А в чём именно проявляется разница -- неважно. Иногда достаточно жить в разных районах одного города: Я живу на Ваях, мне, поверь, неведом страх, Но от этой страшной мысли происходит стук в зубах: На Чижовке ты живёшь, и к тебе не пройдёшь -- Так чижовские замесят, что до дома не дойдёшь. гр. "Сектор газа", "Местные". Причём "до дома не дойдёшь" -- это буквально: могут искалечить и даже убить. А насчёт "превосходства" всё просто: разница между людьми в пределах одной расы больше, чем между средними показателями разных рас, поэтому сама идея превосходства расы не имеет практического смысла.
    2
  2253. Эту вакцину уже проверили на целых странах. И везде результат одинаковый -- заболеваемость резко идёт на спад, а где народу немного -- эпидемия вообще закончилась.
    2
  2254.  @Scinquisitor  Боганету поклоняетесь. Вместо того, чтобы найти реальный прототип библейского персонажа и наглядно показать, что сама суть религий -- в поклонении его изображению.
    2
  2255.  @annatin8729  Скорее, от дигидрогена моноксида -- химиката, который встречается как в химических отходах и раковых опухолях, так и в пищевых продуктах.
    2
  2256.  @sabinamamedova726  Речь идёт про фразу "его надо в поликлинику сдать -- для опытов" из мультфильма "Трое из Простоквашино".
    2
  2257. Ты не поверишь, но есть и другие люди на этой планете. Которые со всего происходящего выгоды получают гораздо больше, чем проблем. Не в первый, кстати, раз.
    2
  2258. >А про Шульман Это когда она очень точно описала себя и предупредила, что таких людей слушать вообще нельзя, потому что они влезают в самую душу и к ним возникает абсолютное доверие, за счёт которого они могут внушить вообще что угодно, а комментарии были заполнены отзывами о том, как она проникает в самую душу и как ей доверяют, что бы она ни сказала?
    2
  2259.  @ivan_page  Если ты хоть чему-то научился на этом канале -- попробуй применить эти навыки к этому же каналу. И вообще попробуй разобрать пару-тройку "хороших" так, как если бы они были "плохими". И наоборот. Если сделаешь это беспристрастно -- можешь очень сильно удивиться тому, ЧЕМ тебя кормят, а ты с удовольствием хаваешь.
    2
  2260.  @no-rs2yj  Я вам открою ужасную тайну: даже если у абсолютно всех людей будет мнение, что Земля плоская -- она всё равно останется круглой.
    2
  2261. >С 1 литр воды смог ехать больше 1000 км А ещё был другой изобретатель -- он изобрёл машину, которая вообще ничего не потребляла, а только выдавала всякие полезные вещи: от чистого воздуха до еды и одежды, а также могла мгновенно перенести человека в любую точку мира, и вообще исполняла абсолютно все желания. Но прилетели рептилоиды с Нибиру и забрали изобретателя себе.
    2
  2262.  @Igoryan_Voshod  >ПЯТИ, ДЕСЯТИ Пяти-десяти ;)
    2
  2263. 1:02:04 чую бесовщину, но обосновать не могу.
    2
  2264.  @romanonsager  Настоящие мифы (а не заблуждения, с которыми борются на УПМ) -- это научпоп своего времени. И разоблачать там нечего -- только объяснять, что в мифе соответствует чему в реальности. То есть какой персонаж соответствует какому процессу. Простой пример: Метида + Зевс = Афина. Богиня мысли + бог порядка = богиня мудрости и стратегии. Процесс мышления + процесс упорядочивания = процесс упорядоченного мышления. А процитированная фраза имеет типичную для жанра мифологии структуру. И как следствие -- люди начинают воображать всякое. Строго говоря, такое воображение -- это нормальный режим работы не обученного более правильному мышлению мозга. И если речь предназначена для всякого рода заблудших, им надо постоянно напоминать, что богов нет, и что вторую заповедь записали не просто так. А не рассказывать о том, как Эволюция справилась лучше людей. И нет, это не мелочь. В данном контексте -- вообще не мелочь.
    2
  2265.  @iamaim2847  >Вы нашли совершенно выдуманные вами смыслы в словах лектора, и начали против них выступать. Другими словами, вы не поняли из моих постов ровным счётом ничего.
    2
  2266.  @sgm_447_nmV5  >А возраст у меня такой Про таких, как ты, обычно говорят "сто лет прожил, ума не нажил". И не наживёшь уже -- с возрастом нейропластичность снижается и человек становится необучаемым на физиологическом уровне.
    2
  2267. >Привьют всех желающих, хоть остальным полегче будет Не будет. Пока иммунитета нет у большинства -- остальные так и будут получать вирус и последствия от него, которые неизвестно во что выльются через 5-10 лет. Не говоря о тысячах тех, кто банально умирает -- как от вируса, так и от других причин, связанных с ограничениями.
    2
  2268.  @Rab_Milostivogo006  >чем от атеистов, которые не веруют и в то и в это Я атеист, и я не верю в то, ЧТО написано в Библии. Я верю в то, О ЧЁМ написано в Библии.
    2
  2269. Ненене. Нельзя целые группы изводить -- генетическое и культурное разнообразие снижается, а чем ниже разнообразие, тем меньше шансов на эволюционное выживание вида.
    2
  2270.  @ВикторияТырон  Погуглите ещё слова "лентяй", "халявщик" и "паразит". И подумайте, как они связаны с культурой общения и почему все окружающие должны делать за вас то, что вы прекрасно можете сделать самостоятельно, но ленитесь. Можно также прочитать рассказ Уильяма Моррисона "Мешок" и подумать над ним. До кучи загуглите "калейдоскопическое мировоззрение".
    2
  2271. >накопил радиацию Что именно он накопил и каким именно способом?
    2
  2272. Науч-поп, одна из худших разновидностей. Не давая никакого знания, даёт науч-пастве чувство причастности к чему-то "высшему", что "не для всех". Рядом в комментариях: "думаю над этим пару дней". Пару дней, Карл! Не пару десятилетий, как профессиональные физики, и даже не пару лет -- пару дней. И какие выводы из этих глубочайших размышлений? А никаких. Не ради выводов эти "размышления" идут.
    2
  2273. Индейка -- это самка индюка, есличо.
    2
  2274. >Поэтому можно услышать аргументы вроде того, что "ну, вот теория A считалась истинной, но ее опровергли Особенно ссмешно, когда это говорят религиозные люди, религия которых прямо предписывает заниматься именно этим -- искать у себя ошибки, опровергать себя неправого и становиться более правым. Чтобы потом снова себя опровергнуть и улучшить. Они ОБВИНЯЮТ других в СОБЛЮДЕНИИ того, что сами нарушают.
    2
  2275.  @yuriionov4786  >И надл такие тренирлвки снимать на кинопленку Обязательно. Для последующего разбора ошибок и на случай чего-нибудь непредвиденного.
    2
  2276. Может, ты ещё и в деда Мороза не веришь? А кто тогда в морозилке воду в камень превращает, если не Мороз?
    2
  2277. >Артур ставит позитивную точку Что же в ней позитивного? "Про-метей" переводится как "вперёд-думай", а когда это люди всерьёз о будущем думали?
    2
  2278.  @ДарьяВаранкина-д6ч  >это отсылка на миф, где Прометей принес огонь людям А вы никогда не думали о том, что символизирует этот огонь? Мифы -- это не просто сказки про волшебных существ, это выражение того, до чего люди додумались насчёт окружающего мира и своей в нём жизни. И многим персонажам и предметам из мифологии можно найти соответствие в реальном мире. >что же тут не позитивного? Практика. На практике люди больше похожи не на Прометея, а на его брата Эпиметея -- сначала сделают какую-то хрень, а только потом думают, что так делать было не надо.
    2
  2279.  @ДарьяВаранкина-д6ч  >Это теория Это разминка для мозгов, а не теория. Теории -- это про другое. >Ну или надежду на него И про это тоже есть соответствующие тексты, которым не одна тысяча лет. Только чем глубже в этот вопрос забираешься, тем больше понимаешь, что надежда -- это роскошь. Надеяться особо не на что -- разве что верить остаётся. Не в персонажей древнего учения, ставшего основой мировой религии, а в то, что они олицетворяют -- в грядущее господство разума.
    2
  2280. >А вот это вот "копирование" людей, в принципе, могло бы быть полезно в других сферах Компания "А-Тан". Платишь много денег, проходишь сканирование тела и вживление в мозг специального устройства для считывания всей информации и передачи её в хранилище компании -- и живи как обычно. Если помрёшь (неважно по какой причине) -- компания создаст новое тело по результатам того сканирования и пропишет в мозг всю информацию, которая накопилась за твою жизнь -- и живи со всем своим опытом, только в молодом теле. Если к моменту смерти у тебя снова есть много денег -- можно снова заплатить за ещё одно восстановление.
    2
  2281.  @Super-bg1ly  Есть. Но вряд ли сильно большая.
    2
  2282. Да, вы не кролики. У кроликов мозгов больше.
    2
  2283. Парадоксы работают очень просто: человек чего-то не знает, или знает неправильно, или думает с ошибками -- и в результате его мысли не соответствуют реальности. А если мысли не соответствуют реальности -- они могут содержать противоречия.
    2
  2284. Да сколько же вас, шибко умных, но забывших, что линейные скорости у поверхности и на орбите очень разные, а значит, в таких условиях не получится ни упасть вертикально, ни взлететь.
    2
  2285.  @ferum112  >треба хильнути зайвого Синька мешает нейронам работать согласованно, понимание затрудняется. Есть ощущение понимания, но если проверить, то настоящего понимания нет.
    2
  2286. >не ясно Есть один маленький, но очень интересный вопрос: почему так получилось, что почти все животные на планете прекрасно живут с маленьким мозгом, и только у человека думалка выросла такая, которая для выживания как бы и не нужна совсем, зато потребляет ОЧЕНЬ много ресурсов организма. И пока что самое правдоподобное объяснение состоит в том, что лучше всех выживать и размножаться получалось у тех приматов, которые могли ПЕРЕХИТРИТЬ других ТАКИХ ЖЕ приматов. Без мощного мозга животные могут только драться между собой, а когда есть, чем подумать, то не так уж трудно додуматься до мысли "пусть дерутся другие, а я поживлюсь тем, что останется после драки". Это умеют многие животные, и не только приматы, но приматы умеют лучше всех. А уж при наличии речи можно стравливать между собой не отдельных особей, а целые стаи. И получать выгоду для своей стаи, которая за это будет продолжать подчиняться вожаку, который её кормит, не заставляя ни трудиться, ни, тем более, погибать. А власть -- это очень сильный кайф для нашего вида. Чувство превосходства и власть. В принципе, того же ощущения превосходства и власти можно добиться, например, научными открытиями, но это надо очень много трудиться, а результат маловероятен. Политика гораздо быстрее, легче и азартнее. Что из этого получается, можно почитать, дав поисковику запрос "это было цинично, это было аморально, но это работало".
    2
  2287. Да, ты ещё ребёнок и пока ничего не понимаешь.
    2
  2288.  @Ef.3  >я понимаю больше её И что? Её необразованность не делает тебя умнее. Не получится стать сильным, просто сравнивая свою силу с силой младенца. Не получится стать умным, сравнивая себя с неумным.
    2
  2289.  @ВиталийИванов-и5ы  Пофигу, что она нашла у себя. Гораздо важнее тот факт, что ни один из восторженных хомячков не понял, о чём речь. Что в целом неудивительно, потому что сама лекция построена именно так, чтобы никто из хомячков ничего не понял и не начал учиться думать.
    2
  2290.  @saitaro  >Всё ясно. А это всегда так: чем меньше знаний -- тем больше ясности. Как это у Стругацких: <...вся беда в том, что человек [skip] с лёгкостью преодолевает эту свою потребность в знаниях. По-моему, такой потребности и вовсе нет. Есть потребность понять, а для этого знаний не надо. Гипотеза о боге, например, даёт ни с чем не сравнимую возможность абсолютно всё понять, абсолютно ничего не узнавая…> >Чайник Рассела У вас телескоп не той системы. Так уж мир наш устроен: этот телескоп каждый человек строит себе сам. Подсказки не то, что бы не помогают, но по итогу приводят к результату, противоположному исходной цели (что люто бесит, но сделать с этим ничего нельзя). Если всё же осилите -- сможете увидеть, что там не чайник вовсе, а совсем другой объект. Я могу только художественный рассказ посоветовать -- К.Саймак, "Кимон". Может быть, он станет штативом для хорошего, годного телескопа (29:48). А может, и не станет.
    2
  2291. >А теперь мне 48, и я живу на планете Плюк Так свали на Хануд, в чём проблема? Дышать нечем? Ну, так ещё есть Альфа -- там с воздухом проблем нет, но там тебе быстро объяснят, кто ты такой и где твоё место. Особенно если будешь наступать куда хочется или попытаешься дышать как тебе нравится. А между этими крайностями -- только варианты всё того же Плюка. На котором ты можешь или ныть про "фигляра ПЖ" или... Хотя, пожалуй, ничего другого ты не можешь. Поэтому, собственно, высокоразвитая цивилизация Плюка и превратилась в руины -- чтобы высокий уровень поддерживать, надо не только жаловаться на то, как всё плохо, и мечтать не только о малиновых штанах.
    2
  2292. А чего тут комментировать? Из-за таких, как ты, не удалось задавить эту гадость до того, как она мутировала до нынешнего вида, способного пробивать иммунную защиту.
    2
  2293.  @olegalpha  >лучшей нации нет доказано научно Правда? А слабо привести название хотя бы одной статьи, где это именно доказано? А для начала перечислить критерии, по которым производится сравнение. Впрочем, о чём это я? На этом канале ожидать, что у кого-то из комментаторов будет хотя бы какой-то намёк на знания (не говоря об интеллекте) -- малоперспективное занятие. Люди с ненулевым интеллектом сюда если и заглядывают, то один раз -- после того, как Ютуб в рекомендации подсунет этот шлак для размягчения детских мозгов.
    2
  2294. >Интересно, были ли такие эксперименты?. Поиск, "схемотехника и генетика", "генетические антенны".
    2
  2295.  @vladislavpetrovic9670  <Дарвин перед смертью сожалел о своей идее> -- ложь.
    2
  2296.  @vladislavpetrovic9670  Почему вам кажется, что Слово Божие обязательно должно противоречить Его же Творению? Вы верите в Бога, который только и делает, что врёт?
    2
  2297.  @vova_msc  >То есть как он воспримет боль как боль, а тепло как тепло? Когда ы поднимаешь камень с земли -- как камень понимает, что ему надо взлетать?
    2
  2298. >ничего не напоминает? Не напоминает. Вообще ничего не напоминает. А вот людей без водительского удостоверения не пускают за руль, и пьяных тоже не пускают -- вот это напоминает. Для вождения автомобиля, видите ли, нужны какие-то специальные "водительские права" -- что за дискриминация?
    2
  2299. >обучил напарника за 2 недели А теперь вопрос: напарник выучил правильные последовательности действий? Или реально понял, что он делает? "Обучить" иногда и за пять минут можно -- поиск, "жарься парься картошка аригато".
    2
  2300.  @_face1ess  Ну, значит, у человека какие-то проблемы в голове. Скорее, всего, его крепко напугали в детстве. Если не хуже.
    2
  2301. А почему ты уверен, что сам не такой? Просто потому, что не ощущаешь себя тyпым? Так ни один тyпень не ощущает себя тyпым. Можешь обосновать убеждение в собственном повышенном интеллекте?
    2
  2302. Мозг человека имеет привычку фильтровать информацию, т.к. осознавать всё, что видят глаза, невозможно физически. Поэтому мозг отмечает только то, что знакомо и ожидаемо. На дороге мозг ожидает видеть автомобили и иногда пешеходов, поэтому напрочь не видит мотоцикл и особенно велосипед -- даже если глаза смотрят прямо на него. Разумные двухколёсные об этом знают -- и ездят c учётом того, что их никто не видит. Но очень многие или неразумны, или просто не в курсе -- и их видят только тогда, когда они "из ниоткуда" оказываются на капоте. Отчего у водителей складывается впечатление, что все двухколёсные -- полные ид_оты, непрерывно лезущие под колёса (потому что других они не замечают). Собственно, я тоже как-то раз помял мопедом дверь машины, когда ожидал, что мне уступят дорогу, а водитель меня вообще не видел. А если бы я ехал со скоростью 40 -- успел бы оттормозиться даже кривыми китайскими барабанными тормозами :)
    2
  2303.  @Badan29  Не вижу смысла что-то и дальше писать человеку, не научившемуся читать.
    2
  2304.  @Mad_Oxy  Это было позже. На пару секунд, но позже. Да и речь немного не о том.
    2
  2305.  @СергейГоловин-г5ф  >пропускает все чрез призму критического мышления Правильно. Надо во всём сомневаться. А то навешают лапши на уши -- типа Земля круглая. Очевидно же, что круглой она быть не может. И в интернете то же самое говорят -- а в интернете врать не станут, это не телевизор.
    2
  2306.  @KEINAZGUL  >Сложно принять, что взрослые люди верят в воскрешение и ходьбу по воде Рекомендую найти в инете "Послание к Римлянам" и прочитать стихи 21-25 из первой главы -- там именно такая "вера" и описана. А перед этим (стихи 19-20) -- описание основной идеи науки. Или, скажем, критическое мышление -- Евангелие от Матфея, глава 7: первые пять стихов его прекрасно описывают. Это не просто сказки, это древний научпоп. Настолько древний, что современные люди чаще всего просто не понимают, как его правильно читать, чтобы понять, о чём речь.
    2
  2307.  @ЯрославПопов-в3м  >даже римские боги в мифах предстают перед людьми в воплощениях и образах, но не в истинном обличии Богиня мышления вышла замуж за бога упорядочивания и забеременела от него богиней упорядоченного мышления. Но в результате нескольких дополнительных событий, в которых участвовал бог ремесла и изготовления оружия, родилась богиня упорядоченного военного мышления (стратегии и тактики) и покровительница ремёсел.
    2
  2308.  @nastyav9636  >Мозг изучен на 10% Для чего вы говорите о том, в чём абсолютно не разбираетесь?
    2
  2309.  @СофияЛарина-й9ч  >не имеет смысла Конечно, не имеет. Смысла не имеет вообще ничего из того, что вам непонятно. Собственно, смысл -- это и есть понимание, а пока нет понимания -- не видно и смысла. >Верьте в бога, если вам это нужно. Лучше я буду верить в существование объективной реальности. Несмотря на то, что доказать это существование абсолютно невозможно. И буду верить в то, что реальность такова, какой её показывают мои органы чувств. И в то, что законы её бытия неизменны и познаваемы.
    2
  2310.  @ЯрославПопов-в3м  У меня есть один маленький вопрос: а чего вы хотите добиться этим диалогом?
    2
  2311. >Но я делаю надеюсь, что мне повезет и мне везет А когда такому человеку не везёт -- он нередко об этом уже не может рассказать, поэтому такие случаи мало кто замечает. Это так и называется -- "ошибка выжившего" ;)
    2
  2312.  @psychedelicsigns1144  Откройте 18-ю главу Евангелия от Луки и прочитайте стихи 11-13. Это действительно нормально для людей, если их никто не научил иному. Это как раз та тема, о которой С.Дробышевский регулярно лекции читает -- как приматы относятся к себе подобным, деля (или не деля) их на "своих" и "чужаков".
    2
  2313.  @_nlaw2583  Менгеле не экспериментировал над людьми. Он экспериментировал над орками, потому что Нимеччина понад усе. И очень искренне верил, что орки должны быть уничтожены.
    2
  2314. >есть одна проблема Ага, и эта проблема называется "религия". <Окружающий мир подозрительно похож на мои мысли -- значит, его создал кто-то, похожий на меня>. И побоку миллионы лет эволюции, отбиравшей существ с мозгом, чьи мысли больше всего похожи на окружающий мир.
    2
  2315.  @serhiisinilov  Если не повторять то, что написно в священных книгах разных учебниках, а немного покопаться в вопросе, то можно обнаружить, что информация -- это именно то, что буквально означает слово <информация> -- процесс "привнесения" формы. Но мозгу удобнее представлять последовательность таких процессов как перемещение чего-то "нематериального". Примерно так же, как он воображает "передачу энергии", хотя энергия -- это просто характеристика, как и длина, например. Поэтому как в древности люди верили в "нематериальный дух", так и сейчас верят в "информацию", существующую независимо от материи. Кстати, отождествление понятий духа и информации делает понятным кое-что из древней мифологии :)
    2
  2316. >Ведь уже абсолютно доказана Если какой-то человек сказал, что всё доказано -- это вовсе не обязательно правда. >профессиональные психоаналитики редко болеют онкологией, и это официальная статистика Где источники информации и конкретные цифры?
    2
  2317. Делают. Только не раздувают из этого сенсаций.
    2
  2318. В Средневековье Колумб поплыл в Индию вокруг Земли, а не вокруг Африки.
    2
  2319. >уважаемой и обаятельной "Эффект ореола" во всей красе. >интересный и информативный Зато абсолютно бесполезный на практике.
    2
  2320. Не помню, рассказывал или нет, но один нюанс я знаю. Когда катишься с горы, и гора эта более-менее длинная, то тормоза легко (реально очень легко) перегреть. А перегретый тормоз или тормозит очень плохо, или не тормозит вообще. Поэтому включаешь передачу (может быть, даже пониженную на одну ступень) и движок притормаживает за счёт сжатия воздуха в цилиндрах, а если что случится и надо будет остановиться быстро -- тормоза свежие и рабочие. Осбенно остро проблема перегрева тормозов проявляется у грузовиков, автобусов и прочей тяжёлой техники, так что на них делают специальные системы замедления (ретардеры), которые не используют основной тормоз.
    2
  2321.  @СтаниславПилипенко-я5с  >Какого ... я, славянин, должен варить еврейским пророкам? А ты уверен, что хочешь это знать? Не верить кому-то, а именно знать? Конечно, очень вряд ли ты это осилишь (тут даже отличного знания школьной программы мало, и высшее образование не каждое подойдёт), но если даже справишься -- радости тебе это не добавит.
    2
  2322.  @Viva_La_Revolution-2025  >Выбирай выражения и не говори за всех. Отличная рекомендация для того, кто принимается сам решать, что -- наука, а что -- нет, просто потому, что не знает, что такое наука. >Поколение ЕГЭ вежливости уже не учат? Лал.
    2
  2323. Первый вариант "Змейки", в который я играл, был 2-клавишным – "вправо/влево". Потом довелось играть с 4-кнопочным управлением – с абсолютной ориентацией. Сейчас мозгу просто пофигу, в какой системе координат работать :)
    2
  2324. >ну или хотя бы одна из ветвей предков славян Абсолютно любое живое существо – одна из ветвей предков славян. Трилобиты – тоже предки, если разобраться.
    2
  2325.  @VoldemarB  >Обсуждать конспирологию так же "продуктивно", как обсуждать сколько ангелов поместится но острие иглы. На острие иглы поместится довольно много ангелов, если их хорошенько утрамбовать. Проблема обычных обсуждальщиков в том, что они обсуждают свои и чужие выдумки, не пытаясь найти рациональное определение для термина "ангел".
    2
  2326. Это мощные лазеры, которые можно использовать и как дальномеры, и как инструменты для многих других задач (привет лемовской "Охоте на Сэтавра"). Конечно же, покупатели роботов прошивают в них исключительно свои прошивки, но полимер умеет действовать на каком-то другом уровне...
    2
  2327.  @WhileNotEOF  >на уровне обсуждений фанфиков к Гарри Поттеру А вы не допускаете мысли, что кто-то мог написать очень серьёзную книгу, которую стоит обсудить даже в среде учёных, оформив её как фанфик к Гарри Поттеру?
    2
  2328. >Организм не учиться Учись понемногу не только на отдельные слова реагировать, но и анализировать контекст. Здесь контекст эволюционный, поэтому все слова такого типа -- это соответствующие иносказания. По типу <рыба отрастила лапы и вылезла на сушу> -- никто ничего себе не отращивал и никуда не вылезал, но эта фраза всё равно соответствует действительности. Просто слово <рыба> означает не конкретную особь, а абстракцию, составляемую из поседовательности особей множества поколений.
    2
  2329. >откуда взялось стремление к размножению Всё, что не стремилось размножаться, умерло. И осталось только то, что размножается. >к изменчивости Всё, что не менялось со сменой поколений, умерло при изменениях условий обитания. И осталось только то, что изменяется. >откуда взялась эта сила отбора? Это не сила. Просто когда-то давно не умерло то, что поедало других. И с тех пор выживают только те, кто может как-то избежать поедания. Для человека это выглядит как отбор, хотя никакого отбора, конечно, нет -- просто кого-то съедают, а кто-то выживает. Просто называют так -- отбор.
    2
  2330.  @ДаниилРубинчик-э4д  А из чего выстроен твой фундамент? И насколько ты готов его разрушить? Подсказка: ты вообще не готов его даже подвергнуть сомнению, потому что он выстроен исключительно из Самой Правдивой Правды :)
    2
  2331. 2:54 Так и "Картавые истории" можно смотреть на телефоне -- по кусочкам в течение пары дней. И краткий пересказ ничем не хуже -- ту же "правды нет" можно пересказать за 5 минут, и вся необходимая информация будет донесена, так что какая разница?
    2
  2332. Если ты всё это выучишь, то мозгов у тебя точно не прибавится. И как следствие -- это никак не повлияет на твой желудок.
    2
  2333. >рост (населения) может снизиться на 10-15 % C развитием медицины отпадает надобность рожать по 10 детей в надежде, что выживут хотя бы двое.
    2
  2334. Ты бы чутка сбавил градус пропагандонства, а то отдельные хомячки начинают что-то подозревать, судя по комментариям ;)
    2
  2335. >Возможно ли в рамках эволюции Нет. Эволюция -- это не божество, чудес не совершает. Дополнительный глаз -- это не одна мутация, это много изменений генома. Причём происходить эти изменения должны по очереди, и каждое из этих них должно давать преимущество в размножении, иначе не закрепится в популяции. Дополнительная пара конечностей относительно просто организуется у насекомых (не говоря о всяких червях и многоножках, у которых удвоение всего одного гена может удвоить длину тела), но и у них такая мутация обычно не даёт преимуществ для оставления потомства, а чаще всего окрзывается смертельной, поэтому сразу же исчезает вместе с носителем. А у нас тело вообще по-другому устроено, у нас для новых конечностей нужен большой "обвес", который парой мутаций не создать. Хотя от ещё одной пары рук, а также от второго большого пальца на каждой ладони (противостоящего имеющемуся) я бы не отказался :)
    2
  2336.  @АнатолийНауменко-л9о  Как типичный микроцефал, ты не осилишь это понять.
    2
  2337.  @АнатолийНауменко-л9о  Если считаешь себя умным -- попробуй над этим подумать.
    2
  2338. >от гонимой иудейской секты,до господствующей,мировой религии Очень правильное замечание, прекрасно согласующееся с Мф 7:13-14. В начале люди понимали, о чём речь, а потом стали заниматься тем же, чем занимались библейские фарисеи.
    2
  2339.  @bublebob  >К сожалению я не бессмертен, чтобы отвечать на каждый коммент Даже такое простое действие тебе проделать лень. Почему ты ждёшь от других людей, что они будут напрягаться гораздо сильнее, не получая за это никакой видимой награды?
    2
  2340.  @bublebob  Ты убедил сам себя в своей правоте и теперь никакие факты не смогут поколебать твою веру. Ничего нового :)
    2
  2341.  @alexshepherd1741  И круг – славянский символ. И точка тоже. И Африку славяне заселили, и Чёрное море выкопали. И Тихий океан до кучи. А Эверест получился, когда Марианский жёлоб копали.
    2
  2342. <Первое издание книги Франса де Валя "Политика у шимпанзе: Власть и секс у приматов" было хорошо встречено не только приматологами за ее научные достижения, но также политиками, бизнес-лидерами и социальными психологами за глубокое понимание самых базовых человеческих потребностей и поведения людей>.
    2
  2343. Чем меньше знаний -- тем сильнее уверенность в собственной непогрешимости.
    2
  2344. >А разве в самолёте давление не регулируется приборами? Регулируется. При наборе высоты -- понижается, при снижении -- повышается. Причём иногда ступенчато, что довольно сильно "бьёт по ушам". >Почему оно не может быть в салоне как на земле. "Диаметр" фюзеляжа даже небольшого 737-го "Боинга" -- около 4 метров. Соответственно, если взять от фюзеляжа "кольцо" шириной в 1 метр, его площадь составит примерно 12 квадратных метров. Атмосферное давление "внизу" -- 10 тонн на квадратный метр. Атмосферное давление на высоте 10 км -- порядка 2,5 тонн на квадратный метр. Соответственно, если держать внутри фюзеляжа "нормальное" давление, то рассматриваемое "кольцо" будет пытаться разорвать сила в 90 тонн. Это не очень много для металлической конструкции, но и не так уж мало. А вот если давление сбросить до уровня примерно 0,8 атмосферного, это снизит нагрузку с 90 тонн до 65. Соответственно, фюзеляж можно сделать чуть менее прочным и потому более лёгким -- и за счёт этой разницы взять дополнительных пассажиров и/или груз. За дополнительные деньги.
    2
  2345.  @4e4en5763  >серьезно? 10 секунд? Не знаю насчёт "в темноте и при качке", но Википедия врёт, что на суше у обученных людей это работало. Насчёт абордажа -- вообще не уверен: несколько заряженных стволов практичнее сколь угодно быстрой перезарядки. А если их ещё и развесить так, чтобы можно было стрелять, не вынимая из подвеса -- и вовсе хорошо.
    2
  2346. Прошло 2 дня. Как сейчас?
    2
  2347. Вообще не меняются. Как тысячи лет назад верили исключительно словам людей, игнорируя дела Бога -- так и сейчас предаются всё тому же греху.
    2
  2348. Вряд ли дождётесь. У него пока с головой всё неплохо.
    2
  2349. Простой вопрос: чей Кры Техас?
    2
  2350. О-уо-уо, бронепеностекло! Сопло барахло, полусверхтяжело!
    2
  2351.  @user-pp4zp2pm9c  >На 10 андроиде можно заблочить фоновую работу приложений У меня на 4-м такой хрени вообще нет :) Если телефон 13-го года меня устраивает по функционалу -- зачем менять?
    2
  2352.  @АлексейХитч  Как раз в данном случае это математика. Только этой математике в школах не учат, да и в ВУЗах, где нет специализации по математике, учат так, что мало кто мало чего понимать начинает.
    2
  2353. Рекомендую почитать про духовную прелесть. Сама постановка вопроса "существование Бога" -- нарушение второй заповеди.
    2
  2354. Простой вопрос: вы хотите переболеть ещё раз? Вопрос посложнее (требуется подумать и постараться беспристрастно оценить своё поведение): не стали ли вы более тщательно соблюдать простые профилактические меры вроде избегания близких контактов?
    2
  2355. Другими словами, ты не знаешь абсолютно ничего, но это не мешает тебе с уверенным видом нести бред.
    2
  2356. 3:08 Причём тут русские в России? При чём тут политический курс? Тебе самому-то не противно от такой топорной демагогии?
    2
  2357. Я тебя не наблюдаю. Ты не существуешь. Тебя выдумали алгоритмы Ютуба.
    2
  2358. А зачем верить, тем более -- кому-то одному? Люди разные, и сообщества, в которых эти люди крутятся -- тоже разные.
    2
  2359.  @abyssking7848  >передающее по наследству С чего бы это? >Думаешь до людей древности не доходили мысли вроде Библия -- это книга о том, как Бог отбирает для будущей жизни тех, кто ведёт себя правильно, а неадекватных не отбирает. Я, конечно, не уверен, но подозреваю, что и в Бронзовом веке скотоводы в селекции кое-что понимали.
    2
  2360.  @abyssking7848  >Это просто процесс. Все боги -- это просто процессы.
    2
  2361.  @AEF23C20  Как я и говорил, межушный ганглий не может анализаровать и модифицировать собственное функционирование.
    2
  2362.  @AEF23C20  Среди межушных ганглиев встречаются экземпляры, не выдающие никакой информации в том случае, когда в прошитом в них наборе не находится рефлекса, соответствующего информации на входе. И среди них попадаются экземпляры, у которых такое отсутствие вывода обусловлено не программной блокировкой или отсутствием кода в процедуре обработки ошибки, а вызовом случайной функции. При некотором везении может быть вызвана одна из функций, используемых для прошивки, и если повезёт достаточно сильно, то у межушного ганглия всё-таки появится шанс на трансформацию в головной мозг.
    2
  2363.  @dreamdxc  Вопрос не только в технологиях. Реальный мир работает по законам, над которыми у людей нет власти. А в виртуальности можно сделать много такого, что реально невозможно. И не только положительного можно много сделать. А те, кто там живёт, вырваться оттуда не смогут.
    2
  2364.  @physiovisio  А я уже не в первый раз говорю: надо больше рассказывать людям, что энергия -- это такая невидимая сущность, которую можно переносить, излучать, поглощать и перекачивать тепловыми насосами. Главное -- в школьный учебник физики не заглядывать, потому что там другое написано :)
    2
  2365. >подсел на Каца Сочувствую. Разочарование будет болезненным.
    2
  2366.  @carbonaterocks8394  >надо просто тщательно взвесить все риски и решить для себя, что страшнее, болезнь или потенциальные побочки Болезнь сильно шатает кровеносную систему, что влияет на весь организм, включая мозг. А в прививке нет ничего, что по опасности хотя бы сравнимо с вирусом.
    2
  2367.  @WishfulThinking-ob3ij  >это нигде не модно Попробуй в интернетах читать и слушать не только то, что тебе нравится. >люди адекватные Во-первых, поинтересуйся на досуге значением этого слова. А во-вторых, кто тебе сказал, что ты относишься к таковым? Или ты считаешь истиной только то, что тебе самому приятно слышать?
    2
  2368.  @Enwony  >чем более универсальную и логичную систему предлагает автор Просто напомню, что самая универсальная и самая логичная система выражается тремя словами: "такова воля Божия". Объясняет абсолютно всё.
    2
  2369.  @Linoge230843  >А недавнее постановление о "приоритете духовного над материальным" - это прям вишенка на торте. В оригинале это означало что-то вроде "приоритет разума над жадностью". Но кому интересен оригинал, да ещё и его рациональное толкование?
    2
  2370.  @MajorDumai  >Можете почитать "Атаку на разум" Альберта Гора И там есть что-то новое? Библию я упомянул как намёк, что эта проблема так же стара, как цивилизация. Или даже старше.
    2
  2371.  @nataliaafanasievski1489  Отчего у тебя так сильно бомбит, что ты даже читать не можешь? Просто интересно.
    2
  2372.  @blackwarrior7720  >это некий локальный мем Как человек занимающийся IT, расскажите мне, что такое "мем". А ещё расскажите, почему вы игнорируете пунктуацию. И это я ещё не начал спрашивать про программирование вообще и ООП в частности. P.s.: я в курсе, откуда "другая плоскость". И именно это имею в виду.
    2
  2373.  @blackwarrior7720  >ваше не согласие с позицией теории эволюции Чего? Вы вообще с кем разговариваете?
    2
  2374.  @donelkote9844  >Ну по такой логике мы меняемся каждую секунду, и не только мысленно, но и физически Да. Именно это и происходит. Хотя большая часть изменений мозга происходит всё-таки во сне. >клетки умирают, появляются новые (не все кншно, большинство) Не большинство. Но многие, да. >Если создать моего клона Слово "клон" означает генетическую копию, и это вообще про другое. Однояйцевые близнецы -- природные клоны. >с каждой секундой мы будем становиться всё более разными, пока не станем разносторонними личностями с одинаковым лицом. Если один будет много жрать, а другой не будет, то и лицо у первого станет другим -- распухнет :) А если сделать полную копию, то это будут два близнеца с одинаковой на первый момент памятью. Которые со временем будут становиться всё более разными. И каждый будет ощущать себя оригиналом :)
    2
  2375.  @donelkote9844  >Об этом и говорю, странный прикол получается А что странного? Да, это непривычно, потому что люди об этом почти никогда не думают. Но странного нет ничего. >может стать даже против тебя Может. Точно так же, как и любой другой человек. Просто большинство людей не умеют воспринимать Любимого Себя как просто ещё одного человека. А тем временем каждый человек для самого себя -- тоже Любимый Я. Принципиальной разницы между людьми нет: "все люди братья", "люби ближнего как себя" и всё вот это вот -- это как раз результаты размышлений над такими вопросами. Люди давно пытаются всё это понять. Очень давно -- тысячи лет уже. И всё никак не понимают.
    2
  2376.  @donelkote9844  >это и есть процес развития и эволюции: столкновение разных точек зрения ведёт к победе наилучшей Не-а. Это ведёт к победе наиболее жизнеспособной на данный момент -- и только. А наилучшая в долгосрочной перспективе может и не дожить до реализации своего потенциала.
    2
  2377. >Попытки "религиозников" в коментариях доказать Как можно что-то доказать фанатику, который в принципе неспособен ни на что, кроме повторения чужих слов? Что ты можешь, кроме как повторять заклинание "боганет"?
    2
  2378. >Сам этот факт Какой факт?
    2
  2379.  @Alexander.Kravchenko  >Так много что можно метафорами объявить Если объявить метафорами ВСЁ, то Библия становится логичной. И в ней есть во что верить даже атеисту. Отваливаются только суеверия. >Панчин говорит, что теория эволюции противоречит библейской картине. Теория эволюции не противоречит ничему. А "библейская картина" может противоречить фактам, если строится под влиянием сочетания первородного греха, гордыни и лености. Богу верить надо, а не людям. И думать не лениться. И смиряться с фактами. И искать грехи (ошибки мышления) сначала у себя.
    2
  2380.  @fastlose8919  >самое забавное что это реклама от того канала который регулярно рекламирует А что забавного? Есть несколько шикарных каналов, рекламировавших ставки (по 2-3 интеграции на 7-минутный ролик, ага), и при этом большая часть аудитории эту рекламу даже не перематывала. Это как огород: чтобы вырастить хороший урожай, надо удобрить землю известно чем :)
    2
  2381.  @ДаниилКравченко-х7ч  >Как принять крещение (нуление?) в нулианство? Да точно так же: окунуться в воду, которая символизирует Объективную Информацию. Которую пару тысяч лет назад "Святым Духом" называли.
    2
  2382.  @spatifilla  >чем Александр Панчин, как основатель религии, готов пожертвовать, чтобы через 30-50 лет... Чем бы он ни пожертвовал, это абсолютно неизбежно.
    2
  2383.  @vladimirafanasyev  >на сборе и анализе ВСЕЙ ПОСТУПАЮЩЕЙ информации Молодец. Это просто классика: дельфины спасают людей в море, потому что об этом рассказывают все люди, которых дельфины дотащили до берега. Но только есть нюанс: те люди, кого дельфины утащили подальше от берега -- они ничего не рассказывают. Поэтому к тебе вопрос: а что ты делаешь с информацией, которая к тебе НЕ поступает? А она есть.
    2
  2384.  @ErgoJopa  Тащемта это "колоброжение" -- он любит на ходу играть со словами, а тут смешал "брожение" и "коловращение". Но кто о чём думает, тот то и слышит :)
    2
  2385.  @Dad-Moroz  Блин.
    2
  2386. Неужели это дествительно так трудно -- один раз набрать в поисковике "склонение числительных", потратить 10-15 минут на понимание общего принципа и перестать уже коверкать слова, демонстрируя острую интеллектуальную недостаточность?
    2
  2387.  @mynameyk  А зачем нужен эксперт? Есть же добрый дядя, который всегда скажет, как правильно страной управлять. Взять, скажем, одного относительно молодого президента: раньше публику развлекал, а теперь под руководством доброго дяди привёл свою страну к полнейшему процветанию.
    2
  2388.  @ЕленаКоробченко-р6ы  А вы всерьёз верите, что эти "волны" -- что-то типа волн на воде?
    2
  2389.  @ЕленаКоробченко-р6ы  Аргументировать нечего -- это НЕ волновые процессы. А форма графиков напоминает волны потому, что одна из основных функций мозга -- находить сходства во всём подряд.
    2
  2390.  @maxep7546  >такая смешная аллегория Это не аллегория, это знание русского языка. >Ведущие ученые-нейробиологи Ученые-нейробиологи не имеют отношения к этой сектантской лжи.
    2
  2391.  @maxep7546  >я говорю про исследования в области нейробиологии Которых не существует. Не пытайся пудрить мне мозги -- я про эту область немножечко в курсе не только со слов каких-то фантазёров.
    2
  2392.  @maxep7546  >доказывать очевидные для меня вещи Мне глубоко наплевать на то, что тебе там "очевидно". Меня больше интересует реальность, чем фантазии людей, несущих чушь под знаком из игры "Diablo II".
    2
  2393. 4:37 <Мухи усаживались на мне так плотно, что не оставалось свободного места, и следующие садились уже на них самих, высасывая из них мою кровь и лимфу, которой они только что напились> -- Игорь Росоховатский, "Повод для оптимизма".
    2
  2394.  @БорисЧипенко  Инфа обычная: человек сделал прививку, потом пошёл домой, а по дороге его сбила машина. Кто виноват? Конечно, прививка -- ведь это после неё произошло. Причём это целый один случай из всего-то нескольких миллионов -- а это гораздо серьёзнее, чем десятки тысяч, умирающих постоянно.
    2
  2395. 58:29 проверять источники информации -- серьёзно? Простая проверка: люди, которые утверждают, что Земля плоская, имеют множество последователей (миллионы мух не могут ошибаться, и об этом есть соответствующие научные исследования), а также являются видными и авторитетными учёными -- они все профессора и академики. Источники проверены -- и эти источники достоверны.
    2
  2396.  @ВадимКудесник  Я ничего не забыл. Если не в курсе, то рекомендую загуглить.
    2
  2397. >а от куда взялся сам "естественный отбор"? Это просто название такое. Кого не сожрали -- тот и "избранный". >от куда взялось само желание выживать ? У кого-то оно было, а у кого-то не было. Но те, у кого не было, все умерли. Остались только те, кто хочет жить.
    2
  2398. >как она отразится дальше на потомстве не известно Известно. Никак не отразится. Потому что в ней нет НИЧЕГО, что может как-то быть связано с потомством. >организм индивидуален может отреагировать через 2 часа,а может и через года.. Не может. Не на что реагировать. Зато от живого вируса последствия остаются -- это доказанный факт.
    2
  2399. >А этот естественный отбор, который столь прекрасно всё объясняет, чем он является по своей сути? Да ничем. Если заяц на зиму не перелинял в белый цвет -- он будет издалека виден на снегу, и его, скорее всего, съедят. А те зайцы, которые на зиму становятся белыми -- тех съедают реже. И через некоторое время остаются только те, которые меняют цвет. И никаких "программ". Просто все жрут всех, кого могут сожрать. А кто смог избежать съедения -- тот и молодец.
    2
  2400.  @Йожигвсметане  >Чисто логически если рассудить Если действительно включить логику, то немедленно выяснится, что о значении слова "Бог" вы знаете ТОЛЬКО со слов религиозных людей, но почему-то верите им как Истине. >разных религий Идолов много -- Бог один. Религий много -- наука одна. И нет, это не совпадение :)
    2
  2401. А с чего это ты решил, что ты самый главный на этой планете и всегда прав? А обосновать можешь? Отвечай давай, не увиливай!
    2
  2402. Чтобы не сходить с ума окончательно, нужно уметь возвращаться. Ницше явно не умел, но вместо того, чтобы начать учиться, просто решил, что обычному человеку это и вовсе не под силу.
    2
  2403.  @sol70  Если отойти от суеверий и оставить только рациональные смыслы, Лысая гора – место сборищ немогликов, гомеопатов и прочих плоскоземельцев с экстрасенсами. В общем, разнообразных колдунов, не желающих проявить рабское смирение с Реальностью, законы которой не под силу изменить человеку.
    2
  2404.  @MrSmith42  >ну объективно, если добавить средневековью канализацию и водопровод, то там лучше намного было. Объективно было хуже. А "замедляться" уже поздно :)
    2
  2405. Может, у него просто время свободное есть. Так-то любой человек на таком уровне разобраться может, если усилия приложит.
    2
  2406.  @bipolar-fox  Дети, когда про эволюцию слушают, не всегда понимают всю сложность. И потом живут в уверенности, что суть эволюции -- "выживает сильнейший". Что не соответствует действительности, зато приносит много вреда.
    2
  2407. >Глупых вопросов не бывает Бывают. Самые глупые вопросы -- незаданные :)
    2
  2408. Никогда он не занималя нейробиологией. Его специализация -- морфология. И это как раз тот случай, когда стоит открыть поисковик и удостовериться в правильном понимании термина :)
    2
  2409.  @ovcharkotre  >Не верите спросите сергея савельева он доктор биологических. Лал.
    2
  2410.  @Мояжизнь-п4ф  Какой именно ресурс? И на что именно он тратится?
    2
  2411.  @Мояжизнь-п4ф  >дожили как то до цивилизации А что, вам уже исполнилось 20 тысяч лет? Ни до чего вы не дожили, вы уже родились в условиях, когда для выживания мозг не нужен.
    2
  2412.  @f_pref  На Ютубе полно роликов с разнообразными самодельными газогенераторами. И да, смола может стать дополнительной проблемой. И ещё: на коровах чаще пашут, чем ездят, но и ездить, думаю, можно. Надо только научить подчиняться командам.
    2
  2413.  @f_pref  C коровой есть одно неудобство -- топлива надо немало, причём она его жрёт даже тогда, когда не работает.
    2
  2414.  @юрийспицын-г3ж  >Привет каменный век! Это не скоро. До этого состояния ещё не одна сотня лет. А то и не одна тысяча.
    2
  2415. Слишком безопасно. Слишком функционально. У Доктора Дью потолок был пробит самим молотком :)
    2
  2416.  @Алексей-с2з  >их меньшинство Это может измениться. >А реальность бывает вот такой. "Но мы-то не такие, мы-то будем только добро причинять налево-направо -- пользу наносить да ласкам подвергать. Мы же только против плохого воевать хотим". Кто именно считается плохим -- это уже зависит. А основа есть почти всегда и почти у всех.
    2
  2417.  @c1oudsky  Уже была история о том, как сделали некое растение, преднажначенное для кормления исключительно животных, но очень быстро нашлись те, кто начал кормить им людей. В общем, мир чуть сложнее, чем кажется клиническим оптимистам.
    2
  2418. На неё не действуют никакие из известных нам сил.
    2
  2419. Борода есть. Самокат есть (сейчас даже два). Парня нет. Что такое барбершоп, не знаю -- 2-3 раза в год полностью обрабатываю голову машинкой.
    2
  2420. Реально. Но очень мало и ОЧЕНЬ дорого.
    2
  2421.  @SerArtemoff  >опыт с дифракционной решеткой есть в программе по физике за 11 класс. А ещё есть насадки на лазерные указки. И прочие лазерные украшательства с разными картинками. Сейчас бегло погуглил -- нашёл старую статейку о том, как сделать нечто подобное с помощью лазерного принтера и прозрачной плёнки для проектора, на которой можно этим принтером печатать. Качество, конечно, не то, но в принципе должно работать.
    2
  2422. >Что является критерием гипотетической пользы Кто смог выжить и размножиться -- у того признаки и полезные не вредные. Неужели даже такой примитив до вас не доходит?
    2
  2423. Ну, если читать Библию как мифологию, то слова "душа" и "Бог" получают такие смыслы, что эта фраза не противоречит научным данным.
    2
  2424. >умного человека, который понимает, что происходит Ролик не смотрел, но, судя по комментариям, он "понимает" только то, что удобно понимать, а всё остальное не понимает.
    2
  2425.  @y_not_ironman  Почему же такой умный и всё знающий человек до сих пор не правит всем миром?
    2
  2426.  @y_not_ironman  >нельзя понять жестокость Если есть мозг, и если он работает, то понять можно всё. >Человек или болен, или он не будет применять насилие в любом виде Отрицание реальности -- это очень приятно, но не очень продуктивно. Потому что живём мы именно в реальности, а не в сказке, где всё всегда хорошо, а "проблемы вагонетки" просто не существует. Я бы, кстати, порекомендовал к прочтению одну сказку, но боюсь, что ваш детский мозг не осилит её понять -- особенно те главы, которые названы "Цена бесценного".
    2
  2427. >появился сам по себе, просто был и все Да, именно так. Слышали такое слово, как "смирение"? Пока нет знаний о том, откуда всё взялось -- с этим незнанием остаётся только смириться. А не выдумывать себе человекообразных идолов. >находят в ней наглядное подтверждение гениальной реализации замысла ...изменили в образ, подобный тленному человеку...
    2
  2428.  @msg999111  >Или вы хотите чтобы Пивоваров своей аудитории скармливал разжеваный и рафинированный контент, где все четко и однозначно как в сюжетах первого канала? Люди с ограниченными когнитивными возможностями хотят одного -- чтобы им подтверждали то, во что они верят.
    2
  2429. >вернёт к рациональному мышлению Как можно вернуть к тому, чего не было?
    2
  2430.  @elsiest.irvyne9515  >зато бабушка теперь будет ходить с когнитивным диссонансом... И это хорошо -- она получила возможность покаяться в грехе, о котором даже не знала. С людьми так часто бывает: делает зло, не зная, что это зло. Но злом оно от этого быть не перестаёт.
    2
  2431.  @sneober  Просто процитирую: <В законах Природы нет справедливости. Нет понятия «честь» в уравнениях движения. Вселенная не добрая и не злая, ей просто всё равно. Звёздам всё равно, и солнцу, и небу. Но это не важно! Нам не всё равно! В мире есть свет, и этот свет — мы!>. Под "мы" имелось в виду "люди". Откуда цитата? Поиск в помощь. Там это был ответ на вопрос "почему нет?".
    2
  2432.  @free_volnaya  >это просто энергия Энергия -- это физическая величина. Такая же, как длина, например. "Тепловой насос" (кстати, в физике такого термина нет) перекачивает энергию не в большей мере, чем длину. Вот, скажем, холодильник: если взять три одинаковых стальных стержня, один из них засунуть в морозилку, второй прикрепить к решётке конденсатора, а третий оставить в стороне для контроля, то через некоторое время стержень в морозилке (первый) станет короче контрольного (третьего), а тот, что на конденсаторе (второй) -- длиннее его. Значит ли это, что холодильник выкачал длину из первого стержня и закачал её во второй? С энергией -- ровно та же история: это просто мера, ничего больше. И если где-то она становится меньше, а где-то больше, то мозг формирует иллюзию, что что-то там такое "перетекает". Так что нет, душа -- не энергия. Скорее, это относится к понятию "форма". Здесь можно продолжить о том, что общего у понятий "информация" и "дух", но неспециалист с непривычки не сможет понять это правильно с первого раза -- просто потому, что никто никого не учит мыслить способом, позволяющим думать о процессах и характеристиках в отрыве от объектов.
    2
  2433.  @stereoDoza  И что же именно в диамате научного?
    2
  2434.  @strangecreature1893  Шаришь.
    2
  2435. >на альфа центавре Интересно, много ли осталось людей, осознающих, что "альфа" -- это номер (первый) звезды в созвездии Кентавра? И умеющих при этом согласовывать падежи, говоря "на АльфЕ КентаврА" -- или Центавра, или Чентавра в зависимости от традиции чтения латыни.
    2
  2436. >Мы не знаем Кто мешает узнать?
    2
  2437. Очередная религия, неспособная отличить признаки от причин и потому меняющая местами причины и следствия. >перейти к строительству Пока люди не умеют мыслить, они не будут ничего строить. >когда улучшается жизнь людей, потребность во всей этой... Когда жизнь людей улучшается, окончательно исчезают стимулы развивать мышление. Требующее, кстати, огромных усилий, времени и ресурсов организма. Про эволюцию слышал что-нибудь?
    2
  2438.  @LiebeSpatz  >ведь смерть это избавление Да щаз. Как стопроцентный атеист, знающий, как мозг создаёт богов, могу намекнуть: упоминаемая в Библии "будущая жизнь" выдумана вовсе не на пустом месте ;) >вы здесь все молодые Ой, ну это классика: найти самый первый ответ, который покажется правильным -- и решить, что больше искать нечего. И да: про "вы все молодые" -- это реально смешно :)
    2
  2439.  @LiebeSpatz  >а можно без намеков, конкретно сказать, почему смерть это не избавление? Так я уже сказал -- конкретнее некуда. Она может избавить от некоторых конкретных проблем, но с двумя оговорками: во-первых, нет никакой гарантии, что в очередной жизни они не повторятся, а во-вторых, нет никакой гарантии, что новая жизнь не окажется ещё и гораздо хуже. >так и в старости люди устают и хотят умереть. Ой вэй, так уж получилось, что я немножечко знаю о том, что значит хотеть умереть. Поэтому до сих пор жив, хотя устал довольно давно.
    2
  2440.  @kukerjohn1613  >не раскрыл Мне никто не платит за то, чтобы я разжёвывал всё, что сложнее уровня начальной школы, и запихивал в мозг людям, которые не хотят думать, довольствуясь уже имеющимися условными рефлексами.
    2
  2441. >либо не понимает суть вопроса, либо... А что, есть какие-о сомнения? Методичка-то у всех одна и та же. Занятно было слушать целую лекцию на подобную тему, в конце которой лектор очень точно описывает себя и говорит, что таких людей нельзя даже начинать слушать. И все хавают.
    2
  2442. >Существование души - вопрос религии, а не медицины. То есть человеку с острым психозом не надо давать никаких препаратов, а надо провести экзорцизм?
    2
  2443.  @andreyandrey777  Знание -- это мысленная модель происходящего, на которой можно провести эксперименты, не проводя их в реальности. И когда получишь нужный результат в этой модели -- делаешь то же самое в реальности. Если результат окажется таким же, как в модели -- значит, знание более-менее правильное (но есть нюансы). Хотя реально всё может быть и другим :) Да, это не то, чего хотелось бы, но ничего лучше пока нет.
    2
  2444.  @ПсевдонимМой  >Не думаю, что стоит комментировать Это правильно. Перед тем, как комментировать что-то непонятное, стоит разобраться в вопросе. А вопрос этот довольно сложный и для неспециалистов весьма трудный для понимания. Даже я, работая с виртуализацией много лет, далеко не сразу осознал, что этот метод почти (хотя и не полностью) совпадает с тем, как люди придумывают богов. Но оказалось, что принцип очень похож: некое явление происходит таким образом, что человеческому мозгу кажется, будто "там есть что-то ещё". Гром во время грозы последовательно доносится с нескольких направлений -- и кажется, что по облакам проезжает что-то невидимое, но грохочущее -- явно какое-то божество. И с виртуальной техникой та же история: специальная программа обрабатывает поступающие команды так, как если бы их обрабатывал отдельный компьютер (а то и несколько -- это помогает экономить вычслительные ресурсы). Существовать физические ему для этого необязательно :)
    2
  2445.  @ПсевдонимМой  И вдогонку: касательно "сотворения мира" лучше ничего не говорить. Для этой концепции есть более-менее рациональное объяснение, но оно находится на границе между лютой философией и откровенной софистикой. С непрвычки людям хочется вызвать санитаров :)
    2
  2446.  @ckelet01  >Дробышевский Вот не надо этого. Дробышевский как раз всегда напоминает, что эволюция -- это не невидимая тётка. Просто потому, что граждане с религиозным мышлением очень склонны воспринимать этот процесс именно как божество видовой изменчивости, у которого есть какие-то планы и цели. Тем более, что постоянно слышны фразы типа "эволюция превратила обезьяну в человека", "эволюция вытянула жирафу шею" и тому подобное.
    2
  2447. 6:51, не?
    2
  2448. Гораздо худший п**дец происходит на планете постоянно. Только пока он происходит где-то далеко, всем на него по*уй.
    2
  2449. 6:37 Когда же до вас всех дойдёт, что прививка -- это не против заражения, а против тяжёлого течения болезни и главное -- против распространения? Ну, и общая "логика": если прививка спасает не всех, то пусть лучше сдохнет миллион, чем двое-трое -- это что надо иметь вместо мозга, чтобы так рассуждать?
    2
  2450.  @никник-з2к  >духовность без мракобесия это просто воспитание Я вам открою парочку Особо Секретных Тайн. Во-первых, если вы приходите к какому-то выводу -- нет никакой гарантии, что он абсолютно правильный. Все люди могут ошибаться, и вы -- не исключение из этого печального правила. А во-вторых, ваш вывод может быть ещё и неполным -- просто потому, что вы не можете знать абсолютно всё абсолютно обо всём, и что самое грустное -- не можете даже заподозрить, что чего-то не знаете. Духовность может быть следствием правильного воспитания, причём не "типа советского", а чуть другой направленности. А может развиться и вопреки плохому воспитанию, если человек осознает, что его воспитывали неправильно, и захочет это изменить. >это невозможно при капиталистической системе Попробуйте на досуге перестать поклоняться богу по имени Система и изучить хотя бы основы системного подхода как раздела науки. Ветер дует не потому, что деревья качаются, и прошедшее лето не вернётся, если собрать опавшие листья и развесить их обратно на ветки. >В основе всего социально экономические отношения. "В основе" (пусть уж будет такая формулировка) -- социальные отношения, а экономика -- ОДИН ИЗ МНОГИХ способов их построения и регуляции. Самый простой и очевидный, но далеко не единственный.
    2
  2451. Понятия не имею, как это делается реально, но логика подсказывает, что можно сделать или небольшой "переходник", или вагон с разными сцепками.
    2
  2452.  @SatAFK  >Некоторые вообще считают, что за пределами головы ничего не существует, Это называется "солипсизм", и его абсолютно невозможно опровергнуть. Так что по факту в существование наблюдаемого мира мы просто верим :)
    2
  2453. Ну ты мозг. Я до такого никогда бы не додумался :)
    2
  2454.  @assolliya  Бухло только в магазинах дорогое. Вариантов извернуться и заиметь что-то спиртосодержащее -- вагон и маленькая тележка.
    2
  2455.  @garugarux8094  >теряю контекст Значит, надо больше тренировать мозг. Серьёзно.
    2
  2456. Виртуальные машины не существуют. И не существуют они почти таким же способом, что и боги :)
    2
  2457. Жуков: <Это мнение имеет право на существование, т.к. Маркс писал...> -- почти дословно. Может быть, он говорил не про Маркса (не помню точно, а искать лень), а, например, про Ленина, но сути это не меняет. Если спорят разум, вооружённый фактами, и культ, вооружённый догматами -- у разума нет шансов. Так что победит однозначно Жуков.
    2
  2458.  @SAM58SAM58  >Факты. И просьба сделать выводы И что характерно: никто из вас, особо умных поднадзорных, никогда не задумывался о том, что можно требовать объективности не только от всех остальных, но и от себя.
    2
  2459.  @sruththine3689  >Значит, Вы просто ошибаетесь насчет своего собеседника А собеседник тем временем может оказаться правым. Но по причине отсутствия саморефлексии и прочего автор комментария не сможет этого понять.
    2
  2460. >Сначала говорят, что он, вирус, живёт в канализации и там размножается... Это кто такое говорит? Это же бред полный. Вирус в принципе не живой -- это просто набор молекул, которые нарушают работу клетки так, что она начинает производить такие же наборы.
    2
  2461.  @СергейКопай-н5п  >А его таки надо предварительно растворять. Я его и сухим прекрасно ел :)
    2
  2462. >почему страны со сменяемой властью благополучны? Это те, в которых переворот за переворотом?
    2
  2463.  @suwaerason9446  >не бывает атеистов в окопах под огнем? Бывают, конечно. Но меньше, чем в безопасной обстановке. >у них там махеев на орбите И что?
    2
  2464.  @darja_writer  >Не записала себе сразу, а сейчас боюсь не отыскать в видео Открою страшную тайну: Никитин -- достаточно известный человек, чтобы про него была статья в Википедии. Где среди прочего есть и название книги :) Нет, серьёзно: вроде бы уже больше 10 лет в интернете можно найти если не всё, то очень многое. Большой Всепланетный Информаторий переехал из фантастики в реальность, и вроде бы все об этом знают. Но почему-то упорно не пользуются этим знанием. И мне действительно интересно: почему так происходит?
    2
  2465. Очень трудно сдержаться, представляя себе, какой ад устроят осознанные сатанисты и простые мракобесы в комментариях -- и тем самым будут способствовать продвижению ролика :) Если интересна конкретная информация по вирусу, разным вакцинам и не только -- сходите на канал Водовозова, он 20 стримов провёл на эту тему, причём с ответами на вопросы и с приведением всех источников информации.
    2
  2466. >На протяжении многих тысячелетий располодения звезд в созвездиях на тверди небесной не изменились Изменились. Но на глаз это незаметно -- слишком малы изменения.
    2
  2467.  @Батальонная_Разведка  >просто отнять и поделить - крайне примитивная и карикатурная формулировка Начнём с того, что если что-то бросается в глаза -- то это вовсе не обязательно истина в последней инстанции. И идея о том, что "вся проблема в экономике" -- такой же нефункциональный примитив. >необходимо построить такую систему, в которой всё будет распределяться достаточно справедливо Чот вспоминается старая сказка: <Этот Выбегалло заявлял, что все беды, эта, от неудовольствия проистекают и ежели, значить, дать человеку всё — хлебца, значить, отрубей пареных, — то и будет не человек, а ангел>.
    2
  2468.  @Батальонная_Разведка  >в том же СССР были совсем другие люди Люди были точно такие же. Воспитание в начале было немного другим, но недолго -- как минимум к 80-м годам (более ранний период я не застал) в нём было больше формализма и ритуализма, чем искренности и тем более понимания. >они были намного честнее, активнее и дружелюбнее Я как раз об этом: такие люди, не имеющие достаточного опыта общения с "естественной средой", оказались напрочь не готовыми к тому, что полезло наружу в 80-х и затопило страну в 90-х. Мало кто верил, что человек, называющий простого народного Лёню Голубкова модным словом "партнёр", имеет только одну цель -- забрать себе все чужие деньги, не оставив ничего даже на еду. Это похоже на биологию: организм (общество), живущий в стерильной среде, утрачивает способность противостоять заразе.
    2
  2469.  @generic_commentator_n2488  Я тебя, вероятно, расстрою, но над государствми нет законов и правил. Каждое делает в своих интересах ВСЁ, что может. А интересы у государств большие и сложные -- гораздо больше и сложнее, чем ты привык думать.
    2
  2470.  @physiovisio  >Чем вам не физическая сущность? Тем, что физическая сущность -- это что-то, что можно увидеть глазами и потрогать руками. А тут всё как у Летова -- ни мышу, ни камышу, ни конуре, ни кобуре :)
    2
  2471. Ждать, пока прогорит :)
    2
  2472.  @sophiasophia8954  >нужны не ягоды и фрукты,а коллективный иммунитет Коллективный иммунитет -- понятие комплексное. С "дельтой" одними прививками уже не справиться -- нужны и дополнительные меры против распространения. А дальше будет только хуже, потому что антиваксеры превратили всю страну в огромный биореактор, непрерывно и с максимальной интенсивностью производящий новые варианты вируса. "Дельта" пока держится, не уступает позиции, но вытеснение её более совершенной заразой -- вопрос времени.
    2
  2473.  @Barsik1956  > виски это британский самогон. Причём плохо очищенный самогон. По принципу "не получилось сделать хорошо -- назовём недостатки особенностями и впарим лохам подороже".
    2
  2474.  @bigboom9177  Во-первых, про "плохо очищенный" -- это не моё, это слова человека, который начал заниматься производством виски много-много лет назад и про которого казали соответственную телепердачу -- не то на "Discovery", не то на каком-то ещё канале того же типа. А во-вторых, я забыл подробности очистки, но это была именно очистка после обычного холодильника. И от большинства встреченных мной на жизненном пути продуктов аналогичного происхождения он отличался почти полным отсутствием посторонних запахов.
    2
  2475. >вполне можно предположить Предположить-то можно, но лично я поверю не раньше, чем увижу статистику результатов применения из нескольких независимых друг от друга (или от кого-то одного) источников.
    2
  2476. Вообще библейский Бог -- это олицетворение бытия. Слово "грех" означает "промах мимо цели". И грехом является всё, что мешает сообществу продолжать Быть. Слово "покаяние" означает "перемена ума", то есть прекращение действий, являющихся грехом. А что там религии поверх рациональной основы навыдумывали -- это совсем другая история. То есть там можно найти много годноты, но правильно понять эти слова не получится, если не понимать основу. А с пониманием основы как раз и беда у большинства людей.
    2
  2477. >Специально перепрошёл тест, оказалось, что я всё ещё Бородинский хлебушек! Прошёл два разных теста. Оба показали тот же результат.
    2
  2478.  @jormienfott6999  >оцени их на непротиворечивость, например Конечно-конечно, ведь ты гораздо лучше меня знаешь всё, что я думаю. А диагнозы по аватарке не ставишь?
    2
  2479. >ты сам не однократно в документалках говорил как пропаганда людям глаза замыливала Всем, кроме тебя. Ты единственный на этой планете знаешь Обсолютную Истену и в принципе не можешь ошибаться.
    2
  2480.  @РеальныйБеларус  Есть мнение, что там не перемкнуло, а банально проглючило. Иногда собака может остановиться и начать лаять на что-то, чего мне вообще никак не видно. Что у неё в голове? Я не в курсе. У людей такое тоже бывает – то привидения, то ещё какую нечисть видят.
    2
  2481. Начал смотреть -- не осилил и 10 минут этого merde. Вероятно и многие другие так же.
    2
  2482. Это безжалостность, а не жестокость. У насекомых та же история -- они не хотят кого-то мучить, они просто не умеют жалеть. А люди не умеют жалеть "чужаков". Чтобы человек сопереживал и жалел, объект должен считаться "своим". Отсюда идея "все люди братья": человеку, считающему "своими" всех людей, не с кем воевать -- врагов нет.
    2
  2483.  @СуренАгабабян-т2ы  >Природа (так выражусь) выстроит Сама все что надо! "Природе" человек не нужен. Если человек будет достаточно глуп, чтобы вымереть -- это его проблемы. >Цинизм неотъемлемая часть будущего Мамкины циники забывают посмотреть с цинизмом на сам цинизм. >при переходи от старых устоев к новым А у нас что -- законы физики изменились? С чего бы куда-то "переходить"?
    2
  2484.  @vladislav4994  >реальность вероятно, настолько отличалась Это как? Вода вверх текла, а люди без крыльев летать умели?
    2
  2485.  @Alex_Borisov_  А в тех местах с вулканами вообще как -- они там есть? Впрочем, мифология -- дело такое: Господь, как известно, всемогущ (может всё, что происходит, насколько бы невозможным происходящее ни казалось людям), и если когда-то где-то кого-то камнями засыпало -- значит, Господь может и камни с неба кидать, а значит, это можно в одну из историй вставить.
    2
  2486.  @Alex_Borisov_  >На острове Санторин Я по вулканам не специалист, но что-то мне подсказывает, что 1000 км -- как-то многовато для полёта камней, не оснащённых двигателями :)
    2
  2487.  @aleksandrstern9188  >не все события, описанные в Библии, происходили Если бы ты умел читать, то мог бы заметить, что именно это я и написал. Но читать ты не умеешь, ты умеешь только рефлекторно реагировать на отдельные слова, не понимая смысла фраз.
    2
  2488. Примитивно.
    2
  2489.  @ДмитрийКлимин-э4щ  >одна вода Если человек говорит, что 2+2=22, то нет никакого смысла объяснять, что не так. Достаточно сказать, что это обычный неуч.
    2
  2490.  @ДмитрийКлимин-э4щ  <А если взять среднюю скорость роста в 1см, то за 6 лет (а это максимум из приведенных Соколовым) волосы должны вырастать всего на: 6лет*12мес/1см/мес = 72 см, а многие женщины могут похвастаться и более длинными волосами.> Средняя температура по больнице -- 36.6. Но у кого-то -- жар, а кто-то в морге остывает. Выдавать собственное непонимание школьной арифметики за "ошибки учёных" -- как минимум глупо.
    2
  2491.  @ДмитрийКлимин-э4щ  >главный вопрос - зачем Да, это главный вопрос. По этому вопросу сразу видно человека, который АБСОЛЮТНО не понимает суть эволюции. Вопроса "зачем" нет. Есть вопрос "почему". Почему у человека длинные волосы? Потому что они не мешают размножению. Почему некоторые виды тех же зайцев линяют на зиму в белый цвет? Потому что тех, кто не линяет, хищники жрут чаще тех, кто линяет. И никаких "зачем".
    2
  2492.  @ДмитрийКлимин-э4щ  >это убедительно Только для невежд, готовых поверить любому шарлатану, если он будет нести чушь с видом знающего человека.
    2
  2493.  @СамуилАнтонович  >Да и вторая мировая начата не капиталистами Война -- это ОЧЕНЬ дорого. На какие шиши Вермахт стал непобедимой армией? И почему в 50-60-е годы США купались в деньгах?
    2
  2494. >Капитализм всегда ведет к войне, выход есть перейти на социализм и коммунизм в глобальном масштабе... Понос бывает в туалетах. Выход есть: закрыть все туалеты -- и люди перестанут страдать от поноса.
    2
  2495. Не вижу смысла смотреть ролик. И так всё понятно: геноцидом могут заниматься только проклятые камуняки, а просвещённая Англия всегда хотела Ирландии исключительно добра, и если что-то и шло не совсем гладко, то никто в этом не был виноват, просто как-то так случайно получилось. Лучше "ММs01ep13" пересмотрю :)
    2
  2496. Маленький неочевидный нюанс: чтобы общество более-менее сохранялось, не вредить -- мало. Потому что всегда есть те, кто вредит, и если только не вредить, то итоговый баланс окажется смещён в сторону вреда. Чтобы он был хотя бы нейтральным, надо ещё и пользу приносить :)
    2
  2497. >при отсутствии знаний Знание -- это вера в то, что происходит на самом деле. Опровергнуть "мозг в колбе" и прочие варианты солипсизма абсолютно невозможно, поэтому когда зрительная кора интерпретирует сигналы, предположительно приходящие из глаз, смотрящих в синее небо -- мозг верит, что небо действительно существует и оно действительно синее. Такая вера не ощущается как нечто особенное, поэтому люди, действительно верящие в богов, просто "знают", что боги существуют. В некоторых африканских странах официально запрещено применять магию во время футбольных матчей, например -- эти люди просто знают, что магия работает, им и в голову не приходит подвергать сомнению простейшие истины. >Религия же, аппарат закрепления Во-первых, в русском языке есть замечательный знак препинания "тире": <Религия же -- аппарат закрепления...>. А запятая в этом месте -- это в английском. Я бы не обращал на это внимание, но такая пунктуация -- дополнительный стимул мозгу допускать ошибку "post hoc, ergo propter hoc" :) А во-вторых, религия -- это неизбежное следствие некоторых ошибок в работе мозга, обусловленных эволюционными процессами, а уж как её используют люди -- второй вопрос. >это уже переход человека от животного к разумному существованию Это почти необходимое, но не достаточное условие разумности. Впрочем, это зависит ещё и от понимания (разумения, ага) слова "разум".
    2
  2498.  @umblapag  На свой вопрос вы ответите сами, если у меня получится задать правильные вопросы, а у вас -- ответить на них. >Наука это способ ознакомления с окружающим миром, умеющий признавать и исправлять ошибки и повышать точность накопленных знаний. А теперь вопрос посложнее: что делать науке, если способов получения объективных данных просто нет? Работать с тем, что есть? Или как в той песне -- "плюнуть и забыть"? Или ещё как-то?
    2
  2499.  @umblapag  _>если вопрос важный Медицина -- важный вопрос? >то насколько мне известно, могут продолжаться попытки отыскать способ получить данные. А пока они продолжаются, но ещё нет привели к результату -- что делать? Плюнуть и забыть? Или всё-таки работать с теми данными, которые есть, и теми методиками, которые есть, если они дают хоть какие-то результаты, отличные от нулевых и явно отрицательных? Или всё-таки нужно молиться святому Попперу и признавать ересью всё, что не соответствует его единственно верному критерию? Всё, что касается высшей нервной деятельности, пока наполовину (где-то меньше, где-то больше) состоит из философии -- и что? Ничего лучше всё равно нет. >Может, вам доводилось слышать признания о том, что данных нет, что это и это мы пока не знаем? Да прямо в этом ролике открытым текстом признано, что медицина не знает, что такое шизофрения. И что?
    2
  2500. >А сволочизм кто вдохнул в людей? Вдохнула его случайность -- вернее, целая куча случайностей. А вот его закреплению способствовали люди. Соседи, в конкуренции с которыми сволочизм давал преимущество.
    2
  2501. В час пик там полторы минуты между поездами, есличо. И всё равно вагоны забиты.
    2
  2502. >Самая большая проблема религий в том Самая большая проблема мамкиных аметистов в том, что они пару раз послушают пару науч-попов -- и начинают искренне верить, что разбираются в теме. >Так и с богом Ответь на три простых вопроса: 1. что означает слово <бог>? 2. из какого именно источника ты это знаешь? 3. почему этому источнику нужно на 100% верить? >но нельзя предоставить доказательства что его нет А теология с этим прекрасно справляется. Да, именно теология. Неожиданно, правда? Другое дело, что понять, о чём там говорится, очень трудно без как минимум университетского образования. Да и с ним -- ненамного легче.
    2
  2503.  @Anton37-wc9sh  >Бог это трансцендентная реальность Боги -- это литературные персонажи (привет заповеди "не сотвори никакого изображения"), которые легко отождествляются с реальными явлениями.
    2
  2504. "Митохондриальная Ева" -- это маленький фактик, который большинство людей понимают напрочь неправильно, а разбираться ленятся, отчего начинают рассказывать не то, как оно есть, а то, как получилось "понять". А библейские истории вполне можно интерпретировать как притчи, в которых на примере выдуманных персонажей показаны свойства реальных людей и их окружения. И та же Ева -- это человек, которому Адам поверил без скепсиса и проверок. А что там символизирует змей -- вопрос отдельный, на который однозначно ответить вряд ли получится, потому что никто теперь не знает, что уже знали и о чём думали люди, которые эту историю конструировали.
    2
  2505.  @LeChat_Oleksii  Почему все остальные не сработали? Я вот научный подход попробовал -- и нашёл то реальное, что древние евреи назвали Богом :)
    2
  2506.  @LeChat_Oleksii  >Научный метод статистику предполагает. :facepalm:
    2
  2507. >мошенников Они не убивают до того, как человек успеет размножиться. >медицина Если человек уже размножился -- остальное неважно. А до лет 30 медицина не особо и нужна. >Техника безопасности Бездетных погибает не так и много. До нормального отбора это вообще не дотягивает. Так что -- да, в раю живём. Где прекрасно размножаются даже те люди, которые не могут понять, что для работы холодильника его надо включить в розетку. Даже если им это повторить пять раз подряд.
    2
  2508. Может, это потому, что его фамилия -- ЗубЕк?
    2
  2509.  @sobolzeev  >Единственное требование к определению - это внутренняя непротиворечивость Да-да, я в курсе: сепульки используются в сепулькариях для сепуления. Скажу проще: фантазии идолопоклонников (это ж надо придумать -- поклоняться существу, сиречь твари), не владеющих основами (именно основами) логики, меня интересуют очень мало.
    2
  2510.  @sobolzeev  >Потому что творит ВСЕГДА некий Разум Лал. "Знания" прямо изо всех щелей лезут :) Я же тебе уже сказал, что ты победил. Чего тебе ещё надо?
    2
  2511. Дуй кальян и не лезь туда, где ничего не знаешь. И не пытайся узнать -- для этого надо хотя бы считать уметь, а ты, похоже, в школе вообще ни разу не был.
    2
  2512.  @Kroner108  Другими словами, в плане разговора вы ничем не отличаетесь от бота, умеющего переставлять слова по определённым алгоритмам, но абсолютно не понимающего, что они означают. И даже ваше поведение так же предсказуемо, как поведение бота: вы не сможете воспринять то, что я написал выше, как текст, требующий осмысления, а воспримете его исключительно как личную обиду, потому что других алгоритмов в вашем мозгу пока нет. И вряд ли будут, так как для развития мышления необходимо признать его несовершенство, а мысль о собственном несовершенстве вам недоступна. P.s.: мне в своё время помогла вылезти из этой ловушки, как ни странно, околонаучная фантастика. Но вы таким чтивом, конечно же, брезгуете, потому что ваша детская гордыня и желание казаться взрослым мешают пониманию того, что жанр книги и серьёзность раскрываемых в ней тем не имеют жёсткой связи.
    2
  2513.  @Kroner108  Таким людям, как вы, я иногда даже завидую немного. Вероятно, это очень приятно -- жить в мире своих фантазий, где можно сказать любую чушь, не имеющую ничего общего хотя бы с логикой -- и радоваться своей безоговорочной победе. Но неужели это не наскучивает?
    2
  2514.  @from_Hedonism_to_Slave  >докажите, что концепция Творца противоречит теории Эволюции А почему слово "эволюция" с заглавной буквы? Это имя божества видовой изменчивости? Хватит уже поклоняться идолам, учитесь понимать Библию, основываясь не на чужих словах и своих фантазиях, а на делах Господа Сущего.
    2
  2515.  @min_mil  Почему вы против применения научного метода?
    2
  2516.  @brt1818  >а что делать если не вся? Вот когда это станет достоверно известно, тогда и будем посмотреть. А пока практика показывает, что если у меня в огороде из семян редиски вырастает редиска, то и у соседа из таких же семян тоже вырастает редиска -- даже если он верит в совсем других богов. >Что с квантовым миром То же, что и всегда -- это не отдельный "мир", а закономерности, наблюдаемые на очень малых размерах. >есть что про него в литературе? Почти всё (или вообще всё), что про него есть более-менее толкового, состоит из такой математики, которую я так и не осилил.
    2
  2517.  @Сергей-г3ф5п  >и все ближе тогда взгляд на человека как обезьяну, а на разум как на химический процесс. Человек -- это обезьяна. И разум -- это химический процесс. А твоя проблема в том, что ты пока не осилил организовать этот процесс в своём мозгу.
    2
  2518.  @Отсутствие-0  >Да и что мы называем смыслом большой вопрос. "Сколько будет 2+2" -- тоже очень большой вопрос. Больше него только вопрос "почему у каждого треугольника ровно три угла, не больше и не меньше".
    2
  2519.  @Отсутствие-0  Что означает слово "объективный"? Оно явно как-то связано со словом "объект", но что является объектом? И объектом чего оно является? Кстати, это вопросы не на пару секунд и даже не на пять минут. Если вы не знаете точного ответа, его поиск может занять и несколько дней. И на всякий случай ещё раз: мне не интересны цитаты из книг и интернета вообще. Мне интересно ваше понимание -- исходя из него можно будет прикидывать, что ещё спросить.
    2
  2520.  @colyma  Стихоблудство – это всё-таки усилия прикладывать надо, а усилия прикладывать – это ведь и утомиться можно. А стихоплюйство усилий не требует: что в башке само накопилось, то и сплёвывается.
    2
  2521. Вы путаете умственное развитие и знания. Все современные знания когда-то были открыты впервые, а до того момента объяснений не было, поэтому те, кто поумнее, пытались как-то выразить свои мысли как умели. А все остальные не понимали, о чём вообще речь, и воспринимали это буквально.
    2
  2522. >не рассматривать другую точку зрения вообще Рассмотрел. Нашёл рациональные определения для терминов <бог> и <дух>. С ними получилось найти логику в Библии -- очень годное для своего времени учение, хотя сейчас известно больше подробностей. "Непостижимое" (по словам попов) триединство христианского Бога тоже получило объяснение. И да, там есть, во что верить даже атеисту. И всё бы хорошо, но есть один маленький нюанс: как ни крути, всегда получается, что религия -- грех. Причём грех смертный. Основанный на сочетании первородного греха, гордыни и лености.
    2
  2523.  @UndergroundAI64  Мелковато копаешь ;) Иудаизм -- это фундамент, но фундамент -- это не весь дом.
    2
  2524. Тебе пока рано смотреть такие фильмы -- ты слишком маленький ещё.
    2
  2525. >Вся беда в системе образования Кашпировский с Чумаком полностью согласны. >а не в каких-то там когнитивных ошибках Если перевести на современный язык слова одного неглупого человека, жившего очень давно, "величайшее когнитивное искажение -- полагать себя свободным от когнитивных искажений". >экономика, а уж тем паче политэкономия, это научная сфера Да-да. А ещё психология с философией до кучи.
    2
  2526. Очень смешная шутка. А главное -- очень свежая. Сам придумал?
    2
  2527. >Так и не могу понять Для того, чтобы что-то понять, надо начать думать. А думать -- это трудно и часто бывает неприятно, поэтому ты не думай -- есть кому подумать и за тебя.
    2
  2528.  @matterasmachine  >вы отделяете человека от остальной природы Таким образом поступало множество людей в течение долгого времени. И если ваша задача состоит в том, чтобы вас понимали собеседники в разговоре об эволюции, то вам придётся называть этот процесс, который и отбором-то не является, не просто "отбором", а ещё и "естественным". А если ваша задача состоит в другом -- ну, успехов ;)
    2
  2529.  @matterasmachine  >Я должен потому что так принято? Вы не умеете читать? Или не умеете строить цепочки логических рассуждений?
    2
  2530. Да-да, та девчонка, труп которой потом нашли со следами изнасилования, тоже говорила, что нужно уважать нормы тех, кто это с ней сделал.
    2
  2531.  @Magilevets  >вы ведаеце якія-небудзь славянскія мовы Недавно смотрел разговор попа и ксёндза (оба из Белоруссии) -- всё понятно, хотя говорили на жуткой смеси языков. Очень, кстати, такая смесь способствует расширению словарного запаса.
    2
  2532. Тащемта крыло -- это реактивная тяга, в продвинутых моделях усиленная эффектом Бернулли. А кто несогласен, тот пусть расскажет про эффект Бернулли применительно к бумажному самолётику, у которого общая длина огибающей крыло линии больше снизу, чем сверху.
    2
  2533.  @Wolfus1968  >Нет у эволюции ни цели ни пути. Самой эволюции тоже нет. Организмы рождаются, живут, мрут -- и всё. А уже мы, сравнивая организмы, жившие в разное время, додумываем некое "преобразование". Это как кино: на самом деле есть только последовательность кадров, но мы воспринимаем её как движущееся изображение.
    2
  2534.  @2TenOClock2  Кто пытался их фоткать -- уже никому эти фотки не покажут.
    2
  2535.  @user-ob2ts2ps9u  >Надо хотя бы одного плоскоземельщика в космос свозить То есть подкупить/запугать, чтобы он тоже начал врать про шар? :)
    2
  2536. Прочитал примерно сотню комментариев -- ни у кого никаких подозрений в отношении себя не возникло. Что как бы намекает на общее качество материала.
    2
  2537. >Она же просто исполнитель) А где грань между "просто исполнитель на РенТВ" и "просто выполнял приказ фюрера"? >надо подходить основательно, как завещали Великие Учёные!) Великие Учёные – это не комильфо. Тут нужны персонажи помасштабнее: Реальность, Объективная Информация и Разум, например.
    2
  2538.  @marachkin  >договориться о встрече и интервью Это немного не о том. >так и должно было быть изначально) А почему вы решили, что так не было?
    2
  2539.  @verum.est.sine.mendacio  Насколько я понимаю, в реальности таких систем не существует.
    2
  2540.  @Frau-Jenny  >Иногда приходится просто смирится А с моими заблуждениями как-то раз один человек не смирился. И подкинул мне кое-что на почитать. И так совпало, что именно в то время у меня было настроение <хочу по-настоящему понимать, что вообще происходит вокруг>. С его заблуждениями (мы заблуждались оба) я всё равно не согласился, но хотя бы начал понимать, что я -- не источник истины (а в этом уверено примерно 98 процентов здешней аудитории).
    2
  2541.  @Frau-Jenny  >у плоскоземельщиков много аргументов, чтобы доказать ДОКАЗАТЬ это они не могут. Никак.
    2
  2542. Не очень дипломатично скажу, что у каналов, посявщённых этой тематике, очень мало подписчиков и просмотров, поэтому в рекомендациях они не всплывают. Зато всплывают другие -- с миллионными аудиториями, где эта тема используется исключительно для манипуляций и потому подаётся не в полном объёме и в слегка искажённом виде -- чтобы аудитория не заподозрила, что с ней делают не то, чего она хотела бы.
    2
  2543. Одноразки -- это прямо боль. Аккумуляторы с ресурсом в тысячи циклов выкидываются, не зарядившись ни разу.
    2
  2544. Правда, есть одна проблема: 95% людей понятия не имеют, что означают слова "топка истории", она же – "геенна огненная".
    2
  2545. Это не цитата, а обычное враньё. Много раз разобранное. Но чтобы это понять, нужно иметь в черепе хотя бы подобие мозга, способное на основы логики.
    2
  2546. "Не упоминай всуе" -- оно не на пустом месте придумано. Чем больше говорят -- тем сильнее привыкают и перестают обращать внимание.
    2
  2547. >Все еще жду про автомобили ВАЛ канал тебе в помощь. Правда, там часть шуточек образованности требует для понимания, но эта часть не сильно большая, так что не переживай, что много пропустишь.
    2
  2548.  @antikollektor83  >есть возможность совершить манёвр Но при этом в абсолютно всём, что произойдёт из-за этого манёвра, будет виноват водитель, его совершивший.
    2
  2549.  @РоманЗайцев-б4ъ  >Судя по всему ты большой знаток истины... Даже если я не знаю вообще ничего -- ТЕБЕ это не прибавит ни ума, ни знания. Гордыню этим потешить сможешь, а больше -- ничего.
    2
  2550. >пейте раствор соды Соду в желудок -- это полный бред, потому что желудочный сок содержит соляную кислоту. Впрочем, химию вы не знаете абсолютно, поэтому объяснять что-то так же бесполезно, как пить соду. >щёлоч убивает этот вирус. Чтобы сода добралась до вируса, её надо "пускать по вене". Правда, задолго до того, как она начнёт действовать на вирус, она убьёт вас, причём чрезвычайно мучительно. >учёной которая била в колокола Вы не имеете ни малейшего представления о том, что такое наука -- поэтому верите каждому мошеннику или сумасшедшему, который назовёт себя "учёным".
    2
  2551. Юпитер слишком маленький и лёгкий.
    2
  2552. >Так что делаем выводы, кто разумнее, Пока что разумнее человек. Как только у леопарда появляется возможность сожрать всё и вымереть с голоду -- он сжирает всё и вымирает с голоду. У человека уже есть возможность если не вымереть, то сильно к этому приблизиться -- а он до сих пор ей не воспользовался.
    2
  2553.  @MarxEngelsLeninStalin  >опровергни например что бог есть Боги виртуальны: некоторые процессы происходят так, что человеческому мозгу кажется, что "там есть что-то", но по факту это иллюзия. Хоия иногда эта иллюзия довольноо удобна в работе, как те же виртуальные компьютеры. Это во-первых. Боги как персонажи мифов -- по определению выдуманы, хотя и могут быть интерпретированы как персонификация наблюдаемых/осознаваемых явлений. Это во-вторых. А в третьих, библейский Бог олицетворяет бытие, поэтому даже к "оригиналу" этого персонажа понятия "есть" и "нет" неприменимы. "Есть" можно сказать ТОЛЬКО об идоле (даже если он мысленный), но не о Боге.
    2
  2554. Хватит прикрывать своё невежество и глупость каким-то там "недоверием". Если в голове вместо мозга -- куча, то никакие отчёты этому не помогут.
    2
  2555.  @StopcorinUkr  >А у меня Бог Вот-вот: у каждого -- свой карманный "Бог", который делает то, что хочется его хозяину. Причём у большинства этот идол ещё и человекообразный. Прав был апостол Павел, ох, прав...
    2
  2556.  @bruce_crazy  >Можно знать, что 2важды2 равно 4 Библия -- она про другое, там в основном про естественный отбор и эволюцию мышления. Можно знать, что выживают те, кто соответствует условиям обитания и так или иначе адаптируется к их изменениям. И люди, не имеющие инстинктов, могут приспосабливаться очень быстро, так как эта приспособляемость зависит не от генома, а от мышления, которое можно менять в течение жизни. Но вот в то, что люди когда-нибудь станут действительно разумными и как вид будут существовать ещё очень долго (та самая будущая жизнь, которую в религиях подменяют загробной) -- остаётся только верить.
    2
  2557.  @eugeal6838  >Скажите, а что же вам мешало объяснить мне это сразу? Скажем так: никогда неизвестно, что у другого человека в мыслях, и какие слова он поймёт правильно, а какие -- нет. >зачем процессы называть богами и тем более им поклоняться Не зачем, а почему. В древности -- потому что было абсолютно неизвестно, как эти процессы происходят. И именно для таких людей были написаны книги, в таком аспекте больше похожие на древний научпоп, чем на религиозное учение. А сейчас это происходит потому, что люди, которым человек доверяет, говорят именно так. А объяснить по-людски обычно некому: обычно "объяснения" сводятся к формуле "они все были дураки и верили во всякую чушь". А такие "объяснения" ни один человек с более-менее здоровой психикой просто слушать не станет.
    2
  2558.  @Yadryon_Bobyor  Это школьный курс физики, который обычно забывают даже те, кто физикой занимается профессионально :)
    2
  2559. 3:35 И этот человек 10 минут бомбил на тему "почему долбо.бы-покупатели не изучают то, что хотят купить" :)
    2
  2560.  @russianhomecat3313  >эмпирический опыт объективен Разные люди очень по-разному понимают слова "объективный/субъективный". Очень мало кто вообще догадывается, что они имеют какой-то отношение к словам "объект/субъект". А как вы понимаете эти слова?
    2
  2561. Пока выбираем авторитетов по голосу и обаянию -- будем жить как живём. Или хуже.
    2
  2562. >100 в 20-й поулчается. А не двадцать в сотой? Что как раз составляет 1,2676506×10¹³⁰ (не знаю, отобразится ли степень, но она 130-я).
    2
  2563.  @vadimgrecheskiy8895  >у меня не достаточно компетенций в биологии Они и не нужны. Нужно только то, о чём я написал чуть раньше -- понять, что такое вероятность, которая влияет на события примерно так же, как линейка влияет на длину измеряемого предмета -- то есть НИКАК. А в случае единичного события (да ещё и уже произошедшего) понятие вероятности вообще неприменимо, так что весь этот спор -- абсолютно пустой. И если в этом споре участвует человек, называющий себя математиком -- то это повод задуматься о том, имеет ли он хоть какое-то отношение к математике. Медведя можно научить держать равновесие и крутить педали, но велосипедистом от от этого не станет.
    2
  2564.  @Законопослушныйгражданин-с3л  Я бы вам посоветовал почитать умные книжки, но ваш мозг разжижен пропагандой настолько , что не может воспринять даже такую примитивную мысль, что пропаганда льётся из множества источников. Так что на умные книжки ему просто не хватит ни мощности, ни базовых знаний. И да: после краха государственности в абсолютно любой стране первое время рулит подворотня, сумевшая победить все остальные подворотни. Это нормальный исторический процесс.
    2
  2565. А "торжество разума" -- это как? Интересует конкретный механизм этого самого "торжества". >Такой СССР 2.0 "Такой" -- это какой? Я пока 40 минут прослушал -- не услышал ни слова о том, что ПРЕДЛОЖЕНО в игре. Масса негатива (с кучей ошибок) насчёт того,что в ней ПОКАЗАНО, но авторы и не притворялись, будто показывают что-то имеющее отношение к реальности. Нет в этом антураже никакого "СССР 2.0", и быть не могло.
    2
  2566.  @Chepushirskiy  Какой же ты скучный...
    2
  2567. <...прежде чем уйти, выслушай мой совет: чем кормиться чужими судьбами, отрасти собственную. Это трудно вашему народу, знаю, но ты попробуй.> М. Фрай, "Жалобная книга", 2003 год :)
    2
  2568. В каком месте? "Если лично я не могу что-то понять, то этого и вовсе нет" -- это адекватность? Как атеист, намекну: до адекватности ему -- как до Пекина на четвереньках.
    2
  2569.  @vasiliikulikov4638  А зачем вам честные ответы? Вы же над ними думать не будете, а просто поднимете вой.
    2
  2570. Почему людям, чтобы водить автомобиль, нужно получать какие-то специальные "водительские права"? Права есть у каждого! Почему нельзя ездить за рулём пьяным или обдолбанным? Почему, если человек не хочет вкалывать за деньги и просто забирает их там, где увидит, должен сидеть в тюрьме? Он же ничего плохого не делает, он просто не хочет гробить здоровье на работе! Это же дискриминация!!!!!111
    2
  2571. >И еще огромные проблемы с объяснением своих мыслей Интересно, этот текст тоже малопонятен для большинства? Я его понимаю прекрасно, но у меня тоже есть эти проблемы :) Кстати, учить языки почти бесполезно. Сильнее всего я продвинулся в английском на одной из работ лет 25 назад: мне показали неведомую электронную коробку, вручили два толстых тома на английском языке и сказали, что теперь я за этим аппаратом присматриваю и перенастраиваю по мере необходимости. Интернета тогда толком не было, комп там был, но крайне слабый даже по тем временам (электроные словари не тянул), бумажный словарик был, но очень маленький и не технический. Читать я тогда научился неплохо. Даже лучше, чем один товарищ, которому очень хотелось поиграть в какую-то замороченную игру на английском -- он очень неплохо на этой игре прокачался при том, что в школе немецкий изучал. Но с восприятием на слух проблемы как были, так и оставались. Однако не так давно решил я подеградировать -- повтыкать в реакции на знакомые фильмы. А они в основном англоязычные. Сидел, смотрел, слушал -- и вдруг обнаружил, что у почти всех буржуйских песен, которые всегда были просто музыкой, есть текст. Никогда не пытался понять, что там за <холера> такая, а тут просто услышал -- <her letter> :) В общем, практика решает.
    2
  2572. "Теория" красивая, но с реальностью не имеет ничего общего. Просто потому, что перепады атмосферного давления редко бывают больше тех, которые вызваны обычным погружением в ванну с водой.
    2
  2573.  @Sanek_Donbass  >как же они жрали без зубов 😬 ? Как и все одноклеточные, которые умеют жрать: обволакивали собой и растворяли то, что оказывалось внутри получившегося пузыря.
    2
  2574.  @some-1fromukraine396  Открой Википедию и почитай статью "политический реализм". Заодно можешь поинтересоваться историей Карибского кризиса.
    2
  2575. >Если ее спросить, сколько будет дважды два, она ответит... Я бы тоже так ответил. Потому что сколько будет дважды два, я уже говорил менее получаса назад и не вижу смысла повторять.
    2
  2576.  @wadikbatareykin  >Людей никто не заставляет постоянно ковать оружие Я одного не могу понять: почему вы пишете это под роликом с лекцией человека, который регулярно рассказывает о том, кто именно всю историю заставлял людей заниматься именно этим. Соседи заставляют, соседи: -- Нас плюкане транклюкировали. -- За что? -- За то, что мы их не успели. >Хочется спросить- а бог в курсе А Бог любит всех одинаково: кто Ему адекватен -- того и любит. Динозавры адекватность утратили -- и почти всем составом (за вычетом птиц, успевших покаяться в генетических грехах) уехали в геенну. >оно опять не потонет Если оно не потонуло -- значит, Бог его всё ещё любит. Изучите уже хотя бы основы эволюционной теории -- там оно чуть подробнее, чем библейское "избери жизнь, дабы жил ты и потомство твоё". >Аминь Во имя бытия Вселенной, и рационального мышления, и объективной информации, аминь ;)
    2
  2577.  @shbbdd  Конечно, нет. Но когда я обнаружил, что некоторые споры не могут быть решены просто из-за отсутствия значения обсуждаемых слов, я решил подумать: а что такое есть В РЕАЛЬНОСТИ, что люди когда-то очень давно могли увидеть или осознать -- и назвать этими словами? Таким образом я нашёл значение слова "бог", например -- с этим значением Библия получается логичной (с поправками на исторический период, когда её составляли). И свобода воли, как оказалось, тоже не имеет отношения к спорам про детерминизм (по сути своей -- чисто религиозным). Например, муравей: он НЕ может перестать бежать по следу муравья из своего муравейника (включая собственный). И если этот след замыкается в кольцо, по этому кольцу начинает бегать весь муравейник. И бегает, пока не кончатся силы (с понятным итогом) или пока что-то внешнее не заставит их изменить направление движения и проложить новый след. У муравья нет свободы воли. А человек может обнаружить, что его действия дают не тот результат, который нужен -- и поменять своё поведение. Больше того: человек может изменить свои реакции, даже не проверяя их правильность на практике. Даже если его кто-то чему-то научил -- он может подумать самостоятельно и самостоятельно переучиться. И вот для этой способности к самообучению (хотя реализуется она далеко не всегда) термин "свобода воли" очень неплохо подходит. Конечно, есть много нюансов, но они не были известны в то время, когда этот термин только начали применять. Что могли узнать и понять о человеческом мышлении -- о том и говорили.
    2
  2578. Ойдаладно. Насовсем -- это только объективно, а по ощущениям это реинкарнация.
    2
  2579.  @Bergamotskiy  Не, это вообще не так работает. Начнём с того, что сознание -- это процесс. И когда мозг, например, засыпает (или отключается как-то ещё) -- этот процесс прекращается, т.е. "Я" фактически умирает. А потом, если тело прдолжает жить, мозг снова запускает все необходимые процессы, отчего "Я" формируется заново. Правда, за время сна память немного меняется, поэтому завтра в моём теле (если оно не скопытится во сне) будет жить немного другой "Я". И будет помнить мою сегодняшнюю жизнь как свою вчерашнюю. А вот при амнезии всё получается немного иначе: "Я" после запуска сознания тоже формируется, но на основании не столько памяти, сколько нового опыта. И получается, что в том же теле начинает жить совсем другой человек. Но и этот человек ощущает себя как "Я". Каждый человек ощущает себя как "Я". То есть чисто по ощущениям каждый человек -- "Я". И "изнутри" нет никакой разницы, сформировано ли моё "Я" на основании памяти о вчерашнем дне и всей прошлой жизни или оно формируется с нуля в мозгу младенца -- это всё равно "Я". Да, это не настоящая реинкарнация, а чистая иллюзия. Но её не получится отличить от реальности, поэтому можно просто принять к сведению, что следующий "Я" будет помнить обо мне ровно столько же, сколько я помню о жизни в 15-м веке -- ничего :) Но при этом он непременно будет. Если люди не вымрут как вид, конечно :)
    2
  2580. Сообщества, которые придумывали непрактичные религии, в неблагоприятных условиях долго не жили.
    2
  2581.  @Huister  >Вообще есть такой интересный человек, Роберт Сопольский Сапольски. Его с детства накачивали религией, а в 13 лет он понял, что это всё неправда, и очень сильно обиделся -- на всю жизнь. Поэтому, когда зашла речь о том, какое из множества определений "вободы воли" выбрать -- он выбрал именно то, которое легче всего опровергнуть. Научный подход? Не, не слышал. Победить соломенное чучело гораздо важнее.
    2
  2582. Точно. При наличии альтернатив от мРНК пока лучше воздержаться. Так-то они тоже прекрасно работают, но чем дольше отрабатывается новая технология -- тем меньше непредсказуемости в результатах. Будет полностью отработано -- будет хорошо, а пока лучше обойтись многократно проверенными аденовекторами.
    2
  2583. >Вот не было ни снижения волны ни повышения Зато было полное окончание эпидемии в тех странах, где вакцинировано большинство.
    2
  2584.  @Alekseenko_Anastasia  >и создателя кто-то создал, И вот этому люди доверяют свой моск... >на не понять Это заметно. Но ты всё-таки попробуй изучить хотя бы самые-самые основы перед тем, как говорить о том, чего не знаешь.
    2
  2585. Интересно, что показали бы замеры IQ у здешних комментаторов. Которым вряд ли хватит этого самого "I", чтобы не начать сейчас [пытаться сказать] о том, что я кого-то защищаю :)
    2
  2586. Это естественное свойство людей -- не считать людьми любых "чужаков". Поэтому уже не первую тысячу лет идут попытки продвинуть идею "все люди -- свои". Но иногда в отдельных государствах пропаганда начинает гнать немного другую идею: "мы лучше всех, а они нас притесняют, к нам отношения не имеют и вообще чужие, то есть не люди". И эта идея прекрасно укладывается в головах людей, всегда готовых ненавидеть кого-нибудь чужого -- хоть другого цвета, хоть другой религии, хоть с другим языком. Так было в Германии, так было в Югославии (где эту идею транслировали каждому народу, результатом чего стала резня всех против всех), так было в Руанде, так есть на Украине прямо сейчас. А у Японии история ещё заковыристее -- они реально долго жили в полной изоляции, укрепляясь в вере в собственное превосходство над всеми.
    2
  2587.  @НастяТанака-щ4с  Похоже на то, что сочувствие и помощь "своим" вместе с полной дегуманизацией "чужаков" -- естественное свойство людей, сформированное эволюцией. И если людей не воспитывать на идее "все люди братья", то они с лёгкостью перестают считать людьми хоть другую расу, хоть другою национальность, хоть другую религию -- что угодно.
    2
  2588. >мы произошли от шимпанзе Шимпанзе не при делах -- они наши родственники, но не предки. >ващет мы из праха Ну, ващет слова "прах земной" может означатm и "плоть, землёй порождённую". Так что будем считать "прахом земным" пургаториуса -- он прикольный, а смысл текста от этого никак не меняется. Что интересно: когда свт. Иоанн Златоуст более полутора тысяч лет назад называл человека "разумным животным", это никого не напрягало. Но креационисты упорно верят, что лучше Господа знают, как Он творил человека. Библию-то не читали.
    2
  2589. >окружение хочет сравнять гения и приблизить к своему уровню Чаще встречается обратная ситуация: "я гений, а они не понимают" -- говорит человек, мозг которого напрочь не развит потому, что он всю жизнь считал себя гением, не имея на то реальных оснований и не прикладывая к своему развитию никаких усилий. Хотя мог бы стать просто умным человеком.
    2
  2590. >Мир материален до основания Никакого "мира" не существует. Есть только мозг, который от скуки выдумал себе человеческое тело и окружающую его реальность. И ты не сможешь доказать, что это не так :)
    2
  2591.  @lexandr4161  >конечно обдирая самих рабочих.. увы это аксиома капитализма. Загляни в Википедию, статья "Генри Форд". А потом хорошенько подумай о том, почему СССР оказался там, где оказался, несмотря на отсутствие капитализма. Может быть, дело не в экономическом "-изме", а в отношении людей к людям, которое от "-изма" не зависит? Вопрос не в том, каким способом человек эксплуатирует человека -- способ найдётся при любом "-изме". Вопрос в том, как ограничить ЖЕЛАНИЕ человека эксплуатировать людей без ограничений и тормозов.
    2
  2592. >эволюция зачистит полянку Вероятно, я вас расстрою, но не существует божества по имени Эволюция.
    2
  2593. >признанные Миром А кто такой этот Мир?
    2
  2594. >Что ты там про молодость и наивность? Я тебе как наёмный работник скажу: не знаю, насколько ты молод, но ты очень наивен.
    2
  2595.  @ЕвгенийПодлегаев-л2ф  >какая демократия может быть Самая демократичная демократия мира, конечно: ты абсолютно добровольно отдаёшь право решать другому человеку, а он решает так, как сочтёт нужным.
    2
  2596.  @alexeykravtsov2760  >Это равно вопросу Вы из тех людей, которые думают, что в слове "дом" можно жить. Только не очень понятно, зачем вам материальный дом, если вы можете жить в слове.
    2
  2597.  @alexeykravtsov2760  >Я различаю Правда? Тогда расскажите, при чём тут какие-то аксиомы. Кстати, значения слов "критическое мышление" вы не знаете точно так же, как и ​Владимир.
    2
  2598.  @alexeykravtsov2760  Да, у меня что-то с мозгом: он есть, и он работает. А кому и что я буду писать -- решать не вам.
    2
  2599. Мир просто существует. И самое трудное -- смириться с этим отсутствием цели и смысла, поэтому люди постоянно придумывают то цели, то смыслы, и вопрос только в том, как эти придуманные цели и смыслы влияют на жизнь людей.
    2
  2600.  @ИринаЗубкова-ъ4б  >Вы просто НИЧЕГО не знаете о происходящем Да-да, никто ничего не знает, только у вас есть особое тайное знание. >здесь ключевое слово Своих И, конечно же, только вы решаете, кто свой, а кто нет. Потому что у вас есть особое тайное знание.
    2
  2601.  @natalial8792  >И никакого "потенцирования" и т.п. Хотел написать кое-что на тему релиз-активности, но боюсь, что прочитает кто-нибудь из тех, кто не обратит внимания на софистику и понесёт идею в массы на серьёзны щах, а это может плохо кончиться :(
    2
  2602. >я сама построила некоторые предположения о существовании Иисуса Они ошибочны. >объяснили мне всё, что я хотела знать Или вы очень мало хотели знать, или... >Вы - Прометей Вы так и верите в существование Прометея?
    2
  2603.  @sergikoms9611  У тебя по физике банан XD
    2
  2604. >Хочешь сделать идеальное общество? Это несложно, хотя и довольно тудно -- надо просто сделать так, чтобы не осталось людей, несогласных с твоим мнением. Люди регулярно пытаются это сделать, но пока что не придумали достаточно эффективного оружия -- чтобы и плохих не осталось, и хороших хоть сколько-нибудь выжило :)
    2
  2605. У него беда с согласованной работой нейронов, потому что он её постоянно рушит употреблением "электролитов" (водка -- это вредно, потому что не содержит электролитов, а коньяк и виски -- полезно, потому что содержат). Так что работают только отдельные связки, которые от многократного использования нарастили много параллельных связей. То есть уровень условных рефлексов. Никак не связанных между собой. Во всяком случае мой опыт длительного пьянства с последующей длительной трезвостью производит впечатление, что бухло действует на мозг примерно так :)
    2
  2606. Если бы люди жили спокойно, им бы не был нужен мощный мозг, чтобы обойти конкурентов. То, что мы не скачем по веткам, а пишем всякое в интернете -- побочный эволюционный эффект от нелюбви к "чужакам".
    2
  2607. 1:02:05 <согласно эволюционной своей схеме> живые люди имеют эмпатию ТОЛЬКО по отношению к своим. А чужаки ничем не отличаются от каких-нибудь леопардов -- опасные и не люди. Две тысячи лет назад это было известно (притчу о добром самритянине не на пустом месте придумали), а сейчас как-то не очень. Кстати, вот это вот деление людей на классы ровно оттуда же растёт, откуда и расизм с нацизмом -- из сформированного эволюцией априорного признания чужаков нечеловеками. Что против евреев, что против буржуев -- биологическая основа для раскачки толпы одна.
    2
  2608. На самом деле ты -- мыслящий овощ, но тебя проглотил травоядный монстр, и от его желудочного сока ты ловишь глюки, будто ты -- человек. И какую ты там сам себе придумал "луну" -- известно только тебе ;)
    2
  2609. >Сколько часов мне осталось? Лет через 20 повтори этот вопрос. Подсказка: ты будешь жив, но радовать этот факт тебя будет не слишком сильно.
    2
  2610. >вероятность такого события Рекомендую изучить теорию вероятностей и перестать нести бред, который даже смешным перестал быть давным-давно.
    2
  2611. >ну теоретически может влиять на ДНК вакцинируемого Теоретически может упасть большой метеорит и убить вообще всех. А на практике аденовирус ничего в клеточную ДНК не встраивает, а действует отдельно от основного генома. И к тому же заражённая клетка всё равно будет уничтожена. Проблема в том, что очень мало кто понимает, что такое ДНК и как она работает.
    2
  2612. >Почему автор видео ставит знак А вдруг он делает это полностью осознанно? Я нигде не встречал столько манипуляций сознанием слушателей, как в роликах на тему "как вами манипулируют".
    2
  2613.  @АлександрБасов-л9р  Для чего люди сакрализуют смерть? Жизни служить надо, а не смерти поклоняться.
    2
  2614.  Muslima583  >он дал тебе право выбора Да. Но некоторые (не будем тыкать пальцем) отказались от этого права. Превратили себя в роботов, неспособных отклониться от программы.
    2
  2615. Уже проводились эксперименты именно с отказом от телефона. У подавляющего большинства детей (а подопытными брали детей и подростков, которые жили с телефоном всю жизнь) начинаются проблемы с психикой и даже физическая боль уже на второй день.
    2
  2616.  @botua2200  Здесь часть правды. Старый добрый "метод 40 на 60" -- говорят, что его придумал Геббельс, но по факту им пользовались и тысячи лет назад, только в других целях. Суть проста: говоришь часть правды, причём такой, которую люди хотят услышать -- и люди начинают верить всему, что говоришь. И дальше можно просто врать -- люди скушают. Но главное -- говоря правду, не говорить всей правды. Если говорить часть правды, люди сами её интерпретируют так, как нужно говорящему -- особенно если приправить её правдоподобным враньём.
    2
  2617. Потому что чем умнее человек -- тем непонятнее (и, соответственно, менее интересны) его размышления тем, кто хочет только ржать и самоутверждаться за счёт "опускания" более слабых.
    2
  2618.  @k.o.4958  >Вот что мы делали. Не мы, а предки. Люди любят думать о себе, как о примитивных животных, поведение которых запрограммировано геномом (муравьи от рождения умеют строить муравейники), но это не соответствует действительности. И в ВОВ тоже победили предки. А мы... а мы такие, какими нас воспитали. И потомки будут такими, какими их воспитаем. А с генетикой это не связано.
    2
  2619. >только два варианта Всего два? Остальные забракованы насовсем? >на гигантском космическом корабле Это называется "корабль поколений", и для него реально опасно то, что описано в "Пасынках Вселенной" -- люди ОЧЕНЬ любят две вещи: ставить свои интересы выше общих и превращать в культ ЛЮБУЮ свою деятельность (в результате -- бунт, гибель знающих и скатывание в дикость). Заметно лучше это продумано у С.Лукьяненко в "Донырнуть до звёзд": экипаж с самого начала живёт на грани дикости, а ИИ корабля присматривает за этим "райским садом" и готов по мере приближения к цели начать развитие будущего человечества. >либо открытие реально прорывных технологий в двигателестроении Если верить П.Шумилу, шаровые скопления звёзд есть результат долгого и интенсивного трафика кораблей с гравискачковым приводом, который сдвигает корабль на световые годы, а подходящую звезду -- на метры-километры. Ещё у него же есть рассказ "Должны любить" -- умеренно научная, но фантастика о том, что человек в космосе может не только захватывать новые территории. А "Процент соответствия" -- и вовсе вынос мозга. Казалось бы: как ошибка в восприятии пунктуации может породить цивилизацию? :)
    2
  2620. >У всех религиозников одно объяснение А чем ты от них отличаешься? Точно так же не хочешь ничего знать о том, чего не знаешь.
    2
  2621. Интеллект -- это важно. С мощным интеллектом можно воровать так, что обворованные ничего не заметят и не будут возмущаться.
    2
  2622.  johnyaxon__  >и коалы учились жрать эвкалипт Обучение происходит при жизни одного организма. Адаптация вида -- только со сменой поколений.
    2
  2623. 24:12 События в Европе для США не просто не опасны -- они происходят под влиянием тех же США. И если кто-то думает, что это говорит российская пропаганда, то рекомендую вбить в поиск "выступление Джорджа Фридмана в Чикагском совете по глобальным делам". Среди прочих рассуждений о том, что <Лучший способ разгромить вражеский флот, это не дать врагу построить свой флот. Путь, который выбрала Британская Империя для того, чтобы не допустить возникновения сильного флота в Европе, было натравливание европейцев друг на друга> есть и такие слова: <Исконные внешнеполитические интересы США на протяжении столетий, во время Первой, Второй и Холодной мировых войн всегда концентрировались на отношениях между Россией и Германией. Потому что объединившись они являются единственной силой, представляющей для США жизненно важную угрозу. И наша главная задача была в том, чтобы не допустить их союза>. Для чего, собственно, вся эта свистопляска с Украиной, Белоруссией и остальными странами "междуморья" и была затеяна.
    2
  2624. Таким, как ты, всегда всё понятно. Интеллекта хватает только на то, чтобы найти одного врага и винить его в абсолютно всех проблемах. Соответственно, и из чужих слов ничего более сложного ты понять не можешь.
    2
  2625. Точно неизвестно, но скорее всего, сейчас нет. Для сложных молекулярных конструкций на основе углерода там условия слишком жёсткие, а для чего-то подобного на основе азота -- слишком мягкие :)
    2
  2626. >И подробнее о сопротивление человека Ситуация из жизни. Металлическая кружка, в ней вода, в воде кипятильник. У кипятильника пробита изоляция, кружка под напряжением. Рядом стою я, хочу потрогать кружку на предмет температуры. Пол бетонный, покрыт кафелем, но сухой. На ногах шлёпки, резиновые, сухие. По всем физическим законам я могу просто потрогать кружку, и ничего мне не будет. Однако в реальности с какого-то неведомого .уя меня ё.нуло так, что больше я с этим кипятильником в контакт не входил, предварительно не выдернув вилку из розетки. Что бы ни было под ногами.
    2
  2627. Не претендую на истину, но складывается впечатление, что это общая черта всех, кого в детстве пригрузили религией, а потом наступило разочарование.
    2
  2628.  @Alya_Nikeeva  >ибо есть т.н. "грех прелести" - это когда верующий вдруг начинает думать, что он сам может читать и понимать священные тексты Почитайте на досуге про эффект Даннинга-Крюгера -- это и есть духовная прелесть. Кстати, понимать священные тексты -- задачка не для любителя, для этого надо немножечко поинтересоваться теми разделами науки, о которых на этом канале если и упоминают, то очень мало.
    2
  2629. Я тебе подсказку дам: вероятности -- это такая штука, которую обычному человеку ОЧЕНЬ трудно понять правильно. Известно, что среди тех, кто ест умеренно и двигается достаточно, инфарктов гораздо меньше, чем среди тех, кто сидит и ест. Они случаются, но их гораздо меньше. Но это работает только с большими количествами людей, а про конкретного человека заранее знать не получится. В медицине вообще гарантий не бывает.
    2
  2630.  @igorpro8462  Бывает. У меня знакомый помер -- и до 35 не дожил. А дед его дожил почти до 90, хотя бухал и курил всю жизнь. Я о том и говорю: про конкретного человека заранее ничего не известно. Но если есть данные по большим группам, их очень даже стоит учитывать.
    2
  2631. Чистокровные только в Африке сохранились.
    2
  2632.  @grafbezumov7201  >главное было безжалостная эффективность "И если мы всё равно уничтожаем один за другим японские города, чтобы вынудить императора сдаться, то почему бы и не испытать новое оружие -- тем более, что его уже два типа есть". Зла не всегда можно избежать, а тем более отменить, но иногда из него можно извлечь пользу. Тем более, что очевидных негативных последствий это не вызывает -- они могут накрыть общество через несколько поколений (да и то без гарантии), но кому это интересно здесь и сейчас? Так и живём.
    2
  2633.  @mytiliss682  >К сожалению на Германию не успели скинуть Да вообще надо весь мир закидать: когда все унтерменши и прочие брёвна сгорят в очистительном ядерном пламени -- вот тогда и заживём, правда?
    2
  2634.  @mytiliss682  В Европе живут белые люди, а в Японии? Вы никогда не интересовались отношением Америки к Японии и к японцам? Японцев, помнится, любили примерно так же, как Гитлер -- евреев.
    2
  2635.  @mytiliss682  >Как-то им не помешало это перейти от точечных бомбардировок к ковровым Есть и другие факторы. Люди вообще редко что-то делают по одной-единственной причине.
    2
  2636.  @ДмитрийРощупкин-п6м  >Будет как в СтарТреке) Ага, ага. Механический пес спал и в то же время бодрствовал, жил и в то же время был мертв в своей мягко гудящей, мягко вибрирующей, слабо освещенной конуре в конце темного коридора пожарной станции. Бледный свет ночного неба проникал через большое квадратное окно, и блики играли то тут, то там на медных, бронзовых и стальных частях механического зверя. Свет отражался в кусочках рубинового стекла, слабо переливался и мерцал на тончайших, как капилляры, чувствительных нейлоновых волосках в ноздрях этого странного чудовища, чуть заметно вздрагивающего на своих восьми паучьих, подбитых резиной лапах. По ночам, когда становилось скучно, – а это бывало каждую ночь, пожарники спускались вниз по медным шестам и, настроив тикающий механизм обонятельной системы пса на определенный запах, пускали в подвал крыс, цыплят, а иногда кошек, которых все равно предстояло утопить. Держали пари, которую из жертв пес схватит первой.
    2
  2637.  @yurybadanin5035  >А разве атеизм не религия ? Настоящий атеизм -- это не поклонение Боганету, а соблюдение второй ветхозаветной заповеди, то есть отказ от поклонения книжному персонажу и тем выдумкам, которые порождает мозг, не умеющий понимать книги, подобные Библии. >Атеисты фанатично верят, что мир только материален А вам никто не говорил, что ложь -- грех?
    2
  2638.  @cognitivniynadzor  >я везде и всюду говорю о том А ты не говори, ты делай. Разбери враньё Каца, разбери разницу в отношении к собеседникам Дудя, расскажи, как врёшь сам. Не вскользь сообщай аудитории, что у неё с этим трудности, а убеди её в этом. Или кураторы не одобрят? :)
    2
  2639.  @MultiFlatout  Впечатление сложилось почти правильное. Только это не "для галочки" говорится, а именно для того, чтобы была возможность отвечать "я не однобокий, я всегда говорю, что так у всех". Во много раз труднее убедить его слушателей, что он врёт, когда он говорит маленькую и чисто формальную, но правду -- как раз достаточно, чобы слушатели зацепились за неё и продолжали ему верить.
    2
  2640. Когда уже люди что-нибудь новое придумают? Солипсизм был известен ещё в Бронзовом веке.
    2
  2641. >Я данные явления объясняю Самому себе.
    2
  2642.  @ШПЕХТ_ТОЛИК  >с какой полки ты это достал, "умник"? Запомни, нормальные люди - это те люди, которые НЕ ненавидят других людей. А потом посмотри на свои комментарии ;)
    2
  2643. >человечеству нужно отказаться от войн Не получится. Против биологии не попрёшь. >мы не можем быть приняты в качестве разумной цивилизации А мы и не разумные. Вот, к примеру, лично вас взять: вы же ничего не знаете о том, почему всегда есть часть людей, ведущих себя как дикари -- и вместо того, чтобы узнать это и подумать над конструктивным решением проблемы, вы задвигаете всё те же лозунги, которые не работают уже тысячи лет.
    2
  2644.  @simonsimon3579  >Я лишь знаю то, о чем я написал. Я процитирую твои слова: <Ничего там не найти больше, чем я кратко написал>. То есть ты нашёл абсолютно всё. А это возможно только в том случае, если ты знаешь абсолютно всё и не можешь ошибаться. >ошибок ты не нашёл А при чём тут ошибки? Ты нашёл маленький кусочек -- и веришь, что больше ничего нет. Ну, верь дальше.
    2
  2645. Для чего вы несёте полный бред? От нежелания думать или по заказу?
    2
  2646.  @СимкаСимочка-р6ы  >А постковид вымахает так, что сама болезнь покажется лёгким недомоганием Это тоже у всех по разному. Но одного я так и не могу понять: для чего вам надо, чтобы эта гадость никогда не заканчивалась? Вам так понравилось болеть?
    2
  2647.  @СимкаСимочка-р6ы  Для особо одарённых ещё раз: если у вас не вырабатывается иммунитет, то вы -- именно тот человек, которому массовая вакцинация нужнее, чем всем остальным. Если привьются почти все -- до таких, как вы, вирус просто не сможет добраться.
    2
  2648.  @СимкаСимочка-р6ы  >так в том то и дело, что массовая вакцинация может быть бесполезной! Вакцину выпустили не вчера, и статистика её эффективности уже есть. Конечно, о ста процентах речи нет (ваш случай -- не единственный, но и не особо массовый), но эффективность достаточна, чтобы всё это работало так же, как оно сработало с кучей всякой прочей заразы. И да: если ничего не делать -- зараза сама по себе никуда не денется.
    2
  2649.  @ВиталийИванович-ъ2ж  >Господь видит моё Люди вообще любят за Господа решать, что Он видит, а чего не видит. И при этом уверены в своей праведности (Мф 7:22-23). >Теперь про "монастырь" Про это апостол Павел хорошо написал -- прочитайте первое послание к Коринфянам 9:19-22 и тщательно подумайте: нужно ли среди людей, отказавшихся от язычества, проповедовать языком язычников? Или вы не в курсе, что Библия написана для просвещения именно язычников и написана так, чтобы её воспринимали именно они? Атеистам (соблюдающим как минимум вторую и третью заповеди Декалога) проповедуйте языком атеизма. А если не осиливаете, оставьте это тем, кто умеет (Рим 12:3-5).
    2
  2650.  @jekjuk3738  Ещё один наивный вьюнош верит, что мир так же прост, как его мысли :)
    2
  2651. >Надо слушать разные мнения Почему вы считаете, что реальность зависит от чьих-то мнений? Мнения не нужны, нужны факты.
    2
  2652.  @AxolotlIsMyTotem  >зачем ударной волне идти Затем, что у неё мозгов нет, чтобы решать, куда идти. Ну, и про гравитацию забывать не стоит :) А в качестве экспериментального подтверждения "Царь-бомба", думаю, сойдёт -- от неё волна три раза планету обошла.
    2
  2653. >Ответ студента Не верю я этим студентам. Истину знают только школьники.
    2
  2654.  @Куст-фонарь  Тив против!
    2
  2655. Зато богатые посмотрят, испытают восторг и продолжат наслаждаться ощущением, что они богатые. А задуматься... а зачем? и так богатые же.
    2
  2656. 11:13 Починить подвеску возможно, но нужна мастерская с токарным станком, голова с мозгом внутри и прямые руки.
    2
  2657. Если ещё найдётся о чём поп..деть вечером, не утыкаясь в разные экраны -- надо брать. А уж если получится прожить вместе больше 3 лет... Жаль, нет своего ботнета, чтобы каменту пару тысяч лайков накрутить :)
    2
  2658.  @exaybachay-  Настораживает скорее всего тот простой факт, что среди называющих себя христианами найдётся очень мало (Матф. 7:14) людей, интересующихся именно христианством, а не его внешними признаками (Матф. 7:21). Процитирую яростного атеиста Юдковского: <Есть один ценный способ рассуждений, которому пока не учат в школах. Ему систематически вообще нигде не учат. Он просто проявляется сам у тех, кто вырос на книгах вроде «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман» — или у тех, кому в университете повезло с хорошим преподавателем. Чаще всего этот способ мышления практикуется в науке и проведении экспериментов. Просто идёте и смотрите на Вселенную, а не выдумываете (1). И говорите «Ой!» и отказываетесь от плохой теории (2), если экспериментом она не подтверждается>. В христианстве это называется "смирение" (1) и "покаяние" (2).
    2
  2659.  @protey117  >раздувают их последователи Чот навеяло... <Огромное множество потоков человеческого мышления ведут нас к переоценке того, как хорошо наша любимая теория объясняет факты. Теория флогистона в химии могла объяснить все что угодно, пока не требовалось предсказать что-либо заранее. И чем больше феноменов вы объясняете своей теорией, тем истиннее она кажется — разве все эти наблюдения не подтверждают ее? И по мере того, как теория набирает в глазах у вас вес, вы будете склонны ставить под сомнение те свидетельства, которые конфликтуют с ней. И поскольку любимая теория кажется все более общей, вы будете искать возможности объяснить ею как можно больше вещей>. Э.Юдковский, "Смертельные спирали и аттрактор культа", LessWrong.
    2
  2660. Если ты знаешь слова "крестное знамение", то что тебе не нравится в борьбе мракоБЕСием? Если ты думаешь, что "это другое" -- нет, это не другое, это они, родимые.
    2
  2661. Откуда вы лезете-то?
    2
  2662.  @zemlyanin9  >Начать с пол оборота оскорблять людей Если человека оскорбляют какие-то слова -- ему стоит проверить: а не правдивы ли они? Фанатизм возможен в любом деле. >А что там насчет религии? А вас интересует содержимое религиозных книг или религиозных мозгов? В Библии Нового Завета написано, что значение имеет только поведение людей, а не их родословная. А в первой главе книги Бытия -- следите за мыслью: сначала "земля произвела зверей", а потом "из праха земного сделан человек" (слово "прах" может означать и "плоть"). Есть подозрение, что люди уже тогда были достаточно умны, чтобы заметить сходство людей с остальными животными. Другое дело, что люди, которым нечем гордиться в своём поведении, хотят гордиться своей родословной и потому даже не рассматривают такой вариант толкования. >логика, рациональное мышление, научный поход Ну да, ну да: рассматривание творений, смирение с фактами и покаяние в оказавшихся некорректными теориях. И всё это -- для того, чтобы приближать информационный образ бытия Вселенной к подобию. Каковое бытие (абсолютно недоказуемое и потому принимаемое на веру) в Библии олицетворяется Богом по имени Он-Есть (тут особенности языка оригинала). >А с чего вдруг именно нобелевские лауреаты обязаны быть неприкасаемыми авторитетами Это религиозная фишка: так как религии основаны на вере в слова людей (с игнорированием деяний Господа), то вполне естественно, что в качестве мини-богов тоже назначаются люди. Опять же, в Библии сказано что-то (дословно не помню) на тему "молитву святого Господь слышит лучше" -- но очень мало кто сам хочет жить как святой (это трудно и некомфортно), зато появляется мысль назначить святых "посредниками" -- то есть опять получаются "не боги, но почти боги". Ну, и чисто по аналогии религиозный человек рассуждает, что лауреаты Нобелевки должны быть такими же мини-богами для "верящих в науку". И да: отнеситесь критически к собственным знаниям -- не верьте им слепо, а откройте словарь. И почитайте о значениях слов "неприкасаемый" и "неприкосновенный". А заодно и "непререкаемый". Почитайте, не ленитесь -- пригодится в дальнейшем. >Когда пафосное утверждение в некой области делает тот, кто является в ней дилетантом... Спасибо, нам такого не надо. А вот вам немножечко из Библии: <По данной мне благодати, всякому из вас говорю: не думайте о себе более, нежели должно думать; но думайте скромно, по мере веры, какую каждому Бог уделил. Ибо как в одном теле у нас много членов, но не у всех членов одно и то же дело, так мы, многие, составляем одно тело во Христе, а порознь один для другого члены. И как, по данной нам благодати, имеем различные дарования, то, имеешь ли пророчество — пророчествуй по мере веры; имеешь ли служение — пребывай в служении; учитель ли — в учении...> Но кто эту Библию читает? А из читающих кто думает над прочитанным?
    2
  2663.  @paulgarrett7044  Ты не знаешь, что означают слова "свобода воли". И до кучи слишком подвержен первородному греху -- веришь во всё, что где-то услышал.
    2
  2664.  @Svetych01  >Изучить эффективность астрологов научным методом? Сходи поизучай научным методом плоскость Земли. Вдруг что-то новое откроешь.
    2
  2665. В Сан Марино "Спутником" привито почти всё население. Это тоже избиратели едра? Или им просто надоело жить в карантине, и они взяли и задавили эпидемию, наплевав на политические разборки?
    2
  2666.  @ИгорьПономарев-й7ч  >хватает особенно среди наших либерастов А будет ещё больше. И они будут более отмороженными. Просто потому, что у них перед глазами не будет примера, к чему они идут. Так уж люди устроены -- не любят думать. Отчего пытаются решать сиюминутные проблемы, но не понимают, что этими решениями создают проблемы гораздо большего масштаба.
    2
  2667. >Гомеопатия - лженаука!!??? Нет. Это просто обман.
    2
  2668.  Андрей Минск  >надеюсь, понятно, что он, с его тысячелетним опытом и магией, не может быть таким тупым и наивным, чтобы его так просто развел мальчишка Да, мальчишка этого не осилит. Уже не осилил почти везде. И только в одной стране дед, управляющий лодкой, всё никак не даёт пацану, орущему одну из песен Цоя, вскрыть кувшин, обитатель которого обещает богатство и счастье на халяву ;)
    2
  2669.  @МаксФрай-о7ь  >Говорю это не чтобы потроллить вас, а всерьез Как я уже писал, эта реакция ожидаема. Просто потому, что по внешним признакам так оно и есть, особенно в первых книгах. Однако есть один очень смешной нюанс: именно в первых книгах герою возрастом "за 30" все (кто постарше) говорят, что он ещё ребёнок, но он искренне верит, что раз его соотечественники к 70 годам уже мрут, то он в свои 30 -- уже совсем-совсем взрослый. Просто потому, что не имеет другого опыта. Вы ведёте себя точно так же. По тем же причинам. И да: вся эта магия -- банальнейшая метафора на разные способы мышления. Некоторые из которых вам если и доступны, то (пока?) с большим трудом. Вы ведь не ответили даже на ОЧЕНЬ простой вопрос про треугольник. Вопрос простой, и ответ простой, но найти этот ответ может не так уж много людей. Ибо ответ тот скрыт на Тёмной стороне :) Гляньте ролик "Почему мышление -- боль" (есть так же в переводе "Почему мы не любим думать", оригинал называется "The Science of Thinking"). Вот прямо сейчас и посмотрите, не дочитывая остальное. А если в качестве источника информации не нравится ролик Веритасиума, то можете почитать работы Д.Канемана. Хотя бы книгу "Думай медленно... решай быстро" -- ролик снят на её основе. Если лен искать, можно зайти в мой профиль, плейлист "годнота" -- там этот ролик есть. И текст ниже отсылает именно к нему/ >не вам же верить Это да, это правильно. Но только это утверждение. >у меня выработался условный рефлекс - просьба о ссылке Теперь поработайте над более сложным рефлексом: как только что-то в голове не складывается, отключаем рефлексы (это как раз возможно) и включаем мышление. >Вы сказали, что я верю чей-то непреложной истине, которая гласит, что инстинктам можно противостоять Такого я не говорил. Перечитайте ещё раз (снова отключив рефлексы и включив мышление): я говорил только о том, что у вас этот рефлекс работает даже тогда, когда он не нужен. А в вопросе про инстинкт он не нужен точно так же, как не нужен в вопросе про форму колёс. >на 2.36 он сказал, что это сложный комплекс действий, которое животное совершает без предварительного обучения А теперь опять отключите рефлексы и подумайте: по каким именно причинам животное делает то, чему никогда не училось? Какой механизм заставляет его это делать? Есть предположения?
    2
  2670.  @МаксФрай-о7ь  >Каждый фанат мерисьюхи Да вы, видать, ещё и телепат. Ну, что ж, буду знать, что я, оказывается, фанат. Как же это я сам раньше не догадался? >На ваш левый вопрос про треугольник я не ответил не потому что не мог Верю, да. Конечно же, человек, который абсолютно всегда побеждает абсолютно всех (как тот голубь-шахматист), не может банально не осилить такой простой вопрос. >>Это вы дайте "четкое определение" инстинкта, а не просто говорите, что оно где-то есть. Раз знаете, то вам будет полегче >2:36 >>Было вами сказано, что на 2.36 опровергается мой тезис про возможность противостоять инстинктам? Было. Л -- логика. >такая же непреложная истина, как неподходящесть квадратных колес? Неподходящесть квадратных колес -- не "непреложная истина", а логическое следствие из более простых фактов. В общем, когда научитесь учиться -- можно будет о чём-то говорить. А пока знаете всё обо всём, не вижу смысла впустую терять время. Adios.
    2
  2671.  @KotT496  >да у тебя их и нет. Что у меня есть и чего нет -- это не тебе решать :) >сопротивление воздуха растет в геометрической прогрессии Во-первых, не в прогрессии, а во-вторых, поинтересуйся хоть немного темой сверхзвуковых скоростей -- там всё сложнее, чем просто рост сопротивления. >там не туда прогресс идёт Прогресс всегда идёт именно туда, куда хочется диванному эксперту. Если эксперт верит, что электродудки лучше двс -- значит, прогресс идёт именно туда. И его не остановить даже законами физики.
    2
  2672.  @Micro-Moo  >сам миф это реальность Миф -- это литературное произведение. Скажем, фраза "эволюция вытянула шею жирафу" -- это минимального размера, но тоже миф о божестве по имени Эволюция, которая как-то раз встретила Жирафа, и своей магией сделала с ним странное. И многие люди на полном серьёзе воспринимают подобные фразы именно так. И спорят не с фактом отбора, а с тем, что божество указано неправильное.
    2
  2673.  @paranoidelf  >интересно Если бы тебе было интересно, ты бы провел исследование -- ответил бы на вопрос и посмотрел бы, что из этого получится. Но тебе, как и всем остальным, интересно только одно -- кого-нибудь победить. >что означает слово "стул" и откуда ты это знаешь? Основное значение слова "стул" -- предмет, предназначенный для принятия позы отдыха (с дополнительным элементом конструкции, на который можно опереться спиной) человеком независимо от состояния здоровья и сохранения её в течение длительного времени. А узнал я это в основном из разговоров окружающих меня людей, хотя именно для такой формулировки были и другие источники, в частности С.Дробышевский, который говорил, что нормальная для человека поза отдыха -- на корточках, а также личный опыт, показывающий, что с больными суставами на корточках сидель больно, а на стуле -- нормально.
    2
  2674.  @funnyvalentine8738  Самое смешное, что люди, которые любят делить человечество таким образом, сами себя относят именно к умным :) И, конечно, они никогда не поймут, что эти проценты считаются вообще не так.
    2
  2675. Так это про мозг. А митинги -- это от отсутствия мозга.
    2
  2676. >но не в аналогию Да кому это интересно? Аудитория здесь не та, чтобы настолько сложные мысли думать.
    2
  2677. Всё-таки мне исключительно повезло: я учился в школе в то время, когда бред о "плоской Земле" ещё не принято было вообще принимать во внимание. А жизнь на Севере наглядно показывает, что такое наклон оси вращения Земли -- летом Солнце нарезает круги по небу, а зимой из-за горизонта вообще не вылезает. Ну, и неровности рельефа, конечно -- с высоты всего лишь в километр видно намного дальше (особенно с учётом большого водоёма, в котором по мере подъёма "всплывают" дальние острова и берега, ранее невидимые). И надо быть на всю голову е.анутым, чтобы в таких условиях пытаться придумать сверхсложные системы, которые по-другому объяснят всё то, что прекрасно объясняется простейшей шарообразностью планеты.
    2
  2678.  @eolmorikvendy  >60+% населения Это для первых версий. Для "дельты" это уже 75% и больше.
    2
  2679. Электроника и вейп -- это очень прикольное сочетание: пар оседает на всём, набирает из воздуха воду и устраивает замыкания. А попутно забивает налипшей пылью системы охлаждения.
    2
  2680.  @VovaOlen  Прочитай название канала. И расскажи, сколько раз ты замечал, что тобой здесь банально манипулируют.
    2
  2681.  @BaldrGM  >если человек проверил информацию в 2 разных источниках Ага. На первом канале и на втором. Информация проверяется не так ;)
    2
  2682.  @Prihodsky  Чот навеяло... -- Что общего у американского либерала и российского? -- Американский либерал -- пламенный патриот США. И российский либерал -- пламенный патриот США.
    2
  2683. Правильно. Поэтому и рекламируют вакцину -- чтобы у безграмотного населения было больше страхов, и зараза распространилась максимально. А то если все привьются -- эпидемия за месяц погаснет, а кому это надо?
    2
  2684. А был бы бедным -- знал бы, что лапша БП -- это дорого.
    2
  2685. >Что значит "был" тросик от педали газа к дроссельной заслонке?! Не видел никакого тросика -- в 21-й "Волге" это сделано на рычагах :)
    2
  2686.  @Ivan_Ivanov_Bron_Pot  Факт -- это кусочек объективной реальности, никак не зависящий от любого восприятия.
    2
  2687.  @Ivan_Ivanov_Bron_Pot  А во всей полноте и не надо. Достаточно усвоить правила,по которым работает реальность.
    2
  2688.  @IgorRecorder  >тк верю в Трампа Трамп -- патриот своей страны, а не всего мира. 2-я мировая принесла США очень много вкусного, как и все остальные войны, где они ограничивались разобщением местных, стараясь принимать поменьше прямого участия. Сейчас большая война им невыгодна тактически, но стратегически -- тут вопрос. >Всё должно было быть по-другому. Как должно быть -- некоторые умные люди написали ещё две тысячи лет назад. И, как стопроцентный атеист, я с написанным в Библии полностью согласен: любовь к ближнему (хотя смысл этих терминов очень редко объясняют правильно) -- оптимальное поведение для человеков. Но практика показала, что люди редко ведут себя так, как должны. Конкретно эту войну готовили давно (как минимум с 80-х примерно), а противостояние, частью которого она является, длится больше ста лет. И конца ему что-то не видно. Прикол в том, что в этом большом противостоянии Россия и та же Германия -- на одной стороне, и именно поэтому другая сторона делает всё, чтобы не допустить их союза. Белоруссия 20-го года тоже была частью плана, но Лукашенко устоял. И да: это не мои фантазии, а слова крупного американского аналитика из 15-го года.
    2
  2689.  @ДмитрийКлимин-э4щ  >Я могу вам привести кучу фактов из жизни, которые опровергают дарвинизм.. И что? Вы опровергаете то, что никто, кроме вас, и не утверждает. И уж тем более непонятно, что такое "дарвинизм" и как он касается эволюционной теории.
    2
  2690. >Дело в факте вакцинации, а в качестве вакцины. Дело в глупости людей, которые хотят отморозить уши назло мамке, заставляющей надеть шапку. А качество вакцины можно посмотреть в отчётах из тех 60 с лишним стран, где она применяется. Ах, да, я забыл: им-то делают хорошо, а нас-то исключительно травят. Вам не хватает мозгов, чтобы подумать достаточно простую мысль: если качество будет низким -- хрен кто в остальном мире эту вакцину купит, а продавать её хочется очень сильно. >дайте людям альтернативу Какую именно? И почему люди, которые обвиняют ВОЗ и прочих в заговорах, вдруг желают колоться тем, что только ВОЗом и одобрено, а местных проверок не прошло?
    2
  2691. >В плане законов логики Которые неоднократно дорабатывались, если кто не в курсе.
    2
  2692.  @Азь-ы1щ  >"и правил научного метода" Которые дорабатывались гораздо больше.
    2
  2693.  @ЯнаЛюбимова-в7щ  А вам оно интересно -- понимать? Во-первых, никто никуда не эволюционирует при жизни -- просто иногда рождаются дети, немножечко отличающиеся от родителей. И если их отличие позволяет им плодиться активнее, чем все остальные, и если это отличие есть и у их детей -- со сменой множества поколений получается всё больше таких, которые чуть-чуть не похожи на своих предков. Эти изменения постоянно происходят, но обычно не дают никаких преимуществ в размножении, и не становятся основой чего-то нового. Но иногда становятся. И когда предыдущие помирают от старости, болезней или хищников, остаются только новые. Причём они могут быть и разными, и из их потомков получатся разные виды. И среди них может произойти ещё одно изменение, на распространение которого тоже нужно много поколений. И ещё одно. И на каждое -- много-много времени -- сотни тысяч и миллионы лет, а такие сроки человеческий мозг просто не может представить правильно. Умом понять может, а вообразить -- нет. Можно вмешаться и искусственно создавать преимущества в размножении тем, кто отличается от предков -- так выводят породы животных и сорта растений. Но чтобы получить по-настоящему новый вид крупного долгоживущего животного, нужно столько поколений, сколько люди пока не пробовали. Например, есть искусственно выведенные лисы, которые относятся к людям как собаки, но это всё ещё лисы, хотя внешне больше похожи на собак. Чтобы их потомки (не они сами, а именно далёкие потомки) стали новым видом, надо с ними работать ещё хотя бы несколько сотен или даже тысяч лет. Мы слишком мало живём, чтобы видеть большие изменения своими глазами.
    2
  2694.  @nikolaymatveychuk6145  >вижу упоминание в сети, что один из бойцов Азов какую-то фигню нёс Проблема не в отдельных отморозках -- они есть везде. Проблема в том, что эта идеология продвигается на уровне государства. Вы не интересовались антропологией вообще и антропогенезом в частности? Человек от природы устроен так, что его не обязательно заставлять ненавидеть чужаков -- достаточно перестать запрещать это. И когда государство разрешает это -- уже через поколение такими же отмороженными становятся очень многие. А через два поколения всё общество будет без тени сомнения знать то, что описано у М.Твена: <кто-нибудь пострадал? -- Нет, убило негра. -- Ну, слава богу, а то иногда при этом попадает людям>. >Из всех вышеперечисленных смотрю только Каца. Пробовал несколько раз посмотреть. Очень неплохо работает -- без практики хрен заметишь, как он в правдивую информацию вплетает намёки, заставляющие слушателя поверить в ложь. Хотя этот же принцип описан ещё в классической "Ж*пе Хэнка": <все знают, что это правильно, значит, и остальное тоже верно>. Лет 10 назад я тоже безоговорочно верил таким, как он, а потом понемногу начал учиться сомневаться в безупречности СВОЕГО мышления. Но обнаруживать ошибки в СВОЁМ мировоззрении -- это очень больно, поэтому мало кто может это делать. >Периодически посматриваю что-то не сильно крайнее Но той же направленности -- и тем самым укрепляете свой "информационный пузырь". Посмотрите "Самые честные новости" Лебедева -- они ценны не тем, что самые честные, а тем, что на них можно учиться смотреть на разные ситуации по-разному и главное -- учиться отделять объективную информацию от интерпретационной шелухи. >С радостью бы послушал экспертов экономики, политики и прочих отраслей Найдите выступление американского политолога Джорджа Фридмана на Чикагском совете по глобальным делам в 2015 году. В XX веке он специализировался на отношениях США и СССР, а потом основал контору, торгующую соответствующими прогнозами -- и за четверть века не разорившуюся. Сторонником России его назвать невозможно, но говорил он тогда очень интересные вещи, над которыми стоит подумать. >я периодически смотрю иностранные источники Карлсона на Fox News? Может быть, немца Рёпера? Или только те, которые говорят то, что нужно говорить?
    2
  2695.  @nikolaymatveychuk6145  >нет, не продвигается Продвигать можно разными способами. Вовсе не обязательно издавать законы, обязывающие кого-то ненавидеть. В Югославии тоже ничего особо как бы не продвигалось -- и где она теперь? >Насчёт Каца Насчёт Каца -- гораздо продуктивнее получится, если вы найдёте манипуляции в его речах самостоятельно. Они достаточно тонкие, чтобы такой вот спор в комментариях оказался по итогу бесплодным. >что против нас штаты воюют Тот же Фридман: <Для Соединенных Штатов было всегда исконным, главным страхом, чтобы русский капитал и русские технологии... наоборот, чтобы немецкий капитал и немецкие технологии соединились с российскими природными ресурсами и рабочей силой в непобедимую комбинацию, которая нагоняет на США адский страх вот уже на протяжении столетий. Итак, как же можно этого достичь, чтобы эта (русско-немецкая) комбинация не состоялась сегодня? У США есть на этот случай козырь, который они открыто выложили на стол: это линия между Прибалтикой и Черным морем>. С Белоруссией, правда, у них не получилось. И там же: <У Соединенных Штатов фундаментальный интерес в том, чтобы контролировать все океаны планеты. Никто и никогда не делал этого раньше. Как следствие этого мы можем осуществлять вторжения везде на планете, но никто не может напасть на нас. Это классный расклад. Осуществление контроля над океанами и в космосе является основой нашей власти. Лучший способ разгромить вражеский флот, это не дать врагу построить свой флот. Путь, который выбрала Британская Империя для того, чтобы не допустить возникновения сильного флота в Европе, было натравливание европейцев друг на друга. Я бы порекомендовал следовать политике, которую применил Рональд Рейган в Иране и Ираке. Рейган поддерживал обе воюющие стороны, так что они воевали друг с другом, но не против нас. Это было цинично, это было аморально, но это работало>. >нормальных "пророссийских" обзоров происходящего я не вижу Не знаю... Я особо и не ищу ничего такого. Чтобы что-то прогнозировать на мировом уровне, мне не хватит ни мозгов, ни знаний, поэтому отделять адекватных ораторов от всех остальных я не берусь. Посматриваю Ю.Подоляку в телеге (Ютуб его старательно вычищает), иногда хожу по ссылкам и смотрю, что говорят на тех каналах.
    2
  2696.  @nikolaymatveychuk6145  >Типа на кухне попить чаёк, поболтать? Типа это не школа, где зарплата учителя зависит от того, сколько данных он сможет вбить в головы детям, капризничающим на тему "не хочу учиться". Скорее типа университет: "у меня есть информация, которой пока нет у вас, а использовать её для саморазвития или пропустить мимо ушей -- ваш выбор". Из ваших постов я извлёк как минимум одну идею, ранее чётко не осознаваемую, спасибо. А вот что извлечёте вы из моих слов (и захотите ли что-то извлекать) -- исключительно ваше дело. >я Ваше сообщение в тот раз не нашёл почему-то И что именно заставило вас сразу начать ёрничать на тему российского миллиардера? Почему вас не насторожило то, что я ожидаю от вас понимания -- а значит, уже давал информацию? Вопрос не риторический, попробуйте честно ответить на него хотя бы для себя. >том то и дело, что они отрицательные последствия происходящего оценивают, как намного более серьёзные Не вижу принципиальной разницы. <Если бы мы жили во вселенной, в которой ужасным вещам разрешено происходить только по веским причинам, они бы вообще никогда не происходили> -- Э.Юдковский, "Гарри Поттер и методы рационального мышления". Кстати, рекомендую -- как эту книжку, так и LessWrong. >эта война для России, по их оценкам, будет куда более убыточной во всех отношениях Это и было основной целью тех, кто понемногу готовил для неё почву как минимум с 80-х годов. Если не раньше.
    2
  2697.  @sergcet  Если ты думаешь, что изобрёл солипсизм первым (или вторым после Вачовски), то я тебя расстрою: разумные люди отвергали эту нелепую идею ещё в Бронзовом веке. И не пытайся приплести сюда понятие Майи -- это вообще про другое.
    2
  2698.  @sergcet  >бороться со сказочными героями Я тебя разочарую: иллюзорность мира тут ни при чём, просто у тебя галлюцинации. Навести психиатра, что ли.
    2
  2699.  @ArthurTrader  >Это не выгодно вообще никак. Расскажите о выгоде религиозным фанатикам, например.
    2
  2700. >они создают энергетические поля вокруг, вызывая у окружающих сонастройку, а иногда и болезни. Магическое мышление такое магическое...
    2
  2701.  @СимПувчатШавкат  >все то, что описывается в их вероучениях, и все то, что они так рьяно отстаивают не находит ни единого проявления или подтверждения в реальной жизни. Как атеист одну мысль скажу: учитесь отличать саму идею от людей, которые называет себя её последователями. В основе научного мировоззрения лежит та же идея, которая описана в христианском учении. А чем занимаются люди, называющие себя "христианами" -- это немножечко другой вопрос.
    2
  2702.  @SergyJoe  >я работал в техподдержке Это заметно. Причём в первой линии, если поддержка была многоуровневая. Но бывают и другие ситуации, в которых перезагрузка создаёт гораздо больше проблем, чем решает.
    2
  2703. До тролля тебе ещё очень далеко. Просто потому, что ты пока вообще не понимаешь, что такое троллинг и в чём его основная цель. Лулзы -- приятная, но побочка.
    2
  2704. ​ @qvvdgb3484  >Бог это мракобесие? То, чему поклоняются религии -- это идол. Надо искать оригинал -- то, что этот идол изображает. И служить уже ему.
    2
  2705.  @Banianiamuffins  >Смысл жизни в жизни Смысла бытия вообще и жизни в частности -- нет. Но у бытия и жизни есть цель -- продолжаться. И если человеку нужен смысл -- его можно сформулировать на основе этой цели. И получить <смысл жизни -- в жизни>. >Создатель Бытие -- причина всего, что есть. Дополнительные идолы не нужны.
    2
  2706. >ужас перед смертностью Пойти, что ли, помереть? Пора уже -- завтра рано воскресать. Если, конечно, успешно пройдёт ночное ТО организма, которое мозг проводит, пока процесс сознания остановлен и личность фактически мертва :)
    2
  2707. 8:10 Хорошая бронза прочнее железа и даже отдельных сталей ;)
    2
  2708. >то тут такую аналогию можно привести Хорошо, пусть будет такая аналогия. Электричество кончилось, новый текст исчез, человек его по памяти восстанавливает... и оказывается, что память тоже постоянно меняется, отчего новый вариант может отличаться от старого довольно сильно.
    2
  2709.  @YuriChernikhov  >Кстати, в этот момент уже можно задать себе вопрос Проблема в том, что по чисто эволюционным причинам мозг не любит напрягаться. И гораздо охотнее подумает, что расширение видно потому, что оно не зарегистрировано в системе. А когда оно всё-таки откроется (чего быть не должно, если расширения нет в списке известных) -- спишет нестыковку на "какой-то глюк". >FAR-менеджером Человек, который не провёл детство в VC/DN (или хотя бы Б-гомерзком NC), очень редко предпочитает текстовый режим графике. Да и сама концепция двух панелей чужда сознанию, первым файл-менеджером которого был "проводник".
    2
  2710. Когда-то я подписался на этот канал из-за того, что на нём были рассказы об ошибках мышления. Сейчас ролик начинается с подмены тезиса. Всё как всегда.
    2
  2711.  @LEXXski  >Либерализм провозглашает... Дальше идёт набор сказок, которые очень красиво выглядят, но не имеют отношения к реальности, потому что игнорируют биологические особенности человека. Советую добавить в эту декларацию свободу отращивать крылья и летать, где захочется.
    2
  2712. Задай сам себе простой вопрос: тебе что надо -- облить г..ном или помочь сделать лучше? Если первое -- иди на..., если второе -- задай ещё один вопрос: много ли ты видел людей, которые положительно воспринимают критику. высказанную в такой форме? А если не видел -- для чего поизводишь действия, которые заведомо не принесут нужного результата?
    2
  2713. >в любых дискуссиях, красавчик! Не всегда и не в любых. Просто он сам всегда верит, что всегда прав, а то, что говорят ему, просто не слушает.
    2
  2714.  @DeescoFun  >ни разу не видел, чтобы он не выслушивал оппонента и не реагировал на его аргументы Выслушать и отреагировать -- это одно. А понять и ответить по теме -- это другое. Проблема в том, что для понимания происходящего надо понимать то, что говорят ОБА участника, а большинство понимает только "своего". А примера нет -- его вместе с каналом снесли. Если найду копию и если не забуду -- скину название.
    2
  2715.  @elkabong1704  Не слышал. Телефоном пользуюсь для разговоров, а на компе Опера.
    2
  2716.  @shmasmrmaad  >что же всё-таки такое это электричество? Для чего ты такой скучный?
    2
  2717.  @annas6648  Сейчас глянул по-быстрому... Да, он и в своей специальности пришёл именно туда, куда обычно приводит неумеренное пьянство. Печаль.
    2
  2718. >Мне постоянно приходится ставить на паузу и бежать в Вики, чтобы хоть как-то понять его схемы, пояснения. Вот именно это и есть нормальный (почти) процесс обучения. И это ещё хорошо, что есть возможность поставить на паузу и сразу посмотреть -- а не сначала писать конспект, а потом разбирать его в библиотеке :) И конечно же, с непривычки это вызывает отторжение -- мозг очень не любит расходовать энергию на то, что не обещает немедленного вознаграждения. Именно из-за этого большинство людей неразвиты настолько, что приходится организовывать вот такие мероприятия. Тут вопрос в том, хочет ли слушатель что-то реально узнать или хочет только послушать что-то "умное" и от этого почувствовать себя причастным к чему-то "элитному". >непростительно идеализированным Античная философия -- это не абсолютное знание, а просто античная философия. >Возникают справедливые сомнения, а так ли оно работает на самом деле? Сомнения возникают от того, что мозг всю жизнь учился работать с тем, что видимо глазами, и не умеет обрабатывать информацию о явлениях, с которыми никогда не сталкивался.
    2
  2719.  @سلمانالروسي-د5م  Простой вопрос: чем отличается вор от грабителя-убийцы?
    2
  2720. Вопрос всего один: кто именно запрещает изучить вопрос с применением научного подхода?
    2
  2721.  @Intelligent-Design  >а другое осознанно врать, зная что это ложь. И почему в таком случае вы занимаетесь именно этим?
    2
  2722.  @Intelligent-Design  Это не троллинг, это прямой вопрос. На который вам точно так же нечего ответить, как и на то, что я писал раньше.
    2
  2723. 19:31 Д.Коржевский как-то у себя а канале рассказал, как в молодости общался с высокими напряжениями и прочими генераторами озона, и что из этого вышло (инвалидность). По-моему, это было в ролике "Тесла, искры и озон", но пересматривать, чтобы удостовериться, лень. Там же привет чудо-прибору с названием, ставшим уже нарицательным -- "дарсонваль".
    2
  2724.  @NAYAX_Metamorph  При том, что "слышал" -- это не то же самое, что и "так оно и есть на самом деле".
    2
  2725. Ой вэй, ви так и да, хотите рассказать евреям за Холокост? Так и расскажите им, что эти их "зелёные паспорта" -- это то же самое, что и жёлтые звёзды.
    2
  2726.  @Longseax  До Панчина всё никак не дойдёт, что тысячи лет назад научпоп не был таким же, как сейчас, поэтому он не осиливает понять древние тексты самостоятельно и верит на слово людям, которых считает невежественными и интеллектуально ограниченными.
    2
  2727. Эксплуатация человека человеком называется "разделение труда". Вопрос в том, как эту эксплуатацию удерживать в разумных рамках.
    2
  2728.  @razh_ch  Идеалистическая чушь. Общества не существует, общество – это абстрактное понятие для обозначения людей, своими взаимодействиями образующих систему. А если человек хочет именно эксплуатировать другого человека – он найдёт способ заставить его поделиться продуктом, даже не присваивая средства производства. Очень изобретательный примат, так и не избавившийся от рудиментов естественного отбора – желания быть "круче всех".
    2
  2729.  @realkill7928  Как писал Юдковский, "поклоняться можно и не зажигая свечей вокруг алтаря".
    2
  2730. А в том и прикол, что это не точка в пространстве. Всё пространство было внутри этой "точки". Это с наскоку не понять, это надо немножко высшей математики изучить, чтобы хотя бы приблизиться к пониманию.
    2
  2731.  @Антивакцист  Какая лютая чушь... Для чего вы пишете этот бред?
    2
  2732.  @Антивакцист  Если каждую помойку считать источником -- то можно и не такого накопать.
    2
  2733.  @kristinafilatova8028  Мне не нравится полное отсутствие связи с реальностью. Ну, вот не нравятся мне пропагандоны, прикидывающиеся "просветителями" -- сначала наберут доверия, а потом начинают заливать в мозги тем, кто им верит, всякое дерьмо.
    2
  2734. Это у вас от избытка гордыни. Вам кажется, что знаете всё обо всём, поэтому вам также кажется, что вы всё понимаете.
    2
  2735. Про это (да, именно про это) целая книжка есть, причём тот же Панчин её очень рекомендовал к прочтению ;)
    2
  2736.  @Артур-и4к7м  >Есть похожие, иногда до жути, но полных клонов то нет? Почему бы это? Есть, конечно. Выше уже написали: однояйцевые близницы -- самые обычные природные клоны. Просто два человека с одинаковым геномом, что такого?
    2
  2737.  @eg-draw  >человеку, который буквально видел что будет с лёгкими Что конкретно было с лёгкими? И где хоть какие-то доказательства того, что это произошло именно от пары высших спиртов, а не по другим причинам?
    2
  2738.  @alexcross9256  >сварить из аминокислот мыслящую белковую СупСтанцию !))) Креационисты верят именно в это. Не укладываются большие числа в мозгу, который не приучен мыслить.
    2
  2739.  @EkBLLIHuK  >если честно, то сомневаюсь, что кто-то записывает ежедневно погодные является Лет несколько назад была у меня шабашка -- организовывал передачу данных о погоде, которые намерила метеостанция. Я это к чему: метеостанция была бытовой (то есть вполне доступной по цене), но при этом умела запоминать всё, что намерила, и сбрасывать эти записи в компьютер, так что оставалось только научить тот компьютер раз в сутки включаться, забирать данные и передавать их в город за разумные деньги (мобильный интернет тогда был медленным и довольно дорогим, а другой связи на точке измерений не было). Ну, и собственно запись была двоичным файлом, который надо было расшифровать, но это было гораздо проще, чем приспособить для работы на открытом воздухе то, что по идее должно стоять в доме :) Думаю, сейчас можно найти что-то похожее, но более удобное в работе и стоящее меньше, чем крыло от самолёта. Ну, или взять какую-нить Ардуинку с датчиками и сделать самостоятельно, если вопрос действительно интересует :)
    2
  2740.  @Noname-w7f1e  Другими словами, опровержения (а тем более -- подтверждённого фактами) у вас нет. >я буду вести себя так, как будто мир вокруг меня реален Ну да, ну да. Старое доброе <если Бога нет, а я в Него верю, я ничего не теряю, но если Бог есть, а я в Него не верю, я теряю всё>. Почему же тогда тем же лесом не идёт атеизм? ;)
    2
  2741.  @Noname-w7f1e  >что есть Вера для вас, в вашем понимании? Про Веру с заглавной буквы говорить вообще рано :) Для начала признайте, что доказать, равно как и опровергнуть бытие реальности невозможно в принципе, поэтому оно либо принимается на веру, либо получается одна из форм солипсизма. >Нельзя логически выбрать верить во что-то лили нет Можно. И не просто можно, а иногда нужно. В своё время я очень тщательно заставил себя верить в то, что информация, поступающая от реальности, более достоверна, чем содержимое моей памяти. Просто потому, что уже имел опыт, аналогичный описанному в рассказе "Миры" (можно найти по запросу "миры пикабу", автор -- prometei, окончание -- в первом комментарии), и такая неопределённость начала раздражать и немного пугать перспективой заезда на дурдом. Ведь мозг -- это просто нейронная машина, ему как органу пофиг, насколько его деятельность адекватна реальности. >я просто не вижу причин в него верить Начнём с того, что вы не знаете, что означает слово "Бог". Все ваши "знания" получены исключительно от людей, которых вы не считаете источниками достоверной информации. >я сразу начну подозревать, что возможно стула не было, и это были мои галлюцинации Просто потому, что без сомнений верите в то, что реальность есть. На этой вере всё мышление основано :)
    2
  2742.  @Noname-w7f1e  >а вот это уже подмена понятий А вы прочитайте внимательно -- я не для красоты написал слово "этимология". Заодно подумайте: а велика ли разница между понятиями ожидания и "количества веры" :) >Если бы речь шла о вере - то пример поменялся бы Похоже, вы в не умеете отличать понятие веры от понятия религии. Причём религия в вашем понимании -- это отрицание очевидного. >в зависимости от ситуации Главное -- правильно определить, что за ситуация. >личные ощущения и будут научными данными Только в том случае, когда исследуются сами ощущения. И ни в каком другом, так что не подменяйте понятия. Если изучается механизм галлюцинаций -- это одно, а если изучается вопрос существование чего-либо независимо от ощущений -- это совсем другое. И самое главное: существование реальности -- не вопрос науки. Наука основана на недоказуемом постулате, что реальность существует. Если игнорировать негативные коннотации, то фактически это догмат :) >это так называемый «нагруженный вопрос» Это простой вопрос, который следует понимать буквально. Кстати, "скрытые утверждения" вовсе не обязательно подтверждать. Если ваш мозг не умеет выйти за рамки "допустимых ответов", то это не значит, что это невозможно в принципе. >Так что вместо ответа я вас спрошу, а с чего вы взяли, что я считаю Во-первых, с личного опыта, а во-вторых, с множества наблюдений. >Если ваши аргументы покажутся мне убедительными Вот именно. Вас не интересуют факты, вас интересуют только аргументы, которые ВСЕГДА можно признать неубедительными, что гарантирует "победу" или хотя бы "ничью". >я поменяю своё мнение А зачем менять мнение (да ещё и на основе того, что покажется), если есть возможность приобрести знание? Только до него приходится самостоятельно доходить, словами это передать не получится. Словами можно только намекнуть, что, где и как искать, чтобы найти. Потому что слова не несут информации, они только обозначают мысли, которые думает мозг. И понятными бывают только тогда, когда говорящий и слушающий думают об одном и том же примерно одинаково. >относительно предмета диалога А какой предмет-то?
    2
  2743. >препарат для клинических испытаний А что означает этот набор слов?
    2
  2744.  @cherry-pick6705  >Просто резко отключился, но уже не включился. Включился. Только тело младенческое и мозг пустой. А потом понемногу собрал на основе опыта очередное "я" и задумался: что будет после смерти :)
    2
  2745.  @aleksmerser5839  >Есть такие люди Есть такие люди, которые верят в то, что они умнее всех, и любые действия, которые им непонятны, объясняют чужой глупостью или сумасшествием, а не своим незнанием.
    2
  2746.  @aleksmerser5839  >Они думают Рекомендую попробовать поменьше думать о том, что думают другие люди, и попробовать поискать пробелы в собственных знаниях и ошибки в собственных мыслях. Жизнь -- она сложнее, чем кажется борцунам за всё хорошее против всего плохого.
    2
  2747.  @ДмитрийК-ю8ы  >Вы понимаете что запад направляет санкции что б ухудшить жизнь граждан Во-первых, не "запад", а конкретные люди конкретных государств. А во-вторых, плевать им на граждан. Им интересно ослабить экономику и влиятельность конкурента, а способ значения не имеет. Рекомендую посчитать, сколько войн было в мире после 1945-го, поинтересоваться, кто их развязал или спровоцировал, а также -- кто получил выгоду. <Если мы увидим, что побеждает Германия, мы должны помочь России, если побеждает Россия, мы должны помочь Германии и, таким образом, позволить им убивать как можно больше, хотя я не хочу, чтобы Гитлер победил ни при каких обстоятельствах> -- и что поменялось? Ведь прямо сейчас именно это и происходит.
    2
  2748.  @андрейенютин-ы5ъ  В высшей степени научно.
    2
  2749.  @dmiftakhutdinov  >Проблема в том, что опровергнуть деистический подход принципиально невозможно Зато можно дать более рациональное толкование, чем деизм с пантеизмом :)
    2
  2750.  @alexgribakin2549  >если все деньги с танков потратить на еду для голодных То эти люди будут ещё более голодными, работая (уже совсем бесплатно) на того, кто не стал снимать все деньги с производства танков.
    2
  2751.  @MrDim76  Оккам призывал не умножать сущности без необходимости. Если для продуктивного разговора с мракобесом, который верит в то, что верит в Бога, надо говорить о Боге -- я буду говорить и о Боге. Тем более, что <Бог классического теизма — не одно из сущих наряду со всем прочим сущим; Он — не сущее, а Бытие>, как писал православный теолог Д.Харт. Так что о сущности речь не идёт -- только о процессе. О бытии объективной реальности, которое, кстати, абсолютно невозможно доказать :)
    2
  2752.  @MrGritsik  >схлопочешь за не уважение к верующим Про это даже книжка есть: пришёл один такой, начал людей учить, чтобы вели себя не как религиозные деятели, а по-людски. И чтобы думали при этом головой, а не изображали роботов, бездумно следующих жёсткой программе. И что с сделала религия? Потребовала у государства казнить смутьяна. Точнее, это не одна книжка, а целых четыре книжки сразу -- "Евангелия" называются.
    2
  2753.  @vitalybolotsky1468  Да, так оно и бывает: лежит такой младенец и думает: вот этого я буду слушать, а вот этот мне не нравится. И даже говорить не умеет, пока не доберётся до интернета, где есть материалы на другом языке -- и именно по ним учит тот язык, который выбрал в возрасте трёх дней.
    2
  2754.  @ЫыыЭээ  Повербанк Energizer Power Max P18K Pop – это и устройство для хранения информации, и телефон, который надо заряжать не каждый день и даже не каждый месяц :) Одна с ним проблема: в продажу так и не поступил.
    2
  2755. >Это вопрос безопасности на транспорте. На одном канале регулярно проводится розыгрыш, где побеждает первый угадавший, сколько поездов сойдёт с рельсов в той стране в данном месяце. О какой безопасности речь?
    2
  2756.  @Андрей-г2л1у  >зачем возникла жизнь? Просто приведу пару цитат из пары сказок: Существование само по себе — благо. Если есть хотя бы намек на возможность сохранить существующее, надо попробовать это сделать. Если бы в небытии скрывался некий высокий, тайный смысл, ничего бы и не было. Но все наоборот: жизнь цепляется за всякий шанс осуществиться, все живое страстно желает длиться — во что бы то ни стало, любой ценой. Я видел, как плотная, осязаемая, живая реальность рождается из последнего сна умирающего, потому что существовать всего несколько часов, пока жив создатель, — лучше, чем не существовать вовсе. А то вот "ГПиМРМ" -- фанфик, написанный учёным-атеистом, который был очень религиозным иудеем, но как-то раз прозрел и теперь проповедует свет разума (кто-нибудь помнит историю Савла/Павла и рождественский тропарь?): Они стояли и смотрели друг другу в глаза. Старый волшебник и мальчик с шрамом-молнией на лбу. — Скажи мне, Гарри, — произнёс старый волшебник, — ты станешь чудовищем? — Нет, — ответил мальчик с железной уверенностью. — А почему? — спросил старый волшебник. Мальчик выпрямился и гордо вскинул голову: — В законах Природы нет справедливости, директор. Нет понятия «честь» в уравнениях движения. Вселенная не добрая и не злая, ей просто всё равно. Звёздам всё равно, и солнцу, и небу. Но это не важно! Нам не всё равно! В мире есть свет, и этот свет — мы! И про победу над смертью там тоже есть. >зачем мы живем? Чтобы жить и дальше. В Библии всё правильно написано -- ради будущей (а вовсе не "загробной") жизни. Так как Бытие (олицетворяемое в древнееврейской мифологии Богом по имени ОнЕсть) -- само по себе благо. И да: слово "смысл" означает мысли человека по поводу. Без человека нет смысла, но если вспомнить теорию систем, то у жизни есть если не смысл, то цель (так и да, не зависящая от человека) -- продолжать происходить. Кстати, греческое слово "амартия", переведённое как "грех", дословно обозначает "промах мимо цели". И нет, это не совпадение. >зачем именно так? Не "зачем", а "почему". Потому что так получилось. И всё, что нам остаётся в этом вопросе -- смирение. То самое, о котором много говорят, но мало делают. >Что толку в Рафаэле?.. Зачем в ответ на этот вопрос душнить терминами, если смысл ответа получится тот же самый, что и у большинства прочих ответов на такие вопросы? Люди говорят разные слова, но описывают-то ими одну и ту же реальность.
    2
  2757.  Cool Game Streams  Мимо.
    2
  2758.  Cool Game Streams  Это была цитата, есличо.
    2
  2759.  @tasha91822  >когда врач токсиколог безапелляционно рассуждает о конкретной вакцине Следует открыть описание ролика и пошуршать источники информации, на которые он ссылается. В частности, я не поленился и перешерстил с десяток отчётов Минздрава Аргентины, хотя автоматический перевод с тамошнего испанского -- это отдельный ребус, особенно с учётом опечаток :)
    2
  2760.  @tasha91822  >Если так лажать в элементарных вещах Подкиньте пару источников, где подробно расписано, почему это не так. Диванные рассуждения на уровне "бледная поганка полезна, потому что натуральная" не интересуют.
    2
  2761. Переезжай в Россию, тут работает.
    2
  2762. >Здравый Смысл - Моя Религия! Ты ещё скажи, что когда-нибудь всё-таки наступит Господство Разума, и все люди будут адекватны Бытию реальности, руководствуясь не всякими домыслами, а Объективной Информацией.
    2
  2763. Там много всякого другого, начиная с остатков щёлочи.
    2
  2764.  @Mona_ne_Liza  >Кто вам мешает быть образованным человеком, считающим, что все в этом мире далеко не случайность. А ещё можно считать, что Земля плоская. Но круглой она от этого быть не перестанет.
    2
  2765.  @poteryaevka  >одним видом "вирусы" В христианстве есть такое понятие -- "духовная прелесть". Жаль. что ты к христианству никакого отношения не имеешь -- иначе мог бы задуматься и покаяться.
    2
  2766. Ага. И если за это время вирус успеет изменить s-белок, не потеряв заразности (сейчас он у всех штаммов примерно одинаковый) -- вся тягомотина начнётся с самого начала. Именно поэтому "наверху" пытаются как-то поторопиться, но по причине тотальной безграмотности получается наоборот.
    2
  2767. >хотелось бы послушать жрецов других мифологий!! Откройте Самиздат, найдите там Ирину Сыромятникову и почитайте сказки "Разрушители" и "Магистр Разрушения". Если получится понять, что такое Разрушение и как оно вообще всё устроено -- можно будет попытаться поинтересоваться концепцией Тримурти в реальном индуизме, а не в сказке по мотивам. И может быть, даже немного понять, к чему статуя Шивы в ЦЕРНе, одним из основных объектов исследования которого является разрушение, неотделимое от созидания и бытия. А просто слушать -- толку вообще не будет.
    2
  2768.  @angrysychek9412  Что забавно: слово "адекватный" означает "соответствующий". А чему соответствующий -- никто не уточняет :)
    2
  2769.  @angrysychek9412  Так называемый "здравый смысл" подвержен множеству ошибок, если что. И уж никак не может быть источником достоверной информации хоть о чём-то, кроме самого себя.
    2
  2770.  @РинатАхметов-г3с  Это не "ух", это коротенький комментарий. "Ух" -- это несколько толстых книг, на подробное изучение которых уходит пара-тройка лет ;)
    2
  2771. Когда мозг слабый -- его любой фигнёй вынести можно. Я вообще ничего не заметил -- мозг давно всё это фильтрует в автоматическом режиме.
    2
  2772.  @ПавелМоя  Не вижу смысла в чём-то убеждать биоробота, неспособного ни на что, кроме условных рефлексов, и спотыкающегося на всём, что этим рефлексам не соответствует.
    2
  2773.  @petervolkov8209  >А ты знаешь людей, которые готовы стабильно отличить подлинный текст Гегеля от случайно инвертированного текста Гегеля? Я отличаю, причём без больших проблем. А если кто-то не знает рационального значения термина "дух", то это его трудности.
    2
  2774.  @Drakon445i  Давайте ещё АрВид вспомним -- та же история с хранением данных на кассете, только не аудио, а видео :)
    2
  2775. Чтобы планету сдвинуть, надо какую-то массу от неё отколоть и в космос выбросить. Людишки и их бомбочки слишком мелкие для такого. А если ничего не вылетает за пределы атмосферы, то и у планеты нет причин двигаться. Это как та байка про грузовик с канарейками -- даже если они все одновременно взлетят, грузовик легче не станет.
    2
  2776.  @wuzzupman  А тем временем ответ на этот вопрос существует. И вовсе не такой бредовый, как мысли тех, кто этот вопрос задаёт.
    2
  2777.  @Тимофей-ф75  >Если все люди будут жить в абсолютно одинаковых условиях, и заниматься абсолютно одинаковой деятельностью, и будут получать абсолютно стандартное обучение по стандартным учебникам, записям, передачам и т д. Чтобы всем заниматься одинаковой деятельностью – это надо жить очень простой жизнью. Любое разделение труда приведёт к "разделению" языка.
    2
  2778. Я ролик не смотрел, там про Республику Техас, объявившую независимость от Мексики? Как раз в 19-м веке дело было.
    2
  2779.  @777FriendClub  Если бы ты слушал, что там говорится, то знал бы, что контекстом была психология. А слово "психология" в буквальном переводе с греческого означает "наука о душе". Попробуй на основе этого догадаться, что такое душа в материалистическом понимании.
    2
  2780.  @Vladimir_Familio  >Зачем мне анализировать историю протокола Затем, чтобы уметь этим протоколом пользоваться, потому что он до сих пор актуален (на что я, кстати, специально указал). Но сам по себе вопрос "зачем мне что-то изучать" -- уже характеристика. >Замусорен он и что? Что забавно: даже Панчин, помнится, говорил, что значительная часть "мусора" в человечьей ДНК после более подробного анализа оказалась вовсе даже и не мусором. Но его адепты так и не осилили научиться хотя бы основам "критического мышления", о котором так любят говорить, не зная, что это такое. >Память пишет эмоциями А теперь ещё раз, но по-русски, пожалуйста. До кучи рекомендую научиться читать: я ни слова не написал о "словесных раскаяниях". >Инстинктов не имеют, но грудь мамки находят без подсказки Опять классика: "все знают, что есть такие-то инстинкты". Понимаю, сам таким был. И тоже верил в то, что "все знают", игнорируя факты. >Да и потом не путаются, зачем родились Ещё и как путаются. Если живут в полной изоляции и не имеют возможности хоть что-то узнать. Обезьянам в неволе, к примеру, приходится показывать соответствующие фильмы -- иначе вымирают. >Много я слышал, как люди перестали быть зверьми и стали сверху над царством животных Когда я учился в начальной школе, у нас проверяли умение читать. Причём не просто замеряли скорость чтения, а ещё и проверяли, понимает ли ребёнок то, что он читает -- или просто проговаривает слова, не улавливая их смысла. И, похоже, именно навык понимания прочитанного у вас начисто отсутствует. >Панчина бы не слушал Опять классика: "найдите себе духовника, который подходит именно вам" :) Панчина мы слушаем и верим ему абсолютно, а всех остальных -- незачем, нам Панчин расскажет всё обо всём. >Вы не коммунист, случайно? Больно запах похож. Говорят, это от ковида бывает: меняется восприятие запахов и заметно снижаются когнитивные способности. >Что вы тут забыли? Защищать бога от науки? Выдуманных богов защищать незачем, а настоящие в защите не нуждаются. А зачем я здесь -- это понять вам знанй не хватит.
    2
  2781. 6:45 Как атеист советую: почитай уже Библию, а не слушай кого попало. Там ясно сказано: изучать и развиваться, а не тупить как роботы.
    2
  2782.  @LatyshGvardeichik-yh9hi  >Поэтому на приход Василиска Они выдумали себе бога, который ведёт себя как тот василиск. >ветхозаветный жестокий бог. Не более жестокий, чем невидимая тётка по имени Эволюция, избирающая для будущей жизни только очень немногие геномы, а абсолютное большинство их разновидностей изглаживающая из книги своей за грехи их. И если кто не в курсе, то слово "грех" означает "промах", и с эволюционной точки зрения таким "промахом" является любое недостаточное соответствие условиям окружающей среды.
    2
  2783.  @Drakkoss2  Щетаю добавить нечего. Sapienti sat, как говорили латынцы.
    2
  2784.  @Drakkoss2  Я искренне надеялся, что вы – человек, а не робот с жёстко вбитой программой и полным отсутствием того, что называют "свобода воли". Ошибся, бывает.
    2
  2785.  @Drakkoss2  >Опять 25. Вот именно: кроме вас, вообще никто не знает, как правильно. Вы – и есть Истина. >. Сутью Бога является Истинная Любовь , а сутью Истинной Любви является способность жить ради других Не только. Жить ради других многие животные умеют, а для человека этого мало.
    2
  2786.  @warhamstervonaltdorf184  >помогут только обновления И чё? Всю жизнь на обновлениях жить? Взять деблоххер, да разобраться в коде. И дорабатывать по мере необходимости.
    2
  2787.  @warhamstervonaltdorf184  Нет. Это принципиально другой подход к мышлению.
    2
  2788.  @archieDeveloper  >А как по вашему можно делать знания только из догаток и фантазий, без объективных данных? Очень просто: собрать объективные данные о том, как и на основе чего формируются эти фантазии. >Теология использует научный метод? Вы действительно хотите об этом поговорить всерьёз?
    2
  2789.  @archieDeveloper  Кроме того, что вы прочитали мой ответ, его еще нужно было осмыслить. Перечитайте внимательно: <собрать объективные данные о том, как и на основе чего формируются эти фантазии>. >Нет объективных данных существования бога А вы умеете отличать слова от понятий, а понятия -- от предметов? Или вам кажется, что из слова "кирпичи" можно построить дом и жить в нём?
    2
  2790.  @archieDeveloper  >причём тут это? То есть вы считаете, что я пишу что попало без всяких причин? >я пишу что А я -- настолько не умён и необразован, что не понимаю элементарных вещей, да. >знание о фантазии, а не о боге А расскажите, что означает слово "бог". И заодно расскажите, откуда вы это знаете.
    2
  2791. А это контрольная реклама. Если люди просвещаются – проигнорируют. Если только делают вид, что просвещаются, – начнут возмущаться или даже покупать.
    2
  2792. Если щёлочи будет побольше -- ещё и ожог получишь. Не надо это пить. Как старый алкаш я бы посоветовал вообще не пить яды, но ты в это не поверишь, пока сам до этого не дойдёшь. Если успеешь, конечно :)
    2
  2793.  @userandroid6379  Знаем мы этих "атеистов" – говорят, что бога нет, но на вопрос, что означает слово "бог", или не говорят ничего, или повторяют за теми, кого не считают источником достоверной информации. LessWrong, "Объяснить, поклониться, пренебречь" – как атеист, рекомендую прочитать и подумать ;)
    2
  2794.  @userandroid6379  Ой, опять эта демагогия про "время -- важный ресурс", идущая от человека в комментариях под роликом на Ютубе. Это даже не смешно. Короче, с напыщенными дураками у меня общаться желания нет. Продолжайте тратить "важный ресурс" на гадания и чувства.
    2
  2795. >что будет если остудить Солнце Просто остудить не получится -- оно всё равно разогреется. Надо накромсать на много-много маленьких кусочков -- тогда получатся планетки, состоящие из разных веществ, расположенных в таблице Менделеева до железа. Причём твёрдого вещества останется довольно мало -- где-то в 3000 раз больше, чем Земля. Ещё примерно столько же (по массе) получится кислорода (и чуть-чуть других газов), а остальные 98% -- водород и гелий, их до твёрдого состояния довести трудно :)
    2
  2796. Если хорошенько разобраться, сильнее всего религиозные чувства оскорблял Тот, Кого за эти оскорбления на крест вывесили. И да: я атеист, я не верю в то, ЧТО написано в Библии. Я верю в то, О ЧЁМ написано в Библии ;)
    2
  2797. Мне рецепт дали -- я купил. Кушать не стал, но в моей жизни изредка бывают ситуации, когда нужен именно этот препарат, а к врачу за рецептом попасть затруднительно.
    2
  2798. А может быть, атеизм -- это соблюдение второй заповеди?
    2
  2799.  @pavelgorokhov2976  Вот это и есть кринж -- кривляние вчерашней (или уже позавчерашней? я чот перестал следить за поколениями) школоты выдавать за древность :)
    2
  2800.  @Raspab  Это не психопаты. Это вполне нормальные люди, которых не научили тому, что люди другого племени -- тоже люди. Такой вот привет от эволюции: самыми успешными были стаи и племена, не знавшие сострадания к чужакам.
    2
  2801.  @2D_tyan.  И вдогонку: поиск Ютуба, "Смотрите перекресток в России и в Индии" -- очень наглядно показана разница между эгоистами (которым не помогают и законы) и людьми (которым такие законы просто не нужны). Понятно, что в ролике приведены крайности, но в качестве иллюстрации он весьма годный. P.s.: может быть, просто отменим ПДД, и пусть конкуренция решит, кто на дороге самый развитый? А про погибших будем говорить "он не вписался в трафик" :)
    2
  2802.  @danila_nebelov592  >приводит нас в 2024 год Специально для тебя повторю: реальность сложнее, чем твои о ней представления. О том, что происходит сейчас, некий человек говорил ещё в 15-м году. И если я кратко перескажу, что он говорил, то ты немедленно решишь, что это пропаганда Кремля. Хотя по факту он американец и СССР/России никогда не симпатизировал.
    2
  2803. Поиск, "пикабу миры". Немного гиперболизировано, но в целом так оно и работает. Я в своё время задолбался между разными вариантами воспоминаний скакать и придумал себе "религию": информация от органов чувств имеет безусловный приоритет над воспоминаниями -- это догмат, сомнение в котором приведёт к сумасшествию.
    2
  2804.  @ЕленаРазложко-з3щ  Ницше кукуой поехал, а потомки его бред всерьёз философией считают :)
    2
  2805. Астероид вызвал вечер (самое начало) шестого дня, а наутро оказалось, что геномы большинства динозавров оказались грешными и не были избраны для будущей жизни.
    2
  2806.  @ИванАбрамов-п4ю  >"плоскасть" ПлоскАсть -- основное свойство твоего мышления. Открой википедию и вбей в поиск слово "аспект".
    2
  2807.  @ИванАбрамов-п4ю  Вот тебе умная мысль: попробуй не только собирать мысли, но и свои думать :)
    2
  2808. В принципе можно. Главное -- выделить достаточно времени и ни на что не отвлекаться. И есть мнение, что лучше всё-таки звук пустить через наушники или приличные колонки.
    2
  2809.  @АндрейЕремеев-х9д  На "простом языке" это не объяснить. Любое принципиально новое для себя понятие надо изучать со всех сторон, чтобы мозгу было легче сформировать правильные связи и оборвать неправильные. И через некоторое время (как повезёт), придёт "просветление" -- мозг встроит это понятие в единую картину мира. Вообще энтропия (и энергия тоже) -- это скалярная величина. И это важно. Насос перекачивает воду, но насос не перекачивает объём. "Тепловой насос" не перекачивает энергию -- он делает так, что энергия с одной стороны увеличивается, а с другой -- уменьшается. А в этом ролике Артур говорит про энергию так, как будто её можно "забрать у окружающего мира". Эти слова нельзя понимать буквально -- это такая же метафора, как и в мифологии. Дед Мороз не приносит зиму с Севера :) И если нет чёткого понимания, что такое энергия -- мозг начинает выдумывать то, чего нет (в данном случае это старая концепция теплорода), и от этого не может понять, что такое энтропия, например. Со мной было примерно так, и не только со мной :)
    2
  2810. ​ @втапки  Если я понимаю хоть чуть-чуть правильно, дело не в избытке воды, а в том, что с ней уходят некоторые соли, отчего снижаются их концентрация там, где её снижение приводит к серьёзным нарушениям в работе отдельных клеток и целых тканей.
    2
  2811.  @partys9652  А когда ты берёшь в руки бутылку чистящего средства -- у тебя из ниоткуда появляется лысый мужик, который вместо тебя занимается уборкой?
    2
  2812.  @partys9652  К тому, что ты веришь рекламе буквально. И если в рекламе показывают волшебного лысого мужика -- почему ты и в него не веришь?
    2
  2813.  @AdmiralVivinov  >Аккумуляторные электрокары есть тупиковая ветвь развития. Так об этом и речь. Тут не про "как правильно" (точно этого никто не знает), а про "меньше ведитесь на разводы". И в новостях Стас неоднократно упоминал ту же Тойоту, которая не хочет в аккумуляторы, а хочет в водород. Но с водородом есть вопросы, а отстать от всех остальных в аккумуляторах -- потерять рынок.
    2
  2814. >а с чего вдруг материи самой взрывать себя? Ни с чего. Никакого взрыва не было, это просто назвали так.
    2
  2815. Ещё один придумал то, чего никогда и нигде в истории не было, и оно точно сработает :)
    2
  2816. >У людей с критичеким мышлением Это у плоскоземельцев, что ли? Они обычно верят, что если отрицать всё, что не нравится -- то это и есть критическое мышление.
    2
  2817. >аж слезы текут Дано: тонет твой самый любимый человек. Вокруг нет вообще никого, только ты. Но ты не умеешь плавать, то есть совсем не умеешь. Что лучше: дать ему утонуть -- или всё-таки попытаться вытащить в надежде, что как нибудь получится выбарахтаться? Да, скорее всего, утонете оба, но шанс-то есть. А если ничего не делать -- шансов нет вообще. Как лично ты решишь эту простенькую дилемму? Именно вот эту конкретную, безо всяких параллелей с историей. Просто интересно.
    2
  2818. Вам бы Библию почитать -- там много полезного для тех, кто не по самую маковку в прелести утонул.
    2
  2819.  @АртемМолодов-в6в  >Чипирование, но это следующий шаг.. Чип сам по себе почти ничего толком не может – к нему в пару обязательно нужен дейл. Вот как доведут технологию до промышленного уровня – тогда и начнётся настоящее веселье. Гаджеты уже в деле, так что осталось дождаться дейлов. И зипперов – связь-то не везде есть, а если эта мелочь разлетится – будет везде. Говорят ещё о кой-какой занятной разработке под типа кодовым названием "монтерей джек", но похоже на чушь – типа боевые роботы размером с мышь. В любом случае без массового запуска зипперов они не будут эффективны – даже если реально существуют.
    2
  2820. >Так как по логике C логикой у тебя всё очень плохо. Сам ты этого заметить не можешь (так уж мозг работает, что себя проверить не может, если специально не учился именно этому), но ошибок в твоих рассуждениях -- вагон.
    2
  2821.  @ДмитрийЖердин-я3й  Первая лодка на электрической тяге, способная тащить 14 пассажиров против течения, построена в 1839 году, есличо.
    2
  2822. Я не специалист, но если собрать в одну кучу всё, что я так или иначе узнал об этих темах -- лучше не надо. То есть вообще не надо. Совсем.
    2
  2823.  @elenfillin7389  >Для некоторых людей ДОПУСТИМА Вы слышали что-нибудь про "проблему вагонетки"? Или думаете, что в реальности такого не бывает?
    2
  2824.  @yv3009  >и протестных настроений И что? Да пусть хоть упротестуются -- что от этого реально меняется?
    2
  2825. Притягивать суеверие про чёрную кошку к трудностям жизни древних охотников -- это уже другое свойство мозга, который находит причинно-следственные связи там, где их нет :)
    2
  2826.  Anastasiaology  >древний отзвук пантеры. Если бы это было так, примета была бы известна во всех странах и культурах. Понимаю, что очень хочется верить в такую красивую гипотезу, но научный подход -- это не про веру в то, что нравится. Так что начать надо с того, что словом "пантеры" обозначаются многие кошачьи, а меланизм (мутация, приводящая к окраске, похожей на чёрную) у них распространён не особо сильно -- даже в популяциях, живущих строго в лесу, чёрными являются не больше половины соответствующих кошек. Которые не имеют никаких преимуществ, кроме "невидимости" при слабом освещении. А уже потом искать другие объяснения -- не генетические, а чисто культурные: ночь, силы зла, чёрная магия -- всё вот это вот первобытно-средневековое МРАКОбесие.
    2
  2827.  @PersProduction  Вот-вот. И в некоторых вопросах у меня опыта побольше -- так уж получилось, специально я этого не искал :)
    2
  2828. >Хочется проверить себя Уровень уже выше нулевого :)
    2
  2829. Научитесь различать жанры и не ждите многого там, где для этого нет оснований ;)
    2
  2830. >Либертарианство пришло на смену религии которую вытесняет прогресс Во-первых, религия (в исходном смысле слова) никуда не делась (это основной принцип работы мозга) – только Богом, наконец-то, назначили Бытие Объективной Реальности. Кстати, недоказуемое :) Во-вторых, под словом "религия" вы подразумеваете религиозный культ, и тут нельзя не согласиться: Невидимая Рука Рынка – это типичное "языческое" божество, плод противоестественной связи Экономики и Дарвинизма (даже не Эволюции). А такие боги редко могут существовать без жертвоприношений. В жертву Невидимой Руке приносятся "не вписавшиеся в рынок". >Вместо прощай врагов своих толерантность Прощать врагов рекомендовал персонаж по имени Разум, так что над всеми этими словами надо не лениться думать. Грех – не в действии, грех – в неуместности действия. Мнение атеиста ;)
    2
  2831.  @michaelzeroq  >Идеи либертарианства никак нельзя назвать религией Ну, как бы правильно. Нормальные религии всё же основаны на реальности, а не на фантазиях людей, в принципе неспособных с реальностью смириться, а тем более – понять её. Это не религия, это именно иррациональный деструктивный культ.
    2
  2832.  @michaelzeroq  >я не вижу... Тут есть две неочевидные проблемы. Даже одна: вы – не единственный человек на этой планете. Но это настолько сложный вопрос, что тут возможны только два варианта: либо вы уже понимаете, о чём речь, либо ещё нет. Это один из этапов развития мышления, до которого не все доходят – для "нормальной жизни" этого просто не требуется. Если сможете своими словами кратенько рассказать, что означает слово "я", тогда будет иметь смысл продолжать эту тему. >Рыночные отношения - абсолютно нормальные, природные отношения между людьми. И что? В жизни людей нет ничего, кроме денег? Если вам хочется природы – идите в джунгли и живите там на природе. Без цивилизации. Человек – это уже не совсем то животное, которое шарахалось по лесам и саваннам Африки несколько миллионов лет назад. Изменились условия – должно измениться и поведение. Условия сложные – и мотивация поведения должна быть сложной. А измерять всё только деньгами – логическая ошибка. >Принцип неэтичности и нелегитимности насилия... ...катится ко всем чертям в сообществе, численность которого больше, чем у стаи крупных приматов. При разделении труда такого принципа просто нет, это логическая ошибка. >при некоторых заданных начальных условиях. Это каких, например? >Религия же априори строится... Там всё чуть-чуть сложнее, чем вам кажется из-за незнания некоторых фактов. А на слова "это основной принцип работа мозга" вы вообще не обратили внимания – ваша "Система 1" не сочла нужным подвергать эту информацию дополнительной обработке, то есть ваша основная привычка – отбрасывать всё, что не согласуется с вашими убеждениями. И это тоже естественно для мозга. Для мозга примата, которому надо выжить в джунглях.
    2
  2833.  @dmiftakhutdinov  >а кентавр — слово греческое Ага. И пресловутая Альфа Центавра -- это первая (альфа) звезда созвездия Кентавра. >эти имена различались уже в греческом Древняя Греция -- это не один полис на пару тысяч человек в течение 20 лет. Это много людей, слабо контактирующих друг с другом, живших на протяжении многих веков. Так что где-то и когда-то это были разные имена, а в других местах и временах они вполне могли восприниматься как одно. И вообще та мифология -- штука сложная: иногда в ней можно найти логику олицетворений (если бы то, что Кронос отрезал Урану, упало не в мокрое море, а в сухой песок пустыни, то родилась бы не богиня любви, а, скажем, какое-нить чудище, олицетворяющее насилие), а иногда это просто какая-то дичь, причём в самом буквальном смысле :)
    2
  2834.  @Евгений_Пилявский  А ещё водород -- это очень маленькие атомы. Которые имеют привычку просачиваться между другими атомами, так что баллон из неравильного материала может внезапно оказаться пустым, и это в лучшем случае. Сталь, например, содержит углерод, и если водород накачть в стальной баллон, этот углерод понемногу начнёт превращаться в метан. Что никак не добавит металлу прочности :)
    2
  2835.  @vandervalkevlog4110  >с пивом - беда Как алкоголик с 20-летним стажем говорю: завязывай. Когда станет заметно -- будет слишком поздно.
    2
  2836.  @lisadusk  >Как бы вам понравилось, если бы человек лет на 20 старше вас начал причитать:"Вот вырастешь – поймёшь! Это зависит от темы и ещё нескольких факторов. Мне уже не 15 лет и даже не 35, и я уже на своём опыте знаю, как это бывает, когда растёшь, узнаёшь что-то новое -- и вдруг понимаешь то, что всегда казалось чем-то бессмысленным. Так что, возможно, мне бы это не то, что понравилось бы, но я бы принял к сведению, что мне ещё есть куда расти. Расти всегда есть куда, и только дети с искалеченной родителями (или иным окружением) психикой бесятся от того, что им напоминают о реальности. Сколько бы этим детям ни было лет -- хоть 70.
    2
  2837.  @lisadusk  >Базовое обращение к незнакомому человеку Базовое обращение к незнакомому человеку зависит от обстоятельств общения. Например, интернет в своём начале был тем местом, где все люди были "своими", и "выкать" никому в голову не приходило. А вы (множественное число) по умолчаню видите во всех людях чужаков, то есть врагов -- и это одна из основных ваших проблем.
    2
  2838.  @ГалинаТюрина-ы9я  >Считаете это нужным :сделать прививку и умереть? Считаю нужным поинтересоваться, что такое прививка и как она работает. А также достоверными данными, а не слухами. >они то чего ждут,если так ратуют за нее? Они такие же мракобесы, как и вы -- на полном серьёзе выслушивают бред про модификацию генома. Поэтому и боятся. >Ждут когда подопытные "кролики" на себе испробуют? Уже всё испробовано в достаточных количествах. Да и технология давно уже отработана, ничего нового не придумали.
    2
  2839.  @Hohlosvin  >"Скрепный стол" це що? Для начала надо понять, что такое скрепы вообще. Обычно этим словом обозначают некий признак, по которому человек классифицирует остальных людей как "своих" и "чужих". Скажем, основной скрепой в США времён Холодной войны были страх и ненависть по отношению к СССР. Сама по себе наука -- неплохая скрепа для людей, которые ради неё сотрудничают независимо от страны проживания и родного языка (каковые являются "естественными" скрепами). Проблема деления говорящих приматов на "своих" и "чужих" очевидна уже очень давно, поэтому пару тысяч лет назад была предпринята попытка объединить всё человечество на основе универсального учения о Разуме. Но мозг людей так устроен, что уже через 400 лет это учение окончательно превратилось в культ (в том числе потому, что было назначено официальной религией). А религиозные культы (как и любые другие) зависят не от объективной реальности (единой для всех людей), а исключительно от того, что думают сами люди. Поэтому такие культы становятся скрепами только для ограниченных сообществ, которые тем самым получают дополнительный повод повоевать с теми, кто бьётся не лбом об пол, а затылком об стену. А люди, которые вообще не понимают, о чём речь, слышат жрецов, говорящих о скрепах своих культов -- и немедленно решают, что скрепы -- это что-то плохое, раз о них говорят жрецы. И соответственно, становятся фактором трансформации единого общества, способного на очень многое, в толпу несвязанных индивидов, не способную вообще ни на что. Какая может быть наука в толпе, где каждый слышит только себя? Какая космонавтика? Так и живём.
    2
  2840.  @Hohlosvin  >Но при чём тут стол? Понятия не имею -- не смотрел пока :) Но повторю: <люди, которые вообще не понимают, о чём речь, слышат жрецов, говорящих о скрепах своих культов -- и немедленно решают, что скрепы -- это что-то плохое>. Соответственно, начинают приплетать слово "скрепы", когда хотят сказать "они там ангелы, а мы тут г..но". Так уж их научили соответствующие "Гуру" -- считать себя г..ном. Есть у людей такая эволюционная особенность -- тому, что услышали впервые, часто верят больше, чем даже объективным фактам, о которых узнали позже.
    2
  2841. >А это очень опасно для жизни. Я тут на своём опыте выяснил, что бывают такие проблемы со здоровьем, при которых это реально опасно. То есть пару бутеров (или эквивалентную дозу в чистом виде) схавать ещё можно, а больше -- только в компании с соответствующими препаратами, и здоровья от этого не добавляется.
    2
  2842.  @123abcde123321  Интересно, что послужило основанием удаления комментария: рассказ о том, что группы в фейсбуке -- вообще не источник информации, или вопрос о том, умеете ли вы что-то делать с вирусами? Кстати, а вы умеете?
    2
  2843.  @123abcde123321  >голова на то и дана, чтобы отделять фантазии от достоверной информации Только головой в таких вопросах не обойтись. >не плоскоземельщик И что? Я очень мало встречаю в комментариях людей, которые понимают, что означают слова "критическое мышление". >и необходимая политическая воля Так я потому Наливкина глянуть и посоветовал -- у него политической воли всегда хватает :) >Изначально шведский путь в самой Швеции был тоже про это А тут надо вспомнить, что изначально не было никаких знаний. Так что это ещё очень большой вопрос, что дешевле -- всем переболеть или обрушить экономику полной остановкой всего, что можно и нельзя. Это как "проблема вагонетки", только с заранее неизвестным количеством жертв. У вас есть однозначно правильное решение для таких ситуаций? У меня нет.
    2
  2844.  @elenasenkova9551  >Все у нас в медицине неблагополучно и только с вакциной мы впереди планеты всей Правильно. Потому что основу разработали ещё в Союзе, а потом эти разработки ухитрились не не профукать. >Это касается жизни наших близких Попытайтесь включить мозг, если он есть. Эпидемия может остановиться в двух случаях: 1. Если у большинства людей будет иммунитет -- почти некому будет распространять заразу. 2. Если большинство заразных умрёт -- почти некому будет распространять заразу. Пока не наступит одно из этих двух состояний, эпидемия будет продолжаться. Убивая тысячи и миллионы людей как вирусом, так и прочими способами. Видимо, вы ещё никого не хоронили из своих близких -- а на остальных вам просто наплевать.
    2
  2845.  @elenasenkova9551  >Никаких там экстрасенсов не было Не было, и это неправильно. Обязательно надо было позвать -- они бы прекрасно вписались в этот лютый бред. >У нас разные точки зрения Разные точки зрения могут быть при рассмотрении одного и того же объекта. Но я рассматриваю реальность, а вы -- слова людей, которые говорят то, что вам хочется слышать. Эта ошибка мышления известна настолько давно, что описана тысячи лет назад -- чуть ли не в шумерских мифах. И за эти тысячи лет люди так и не смогли от неё избавиться.
    2
  2846.  @IIIHURIK2009  >А с тем третьим домом война? Домов как минимум четыре. И третий очень не хочет, чтобы четвёртый жил лучше, чем он -- а тот может, если скооперируется с первым. Простейшее решение -- стравить первый и второй, и тогда четвёртый будет вынужден порвать отношения с первым. И не сможет усилиться больше, чем это допустимо для третьего. Сложно, да? А реальность -- она всегда сложнее, чем твои о ней представления.
    2
  2847. @val val >Думающие люди Почему алгоритмический робот, в принципе неспособный к мышлению, пытается рассказывать сказки про думающих людей? А потому, что ему задали такую программу. И отступить от неё он не может, потому что думать ему нечем. А на тот крайне маловероятный случай, что вы всё-таки человек, который просто не умеет думать, сообщу: людям часто кажется, что они думают, но это только кажется. Думать и умеют-то немногие, а думать каждый раз и вовсе невозможно.
    2
  2848.  @alexa-19q  Точно. Я тоже такое видел: человек всю жизнь жрёт что попало, бухает, курит, болеет всем подряд, лечится, опять болеет -- и со скрипом и хрустом живёт уже 90 лет (да, он всё ещё жив). А другой и не болеет, и кушает только здоровую пищу, и не употребляет ничего вредного -- и в 40 с небольшим его закапывают.
    2
  2849.  @matveyand1391  >получивший вторую прививку Вопрос всего один: был ли это именно "Спутник"? Если это по каким-то причинам была "ЭпиВакКорона" -- это не меняет мою картину мира, причём никак (именно поэтому я отдельно проследил, чем укололи лично меня). А если это был "Спутник", то возможны варианты. Причём даже я как дилетант вижу как минимум два варианта (вернее, чуть больше, но данных слишком мало, чтобы как-то рассуждать): 1. прививка просто не сработала (никто, кроме, разве что, телевизора, не говорил о 100% эффективности); 2. прививка не дала иммунитета, достаточного для подавления "дельты" (которая и заразнее, и "убойнее" предыдущих версий). Да, "дельта" -- это ещё не проблема на уровне популяции, но на уровне отдельных людей -- уже проблема. Пока ещё не очень большая. Что будет с новыми версиями -- предугадать невозможно. >жена его не привитая переносит в легкой форме. Очень. Очень сильно. ОЧЕНЬ СИЛЬНО хочется провести тут причинно-следственные связи. Но "хочется" и "есть на самом деле" -- не одно и то же. И даже методики нет, чтобы это точно узнать. Многие антиваксеры верят, что вирусу "невыгодно" быть убойным, но они забывают о том, как это работает: появляется мутация, которая убивает всех носителей, и когда они все умирают, она исчезает вместе с ними -- именно это и есть "невыгодно". В естественном отборе вирусов участвуют не только вирусы -- вот в чём беда. И чем дольше мы тянем с выработкой популяционного иммунитета -- тем больше будет мутаций: безобидных, странных, смертельных -- всяких. Можно сколько угодно возмущаться, что правительство не вводит режим ЧС, но факт остаётся фактом: это война, в которой враг не только не думает, а даже не живёт (вирусы -- это не жизнь, а сложная биохимическая "механика"), поэтому с ним нельзя договориться о перемирии -- только уничтожить. И метод уничтожения нам доступен только один -- остановка распространения одним из трёх способов: 1. это можно сделать тотальным карантином (которого не выдержит ни экономика, ни психика людей); 2. это можно сделать тотальной вакцинацией; 3. это можно сделать сочетанием вакцинации большинства (для "дельты" -- уже не 60%, а как минимум 80) и всех вот этих вот самоизоляций с намордниками. Есть ещё один способ -- дождаться, пока все переболеют. При этом КАЖДЫЙ болеющий -- это ещё один биореактор, в котором происходят мутации вируса. Что из этого может получиться -- думайте самостоятельно. Да, мы в заднице. Венгрия, Канада, Израиль, кучка других стран -- из задницы вылезли, и если не будут делать глупостей, то имеют шанс устоять на краю. А мы глубоко в заднице. И стремительно проваливаемся ещё глубже, если судить по графикам. P.s.: из Германии подогнали исследование -- похоже, есть такие люди, которые сами толком не болеют, но вируса в окружающее пространство выделяют примерно в тысячу раз больше, чем все остальные заражённые. Причём это не зависит от возраста -- дети тоже могут в этом участвовать, не подозревая об этом.
    2
  2850. Ваш мозг настолько не тренирован, что не может это отфильтровать? Сочувствую.
    2
  2851.  @ВикторияК-и2м  >послушайте дробышевсково и сравните Эээ... ммм... а в чём разница?
    2
  2852. Вечно так: прочитаешь какую-нить годную сказку -- и только потом начинаешь узнавать, что она наполнена разнообразными отсылками на то, о чём понятия не имеешь. <...Я был вынужден спать и видеть сон, в котором человек с двумя лицами твердил про ворону. Это продолжалось по меньшей мере несколько часов; впрочем, в какой-то момент я утратил чувство времени. Думаю, слушая его, я получил некоторое представление о природе вечности. [skip] С тех пор я знаю, что вечность сильнее человеческой неспособности ее постичь. Если уж она решит предъявить себя во всей красе, тут хочешь не хочешь, а примешь ее как фундаментальное правило чужой игры, в которую тебя давным-давно втравили, не спросив. И, что еще хуже, это открытие не убьет тебя, ты непременно выживешь. Вечность вообще никого не убивает, только сводит с ума. ... — Это ж надо, — говорит наконец Франк. — Бывает же такое. Бедный мальчик. Я, конечно, не тебя имею в виду, а твоего приятеля по имени Лойсо. Далась ему эта мокрая ворона! Вечно так: приснишься человеку, чтобы подшутить над ним, растормошить, напомнить, что реальность непостижима, бессмысленна и одновременно прекрасна, а он с ума сходит, на стены лезет и спешно придумывает, как бы разрушить Вселенную, в которой все так неправильно устроено>.
    2
  2853.  @Alex_Alexandrov_777  >Причиной страдания Будда назвал базовое неведение А он не говорил о том, что несведущий мозг может наполняться абсолютно чем угодно? >Согласно буддийской философии всё что есть и происходит - содержится в уме. А согласно научным данным в уме происходит субъективная реальность – модель реальности объективной. Правда, её бытие недоказуемо :) >Из-за этого разделения возникают Скорее, из-за неумения объединять в достаточной степени. >В этом разделении первопричина всех страданий и также оно приводит к образованию сансары (кармы). Это одна из причин. Другая – библейский "первородный грех" как склонность верить другим воспринимающим и процессу восприятия больше, чем воспринимаемому. И строить в своём мозгу не модель объективной реальности, а модель чужих субъективных реальностей.
    2
  2854.  @АндрейКостюковский  Чтобы начать более-менее понимать, откуда что берётся, надо не только знать кучу всего и очень разного (такие знания редко скапливаются в одном человеке), но и научиться мыслить немного не так, как привык с детства. Поэтому понимающих людей очень мало. Хорошо, если несколько тысяч на всю планету.
    2
  2855. Поздравляю с открытием деизма :) Но деизм, как и пантеизм, -- не совсем оно.
    2
  2856. >а давно уран стал самым тяжелым металлом? А какой тяжелее?
    2
  2857.  @maxkulikov7039  А если вспомнить, что речь идёт не о материалах, а о химических элементах, и посмотреть не на плотность больших объёмов, а на атомную массу?
    2
  2858. >убрать слабых и больных в большом количестве. Правильно. Оставить тупых, но здоровых (эти перенесут) и здравомыслящих (эти привьются).
    2
  2859.  @tatyanaivanova2951  >Пожалуйста о правде можно поподробнее? Можно. Но вы в неё не поверите, потому что у вас голова уже забита страшными сказками, и теперь ваш мозг не принимает никакой информации, которая не подтверждает эти сказки. Причём это происходит незаметно для вас, а вам кажется, что вы мыслите абсолютно логично. Это известная ошибка мышления, но выкорчёвывать её мало у кого получается, потому что терять иллюзии -- больно. Правда очень проста: болезнь новая, и болезнь опасная -- как сама по себе, так и своими последствиями (во что выльется "постковидный синдром" через несколько лет, никто не берётся предсказать, но что ничего хорошего -- уже понятно). Информации пока мало, но та информация, которая уже есть, показывает, что вакцины работают так, как и должны работать -- обучают иммунную систему так, что она начинает бороться с вирусом не через неделю после заражения (когда он уже начинает активно вредить и распространяться), а почти сразу -- и в результате ограничивается распространение вируса, а болезнь если и случается, то проходит легче и быстрее. Технологии изготовления вакцин почти все известны давно, и особых сюрпризов не ожидается -- за исключением мРНК, которая выглядит красиво, но данных по ней пока маловато. А с антипрививочниками проблема очень проста: чем дольше вирус резвится на свободе -- тем больше у него возможностей для изменения s-белка. Обычно такие изменения приводят к тому, что вирус не может проникнуть в клетку и потому не распространяется, поэтому все штаммы, которые существуют сейчас, покрыты почти одинаковым белком, на который и нацеливает иммунную систему вакцина. Но если этот белок изменится, и при этом вирус не потеряет заразность -- имеющийся иммунитет станет бесполезен, и ВСЁ начнётся с самого начала. А что там говорил Путин -- я просто не в курсе, потому что слушать предпочитаю специалистов, и не всех подряд, а только тех, кто не противоречит известным фактам и научным данным.
    2
  2860.  @tatyanaivanova2951  Как я и говорил, вас голова уже забита страшными сказками, и теперь ваш мозг не принимает никакой информации, которая не подтверждает эти сказки. А самое смешное -- вы фанатично верите в то, что "толстосумы и самозванцы" -- самые умные в мире люди, которые знают абсолютно всё и никогда не ошибаются.
    2
  2861. Я вас расстрою, но ВСЕ научные статьи публикуются именно в журналах. Специально для этой цели созданных журналах, где перед публикацией статья тщательно проверяется и рецензируется.
    2
  2862. >небезопасно Завязывай с зомбоящиком.
    2
  2863.  @mclotos  >это некий живой разумный объект Разум -- это способность понимать то, чего не понимал ранее. Если "Бог" разумен -- значит, он чего-то не понимает :) >который знаёт всё обо всём Тут проблема со словом "знает". Знает ли лист дерева, что он зелёный? Но при этом он может это сообщить любому существу, имеющему цветовое зрение. Если Бог = бытие, то Он и "присутствует" везде, где хоть что-то ЕСТЬ, и "знает" абсолютно всё. >А еще он всех любит Причём всех одинаково. И тому, что смертельно для человека, Он тоже позволяет быть. >всё прощает Трилобиты несогласны, как и большинство динозавров -- их генетические грехи Он не простил :) Тут фишка в том, что поведение человека генетически не запрограммировано, и любой более-менее здоровый человек может своё поведение менять по мере необходимости. Делаешь то, что приведёт к смерти -- умрёшь. Перестанешь это делать -- прощён, можешь жить. Это упрощение, но для начала, думаю, сойдёт. >около 20 способов массового уничтожения людей Какие 20? Их вообще не сосчитать :) >А сравнение с Дедом Морозом буквально гениальное Так принцип-то один и тот же, только масштаб разный. Если внимательно присмотреться, то можно обнаружить, что наша обычная речь состоит из подобных метафор как бы не больше, чем наполовину. Сюда можно отнести и божество видовой изменчивости по имени Эволюция, и таких богов, как Государство или Общество, и много чего ещё. Да и Докинз со своими "мемами" был далеко не первым -- ангелов придумали задолго до него :) >говорят "ты в храм сходи, свечку купи, помолись и всё пройдёт" Так Библию-то не читают. Я даже не буду подробно говорить о том, что такой "молитвой" человек пытается сказать Богу "ты не знаешь, как правильно, а я знаю, поэтому делай, как я говорю". Я просто процитирую всё ту же Нагорную проповедь: <...молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны; не уподобляйтесь им, ибо знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него>. И это чистая правда -- ни разу такие молитвы ни на что не влияют. Кроме, разве что, психики молящегося. >я вот отправляю каждый месяц некоторые суммы на благотворительность и там я вижу эффект А это уже ближе к финалу: <Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного>. Слова пусты -- важны дела. Вера без дел -- как теория без практики :) >я не хочу тратиться вникуда. Ну, это зависит от конкретных людей. Есть священники, которые думают сначала о людях, а потом о себе. Есть неплохие психологи, которые могут реально помочь с починкой слегка поехавшей от печальной жизни крыши. Есть, кто занимается благотворительностью. Есть и то, кому вообще ничего не интересно, кроме денег. Всё как везде -- в любой более-менее крупной выборке людей найдутся и святые, и наоборот. >Я не уверен, что вселенная существует, когда я не существую. Когда я был помоложе, мой мозг одно время шутил разные шутки с памятью. Поиск, "пикабу миры" -- там слегка преувеличенно (всё-таки художественная литература, а не научная статья), но очень неплохо показано, как это бывает. И когда мне окончательно надоело скакать между мирами, я придумал себе религию -- заставил себя поверить, что реальность, во-первых, существует, во-вторых, неизменна, а в-третьих, информация от реальности всегда имеет более высокий приоритет, чем моя память. От галлюцинаций не помогает, но в большинстве случаев работает. Кстати, эта железобетонная вера помогла сохранить рассудок, когда я полез копаться во всех этих религиозных приколах. Тот же Кураев, кстати, что-то рассказывал о необходимости "соблюдать технику религиозной безопасности", и был абсолютно прав -- это опасно для психического здоровья. Некоторых сводит с ума даже банальная рекурсия без точки выхода, когда мозг пытается смоделировать себя, моделирующего себя, моделирующего себя... Здесь в помощь рассказ А.Кларка "Стена мрака" -- недостижимая, неразрушимая... дальше спойлер :)
    2
  2864.  @mclotos  Всё в один коммент не влезло :) >был бы благодарен за ссылки на статьи по теме А нету :) В дело шло всё: и какой-то школьный реферат про мифологию, найденный в инете, и ютубные лекции Дробышевского, Дубынина и прочих, и художественные книжки, авторы которых в развлекательном формате поднимали серьёзные вопросы, и то, что осталось в памяти от универа (информационные технологии -- работа исключительно с нематериальным), и материалы с сайта "Азбука веры", и, конечно же, разговоры в комментариях. Когда я в первый раз "всё понял", именно в комментариях мне написали "человек, да ты же в прелести!". Я полез искать, что это за "прелесть" такая, и обнаружил, что это почти то же самое, что и эффект Даннинга -- Крюгера. Конечно, начал искать, где я накосячил, и нашёл немало. После этого я "всё понимал" ещё раз 5 или 6 :) Опять же, вовсю давал волю апофении -- если именно она породила какой-то текст, то для его понимания я должен повторить ошибки автора. А потом вернуться в норму (что не всегда даётся легко) и интерпретировать то, что нащупал мозг в отсутствие контроля. Впрочем, одну фамилию подкину -- Юдковский. "ГПиМРМ" нравится не всем, но LessWrong в любом случае содержит немало полезного. Возможно, с него стоит начать. А у меня всё началось с попыток понять квантовую механику -- понять толком не смог, но сами эти попытки приучили мозг мыслить не только предметами, но и процессами, взаимодействиями (трудно вообразить взаимодействие ничего с ничем, которое, тем не менее, происходит и даёт ничто нового качества) и вероятностями. А уже потом стало очевидно, что реальные процессы и мифические персонажи -- по сути одно и то же. А тут ещё сказки И.Сыромятниковой. Один из эпиграфов: <Цель религиозных практик - привести сознание адептов в определенное состояние, вполне достижимое без использования религиозных практик>. А под слоем приключений молодого некроманта -- вполне серьёзные темы от психологических и социальных до философских. Или "Разрушителей" взять: <Природа ведь не разумна, рассуждали они, и может не понять, что совершает самоубийство. Равно же и допуская вмешательство Господа, мы не можем исключить, что Он ожидает от нас деятельного раскаяния. По их замыслу, преодолеть страх перед смертью должна была помочь любовь. Нужно было создать в Реальности зародыш будущего, нечто, что Природа полюбила бы превыше всего и пожелала бы защищать. Место, обитателей которого Господь счел бы достойными своей милости. Достойными права решать свою судьбу самим>. Хоть природа, хоть Бог -- пофигу. Лишь бы результат был.
    2
  2865.  @u1y2q3w4  Данный конкретный вирус ещё не успел поменяться так, чтобы вакцины стали неэффективными. Но если население будет тупить -- у него будет время и для таких мутаций. Чем больше непривитых -- тем больше возможностей. Думающий человек это способен понять без проблем, а долбоклюй, получивший бумажку за зубрёжку -- нет.
    2
  2866. >не раскрываете причин их недоверия к существующей вакцине А чего тут раскрывать? Мозгов у людей не хватает посмотреть мировую статистику -- вот и вся причина. Где мозги есть -- там эта вакцина нормально работает, а где нет -- там до сих пор ограничения. >какой смысл ставить прививку в этом случае? Хрен его знает, как оно работает, но факты говорят о том, что вакцина (любая работающая) каким-то образом уменьшает действие "постковидного синдрома". Будут результаты исследований -- будем посмотреть. >Почему одни концерты закрывают, а другие проводить можно? Хрен его знает. То ли мозгов нет, то ли какой-то хитрый план. Тут в комментариях красивую теорию заговора придумали, но если такое делать в реальности -- плохо кончится.
    2
  2867. Он слишком хорошо знает, как бухло действует на мозг, и потому не бухает. И как алкоголик в ремиссии, я с ним полностью согласен -- бухло реально разжижает мозг. Собственно, когда-то давно, когда мой мозг ещё мог работать на полную мощность, бывало так, что задачи кончились (решал заочникам за малую копеечку), а мозг не останавливается и интенсивно думает ни о чём. Даже 50 грамм крепкого отлично выключали сложное мышление, но я ведь не только с этой целью горючку в себя заливал. Поэтому чуть позже сложное мышление выключилось насовсем. Сейчас понемногу собираю в кучу остатки того, что было мозгом, но уровня человека, который не бухал, мне уже не достичь. Ни по здоровью, ни по интеллекту.
    2
  2868.  @Sanek860  Гугль, "система социального кредита". Этот рейтинг – то самое, с чего всё начиналось в Китае. Пока что с низким рейтингом просто невозможно вызвать машину. Дальше будет веселее :)
    2
  2869. >Способно ли регулярное голодание значительно продлить жизнь? По сравнению с регулярным обжорством -- да. По сравнению со здоровым питанием -- нет.
    2
  2870.  @nnan1170  Если один человек говорит, что небо оранжевое, а другой -- что оно зелёное, то кто из них прав?
    2
  2871. >Как объяснить обществу Никак. Ни одну тему, которая сложнее, чем "пожрать-размножиться", обществу объяснить нельзя. >и не начать просто молча бить людей... Да хрен его знает. Есть разные способы, но все известные мне требуют усилий, да к тому же все люди разные, и те способы, которые подходят мне (я врачей не посещал и диагнозов у меня нет, но людей регулярно ненавижу как вид), вряд ли подойдут вам.
    2
  2872. Только оголтелые расисты могут преследовать человека за то, что он сказал о важности ВСЕХ жизней, а не только чёрных. Только оголтелые расисты могут ставить на ответственную должность человека не за его заслуги, а за "правильный" цвет кожи.
    2
  2873.  @GoodMusicEnjoyer  >их заставляли не записывать диагноз ковид Из чего напрямую следует, что заражений гораздо больше, и вакцинацию пора уже проводить принудительно, чтобы остановить этот ПЦ.
    2
  2874.  @AntropogenezRu  Как раз тут его нет, и это прекрасно. Но это же не единственный ролик.
    2
  2875. >класс капиталистов, буржуев И в чём конкретно проявляются отличия этого класса от полноценных людей? >единым фронтом за свои классовые интересы Какие на этот раз жизни важны? Пролетарские? Как же легко промыть мозги: достаточно просто разрешить людям делать то, что они больше всего любят -- делиться на своих и чужих.
    2
  2876. >в отношении людей, которым страшно Чот навеяло... —  Вот это да! Обычно люди, перепугавшись, утрачивают способность рассуждать. — Тоже мамина наука. Она считала, что ум – отличная штука, но слишком утомительная. Поэтому включать его на полную мощность следует только в особых случаях – например, когда ситуация опасна для жизни или просто стало очень страшно. А пока все хорошо, можно оставаться наивным болваном, таким гораздо веселей живется. (с)тырено
    2
  2877.  @187Rajah  >а ученый не заинтересован держаться за свои теории? Как человек -- бывает. Как учёный -- нет, не заинтересован. И если бы ты хоть что-нибудь знал о христианстве, то мог бы об этом догадаться и сам.
    2
  2878. >Было бы интересно видеть разбор тезисов... ...израильской правды и палестинской лживой пропаганды. По-другому на этом канале нельзя.
    2
  2879.  @etozbignev  >Но вы знаете, что сознание у вас есть Простой вопрос: в каком именно месте у птицы расположен полёт? Где у лошади находится галоп? Как размещается падение в камне -- в центре или по всему объёму?
    2
  2880.  @мір-он  >вера требует отказа от критического мышления Очень грустно (и немного смешно, конечно) читать такое от людей, которые "знают", что критическое мышление -- это отрицание всего, что кажется неправильным, но никогда не относятся критически к своему "знанию".
    2
  2881.  @мір-он  >А что с твоей "верой"? На основании чего был сделан такой вывод? И был ли он подвергнут сомнению?
    2
  2882.  @мір-он  Ответа на вопросы (особенно последний), я так понимаю, не будет. Потому что адепту культа науки никак невозможно признать свою неправоту. И да: я атеист.
    2
  2883.  @tomwood3911  >просто фантазии навеивает сам бог. ))) А что не так? Если Бог командует абсолютно всем -- то это "навеивает" означает, что люди смотрят на окружающий мир и описывают то, что видят и понимают. Собственно, нормальные мифы так и пишутся: для разных явлений придумываются их олицетворения, а сюжет просто берётся из реальной жизни. Как пример: можно всякими непонятными словами долго описывать последовательные изменения генома популяции -- а можно рассказать простую историю о невидимой тётке по имени Эволюция, которая Обезьяну чудесным образом превратила в Человека. И кто скажет, что эта история -- неправда? :) А на тему "сначала растения, потом светила" есть мнение (моё), что всё проще. Во-первых, все эти "дни" -- они как-то подозрительно напоминают попытку классификации мира "от простого к сложному". А во-вторых, что может светить? Светить может огонь. Значит, и небесные светила - это разновидность огня. А огонь какой? Огонь живой: он питается дровами, он движется, он может расти и умирать. А растения -- они просто торчат из земли и не двигаются. Значит, они проще огня, ближе к камням, а не к животным. Значит, сначала растения, а потом светила. Логично же :) Хотя тот же Кураев ещё говорил, что это был камень в огород солнцепоклонников -- типа их божество не такое важное, как они воображают.
    2
  2884.  @Make_SPACE...NOT-War-  Ненуачо? Если бы я "Возвращение со звёзд" Лема не читал, тоже не имел бы представления, как Фомальгаут по-русски называется.
    2
  2885. >это надо развернуть на 180 градусов и там правда Реверсивная психология такая реверсивная...
    2
  2886. >не создали ни один вид на земле? Потому что "вид" – это просто более-менее удобный способ объединить похожие организмы в одну группу. А так видов нет – всё живое отличается друг от друга, просто чем ближе родство – тем меньше отличий. >Не научили ни одну обезьяну говорить.. Научили, и не одну. >или изменить ее образ жизни? Крупных обезьян люди регулярно использовали в качестве прислуги, например. Ходит байка про случай, когда обезьяна управляла семафорами и стрелками железнодорожной станции, официально получая зарплату, причём справлялась чуть ли не лучше людей :) Но есть у меня подозрение, что это не только байка, но и чистая правда – в то время такое вполне могло быть. >Почему ученые не могут объяснить многие вещи.. происходящие на земле? Потому что многие люди не понимают объяснений. Потому что объяснения эти – сложные. Надо много всего знать и уметь пользоваться знаниями, чтобы понимать сложные вещи. И тут есть подвох: когда вы чего-то не понимаете – вы этого просто не понимаете. А когда вы слышите слова "это не ты не понимаешь, это они не могут объяснить" – вам очень-очень хочется в это верить. Это давно известная особенность мозга – в Библии она обозначена как "первородный грех". >Получается что по Библии и Корану жизнь на земле появилась более правдободобней чем это пытаются объяснить ученые Коран пока не читал, но Библия – это не о том, как возникла жизнь и человек, а о том, как человеку жить, чтобы не вымереть. Эволюционная теория – это про пятый и шестой день Шестоднева, а сама Библия – про седьмой. Правила во многом похожи, поэтому люди часто путают одно с другим. Про это даже в самой Библии написано: <Сказали Ему в ответ: отец наш есть Авраам. Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы> – не имеет значения, кто чей родственник, имеет значение, КАК человек живёт СВОЮ жизнь. Кстати, Шестоднев – это не про дни и вообще не про время. Это одна из первых попыток систематизации знаний о мире. >Значить есть все таки создатель всего этого.. В ветхозаветные времена царило лютое мракобесие – люди верили вообще во что попало. А Библия учила таких людей верить не в свои и чужие выдумки, а в Господа Сущего. И, конечно, была написана так, чтобы им было понятно – Господь Сущий был назван словом "Бог". А современных людей это провоцирует придумать себе "главного бога", подобного выдуманным языческим богам. Есть ли Создатель – это просто неизвестно и известно быть не может. С этим надо просто смириться, а не творить "изображения того, что на небе". Даже если эти "изображения" – мысленные. Всё, что нам действительно доступно для изучения – правила, по которым работает наш мир. Часть этих правил, доступная прямому наблюдению, описана в Библии: скажем, первые пять стихов 7-й главы Евангелия от Матфея – прекрасное описание сути того, что сейчас называют "критическим мышлением". >или все таки человек произошел от обезьяны?? Да. Но тех обезьян, которые были нашими предками, давно нет. Современные шимпанзе и прочие – не предки людей, они давным-давно сами по себе. >А другие тогда от кого? От своих предков. Это не очевидно? Проблема в том, что люди не могут вообразить даже тысячу лет. Ну, 10, ну, 100. А тысячу – уже никак, её уже не с чем сравнивать. А сто миллионов лет – далеко за пределами воображения. Поэтому кажется, что есть какой-то подвох. А подвоха нет, просто мозг не справляется с тем, в чём нет опыта. И есть ещё одно. Мозг работает так, что познаёт окружающий мир. По мере познания мира мышление человека уподобляется миру, поэтому человеку кажется, что мир создан кем-то, кто думает так же, как человек. >Выходит все что мы проходили в школе.. теперь нужно подвергать сомнению!!!! В школе всё очень-очень упрощённо. Но сомнению прежде всего надо подвергать СЕБЯ. Без подготовки, "с ходу" просто невозможно понять, как работает геном, например. Поэтому надо или доверять специалистам (тем, кто действительно занимается этой темой), или самому детально разбираться в вопросе, на что уйдёт не один год интенсивной работы.
    2
  2887.  @МагомедДаскиев-ц9ж  >если по ДНК профессор Клесов говорит что.. ...это значит, что он говорит то, что вы хотите слышать, а не то, что есть на самом деле. Да, люди с профессорским званием тоже бывают шарлатанами.
    2
  2888. >Мы те же полуобезьяны Реально это понимают очень немногие.
    2
  2889. Вам, видимо, всё равно.
    2
  2890.  @xent0_o  Тебе так не нравится убеждаться, что кто-то может быть умным? :)
    2
  2891. Маркс: Когда на деревьях висят листья, а снега нет -- это лето. Когда листья упали на землю и их засыпало снегом -- это зима. Марксисты: Разгребайте снег! Вешайте листья на деревья! Даёшь лето!
    2
  2892. @userhgf5is >доживешь до преклонных лет, солнышко C возрастом приходит мудрость... но чаще возраст приходит в одиночестве. >поймешь Я с возрастом начал кое-что понимать. Не верить кому попало на слово, а именно понимать. В частности, стало более-менее понятно, чем библейская "будущая жизнь" отличается от выдуманной "загробной".
    2
  2893. Ну, хоть кто-то понимает, что к чему, и не делает из него божество. Во имя бытия Вселенной, и рационального мышления, и объективной информации, аминь.
    2
  2894.  @Евгений_Юрьевич  >Думай о всём с наихудшей стороны, и не ошибёшься. В таком образе мышления есть свои неочевидные грабли.
    2
  2895.  @Недоупоротыйлис  Перевожу на человеческий язык то, что ты написал: "люди могут говорит то, во что я не верю, только по принуждению или заблуждению -- просто потому, что я-то не могу быть неправ".
    2
  2896. Если внимательно почитать Библию Нового завета, то можно обнаружить, что Сына Божьего убили священники.
    2
  2897.  @user-ztghR65Dtsk  К сожалению, вы банально не умеете считать. И к сожалению, людей, не умеющих считать, большинство.
    2
  2898.  @Дмитрий-с5ч2б  Да вы, марсиане, сами палитесь постоянно. Не хватает вам усидчивости, чтобы местные диалекты освоить, поэтому вас легко различить. Но я тебе подскажу, как сделать, чтобы никто не догадался. Открой словарь и внимательно изучи, как пишутся такие слова, как "рептилоид", "андроид", "воин", "биткоин". А потом изучи слово "война" -- это не то же самое слово, что "воин". И запомни: можно пропускать только точки над <Ё>, а вот букву <И> с буквой <Й> путать нельзя, чтобы не спалиться перед аборигенами -- это разные буквы, и слова от замены получаются разные. Изучи слова "зайка" и "заика".
    2
  2899.  @федов-ф4х  >уколите спутником 11 миллионов граждан англии или германии. да даже испания с италией подойдут Посреди Италии есть маленький анклав Сан-Марино. Эта микространа не входит в Евросоюз, поэтому они просто закупили "Спутник" на всё своё население -- и уже с апреля заболеваемость по нулям. Но вы, конечно, сейчас скажете, что страна маленькая и вообще им веры нет. >понимаете мою мысль? Понимаю. У этого эффекта даже название есть -- "рационализация": человек ищет разнообразные оправдания для того, чтобы "подтвердить" истинность своих априорных убеждений (и игнорирует все опровержения), от которых не хочет отказываться, потому что смена убеждений -- это большой труд и лютый дискомфорт. Я тоже этим страдал, и избавляться от этого было больно.
    2
  2900.  @федов-ф4х  И толпа плохая, и оболваниватели плохие, и вообще весь мир состоит исключительно из плохих людей. Хреновая у вас жизнь -- в таком-то мире.
    2
  2901. О как. Разбор медиа-приёмов. Не манипуляций. Не искажений. Не демагогии. А именно медиа-приёмов. Ролик не смотрел, но вангую, что в нём нет разбора того, какими именно медиа-приёмами Кац обвешивает уши слушателей довольно-таки посредственной лапшой.
    2
  2902.  @Фотомиг-в8ц  Правильно. Задача иммунитета -- отлавливать и нейтрализовать всё, что чуждо для организма. И запоминать, чтобы в следующий раз реагировать сразу, а не ждать неделю и больше.
    2
  2903.  @player0638  >если все будут равными, то кто будет развивать экономику? Все люди равны, и это объективный факт: я пока не видел ни одного, кто бы понимал равенство так, чтобы его понимание не противоречило реальности -- то есть все люди равны в своей тупости. А "социальное равенство" -- это не про уравниловку, это про другое.
    2
  2904.  @mega_mango  Да мне пофигу, кого ты как называешь. Реальность от слов не меняется.
    2
  2905. >До сих пор не пойму Это классика: если я чего-то не понимаю, то это означает, что все остальные ду..ки, а не я.
    2
  2906.  @НатальяЛасточкина-ь6ю  >деньги движут нам всеми Но не все готовы делать за деньги абсолютно всё. >Александра можно назвать лучшим из сынов своей страны Если бы мне было лет 14 -- я бы, возможно, тоже так думал. Но я уже чуть-чуть старше и успел узнать и понять чуть-чуть больше. >1984 Это та, которую изъяли из библиотеки вебархива? Интересно, по каким причинам она так сильно не понравилась Министерству Правды... >с разницей в полгода Два раза с перерывом в полгода -- это несерьёзно. За полгода можно успеть только укрепиться в своих заблуждениях. Некоторые книги стоит перечитывать раз в примерно пять-десять лет -- чтобы наглядно увидеть, каким недалёким и наивным был в более раннем возрасте, когда верил во всё, что врали люди с честными лицами.
    2
  2907. >Я не понимаю, почему все вдруг забыли, что мы, русские, украинцы, казахи, белорусы и прочие, вдруг забыли о том что мы все братские народы Просто потому, что люди эволюционно приспособлены считать "своими" не в среднем 20-50 рыл, а всех остальных -- опасными конкурентами. Причём желательно, чтобы "своих" было легко узнать по внешнему виду (а выражено это узорами татуировки или названием страны в паспорте -- неважно) Вот и считаем себя народами, а не людьми. И нихрена с этим поделать не получится -- пробовали неоднократно, результат всегда один: даже если у кучи людей нет конкурента/врага, они назначат врагом кого-то из своих, только и всего. Однако целые народы -- уже нехилый прогресс по сравнению с мелкими племенами, непрерывно режущими друг друга. Чтобы доэволюционировать до разума, осталось научиться жить без врагов, но что-то я сомневаюсь, что это возможно в ближайшие 5-10 тысяч лет.
    2
  2908. >пора создавать клуб здравомыслящих людей Пару тысяч лет назад уже пытались. Получилась религия.
    2
  2909. >Не знаю почему Кто мешает подумать над этим?
    2
  2910.  @WlaceWho  >За это и присесть можно Пару тысяч лет назад за это на крест вывешивали. Оцени прогресс.
    2
  2911.  @Scinquisitor  >а с чего вы взяли, что придете к адекватным выводам?) А кто мешает чередовать? Сначала закопаться куда-то "не туда", а потом проверить (и на правильность, и на ошибочность) то, что получится "там" найти. Простейший пример -- тот же пенициллин, открытый вообще не научным методом.
    2
  2912.  @LevRaskin  >Доказывание истины любыми способами есть демагогия Соломенные чучела такие соломенные...
    2
  2913. >это что-то другое Это не другое. Это всё то же самое, но очень сложное. Настолько сложное, что полностью понять не получится. Однако можно понять с некоторыми упрощениями -- но для этого надо очень много изучать, очень много думать, а самое ужасное -- научиться искать ошибки в своём мышлении. Это трудно и больно.
    2
  2914.  @lowkeydoio3886  >словосочетани "немытая Россия" выдумал Лермонтов так то Жаль, нельзя ссылки вставлять -- я б тебе подкинул пару очень интересных записей, не имеющих к Лермонтову никакого отношения.
    2
  2915.  @ivanterpomo3698  >в разговоре с верующщими Они в большинстве своём не в курсе. Разбираться надо с источником, который представляет собой описание того, что люди наблюдали в реальности. >Просто это логика обычного текста Нет. Это прежде всего логика мифа, где персонажи представляют собой не людей и прочих существ, а разнообразные явления и процессы -- как чисто "природные", так и, например, социальные.
    2
  2916. Там с цветами играются по-всякому -- в зависимости от коррекции лучше видны те или иные особенности поверхности. Так что цвет может быть и синим :)
    2
  2917. >книжники и фарисеи с которыми боролся Христос жили и живут во все времена... ...и сейчас называют себя "христианами".
    2
  2918. Надо политикам начать говорить, что нельзя прыгать с крыши.
    2
  2919.  @Erich911-1  А то вот маленький квест для человека, считающего, что знания -- это хорошо. Ведь такой человек любит эти самые знания добывать самостоятельно, а не только ждать, пока ему всё разжуют и в клювик положат? Часть первая: найди в Википедии страницу про 33-го президента особо "развитой" страны и прочитай, что он сказал по поводу нападения Гитлера на СССР. Часть вторая: вбей в поисковик слова "это было цинично это было аморально но это работало" -- и почитай, кто это сказал. Чтобы не думать, будто у него <в голове "вата">. Ну, и всё остальное, что он говорил, тоже почитай -- там есть кое-что занятное.
    2
  2920. >Да прибудет с нами наука. Куда прибудет? На вокзал? Наука начинается с дисциплины мышления, а если человек не может освоить даже письменность и/или не считает нужным себя перепроверить, то о науке речи нет.
    2
  2921. Дитятко, тебе сколько годиков? 10-то есть хотя бы? Если уже есть -- начни с чего-нибудь попроще: например, попытайся пережить открытие, что деда Мороза на самом деле нет. А там, глядишь, и до более сложных вопросов осилишь добраться не по сказкам.
    2
  2922. >каким образом МЫ можем утверждать Вы -- никаким образом ничего утверждать не можете.
    2
  2923.  @devo4ka_soso4ka  >что делает религию искусительницей и распространительницей греха Религия изначально -- грех. >Я ежедневно читаю исследования на английском языке Лингвистические? Или по религиоведению? Может быть, знание термина "деонтология" ещё и дифуры решать позволяет? >С вами невозможен диалог. Диалог -- возможен. А вот допрос в стиле "прекратил ли ты пить коньяк по утрам, да или нет?" -- с этим не ко мне, вы правы.
    2
  2924. >Хотел бы я такого вредного оппонета Который говорит очень напористо, так что победа выглядит эпически, но не очень по теме, отчего его не очень трудно победить?
    2
  2925. >появление в 1898 году книги "Тщетность" Подробно не получается, придётся сократить до вывода: эту книгу даже объяснять незачем -- там нет никакой мистики. Совсем. И даже если бы там было что-то, кроме нескольких совпадений (пара случайных, ещё несколько статистически закономерных), всё равно непонятно: при чём тут что-то божественое?
    2
  2926.  @СФ-ж6б  >у меня про науку В 5-м класе не рассказывают про ВСЮ науку. А про теорию вероятностей вообще в школе не рассказывают, особенно в церковно-приходской. Можешь, кстати, проверить -- в Японии точно будет землетрясение. Потому что Япония расположена в таком месте, что её трясёт постоянно. И айсберги по приполярным водам тоже плавают постоянно, а весной чаще. На всякий случай подскажу: в Антарктиде октябрь -- это весна.
    2
  2927.  @nikitenkonadja9273  Для начала надо понять, что означает слово "жизнь".
    2
  2928.  @accuracyadherent556  >о возможности или невозможности посмертия Посмертия нет. Зато есть логическая дырочка, благодаря которой очередную жизнь субъективно невозможно отличить от реинкарнации с полным обнулением памяти.
    2
  2929.  @far7288  >Атеизм - это отсутствие веры во все, что только можно, ну кроме науки, конечно. Верить в божество по имени Наука -- ну, такое. Наука -- это инструмент, а не источник истины. Источником истины наука считает бытие объективной реальности. Недоказуемое бытие, в которое приходится просто верить. И если по всем правилам мифологии написать книгу про бытие -- получится Библия. А атеизм -- банальнейшее соблюдение второй заповеди. А "сатанисты" -- просто подростки, которые не изучали математику.
    2
  2930.  @Scinquisitor  >больше всего выражен на людях с минимальной компетенцией ...А.Панчин, рассуждающий о бессмысленности философии, этому вообще не подвержен...
    2
  2931.  @astinfire1091  >Зачем он говорит что то , чего потом , он лихо опровергает, да еще и информация оказывается бесполезная? Чтобы дать возможность (которой длеко не все воспользуются) именно подумать своим мозгом и что-то понять по-настоящему, а не просто загружать в память слова, которые ты всё равно вряд ли сделаешь знанием, связав их с реальностю :)
    2
  2932. Собственно, да. Когда-то подписался из-за годных роликов на тему мышления, а сейчас полезло настолько классическое merde, что в подписке не видно смысла.
    2
  2933. Глупо. Вообще все люди -- дураки, только ты умный. И знаешь абсолютно всё абсолютно обо всём, поэтому ошибаться не можешь в принципе.
    2
  2934.  @Михаил_330  >Кстати, научные данные утверждают... ...что на Ближний Восток люди тоже пришли из Африки.
    2
  2935.  @Михаил_330  >а священное писание Если ты людям веришь больше, чем Богу -- это твой выбор и твоя ответственность.
    2
  2936.  @TURMUNH-EVRAZ  >сектанты Всё, как я и говорил: сам себе что-то придумал, сам в это поверил и даже не попытался усомниться в своей непогрешимости.
    2
  2937.  @Михаил_330  >я не говорил что верю людям. Говорил -- ты веришь Библии, написанной людьми. Хуже того: ты веришь не Библии, а тому, как её интерпретируешь, не пытаясь сверить свою интерпретацию с тем, что делает Господь. Подсказка: наука как таковая занимается исследованием именно того, что делает Господь. Слышал что-нибудь про <естественное откровение>? >и ни о каких заповедях и речи не может идти Больше всего такие, как ты, любят безапелляционно рассуждать о том, чего не знают. И чем знаний меньше, тем крепче вера в свою непогрешимость. Библейские фарисеи поскромнее были. >это твои выдумки Это не только мои "выдумки", это теологи так говорят. >никаким идолам не поклоняются, потому что являются строгими монотеистами Да-да, монотеистами. Только бог у каждого человека свой: кто какого сам себе выдумал, тот такому и поклоняется. И, конечно, каждый только себя правым считает, а остальных готов если не своими руками уничтожить, то приговорить к вечным мукам, а его карманный бог должен (именно должен) этот приговор исполнить.
    2
  2938.  @Михаил_330  >люди писали библию Вот именно -- люди писали. >научи меня Никого ничему научить нельзя. Каждый человек учится только сам. Если хочет. Максимум, что можно сделать -- облегчить самообучение. Но ты пока не хочешь, поэтому ничему учиться не станешь. >а ты разве действительно что-то знаешь про Господа? Чтобы узнать что-то о конкретном боге, надо просто найти его в реальности. Поставь немного воды в морозилку -- и дед Мороз чудесным образом превратит её в камень. А прибор под названием <хронометр> измеряет древнегеческого Хроноса. Библия написана по тому же принципу. >"Слышал что-нибудь про <естественное откровение>?" - нет. Поинтересуйся, не ленись. Леность -- грех смертный. >а откуда тебе вообще знать о том - что знаю я? Задайся лучше другим вопросом: откуда тебе знать о пробелах в твоих знаниях? Поинтересуйся заодно термином <духовная прелесть> -- это обычное следствие именно такого незнания. >это больше относится к атеистам Ты лично разговаривал со всеми людьми? Или каким способом посчитал? Что ты знаешь об ошибках в таких подсчётах? Или ты просто повторяешь давно известное <Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди>? Библию-то читал? ;) >это теологи так говорят" - и ты им веришь? В вопросах религий им доверия чуть больше, чем какому-нибудь Панчину. >ну лично я поклоняюсь только единому Богу Ты поклоняешься тому, что воображаешь при слове <Бог>. Каждый воображает что-то своё -- и потому всяких конфессий так много. Заодно подумай о том, что наука -- она одна. Совсем одна. Никаких конфессий.
    2
  2939.  @Михаил_330  >люди писали" - ну а кто же ещё? Об этом все знают. Только не все почему-то помнят, что люди не бывают безгрешными. >ты мне это второй раз советуешь. И ты до сих пор не сделал? :) Вот делать мне нечего, как запоминать все кучки пикселей, с которыми языками зацепляюсь. >смешно подобное слышать от атеиста. А ты не знаешь, что означает слово <грех>? Просветись на досуге. >мне это не интересно. То есть к христианству ты отношения вообще не имеешь. Иудей? >если наука одна - тогда почему так много "учёных" Да, всё запущено гораздо сильнее, чем казалось в начале.
    2
  2940.  @Victor_Antonov  >Первую её часть отрицаем А кто это тебе сказал? Я такого не говорил. >Религиозное познание им не ограничено - раз. Подумай лучше о том, что его познание не ограничено религией. С её догматами, которые по сути своей противоречат понятию покаяния. >Преподнести его отрицанием христианского Бога Где? Не видел такого. Кстати, можешь ли рассказать что-нибудь внятное о триединстве того Бога? А то пока вы мямлите что-то о <непостижимости>, люди в ислам идут, где всё "понятно". >У каждого христианина карманный бог, который ему должен? У каждого религиозного человека. Христианин -- это не тот, кто в специальное здание ходит и специальному человеку всякое о себе рассказывает. >Попробуй в реальности найти свободу, смысл и мораль А чего там искать? Всё очевидно. Настолько очевидно, что люди тысячи лет назад это заметили и описали в своих мифах. И нет, миф -- это не <просто выдумка>, это выдумка со смыслом. >А у теологов, которым доверяешь чуть больше в этих вопросах, тоже свой карманный бог? У теологов всё сложно: некоторые из них прекрасно понимают, что к чему, но должность обязывает кое-что не говорить. >Не делай из неё идола Не делаю. Научный метод -- это просто способ минимизировать влияние природной греховности человека на результаты познания Господа Сущего, проводимого с целью приблизить образ Его к подобию. Ты же читал начало <Бытия>? <И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему ... И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его>. А подобием стать -- это уже человек сам должен.
    2
  2941.  @Михаил_330  >я надеюсь ты просто прикалываешься Я был бы рад, но нет. От простейшего <гомеопатия работает, потому что так сказал такой-то человек> до <я безгрешен, потому что Христос умер>. >я это делал ещё 34 года назад И до сих пор не нашёл деда Мороза? Чот медленный какой-то :) >ты какие-то детские вопросы задаёшь. А ты попробуй ответить на этот <детский> вопрос. >нет, христианин Был бы христианин -- знал бы о прелести и её опасностях.
    2
  2942.  @Михаил_330  >а как интересно смерть Христа может оградить от греховности? Так же, как и всегда: есть же слова о том, что "Христос умер за наши грехи" и ещё несколько вариантов. И люди, верящие словам (и своему их пониманию), верят, что на них нет и не может быть никакого греха. >а ты "нашёл?" И не только его. >Я люблю отвечать на серьёзные вопросы. И снова ты веришь в свою непогрешимость -- на этот раз ты точно не ошибаешься в определении серьёзности вопроса. >но атеист не может знать Ещё и как может. Духовная прелесть -- это не фантазия одной религии, это реальный и очень опасный грех. Просто называется по-разному. И глубже всего проваливаются те, кто его отрицает.
    2
  2943.  @Михаил_330  >ещё можно было бы прислушаться к твоим словам У Бога нет лицеприятия, а у тебя есть :) Однако это не мои слова. Просто вбей <духовная прелесть> в поиск и почитай, что говорят те, кому ты веришь.
    2
  2944. Ну, хоть Орден Водяной Вороны (основная цель которого -- уничтожение Вселенной) не основал -- уже хорошо :) К похожим мыслям проходят очень многие люди, правда, не у всех получается найти из них нормальный выход. Ницше, бедняга, не осилил -- хотя "сверхчеловеком" для этого быть не надо.
    2
  2945. Аналоговые компьютеры -- занятная тема. И у них есть кой-какие преимущества в работе над некоторыми задачами.
    2
  2946.  @polinakysil  Расскажите, чем "манчжурские обезьяны" отличаются от "орков". Отдельно можете рассказать, что рекомендовал делать с военнопленными руководитель первого добровольческого мобильного госпиталя Украины Геннадий Друзенко. Про то, что делают с военнопленными без всяких рекомендаций, можете не рассказывать -- роликов в интернете и так полно.
    2
  2947. Он врёт. Пользы от этой лекции -- примерно ноль.
    2
  2948.  @twrdsstrs  Я не досматривал. Я эту тему изучал чуть серьёзнее, чем просто послушать "страстные речи, проникающие в самую душу" (48:42), но не вызывающие желания проверить: а стоит ли этим речам верить? А судя по комментариям, желания провести такую проверку не возникло примерно ни у кого. Зато любые намёки на то, что слушатель Екатерины Великой сам может в чём-то ошибаться, вызывают только волну агрессии, но никак не попытки применить полученные "знания" на практике.
    2
  2949. Вот что меня в таких исследованиях всегда умиляет, так это их логичность. Гипотеза: <возможно, состояние/поведение НЕКОТОРЫХ людей меняется в зависимости от фаз Луны под действием пока неизвестного фактора>. Проверка: <а посчитаем-ка мы ВСЕХ людей, а то что-то выборки у них какие-то маленькие>. Почему бы не выбрать из всех этих среднестатистических миллионов только тех, у кого хоть какая-то корреляция ЕСТЬ, и уже из этой группы исключать всех, кто попал в неё из-за разных совпадений? Только потому, что в Священном Писан Описании Методологии написано, что выборка должна быть максимально большой? В высшей степени научно. Достат Кол!
    2
  2950.  @andvokslife9596  Бедняга. До такого днища, как ты, даже библейские фарисеи не проваливались.
    2
  2951. 22:10 Так и он был неприкосновенным или неприкасаемым? Похоже, пройдёт ещё лет 40-80 -- и эти слова окончательно поменяются местами в своих значениях...
    2
  2952.  @converterasia5567  Вот-вот, я именно об этом: травмы уже почти неизлечимы. Следующая стадия -- умение взглядом плавить снег, читать и внушать мысли, общение с умершими и прочие радости клинической психиатрии.
    2
  2953. >если он попадает в рану Раны бывают разные. Бытовая неглубокая царапина -- это одно, а разрезанное хирургом брюхо -- это совсем другое.
    2
  2954. Сколько книг ты прочитал по этой теории? Сколько дней думал над ней? Сколько ошибок нашёл в своих размышлениях? Или услышал пару слов, подумал пару секунд -- и готово Абсолютно Истинное мнение единственно го на планете безгрешного человека?
    2
  2955.  @lomlom9219  >к материальному и духовному "Материальным" люди называют "мир вещей", а "духовным" -- "мир действий". >Есть ли у тебя однозначный ответ Да. И не только у меня как атеиста. Например, православный теолог Д.Харт придерживается похожего мнения, которое лишает смысла все эти споры. >существует ли бог Вообще боги -- виртуальные сущности. Которые сами по себе не существуют, но мозгу удобнее думать, что они есть. Боги политеизма соответствуют реальным явлениям -- природным, психическим, социальным. Дед Мороз -- мороз, Хронос -- время, Метис -- мышление, Зевс -- много чего, но в том числе "упорядочивание", дочь Метис и Зевса -- упорядоченное мышление, а с учётом "оружейника" Гефеста -- военная стратегия и тактика. И всё хорошо, красиво и почти логично (с поправкой на малые знания древних людей). А вот с библейским Богом есть нюанс: он соответствует бытию (существованию) объективной реальности. Которое нельзя доказать. А мысленное понятие "бытие" -- основа всего мышления, поэтому "постичь" его и не получается. А.Кларк, "Стена мрака" -- в том числе и про эту проблему. >были люди мудрее умнее нас обоих, и они не смогли прийти к общей Атеист на грани фанатизма Элиезер Юдковский. Святитель Игнатий Брянчанинов. Ну, и я до кучи. И у всех -- одинаковое мнение как минимум по поводу Евангелия. >Что есть хорошо, а что плохо? Быть -- хорошо. Не быть -- плохо. >О смерти что скажешь? Прекращение связной работы нейронной системы -- прекращение процесса сознания. Чем оно вызвано -- сотрясением мозга, сильным опьянением, сном, смертью -- неважно. После сна или не слишком сильного удара по голове процесс сознания заново формируется на основе содержимого памяти, поэтому человеку кажется, что он продолжает жить. Хотя по факту это живёт новый человек, который будет жить, пока не умрёт или не заснёт. Если заснёт и проснётся -- будет немного новый человек в том же теле. Если потеряет память -- будет совсем новый человек в том же теле. Если умрёт -- будет совсем-совсем новый человек в новом теле. И это не просто фантазии, а результат анализа доступных научных данных. Будущая жизнь неизбежна -- хоть после сна, хоть после смерти.
    2
  2956. Люди, у которых не прокачан навык распознавания речи, не могут воспринимать речь живого человека с дефектами дикции. Есть и другие причины, но эта -- основная.
    2
  2957. >Из чего вытекает один из аршументов в споре: И аргумент этот всегда одинаковый: "ты кремлебот".
    2
  2958.  @zarakikenpachi722  >Во-первых, ты Да, я. Я плохой. >ничем не обоснованное Очень удобно говорить о необоснованности там, где любые обоснования.... >чтобы понять правоту твоего лагеря, надо обладать "образованностью" и "мышлением". И кто мешает сделать это? Да, это трудно, но это возможно. >Вот мы и оказались в ситуации... ...где я плохой, а ты полностью прав. Как и всегда.
    2
  2959. Есть такие люди: им постоянно кажется, что всякие там "выражения" -- это и есть Обсолютная Истена.
    2
  2960. Ты бы хоть Библию почитал, что ли.
    2
  2961.  @princess2017-i4x  >Ну, во-первых, не ты, а Вы И сколько вас там? :) >по-вашему неадекват По-моему, стоит проверять свои знания на ошибочность. Например, не полениться вбить в поиск слово "адекватный" и посмотреть, что оно означает. >Вы вот лично такого Стаса на работу примите? Зависит от того, чем ему придётся заниматься. У меня перед глазами есть отдел, который занят исключительно общением с людьми, причём значительная часть этих людей имеет разные трудности с ментальным здоровьем. Вот туда ему нежелательно. А если он будет сидеть в отдельном помещении и общаться с той частью коллектива, которая от него не особо и отличается -- почему нет, если работа работается? >Как он детей будет растить? Так же, как и все остальные люди. Мир вообще не идеален.
    2
  2962.  @piplexa  >Про эмпатию всякую, социальное взаимодействие Ага, это интересно. Я примерно на 98% уверен, что она некоторое время назад тоже была такой, как этот "оппонент". И теперь точно знает, как с надо обращаться с людьми, не имеющими эмпатии и базовых социальных навыков.
    2
  2963. >достает из сумки бутылку ВОДКИ, открывает, выливает в банку, и ПИВО впитывается Алкоголь -- прекрасный растворитель. Со временем он растворяет и песок, и щебень, и крупные камни.
    2
  2964.  @andredor  Судя по всему, песок и мелкие камни уже растворены -- мозг от алкоголя ослаб настолько, что не может оставаться в рамках метафоры. Если вообще понимает, что это такое, а не тупо скопипастил "смищной анигдот".
    2
  2965.  @andredor  Совет старого алкоголика: завязывайте, пока не слишком поздно. Полгода ломки от полной сухости -- не слишком дорого.
    2
  2966. >побуждая мозг связывать разные несвязанные события в одну большую картину мировосприятия. А почему вы так уверены, что все эти события действительно не связаны? А вдруг вы чего-то не знаете?
    2
  2967.  @airtrafficrules  >А где в писаниях сказано, что за увлечение наукой наказание ад? Так у апостола Павла же -- почитай послание к Римлянам, первая глава, стихи от 18-го и далее: Божественную Истину можно постигать только наукой, а остальные -- в ад :)
    2
  2968.  @CTaJIuHckuuVaMITup  >инженеры в кап странах, получив напрямую возможность разобрать робота до винтиков То есть ты всерьёз веришь, что только гениальный ты это заметил, а разработчики настолько глупее тебя, что об этом даже не задумались? И вообще не мелькнуло мысли о том, что ты что-то пропустил?
    2
  2969.  @Virelex  Какое оружие-то? Нет там никакого оружия. Молоток не становится оружием только от того, что им возможно проломить череп.
    2
  2970.  @yurybadanin5035  Понимание слов меняется со временем, и с этим ничего не сделать. В правильном понимании все эти культы (христианство и пр.) не имеют отношения к религии, но слово "религия" уже давно употребляется для обозначения именно этих культов.
    2
  2971. С.Лукьяненко, "Звёздная Тень". Вот там -- норм система. В смысле Тень. На первое время и система Геометров потянет (им хотя бы вымирание от собственной неразумности не грозит), а потом нужна Тень. А про Петю Хрумова я помолчу -- молодой он, мозг забит религией деда, сам думать ещё не умеет. И да: богов люди придумали как "причины" реальных процессов. И меня очень смешит, что у людей дед Мороз зиму не приносит, а вот Эволюция жирафу шею вытягивает. А всех аргументов -- <вы не понимаете, это другое !!!!!111> XD Да и этот ролик -- непрерывный праздник мифологии, которая представляет энергию как некую "нематериальную сущность", а не скалярную величину, которую нельзя забрать или передать. Тепловой насос не перекачивает ничего, если вспомнить физику.
    2
  2972. >умение пользоваться электроникой, различными программами Я знаю немало людей, которым всё это -- одинаково сложна-нипанятна. И они живут. И плодятся. А охотник, которому непонятно, как найти еду в ЛЮБЫХ условиях, плодится хуже своих соседей. >возьмëм в сравнение наших дедов Для сравнения надо брать хотя бы пра-пра-[ещё 150 раз пра-]-прадедов. А десяток поколений -- это для эволюции крупного млекопитающего вообще не срок. >зачастую всë интуитивно просто Нет. Это "интуитивно просто", если к этому привыкнуть в раннем детстве, когда всё вокруг -- одинаково новое. А когда всю жизнь имеешь дело только с тем, что можно потрогать руками, саму концепцию чисто информационных (нематериальных по факту) сущностей понять довольно трудно. Поэтому даже их представление в виде всяких картинок не особо помогает. >Дедушкам и бабушкам разобраться ... бывает непосильная задача Обучение мозга -- это перестройка его структуры. В среднем чем мозг старше, тем хуже он перестраивается. У людей лет до 25 (если им ничто не отбило природное любопытство) мозг может учиться очень хорошо. А вот мне ещё 50 лет нету, а я уже замечаю, что способность к усвоению нового понемногу снижается -- учиться я ещё могу, но не так быстро, как в молодости. Так что для сравнения надо брать предков, когда они были молодыми -- ребёнок Бронзового века века управился бы со смартфоном так же легко, как и современный (или даже легче). Если бы его это заинтересовало, конечно.
    2
  2973.  @fridrihgter8331  >а, так вы ещё и верующая:D Так-то, если по Библии, то вакцинация -- это классика той самой "любви к ближнему": даже если есть небольшой риск, люди идут на этот риск, чтобы не представлять угрозы для других людей. Но это если по Библии, а если по религии, то люди стараются купить себе билет в рай, скрупулёзно (как библейские фарисеи) исполняя все положенные ритуалы. А на ближних им чихать -- во всех смыслах. Ну, а отношение к Моисею вы и сами видите: если "простому человеку" в силу его гордыни и лености ничего непонятно -- то виноват Моисей.
    2
  2974.  @SaltCroissant  Докинз вообще не догоняет, о чём речь, поэтому все его рассуждения касаются только того, что он "знает" со слов людей, которым сам же и не верит :)
    2
  2975. Всё сложно. Тут и социальность людей работает: враг опасен, но с ним можно попробовать договориться, и гроза опасна -- значит, и тут можно с кем ни-будь попробовать договориться. И особенности восприятия: сложные системы воспринимаются как самостоятельные сущности -- деревья не едят людей, но лес может поглотить человека без остатка. И ещё несколько факторов, которые я вряд ли осилю внятно сформулировать.
    2
  2976. >с которым мы якобы имеем связь Ты пишешь -- я читаю. Я пишу -- ты читаешь. Соответственно, между нами есть связь. Насколько она лженаучна?
    2
  2977. Гонорея – от удовольствия. Поэтому надо съесть лимон целиком.
    2
  2978. Концовка: 1. прилетает чел в шляпе 2. видит такого же чела без шляпы 3. потом тот забирает шляпу и исчезает, 4. оставшийся без шляпы наблюдает, как 5. goto 1
    2
  2979.  @endless_art  >Полнеба этого Ориона в любой сезон У нас почти пару месяцев даже в полночь видно только одну звезду :) >ибо часто часть ее всегда где-то за домами У кого за домами, а у кого и почти в зените ¯\_(ツ)_/¯
    2
  2980. >И ведь ни у кого из прихожан не щёлкает в голове при виде мужика в золотом Чтобы что-то щёлкнуло в голове, надо сначала Библию почитать (там в том числе про это написано), а потом над ней подумать. Ни того, ни другого людям обычно делать не хочется: читать не получается, потому что никто не объясняет смысл того, что тысячи лет назад писали совсем другие люди, а что насчёт думать -- за это С.В.Дробышевский неплохо рассказывает.
    2
  2981.  @alisaalisa2489  >то этот признак давно бы исчез, вам не кажется? Так он и исчезает каждый раз, когда проявляется. Если вы не в курсе, то у людей и хвосты (правда, небольшие) иногда бывают, хотя вроде бы давно исчезли :) >На сегодняшний день ведущая теория Я не специалист, но сильно подозреваю, что выискивать единственную причину сложных явлений -- как-то странно.
    2
  2982. 57:21 Термоядерный синтез, говорят, можно проводить и в домашних условиях, только энергии он будет давать чуть меньше, чем хотелось бы :)
    2
  2983. Перед тем, как говорить о правильности, надо бы дать определения. Эволюция – это божество, заведующее только видовой изменчивостью. И методы у неё соответствующие: смерть, смерть, смерть, и ещё раз смерть всему неадекватному. А библейский Бог – он не про то, как вымирают неадекватные, а про то, что человек может менять своё поведение при жизни и быть адекватным всегда, и жить, соответственно, вечно.
    2
  2984.  @Mixryutka  Лал. Дуракам никогда не хватает мозгов понять, о чём вообще речь.
    2
  2985. После того, как лев перестал быть абсолютным форс-мажором, это свойство психики стало причиной мракобесия.
    2
  2986.  @nowar452  >Это сущность или явление, нарушающее причинно-следственные связи А теперь остановитесь и очень внимательно подумайте: а откуда вы взяли эти идеи? Они ведь не основаны ни на чём, кроме слов других людей. >Если вдруг найдёте Бога, не вписывающегося в данную концепцию, дайте знать. Нашёл. Несмотря на то, что атеист. И моё определение почти полностью совпадает с определением, которое даже не дал, а напомнил один весьма известный в своих кругах теолог. С этим определением и Библия получается логичной (насколько это возможно при учёте её жанра и уровня знаний людей, её писавших), и много чего ещё получает объяснение. И да: искал именно с применением научного метода. Главное -- правильно выбрать объект исследования. >Мы понятия не имеем, что это такое, не нашли ни одной частицы, но тем не менее, изучаем это. Наука изучает эффекты, которые можно объяснить наличием невидимого вещества, но НЕ само это вещество. И эта разница принципиально важна -- просто потому, что может оказаться, что причиной этих эффектов служит что-то другое. >Вы не можете отрицать, что разум существует Я могу отрицать существование чего угодно, кроме себя самого, т.к. существование наблюдаемой реальности абсолютно недоказуемо, оно просто постулируется. Кстати, библейский Бог имеет к этому прямое отношение, но без тренировки у вас не получится понять эту концепцию. Мой мозг прошёл эту тренировку случайно, обдумывая совсем другое. А до того момента я тоже этого не понимал, хотя и встречал упоминания. И нет, это не пантеизм, хотя для неспециалиста разница не видна. _>то это скорее всего, утка. Вот именно -- скорее всего. Но не точно. >Как минимум, пока вы не удостоверитесь в обратном. Вот именно: >Встречаясь с человеком, вы предполагаете, что он разумен Я видел немало людей, которые, похоже, разума лишены (он развивается не сразу, и, видимо, не у всех). То, что люди 95% и больше времени живут на рефлексах -- это нормально. Но многие не умеют ничего, кроме этих рефлексов. Достаточно переформулировать фразу, чтобы в ней не было определённого набора ключевых слов -- и человек зависает либо отвечает что-то бессмысленное (голосовые помощники ведут себя почти так же). Можно составить фразу, которая имеет один смысл, но использовать несколько слов, обычно означающих другое -- и получить реакцию только на эти слова. При этом такой человек может прекрасно выполнять свои функции и быть просто хорошим человеком (если его система рефлексов хорошо оптимизирована для общественной жизни). >домашние питомцы, хоть и не являются носителями разума Если собака наблюдает, как открывают тумбочку, а потом стягивает со стола ключ и ухитряется им правильно воспользоваться -- так ли она неразумна? Ладно, это просто ум -- а как быть с косатками, которые решили нестандартную задачу (добыть тюленя, недоступного на льдине) нестандартным методом (собраться кучкой и разогнать волну, которая качнёт льдину так, что тюлень не удержится)? Именно такое определение разума приводит С.Дробышевский. Я не считаю его исчерпывающим, но оно очень неплохое, как по мне. >под защитой нашей морали Мораль -- это шаблон для быстрого принятия решений, которые в определённых условиях чаще оказываются рациональными, чем нет. Как только её возводят в ранг неизменного догмата или закона природы -- при любых изменениях условий начинаются проблемы. О чём, кстати, написано в Библии Нового завета -- то есть это было понятно ещё две тысячи лет назад. >Если конкретизировать мой ответ конкретно под ваш вопрос: да, так, как минимум, пока не будет доказано обратного. Современные нейросети имеют один существенный недостаток -- манипулируя словами, они понятия не имеют, что эти слова означают какие-то предметы, нейросетям для восприятия недоступные. Также остаётся недоступным и весь "контекст". И пока они этого не умеют -- они не обладают психологией, хотя бы похожей на человеческую.
    2
  2987. Где вы там все пропаганду находите? На рутубе масса пиратского контента, а в вк -- просто то, что мне надо.
    2
  2988. Чем меньше знаний -- тем больше уверенности в собственной правоте и безошибочности.
    2
  2989. Так в том и суть.
    2
  2990.  @nicolasstavrogin8926  А у меня скобочек больше, поэтому я победил))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
    2
  2991. Любой, кто назовёт себя "независимым", автоматически становится авторитетнее любых фактов.
    2
  2992. Правильно. Лучше пусть умрут пара миллионов от вируса. Меньше народу -- больше кислороду.
    2
  2993.  @vladnikola669  >Умник, твое бездарное мнение услышано. Человек, считающий слово "умник" ругательством, интересен чуть менее, чем никак. Впрочем... <Уровень Арены> -- это где? <Альвелл> -- это что? <Матричное сознание> -- в каком из значений используется слово "матричное"? Математическом, технологическом, самостоятельно выдуманном? <Главное чтобы сам момент ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ потери сознания умершего СОВПАЛ с моментом рождения какого нибудь новорожденного> -- о как. "Момент рождения". И какой же именно момент считается рождением? <Просто вы их забыли от наслоения информации своего роста> -- а Великий Гуру поможет вспомнить? <...процесс сознания анализируется по всей длине всех последующих трансформаций...> -- что именно "анализируется"? Какими методами? Откуда берётся информация для анализа? <Вы просто должны понять, что из этой "ловушки" цикла сознания вам не выбраться никогда, ПОКА ВЫ НЕ ПОЙМЁТЕ смысл заложенный в основной теории...> -- осталось только добавить "пожертвуйте совсем небольшую сумму -- и вам всё объяснят".
    2
  2994.  @koenigtiger6550  >ни одной бабы не летало У каждого человека, пропущенного медкомиссией, всегда при себе как минимум две эрзац-бабы. Почему "как минимум"? Потому что есть ещё техника "незнакомка" (ограничение кровотока в руке до потери ей чувствительности), да и "позы" можно менять. Это во-первых. Во-вторых, эти ваши "нетрадиционные ценности" ни разу не полезны для здоровья. А в-третьих, американские бабы ничем от всех остальных не отличаются. Если, конечно, это бабы, а не радфемки, от которых в данном вопросе вреда больше, чем пользы: своим видом они провоцируют дополнительное возбуждение, не давая возможности его удовлетворить. Что, в свою очередь ведёт к ситуациям, из-за которых возникло древнее поверье "баба на корабле -- к беде". Она именно потому к беде, что на всех её не хватит, а хотят её все -- и в экипаже начинается бессмысленная и крайне деструктивная вражда.
    2
  2995. >Вот всегда хочется уточнить про мир Просто для сведения: войны ведут многие виды обезьян, а шимпанзе умеют даже в политику. Ну, и люди от них не особо отличаются.
    2
  2996.  @Oleg_Vorobyov  >То, что акад. Анохин определяет как "когнитом". Хороший термин, мне нравится. Надо будет почитать.
    2
  2997.  @alexsavable  >Вроде как сам фотон и есть энергия Энергия -- это МЕРА того, какую работу может совершить нечто. Как длина, например.
    2
  2998.  @AndreyBitardov  >не вижу проблемы Проблема в мутациях. Чем дольше вирус на свободе -- тем больше у него возможностей породить леденящий душу пи..ец, от которого не получится сделать вакцину.
    2
  2999. <...и вот поутру спускается Рин, высоких полон дум, в столовую. Я ему: завтракать будешь? В ответ - ноль реакции. Точнее, это в первую секунду нам показалось, что он не отреагировал. А во вторую секунду по всему помещению поплыл крепкий такой, ядрёный дух прокисших лийфе (это фрукты такие). Ландек корчит самую аристократическую из своих физиономий и вежливенько так интересуется, с какой целью Рин испортил воздух. А тот в ответ, на этот раз вслух: я просто сказал, что у меня нет аппетита. Ну, так сказал, чтобы хашшес меня поняли. Тут у большинства присутствующих отчего-то тоже пропал аппетит...> А. Нейтак, "Попытка говорить", книга 3 -- "Нити понимания".
    2
  3000.  @ЯрославХамраєв  Олды мочили шестижопых кусак, а чуть менее олдовые начинали с King's Bounty ;)
    2
  3001.  @КонстантинМос-е3ц  >Типа, не хочешь - не прививайся, но Беда-беда. Но это не единственная беда. Люди почему-то забывают про гораздо более ужасную дискриминацию. Допустим, я купил за 20 килорублей автомобиль на ходу. Он вполне рабочий, и на нём вполне можно ездить, скажем, на работу, за город -- всё вот это вот. Но мне не дают этого сделать. Сначала, видите ли, я должен получить какие-то дополнительные "водительские права" -- а с чего это у меня нет права ездить просто так? И не просто получить -- а заплатить за это ещё две-три стоимости моего автомобиля. Потом я должен провести какой-то там "техосмотр" -- нафига это надо, если он и так ездит и даже тормозит? И ведь не просто пойти, заплатить и получить бумажку -- надо ещё докупить кучу деталей, чтобы поменять вполне исправные на новые. Почему я не могу просто сесть и поехать? Это дискриминация! И это ещё не всё. Взять, к примеру, мотоциклы: ещё полвека назад все ездили просто так, а сейчас на всех напялили намордники -- в которых и жарко, и неудобно, и видно плохо, и всё это -- ради какой-то мифической "безопасности". А вы знаете, сколько людей пострадало от ограниченной видимости или просто переломало шеи из-за этой гадости?
    2
  3002.  @Hedgehog_in_the_Fog  Не забыл, а поленился :)
    2
  3003.  @КонстантинМос-е3ц  >Вы за "добровольность" или как? Если люди не хотят добровольно обучаться безопасному вождению транспорта -- их приходится к этому принуждать. И запрещать действия, которые несут угрозу для остальных людей. Какая тут, нахрен, добровольность?
    2
  3004. Так философия и не является наукой (а примерно 90% -- и философией-то не является). Другое дело, что Панчин её в принципе не понимает :)
    2
  3005.  @Sangebla  >В какой области фундаментальной науки трудитесь? В теории информации.
    2
  3006. >Ведь в конце концов человек - это информационный процесс Итить-колотить, неужели я встретил на просторах Ютуба человека, который это понимает? :)
    2
  3007.  @LeChat_Oleksii  >Должны быть конкретные действия Попробуй открыть глаза.
    2
  3008. >Прямо таки по щучьему велению. Если тебе не хватает интеллекта, чтобы понять даже такую примитивную метафору, то это исключительно твои трудности.
    2
  3009.  @RaserCO  >с ссылками на официальные информ агентства... Глубоко похрену на агентства. Нужен первоначальный источник информации.
    2
  3010. 95-й горит медленнее и с более высокой температурой. Отчего поршень греется дольше и сильнее, чем ему положено. А вот если на поршень направить струю масла из специально установленной форсунки, то он может продержаться достаточно долго, чтобы прогорел уже выпускной клапан :)
    2
  3011.  @Queeen7q  >Но мы-то можем стать не-говном! Если захотим!!! Да, именно так это и работает: сначала вам надо осознать, что вы – говно. Но вы этого не сможете, потому что вам уже "известно", кто именно говно – все, кроме вас. Поэтому вы никогда не осознаете, что главное говно в вашей жизни – это вы. И не перестанете им быть.
    2
  3012.  @vatnique5927  >Так всего за год я ПОЛНОСТЬЮ вылечился. А кто диагноз ставил? >Ведь это надо признаться себе, что был не прав, что был глупым. Признать, что очень многое не понимал или понимал неправильно. А что мешает сделать это ещё раз? Или в развитии мышления возможен только один этап? >80% людей, которые с ними согласны, не совсем верно их понимают. Но уж вы-то точно понимаете абсолютно всё и абсолютно верно, правда? >когда я сменил парадигму и признал, что могу ошибаться... "...я исправил одну ошибку, и теперь я совершенен" :) >Теперь я пытаюсь распространять эти семена сомнений по головам мракобесов Раскидывать по камням семена того, что растёт исключительно на чернозёме – так себе идея. Не вырастет там нихрена. Потому что там нет вот этого: <был весьма начитан и в общем-то умен>. Нет почвы для семян сомнения. На камнях с удобрений надо начинать, а не с посева ;)
    2
  3013. >в штатах и Англии в 20 веке не было свободных прессы и честных выборов? Их не было нигде и никогда, а если где и были -- те государства быстро заканчивались.
    2
  3014. >не смог предать себя и свои убеждения, принципы Одним словом -- необучаемый. Если поверил, что Земля плоская -- стой на своём, не обращая внимания на факты. >сейчас скажу что-то на средневековом Ты знаешь средневековые слова, но понимаешь ли ты их смысл? Нельзя терать честь настоящего плоскоземельщика? >и будет влачить Если есть мозг -- не всю жизнь это будет. Если есть мозг, то этот мозг со временем поймёт, что честь -- не в убийстве.
    2
  3015. >Чем отличается от ..и тут чудесным образом Тем, что "чудо" (в представлении людей, поклоняющихся книжному персонажу вместо Господа Сущего) может быть каким угодно, а квантовое туннелирование всегда одинаковое и потому активно используется в той же электронике. Тащемта задача науки -- не столько докопаться до причин всего, сколько создать модель бытия, имеющую предсказательную силу. И если что-то не получается описать иначе,чем вероятностями -- приходится довольствоваться тем, что есть.
    2
  3016.  @КурскийСоловей-ч8ш  >передушим Всех передушить невозможно. Просто потому, что такой образ мышления -- естественный для человека. Всё, что можно сделать -- не допускать таких людей до власти, а главное -- до пропаганды, с помощью которой они быстро уподобляют себе очень многих.
    2
  3017. ​ @GOSHAGAGARIN  Понимаю: очень хочется поделить всех на своих и чужих, причём чужие подлежат как минимум ненависти. А тут нестыковочка: ты считал его своим, а он ведёт себя не так, как ты ждёшь от своих -- то есть является чужим. А значит -- предателем и врагом. Такое отношение к людям нормально для нашего вида, и именно на нём оснваны все эти расизмы, нацизмы и прочее. Но попробуй быть не только говорящим приматом, но и человеком -- не записывать во враги всех, кто не соответствует твоим представлениям о единственно правильном. Почитай комментарии и смирись с тем, что есть и другие люди -- с другим цветом кожи, другим языком, другим отношением к происходящим событиям. Они не рады этому -- они просто немного по-другому реагируют.
    2
  3018.  @Alexandr_Karabanov  Мне не особо интересны фантазии людей, неспособных найти Бога и потому выдумывающих себе человекоподобного идола. Да ещё и утверждающих, что человек настолько выше Бога, что одним грехом способен порушить всё Творение.
    2
  3019.  @ИринаГущарева  Топа у Гео – тот выполнил обряд призыва по всем правилам: произнёс вслух слова "консп-логические тео-ии".
    2
  3020.  @сергейдуплинский-м9щ  Вчерась смотрел ролик про "самый яркий в мире фонарик". Фонарик действительно получился ярким -- вертушка в вакууме, демонстрирующая световое давление, спрыгивала с подвеса. А потом стеклянный шарик втянул в себя стенку со стороны фонарика и лопнул. Потому что при планетарных температурах греют фотоны гораздо лучше, чем давят :)
    2
  3021.  @j.weymann801  Я знаю, что в сети много вранья. А твоя проблема в том, что ты не умеешь отличать правду от вранья и ошибок.
    2
  3022. >Кроме финансового аспекта, не могу найти ни одной причины Плохо ищешь.
    2
  3023. >Adhesion between the water and the ball is important Yes. Water flies up by inertia and pulls the ball's side up with that adhesion.
    1
  3024. Кто мешает просто взять и приехать летом в тот же Мурманск? На другой стороне планеты -- ровно то же самое: летом солнце нарезает по небу круги, зимой вообще не вылезает из-за горизонта.
    1
  3025. 26:30 Вот уж Владимира я тут точно не ждал...
    1
  3026. А что не так с коровами?
    1
  3027.  @SlavaSlavin1  Да я вообще пока не слушал :) Однако видел кусочек какого-то сериала, где историки реконструировали разные эпохи -- очень даже пашут коровами, если ни лошади, ни трактора нет.
    1
  3028.  @SlavaSlavin1  Да не только. Корова -- это самка быка, но есть и самцы :)
    1
  3029.  @SlavaSlavin1  Не надо верить или не верить мне -- можно просто загуглить.
    1
  3030. Так гладиаторы никуда не делись. Только самые отмороженные ушли в подполье ("Ави, Ави, ты должен понимать: это не совсем Лас-Вегас, а бой не совсем законен"), да ещё добавились механические (если не в курсе -- поиск, "бои роботов").
    1
  3031. Примерно 70% населения. Но на себя люди предпочитают не смотреть, поэтому обвиняют во всех своих проблемах кого-то одного.
    1
  3032. >астероиды измеряет в бабле Чот навеяло... Джон Браннер, "Усовершенствованная мышеловка". Есть на lib_ru.
    1
  3033.  @МаринаПанаева-к6ш  Мифы обычно пишутся по результатам наблюдений реального мира, так что из них почти всегда можно извлечь их исходный смысл. Но люди чаще предпочитают не напрягать мозг и не искать то, О ЧЁМ написано в мифе, а просто верить в то, ЧТО написано в мифе. И если и надевают шапку зимой, то не из-за опасности обморожения, а из-за того, что верят в деда Мороза, который надерёт уши человеку без шапки.
    1
  3034.  @marinacherkasova8801  Правильно. Если деда Мороза нет, то кто в холодильнике воду в камень превращает?
    1
  3035. Лал. Тебе можно дать абсолютно любые данные -- ты будешь вопить о том, что они не реальные, если они не будут подтверждать то, во что ты хочешь верить.
    1
  3036.  @mrvrasar6712  Уроки сделал, политолог?
    1
  3037.  @DmitryV78  >да? Да. >Ты не понимаешь смысл этого выражения из двух слов? Не понимаю. "Бытие человека" -- понимаю. Даже "бытие человеком" понимаю. "Бытие идола" -- понимаю. "Бытие Бога" (именно из Библии) -- не понимаю. Существовать может только сотворённое. >какие доказательства? Так называемые "доказательства бытия Бога". Абсолютно все, без исключений. >И как ты докажешь что они ошибочны? Уже доказал. Но для понимания этого тебе придётся признать (не написать об этом, а именно признать перед самим собой), что тебе, как и любому человеку, непогрешимость не свойственна. А к такому духовному подвигу ты пока не готов. Тем более, что этот подвиг -- первый маленький шажок весьма длинного и очень трудного пути. Того самого, о котором говорится в Мф 7:14.
    1
  3038.  @DmitryV78  >Читатели оценят твоё не понимание Ага. Равно как и твоё бессилие сказать хоть что-нибудь в ответ на "существовать может только сотворённое". Про таких, как ты, ещё апостол Павел писал: <Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели, и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, — то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела. Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен вовеки, аминь>.
    1
  3039.  @eugenhartwig  Тебе тоже наврали, что бог живёт на небе, и раз его нет в атмосфере -- значит, он где-то в космосе? Из детей, которые взрослеют и понимают, что это враньё, получаются самые упёртые атеисты.
    1
  3040.  @eugenhartwig  >обязательно наткнёшься на границы познания И что? Это никак не означает, что за этими границами непременно сидит на облаке бородатый мужик. >ну вот ты веришь что ты атеист А ещё я верю в то, что небо синее, а трава зелёная. И что?
    1
  3041.  @4p0theosisddmane  >Мы это точно не узнаем никогда. Во-первых, именно это говорили о химическом составе звёзд, причинах сокращения мышц и куче других вещей. А во-вторых, даже если никогда не узнаем -- что с того?
    1
  3042.  @Serphenth  >всё, что помогает форме жизни развиваться Вам бы всем хотя бы школьный курс осилить... Нет никакого развития. Если организм выжил и размножился -- он молодец. Если нет -- его гены больше не будут. И всё.
    1
  3043.  @salbron7611  >Если рассматривать наше тело с точки зрения биологии, то в нём всё распадается на атомы и молекулы Нет. Даже наоборот: именно с точки зрения биологии неважно, из чего состоит живое. Важно то, каким образом элеметы взаимодействуют между собой, а чем они являются -- дело десятое. >меня до рождения не было И после рождения не было. "Я" формируется позже -- когда нейроны мозга начинают взаимодействовать определённым образом. И, опять же, неважно, из чего эти нейроны состоят: если когда-нибудь получится построить достаточно большую компьютерную модель, чтобы она могла работать так же, как живые клетки -- получится обычный человеческий разум. Но до такого пока очень далеко. >разве не чудо Когда начнаешь понимать, как работает окружающий мир, все эти придуманные "чудеса" становятся просто скучными. >сохранили самоидентичность В твоём теле сейчас очень мало атомов, которые были в нём после рождения. Большинство давно заменились новыми. Что там атомы -- целые клетки постоянно заменяются новыми -- а организм остаётся таким же. Потому что важны не элементы, а взаимодействия.
    1
  3044. >Если рассматривать наше тело с точки зрения биологии, то в нём всё распадается на атомы и молекулы Твоя проблема в том, что ты сам себе что-то придумываешь, и сам же в свои выдумки веришь. Если рассматривать наше тело с точки зрения биологии, химии и физики, то в нём ничего ни на что не распадается. А распадается оно только в твоих фантазиях, потому что ты до сих пор не понял, как из ладони и пальцев получается кисть руки.
    1
  3045. >это не больше чем мифологический сборник Вы, возможно, не поверите, но я не поленился и почитал о том, что такое мифы и как они получаются. Применил это к Библии – получился немножечко больше, чем просто сборник. Собственно, это основа нашего мировоззрения, включая "научное" :) >сборник притч О чём сказано прямым текстом :) >про то, как жить надо Разумно жить надо. Об этом и написано. Только язык специфический, не сразу понятный. >не пытаются найти в религии ответы на вопросы мироздания А их там и нет. Там только указано, где искать, а где не надо.
    1
  3046. >Интересно наше мнение? C каких пор политику интересно чьё-то там мнение, а тем более факты?
    1
  3047. >А как быть с вопросами типа: является ли наш мир симуляцией Солипсизм придумали задолго до фильма "Матрица" :) >Значит вопрос вообще не научен Вообще не научен. Мало того, объективное бытие Вселенной принимается просто на веру. >можно ли придумать критерии истинности для подобных гипотез? За последние примерно 3-4 тысячи лет никто ничего не придумал. И я сомневаюсь, что это вообще возможно.
    1
  3048.  @ОлександрЯкименко-ы7н  Если человек не умеет вообще ничего, то для него и 10 градусов -- точность. У меня вот руки корявые -- и мне удивительно, как один знакомый может размахнуться топором из-за головы и попасть в место предыдущего удара с точностью плюс-минус полмиллиметра. Хотя умом я понимаю, что если бы за свою жизнь нарубил столько же, сколько он -- попадал бы не хуже.
    1
  3049. Все люди -- женщины. Но примерно половина в процессе начального развития переделывается в мужчину. И между ног у тебя болтается клитор-переросток ;)
    1
  3050. >в религиозной одежде То ты мало знаешь о религиях. На самом деле всё ЕЩЁ хуже. Сначала люди понаблюдали за окружающим миром, подумали головой -- и поняли, что магия не работает, а весь мир подчиняется определённым причинно-следственным связям. И если эти связи понимать, то можно в этом мире не только выжить (что в те времена получалось не у всех), но и стать круче окружающих. А когда люди что-то понимают, они немедленно хотят поделиться новым знанием с потомками, поэтому были составлены обучающие мифы о боге, который даёт много плюшек тем, кто соблюдает его правила, а кто не соблюдает -- вымирает. Но со сменой поколений люди перестали следовать правилам мироустройства, заменив это религиозными ритуалами. Поэтому некоторые другие люди посмотрели на то, во что превратились адепты некогда прогрессивной религии, подумали головой -- и решили дополнить старые мифы новым учением -- учением о Разуме. Которое, конечно же, записали в том же формате -- в формате мифа, чтобы адепты религии не слепо исполняли ритуалы, а тоже учились думать головой, потому что именно этого хочет от них их божество. Но и это быстро превратилось в ещё одну религию (да, треть планеты сейчас занимается тем, что молится разуму вместо того, чтобы пользоваться разумом). А чуть позже нарисовался один персонаж. Он почитал эти мифы, понял из них очень немногое, а что не понял -- то выглядело очень нелогично. Поэтому он решил создать свою религию -- с едой без пресыщения и гуриями. А когда позже обнаружилось, что его книга противоречит фактам, они просто запретили науку (которая в том регионе и в то время была чуть ли не лучшей в мире и наследием которой мы вовсю пользуемся и сейчас). И если в христианской Библии убитый Разум всё-таки воскрес, то в Коране вместо Разума показан простой человек, которого просто убили. И будет ли у них своя эпоха Возрождения -- непонятно.
    1
  3051. >чтобы в будущем самим не оказаться в лаборатории нового отряда 731 При этом нет никакой гарантии, что не окажемся там в роли сотрудников. Такие вещи обычно незаметны для самого человека.
    1
  3052.  @ГарриПоттер-м5ж  <Видишь ли, Гарри, пережив несколько приключений, начинаешь кое-что понимать. Начинаешь видеть истинное устройство мира, чувствовать его ритм. Начинаешь прозревать финал ещё в середине пьесы> (c)Дамблдор. Именно с веры в то, что "уж я-то всегда могу отличить одно от другого" вся эта песня и начинается. Оно не за один день происходит, и не за один год. А чаще требуется смена поколения-другого. Пока в школе учишься -- это всё из области фантастики, а когда сам пронаблюдаешь, как меняются люди, становится понятно, как работает эта сложная система.
    1
  3053. Почему я сразу понял, что "как насекомое" -- это именно про Масяню? У неё же волосы -- как антенны насекомых.
    1
  3054.  @MrMess-xw8jy  >все упирается в отсутствие доказательств существования бога Всё упирается в твою веру. Ты веришь в слова религиозных людей как в истину. Они тебе говорят, что слово "Бог" означает некое "сверхсущество" -- и ты в это веришь, не пытаясь найти более рациональное объяснение.
    1
  3055. >Больных нельзя прививать, сразу кони двинут Хорошо, что привитые больные об этом не знают и продолжают жить. >ковид ушёл ниже, в лёгкие Пешком? >Именно по этому ... отрицательный тест Вам бы Нобелевку дать, да вот беда -- они там хотят каких-то нелепых фактов, доказательств и прочей никому не нужной чуши. >там куча терминов на латыне А кто такая эта латыня? >если вы заболеете ковидом в течение первых 28 дней после прививки, то есть ОГРОМНЫЙ шанс двинуть кони и никакая, совершенно никакая терапия вам не поможет А мужики-то и не знают. Поэтому и болеют почти так же, как и без прививки, но реже и легче -- до стационара доходит только у тех, кто заразился в первые дни после вакцинации. >Кстати от энцефалита прививался так, сдал анализы на совместимость На совместимость с чем именно? >Нельзя прививаться вовремя эпидемии, это не мои слова! Правильно, это не ваши слова. Вы их просто повторяете, не пытаясь подумать головой и изучить вопрос. А ещё это не все слова -- там пропущено название болезни, при которой прививаться смертельно опасно. Но у вас в голове и все вирусы одинаковые, и все болезни одинаковые, и все вакцины тоже одинаковые -- непонятно только, почему в реальности они все разные.
    1
  3056.  @DENFREIHERR  >Так может или не может C нуля появиться не может, потому что съедят задолго до того, как из "заготовки" сформируется хоть что-то, похожеее на клетку. А мутировать из того, что уже есть -- запросто.
    1
  3057.  @lex-0-xel  >Что умеет человек за несколько миллионов в день? Он умеет то, чего не умеешь ты -- организовать всё так, чтобы иметь эти миллионы. Просто потому что человек не за один день был сотворён ЛММ, а постепенно сформировался за миллионы лет эволюции, когда успешнее всех размножались те, кто был "лучше других". И если объектом сравнения является количество собственной земли, получаются люди, владеющие огромными землями -- привет феодализму. Если люди меряются между собой кеоличеством денег -- появляются те, у кого денег больше всех. А если "крутизна" измеряется высотой положения в партийной иерархии -- привет "номенклатуре".
    1
  3058. >подключенный напрямую к зрительному нерву светочувствительная матрица, которую мозг научился декодировать Это работает только с теми, кто зрение имел, но потерял. Слепые от рождения не осиливают -- то ли почти никогда, то ли совсем никогда (надо уточнить, но мне лень).
    1
  3059. Не совсем. Первая часть "Матрицы" -- про "мозг в колбе", а вот третья уже ближе к делу. В любом случае это невозможно ни доказать, ни опровергнуть, так что остаётся только верить в бытие наблюдаемой реальности :)
    1
  3060.  @АнубисАнубис-ы3ш  >пророссийским политическим блогерам , например Анатолий Шарий Чего? С каких пор он стал пророссийским?
    1
  3061.  @АнубисАнубис-ы3ш  Он категорически против того, что произошло в его стране в 13-14 годах, но это никак не делает его пророссийским.
    1
  3062.  @alenakoval9976  >Вы неверно трактовали мой комментарий. Как и все люди, я сделал это единственным доступным способом -- на основании своего опыта :) >Если для вас ее поведение ок Когда-то, очень давно, мне попалась в руки какая-то развлекательная книжка (поиск подсказывает, что это серия про Конана-варвара). И так как у меня было некоторое количество абсолютно свободного времени, я пробежал глазами несколько страниц. Понятия не имею, что там было по сюжету (вроде бы там были какие-то люди, жившие в пещере и считающие солнечный свет злом), но в память врезалась фраза одного из персонажей: <я человек большой терпимости и нахожу все образы жизни одинаково странными>. Позже я много раз убеждался, что все люди разные, но все они -- люди. Потом начал догадываться, что если люди ведут себя не так, как я ожидаю -- возможно, у них есть на то причины, о которых я не знаю. Ещё позже я узнал о <фундаментальной ошибке атрибуции> :)
    1
  3063.  @маринаафонасьева  >Всё не могу одолеть целиком Евангелие:( И не надо его одолевать. Тот канон писали люди с другим мировоззрением, современному человеку без подготовки трудно понять, о чём вообще речь (я начал понимать этот стиль почти случайно, размышляя совсем о другом). Как по мне, полезнее начать с более современного Евангелия -- <ГПиМРМ> Юдковского. Общий смысл примерно такой же (благая весть о том, что Разум победит смерть), но и сеттинг, и язык гораздо ближе к современности :)
    1
  3064.  @маринаафонасьева  >вроде как всё понимала) Вроде как :) Я, конечно, могу написать кой-какие подробности, но этого не будет видно при сортировке <сначала популярные>.
    1
  3065.  @маринаафонасьева  Так ведь не поможет просто чтение-то :) Хотя Будда может и дать одну-две подсказки -- вроде бы в некоторых ответвлениях буддизма есть концепция, родственная христианскому триединству Бога. Но там она выражена обычными словами, а не человекообразными персонажами, так что найти связь довольно трудно, если не знать, где искать.
    1
  3066.  @маринаафонасьева  <меня иногда задевает и раздражает спец, который в чём-то разбирается больше, чем я> -- а теперь посмотрите на свои вопросы и сравните их с поведением Айгуль :) То, к пониманию чего я не один год продвигался очень странными путями, не получится объяснить в паре комментариев. Особенно при том, что не все они видны.
    1
  3067.  @маринаафонасьева  Маленький нюанс: я ничего ниоткуда не вырывал, я взял именно то, что надо было взять. Но вы пока не особо владеете одним полезным навыком, описанным в той же Библии, а конкретно -- в самом начале 7-й главы Евангелия от Матфея. Рекомендую освоить -- очень помогает в саморазвитии ;) Кстати, вопрос "где именно находится в тексте тот отрывок" надо было задавать не мне.
    1
  3068. Щетаю надо подробно разобрать, по каким причинам человек не может разговаривать с инфекцией: Встретились как-то на дороге паломник и чума. – Куда идёшь? – спросила чума. – В Мекку, поклониться святым местам. А ты? – В Багдад, забрать пять тысяч человек, – ответила чума. Разошлись они, а через год на той же дороге встретились снова. – А ведь ты обманула меня, – сказал паломник чуме. – Ты говорила, что заберёшь в Багдаде пять тысяч человек, а сама взяла пятьдесят пять тысяч! – Нет, – ответила чума, – я сказала правду. Я была в Багдаде и забрала свои пять тысяч. Остальные умерли от страха.
    1
  3069. >мне всего 15 И ты уже знаешь абсолютно всё абсолютно обо всём, понимаешь абсолютно всё только абсолютно правильно и абсолютно никогда не ошибаешься. В 15 лет это ещё нормально, но понемногу начинай подумывать о том, что ты можешь оказаться не самым умным человеком на планете.
    1
  3070.  @aurora3662  >Заполярный круг У вас там в Мурманске у всех мозг заморожен, или только у тебя? Есть Полярный круг (чуть южнее Кандалакши), а Мурманск – за Полярным кругом. А день и ночь бывают почти по 12 часов два раза в год – это называется "равноденствие".
    1
  3071. >Вика про шансон Да? Тогда снимаются все оставшиеся вопросы.
    1
  3072.  @Flyran_HS  >Если действительно интересно Нет.
    1
  3073.  @vikbon1627  >совпадений в мире хватает . Это не совпадения, это предсказуемость поведения людей, которые не любят думать. И так как таких людей большинство (по естественным причинам), то общества раз за разом совершают одни и те же ошибки. И всё это люди давным-давно заметили и описали в Библии, взяв за основу свою историю.
    1
  3074.  @vikbon1627  >то есть ковчег ноя был ? Не было. И что? Зато если люди в большинстве начинают творить всякую дичь, то такое общество долго не живёт. И до кучи люди в Бронзовом веке жили в основном недалеко от водоёмов, и что такое наводнение, отлично знали. Поэтому миф о Потопе есть не только в Библии -- это достаточно универсальная страшилка, чтобы её придумали многие люди. Особенно если находили всяческие раковины и прочие морские остатки там, где моря никто из людей не видел. >вы уверены что иисус ходил по воде ? Для такой формы повествования это нормально. Но чтобы это правильно сопоставить с реальностью, надо изучить основы, а не применять к объекту исследования инструменты, не предназначенные для таких исследований. Вы же не измеряете термометром скорость ветра? Вот и Библию не читайте, как научную статью. >что такое библейский грех ? Вообще -- ошибка мышления и поведения, со временем (то есть неочевидно) приводящая к негативным социальным последствиям, в самом худшем случае -- к вымиранию человека как вида. А конкретно первородный грех -- совокупность природных особенностей работы мозга, провоцирующих его на некорректные выводы, полезные для выживания в дикости, но часто вредные в цивилизованном обществе. >может кто то знает как воскреснут мёртвые ? Это иллюзия, но неотличимая от реальности. После смерти -- это как после сна, только тело новое и личность новая, а ощущение "я" точно такое же. Кстати, неочевидная мысль: каждый человек для самого себя -- "я". И если все начнут относиться к ближайшим "я" так же, как и к своему -- начнётся совсем другая жизнь :) Утопия, конечно, но если к ней не стремиться, начинается деградация. >а начертание на руку , это о чём ? Когда придумали паспорта -- о паспортах. Сейчас -- о "системе социального рейтинга". А вообще -- о любом контроле над жизнью людей, неспособных контролировать себя самостоятельно и не творить дичь без страха наказания. >с ваших слов , библия должна описывать историю понятными словами А в те времена люди (большинство, не отягощённое хоть каким-то образованием) так и понимали: жил-был Жираф, и у него была короткая шея, отчего он не мог дотянуться до высоких деревьев. И поэтому когда он встретил Эволюцию, попросил её вытянуть ему шею. Но не подумал о том, как будет с такой шеей пить из реки -- так до сих пор и мучается, потому что Эволюция никогда не отменяет то, что сделала. >а она пытается притчами довести Причина проста. Вы в курсе, что всего сто лет назад слово "наверное" означало "точно, можно верить"? Всего за сто лет понимание вроде бы чёткого слова изменилось на противоположное. А притчи -- это выдуманные истории с реальными сюжетами, которые не зависят от персонажей и слов. Если взять "Звёздные войны" и пересадить героев с космических кораблей на драконов, то ничего не изменится: принцесса останется принцессой, злодей-узурпатор останется злодеем-узурпатором, а контрабандист -- контрабандистом. Таким же, какие и в реальности бывают. Библия -- это книга не про то, как устроен мир, а про то, как в этом мире правильно жить, чтобы не вымереть. И да: это очень древняя книга, так что без изучения исторических подробностей нормально понять не получится. А Новый завет -- о мышлении человека, поэтому желательно немножечко понимать принципы работы мозга и его типичные ошибки. >при этом даже объяснённая притча ничего не объясняет . А каких объяснений вы хотите? Откройте Евангелие от Матфея, 7-я глава, стихи 1-5: это описание того, что сейчас называют "критическим мышлением". А всё остальное современному человеку понять ещё труднее. Особенно если он мало читал хороших художественных книжек, на которых мозг тренируется искать дополнительные смыслы, незаметные на первый взгляд.
    1
  3075.  @vikbon1627  Другими словами, вы не знаете абсолютно ничего, но это не мешает вам верить, что вы знаете абсолютно всё. Сочувствую, но помочь не смогу -- фанатику невозможно помочь, пока он сам этого не захочет.
    1
  3076. >оно было?! Простой вопрос: куда девается ветер, когда перестаёт дуть? Не воздух, а именно ветер.
    1
  3077.  @andriibondarenko3044  >Как ваше сознание могло существовать Сознание -- это процесс. Процессы происходят, а не существуют. Но во многих языках они называются именами существительными, отчего люди путаются и начинают верить во всякую мистику.
    1
  3078. Нахрен разбирать нагромождение нелепостей, если можно написать книгу, где всё в целом то же самое, но при этом логично? Тем более, что её и писать не надо -- она уже написана.
    1
  3079.  @Евгений_Пилявский  >что там было! <Необъятный океан эмоций при просмотре аниме>, таймкод 0:30 -- это было?
    1
  3080.  @Евгений_Пилявский  Да ты чо! А я-то думал, что кино с пришельцами -- это кинохроника.
    1
  3081. Какой смысл писать комментарии, которые никто не читает? :)
    1
  3082.  @sablezubshruz9811  А не было мысли о том, что я понял, что написал, а вы -- нет?
    1
  3083.  @sablezubshruz9811  Пригорает? Сочувствую, но помочь не могу. Это проходит только по мере накопления опыта и понимания, так что учись, Шмульке, а то так самоуверенным дураком и помрёшь.
    1
  3084.  @sablezubshruz9811  Да мне пофигу, кто там что засчитывает. Не умеешь думать -- считай сливы. Тоже смысл жизни, ничем не хуже стрельбы арбузами из рогатки.
    1
  3085.  @sablezubshruz9811  Слив уже засчитан, досвидонья.
    1
  3086.  @АнуроваАнтонина  Умные -- это люди, которые могут, умеют и не ленятся самообучаться.
    1
  3087. Какое ядро?
    1
  3088.  @MilkMeny  Ядро атома разломать можно, но трудно. Что получится в итоге -- зависит от количества разломанных ядер. Если они трескаются постоянно и в небольших количествах -- получится атомная электростанция. А что бывает, когда ядер ломается много сразу, могут рассказать жители Хиросимы -- те, кто выжил 6 августа 1945 года и дожил до нашего времени.
    1
  3089. >Нужно срочно организовывать религиозный ликбез. Не получится -- это слишком сложно. Собственно, наука занимается частью именно того, о чём написано в Евангелиях.
    1
  3090. >Упрёк в адрес науки в том, что, дескать, а вот научные исследования, бывает, содержат ошибки Такими упрёками могут бросаться только люди, не имеющие вообще никакого отношения к христианству. >ошибки рано или поздно удаётся обнаружить Слово "грех" означает "промах мимо цели". Цель науки -- получение информационной модели бытия, соответствующей этому самому бытию. Соответственно, ошибка в теории становится грехом. И это нормально, потому что безгрешных (не ошибающихся) людей нет. >и откорректировать А слово "покаяние" означает "изменение мышления". Наука основана (среди прочего) на покаянии, без которого благодати не будет :) А вот религия в своих догматах покаяться не может. >в безостановочном эволюционном развитии ...и не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего... В общем, отличие науки от того, что сообразили некие люди пару тысяч лет назад, только в объекте изучения: религия всю дорогу ищет истину в человеческих словах, а наука -- в наблюдаемой реальности, сиречь делах Господа (для этого даже термин специальный есть -- "естественное откровение"). То есть религия застряла в том грехе, с которого начинается Библия, а наука идёт за Богом :)
    1
  3091.  @olgabeltseva  А что вы будете делать, если по телевизору скажут, что небо синее, а вода мокрая? И как будете относиться к тем, кто это повторит?
    1
  3092.  @azizov031087  И как вы это проверяете? Слушаете в интернете людей с честными глазами, которые говорят то, что вам нравится?
    1
  3093. Если бы вы слушали ведущих учёных мира, то знали бы, что в медицине гарантий не бывает. Но вам этого слышать не хочется, поэтому вы и всех учёных тоже объявите шарлатанами, кроме тех, кто говорит приятные вещи -- пусть и не имеющие отношения к фактам.
    1
  3094.  @andreyterleckiy6859  Я тебе как атеист намекну: если ты нашёл какой-то ответ, то это ещё не значит, что ты нашёл самый лучший и самый полный ответ. Для начала попробуй узнать, в чём разница между сказкой и мифом ;)
    1
  3095. Если высказать мнение, отличное от единственно правильного, немедленно набегает толпа Антонов и начинает объяснять, какой ты Антон. Так и живём.
    1
  3096. Тебе бы поинтересоваться хоть чем-нибудь, кроме своего телевизора...
    1
  3097.  @lyo1ick  Я прежде всего интересуюсь тем, как работает мышление и какие в нём есть ошибки, чтобы поменьше быть таким, как ты. Одно из самых простых правил для околополитических вопросов: если тебе всё нравится и ты со всем согласен -- где-то тебя наё...ют. Причём интернет это делает гораздо эффективнее, чем любой телевизор.
    1
  3098.  @lyo1ick  > "превосходство" над другими Ты можешь думать только о превосходстве? Бедняга.
    1
  3099. 0:32 А при чём тут "злые языки"? Науковерие ничем принципиально не отличается от прочих суеверий, а люди любят суеверия. "Любая деятельность хочет быть культом", как назвал это Юдковский. И такие иносказательные формулировки сама по себе – одна из причин любых суеверий. Программа хочет быть набором патчей, Деятельность (да, с заглавной буквы) хочет быть культом, Эволюция хочет изменять организмы (да, организмы, а не их виды – то есть прижизненно), ну, а Бог примерно так же захотел сотворить Вселенную. И есть у меня подозрение, что я знаю одну из причин этого: мозгу "дешевле" моделировать процессы, а не предметы. Сколько я эти "духовные сущности" ни встречаю – почти все они так или иначе олицетворяют (если это мифология) или обозначают (если это "обычные" иносказания) именно процессы. А называются именами существительными. Мозг не хочет летящую птицу, мозг хочет полёт птицы.
    1
  3100.  @dmiftakhutdinov  У многоклеточных это работает гораздо слабее. А через желудок это вообще не передать.
    1
  3101.  @dmiftakhutdinov  То, что пишется в комментариях -- пишется не только для того, кто написал что-то выше :)
    1
  3102. >в 8 утра ослабнет сила притяжения, правда ли это??? Даже если это правда (что не факт), изменения будут настолько мелкими, что их невозможно заметить (разве что гравитационные телескопы осилят, но их на такие мелочи никто отвлекать не будет). Плутон слишком мелкий и расположен слишком далеко. Юпитер почти в 200 000 раз тяжелее и почти в 6 раз ближе (при максимальном сближении) -- и то никак на нас не влияет. Для людей интересна только Луна, которая тягает воду океанов, вызывая приливы и отливы, а всё остальное -- вообще несущественно. А если хочется почувствовать ослабленную силу тяжести -- смотайся на экватор, там она на четверть процента меньше, чем в наших широтах. Правда, без специальных весов (бытовые не годятся) это тоже незаметно, но это хотя бы теоретически можно "увидеть своими глазами" :)
    1
  3103. >уже имел около 10-15 разных вейпов, подиков и мехмодов Перешитый Фучай 213 и Манта -- что ещё нужно? Только Пико (с Песцом) и Бишоп как мобильная альтернатива :) Однако людей, которые всё делают сами и делают хорошо, слишком мало. Большинство предпочитает одноразки без контроля мощности, зато с минеральным фитилём (чтобы не сгорал от перегрева), и конскими дозами никотина.
    1
  3104.  @oleksandrsokolov9043  <Если мы увидим, что побеждает Германия, мы должны помочь России, если побеждает Россия, мы должны помочь Германии и, таким образом, позволить им убивать как можно больше, хотя я не хочу, чтобы Гитлер победил ни при каких обстоятельствах> -- власть менялась много раз, внешняя политика не менялась ни разу.
    1
  3105.  @diare7711  >Ютуб поддерживает то что тебе нравится Ага. И чем больше ты в этом варишься, тем лучше знаешь, что только твоё мнение -- единственно верное. Любитель конспирологии видит только подтверждения своей правоты, и уже никто в комментариях его не убедит, что Земля круглая. А подтверждения чего видишь ты?
    1
  3106.  @Ustiyan  Неплохо, неплохо. Но и в это свято верить -- повторение той же ошибки. Всего одна история всего одной "жертвы репрессий": захотели некие люди своего предка реабилитировать -- пострадал, мол, ни за что, "по политической статье". И полезли соответствующие специалисты в соответствующие архивы. И обнаружили, что "политическим" это дело оказалось потому, что жертвой группового [надругательства] была комсомолка. От дальнейшей "реабилитации" (опубликования правды) родственники отказались.
    1
  3107.  @Ustiyan  Так просто и так приятно найти себе врага, который во всём виноват, и ненавидеть его прямолинейно и жестоко, правда? И свято верить в то, что один человек точно знает, как именно прошла жизнь КАЖДОГО жителя всего Союза -- ведь эта вера оправдывает ненависть.
    1
  3108.  @Ustiyan  А о том, "что было на самом деле", люди, умеющие наблюдать и делать выводы, написали довольно давно -- три (или больше) тысячи лет назад: <возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего>. Это после каждой революции бывает, всегда одно и то же: борьба с противниками революции, неизбежно перерастающая в тот самый "каток репрессий", под который может попасть кто угодно. Но из этого НИКАК не следует, что ВСЕ его жертвы -- невинны.
    1
  3109.  @ПавелКукушкин-ы2к  >сделай хоть что-нибудь Что, например? Можешь предложиь что-то действенное? Кроме как попрыгать с плакатиком три минуты -- до того, как свинтят и отправят по назначению.
    1
  3110. >только на то что мне действительно нравится Добро пожаловать в САМУЮ эффективную мозгомоечную машину. В тебя не надо ничего запихивать, ты сам кушаешь и добавки просишь. И тебе её дают.
    1
  3111.  @БеспокойныйБуддист  >какая фаза? Поиск, <Три фазы? Почему электроэнергия во всем мире передается по ТРЕМ проводам?> >Ноль? Ноль -- это напряжение на общем контакте трёх обмоток генератора, если они нагружены одинаково. То есть там три напряжения, но они складываются так, что нейтрализуют друг друга. Ну, и сам этот контакт так же называют. >Зачем земля 🌍 ? В общем -- чтобы сливать в неё лишние заряды. А в частностях там много разного бывает.
    1
  3112. Зчётный фокус: "смотрите, как он врёт" -- привлечение внимания. А фоном -- "на самом-то деле они огого, какие важные". И аудитория хавает. Апелляция к менталитету -- это просто праздник: Лебедев говорит вообще о другом, но победа одерживается над одним словом, которое на смысл вообще не влияет. Про смещение фокуса тоже понравилось: мы не будем обсуждать, до чего докатилось это движение, став максимально расистским, мы сосредоточим внимание на... и тут снова фоном: на преступление. Которого по факту не было. Но кому интересны окончательные результаты расследования, когда кипит праведный гнев?
    1
  3113. Когда нет ни знаний, ни умения думать, помочь может только желание самого человека развивать мышление. Если такого желания нет -- не поможет ничто.
    1
  3114. Я бы тебе открыл один секретик, но вряд ли ты осилишь его понять. И не только в силу скудоумия, но ещё и потому, что от него тебе станет больно, а это мало кто готов терпеть -- пусть даже ради того, чтобы узнать что-то новое.
    1
  3115. >Сама не верю в Библию И не надо верить в Библию. Библия -- это книга, которая описывает реальность языком, понятным для людей, которые жили тысячи лет назад. Если во что и верить, то разве что в то, что окружающая реальность действительно существует -- ведь это недоказуемо :)
    1
  3116.  @shorsavidova  >я хотел просто чуток затролить, но мне так и не дали ответа Какое расстояние между приёмной антенной и уровнем моря? И при чём тут вообще отражение?
    1
  3117.  @shorsavidova  >Дальность обнаружения целей до 6000 км В метровом диапазоне, у которого есть свои особенности. >КАК Я ВИЖУ ЗА ГОРИЗОНТ РАДАРОМ Опусти антенну на уровень моря и сравни дальность.
    1
  3118. Так и в чём проблема? Ты же умный -- открой свой бизнес и сделай людям такую зарплату.
    1
  3119.  @timirlan1504  >на кого захотел забил Вот и не возмущайся, когда кто-то другой забивает на тебя. Или ставит такую зарплату, какую хочет он, а не ты.
    1
  3120.  @timirlan1504  >как минимум должна быть >начинают борзеть :popcorn.gif:
    1
  3121.  @ИлияАнатольевич-г3р  <Прелесть духовная характеризуется состоянием ложного духовного самосознания, при котором тонкое действие собственных страстей (прежде всего тщеславия) и воздействие на душу и тело падших духов субъективно воспринимается человеком как Божественная благодать и, в крайней форме, как святость>.
    1
  3122.  @Yuriy_Dashiev  Не лень постить один и тот же бред, не имеющий отношения ни к науке, ни к Богу?
    1
  3123. >о необходимости смирения Смиряться надо не с авторитетами из людей, а с наблюдаемыми фактами -- об этом Павел писал в послании к Римлянам, и на этом же основана современная наука.
    1
  3124.  @ГригорийБлизнюк-э3у  >Мы еще не овладели такими. А "мы" -- это кто?
    1
  3125.  @ГригорийБлизнюк-э3у  Это, видимо, какая-то другая Россия. В той России, где я живу, гвозди нормально производятся.
    1
  3126.  @ГригорийБлизнюк-э3у  Я хочу сказать, что твоих когнитивных способностей, видимо, недостаточно, чтобы не только мусолить одну и ту же фразу, но банально воспользоваться поиском и разобраться в ситуации более детально. Такое может быть в двух случаях: или ты совсем маленький ребёнок, или по какой-то причине застрял в развитии на уровне маленького ребёнка.
    1
  3127.  @AntropogenezRu  Науч-поп как он есть. Нет, чтобы ссылку на Юдковского привести -- у него есть ответ на этот вопрос.
    1
  3128.  @maxwellk8387  >ну это как бы ненаучный вопрос, который в принципе не решаем А откуда вы это знаете? Вбейте в поиск "gamedev творец", например -- а ну как живём не просто в "цифровой вселенной", а в криво и наспех сляпанной "цифровой вселенной"? :) А если серьёзно, то вопрос этот нерешаем сейчас. Но я не встречал никаких свидетельств того, что он нерешаем в принципе и безусловно.
    1
  3129. 1:55 А чего тут спорить-то? Информация – это процесс придания определённой формы (данных) новому носителю этой формы. Соответственно "стирание информации с выделением энергии" – это очень простая штука: допустим, есть пружина. Информация этой пружины есть её деформация в ту или иную сторону. И тогда стиранием данных будет её возврат в исходное состояние. С выделением энергии. P.s.: если правильно помню принцип работы флеш-памяти, то её масса может реально меняться в зависимости от количества электронов, запертых в энергетических ловушках. А вот на магнитных дисках стирания как такового нет – только запись нулей или специальных паттернов.
    1
  3130.  @Scinquisitor  А это и есть одно из проявлений той самой "религиозности": если говорить те же слова и проводить те же ритуалы, что и в науке -- то это тоже будет наука.
    1
  3131. Не заметил осложнений. Кроме одного -- переболел гораздо легче, чем большинство тех, кто подхватил заразу до прививки. А некоторые их них и вовсе под землю переехали.
    1
  3132. И да, про забугорную информацию: не ленился и мониторил сайт аргентинского Минздрава. И никакого "огромного количества осложнений" чот не наблюдалось.
    1
  3133.  @midpone  Тебе нечего ответить на простой вопрос?
    1
  3134.  @rafaelruslanov  Так мы же не на экзамене -- кому какое дело до какой-то там запятой, если и так всё понятно? :) А насчёт схожести поведения С.В.дробышевский кое-что занятное рассказывал.
    1
  3135.  @rafaelruslanov  >можно самостоятельно убедиться в родстве с приматами понаблюдав за поведением людей Ага, можно. Когда этим занимаются профессионалы, они вообще отличий почти не видят. Причём независимо от образованности и социального положения людей -- даже учёный совет очень мало отличается от стаи приматов, если знать, на что обращать внимание :) А речь обезьян, обученных говорить жестами, сильно напоминает речь детей 2-3 лет.
    1
  3136.  @МаксФрай-о7ь  Ты немножечко не в курсе, как это всё работает. Одно лишь сходство само по себе ничего не доказывет. Чтобы говорить о родстве, надо набрать ещё целую кучу дополнительных данных -- и вместе со сходством они уже дают возможность предполагать высокую вероятность родства.
    1
  3137.  @ДенисГорбунов-ш2ф  >А ты думаешь Ветхий или Новый заветы были написаны раньше рождения Христа А почему Новый завет -- именно "новый"?
    1
  3138.  @alexzamyatin540  Просто загугли "бросился на капот". И расскажи о бессердечных водителях, бессердечно сбивающих мирных пешеходов, которые мирно бросаются на машины.
    1
  3139.  @МаксимСмирнов-ю6и  >Вообще-то она родилась из семени Урана, чье отрезанное достоинство упало в море Вангую, что если бы оно упало не в мокрую воду океана, а в сухой песок пустыни, то родилась бы не богиня любви, а какой-нибудь демон насилия ;)
    1
  3140.  @wasdered1034  >из-за того, что Зевс сожрал беременную богиню Не всё так просто. Начать стоит с того, что ту богиню звали Метис, что означает "мышление". И что Зевс известен тем, что принёс упорядоченность в жизнь людей. При этом Гефест -- ремесленник-оружейник. А потом стоит вспомнить, что Афина -- богиня стратегии, то есть упорядоченного мышления, используемого как оружие. И покровительница ремёсел до кучи.
    1
  3141. бывало пишешь президенту чтоб приструнили сволочей глядь на земле мешок цементу ничей
    1
  3142. >Были бы Их нет и быть не может -- это всё выдумки шароверов.
    1
  3143.  @Ruslan4eg  >А вот либералов сомневающихся в своей правоте Если человек начинает сомневаться в своей правоте, он автоматически перестаёт быть таким либералом, т.к. это означает сомнение в самой основе -- вседозволенности для себя.
    1
  3144. За смерти отвечаете вы. За смерти всех, кому нельзя прививаться из-за проблем со здоровьем, и которые из-за отсутствия защиты со стороны остальных людей продолжают умирать.
    1
  3145.  @ProLife337  Что вы точно знаете об атеизме, и что вы точно знаете о значении слова "случайность"?
    1
  3146. Ребёнок не умеет планировать на годы вперёд, для него неделя -- огромный срок. Не почистил зубы -- и даже через неделю ничего страшного не случилось. Значит, все эти разговоры о необходимости неприятной процедуры -- неправда. А если ещё и родители хотя бы изредка этим пренебрегают -- значит, это и вовсе не нужно.
    1
  3147.  @user-rn3..  >Описания знаков Зодиака точные Нет.
    1
  3148. Поиск, "MMs02ep10" :) А если чуть серьёзнее, то после прочтения "Разрушителей" Сыромятниковой и понимания некоторых принципов построения мифов мне гораздо интереснее узнавать, что реальное люди имели в виду, когда сочиняли эти истории. Это ведь не для развлечения придумано, часто это были попытки передать потомкам накопленные знания о мире и составить такие правила жизни, по которым общество сможет жить дольше пары поколений.
    1
  3149. Называть можно что угодно и как угодно. Проблемы начинаются, когда разные люди одним словом называют разные явления и/или одно явление называют разными словами. За словом "эфир" уже числится не меньше 4-х значений, так что вешать на него пятое, да ещё и такое, что будет вызывать путаницу с одним из имеющихся -- так себе затея.
    1
  3150. >А как быть с революциями??? А это Ветхий завет, конкретнее -- "Исход". Династия Романовых оказалась тем самым "фараоном", а в роли "Моисея" выступили большевики. >по сути устроили в стране войну <...возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего> (Исх 32:27). >хотя религия им говорила "не убий" Религия в Новом завете представлена в образе фарисеев. А учение Христа -- антирелигиозное, за что Его и казнили: сначала в книге, а потом и в реальности. А Он взял и воскрес -- сначала в книге, а потом и в реальности. Только в книге -- через пару дней, а в реальности -- через тысячу с небольшим лет. Это время так и назвали -- эпоха Возрождения.
    1
  3151.  @leonardodipierro9122  >Речь идёт о предсказаниях? Речь идёт об общих схемах поведения человека предразумного: <Благородное Дело не обязано содержать дефект, чтобы его последователи сформировали культ. Достаточно, чтобы они были людьми. Все остальное произойдет само собой, так же закономерно, как то, что еда портится в холодильнике, если отключили электричество> -- это уже не Библия, это совсем наоборот. А смысл тот же.
    1
  3152.  @leonardodipierro9122  >Только вот тогда, когда Он воскрес в реальности, прошло тысячу с небольшим лет Не обязательно. Иногда это случается гораздо быстрее. Иногда не случается вообще. Евангелие -- это не учебник истории и не программа поведения. Вы помните, как это слово с греческого переводится? >А в Библии и дальше говорится Интересно, что вы можете сказать по поводу одной фразы из одной развлекательной книжки: <Жихарь слышал эту притчу и раньше сто раз – правда, все в ней было совсем не так>. >Почему вообще решили, что "воскрешение Христа" и "эпоха Ренессанса" одно и то же? Потому что лично я рассуждал немного не так, как это делает большинство людей, с кем я так или иначе общался или читал/слышал. Есть сходство между ключевыми событиями реальности и ключевыми событиями сюжета -- значит, это может быть одним из толкований. А может и не быть.
    1
  3153.  @leonardodipierro9122  >очень интересно знать, когда же выйдет новая Библия Пару-тройку "просветлений" назад я думал об этом. Сейчас больше согласен с Откр 22:18-19: очень вряд ли получится написать что-то именно новое, хотя пишут постоянно. >базирующаяся на предыдущей, но уже на современном языке... Как один из вариантов (слишком много совпадений для случайности) -- "Гарри Поттер и методы рационального мышления". Совсем не то же самое, но на ту же тему. >мир абстракций, то есть тот, который может быть воспринят("достигнут") нашим мозгом Не воспринят, а сформирован. Он у каждого человека свой, просто у разных людей, выросших в одной культуре (чот вспомнился "Эпос хищника" Л.Каганова), эти "миры" очень похожи -- поэтому и кажется, что такой "мир" существует независимо от человека. >только в IT он называется "виртуальный" У слова "виртуальный" есть и другое применение: виртуальный компьютер работает так же, как реальный, но на самом деле его нет -- это реальный принимает команды, предназначенные не ему, и исполняет их так, как исполнял бы другой компьютер. С терминологией вообще много занятного происходит, но это заметно только если в деталях копаться. >Выясняется, что отсюда и "образование" — привнесение через образ, формирование по про-образу Божьему Словом "Бог" бытие назвали в те времена, когда люди всерьёз верили, что боги существуют ("слова снисхождения, чтобы приблизить предмет к разумению людей более грубых"). И так как мозг формирует своё мышление аналогично бытию реальности, то неизбежно пытается наделить бытие качествами, присущими человеку -- Рим 1:22-25. Само слово "Бог" подталкивает к этому, так что есть мнение, что третью ветхозаветную заповедь надо соблюдать так же, как и все остальные -- не говорить это слово, если нет реальной необходимости. >Кажется, стало ясным Поздравляю с ясностью... и, скорее всего, провалом в прелесть :) Очень часть кажется, что что-то стало ПОЛНОСТЬЮ ясным -- но это только кажется. Всегда остаются какие-то ошибки и неверные понимания. Вообще всегда. И в любой момент может оказаться, что всё совсем не так. "Осторожно: неофит!" -- весьма полезный текст для того, кого накрыло просветлением. Такое моё мнение. Возможно, оно неправильное и оно точно не может быть правильным полностью.
    1
  3154.  @leonardodipierro9122  >хотелось бы положить конец этим глупым дискуссиям Да-да, это тоже описано в фантастике: Впередник, Пересмотренное Святое Писание, религия под названием "realism" и основанное на ней Госуцерквство, где жизнь людей зависит от регулярно обновляемой Сводки Нравственности, а если нравственность низкая -- может дойти и до Высшей Меры. И другие вариации той же темы тоже встречал. И сам над этим тоже думал, но но других способов закончить глупые дискуссии, кроме лишения людей свободы воли, придумать тоже не смог. >других лучших вариантов на данный момент у меня, к сожалению, нет( Это нормально. Главное -- не поверить, что так оно и есть на самом деле. >слово "просветление" употреблено чисто из сентиментальности Просто процитирую: <Вечная путаница с терминологией — одни и те же простые вещи всяк называет по-своему, а потом не можем договориться друг с другом, слушаем и не понимаем. Старые кейифайи церемонно называют «открытием Врат» процесс единения с Миром, без которого невозможно серьёзное погружение в магию; они считают, будто эту операцию должен делать специально обученный знахарь, а мы полагаемся на естественный ход вещей>. >а из-за чувства превосходства и бОльшей информированности они не замечают собственную погрешимость. Есть такое. Немного помогает формула "по делам узнаете их" -- и можно посмотреть на свои дела. Но это тоже не гарантия -- себя в своих глазах оправдать не так уж трудно.
    1
  3155. >Ка в это время Какое время? Чем это время отличается от того, которое было три тысячи лет назад? Подсказка: ничем, кроме убойности оружия.
    1
  3156. Да Кремль давно скупил всё мировое сообщество. Весь мир врёт только для того, чтобы лично тебя обмануть.
    1
  3157.  @ВадимХрусталёв-в4ж  >Не кремль скупил, а продался сам Весь мир продался Кремлю сам? А что именно ты употребляешь, что тебя так штырит? >Может и тебя обманули тоже. Кто обманул-то?
    1
  3158.  @ВадимХрусталёв-в4ж  Это ещё хуже. Вещества бы "отпустили" со временем, а глупость сама собой не проходит.
    1
  3159.  @ВадимХрусталёв-в4ж  Расскажи о связи твоего личного неверия Кремлю и объективного качества вакцины.
    1
  3160.  @ВадимХрусталёв-в4ж  C верой -- это в другое заведение. Я предпочитаю ориентироваться на факты.
    1
  3161.  @ВадимХрусталёв-в4ж  Факт в том, что вакцина -- ровно то самое, что заявлено. А "не верю никому, кроме тех, кто говорит то, что мне хочется услышать" -- это не про факты.
    1
  3162.  @ВадимХрусталёв-в4ж  Информация разная потому, что языком треплют все, кому не лень, начиная с разнообразных "ассоциаций независимых плоскоземельщиков" и заканчивая конкурентами, которым надо продать свой товар. И если человек не знает, чем факты отличаются от фантазий и манипуляций -- он не знает, кому верить.
    1
  3163.  @ВадимХрусталёв-в4ж  Если знать, что и как работает, 90% лжи просто очевидно. Когда говорят о чипах -- это ложь. Когда говорят о модификации генома -- это ложь. Когда говорят о яде -- это ложь. Когда говорят о "новых неисследованных технологиях" -- это ложь. Когда говорят о том, что с человеком что-то стало после вакцинации -- почти никогда не говорят о том, что это произошло вследствие (большая часть подобного отсеивается на первых стадиях тестирования). А если чуть-чуть понимать, как работает статистика в этих вопросах -- становится понятна и ложь всяческих "независимых" и прочих "академиков" из того же РАЕН.
    1
  3164. 7:07 "...такое же безумие, как верить в наличие причины". А это точно епископ?
    1
  3165.  @tanitafoli3236  Всё чуть сложнее, если закопаться в историю религий.
    1
  3166.  @vatnique5927  >Этот пункт есть во всех религиях Этот пункт раздолбан в Евангелии от Иоанна, есличо. >Людям нравится думать, что они созданы по образу и подобию высшего существа. Поэтому людям надо объяснять, что созданы они по образу, а подобие утрачено в результате грехопадения. И снова стать подобием – основная задача каждого человека. А наука – пока что наилучший для этого инструмент, если применять его правильно.
    1
  3167. Так-то это клон, если что.
    1
  3168. Где народ не тупой -- там за прививками в очередях стоят, потому что знают, как они работают, а не верят политикам-хайпожорам.
    1
  3169. Учиться мозг не любит даже сильнее, чем просто работать :) Мне повезло -- мой мозг давно умеет в "автоматическом" режиме распознавать слова, не обращая внимания на дикцию и качество записи (до некоторых пределов, конечно).
    1
  3170.  @kottok4959  >Успехи в изучении работы человеческого мозга как-то отменили политэкономию Эти успехи многое поменяли в понимании причин происходящего. Одна проблема: те, кто знает за мозг, крайне редко занимаются политэкономией, а кто занимается ей -- вообще не хочет знать о мозге, чтобы не рушить такие красивые картинки, в которые верит. >философию А чего сразу не богословие? Та же философия, только с антропоморфизмом.
    1
  3171.  @kottok4959  P.s.: Канеману "Нобелевку" дали именно в области экономики, хотя занимался он вопросами мышления и поведения. P.p.s.: про эволюционную теорию я тоже не просто так написал. Всё очень печально, если начать разбираться.
    1
  3172. Десятки тысяч лет истории -- это мелочь, а вот уж мы-то точно не такие. Мы умеем складывать 2+2, и это означает, что мы заем абсолютно всю математику. Мы прослушали пару роликов -- и теперь знаем всё обо всём и не можем ошибаться.
    1
  3173. Есть насос тепловой, есть насос центробежный. Если тепловой насос перекачивает энергию, то центробежный насос перекачивает объём. Не жидкость или газ, а объём. Именно с таких терминологических неточностей начинается самое лютое мракобесие. А потом Панчин читает лекцию о том, в существование чего не верит :)
    1
  3174.  @АлександрКарачёв-я3э  Ну, не думать же ему о том, что живёт в Габоне :(
    1
  3175.  @alxxx3751  >диктатора ... демократию Может быть, со временем не только подрастёшь, но и повзрослеешь. Хотя и не факт.
    1
  3176.  @alxxx3751  >на этом канале? Заведи себе полезную привычку: если встречаешь в тексте незнакомое слово -- вбей его в поиск, а не пропускай. Вот прямо сейчас перечитай мой первый ответ и вбей в поиск слово <вертухай>. И хорошенько подумай, почему я использовал именно его.
    1
  3177. >кучу мифических явлений Лал. Просто честно подумайте и признайтесь себе, что понятия не имеете о значении слова "миф". Вы "знаете" только то, что "все знают".
    1
  3178.  @leonardodipierro9122  >Объективная Реальность А это уже пантеизм.
    1
  3179.  @leonardodipierro9122  Чисто ради повышения точности: речь о "процессах". Бытие вообще и жизнь в частности. Но именно бытие/существование/жизнь, а не материя, которая есть/существует/живёт. Впрочем, жизнь -- это только один из способов бытия. Отсюда же и понятие "сверхъестественного": один и тот же процесс может происходить с разными формами материи, он "сверх того, что есть".
    1
  3180.  @leonardodipierro9122  И да: есть секта, которая приравнивает понятия "Бог" и "бытие", но при этом приписывает бытию качества, свойственные человеку (начиная с личности, которая есть понятие, связанное с раз-личением разных людей). И до кучи понимает термин "всемогущий" именно как "может абсолютно всё", а не "может всё, что происходит, так что ничто не происходит без Него".
    1
  3181.  @leonardodipierro9122  >не буду врать, мне всегда трудно давалось сформулировать даже то, на что указывает это слово Но всё-таки давалось? Гегель в "Науке логики" просто отказался давать это определение.
    1
  3182.  @leonardodipierro9122  >Что это значит? Это значит, что любое наблюдаемое явление, каким бы чудесным и непонятным оно ни казалось -- происходит не по причине какой-то магии и не по воле любого языческого бога.
    1
  3183.  @leonardodipierro9122  Куда девается ветер, когда перестаёт дуть? Куда девается полёт, когда птица садится на ветку? Куда девается вращение выключенного двигателя? Ветер, полёт, вращение, движение и пр. -- это процессы, а не сущности. Они не существуют, они происходят. Но мы называем их так же, как и сущности -- именами существительными, что само по себе интересно: слово "существительное" чисто формально означает, что это имя "существит" (наделяет признаками сущности) то, что сущностью не является. Попробуйте выразить какую-нибудь мысль, вообще не используя имён существительных. Да так, чтобы другой человек её понял. Я не специалист, но когда спросил у гугля "язык без существительных", он мне выдал ветку лингвистического форума, где был задан вопрос о том, есть ли такие языки в реальности (выдуманный язык такого рода назывался "хохенгрон" и применялся для разговоров о погоде, снах и смерти). И один из ответов был про то, что больше всего на это похожи языки семитской ветви. Совпадение? :)
    1
  3184. >а в библии полно описаний насилия Ветхий завет -- это справочник жизненных ситуаций, а не утопия.
    1
  3185.  @СергейКузин-л5н  >т.е. с точки зрения религии Процитируй, где я написал именно это. >и они придумали такой плавный переход к доброму богу Пока ты веришь в собственное всезнайство, ты не развиваешься, потому что не видишь нужды в развитии. >а на деле А на деле ты настолько неразвит, что не способен отличить текст от культа, выросшего на этом тексте.
    1
  3186.  @СергейКузин-л5н  Ты настолько примитивен, что можешь выдавать только шаблонные реакции, а думать не умеешь совсем. Специально для роботов, действующих по программе: я атеист настолько, что могу по Библии обосновать правильность атеизма. Впрочем, ты этого обоснования не поймёшь -- для его понимание надо уметь в самообучение, а ты пока не умеешь.
    1
  3187.  @Victor_Antonov  1Кор 9:20
    1
  3188.  @try448  >Нет никакого своего места... Слово "валентность" означает наличие у атома нескольких "своих мест" для других атомов, например. >никакого плана и предопределённости нет. Зато есть закономерности, выявлением которых и занимается наука.
    1
  3189. Я не знаю, как там у вас в религиях -- я атеист. Но я почитал Библию и подумал головой. Если подумать головой, то исчадия ада -- это наши "маги", которые по факту тупо обманщики. А если магия реально работает, то она -- от Бога. Потому что Бог всемогущ -- Он может всё, что реально происходит. Да, вот такая вот в Библии логика -- непривычная современному мышлению, но она там есть.
    1
  3190.  @АнастасияПатаман  >Этот народ потерян навсегда. Да-да, унтерменши, недостойные жить. Адольф Алоизыч одобряэ.
    1
  3191.  @UFO26  >но на дворе XXI век. Вот именно: на дворе XXI век, а люди не знают, что видео в любом случае имеет меньшую чёткость из-за работы алгоритмов сжатия, без которого его просто не получится передать по узкому каналу связи. А для чего нужно видео того, что не движется, но с дополнительной потерей качества? Таким вопросом люди в XXI веке тоже очень редко задаются. Хавают контент с пометкой "наука", но не пытаются его осмыслить с привязкой к реальности, а просто хотят "больше науки".
    1
  3192.  @LeChat_Oleksii  >В принципе возможно, что когда будет летать вертолет, его марсоход снимет на видео... Я не могу придумать ни одной веской причины не снимать на видео то, что затеяно как испытание нового способа движения. Так-то на Марсе на видео снимать просто нечего, а вертолётик -- объект, достойный ролика. По многим причинам, не только "чисто" научным -- такое моё диванное мнение.
    1
  3193.  @UFO26  >Какой конкретно контент я схавал и не попытался осмыслить? Фотографии с Марса. Которых, я подозреваю, передаётся больше, чем показывается, и помимо которых есть много данных, которые полезнее видеороликов. Если насовцы не кажут ролики -- у них есть на это причины, и причины достаточно веские, чтобы пренебречь рекламным эффектом. Они там не совсем глупые, есличо ;)
    1
  3194. >Один мудрец сказал:из яйца утки рождается утка,из яйца курицы рождается курица. Мудрец знает, что человек меньше Бога. А если человек приравнивает себя к Богу (или ставит себя выше) -- это не мудрец.
    1
  3195.  @Андрій-ж9н  >мы верим в бога потому что не хотим верить в то что смерть это конец. Не только. Есть у мозга ещё одна фишка, которая сейчас активно применяется в информационных технологиях: создаётся техника, которая физически не существует, но человеку кажется, что она есть. И при этом она ещё и работает :)
    1
  3196.  @StanislavFetisovStbass  >приятно послушать Ага приятно. Ничего не понятно, но возникает ощущение, что я как бы слегка участвую в разговоре, а значит -- такой же умный, как и они. Только они учились всю жизнь, а мне ничего для этого делать не надо. Всё как всегда: гордыня и леность. Ядовитый бальзам, незаметно убивающий душу при неправильном использовании.
    1
  3197.  @anna-yr3ig  >У вас тоже душу убивают Вы не умеете читать? Сочувствую, но помочь не могу.
    1
  3198.  @СофияЛарина-й9ч  >Призываю взрослых вереующих не навязывать детям религиозные взгляды И что от ваших призывов реально изменится? Да ничего не изменится -- только у вас останется чувство, что вы делаете что-то хорошее. А реальные взрослые люди как грузили детей своими убеждениями, так и будут продолжать грузить. А от вас дети слышат только "они все дураки". Попробуйте подумать о том, что детям можно что-то объяснять, а не только отрицать. Но вы не интересуетесь тем, чего можете не знать, а пытаетесь доказать мне, что я глупый.
    1
  3199.  @СофияЛарина-й9ч  >Я вообще не спорю с верующими Я тоже не спорю. Я тыкаю их носом в Библию и показываю, как написанное там сочетается с реальностью. А оно сочетается -- потому что Библию писали именно на основе наблюдений за реальностью. Объяснять -- оно часто получается эффективнее, чем спорить. >Думаю,именно всеобщее образование поможет людям отказаться от веры в мифы Практика показывает, что это не совсем так. Но это люто сложная тема, которую имеет смысл обсуждать только с человеком, готовым признать, что он может чего-то не знать, или в чём-то ошибаться. >Религии отнюдь не несут милосердие, мораль Вы, вероятно не в курсе, но Библия -- это антирелигиозная книга. А Новый завет -- история о Разуме, который противостоял религии, за что и был отправлен на казнь. Но окончательно его убить так и не получилось.
    1
  3200.  @СофияЛарина-й9ч  "Гарри Поттер и методы рационального мышления". Просто процитирую чуть-чуть из разговора Гарри с Драко Малфоем: <В Гриффиндоре все считают Дамблдора святым, пуффендуйцы считают его сумасшедшим, когтевранцы гордятся тем, что догадались, что он только притворяется сумасшедшим, но я никогда не спрашивал о нём слизеринцев. Очевидная ошибка, которую я не должен был совершать>.
    1
  3201. Апостроф на клавиатуре есть, а двоеточия нет? 21:44
    1
  3202.  @ЧебурГенЪ_ЧебурГенычЪ_Шапокляк  >это не тайминг Это формат, который автоматически преобразуется в ссылку на тот момент ролика, который указан.
    1
  3203. Смотри другого синеголового. Он, конечно, несёт в основном чушь, но её разнообразие даёт возможность как просто поразмять мозги, так и взглянуть на некоторые события с других сторон.
    1
  3204. Началась реклама. Первая мысль от этих движений -- у вас там сидит сущность в виде гномика.
    1
  3205.  @АлексейН-1982  >Хотя не понятно с какой стати Вот и я о том же: всё, что непонятно -- априори неверно. Мне вот непонятно, как вода может удерживаться на шаре -- значит, Земля плоская.
    1
  3206.  @vadoovadimeich6555  >Радиоволны имеют коспуркулярный эффект, они могут выбить электрон из атома? А почему ты решил, что "выбивание" электрона из атома -- это и есть "корпускулярный эффект"? >Что так строго ограничивает эту скорость? Воля ЛММ, сотворившего нашу Вселенную. >Что там колеблется? Эфир, конечно. Который потом превращается в вещество и надувает планеты изнутри. Более подробно о свойствах эфира можно узнать из фильма "Страх и ненависть в Лас-Вегасе" :) >взаимодействует с э/м полем Для начала разберись, что называют словом "поле". Это чисто математическое понятие, если ты не в курсе. >А если бы у него не было заряда? Позитрон имеет волновой эффект? Да. Хотя бы потому, что это тот же электрон, только с положительным зарядом :) >Ну, что, объяснили вам хоть что-то? До того, что тут рассказано, я додумался самостоятельно лет пять назад.
    1
  3207.  @fedor458  Что, неприятно в зеркало посмотреться?
    1
  3208. >Почему все видео было для меня неким флешбеком моих мухоморных заныров? Потому что эти мысли вполне нормальны для мозга, только большинство людей их не думает без дополнительной стимуляции.
    1
  3209.  @SugarTouch  >Все наши компьютеры основаны на квантовых эффектах, которые мы не можем ни потрогать А виртуальные компьютеры вообще не существуют, но это не мешает им работать :) >ни понять Кое-что из основ (на уровне волн вероятности) понять нетрудно, проведя аналогию между частицами материи и людьми как "частицами" общества :)
    1
  3210.  @Александра-т1п2щ  Так и я немножечко интересовался этими вопросами и даже чуть-чуть применял на практике.
    1
  3211.  @isaiah8613  Вот и я о том же: вы читаете определения, но не можете их правильно понять, потому что в этих определениях нет сути, а есть только отличительные признаки. И в силу некоторых особенностей мозга а также того, что вы слышите от других людей, ваш мозг придумывает нечто, которое как бы подходит под эти признаки, но не имеет ничего общего с реальностью. Вторая заповедь – как раз о таком мыслительном процессе, языческие боги придумывались примерно так же. Если об этом не знать, это происходит абсолютно незаметно и кажется полностью логичным. А вот и пример: >Наука это - система знаний о закономерностях в развитии природы, общества и мышления, а также отдельная отрасль таких знаний. Система это - определённый порядок в расположении и связи частей чего-н., в действиях. То есть, если нет порядка, а его в эволююционной теории(учение) нет, то это не наука. Во-первых, система – это не только "порядок в расположении", а гораздо больше. Во-вторых, именно эволюционная теория – это и есть система знаний. И именно потому, что это система, она не требует тех "экспериментальных подтверждений", которых так хотят креационисты. Которые, конечно, лучше Бога знают, какими именно методами Он творил жизнь и человека. И да, об определениях: <На русском вышла книга «Бог. Новые ответы у границ разума» Дэвида Харта (в ориганале — «The experience of God. Being, consciousness, bliss»), вероятно, главного современного православного богослова, великого американского философа, автора гениальной «Красоты Бесконечного». Книга Харта — блестящая апология теизма, хотя автор ставит целью просто-напросто разъяснить значение термина «Бог» — так, как он понимался в «классическом теизме» (неоплатонизм, патристика, схоластика, ислам, средневековые иудаизм и индуизм и пр. — «великие теистские традиции премодерна»)>.
    1
  3212. Если ВД начинает звенеть и тормозить, первым делом надо проверить питание :) Если окислились контакты разъёма, то хватит простого вынул-вставил (на выключенном компе, конечно). Бывают и более сложные случаи: что-то решается паяльником, что-то -- специально обученным мастером (или заменой блока питания, если он меняется).
    1
  3213.  @lineassasin  >что в голову придет, чтобы очернить Ты владеешь телепатией и знаешь мои мысли? Или приписываешь мне свою мотивацию?
    1
  3214.  @lyserdgic8589  >заметил такую Я верю, что ты много чего заметил. Но я знаю, что многого ты не заметил просто потому, что заметить это почти невозможно, если кто-то не научит это замечать. А когнитивный надзиратель учит не этому. >доп. смыслы накладывают люди Для начала поинтересуйся тем, что такое слова и чем они отличаются от предметов. А заодно поинтересуйся термином "понятие". Если разберёшься с этой основой -- поймёшь, что такое смыслы и откуда они берутся.
    1
  3215.  @Илья-з9ц5б  Идея "разумного дизайна" основана на первородном грехе и запредельной человеческой гордыне. Приписывать Творцу разум человека -- даже Люцифер на такое не замахивался :)
    1
  3216. >отдельное спасибо за здравые мысли! А на что ты готов пойти ради светлого безвизового будущего в кружевных трусиках? >не выдуманные и переписаные как у Не как у американского политолога, основателя и руководителя "теневого ЦРУ", который эти истории ещё в 15-м году рассказывал? >🇺🇦 🇬🇦
    1
  3217. >Когда они А сейчас? Сидим, жрём попкорн, наслаждаемся зрелищем? >мы- технари среднего класса будем обязаны закрыть Технарь, который думает об устранении аварии, но не думает о профилактике – ну, такое. И помолчим за качество плана действий при катастрофе. >лучшие умы Кто мешает подкачать свой ум? Изучить дельфиноидов, выяснить, что их привлекает, и сделать привлекательное отвратительным в их глазах.
    1
  3218.  @СергейОтец-о1ч  Это вы пока в нечёткую логику не умеете :)
    1
  3219.  @СергейОтец-о1ч  Ну какой вы инженер, если даже читать внимательно не умеете? :) Я нигде не предлагал изучать дельфинов, я предлагаю изучать дельфиноидов -- как системную ошибку. >профилактические меры были приняты задолго до нас, И вы, как и положено технарю, попавшему на производство только что из техникума, ни разу не понимаете, какие "ошибки" является ошибками, а какие -- "костылями", чтобы всё это вообще не развалилось нахрен :) >если человек САМ начинает шевелить мозгами, в противном случае у него в одно ухо влетает, а в другое вылетает и сколько бы ты в него времени и знаний не вкладывал Именно поэтому я даже не пытаюсь сейчас вам рассказать подробности, а только намекаю, что всё не так просто, как вам кажется. >каждый, кто в здравом уме обязан этот ум содержать в здравии, набивать научными знаниями и стараться распространять их в своём обществе Нужно строить больше птиц из палок и тряпок. И обязательно построить вышку около просеки. И тот, кто на этой вышке сидит, не должен снимать половинки кокоса со своих ушей. И тогда большая блестящая птица непременно приземлится и даст людям много вкусного. Подробности можете найти по запросу "культ карго".
    1
  3220.  @СергейОтец-о1ч  Я не испытываю желания изо всех сил пытаться наладить конструктивный диалог с человеком, который не видит разницы между человеком с дефектом дикции и грызуном. Когда научитесь отличать заику от зайки – будем посмотреть. >Вы в целом делаете много поспешных и неверных выводов Попробуйте всерьёз подумать: а верны ли ваши выводы?
    1
  3221. >всех,у кого нет противопоказаний и не обнаружено антител Именно так это и должно работать: у кого противопоказаний нет -- тех привить, и они не смогут заразить тех, кому прививаться нельзя. Проблема в том, что грамотных людей мало, а среди руководства -- ещё меньше, и поэтому кое-где на противопоказания забивают.
    1
  3222. Да-да, всё так и было. В интернете врать не станут.
    1
  3223. >Может для всего есть причина!??? Есть. Но и для этой причины есть свои причины, однако ты не хочешь их искать, потому что они тебе не нравятся.
    1
  3224.  @ДмитрийПрийма-э9б  А ты типа прочитаешь и сразу поверишь, да. Если по-настоящему интересно -- ищи сам, чтобы не зависеть от всяких там интернетных ноунеймов.
    1
  3225.  @stanimirivanov4052  >чаще болезнь Альцгеймера у таких людей которые употребляют аспартам Да-да -- это не от общей бедности и плохого питания, а именно от аспартама. Как в том анекдоте: <У меня сосед вампиром оказался: я ему осиновый кол в сердце вбил, и он от этого умер>.
    1
  3226. >мне лет 17 было И с тех пор поумнеть даже не пытался?
    1
  3227.  @olgas8768  >добавить жену и пару детей в небольшую квартиру Вот-вот.
    1
  3228. Это цитата из фильма. Лурк, "кокаинум".
    1
  3229.  @Make_SPACE...NOT-War-  Дитятко, а тебе сколько годиков? Хотя бы 16 есть?
    1
  3230. Вы не умеете отличить двоюродного брата от деда? Люди не произошли от шимпанзе.
    1
  3231.  @ProLife337  А вы можете сказать, что означает слово "бред"?
    1
  3232.  @Anna-Vassileva  >ГМО техногии для человека -это луч света? Да. >будут рождаться ГМО -человечки... Щетаю надо сделать людей зелёными -- как те слизни, которые умеют питаться солнечным светом за счёт природной модификации генома.
    1
  3233.  @Anna-Vassileva  >Можно сделать просто покорными рабами Это не просто Нобелевка. Это научный переворот в куче областей сразу. >У этих параноиков вообще крышу снесло... Точно. Начисто игнорируя факты, бредят какими-то "ГМО-рабами", хотя рабов из людей таким образом сделать просто не получится. Зато с этим прекрасно справляется другая технология, о которой вы не знаете абсолютно ничего, так как попали под её влияние.
    1
  3234.  @Anna-Vassileva  >А зачем зелёными? Во-первых, это прикольно, во-вторых, это полезно, а в-третьих, такой организм действительно существует и действительно модифицирует свой геном, чтобы в его клетках могли жить хлоропласты. Правда, генная инженерия -- это не магия, как вам кажется, поэтому такая модификация для людей вряд ли вообще возможна.
    1
  3235. "Проблема корабля Тесея" происходит от религиозного мышления. Реальное значение имеет не доска сама по себе, а то, каким образом она взаимодействует с окружающей действительностью.
    1
  3236.  @sporecom  >Думаю, вы не хотели бы, чтобы ваше сознание и память были переписаны внезапно без вашего контроля. В возрасте примерно 20 лет я за..ался от этих внезапных перезаписей. Рекомендую открыть поиск, вбить туда "пикабу миры" (автор -- prometei) и прочитать рассказик. По нему короткометражку сняли, но она корявая, так что лучше оригинал. Конечно, там есть преувеличения, но суть передана очень верно. >Все что вы почувствуете когда зайдете в телепорт, не то как вы окажетесь в другом месте, а только то как вы лично прекратите существование Во-первых, прекращение существования невозможно почувствовать. А во-вторых, при использовании такого принципа оптимальным будет погружение в сон -- тогда субъективно это будет восприниматься как "заснул и проснулся в новом месте". Не придавайте слишком много значения ощущению "я" -- это чистая абстракция, порождённая мозгом.
    1
  3237.  @sporecom  >Уверен что это психологические проблемы, а не квантовые скачки по мирам. Это описание того, как субъективно воспринимаются неожиданные и неконтролируемые изменения памяти. Очень реалистичное описание, хотя и немного преувеличенное. >Скорее заснул и не проснулся Кто не проснулся, тот ничего не ощущает. А кто проснулся, тот ощущает обычное пробуждение. >Однако мне все же хочется сохранить эту абстракцию "меня". Полностью от неё отказываться незачем -- но незачем и возводить её в абсолют.
    1
  3238.  @МихаилБашулин  >Маменькин теолог Это вы про Дэвида Харта? Говорят, как теолог он весьма силён, а может быть, даже гениален. И возможно, что это правда: дать рациональное определение термину "Бог" и при этом не назвать религию грехом -- у обычного человека это вряд ли получится :)
    1
  3239.  @Зритель-Смотритель  >Чем вам (очень условно) не аватар? Тем, что вообще не аватар. При любых условиях.
    1
  3240. >Нет, человек не происходил от животных Если верить Шестодневу -- происходил. Сначала земля породила животных, а потом из этого праха земного человек получился. А святитель Иоанн Златоуст (4 в.н.э.) так человека и называл -- "разумное животное". Но прошло полторы тысячи лет -- и люди уже не помнят ни своего Писания, ни слов тех, кого сами же называют "святыми Отцами". Ну, или просто не читают :) >потому что он животным быть и не прекращал А вот тут есть нюанс: в "топовую комплектацию" входит увеличенный мозг. И последние примерно 15-20 тысяч лет идёт ещё одна эволюция -- эволюция мышления. Она гораздо быстрее генетической, но принцип похож. Новый завет -- именно про неё. >Есть ли Бог? Или Бога нет? Вопрос веры Это вопрос "языческой" веры (политеизма). Точно так же можно спросить "есть ли виртуальный компьютер". Я точно знаю, что их нет, но для работы с ними удобнее верить, что они есть :) А монотеизм -- это чуть про другое.
    1
  3241. Для чего тебе очки с простыми стёклами?
    1
  3242.  @alexeypomelov817  >а я уже ВСЁ понял! Поздравляю. Теперь ты понимаешь всё -- значит, дальше развиваться тебе некуда.
    1
  3243.  @Vasyl-Demchuk  >Я ... обрёк Да, это уже не обычная прелесть. Это полноценное самообожествление, тут даже психиатры вряд ли помочь смогут.
    1
  3244. >Закроют, если будет жаль. Это шедевр. Если будет жаль -- закроют. А если не будет жаль -- не закроют.
    1
  3245.  @AntropogenezRu  Насчёт Луны не знаю, но сутки на этой планете реально короткие. В условиях полярного дня/ночи и отпуска, когда всегда светло/темно и не надо успевать на работу, это особенно хорошо заметно :)
    1
  3246.  @uniwertz  >Экономика - наука Нет. Экономика зависит от поведения людей, а оно пока слишком сложное и непредсказуемое, чтобы создать его научное описание.
    1
  3247.  @Polosatiy_Varan  Ну, если очередной интеллектуал на УАЗе застрянет на рельсах при попытке их переехать там, где их переезжать не надо, он ведь сможет таким образом хотя бы предотвратить столкновение?
    1
  3248. Это Панчин просто правильные мультики не смотрел.
    1
  3249. >прям сложно Сложно или непонятно из-за незнакомых слов? >Я тупой Это признание или фамилия?
    1
  3250.  @Totsam13  А чем "любитель вычислять" отличается от "широких масс", которые точно так же ленятся самостоятельно искать недостающую информацию?
    1
  3251. 1:13:19 -- прекрасная проповедь о будущей (не путать с выдуманной "загробной") жизни и пользе любви к ближнему. 1:17:15 -- послание апостола Павла к Римлянам, глава 12, стихи 4-9. 1:17:51 -- а с какого перепуга? Я помру, какое мне дело? А ни с какого. Просто вера в то, что так правильно. Что бытие лучше небытия. Для этой веры не нужны боги, но это именно вера. <Вселенная не добрая и не злая, ей просто всё равно. Звёздам всё равно, и солнцу, и небу. Но это не важно! Нам не всё равно! В мире есть свет, и этот свет — мы!>
    1
  3252. >после 24 февраля 2022 года Рекомендую открыть глаза и посмотреть на весь мир -- я не уверен, был ли за последние 70 лет хотя бы один год, когда в мире не шли войны (на которые вам было наплевать, пока они не касались вас лично). А для лучшего понимания происходящего вбейте в поисковик фразу "это было цинично, это было аморально, но это работало". >Ничего не поменялось в людях их природа осталась та же. Ага. Именно поэтому пару тысяч лет назад написали книгу о том, что люди рано или поздно доиграются до того, что вновь заработает естественный отбор. Однако "духовная" эволюция кой-какая всё-таки идёт. Проблема в том, что её результаты не закрепляются так же жёстко, как результаты эволюции генетической -- поэтому все достижения могут быть отброшены.
    1
  3253.  @Scinquisitor  >Даже на канале СПАС в свое время) На том же канале священник рекомендовал читать "Защиту от тёмных искусств", если что. В комментариях было забавно :)
    1
  3254. Панчин не шарит. Лучший способ борьбы с суевериями -- выбрать себе парочку безобидных и потакать им, чтобы мозг получал дозу того, что ему необходимо по эволюционным причинам. Скажем, упала на пол ложка -- обязательно надо постучать ей по дереву. Причём лучшее дерево -- собственный лоб. Я много раз проверял -- работает безотказно :)
    1
  3255.  @bigslavan  >Про мифологичность Иисуса Христа вообще смешно Тебе, идилопоклоннику, смешно. Потому что ты не знаешь, что означает слово "миф". А тем временем если Библию интерпретировать как миф, то она становится вполне логичной. >но в его существовании не сомневаются Прежде всего в его существовании не сомневаются мусульмане. А те, кто почему-то называют себя "христианами", активно помогают им продвигать ислам.
    1
  3256.  @ОлегОтцов  >Есть ли где-то общепризнанное определения самого явления Бог? Общепризнанного -- конечно, нет. Каждый выдумывает себе идола по своему вкусу -- поэтому и религий так много. Но если включить голову и немного поинтересоваться фактами, то можно обнаружить, что многие боги и другие персонажи мифов являются виртуальными: их нет, но процессы происходят так, что человеку кажется, будто они есть. Это во-первых. А во-вторых, для понимания мифов вполне можно интерпретировать богов (а также большинство остальных персонажей, включая некоторых людей) как самую обычную персонификацию соответствующих реальных явлений. То есть деда Мороза отождествить с физическим морозом. При таком подходе Библия становится довольно логичной книгой (если не забывать об уровне знаний тех времён и делать поправки). >Если мы не знаем что это Так вот и надо узнать. Но для науч-инквизитора это слишком сложно. Ему как в детстве сказали, что Бог -- это такой невидимый мужик на облаке, так он до сих пор в это и верит абсолютно непоколебимо. И, соответственно, не находя мужика на облаке -- говорит, что Бога нет. Вовсю рекламирует книжку, где сын учёного, столкнувшись с магией, начинает её изучать научным методом, но сам на такое неспособен :(
    1
  3257.  @ОлегОтцов  >Есть ли где-то общепризнанное определения самого явления Бог? Общепризнанного -- конечно, нет. Но если немного поинтересоваться фактами, то можно обнаружить, что многие боги и другие персонажи мифов являются виртуальными: их нет, но процессы происходят так, что человеку кажется, будто они есть. Это во-первых. А во-вторых, для понимания мифов вполне можно интерпретировать богов (а также большинство остальных персонажей, включая некоторых людей) как самую обычную персонификацию соответствующих реальных явлений. То есть деда Мороза отождествить с физическим морозом. При таком подходе Библия становится довольно логичной книгой (если не забывать об уровне знаний тех времён и делать поправки).
    1
  3258.  @ОлегОтцов  >а Иисус Христос интересно какое явление персонифицировал? Да, это вопрос интересный и довольно сложный. Я не один год пытался это нащупать, но постоянно промахивался -- что-то всё время не сходилось. >Как версия Суть такого исследования -- не в том, чтобы подогнать интерпретацию под то, что тебе хочется, а в том, чтобы найти логичный ответ, даже если он тебе не нравится. А ещё научись отделять текст книги от религий, которые люди создали на основе этого текста. Так что твоя версия -- не оно. Это явление никак не получается назвать "спасителем", обещающим будущую (а вовсе не загробную) жизнь. При каком условии люди как вид смогут выжить на протяжении пусть не бесконечного, но очень долгого времени? Какими люди должны стать, чтобы перестать заниматься самоистреблением?
    1
  3259.  @Scinquisitor  >хитрость в том, что одно дело ... А другое Хитрость в том, что вот такие вот проповедники дают своей пастве два варианта. Паства вроде бы имеет выбор -- и не напрягается. А что ей предложили два неверных варианта -- это уже никого не волнует.
    1
  3260.  @Alisa_allusia  С такими вопросами вам точно не сюда. Тут верят, что свобода и вседозволенность -- одно и то же, а любые ограничения вредны.
    1
  3261. >лет 100 назад уже было 100 лет назад -- это мелочи. Вот 100 тысяч лет назад были двигатели -- ты его заводишь, а он ничего не потребляет, да ещё и топливо вырабатывает. Собственно, так нефть и появилась: древняя сверхцивилизация закачивала под землю отходы своей деятельности.
    1
  3262.  @viktorural3399  >А у меня не 2 литра бензина Когда я в последний раз что-то слышал по этому вопросу (не то конец 80-х, не то начало 90-х), то мировой рекорд вроде бы был что-то около стакана бензина на 100 км. Только ездило оно не быстро и было не очень удобным. Но всё же передвигалось без посторонней помощи.
    1
  3263.  @Individ1984  >объясни мне по простому По-простому не получится, так что включай думалку на полную мощность. Есть Вселенная. И в ней есть ты. Твой мозг просто из жизненного опыта узнал что-то о строении Вселенной, но очень-очень мало. А также твой мозг заметил несколько закономерностей. Совсем немного, но заметил. И немедленно решил, что он знает и понимает абсолютно всё. И что ВСЯ Вселенная должна соответствовать тому небольшому кусочку, который уже известен. Именно из-за этого заблуждения тебе и кажется, что какая-то среда ДОЛЖНА быть. Кому она это должна -- тебе? А с чего бы это вдруг Вселенная оказалсть что-то должна именно тебе? Ты её создал, может быть?
    1
  3264. 6:32 Гигаватт в час? Грустно всё это.
    1
  3265.  @epistemolog  Не у попов, а у А.С.Грибоедова.
    1
  3266. >Они ещё и детективы! Учёный: имеем результат, надо узнать, что и как привело к этому результату. Детектив: имеем результат, надо узнать, что и как привело к этому результату.
    1
  3267.  @kovachkorax7851  >Каждый день молюсь В Библии написано, что это не работает. >это святое "Ибо вера без дел мертва есть".
    1
  3268. Пойди да сделай лучше. Только так, чтобы оно не только и с наблюдаемыми фактами совпадало, но и предсказывало то, что потом будет подтверждено. А то, что ты кидаешься какашками во всё, чего не понимаешь, тебя никак не возвышает -- ты по прежнему остаёшься приматом, который умеет ТОЛЬКО кидаться какашками.
    1
  3269.  @untimelythoughts404  >Случится так, что одни и те же части ДНК кодируют разные белки, тоже не может C чего бы это? Реально там всё чуть-чуть сложнее, чем обычно рассказывают в школе. Я даже близко не специалист, но насколько я понял то, чего нахватался, сначала с участка ДНК снимается копия, и в зависимости от разных факторов она может сниматься разными способами. Один из "глюков" тут упомянут: в синтез могут вовлекаться участки ДНК, "попавшие под руку" в свёрнутом состоянии, но расположенные довольно далеко, если развернуть ВСЮ молекулу. Ещё снятие копии может начинаться или заканчиваться в разных местах одного и того же отрезка. А потом та копия ещё и подвергается дополнительной обработке, результат которой тоже может зависеть от разных факторов. >триплет (3 нуклеотида) в ДНК способен кодировать одну-единственную аминокислоту И что? А сколько тех аминокислот в молекуле белка? Если два белка отличаются только "хвостом" из десятка аминокислот, то их общая часть вполне может синтезироваться на основе одного и того же участка ДНК, а "хвост" -- отсекаться по мере надобности на этапе сплайсинга мРНК. Опять-таки, реальный альтернативный сплайсинг гораздо сложнее, чем мои о нём представления, а тем более -- чем вот это вот "описание" :)
    1
  3270. Пожалуй, один из лучших комментариев.
    1
  3271.  @Jeeplab  >Есть нормальные люди и страны... ...в которых нормально пристрелят на улице, если будешь что-то не то говорить. В лучшем случае просто пристрелят. >которые живут сегодняшним днём Вот-вот. Ни истории не знают, ни прогнозировать не умеют. >думают о будущем ...прекрасном и светлом, в которое их непременно бесплатно приведут за ручку лучшие друзья, хотящие только добра. >не допустить её повторения В 15-м году один очень крупный американский политолог подробно объяснил, почему войны в Европе абсолютно неизбежны. И, абсолютно ничего не стесняясь, достаточно подробно рассказал, кто способствует и будет способствовать их началу просто потому, что это со всех сторон выгодно. И назвал лучшей тактикой поддержку всех участников любого конфликта, чтобы они подольше воевали между собой, ни на что не отвлекаясь -- как это уже было не раз, не два и не восемь. И про Германию тоже кое-что оччень интересное рассказал.
    1
  3272. <В начале 1970-х нынешний ПИЯФ был ЛИЯФ - Ленинградский Институт Ядерной Физики. Работало там много разного народу, в основном люди солидные. Но были и несолидные. Рыжик был из несолидных, хотя сам себя он считал вторым по значимости в науке, сразу после Эйнштейна. Было ему полных 24 года, и значился он лаборантом. Как его в действительности звали, я забыл. Кличку свою он получил за редкую веснушчатость и лисий цвет волос. Наш гений любил покритиковать Общую Теорию Относительности (правда без особой логики и какой-либо алгебры на бумаге), зато утверждал, что располагает доказательствами существования эфира, как некой абсолютной системы отчета, но все, кому он показывал свои работы, над ним смеялись. Однако дома он находил своим изысканиям безоговорочную поддержку в лице мамы и некоторых друзей детства. Такие авторитеты укрепляли его в мысли, что его просто не могут понять вследствие "их скудоумия" и зазнайства. Так или иначе, но через год наш самородок не считал никого достойными, чтобы показывать им свои гениальные работы. А ещё он был известен тем, что каждый год поступал то в Физтех, то в ЛГУ, где неизменно получал на вступительных экзаменах двойку или по физике, или по математике, в зависимости от того, какой экзамен был первым. Не помогала даже профильная характеристика с места работы. Похоже, что у Рыжика были весьма большие проблемы с зашкаливающей самооценкой, в пух и прах разбивавшей принцип здравой социальной адаптации и оценки реальности. Знаете, бывает - мама внушает бездарю, что он нечто особенное в этом мире. Бездарь верит. Хочет стать Ломоносовым, а становится невротиком. Хотел бы стать автослесарем, может жил бы счастливо>. (с)тырено у А.Ломачинского
    1
  3273.  @AntediluvianRomance  Слово "грех" означает "промах", если вы не в курсе. А цель – распространение своего генома. Кто не выжил – промахнулся. То есть грешен. Можете найти ошибку в логике?
    1
  3274.  @AntediluvianRomance  Не порочный круг, а ситуация неопределённости, которая в генетике решается простым отбором. Но если у животного есть мозг с памятью – то есть возможность и обучаться, чтобы как-то прогнозировать события и делать худо-бедно рациональный выбор. У человека (хоть и не у каждого) эта способность заметно выше, чем у большинства других животных. Некий Д.Канеман за исследование этой темы в экономике Нобелевскую премию получил, а по мотивам его книги сняли ролик "Science of Thinking", перевод которого есть под названием "Почему мышление – боль". >К терминологии докапываться не буду А что с ней не так? Я ведь это не сам придумал, я просто логику включил.
    1
  3275.  @AntediluvianRomance  Интересно, если я вам сейчас учебник физики порекомендую – вы и в нём происки религии найдёте? :) Кстати, на моё мышление повлияла именно физика. Квантовая. Если людей рассматривать как волны вероятности социальных взаимодействий – очень занятная картинка получается :)
    1
  3276.  @PRshik  https://www.youtube.com/watch?v=JoSG61N9_ak
    1
  3277. Где-то кто-то что-то краем уха услышал, краем жопы подумал, нихрена не понял, но пересказал другому, а тот -- третьему... И двадцать пятый получился великий иксперд по шизофрении и прочим заболеваниям, о которых не знает ничего, кроме названия.
    1
  3278.  @vertukhavegan  Не поимею. Потому что включил мозг и разобрался, по каким правилам это всё написано. И как связано с теми особенностями мозга, которые в крайних случаях приводят к шизофрении, а в менее выраженных – к гениальности. Но вы продолжайте ржать над тем, чего не понимаете –это ведь так научно. В Средние века этим особенно любили заниматься. Ах, да, мы же живём в XXI веке, а номер века – это как раз то, от чего зависит разумность людей.
    1
  3279.  @vertukhavegan  Да я-то посплю, только у вас от этого мозгов не прибавится ;)
    1
  3280. >видимо хорошо у меня всё с саморазвитием Главное -- верить в это посильнее. И никогда не слушать людей, говорящих что-то по-настоящему новое и непонятное.
    1
  3281. 1. Гораздо меньше, чем среди невакцинированных. При эпидемии важен именно процент -- если заражается меньше, чем выздоравливает, то эпидемия прекращается. И в некоторых странах уже прекратилась, пока мы трясёмся от страха. 2. Единицы. Максимум -- десятки. Что несравнимо с тем, как болеют люди без прививки. А если вы хотите статистики -- изучайте статистику других стран, в которых применяется эта же вакцина. Если, конечно, не верите в то, что наше правительство полностью контролирует весь мир.
    1
  3282. А что с ней не так? Космос -- дело такое: совсем без фейлов не бывает. Тем более после такого длительного перерыва, когда с уходом поколения специалистов некоторые знания просто теряются -- точно так же, как в атомной промышленности тех же США. Это нормально. Люди не погибли -- и хорошо. Вылезай уже из своего манямирка в реальность -- она не такая приятная, как твои фантазии, но гораздо более интересная.
    1
  3283. Во-первых, не надо путать трудность и сложность. Да, это весьма сложно, и да, это требует немало труда для изучения. Во-вторых, эти выдумки основаны на результатах наблюдений за реальностью, поэтому оспорить сложно, но если спор не с фанатиком -- то возможно. В-третьих, я как атеист чисто логически нашёл определение для слова "Бог" такое, что с ним Библия становится логичной. А в-четвёртых, один теолог написал книгу, в которой дал определение для слова "Бог" -- точно такое же, какое получилось у меня. Ролик я ещё не слушал, но о "будущей жизни" немножечко думал (с учётом того, что сейчас известно о работе мозга) -- и таки могу сказать, что объективно смерть -- это смерть. А субъективно -- не всё так однозначно :)
    1
  3284.  @infraRED_666  Вам кажется, что я просто от нечего делать взял и что-то выдумал. Не вижу смысла переубеждать.
    1
  3285.  @cryspyzdec  >А можно Нельзя. Потому что г-н Уэф абсолютно прав: если в обществе нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели. Вся наша эволюция основана на стремлении стать единственным в стае обладателем малиновых штанов (или пиджака, если кто помнит), и нельзя просто взять и сломать то, что формировалось миллионы лет.
    1
  3286.  turbowarcraft_3389  >Автор сам поставил 0 с двоеточием А креститься надо двумя пальцами или тремя? А яйцо разбивать с острого конца или наоборот? Впрочем, вряд ли тут найдётся много людей, читавших "Гулливера".
    1
  3287. синий пиксель
    1
  3288.  @Евгений_Пилявский  >запретить урока закона божия Всё бы вам запрещать. Не запрещать надо, а объяснять по-человечески, что такое мифы, как они получаются и как их читать, чтобы правильно понимать. Взять, скажем, такие понятия, как смирение, грех и покаяние -- без них наука в принципе невозможна. Но никто этого не объясняет -- вот и вырастают экземпляры, которых тут полно в комментариях: "выфсёврёти, я с магнитиками игрался и у меня ничего такого не было". Если квантовая физика кажется нелогичной -- смиряйся с фактами. И совершай покаяние ("перемену ума" в буквальном переводе) чтобы приблизить образ Божий (информационную модель бытия в своём мозгу) к подобию -- для чего, собственно наука и является основным инструментом. Во имя бытия Вселенной, и рационального мышления, и объективной информации, аминь ;)
    1
  3289.  @Евгений_Пилявский  >Для понимания мифов ... есть предмет "религиеведение". С каких пор религиоведение занимается этими вопросами? >А введение уроков "православной" культуры А я где-то что-то говорил об этих уроках? >Так что не лезьте со своим У нас, атеистов, как-то всё не очень хорошо со священными книгами. Мы больше интересуемся фактами, чем словами.
    1
  3290.  @Евгений_Пилявский  >удалённом комменте Люблю эту платформу :) >про "смирение" и прочий религиозный Ви так и не в курсе, что смирение с фактами -- одна из основ той же науки?
    1
  3291. Фляжка -- это НЕ маленькая фляга. Зонтик -- это НЕ маленький зонт. Сосулька -- это НЕ маленькая сосуля. И Рагнарёк -- это НЕ маленький Рагнар. Так что "Рагнарёка".
    1
  3292.  @BiglerSakura  Интересно: а порошок -- это маленький порох? И если мешок -- это маленький мех, то горшок -- это маленький горх? :)
    1
  3293.  @yes.2231  >зачем ему твердить что бога нет Затем, что "есть" или "нет" можно сказать только про идолов, и если человек верит, что бог есть -- он верит в идола.
    1
  3294. >Вакцина эффективнее и проще любой войны зачистит планету от излишек двуногих. Зачистит избирательно от эгоистов, дураков и трусов. Правильно. Правда, не в этот раз. Вот когда летальность SARS-CoV и заразность SARS-CoV-2 соединятся в одном штамме -- тогда и начнётся отсев: разумные люди привьются, а эгоисты, дураки и трусы вымрут.
    1
  3295.  @canon8807  >Сломал ногу, не пустили к травматологу, нуууу сам виноват, что сломал ногу)) Если человек долго и целенаправленно старался именно сломать ногу -- зачем ему травматолог? Он получил именно то, чего хотел.
    1
  3296.  @canon8807  >человеку желающему ломать свои конечности нужна помощь другого специалиста) Вот именно. Так что нехрен антиваксерам отвлекать тех, чья помощь им явно не нужна (то есть врачей как таковых) -- пусть их Гундаров с Шукшиной раствором соды и хорошим настроением лечат. А у врачей как раз на всех остальных время останется. А посему вход в реанимацию -- по qr-коду.
    1
  3297.  @canon8807  Как же можно оказывать помощь человеку против его воли? Разве свобода выбора -- не самое главное? Да, такие люди сами говорят, что предпочитают болезнь здоровью.
    1
  3298. "Матрица" -- это современная фантазия на тему древней религиозной ереси, основанной на нехватке интеллекта для правильного понимания ещё более древней мифологии.
    1
  3299.  @ОльгаПопова-ю3э7щ  >ну мы же такое не пробовали Есть такой анекдот. Вернее, есть несколько вариаций, которые легко найти по запросу "у меня еще столько идей было".
    1
  3300. Это слишком сложно для паствы науч-инквизитора. Они пока не понимают, как можно "видеть мир", кроме как через глаза.
    1
  3301.  @romaniol  Вот и проверьте, насколько ваши "знания" годятся для применения на практике. Отключите восторг и найдите сначала ошибки и манипуляции в лекции, а потом уже в своём мозгу -- причины, по которым вы их не видите сейчас.
    1
  3302.  @romaniol  >пока не нахожу Это нормально. Это не за 10 минут делается, и даже не за час. Можно попробовать "встать на другую сторону" и постараться вывести на чистую воду врага, который под видом принесения пользы промывает людям мозги. Или, скажем, вообразить себя шпиёном, который заслан на эту самую "другую сторону" и сейчас должен доказать свою полезность в борьбе со всякими там иноагентами. Такое многоуровневое мышление само по себе может мозг подкачать.
    1
  3303. >Гельфанда надо слушать даже если ничего не понимаешь в биологии.. Гораздо интереснее его слушать, если понимаешь хоть что-то. >в нынешнем мраке Ты, видать, молодой совсем, и историю знаешь так же, как биологию (учиться надо было, а не скакать с воплями "кто не прыгает, тот хач"). Нет сейчас никакого мрака -- так, облачка иногда свет слегка рассеивают. Мне больше интересен вопрос вечера и ночи -- если ночь всё-таки наступит, может оказаться, что новый день (хотя нет никаких гарантий его наступления), будет освещён совсем другим солнцем.
    1
  3304.  @Gyrpal  >Разве человеку это под силу? Да. Как говорил персонаж одного фильма, не следует недооценивать предсказуемость людей, не думающих головой. Большинство людей думать не умеет, поэтому многие их действия предсказуемы. Все эти слова о "спиральности" развития общества – именно из-за того, что люди постоянно допускают одни и те же ошибки.
    1
  3305.  @Gyrpal  >Например в Библии были описаны мировые державы Процитируйте, пожалуйста, эти описания. Особенно -- те их части, которые описывают то, что свойственно каждой из этих держав, и только ей одной. Чтобы было понятно, что речь -- именно об этом государстве, а не о каком-то другом.
    1
  3306.  @Gyrpal  Никаких точных указаний, просто описание событий любого "конца времени". Один "век" заканчивается, другой начинается, и всё повторяется. Вопрос в том, какой из этих "концов времени" станет "концом времени" более крупного масштаба. И каким будет следующий день творения – восьмым или снова шестым.
    1
  3307.  @Gyrpal  >Это может знать только тот, кто управляет всей ситуацией на земле. Насчёт управления -- это отдельный вопрос. А насчёт знания -- это надо смотреть конкретные привязки по времени. Я такой информацией не владею, поэтому предположения не имеют особого смысла. P.s.: я ничего не писал про "не сбылось". Зато вы писали <со времен Вавилонской мировой державы, до наших дней>. Эти державы всё ещё существуют именно как мировые державы?
    1
  3308. >Просто мы дикие и канибалы, и всех поубиваем, потому что можем Для одного из диких каннибалов, которые по всему миру забирают всё, что хотят, и убивают потому, что могут, ты слишком хорошо пишешь по-русски. Кстати, зря надеешься, что эти каннибалы тебе помогут -- они ещё в прошлом веке открыто заявили, что их интересует только собственное благополучие, и что они будут делать всё только ради себя. И с тех пор ни разу не отступили от этого принципа. Меньше смотри телевизор, а больше интересуйся реальной ситуацией в мире, включая финансовую.
    1
  3309.  @ProLife337  >Не думаем, а знаем Да, такие люди тоже есть - они знают о Боге всё. Они знают даже больше, чем знает Бог.
    1
  3310. >уезжают в теплые края и живут там до 100 лет 😂😂😂
    1
  3311.  @ЛюбительПельменей-э5х  >Ответственность бога была изначально не пускать на самотёк всё... Вы не с того конца начинаете. Просто подумайте и признайтесь самому себе: вы понятия не имеете, что означает слово "Бог". Только слова других людей и какие-то размышления по мотивам этих слов -- иных знаний у вас нет. Дайте рациональное определение этому термину -- и всё станет понятно. Правда, у вас не получится дать определение, пока не станет понятно :) У вас как с философией? Можете научным методом опровергнуть солипсизм?
    1
  3312.  @ЛюбительПельменей-э5х  >я допускаю возможность существования сверхъестественного А почему вам кажется, что речь идёт о том, что вы называете словом "сверхъестественное"? Только потому, что так говорят люди?
    1
  3313.  @ЛюбительПельменей-э5х  >сверхъестественное нечто Как я и говорил: вы не имеете ни малейшего представления о том, что означает это слово. Вам сказали "сверхъестественное нечто" -- вы и поверили, что это так и есть.
    1
  3314.  @ЛюбительПельменей-э5х  Пока большинство уверено, что быть умным -- плохо, ничего в этой жизни не изменится.
    1
  3315.  @ЛюбительПельменей-э5х  >Это к чему? Это к слову "умничать". Вместо того, чтобы беситься от зависти, попробуйте заняться саморазвитием, например.
    1
  3316. >3 часа пролетели Жаль, что в мозгу ничего не задержалось.
    1
  3317. >Эволюционирует ведь вся популяция Ни разу не встречал животного под названием "популяция". Видимо, оно обитает в том же лесу, где стоит хижина богини по имени Эволюция. Кстати, ты не в курсе, в каких именно отношениях состоит Эволюция с Мутагенезом и братьями Отборами? Это Белоснежка из клипа "Sonne" или та белая девка на диване из известной картинки? >генетический и эпигенетический пул Ты не поверишь, но он состоит из отдельных геномов, и не меняется без их изменения. И тот факт, что мы физически не можем отследить все изменения даже у организмов, живущих прямо сейчас (не говоря о вымерших), никак не означает, что "изменения пула" происходят сами по себе, независимо от отдельных геномов. И да, границы между "ещё не курица" и "уже курица" в реальности не существует, но кто мешает провести её искусственно? Просто для ответа на не менее искусственный вопрос. С этой границей всё получится очень просто: в конкретной популяции куриц сначала нет, потом есть одна или несколько, а потом просто начинает расти их концентрация. Кстати, спасибо за ролики о работе генов -- без них бы я в здешних рассказах не понял и 1/10 того, что понял с ними.
    1
  3318. Ненене. Если понимания пока нет, то с наскока понять не получится. Надо долго и нудно разбираться, что такое вероятность. "Горб волны" -- это то место, где из 1000 измерений электрон получится найти, например, 800 раз. А "впадина" -- это там, где его получится встретить 1-2 раза из тысячи. Конкретных чисел не знаю, но принцип примерно такой, если я ничего сильно не напутал.
    1
  3319. >За поиск истины. Ни разу не видел, чтобы он хотя бы попытался искать истину. Ни одной попытки исследования, ни одного объяснения -- только отрицание всего, на понимание чего не хватает знаний. Чтобы сказать "боганет", большого ума не надо. Труднее объяснить, что на самом деле означает слово "Бог". Но Панчин в этом вопросе предпочитает верить на слово религиозным людям, а не применять научный подход.
    1
  3320.  @ДмитрийЖуравлев-щ3б  >и что же оно означает? Как в трёх словах объяснить первокласснику теорию функций комплексного переменного, когда он не то, что комплексных -- отрицательных-то чисел ещё не знает? Я тебе даже максимально упрощённый ответ дам -- ты всё равно ничего не поймёшь, и только будешь возмущаться, что тебе втирают какую-то дичь. А оно мне надо?
    1
  3321.  @hukaru3608  >Если аргумент будет, а первоклассник его не поймёт, это будут проблемы первоклассника. Проблема в том, что первоклассник искренне верит, что знает всю математику, а если что-то не понимает -- значит, ему просто не дают аргументов. И требует именно "аргументы" и "доказательства" -- вместо того, чтобы изучать то, чего не знает. >если решите найти определение слова "бог" Да я его уже несколько лет как нашёл. И с ним Библия получается вполне логичной (с поправкой на уровнь знаний того времени). Больше того: чуть позже я узнал, что это определение давно известно в теологии. Но есть два нюанса: 1. его реально невозможно правильно понять, не имея кой-каких знаний и некоторых специфических навыков мышления (их может подкачать квантовая физика, но может и не подкачать). 2. с этим определением получается, что религия -- грех. Кстати, некоторые священники иногда намекают пастве: "что-то мы слишком на библейских фарисеев стали похожи, не пора ли над этим поработать?". Но основу этого греха они затронуть не могут, иначе автоматически перестанут быть священниками -- паства их пошлёт подальше задолго до того, как начальство отлучит.
    1
  3322. Значит, ты первый.
    1
  3323.  @Perunov_Oleg  >история народов Земли Вот прямо всей Земли? И какой именно из народов Африки "оскорительно называл чернокожими"? А главное -- кого называл? Себя?
    1
  3324.  @Perunov_Oleg  >которую сам же и заварил Нет, дорогой, заварить хочешь именно ты. Видимо, чёрных вообще за людей не считаешь, раз готов поднять реальную волну реальной ненависти только для того, чтобы кто-то в интернете понял, что он неправ.
    1
  3325. Пока не размножились, причём количеством больше двух -- однозначно вымираете.
    1
  3326.  @ГринГрин-т8щ  Ну, не каждый поход в землю обетованную заканчивается успехом -- чаще всего Моисей со временем забывает, куда шёл. А уж если он оказывается первым из пробующих пойти в очередное светлое будущее -- и вовсе почти никогда не выбирает правильное направление и бывает просто вынужден вернуться. При этом путь назад не намного менее долгий и трудный, чем путь вперёд.
    1
  3327. Зарегистрировать ещё один аккаунт. И не забыть прокрутить ролик и под ним.
    1
  3328. Понятно всё, недостатки дикции абсолютно несущественны. Это вопрос того, насколько прокачана система автоматического распознавания речи. Если не прокачана -- мозг начинает фильтровать дефекты "вручную", отчего быстро устаёт.
    1
  3329. 46:22 Ага, ага. Первая часть "Терминатора" -- про ИИ, который решил убить всех человеков. А про что вторая часть -- многие ли задумываются? Это такой же боевик, как "Преступление и наказание" -- детектив.
    1
  3330.  @physiovisio  >За счёт того, что уменьшается масса Так она же не уменьшается. Она просто отделяется, "забирая" с собой соответствующую часть кинетической энергии.
    1
  3331.  @physiovisio  P.s.: если бы масса уменьшалась, энергии бы добавлялось немного больше -- mc^2 :)
    1
  3332. Открою один маленький секрет Полишинеля: смысл -- это то, о чём думает человек, наблюдая какое-то явление. Без человека смысла нет в принципе. И ещё один, чуть менее очевидный: у жизни нет смысла, но есть не зависящая от человека "цель" -- продолжать происходить. Из каковой "цели" вполне можно вывести и "высший смысл" -- жить так, чтобы не вымереть всем видом. Просто потому, что "Я" -- это иллюзия, создаваемая каждым новым мозгом, и чтобы после смерти этого тела было какое-то новое "Я", нужно, чтобы жил какой-то новый мозг. А если люди вымрут как вид -- никакой "будущей жизни" не будет.
    1
  3333.  @Gabi_89469  >Вы утверждаете про богоизбранность происхождения человека Навести на досуге психиатра -- ты сейчас со своими фантазиями общаешься.
    1
  3334.  @zemlyanin9  >Надо посоветовать Савватееву посмотреть ролики Михаила Лидина А ты станешь по чьему-то совету смотреть ролики с того же "Спаса"? Даже если там советуют прочитать книгу Панчина и посмотреть ролики Лидина? :) Не станешь ведь. Вот и он не станет. А тем временем где-то пробегал замечательный ролик с одним широко известным в интернетах священником, где тот говорил: <Чудо... Чудо будет, если станете жить по-христиански -- вот это будет чудо! А все эти "чудеса" -- так, фокусы для неверующих>. Вот таким бы его накормить для начала.
    1
  3335.  @ИгорьЗахарченко-н9ь  Осторожным надо быть со всеми. Лично я обычно начинаю поиск инфы с Лурка -- если не обращать внимания на стиль, можно узнать кое-что полезное. Нередко на нём поиск и заканчивается :) Хотя иногда кое-что стоит и перепроверить.
    1
  3336.  @natulya6828  А вы так и уверены, что обладаете достаточными знаниями? Простенький вопрос: как опровергнуть солипсизм? Это действительно самый простой вопрос, остальная часть темы гораздо сложнее.
    1
  3337.  @natulya6828  >я правильно понимаю? Неправильно. Чтобы что-то понимать, надо иметь знания, а знаний у тебя -- ноль. Получишь хотя бы университетское образование -- приходи, расскажу кое-что. А трёх классов коррекционной школы мало для понимания, чем онтологический реализм отличается от стучания лбом об пол.
    1
  3338.  @natulya6828  Ответил. Но тебе не хватает знаний, чтобы понять даже такой упрощённый ответ. Мало того: ты не осиливаешь даже вбить незнакомые слова в поисковик, чтобы хотя бы прочитать то, чего не знаешь. Ты просто пропускаешь всё непонятное и ждёшь, что тебе всё, как птенчику, разжуют и в ключик положат. Учись саморазвитию -- пригодится.
    1
  3339.  @natulya6828  Вылезай уже из своего придуманного мира в реальность :)
    1
  3340.  @ДанилО-к1и  Почему тебе кажется, что мне не наплевать на твоё Обсолютно Истенное мнение?
    1
  3341.  @ИгорьБуров-ж1и  >А атеизм это тоже религия Атеизм -- это соблюдение заповеди, которую бычно называют "не сотвори кумира". Если от низкой температуры вода замерзает, то это ещё не повод всерьёз верить в деда Мороза, который чудесным образом превращает воду в камень. >Просто атеисты об этом не знают Просто ты не знаешь, что означет слово "миф". А ещё ты не знаешь, что во времена соситавления Торы миф был общепринятым стандартом сохранения знаний для передачи их потомкам. И, соответственно, именно в этом формате написана вся Библия. >А религия стремится Религия ни к чему не стремится, это не живое существо. Однако именно на такой персонификации мифы обычно и основаны. >дать человеку понятие о смысле его жизни Что с вами всеми не так? Когда речь идёт о знаниях, вы приписываете себе и всеведение, и непогрешимость. Но как только речь заходит о том, чтобы взять ответственность, что-то сделать или хотя бы подумать -- немедленно вспоминаете, что для грязной работы, которой вам лень заниматься, к вас есть специальный раб -- Бог. Смысл -- это то, что мыслят люди. А отдельно от людей его нет. Отдельно от людей есть разве что цель жизни как таковой -- продолжаться. А основа смысла жизни здорового человека -- хотя бы не мешать продвижению к этой цели. >Вера в Бога и религия это разное Религия -- это именно то, что потребовало убить Сына Божьего, если кто Библию не читал. >А вера в Бога А вера в "сверхсущество" -- это поклонение идолу. И так как каждый человек вооражает этого идола по-своему, то и религий получается много. В отличие от той же науки, которая истину ищет не в словах людей (которые каждый человек не понимает по-своему), а в делах Господа.
    1
  3342.  @МихаПолиграфович  Я тебе дополнительно намекну: если ты нашёл какой-то ответ, то это ещё не означает, что ты нашёл правильный ответ ;) Попробуй, например, подумать о том, почему только эти два слова написаны с ошибками, но при этом с заглавной буквы.
    1
  3343.  @ozodbodshamol-shimoli5937  >Особенность мозга и наследие приматского социального прошлого? Прежде всего ни один мозг не хочет тратить больше ресурсов (питания и времени), чем это необходимо для выживания здесь и сейчас или для получения удовольствия здесь и сейчас. Плюс особенность человека: люди склонны верить чужим словам, нередко даже больше, чем своим глазам. Зачем напрягаться, если можно уговорить соплеменника, чтобы напрягся он? А соплеменник слушает -- и верит, что если вложит все свои деньги в очень выгодный бизнес, то уже через месяца получит в три раза больше, чем вложил.
    1
  3344. Все глупые выдумки опровергать -- никакого времени не хватит. Канал "Упоротый палеонтолог", ролик "Анатомия настоящих атлантов" -- там есть кое-что.
    1
  3345. >просто не мог не надушнить Это ничего. Если ты ещё не старый -- может, и сможешь подкачать мышление и сопоставить сами понятия "левых" и "правых" (или, скажем, "синих" и "зелёных" в Византийской империи 6 века) с тем, что говорится здесь в самом начале. А если заинтересуешься эволюцией человека -- есть шанс, что поймёшь, откуда вообще у людей взялась эта любовь к "поделиться на кучки и воевать между собой". А там, глядишь, и доберёшься до мысли, что Стас ругает не стремление людей жить по-людски, а вполне конкретных фанатиков, не отличающихся повышенным интеллектом.
    1
  3346.  @СобакаБарабака-ь8б  Вы упускаете самый главный эффект вакцины: даже в случае заражения иммунитет реагирует гораздо быстрее -- день-два вместо 7-10 дней. Каким бы здоровым человек ни был -- его иммунная система будет бездействовать, пока вирус не расплодится и не нагадит в организме (включая микроскопические сосуды в мозгу, из-за повреждения которых начинаются странные проблемы, и пока не очень понятно, насколько это серьёзно и лечится ли хоть как-то). И всё это время заражённый человек заражает других. А вакцина заставляет иммунную систему реагировать сразу, и тем самым тормозит распространение заразы и останавливает эпидемию.
    1
  3347.  @tigra77777  Земля не может быть круглой -- с круглой Земли все жидкие чипы вниз стекут.
    1
  3348.  @vdvd258  >я стала больше в это вникать Всегда был атеистом, но когда начал вникать в Библию (не в религии, а именно в текст), обнаружил много занятного. Начиная с того, что Ветхий завет описывает естественный отбор, а Новый завет -- это антирелигиозное учение о разуме. И начсёт конфликтов с религиозными родственниками там тоже есть -- Разум говорит: <Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку — домашние его>. Только не надо пытаться рассказать это родителям. То есть совсем не надо. Из этого получится только война, в которой не будет победителей.
    1
  3349. Каким местом он честный? Если первый же его вопрос -- неприкрытое враньё?
    1
  3350.  @ЮрийАлимов-э6э  >Верните мне мои мечты за 14 ... год Так это они и есть. Тогда мечтали именно о том, что происходит сейчас -- в Европу без виз пускают. Когда пилишь ветку, на которой сидишь -- не надейся взлететь. Полететь-то полетишь -- вопрос только в направлении. >русофобия утихнет!!! Что-то я не заметил тенденции к её утиханию, когда был в Крыму в 98-м. Накачка шла полным ходом.
    1
  3351. Разбираясь с работой мозга, словил сомниофобию. Никому не было интересно, насколько я смелый -- засыпать всё равно приходилось :)
    1
  3352.  @Юрий-я7д5ч  >скажите можно ли смешивать чистую питьевую воду с водой из канализации??? Иисус Христос говорил, что можно. А в чём твой вопрос? Это из тебя любовь к ближнему таким образом лезет?
    1
  3353.  @ТимофейГамов-с7р  Ты пока не атеист. Ты пока адепт культа бога по имени Боганет.
    1
  3354. >важно чтобы на Ютубе было больше правдивой информации Именно правдивой? Правдивая информация -- она не всегда приятная, а приятная -- не всегда правдивая.
    1
  3355. >Это так не работает. Если с людьми говорить понятным им языком -- иногда работает. Причём в обе стороны :)
    1
  3356.  @mercury9641  Так и я о том же -- позиции на ходу, конечно, не меняются, но человек иногда начинает думать "а всё ли я делаю правильно".
    1
  3357.  @Илия95  >Атеисты полностью отвергают существование такого понятия как грех и вообще зла, они отвергают и презирают все заповеди Бога Это вы сейчас по неведению говорите или осознанно лжёте?
    1
  3358.  @Илия95  Атеисты знают о грехе. Не всегда понимают всё правильно, но знают. Не во что верить: греховность человека -- это научный факт.
    1
  3359. >то же самое что и до рождения) До рождения "я" не было, а потом оно сформировалось. Значит, и после смерти "я" не будет, а потом оно сформируется в новом теле. И снова будет париться о том, что будет после смерти :)
    1
  3360. Да уже во всём мире её разобрали по винтикам, и все результаты опубликованы. Только нашим плоскоземельцам пофиг на факты.
    1
  3361. Бог -- это не то, о чём думают идолопоклонники.
    1
  3362. >я пожертвовал оригиналом ради копии Сегодня ты пожертвуешь оригиналом ради завтрашней своей копии -- заснёшь :)
    1
  3363.  @Mor1k-k  >жаль, что такие эксперименты считаются неэтичными Искусственное клонирование при неразумном применении реально может иметь кой-какие негативные последствия. А естественных биологических клонов на планете полно -- взять тех же Соколовых с Антропогенеза :) И всё это не имеет отношения к теме "копирования сознания", потому что мозг -- не статичная конструкция, информация в нём хранится за счёт уникальных комбинаций нейронных связей, которые отращиваются в течение жизни.
    1
  3364. Если ты думаешь, что за пределами твоего информационного пузыря -- вакуум, то ты сильно ошибаешься.
    1
  3365. >а тут почуяли наживу Прежде всего почуяли другое: во время эпидемии нажива меньше, поэтому с эпидемией и стараются бороться.
    1
  3366.  @ironpen2983  Это бесполезно. Людям, которые и от природы-то ленивые, дали возможность свою лень не просто оправдать, а считать её добродетелью. Так что теперь они будут в это верить сильнее, чем религиозный фанатик -- в своего бога.
    1
  3367. А сложнее всего – научиться различать "сложно" и "трудно". И не только сложнее, но и труднее всего.
    1
  3368.  @Александр-ю2с8э  >С компа всё прекрасно видно Мне не видно. И я пока не понял, от чего это зависит, но очень похоже на какой-то косяк с отображением. Надо будет попробовать памяти компу добавить -- вдруг больше сможет показывать :)
    1
  3369. Ещё больше конкретики есть в других местах (про вырождение объяснили так, что даже я понял), но там ролики нечасто выходят.
    1
  3370. >Да воспламенятся же пуканы мракобесов от этого видео Что характерно: сейчас говорят про пуканы, хотя всего две тысячи лет назад говорили про головы. Куда-то мы не туда эволюционируем :)
    1
  3371. Слово "смысл" означает "то, что человек подумал". Без человека смысла нет. Поэтому смысл -- в том, чтобы жизнь вообще и человек как вид в частности не прекращались. А чтобы человек как вид не прекращался, отдельным людям нужно почаще включать голову, а не изображать из себя робота, который действует по раз и навсегда заданной программе.
    1
  3372. Абсолютно то же самое можно сказать про любой "-изм". Если, конечно, обращать внимание на факты, а не фантазии о том, как "должно быть".
    1
  3373.  @НиколайПанов-ъ2г  Ещё непременно надо пригласить доктора Попова с его огурцами. И кого-нибудь из плоскоземельцев, только не простых, а позаковыристее -- например, тех, которые утверждают, что купол над земной плоскостью сделан из воды (и даже приводят обоснования). Савельев, говорят, был годным специалистом в своей области. Но только в своей (очень узкой и простым людям абсолютно неинтересной). Как только он начинает лезть куда-то ещё -- получается такой кринж, что слушать противно. И ладно бы ещё эта его "новая френология" (Гитлер с "расовой теорией" отдыхает) -- так ведь он ещё и в палеонтологию пытается зачем-то. И несёт там такое, что остаётся только пожелать ему упиться своими "электролитами" (коньяком и виски) до белочки и уйти уже на покой. А про Катющика я лучше просто помолчу. Его на телевидение надо, к экстрасенсам, которые изгоняют сущность в виде гномика. И смотреть всё это под препаратами Вишневского -- пополам с галлюцинациями это должно быть забавно, хотя лично я с некоторых пор начал дорожить остатками своего мозга и мухоморы жрать не хочу даже в гомеопатических дозах.
    1
  3374. Выжить помогает доброта к своим и ненависть к чужим. И чем тяжелее условия, тем меньше группы своих. Для человека биологический оптимум такой группы -- 10-50 особей.
    1
  3375.  @ti.m.e.3247  >Сумбурно написано, но, надеюсь, понятно. А чего тут не понять? Самое обычное повторение чужих слов без какой-либо попытки хоть как-то их обдумать. Критическое мышление на нуле -- это нормально для маленьких детей и тех, кому не повезло с родителями.
    1
  3376.  @ti.m.e.3247  >посещал собрание свидетелей Иеговы Это печаль. Эта секта не про христианство и вообще не про Библию. >это лично моё мнение Совпадающее с тысячами точно таких же. И основанное на тех же заблуждениях. >Причём тут маленькие дети? Считается, что мозг человека не умеет абстрактно мыслить в среднем примерно до 7 лет. Попробуйте подумать о том, что люди в древности знали мало, но всё-таки как-то выживали. Может быть, они не были дураками, несмотря на то, что у них не было микроскопов? И о том, что если что-то выглядит нелогичным -- то это может означать нехватку у вас знаний или ваше умения понимать. >в библейские времена жили одни идиоты, которые постоянно испытывали терпение Бога, и наказания их ничему не учили А сейчас не так? Люди постоянно творят дичь, постоянно из-за этого имеют кучу неприятностей, но продолжают творить всё ту же дичь. >занимались ... беспределом, и это никак не регулировалось людьми Никак. Это был Бронзовый век, если кто забыл. Больше трёх ТЫСЯЧ лет назад. >Бог очень ревнивый и жестокий Да. Захотел, например, человек полетать. Залез на скалу высотой метров 200, прочитал заклинание полёта и спрыгнул. А Бог ему: "а нехрен людям в небе делать, да ещё и с магией" -- и размазал его по земле. Ещё раз: это было тысячи лет назад, и эти тексты вообще нельзя интерпретировать буквально. Это как сказка, только основанная на реальной жизни, а не выдуманная просто так.
    1
  3377.  @ti.m.e.3247  >если вспомнить, что было написано в Библии, так Бог при всём том беззаконии присутствовал, наказывал и всячески людей предупреждал Это не наказания, это обычные процессы, происходящие в обществе. Только они происходят не быстро, поэтому люди не понимают, к чему приведёт нерациональное поведение через пару-тройку поколений. Древние иудеи подметили многие из этих закономерностей и написали себе книгу о том, как правильно жить, чтобы не вымереть (и так и не вымерли за тысячи лет, как вымерли многие другие племена и народы). Просто в то время все подобные знания записывались в форме мифов, и Библия не стала исключением. >не похоже на любящего родителя Даже в самой Библии написано, что Бог не похож на человека, а кто поклоняется человекоподобному "богу" -- тот неправ (Рим 1:21-25). >Это не доказывает отсутствие Бога, но и просто верить в то, что Бог есть и допускает такой беспредел не хочется Попробуйте почитать "Гарри Поттер и методы рационального мышления". Не совсем Евангелие, но очень похоже -- только написано атеистом. — Скажи мне, Гарри, — произнёс старый волшебник, — ты станешь чудовищем? — Нет, — ответил мальчик с железной уверенностью. — А почему? — спросил старый волшебник. Мальчик выпрямился и гордо вскинул голову: — В законах Природы нет справедливости, директор. Нет понятия «честь» в уравнениях движения. Вселенная не добрая и не злая, ей просто всё равно. Звёздам всё равно, и солнцу, и небу. Но это не важно! Нам не всё равно! В мире есть свет, и этот свет — мы!
    1
  3378.  @nikolaevnikolaev6285  >как я считаю Конечно, ты считаешь. Ты же не менее двадцати лет подробнейшим образом изучал и антропологию, и культурологию, и литературоведение, и ещё много чего -- так что, несомненно, обладаешь достаточными знаниями, чтобы что-то там считать. Ну, или пару роликов в итнтернете посмотел -- этого тем более достаточно.
    1
  3379.  @jeanivanjohnson  В английском языке есть местоимение "ты", почти вытесненное по причине подражания французам с их обращением к аристократии во множественном числе, так что теперь <англичане обращаются на "вы" даже к своей собаке>. So thou art just an illiterate youngster.
    1
  3380.  @Чернобылец-ж6у  Включи логику. Если вас всех, любителей анальных пробок, пересадить на автобусы, автобусов можно будет пустить больше, а доезжать они будут быстрее. Просто потому, что на ту же площадь дороги влезает в разы больше людей.
    1
  3381. Если покопаться, можно накопать весьма немало слов, которые, оказывается, раньше понимал неправильно :)
    1
  3382. >может быть тогда мы вместе , по доброму, искали бы истину, а не грызлись А чего её искать? Ещё апостол Павел написал: рассматривайте творения. Наука -- инструмент изучения естественного откровения, назначение которого -- свести к минимуму влияние природной греховности человека. А если вы словам других людей (вернее, своему "пониманию" этих слов) верите больше, чем делам Господа -- ну, это ваш выбор.
    1
  3383.  @ЕгорРусов-ю8ч  >Создание самолёта какую греховность к минимуму сводит Расскажите-ка для начала, что означает термин "грех". Дайте рациональное определение, без религиозных фантазий.
    1
  3384.  @Подведёмитоги  >Интересно, что получится) Ничего нового не получится. Всё упрётся в классическую формулировку "мне это кажется логичным, поэтому все должны в это верить". Просто потому, что ислам в принципе несовместим с рациональным определением термина "Бог" (да, оно возможно, и Библия с ним довольно логична для своего времени и жанра).
    1
  3385. ...возсия мирови свет Разума... Было уже. Давно было. Сейчас это просто ещё одна религия.
    1
  3386. Ты бы хотя бы послушал хотя бы самое начало выступления.
    1
  3387. @ А попробуй хотя бы на пару секунд вообразить, что ты -- не единственный умный человек на планете. И что твои гениальные шутки -- не самый эффективный метод борьбы с той магией.
    1
  3388. А толку? Тем более, что вот это вот -- вообще не Юдковский, и даже не близко.
    1
  3389.  @alexsorrow6133  >не ну нарратив в этом направлении развивается Ключевые слова те же -- и это вводит в заблуждение. >Я думаю она придет к нему Нет. Во всяком случае транслировать самые основы на свою аудиторию точно не будет -- просто потому, что в таком случае аудитория может начать сомневаться в том, что ей вешают на уши.
    1
  3390.  @pit_stop  явно под свёрла
    1
  3391. Знания не наследуются, так что естественный отбор в этих случаях не работает.
    1
  3392.  @akeem2983  >Их невооружённым взглядом видно Невооружённым взглядом видно только светящиеся точки. И даже если ты возьмёшь телескоп -- увидишь только картинки на куполе. Никаких спутников не существует.
    1
  3393.  @akeem2983  Почему вообще надо интересоваться картинками на куполе?
    1
  3394. >исследовать и поразмышлять над первоисточником А с каких это пор слова людей стали ПЕРВОисточником?
    1
  3395.  @Spoomercs  >когда включаешь мозги А тебе никто никогда не говорил, что безгрешных людей не бывает? Или ты веришь, что логические ошибки к грехам не относятся, потому что не в курсе, что означает слово "грех"? Перед тем, как собственным мозгам безоговорочно верить, проверь: а не делают ли они ошибок, которые ты не можешь заметить, пока не начнёшь этому специально учиться. >должен быть разум Твой разум -- подобие окружающего мира. А твоя гордыня подсказывает тебе, что всё наоборот -- мир подобен твоему разуму. И потому тебе кажется, что мир сотворён кем-то, похожим на тебя. Фактически ты назначаешь Бога своей копией. >умеет ориентироваться Когда старое бревно со шмелиным гнездом откатилось в сторону всего на десяток сантиметров, ни один шмель не мог найти вход домой. Пришлось вернуть его на место -- только тогда залетели. И да, про "дни" есть один намёк где-то в Евангелиях: "Отец Мой доныне делает..." -- эти "дни" никогда не заканчивались, они вообще не про время.
    1
  3396. Мозгов-то нет.
    1
  3397.  @Рустам-БТВ  Ты сколько людей за последний год похоронил, чесночник?
    1
  3398.  @Рустам-БТВ  >никаго Троих (из примерно сотни только по нашему маленькому городку) умерших от этого "просто гриппа" я знал лично. А ещё я знаю, что такое вирусы, почему от них нет лекарств, чем опасен именно этот вирус (он разрушает сосуды по всему организму, нарушая работу всех органов и оставляя возможности для осложнений в будущем), что такое вакцина и как она работает.
    1
  3399. >готов ли рациональный человек Какие умные слова ты выучил, молодец. А теперь попробуй ответить на простые вопросы: 1. что означает слово "Бог"? 2. откуда именно ты это знаешь? 3. почему твоим источникам информации нужно верить? 4. откуда ты ЗНАЕШЬ, что нет более надёжных источников информации?
    1
  3400.  @GoHoGo-n4e  Шикарно. А правда ли, что невидимая тётка по имени Эволюция чудесным образом вытянула шею Жирафу, а плавники Рыбы превратила в ноги? Да или нет?
    1
  3401.  @GoHoGo-n4e  >А если нужны аргументы Нужен простой (да или нет) ответ на чётко сформулированный вопрос. Я не случайно его сформулировал именно так.
    1
  3402.  @GoHoGo-n4e  >скорее всего да И при этом не возникло никаких подозрений? Почему бы это я вдруг заменил естественный процесс на божество, имя которого совпадает с названием этого процесса? При том, что те же древние греки почитали богов с именами типа Время или Мышление... да в сочетании с предыдущим вопросом под нумером один... может быть, я на что-то намекаю? :)
    1
  3403.  @GoHoGo-n4e  Сколько секунд потратил на размышления? О том, сколько рассмотрел гипотез, даже не спрашиваю.
    1
  3404.  @GoHoGo-n4e  >только конкретные аргументы Учитель: дети, посмотрите сюда. Что видите? Ученик: никуда я смотреть не буду, приводи мне аргументы и доказательства!!!!!111
    1
  3405.  @GoHoGo-n4e  >опираться мне не на что Есть. Точек опоры даже чуть больше, чем достаточно. >это не моя обязанность Точно так же и у меня нет обязанности запихивать знания в людей, если они этого не хотят. Тем более, что те идеи, над которыми человек ещё ни разу не думал, невозможно передать словами -- человек должен сам прийти к определённым мыслям, которые и дадут возможность понять новое. Так уж мозг работает, не я его таким проектировал :) >Угадывать имелось ли ввиду ... ИЛИ ... А почему только два варианта? Изначально самый первый вопрос был о значении слова. А я привёл примеры того, как одно и то же слово может указывать на совершенно разные понятия. Но при этом его использование в ОБОИХ значениях не имеет принципиальных противоречий с реальностью. Я слепил божество на основе реального явления -- а кто мешает произвести обратный процесс?
    1
  3406.  @GoHoGo-n4e  >у нас разные системы терминов и подтекст У нас одна и та же наблюдаемая реальность. И один и тот же текст.
    1
  3407.  @GoHoGo-n4e  >У нас не одна и та же наблюдаемая реальность В твоей реальности нет гравитации, и люди могут летать? >То это не божество, а просто метофорическое описание Так в том и мякотка: для понимания мифа достаточно интерпретировать его персонажей (включая богов) именно как соответствующие персонификации. И незачем рассчитывать проценты вероятности того, что в морозилке действительно сидит невидимый дед, который своим волшебством превращает воду в камень.
    1
  3408.  @GoHoGo-n4e  >В моей вселенной Вселенная одна. И она никак не зависит от того, что мы о ней думаем. И у неё есть свойство, которое мы называем гравитацией. >мы пришли к примерно к моему пониманию мифов Незаметно. >вероятности деда Равны нулю. Мороз -- это физическое явление, а не дед. А если ещё точнее, то это процесс снижения температуры, а к процессам понятие "существует" вообще неприменимо -- они происходят, а не существуют.
    1
  3409.  @GoHoGo-n4e  >но у нас нет прямого к ней доступа А ещё у нас нет доказательств её существования, так что оно принимается на веру. >А описание как не крути у нас разное. Именно поэтому основу для понимания чужих слов не стоит искать только среди других слов, как это делают религии. Разные люди одними и теми же словами могут называть очень разные объекты наблюдения. И хоть какого-то понимания можно достичь только одним способом: сравнивая слова с чем-то общим и от людей не зависящим -- с объективной реальностью. >У вселенной или у нашего описания вселенной есть свойство гравитация? Могу повторить: у Вселенной есть некое свойство, которое мы воспринимаем как притяжение и называем гравитацией. Или надо ещё выдать лекцию о разнице между предметами, понятиями и словами, а также об объектах и субъектах наблюдения/познания? Не имею никакого желания этим заниматься. >А вот почему именно нет Деда Хотя бы потому, что тот механизм мышления, который порождает богов, сейчас активно используется в вычислительной технике. Я не верю в виртуальные серверы, которые у меня на работе делают много чего полезного -- я знаю, что их нет.
    1
  3410.  @GoHoGo-n4e  Солипсизм -- это очень скучно и непродуктивно. А вопрос "где находится свойство" окончательно хоронит остатки желания продолжать диалог.
    1
  3411.  @igorlevitski4274  На лекции по философии наш препод использовал слово "catness". C ним лучше получилось объяснить то, что имел в виду Платон, когда говорил про "идеи". Если для англоязычного человека эта вложенность худо-бедно понятна – значит, по-английски этот пример если и сработал, то не по максимуму. Он должен восприниматься именно как полный бред, которым свободно пользуются другие разумные.
    1
  3412.  @igorlevitski4274  >Зато идея о произвольном порядке слов Вот именно. Кстати, а на каком языке книга написана изначально?
    1
  3413. >я больше склоняюсь к атеизму и науке Атеизм -- это соблюдение второй заповеди (которая запрещает поклоняться выдумкам). А наука -- "рассматривание творений" вместо первородного греха (веры на слово людям).
    1
  3414.  @Аноним444-ф1в  >Вы хотя бы википедию почитайте Если я хочу узнать, что написано в Википедии -- я читаю Википедию. А если я хочу узнать, что написано в Библии -- я читаю Библию. А если я хочу узнать, что происходит в реальности -- я наблюдаю реальность. Или это слишком сложно для понимания?
    1
  3415. >Например, человек, который очень обидел другого, даже спустя много лет получает ответ Ой вэй, какое доказательное доказательство. Только вот рядом живёт человек, который никого не обижал -- а всё равно десятилетиями непрерывно получает "ответ", только ещё сильнее. А ещё рядом живёт другой человек, который всю жизнь только и делает, что людей обижает -- и прекрасно живёт. >Почему часто дети из одной семьи и одного воспитания Потому что ты не знаешь, что такое воспитание. И, скорее всего, ты единственный ребёнок, а своих детей пока нет. >Все, кто пережил клиническую смерть, говорят одинаково А ты лично опросил всех людей по всему миру? Похоже говорят только те люди, которым с детства в уши заливали одну и ту же религию. Представители других культур интерпретируют эти глюки по-другому. >Бог это энергии Да, с образованием тут всё очень печально.
    1
  3416.  @miloenjo  А ежели в религиозной терминологии, то его гордыня раздулась настолько, что он себя выше Бога ставит :)
    1
  3417. Но себя-то ты считаешь не таким, себя-то ты считаешь умным, правда? Однако твои подписки кое-что говорят и о твоём интеллекте... Просто ты этого не замечаешь, потому что веришь тем, кто вешает лапшу на твои уши.
    1
  3418.  @ОлегЧ-з1ю  Итить-колотить, даже на Ютубе достаточно информации -- её только фильтровать надо уметь, а также искать недостающее. Но все же самые умные, все же "точно знают", что слова <незнание> и <глупость> означают одно и то же. Потому и не признаются себе, что чего-то не знают, потому и глупые такие, что учиться не умеют.
    1
  3419.  @ОлегЧ-з1ю  >Последствия от неё если тяжёлой форме жесть Последствия от неё в любом случае не радужные -- эта хрень разрушает клетки сосудов. И даже лёгкие формы, переносимые "на ногах", нарушают деятельность всего организма, начиная с сердца и мозга. И как это аукнется через годы -- вот это точно никем не исследовано. В отличие от "Спутника", который не содержит в себе ничего разрушительного, и вообще сделан на основе давно известной технологии. >фиг знает время покажет «Куры перестанут нестись, коровы доиться, а люди сойдут с ума от сумасшедшей скорости...» -- это было в свое время в газетах по поводу строительства одной из первых железных дорог. А "фиг знает" -- это про другую вакцину, которой ещё далеко до окончания всех исследований, и с которой действительно происходит какая-то муть -- много трёпа, мало информации, да и информация выглядит так, что доверия к ней мало вовсе не по политическим причинам.
    1
  3420.  @ОлегЧ-з1ю  >будут не будут последствия время покажет Если сразу не было, то и не будет.
    1
  3421.  @ZagreyDK  >найти фундамент всего И кто мешает поискать тот фундамент, на котором стоят мифы? Люди тысячи лет именно посредством мифов передавали потомкам накопленные знания о мире -- и выживали как-то. Каждый может сказать, что деда Мороза нет -- но не каждый догадается, что мифический дед Мороз и физический мороз -- одно и то же. >надо вообще забыть про понятие логики (например корпускулярно-волновой дуализм) И что в нём нелогичного? Происходят волнообразные изменения свойств пространства, которые мы при определённых условиях интерпретируем как пролёт частицы. Частиц вообще нет, но такая абстракция упрощает моделирование некоторых процессов, особенно макроскопических. >я просто не могу себе позволить принять что то на веру Это потому, что ты не знаешь о солипсизме. Существование Вселенной доказать абсолютно невозможно, оно принимается только на веру. Именно на этой вере основана наука как таковая. Ты бы и сам это знал, если бы изучил вопрос, а не просто повторял то, что говорят другие люди. Про смирение, грех и покаяние в науке писать не буду -- с непривычки это будет сложно. Захочешь -- разберёшься.
    1
  3422. Всё как всегда: если я чего-то не вижу -- значит, этого не существует. А мозг свой ты когда-нибудь видел?
    1
  3423.  @Graf_Orlov1991  То, что некоторые вещи раздуваются, никак не отменяет того, что зараза остаётся заразой. Отдалённые последствия которой, кстати, пока что неизвестны. А с учётом того, что эта зараза поражает кровеносную систему, через несколько лет всё это может ещё крупно аукнуться. Это не "просто грипп", это более тяжёлая штука. Предыдущий вариант вообще людей убивал пачками -- но его остановили именно жёстким карантином. И как только остановили -- весь мир начал ржать над "выдуманной болезнью". Зато теперь как-то не до смеха :)
    1
  3424. >что-то на подсознании отталкивает от него Та же история. Была. Потом почитал пару умных книжек, хорошенько подумал -- и теперь могу различать моменты, когда он занимается демагогией.
    1
  3425. >Автор красавец изобрел машину времени у стянул мантию у Гарри Не плодите сущностей без необходимости. Про и "подлинную историю" оччень рекомендую прочитать рассказ Томаса Шерреда "Попытка". А Гарри тут просто не нужен, зато про Гарри есть "Гарри Поттер и методы рационального мышления" – тоже рекомендую, если зайдёт :)
    1
  3426.  @ianian8572  >Если Вы назовёте Библию детскими сказками Нет, я назову Библию тем, чем она и является -- мифом. Если кто не в курсе, то миф -- это выдуманная история о реальных явлениях. В частности, Новый завет -- это миф о Разуме, который один может спасти человечество для будущей жизни, и который противостоял религии, но был религией убит. Ну, не сочетается религия с разумом, никак не сочетается. Потому и говорил Разум: <не мир принёс Я, но меч>. А о том, как религиозные домашние становятся врагами (Мф 10:36) разумному человеку, полно историй под каждым роликом на околорелигиозную тематику.
    1
  3427.  @НаталияДренова-с9е  Всё как всегда: как других обвинять -- так всегда пожалуйста, а как свои ошибки признать -- так <хватит ненависти>, а то и <сами знаете, что никакого бога нет, а просто большевики плохие>. Тысячелетия идут, фарисеи не меняются... Только вот ошибаетесь вы ещё в одном: богов-то нет, а вот Библия -- книга правдивая. И то реальное, что в ней названо Богом, за грехи реально "наказывает" именно вот так. А вот со второй частью согласен. Очень хочется верить в будущую жизнь для человечества, но как-то плохо получается -- слишком много на планете всеведущих и непогрешимых.
    1
  3428.  @НаталияДренова-с9е  >Передел мира. Это скучная мелкая возня, которая идёт постоянно с разной интенсивностью. Греки с римлянами тоже мир делили -- и где они сейчас? Меня больше интересует человечество как вид.
    1
  3429.  @rostamuraloff3084  >я программист А стандартный коммуникационный протокол освоить -- процессора не хватает? Или памяти?
    1
  3430. Автономность есть у моего Конквеста: если я забываю его зарядить две ночи подряд, он работает и весь третий день :)
    1
  3431.  @Grinding_Varangian  >"Звезды холодные игрушки" Жуткая книга. История кучки де.илов, убивших триллионы людей из-за слишком слабого интеллекта, не позволившего увидеть очевидное. Родине повезло больше, чем Земле -- у неё нашёлся Ример, который не понял, что происходит, но поступил абсолютно правильно -- дал своим сопланетникам шанс на развитие, которого обычные люди лишены в принципе, так как знания не передаются потомкам напрямую, как гены, и каждый человек вынужден развиваться с нуля, но ограничен при этом сроком жизни. И ведь подсказывал Данилов Петюне, что на нарах в Тени лежат только те, кому это по-настоящему нравится. И Кэлос, проживший сотни лет и накопивший опыт, невообразимый для "старика" Хрумова -- он тоже понимал, что надо делать. Но Петюня слишком сильно хотел всех принудительно осчастливить именно тем методом, до которого смог "додуматься" сам (пусть даже не умея ещё думать). К тому же неумеющие думать детишки (равно как и инфантильные старики) никогда не согласятся, что прав может быть кто-то другой.
    1
  3432.  @notsure2320  >При нём и колбочки м палочки работают Красный свет засвечивает колбочки, а палочки его не видят (как ч/б фотобумага и несенсибилизированная плёнка). И после его выключения нормально работают в темноте. Правда, чтобы это работало, свет должен быть по-настоящему красным и довольно тусклым -- кто занимался ч/б фотопечатью, тот в курсе.
    1
  3433. Ещё и как привлечёт. Уже привлекла. Миллиарды людей совершают религиозное поклонение разуму, убитому религией.
    1
  3434.  @olganovikova1151  В школе, может, и была, но сей экземпляр вряд ли школу посещал. А если и посещал -- то не осиливал подумать над тем, что там рассказывали.
    1
  3435. Что, неприятно понимать, что живёшь в том же Габоне? Подумай на досуге о том, из чьего кармана будут возвращаться все эти многомиллиардные кредиты, которые сейчас называют "помощью".
    1
  3436.  @serhiisinilov  >чтобы их мысли в достаточной мере Достаточно -- это лучше или хуже, чем недостаточно? Ты написал про лимит, я написал про направление -- где ты увидел противоречие? >Я тебе напомню Спасибо, что напомнил мне именно то, о чём я и писал изначально. А то вдруг я забыл.
    1
  3437. 11:24 наоборот жи. Реактивное (ре-акция) -- это как раз то сопротивление, которое оказывают индуктивности и ёмкости -- элементы, реагирующие на изменения тока.
    1
  3438.  @Evangalie  >Люди разумны. От рождения -- нет. Разум -- это навык, который надо получать и развивать. Но в цивилизации можно жить и без него.
    1
  3439. >Почему все говорят что Иисус умер за нас?? Потому что Он -- Сын Божий, а всё, что связано с Богом, люди понимают не очень хорошо.
    1
  3440.  @ibn_ismail_rustamovismail5018  Конечно, нет. Но не вижу ни одной реальной возможности объяснить, почему это так.
    1
  3441. Потому что рак -- это вообще про другое.
    1
  3442.  @egooka  >я в твой карман не лезу Вот и к Матвееву в карман не лезь со своими "основами экономики". И вообще перед тем, как исправлять всё неправильное в этом мире, научись отличать то, на что повлиять можешь, от того, что от тебя никак не зависит ;)
    1
  3443.  @Ggggggggjjjjj  >блогер говорит, что они не отличаются, и даже лучше эпловских Тебе сколько годиков, дитятко? Почему ты до сих пор не знаешь основного правила рекламы "надо говорить только правду, но вовсе не обязательно говорить ВСЮ правду"? Он же не говорит, что они по ВСЕМ параметрам лучше яблочных.
    1
  3444.  @Ggggggggjjjjj  Совсем ты, смотрю, головёнкой слабый.
    1
  3445. >Это разные термины Да. "Считается" и "является" -- это очень разные термины. И выдавать то, что считается людьми, за то, что является Господом -- грех не простой гордыни, а самообожествления. На котором, собственно, религии и основаны.
    1
  3446. Ещё одна жертва неразвитого мышления, живущая в выдуманной реальности.
    1
  3447.  @vitaliy108  Когда человеку не хватает интеллекта понять реальность, он начинает её отрицать и выдумывать что-то попроще.
    1
  3448.  @vitaliy108  Я лучше буду уповать на интеллект. Моя жизнь не настолько ужасна, чтобы прятаться от неё в мире фантазий :)
    1
  3449.  @alexbor5047  >Снимите шоры Давно снял. А вот у вас есть с этим проблемы -- судя по тому, как чудовищно вы искажаете смысл понятий "коллективное сознание" и "информационное поле".
    1
  3450. >Вдруг прокатит? Не, это по-другому работает.
    1
  3451. И как одно связано с другим?
    1
  3452. Я тебе немножечко намекну, а думай ты самостоятельно: Кац активно эксплуатирует когнитивные искажения даже в ролике о когнитивных искажениях.
    1
  3453. >Определение религии весьма просто. Религия - это практика воссоединения с Богом и восстановления связи с Ним. Осталось дать определение слову "Бог". Потому что слова сами по себе -- это просто наборы букв/звуков и без привязки к реальности не имеют смысла.
    1
  3454.  @ПавелВасяев-ю1с  Применил к Библии научный подход и нашёл там логику. Из которой следует, что религии (все) -- грех, причём грех смертный. А книга годная.
    1
  3455.  @ПавелВасяев-ю1с  Как ПРИШЁЛ -- это история долгая и сложная. Длиной в несколько лет и не менее пяти раз, когда было "всё понятно". А вот сам результат -- он попроще: всё дело в словах. Слова не несут информации, словами люди только обозначают свои мысли. И чтобы понимать чужие слова, надо в ответ на них думать те же мысли, что и их автор. А чтобы думать те же мысли, надо иметь тот же опыт. Чтобы понимать слово "кирпич", надо хотя бы раз увидеть, как строится или из чего состоит соответствующий дом. А потом услышать это же слово от мастера по ремонту электроники и не понять, как и зачем он делает кирпичи живыми посредством секса с ними. Это во-первых.
    1
  3456.  @ПавелВасяев-ю1с  Потом второй аспект: передача 🤣потомкам знаний, накопленных о мире. Когда даже письменности не было -- что было делать людям? Только рассказывать. И люди рассказывали. Только какой смысл рассказывать молодому то, что сам видел? Он-то этого не видел и не увидит никогда. Зато он увидит ПОХОЖИЕ события, где участники и обстоятельства будут другими, а сюжет -- почти таким же. Значит, ему нужен только сюжет. Я не знаю, как именно мыслили люди в древности, но мифы именно таковы: выдуманные истории с реальными сюжетами. Этим они похожи на притчи, но есть и отличия -- персонажи разные. В притчах речь обычно о людях, а вот в мифах людей очень мало. И даже если персонаж описан как человек -- это ещё не значит, что речь о человеке.
    1
  3457.  @ПавелВасяев-ю1с  А дальше остаётся только объединить эти два аспекта, чтобы приблизиться к пониманию мифов. Думать в точности так же, как думали люди во времена от неолита до античности, у нас вряд ли получится. Поэтому для того, чтобы понять значение мифических персонажей, надо вспомнить о том, что мифы рассказывают о реальном мире. И, соответственно, их персонажей так или иначе можно наблюдать в реальности. Не всегда, но довольно часто этих персонажей можно интерпретировать как самую обычную персонификацию каких-либо явлений: скажем, дед Мороз живёт в морозильной камере, умеет превращать воду в камень и придавать мясу нетленность. Однако мороз -- реален, а мифический дед Мороз -- мысленное, но всё-таки ИЗОБРАЖЕНИЕ. В религиозной терминологии -- идол.
    1
  3458.  @ПавелВасяев-ю1с  Однако для деда Мороза хотя бы прообраз очевиден. А вот что собой олицетворяет библейский Бог? Нельзя понять слово, не увидев то реальное, что этим словом назвал другой человек. Мороз доступен <на пощупать> всем, за исключением людей, живущих без зимы и холодильников, а вот где увидеть Бога? Люди не знают, где. И поэтому включают воображение. И выдумывают себе идолов по своему разумению. Поэтому религий так много -- по числу идолов, авторы которых смогли увлечь за собой достаточное количество любителей <ходить пространными путями> (Мф 7:13).
    1
  3459.  @Кошколента  >никаких пруфов о существовании небесного мужика не будет)) А вы правда всерьёз хотите понять этот вопрос? Не отрицать чушь, а именно понять, на какой рациональной основе эта чушь выросла? Чот я сомневаюсь, что вам это интересно :)
    1
  3460. >Ничего не поменялось с каменного века До неолитической революции "верхушки общества" толком не было.
    1
  3461.  @Mrkrhind  >автор пришёл к какому-то выводу, кто виноват? Путин, конечно. Кто же ещё может быть виноват в чём угодно? А кто думает иначе, тот не человек, а таракан колорад, подлежащий истреблению. >всегда отвечают конкретные личности Кого победитель виновным назначит -- тот и отвечает.
    1
  3462.  @ilyawebdev  >Нужно преподавать религию А не приходило в голову, что это не единственное решение и тем более -- не лучшее?
    1
  3463.  @Imenessa_familieva  >У меня и сейчас такой ассоциации не возникает. Это не столько ассоциация, сколько вывод, сделанный на основании сбора доступной информации. Как-то раз мне перестало хватать ощущения "я умнее, чем все люди, жившие до меня", а вместо этого захотелось понять.
    1
  3464.  @kolobok1243  >это неэффективные действия Правда? Какое удивительное открытие! Как же об этом раньше-то никто не догадался? Это заслуживает как минимум Нобелевской премии. И ещё одну Нобелевку надо дать за ещё одно открытие: оказывается, миф -- это действие, а не литературный жанр.
    1
  3465.  @kolobok1243  >это был упрек магическому мышлению человека А ещё у человека две руки -- иногда это бывает очень неудобно, и третья рука очень бы пригодилась. Ещё кистям рук остро не хватает второго большого пальца. Глаз на затылке нет, опять же. В общем, упрёков можно придумать очень много, но какой с них толк? Надо не плакать о том, как всё плохо, а думать, как работать с тем, что есть.
    1
  3466.  @Imenessa_familieva  >Так что... Я очень неплохо понимаю, почему люди не любят думать, если их не заставлять тем или иным способом. Я это спросил, чтобы намекнуть, что возможна более разумная интерпретация, чем говорят люди типа Панчина, который до сих пор не знает, что слова не тождественны предметам, которые этими словами названы.
    1
  3467. Чот вспомнилось... <Если бы он начал руководствоваться рыцарским кодексом чести в международной политике, он бы очень скоро остался без королевства>. Цитата взята из сказки, но суть передана верно.
    1
  3468. >Пост модерн форева Форева не получится. Когда люди отрываются от реальности и перестают быть ей адекватными, их жизнь всего за несколько поколений превращается в полную зaдницу. >всем добра От этих слов добра больше не станет. Его надо активно производить, иначе оно закончится.
    1
  3469. 26:01 На вопрос "стол больше прохода" – ответ логичен. Он нелогичен только как ответ на вопрос "что делать, если столешница шире прохода" – тогда стол можно ПОПРОБОВАТЬ наклонить и повернуть.
    1
  3470. >Санкции "им", а по кошельку бьёт нам. Ну, это классика терроризма -- пинать людей, чтобы люди пинали власть или переставали ей подчиняться. Ближе к концу Второй мировой войны Америка занималась тем же самым, только более жёстко и с Японией -- планомерно уничтожали город за городом. А заодно и ядерное оружие испытали.
    1
  3471.  @Beepgroover  Откройте поисковик, вбейте слово "логика" и попробуйте почитать -- вдруг поможет.
    1
  3472.  @Beepgroover  >я по ней экзамен сдавал Повторить вызубренные ответы -- это одно, а понять -- это другое. Расскажи, как твой комментарий связан с тем, что написал я. Вдруг связь есть, а я просто её не замечаю.
    1
  3473. Друг человека должен кусать не хозяина, а того, кого хозяин укажет ;)
    1
  3474. А если слушать повнимательнее?
    1
  3475.  @0neLife_  >Мозг, не чурающийся апофении может притянуть что угодно к чему угодно Да. А если он при этом не чурается анализировать полученные конструкции, то может выбрать из них те, которые после доработки принесут пользу.
    1
  3476. Это всё потому, что ты ещё совсем молодой -- и от того считаешь себя интеллектуальной элитой. Если до смерти успеешь немного повзрослеть и научишься сомневаться в безупречности своих выводов -- появится шанс подумать и понять, в чём причина.
    1
  3477. y @ОлегБилоус-т1у  Я же говорю: ты пока совсем молодой, поэтому не умеешь думать сложные мысли -- оттого тебе и противоречия мерещатся там, где их нет. Попробуй включить голову и подумать о том, что Стас как минимум не глyпее тебя, и если он сделал это именно так -- значит, у него были на то причины.
    1
  3478.  @ОлегБилоус-т1у  >малец Голову включить и подумать так и не получилось? Сочувствую, но помочь не смогу.
    1
  3479.  @suanshine  >Доказательства существования информации - есть. Информация -- это процесс, а процессы не существуют.
    1
  3480.  @blackpike_1  >вам стоит немножко разобраться в том, как работает бизнес. Вам стоит немножко разобраться в том, как работает математика. И как работает эволюция. И как работает нейросистема. >что тоже является последствием животноводства. Я вам с Википедии процитирую: <Бред (лат. dēlīrium) часто определяют как расстройство содержания мышления с возникновением не соответствующих реальности болезненных представлений, рассуждений и выводов, в которых больной полностью, непоколебимо убеждён и которые не поддаются коррекции>. >То может уже на пару трупов меньше будет. Лучше б вакцинацию пропагандировали -- глядишь, на пару человечьих трупов было бы меньше.
    1
  3481.  @blackpike_1  >Если ты ешь гречку,яйца сыр и сливочное масло Вот и всё, что нужно знать о фанатиках. Они не задумываются о том, что молоко -- основная причина всех мучений. Такие люди любят отрубать хвост не одним ударом, а маленькими кусочками -- чисто из жалости.
    1
  3482.  @blackpike_1  >Ты станешь только умнее, спокойнее и нравственней, если перестаешь существовать на страданиях существ Чушь. Вернее, "ошибка выжившего" вследствие "искажения подтверждения" и ещё нескольких ошибок мышления. Во-первых, этого же можно добиться совсем другими методами. Во-вторых, причина -- не в отказе от мяса как таковом, а в том, что изредка (очень редко) люди думают над тем, что делают. А в-третьих, подавляющее большинство людей превращают это в банальный культ: искренне верят в то, что сам отказ сделает их умными и вообще правильными. >Посмотри как кошачьи хищники прыгают на жертв это искусство. Это банальное обучение. Кстати, домашние кошки нередко умеют ловить мышей и птиц, но не понимают, что это еда. И многие из них даже не умеют убивать -- играют с жертвой, калечат и бросают. Такое вот искусство. >И думай что делать с этим. Прежде всего -- перестать слепо верить. И посмотреть на реальность, а не на утопию. Это может быть больно, но без этого думать не получится.
    1
  3483. >Это просто колоссально насколько однобокий взгляд у патриотов! Но вы-то не такие, вы точно знаете, как правильно?
    1
  3484.  @olgavengina6840  Мне лень пересказывать, поэтому процитирую художественную книжку, где упоминается реальная история: Во время Второй Мировой существовал проект саботажа нацистской программы разработки ядерного оружия. ... Поэтому несколько лет спустя единственным замедлителем нейтронов, известным нацистам, был дейтерий. Единственным источником дейтерия, который контролировали нацисты, был захваченный завод в оккупированной Норвегии. В результате бомбёжек и диверсий завод оказался разрушен, при этом среди мирного населения погибло двадцать четыре человека. Нацисты попытались переправить уже очищенный дейтерий, погрузив его на гражданский норвежский паром «Гидро». Когда Кнут Хаукелид и его помощники пытались пробраться на борт, их обнаружил сторож парома. Хаукелид сказал ему, что они бегут от гестапо, и тот их впустил. Хаукелид раздумывал, не предупредить ли сторожа, но это поставило бы под угрозу всю операцию, и Хаукелид всего лишь пожал ему руку. В итоге гражданское судно затонуло в самом глубоком месте озера. Погибло восемь немцев, семь членов экипажа и три непричастных мирных жителя. Некоторые норвежские спасатели считали, что вытаскивать немецких солдат не стоит, но большинство их не поддержало, и нескольких немцев спасли. Так нацистской программе разработки ядерного оружия пришёл конец. Смысл в том, что Кнут Хаукелид убил невинных людей. Один из них — тот самый сторож — был хорошим человеком. Он, рискуя собой, впустил на борт беглеца — из-за своей доброты, из-за высоких моральных принципов. А его в ответ утопили. Более того, сейчас, оглядываясь назад, видно, что нацисты были довольно далеки от создания ядерного оружия. Можете объяснить, почему Хаукелид, который НЕ ЗНАЛ о том, что у Германии ничего не получится, должен был поступить иначе?
    1
  3485.  @vivaviva4517  Где? Да везде, где нет своего. Потому что факты никак не зависят от фантазий плоскоземельщиков.
    1
  3486.  @ВаняИванов-с3ы  >понять до конца никто не может Не "никто", а только те, кто верит словам людей больше, чем реальности. Которые умеют в научный подход – те в курсе, кто Он и откуда вещает.
    1
  3487.  @WantedWhiteTiger  >КПД выше единицы? Угу-угу. Тепловой насос, работающий на обогрев, выдаёт больше тепла, чем получает энергии из розетки :)
    1
  3488.  @WantedWhiteTiger  Я могу понять, что ты прогулял всю физику в школе (или ещё не дорос до неё). Но я не могу понять, что мешает тебе просто вбить слова "тепловой насос" в поисковик.
    1
  3489.  @IvanIvanov-lt3pi  А остальных не так много, которые это знают. Как минимум Шива точно знает -- не зря же именно его статую в ЦЕРНе поставили :)
    1
  3490.  @СемипядейвоЛБУ  Ответ неправильный. Правильный ответ: мы пока не знаем. Дополнительный вопрос: что делать с этим незнанием -- придумать бога или смириться и искать дальше? А случайностью называют то, что нет возможности предсказать. К началу Вселенной она не имеет отношения.
    1
  3491.  @SuperSuperka  Вот видишь: я тебе подкинул полезную информацию, а ты и внимания не обратил. С таким подходом вряд ли поумнеешь раньше, чем состаришься :)
    1
  3492.  @dydyaaavova  А кто ссорится? Обычное повышение активности под годным роликом :)
    1
  3493.  @milathexton3880  Примитивно мыслите. Выбор из двух крайностей -- это уровень наших эволюционных предков, для которых незнакомый примат мог быть либо своим, либо чужим. Поднимайтесь хотя бы до уровня неолита, что ли ;)
    1
  3494. >условный гибрид Электрическя передача используется на куче тяжёлой техники типа тепловозов и карьерных самосвалов. Её преимущество в том, что она не требует больших и тяжёлых механизмов переключения и сцепления (какое сцеплене сможет потянуть состав массой в тысячи тонн?), а недостаток в том, что на ней теряется приличное количество энергии, так что на легковушке от неё вреда больше, чем пользы. Разве что поставить ДВС поменьше, чтобы он всегда работал в самом экономичном режиме и заряжал батарею, от которой будет питаться тяговый электрический движок. Такие машины есть в продаже, но стоят денег. А если такое сляпать в гарже на коленке -- оно не будет иметь особых преимуществ перед обычной тачкой. >Или чтобы вращение генератора было со шкива коленвала Ты забыл про закон сохранения энергии. Там усилие будет слишком большое -- даже больше того, что идёт на обычную коробку. Если сильно хочется именно ременную передачу -- ставь вариатор, он выдержит :)
    1
  3495.  @СтаниславПилипенко-я5с  Рекомендую попробовать на досуге пожить в чертеже дома. Ведь чертёж совпадает с домом с точностью до миллиметров, никакой разницы.
    1
  3496. >пробовал и вейп В каком году? В смысле -- какая была концентрация? Мода на лошадиные дозы (которые даже лошадь не вынесет) появилась не вчера.
    1
  3497.  @POTATO-x6z  >Учите философию Правильно. Надо зубрить всё то, что придумали люди, не имеющие знаний, и ни в коем случае не пытаться думать самому. И уж тем более что-то изучать, кроме мудрости предков. >Бог транцендентен "Это не то, о чём думают варвары" (с). >Он может создать неподъёмный камень и одновременно поднять его. Нет. Но идолопоклонники неправильно понимают термин "всемогущий", поэтому неизбежно начинают фантазировать, а по итогу приходят к чему-нибудь типа теодицеи -- оправдания Бога. Да, вот так вот -- человек судит Бога и милостиво Его оправдывает. И это в лучшем случае, а чаще всё заканчивается самообожествлением. >философия, если что, это тоже наука Нет. >одно из этих утверждений должно оказаться верно Кому должно?
    1
  3498.  @dreadfulbroz  >Бог? Или физика? Физика -- это наука, а не божество, которое имеет силу, чтобы что-то там запускать. >Каким надо быть сказочным персонажем, чтобы ... верить в старца на облаке О таких персонажах ещё апостол Павел писал: <Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца> ;)
    1
  3499. >Философ сказал Философ решил поумничать, но не осилил. В.Асмолов, "Поэты и цари" -- там оно поточнее будет.
    1
  3500.  @asya8262  Я не знаю, что он поёт сейчас, а в 88-м, когда эта песня вышла, я такими вопросами не интересовался, а просто слушал что нравится. Но судя по всему, это именно он.
    1
  3501.  @ИванИвановский-т8ю  >а на орбитальной станции ты тоже поднять 300 кг земных не сможешь? Нет. Вернее, смогу, но медленно и с заметными усилиями. Потому что 300 км массы имеют некислую такую инерцию.
    1
  3502. >Это была главная идея коммунистов-сделать людей счастливыми через их духовное развитие Я вам как атеист скажу: именно эта идея составляет основу Библии Нового завета, написанной две тысячи лет назад. Поинтересуйтесь на досуге чем-нибудь, кроме идей о светлом будущем, в которое людей почему-то приходится именно тащить. Если что-то происходит -- у этого есть причина. И если тысячи лет большинство людей не хочет заниматься развитием -- на это тоже есть причина. И причина эта -- эволюционно-биологическая, а не какие-нибудь "враги".
    1
  3503. И этот человек называет себя инженером...
    1
  3504. >Троица? Что? А что не так? Или ты веришь, что Евангелия -- это история реального человека? Даже если кто-то по имени Иешуа в то время и жил -- в Евангелиях написано не о нём.
    1
  3505.  @massbit1609  Камрад, я изучал этот вопрос больше двух лет. Не менее пяти раз приходил к выводам, которые казались абсолютно верными, но после поиска противоречий приходилось начинать всё с начала. Почему тебе кажется, что ты всё поймёшь за пять секунд, прочитав одну короткую фразу? Ну, скажу я тебе "рождественский тропарь в помощь" -- и что?
    1
  3506. >И остается одна версия происхождения- сотворение Богом, а официальная наука этого боится и не признает никогда. Почему вы не читаете книжек по теологии? Для чего распространяете ересь?
    1
  3507.  @СавватийУстинов  лал
    1
  3508.  @zXor123  Если человек говорит "тупой эксперимент" -- это или ребёнок лет 5-7, или просто человек, развитие которого остановилось на этом уровне. В любом случае что-то говорить бесполезно -- там мозгов нет, думать нечем, и поэтому всё непонятное называется "тупым".
    1
  3509.  @lingvot  Дождь, роса, изморозь, пыль -- что лишнее?
    1
  3510.  @Николайпроавтозапчасти  >В общем не более трёх частей . Есть только две части. Больше ничего нет. Причём вторая часть заканчивается на той самой детской площадке из кошмаров.
    1
  3511.  @Scinquisitor  >а вот это и правда очень интересно А что в этом интересного? Всё просто: 1. Критическое мышление -- это умение критически относиться к любой поступающей информации, то есть отбрасывать всё, что не согласуется с имеющимися убеждениями. 2. Каждый человек, владеющий критическим мышлением, всегда абсолютно прав и ошибаться в принципе не может. 3. Каждый человек знает абсолютно всё. А если вдруг выяснится, что он чего-то не знает, то новое знание он легко сможет приобрести, причём оно будет абсолютно истинным, так как будет "профильтровано" через первые два пункта. Таким образом здравый человек встречает нечто для себя новое и, поняв, что не знаком с ним, сначала применяет к нему критическое мышление. Если этот фильтр не срабатывает (а он не срабатывает, потому что убеждений ещё нет и противоречить нечему), начинает анализировать информацию своим безошибочным мозгом: если есть ощущение понимания, то ищет этому ощущению пару подтверждений (и находит их), а если такого ощущения не возникает, то ищет (и так же легко находит) пару подтверждений, что понимать там нечего. Сформированные таким образом убеждения "там всё правильно" или "это бессмысленное словоблудие" закрепляются в мозгу и в дальнейшем используются в критическом мышлении.
    1
  3512.  @АлександрМ-й3щ  >видя как мир летит в пропасть с угрозой 3 мировой В пропасть мир летел в 61-м, когда для ядерной сверхдержавы появилась ургоза от маленькой соседней страны, которая стала плацдармом для заокеанского врага. А сейчас всё совсем не так: спросите любого человека с честным лицом в интернете (хоть Панчина, хоть Каца) -- он точно скажет, что сейчас маленкая страна не представляет никакой угрозы, никто из-за океана её не поддерживает и вообще она всё делает правильно. Так что можно расслабится и не переживать.
    1
  3513. Зачем верить в высшие силы, если ту же Библию можно прекрасно объяснить без этих выдумок? Мало того: там даже атеисту есть, во что верить. Без высших сил.
    1
  3514. Ещё один жрец со своей священной книгой, считающий себя высшим существом, но вряд ли знающий, что логика -- инструмент для построения моделей, а не для поиска истины :)
    1
  3515. >В нем есть гидромуфта, как в АКПП. Открою ещё одну страшную тайну: в АКПП нет гидромуфты. А гидротрансформатор -- это совсем другой агрегат.
    1
  3516.  @Vadim_Andr.  А если в цианиде присутствует углерод -- можно ли его назвать сахаром? Ведь в сахаре тоже углерод есть.
    1
  3517.  @Vadim_Andr.  Сахар -- это один из углеводов. Угле-вод. Состоит из углерода и кислорода с водородом в пропорции 1:2 (как и вода). Вопрос не в том, что из чего состоит, а в том, как оно работает.
    1
  3518.  @Vadim_Andr.  Ну и каша же у тебя в голове :) Во-первых, гидротрансформатор -- это именно трансформатор, который увеличивает крутящий момент (ни сцепление, ни гидромуфта этого не могут). А во-вторых, овердрайв -- это вообще про другое.
    1
  3519.  @Vadim_Andr.  >Это че он там увеличивает Если ты не знаешь, что такое крутящий момент, то я помочь не смогу. Сходи на Википедию, что ли.
    1
  3520.  @Vadim_Andr.  То есть ты реально читать не умеешь? Сочувствую, но помочь не смогу. Adios.
    1
  3521.  @СветланаВдовина-ч3е  >" Святая простота! " Простота у вас в голове. Вы не можете понять сложные вещи, а видите только самые простые связи. В этом как раз и заключается проблема -- вам никто не рассказал о духовной прелести так, чтобы было понятно. И я не буду -- вам это всё равно не интересно.
    1
  3522.  @СветланаВдовина-ч3е  А вы до сих пор верите, что маска как-то защищает того, кто её носит? Она изначально предназначена для того, чтобы тот, кто её носит, не заражал ДРУГИХ людей. И маски не спасли только потому, что такие, как вы, их не носили, зато носили вирус, который ещё не дал симптомов, но уже начал распространяться (без этой фишки он бы из Китая вообще не вышел, как не вышел из Азии SARS-CoV в 2003-м году). А "укольчиков" на тот момент доступно ещё не было. Кстати, и "укольчики" работают так же, как и маски: не полностью защищают от вируса, а просто "обучают" иммунитет, который после этого реагирует на вирус сразу, поэтому не даёт ему сильно размножиться и заразить других (и сильно повредить организму вирус тоже не успевает). И если человеку по состоянию здоровья нельзя делать "укольчик" -- это означает, что от вируса он ТОЧНО умрёт. И единственный ему шанс выжить -- если все более сильные здоровьем привьются, и никто не сможет его заразить. Да, вот так это и работает в реальности. Независимо от политики и конспирологии.
    1
  3523.  @ФеофанПроскурятников  Во-первых, всё уже проверено. Во-вторых, изобретено это 30 лет назад и проверено давным-давно, а в этот раз только начинку поменяли. А что в-третьих, я тебе рассказывать не буду, потому что у тебя мозгов не хватит, понять, раз до сих пор не понял. Продолжай бояться паровоза, плоскоземелец.
    1
  3524.  @ФеофанПроскурятников  Ты даже не знаешь, о чём вообще разговор. Ты просто веришь политикам. И это всё, что нужно знать о твоём интеллекте.
    1
  3525.  @ФеофанПроскурятников  >Фактами давить надо! Для чего нужны факты, если нет логики, способной выстроить из них картину, соответствующую реальности? Врать с помощью фактов не так трудно, как тебе кажется. Но если нужны факты, то вот факты: 1. В медицине в принципе невозможны стопроцентные гарантии. Вот прямо с начала ролика -- голая демагогия. 2. Вирус существует, от него мрут реальные люди, а кто не мрёт -- имеют весьма неприятные последствия из-за повреждения кровеносных сосудов по всему телу. Тот же Савватеев отметил, что мозг стал работать хуже после болезни. Что будет через 5 лет -- неизвестно. 3. Распространение вирусной инфекции можно остановить или карантином, плохо совместимым с жизнью (ни в одной стране не было настоящего карантина) или вакцинацией большей части населения. Правда, это надо понимать математику хотя бы на школьном уровне. 4. Для более-менее здорового организма векторная вакцина с геном S-белка не представляет опасности. Но пока не привьются все здоровые -- больные, которым прививаться нельзя, продолжат умирать. Или рисковать жизнью, прививаясь вопреки противопоказаниям, потому что полноценный вирус -- это даже не риск, это верная смерть. P.s.: и пятый факт: ты предпочитаешь верить политикам, а не учёным.
    1
  3526.  @ФеофанПроскурятников  >вот моё мнение. Да-да, мнение. Мнение -- это важно. Если мнение противоречит фактам -- плевать на факты. >Фактов анти народного поведения властей так много Это не антинародное поведение, а банальнейшее невежество и неумение думать. Потому что у нас свободная страна, и каждый имеет право руководствоваться своим личным мнением, игнорируя реальность. Вот они и руководствовались. Что не так? Неприятно в зеркало смотреться? >За тридцать лет государство решило побороться за здоровье граждан Если в этой ситуации оно не будет бороться за здоровье граждан -- кто его кормить будет? >Колитесь она безопасна! Пока ты бегаешь с мокрыми штанами, люди умирают. И от болезни, и от всего остального, потому что этот "карантин" не закончится, пока не закончится эпидемия. А она не закончится, пока не будет иммунизировано порядка 70% (или около того) населения. Или через болезнь, или через вакцину -- других вариантов просто нет. Волшебник в голубом вертолёте не прилетит. Безопасности нет. Просто нет. Реальность не такая, как та, которую ты выдумал. В реальности есть большая опасность, и есть маленькая (меньше, чем переход через дорогу). И пока ты боишься маленькой -- большая убивает людей. >лучше я себе Даже до либерастов уже дошло, что "Я" -- не главное, хотя это противоречит основам их бреда. А "коммунисты" всё никак не могут осилить основу коммунизма.
    1
  3527. Алекс ДеЛардж полностью согласен.
    1
  3528. Я никогда не вникал в подробности и не знал, что он ещё и закрытый со всех сторон. А оно вон оно что.
    1
  3529. Верьте фактам. И не слишком сильно верьте своей способности делать правильные выводы -- в таких вопросах люди часто ошибаются в рассуждениях, не замечая этого.
    1
  3530.  @evelina1716  >хорошая метафора Я немножко (пару лет) покопался в этом вопросе... это не совсем метафора ;) >Защита от темных искусств А эту книгу посоветовал прочитать один священник на канале "Спас", когда его спросили насчёт домовых. Но на Евангелие она, по-моему, не тянет -- я не читал, но вряд ли это весть о победе Разума над вымиранием человечества.
    1
  3531.  @devo4ka_soso4ka  >перепроверять надо и те факты, которые описаны Точно. Надо найти волшебную палочку и мага -- и проверить, действительно ли летучие мыши возникают, но получаются с разными дефектами, если неправильно произносить заклинание. >на самом деле выглядел совсем иначе Если люди реагировали именно так -- детали антуража не имеют большого значения. Это ж миф (с примесью сказки, но очень небольшой), а не историческая хроника. >частенько делает правильные выводы, используя для этого ложные посылки. Это хорошо. Это означает, что часть читателей поймёт, что и так тоже бывает.
    1
  3532. У меня получается. Потому что вопросом "не сойти с ума" я озаботился заранее.
    1
  3533.  @АртемАндреевич-с2б  Для не умеющих читать выделяю: <...вопросом "НЕ сойти с ума"...> Иногда в комментариях попадаются люди, несущие какую-то лютую дичь. Некоторые из них серьёзно больны, а некоторые просто не озаботились страховкой разума, когда полезли исследовать бредятину, которая тысячелетиями оседала в умах людей на мифах и религиозных учениях, как ил на обломках затонувшего корабля. Потеряли связь с реальностью и конкретно поехали кукухой. Нихрена это не шутки ;)
    1
  3534.  @АэроКОСМОС  >Будем выяснять химический состав этой Стенки Ну, во-первых, вряд ли он химический. А во-вторых, рекомендую рассказ А. Кларка "Стена мрака" -- он, вообще говоря, про другую стену (вполне реальную), но и здесь сойдёт :)
    1
  3535.  @DeviceD42  >когда его теорию подвергнет сомнению другой академик У другого академика своих дел хватает. И к тому же он не видит никакого смысла обращать внимание на очередного дилетанта. Просто у нас тут концентрация научных работников немного повышена, так что я чуть-чуть в курсе, как оно обычно работает в реальности. Не стоит счтать учёных небожителями -- это просто люди, со всеми людскими недостатками. И мне как-то раз пришлось поправлять доктора наук, когда мы обсуждали методику эксперимента по определению влияния срока и условий хранения пива на его вкусовые свойства :)
    1
  3536.  @DeviceD42  >когда его теорию подвергнет сомнению другой академик, а это непременно случится, У другого академика своих дел полно. И он не видит смысла обращать внимание на каждого "разоблачителя". Маленький нюанс: участников этой истории я знаю лично :)
    1
  3537.  @DeviceD42  >Дела этого академика как раз проверять чужие теории Да-да, всё так и есть: каждый раз, когда появляется очередной изобретатель вечного двигателя, все физики, теряя тапки, бросаются перепроверять всё, что он наопровергал. >личный опыт не аргумент Я в курсе: все учёные -- это святые небожители, и обычных людей среди них нет и быть не может :)
    1
  3538.  @DeviceD42  >Нет, невозможен. Учёным важна правда. Науч-поп и науч-паства... И Панчин, называющий себя науч-инквизитором :) Интересно, а правда ли то, что учёные, нарушающие методику эксперимента, попадают в Научный Ад?
    1
  3539.  @DeviceD42  >Не зная основ, открытие не сделать Это точно. Поэтому могу порекомендовать изучить хотя бы основы пунктуации русского языка. Чтобы понимать, что означают кавычки в тексте.
    1
  3540.  @nikitanikitin8873  Если бы ты имел хоть какое-то отношение к христианству, я бы сказал, что ты -- в самой обычной прелести.
    1
  3541.  @DeviceD42  Почитай что-нибудь о пунктуации вообще и о кавычках в частности.
    1
  3542.  @Худеюиживусовкусом  >разве непрофильный аспирант может хорошо разбираться в профильности академика? А там и разбираться незачем было. Из множества измерений и расчётов был сделан вывод: "фактор X оказывает на процесс Y либо положительное, либо отрицательное, либо нулевое влияние". Написал бы, что влияния нет -- вопросов бы не было. Но по каким-то причинам финальный вывод был сделан такой, что влияние есть. А что оно не отличается от случайности -- это дело десятое. Почему такой вывод -- кто его знает. Может, из-за возраста (уже тогда он был совсем не молодой), а может, и ещё почему. Знания о причине у меня нет, а гадать смысла не вижу.
    1
  3543.  @nikitanikitin8873  Если бы ты имел хоть какое-то отношение к христианству, ты бы поблагодарил меня за эту подсказку. Так что ТЕПЕРЬ кое-что знаю.
    1
  3544.  @nikitanikitin8873  Имею понятие, родной, ещё и как имею. А вот ты пока не умеешь ничего, кроме как со всеми воевать :( Ну, можешь считать, что победил меня. Хотя пользы тебе это не принесёт.
    1
  3545. >будем ли мы подвержены государственной пропаганде Да-да, кроме государства (причём только одного) этим никто не занимается.
    1
  3546.  @AlexeySarmin  >если говорить о Путине А зачем говорить о Путине? Лучше поговорить о каком-нибудь государстве, которое всем разрешает всё и при этом существует дольше пяти лет.
    1
  3547. Самое главное -- верить в то, что это происходит с другими, а не с тобой.
    1
  3548.  @vottak2282  Нет. Там немного про другое, и для понимания надо немного вывихнуть мозг. Когда сам врубился, это кажется простым и очевидным, но как только вспоминаю, сколько ушло времени и сил – понимаю, что в одном комментарии это объяснить можно, только хрен кто поймёт :)
    1
  3549. Когда нет ни знаний, ни желания узнавать -- всё кажется странным.
    1
  3550.  @СергейМикшански  Расскажите, что вы реально знаете об атеизме.
    1
  3551. Зачем слова запоминать, если их можно на ходу придумывать?
    1
  3552. Расскажите о синих чулках лет через 40.
    1
  3553. Мальчик сдержано кивнул: — Значит, необходимо прямое решение. Было бы очень приятно изобрести заклинание «Воскресить мёртвого», «Стать богом» или «Вызвать Консоль отладки». Вы что-нибудь знаете об атлантах? — Лишь то, что знает любой исследователь, — бесстрастно ответил мужчина. — Если вы хотите услышать восемнадцать основных теорий… не надо испепелять меня взглядом, мистер Поттер. Если бы всё было так просто, я бы сам это сделал ещё много лет назад. Э.Юдковский, "Гарри Поттер и методы рационального мышления".
    1
  3554. Это ж явно дизайн от Коли Иронова. А значит -- тут не про одобрение, а про изначальную готовность заплатить 100 тыров за дизайн, который не обсуждается и не меняется.
    1
  3555. >Или она действительно вся шарлатанская и только русская ну или российская истинно верная? Истинно верно только то, что говорит Профессор. А если какие-то там нелепые факты противоречат Профессору -- тем хуже для фактов.
    1
  3556.  @Victor_Antonov  >христианство не про них. Христианство -- не про них. Но какое отношение вся эта куча суеверных идолопоклонников навроде тебя имеет к христианству? >это приспособление по принципу "ты - мне, я - тебе". Это приспособление по принципу "я - тебе, ты - мне". >"В начале был Логос..." (с). Тот Логос не имеет отношения к человеческим словам, которым ты веришь больше, чем делам Бога. >Попробуй убери этот фундамент и подумай, что тогда получится. То же самое, только без идолов. >Докажи, что объективная реальность - это физический процесс не имеющий начала. Бытие объективной реальности -- это недоказуемый физический процесс, в библейских мифах ИЗОБРАЖАЕМЫЙ богом с соответствующим именем. Да, дорогуша, ты поклонешься изображению, а не оригиналу. И, конечно, истинного христианина видно издалека: ты изо всех сил стараешься унизить другого человека и делаешь это полностью сознательно -- даже буквы меняешь.
    1
  3557.  @Victor_Antonov  >ваапсче всех христиан Мф 7:21-23. Ну, и то, что рядом. >Что будем делать с детьми... Посмотри короткий фильм <Мост> (2003 года) на досуге. Если лениво -- это экранизация одного из вариантов той самой <проблемы вагонетки>, которой ты пытаешься меня озадачить. Хотя в этом кусочке я тебя, похоже, вообще не так понял. Бывает. >приходится слова использовать. Ведь так? Не так. Слова сами по себе не содержат информации. <Вчера весь день с кирпичом е..лся и оживил его> -- о чём эти слова? >Катафатика и апофатика, не? Не слышал? Слышал: <ЛММ подобен макарошкам и не подобен пюрешке>. Толку -- примерно ноль. Хотя и может послужить некоторыми ориентирами при поиске. >Ой, ты тоже идолопоклонник? Конечно, я не достиг уровня 1Кор 9:20-22. Но несовершенство не означает, что не стоит и пытаться. >Не надо путать пантеизм Вот именно. Пантеизм -- это вообще про другое, но, чтобы увидеть разницу, надо немного модифицировать мышление. >А как же Лк. 6:41 Здесь ключевое -- Мф 7:5. Не <сам такой>, а <сначала приобрети опыт>. Сколько раз основа твоего мировоззрения оказывалась неверной, и приходилось его полностью разрушать? >приземлить Всё бы тебе приземлять. Ты действительно веришь, что говорить ритуальные слова и по расписанию кушать булочку -- важнее, чем служить Жизни? И я не про своё личное существование. >Я разговариваю с ними ровно так, как они разговаривают Ветхий завет: <поступай c людьми так, как они поступают с тобой>. Основа поведения -- страх возмездия. Новый завет: <поступай c людьми так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой>. Основа поведения -- любовь к ближнему. Ты чьих будешь?
    1
  3558.  @Victor_Antonov  >Не другим сказать, а на себя примерить пробовал? Пробовал. И продолжаю пробовать. >избавляешься от балласта, чтобы было легче выжить... Вот и я о том же: типичная <проблема вагонетки> -- решаешь, кому жить, а кому нет. Кстати мораль не даёт правильного ответа в этой ситуации. Она вообще никакого отета не даёт, когда выбирать приходится из разных зол. >А как? Более сложно. Перед некоторыми разговорами надо провести определённую подготовку. >А почему сразу "сами по себе"? Потому что без привязки к реальности. >Может у него мамка навернулась? У куска обожжённой глины есть мамка? Все знают, что кирпич -- это строительный материал. Или, может быть, слово <бог> может означать не только человекоподобное "сверхсущество"? >...Так же он не пюрешка, не яблоко и не трамвай. А ответа как не было, так и нет. >в объяснении туземцу во время природного катаклизма, что самолет - это такая железная птица Вот я и пытаюсь тебе объяснить, что большая птица, построенная из тряпок и веток, ни сама не полетит, ни железных птиц не приманит, даже если надеть на уши половинки кокоса и залезть в вышку, построенную из тех же веток. И от катаклизма никак не спасёт. Но ты же точно знаешь, как именно надо приманивать железных птиц. Тебе предки рассказали, а они врать не будут. >чему сам подвержен А ты прочитал отсылочку-то? Чему именно я подвержен? >Пытаешься? А не чешуёй сверкаешь? Одно другому не мешает. >Объективную реальность называешь Богом Нет. >Каждый раз, когда в нем серьёзно копаюсь. Нет желания покопаться ещё раз? >С чего ты решил, что я вообще придаю значение ритуалам? А с чего ты решил, что я всё это только для тебя пишу? >Так ты сам то ей служишь или А почему "или"? Тут тоже нет взаимного исключения. >Тех, кто и щеку может подставить Довольно долго я не мог понять этот момент. Ну, не так тут что-то. Не получится выжить, кормя собой хищников. Однако на днях проскочила одна мысль...
    1
  3559.  @Victor_Antonov  >Безличностному бытию, в котором нет ни смысла, ни свободы, ни добра? У тебя нет ни смысла, ни свободы, ни добра, поэтому ты ищешь их где-то снаружи? Сочувствую, но помочь не смогу.
    1
  3560.  @Victor_Antonov  По сути я уже сказал достаточно. Если тебе этого не хватает -- просто засчитай себе ещё одну победу.
    1
  3561.  @Victor_Antonov  Не вижу смысла разговаривать с человеком, для которого абсолютно всё, кроме него самого, является ничем.
    1
  3562.  @Victor_Antonov  Очень любил стихи сочинять, Не зная, что слово <палка> (Да и откуда бы это узнать?) -- Не рифма слову <селёдка>. Ритм, размер? На это плевать: Кому он нужен, размер? Главное -- что-нибудь в столбик писать. Непременно выйдет шедевр.
    1
  3563. 22:02 Это последние слова Барбриджа-младшего, а Рэдрик их повторял позже, когда понял, что всё очень, очень плохо.
    1
  3564.  @Innominati1  >но что наука и дробышевский скажут Уже давно сказали всё, что надо было сказать. А я добавлю: дед Мороз тоже может делать останки нетленными. >были же эксперименты Ага. Ещё Петр I эксперимент провёл: сказал <если же Богородицы еще заплачут маслом, зады попов заплачут кровью> -- и мироточение сразу прекратилось. Неужели суть христианства -- в том, чтобы поклоняться вяленому мясу только потому, что оно не сгнило? Может быть, основной смысл в чём-то другом?
    1
  3565. Это точно. Новые планки для того, о чём рассказано в ролике "Как нас обманывают, говоря правду" на канале SciOne :)
    1
  3566. Вы, видимо, не в курсе, но рак -- это не всегда гарантия смерти. У меня на работе (в небольшом коллективе) есть как минимум два успешно вылеченных человека.
    1
  3567. >была подбита на самом излёте Излёт -- конечный момент полёта перед падением ;)
    1
  3568. Или с целью проверить готовность к отражению биологической атаки. У нас готовность нулевая, нас можно выпиливать в любой момент.
    1
  3569.  @science-popularizer6043  Слово "гравитация", к сожалению, ничего не объясняет. Слова -- это просто названия. Людям недоступна "причина" фундаментальных взаимодействий, а воспринимать "следствия без причин" мозгу тяжело. Как звучит хлопок одной ладони?
    1
  3570.  @science-popularizer6043  >ответ на вопрос, выделенный мной выше, они дать способны. В вопросе было слово "постичь". Теории описывают, как оно всё работает, но не говорят, почему оно работает именно так. Это, конечно, не повод придумывать человекоподобное сверхсущество и поклоняться этой выдумке (такое запрещено ещё в Ветхом завете), но это и не повод говорить, что понятно абсолютно всё. Для мозга есть ограничения, наложенные самим его устройством :(
    1
  3571.  @science-popularizer6043  >Вопрос "почему?" не всегда применим в науке Однако людям очень хочется знать, почему всё существует. И я не уверен, что ответ на этот вопрос возможно получить. >А разве кто то так говорит? Есть хренова гора людей, искренне верящих, что "наукадаказала" вообще всё. И некоторые из них это читают, а некоторым из читающих будет полезно это узнать :) >И в чем же они выражаются? Попробуйте представить себе хотя бы планету, причём с точностью до атома. Чтобы держать в уме каждый атом и мысленно моделировать все их взаимодействия.. Или, например, опишите мышление и поведение человека, составив его полную волновую функцию и проанализировав её. Это самый простой пример.
    1
  3572.  @science-popularizer6043  >не всегда требуется полная модель Вот-вот. Работаем с упрощёнными моделями, а потом креационисты несут всякий бред, потому что не понимают этих упрощений.
    1
  3573. >если полностью поймём работу нашего мозга Чтобы понять, надо смоделировать. А для полного моделирования мозга нужен более мощный мозг :)
    1
  3574.  @edgarfedosov1440  >Поля же у нас материальны, или уже нет? Никогда поля материальными и не были. Это математическое понятие, описывающее то, как работает реальность.
    1
  3575.  @alis9604  >при коммунизме это будет невозможно Я знаю, как отменить зиму и сделать лето: надо убрать снег и приклеить опавшие листья обратно к веткам :) Вы сами не замечаете, как делаете из идей Маркса и компании типичный культ -- не можете понять, что коммунизм -- это не божество, которое можно призвать ритуалом отмены частной собственности, а просто название устройства общества, состоящего из людей, не имеющих желания "продавать". Путаете причины и следствия.
    1
  3576.  @CypressHit  Да всё понятно: маргинал ничего не понимает в том, о чём говорит. Если уж на примере еды, то среда -- это посетители забегаловки, которые платят только за вкусную еду, отчего повар перестаёт готовить то, что им не нравится. И если приходит много новых посетителей, которым не нравится ничего из приготовленного, то повар остаётся без денег и больше не готовит вообще ничего.
    1
  3577. Проблема в том, что свобода человека заканчивается там, где начинается свобода другого. Если вы хотите быть подопытными кроликами в изучении болезни -- флаг в руки, но свалите куда-нибудь в гетто, чтобы остальные люди смогли уже начать жить нормально, а не в этом "карантине".
    1
  3578. Да, у вас одни авторитеты. Типичная секта. У здоровых-то людей не авторитеты рулят, а факты и логика.
    1
  3579.  @АнуроваАнтонина  Продолжайте верить в свою мимимишность :)
    1
  3580. >Где исследования Спутника Исследования -- в Аргентине, где испытывают и сравнивают все вакцины, а результаты -- в Сан Марино, где эпидемия закончилась больше месяца назад. Им-то просто: населения меньше 40 тысяч, так что они просто привили всех и живут как люди.
    1
  3581. Метафизика -- это от избытка гордыни: копия возомнила себя выше оригинала.
    1
  3582.  @blackwarrior7720  >Любую деятельность человека можно назвать культом. Почему бы и нет. Потому что это не так. Любую деятельность люди "стремятся" превратить в культ -- это да. Причём это не делается сознательно, а чисто по недомыслию так получается.
    1
  3583.  @Angel-Kitten  >Чем отличается поклонение костям и изображениям культовьіх личностей от поклонения любьім другим вещам Именно поклонение -- ничем. Но если общество прикладывает усилия, то некоторое время то, что выглядит как простое поклонение, не является им по сути. Впрочем, в любом случае суть забывается уже через 3-4 поколения, и осмысленные действия заменяются культом.
    1
  3584. >Самое интересное, люди после вакцины всё равно имеют шанс заболеть коронавирусом И что здесь интересного? Если вы не знаете, что такое вакцина и как она работает -- кто мешает просто взять и узнать?
    1
  3585. >как отправить ссылку Посмотреть способы связи в описании канала. Здесь -- никак.
    1
  3586.  @Skvodo  Разумные люди не доказывают и не опровергают существование сепулек. Дайте рациональное определение тем словам, которые говорите.
    1
  3587. Это мог быть <Аист> со звездой, приваренной ко втулке (я видел и такое), а Стас просто не морочился такими вопросами и решил, что они все такие :)
    1
  3588. >Такой порядок нарушает всё и вся, поэтому это всего лишь фантазия древних. Самый первый из ответов, хоть как-то похожий на правду, конечно же является и самым правильным, и вообще единственно возможным. Никаких других объяснений нет и быть не может.
    1
  3589.  @ProstoIvan  >Так "хоть как-то" или таки "единственно возможным"? Что, даже это слишком сложно и потому трудно для понимания? Не удивлён.
    1
  3590.  @ProstoIvan  Попробуйте не реагировать на отдельные слова, а прочитать текст целиком. С первого раза вряд ли получится, но если с недельку потренироваться -- может, что и выйдет.
    1
  3591.  @davidmarkus6066  В среднем (если нет дополнительных ограничений типа самоизоляции или госпитализации) тысяча непривитых людей, подцепивших заразу, за время своей болезни заражает от 2 до 3 тысяч других людей (в случае штамма "дельта" -- от 4 до 6 тысяч). А тысяча привитых людей, подцепивших заразу, может заразить порядка 100-200 человек. Этого должно хватить для того, чтобы сделать выводы -- если, конечно, вы владеете математикой на уровне шестиклассника.
    1
  3592. >может сложиться мнение, что эволюция это направленная самими существами стратегия Пора бы уже знать, что Эволюция -- это божество видовой изменчивости, которое как-то раз встретило Обезьяну и своей магией превратило её в Человека.
    1
  3593.  @Scinquisitor  Величайший мамкин аметист всех времён и и народов, точно знающий, что ничего нематериального не существует, верит в мемы?
    1
  3594.  @AndriiHryhoriev  >Вы собственно в этом государстве живёте Нет, я не на Украине живу. И про свою страну не говорю, что она -- über alles. И даже "heil" не ору в конце каждого разговора. >откуда все виднее Видно всё из любого места, если хоть немножко интересоваться хотя бы историей (не говоря о более сложных вещах), а не только пухнуть от ощущения собственного величия. Кстати, какое-то странное украинцам понятие о величии в головы закладывают -- "мы настолько великие, что достойны присоединиться к европейским божествам". Видимо, решили учесть ошибки прошлого, чтобы не получить вместо агрессивной антироссийской марионетки полновесного Гитлера, способного не просить присоединить его к Европе, а присоединить Европу к себе.
    1
  3595. >Должны же?... Нет. Мозгу, не обученному искать ошибки в своих действиях, абсолютно всё равно, какую информацию считать основой для мышления. Кто первый сказал "потому что гладиолус" -- тот и будет самым авторитетным авторитетом.
    1
  3596.  @railand5791  >говорят что это просто глюк после сна , я конечно не верю в это , потому что это было 100% реально Вы просто не в курсе, что такое настоящие глюки. Так и я вам скажу одну вещь: мозг не работает с реальностью напрямую. Мозг получает сигналы от органов чувств и работает с моделью реальности. И если в процессе этой работы происходит сбой, то его последствия воспринимаются как абсолютно реальные события. Один раз в гараже я понял, что или сейчас найду заменитель унитаза, или буду в очень грязных штанах. Еле-еле успел найти герметичный мусорный мешок, ухватить бумагу и спустить штаны – тугая струя поноса чуть не унесла этот мешок. Облегчился, начал подтираться – а там сухо. И в мешке пусто. Инопланетяне украли?
    1
  3597. А вот и идолопоклонники. Хоть бы иногда Библию открывали...
    1
  3598.  @ОльгаВоробьева-ц8м  Непонятно это тем, кому не с чем сравнивать. Вы никогда не кушали пятилетней давности гречку с запахом фекалий, причмокивая от удовольствия, потому что это первая еда за три дня и вторая на неделе? Не видели города, в которых нет кошек, собак и голубей, потому что всё съедено? Не задумывались, откуда взялась мода на стальные двери в квартирах? Не боялись быть убитой за мешок картошки? Кстати, голуби весьма вкусные -- на куропаток похожи.
    1
  3599.  @ОльгаВоробьева-ц8м  По сравнению с 90-ми не просто устраивает -- это сказка, а не жизнь. А по сравнению с 80-ми -- примерно то же самое, но больше комфорта. В общем, сейчас у нас примерно то же, что в Америке было в 40-50-е. А у них -- примерно то же самое, что у нас было в 1910-20-е. Сцены и декорации меняются, а сюжеты -- нет :)
    1
  3600.  @ОльгаВоробьева-ц8м  Сказка это только в сравнении с тем, что было чуть раньше. Вы говорите, что вам непонятно, чем лучше -- так именно тем, что сейчас жизнь хреновенькая, но всё-таки жизнь. А 30 лет назад было ОЧЕНЬ плохо, и у людей, которые этого не застали, просто не помещается в голове, что такое вообще возможно. Поэтому они современную жизнь сравнивают с "жирным" прошлым десятилетием, а по сравнению с ним качество жизни, конечно, упало. Но упало далеко не так глубоко, как я опасался поначалу. Даже цены остались в рублях, а не в убитых енотах :)
    1
  3601.  @ОльгаВоробьева-ц8м  Мир не чёрно-белый, и Союз не был утопией. И маразма было предостаточно, и грязи всякой. И хорошего тоже было немало, и сейчас кое-что есть, хотя и меньше. >а сейчас что.... А сейчас -- реакция. Нормальный исторический процесс возврата общественного развития на дореволюционный и ниже уровень. В лучшем случае. В худшем -- утрата страной даже формальной независимости, что в капиталистическом мире автоматически означает рабство.
    1
  3602.  @Scinquisitor  Науч-инквизитор и когнитивный надзиратель -- отличная парочка. Деньги не пахнут или реально не видишь, чем обмазываешься?
    1
  3603. Так это и работает: сначала набирается аудитория, мозг которой моется до полного и абсолютного доверия, а уже потом в этот мозг заливается нужное merde. Состоящее из правды примерно на 95%, поэтому не вызывающее сомнений.
    1
  3604. А с чего там плющить-то? Сверхзвуковые пассажирские самолёты получаются дико дорогими, но для пассажира разницы нет, кроме цены билета.
    1
  3605. Чтобы забить никотиновую ломку, парю концентрацию 1-2 -- и хватает. Для "сигаретной" затяжки -- можно и до 10 поднять, но не больше. Но это именно "сигаретная" тяга, а не облака пара. Так и что там насчёт того, что 20 -- это не много?
    1
  3606. Для начала хоть немного узнай о том, что такое эволюция и как она работает.
    1
  3607.  @ВладиславГришичкин  >вот я и узнал Нет.
    1
  3608. <Купи себе кота, уравновесь свою природу...> (c)
    1
  3609. >в благополучных странах и продолжительность жизни выше Ага, ага, среда виновата. А не тот факт, что медицина стоит денег, и чем меньше заботишься о себе сам, тем больше денег приходится отдавать. >Не озабоченный выживанием человек скорее будет правильно питаться Это кто тебе таких сказок рассказал? И зачем ты в них веришь? >слишком много примеров Ага, много. Целая сотня -- из миллиона.
    1
  3610.  @VTVok  <Более всего влияет среда. ПОТОМУ в благополучных странах и продолжительность жизни выше>. <тут среда не виновата, а ровно наоборот>. Так и кто по итогу виноват-то -- среда или четверг? >Человек, который озабочен заработком, экономит на качественном питании Ты явно никогда не встречал некачественного питания, а просто веришь в сказки о том, что надо кушать экобио за 10-кратную цену, чтобы быть здоровым независимо от всех остальных факторов. >Человек, который озабочен заработком Был у меня такой период. Но я тогда был озабочен заработком, чтобы его хватило на прибухнуть, а на еду -- что останется. А потом заработка стало хватать -- и на приличное бухло, и на приличную еду. Но здоровья почему-то не прибавилось.
    1
  3611. >Ставьте совет директоров, который не причастен к Ирану Так новый директор и не был причастен. И именно поэтому не знал того, что знать могли ТОЛЬКО причастные. Кто ж ему даст секретную информацию, не требующуюся для его работы?
    1
  3612. Когда тебе скажут, что ты теперь информатор -- вспомни свои слова.
    1
  3613.  @rudolfnicshe9324  >ну эволюция понятно что идёт Никто никуда не идёт. Это как кино: на экране меняются картинки, похожие друг на друга -- а человеку кажется, будто картинка движется. Так и с живыми организмами: потомки сменяют предков, немного от них отличаясь -- а человеку кажется, что их вид меняется.
    1
  3614.  @TatiS_1970  >Я почувствовала Ваш сарказм Открою ужасную тайну: на письме нельзя передать интонацию. "Озвучиваете" написанное исключительно вы сами, из своих мыслей ;)
    1
  3615.  @ЮнкаТатьяна  >" От добра добра не ищут. " А если немного подумать, то можно обнаружить, что эта фраза означает "если человек ищет хорошее, то это явно не от того, что ему сейчас хорошо, даже если он сам говорит, что у него всё прекрасно".
    1
  3616. >различного подхода к методологии получения знания То ты Библию невнимательно читал. Основа методологии одна и та же, отличается только объект изучения: религия ищет истину в том, что говорят люди, наука ищет истину в том, что делает Бог. И кто тут больше грешен? :)
    1
  3617. >для тех кто не принимает Евангелие Иисуса, всякая Истина становится тайной Ну, логично. Даже триединство Бога в религиях официально считается "непостижимым".
    1
  3618.  @Vasyl-Demchuk  >нет ничего непостежымого!!! То есть ты и есть Бог? Даже у Люцифера из той сказки не было ТАКОЙ гордыни -- он себя Богом не считал :)
    1
  3619.  @Vasyl-Demchuk  >Но сам Господь Бог живёт во мне Ну, то есть ты больше и круче Бога. Ничего, впрочем, нового -- вы все примерно одинаковые, только степень гордыни немного разная.
    1
  3620. Всё как всегда: "у меня много вопросов, ответы на которые давным-давно есть, но мне лениво их искать и ещё ленивее над ними думать, поэтому они все неправильные".
    1
  3621.  @AlexeyKirillov394  >слово "вопросы" я использовал в другом значении Именно это значение я и описал.
    1
  3622. >В данный момент нет возможностей ни доказать существование бога, ни его отсутствия. А у вас есть определение термина "бог"? А термина "Бог"?
    1
  3623.  @flint5869  >в интернете могу прочитать И это – основная логическая ошибка современных людей. Вам кажется, что- "могу почитать" и "знаю" – одно и то же. Поэтому вы верите, что знаете, и строите свои рассуждения на том, чего так и не прочитали. То есть на собственных фантазиях. И да: в интернете этих определений в готовом виде нет. Есть только такие, которые позволяют отличить, но понять не позволяют. "Электрическая розетка – это такая хреновина на стене, в которую втыкают электрические вилки". Определение? Определение – ведь по нему можно отличить розетку от выключателя. Но можно ли из него понять, как работает электричество? От таких "определений" толку – ноль. А других вы не найдёте.
    1
  3624.  @flint5869  >Что я для себя вынес из одного источника информации (сайта) Вот и перечитайте внимательно, что именно вы вынесли. А вынесли вы только то, какую букву когда писать полагается. И больше ничего. Но это не мешает вам верить, что вы что-то реально знаете о богах. >я хотел бы сейчас узнать, для чего вы начали эту тему В основном для того, чтобы вы почаще включали мозг. Чем больше разумных людей, тем лучше жизнь в целом.
    1
  3625.  @flint5869  >и в которого верят люди Какие именно люди? И почему вы их считаете источником достоверной информации? >Я не пытался углубляться А я углубился. Правда, это не на пять минут задача, и даже не на пять месяцев. И вообще началось всё с того, что я попытался понять квантовую физику, а уже потом обнаружил, что способ восприятия мира как системы абстрактных взаимодействий (а не набора предметов) идеально подходит для того, чтобы понимать тексты, написанные в форме мифов. Кстати, слово "миф" не означает "ложь" или "пустая выдумка". Это такой способ описания реальности посредством иносказаний, конструируемых по более-менее чётким правилам. И тогда уже стало понятно, что в Библии описана та концепция, которая лежит в основе науки как таковой. >основная мысль комментария была такая Тут вспоминаются как Библия, так и книга "Гарри Поттер и методы рационального мышления", автор которой – атеист на грани фанатизма. >не стоит отвергать полностью религию и всё, что из него вытекает, являясь атеистом Э.Юдковский, "ГПиМРМ": — Ммм… неплохо, — ответила Гермиона. — Но я также надеялась на что-то вроде: «Книги Гермионы не бесполезны. Они написаны старыми мудрыми волшебниками, которые знают о магии больше меня. Я должен обращать внимание на то, о чём говорится в книгах Гермионы». Добавим это к твоим результатам? >не стоит полностью отвергать науку, эволюцию и т.д являясь ярым верующим Ап. Павел, Послание к Римлянам: <...открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. Ибо, что́ можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.>
    1
  3626.  @flint5869  >я туповат для понимания В общей сложности я над этим думал примерно 6-7 лет. С учётом специфического высшего образования (разнообразная математика и очень хороший препод по философии) и того факта, что моя специальность – работа с "нематериальным" (информацией). >что это за книга такая «Гарри ПиМРМ»? Это книга про Гарри Поттера, у которого приёмным отцом стал не дурак-Дурсль, а профессор из Оксфорда. И про кучу других вещей – некоторые её по 6-10 раз перечитывают, чтобы выловить всё, что автор туда напихал. Сам автор специализируется на ИИ, поэтому немножечко имеет представление о том, как работает мозг.
    1
  3627. Что мне нравится в мамкиных аметистах -- так это их уверенность в том, что если самолёт из веток не летает, то самолётов вообще не существует :) Сам таким был, пока не догадался научный подход применить.
    1
  3628.  @Make_SPACE...NOT-War-  Это нормально. Когда мышление ещё не успело развиться, обычно не получается проследить сложную цепочку логических выводов. Нормальный человек в такой ситуации напрягает мозг, разбивает цепочку на звенья и анализирует каждое в отдельности, чтобы лучше понять, а потом собирает всю цепочку обратно и приходит к её пониманию. Но так как вы не осознаёте, что развитие -- это движение к пониманию от непонимания, то вам кажется, что чего-то не понимать -- стыдно. И потому пытаетесь выставить меня дураком. В результате получаете удовольствие от чувства победы, но при этом абсолютно не тренируете мозг.
    1
  3629. Р.Фейнман про это писал: как-то раз он встретил классическую еврейскую маму, которая одинаково радовалась знакомству с очень разными, но одинаково достойными с её точки зрения людьми -- генералом и профессором. И специально отметил, что учёба у них считается очень важным и почётным занятием, и в данном контексте не так уж важно ЧТО изучать -- физику или Тору (переспорить будущих раввинов он так и не смог). Ну, и статистика Нобелевских премий как бы намекает...
    1
  3630. Ещё в Бронзовом веке люди заметили, что если слишком часто повторять какое-либо слово, его произнесение становится привычкой и слово фактически теряет смысл. Теперь пришла очередь слова "наука" -- "учОными" себя называют вообще все кому не лень. Так что в названии оно в любом случае останется -- даже если из содержания уйдёт окончательно.
    1
  3631.  @user-wo2cm8rh3q  А вы внимательно прочитали, что такое эффект Даннинга -- Крюгера? И подумали над прочитанным хотя бы пару-тройку минут? >Религия приняла в качестве допущения существование Бога Про религию, которая говорит о существовании Бога, написано, скажем, в Исх 20:4 или Рим 1:21-25.
    1
  3632.  @user-wo2cm8rh3q  >Правильно. Религия принимает бога как допущение Вы поленились прочитать по ссылкам, которые я привёл? Или поленились подумать над прочитанным?
    1
  3633.  @user-wo2cm8rh3q  Существует то, что сотворено. Тварное существует. <Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца> -- вот чем является религия поклонения существующим богам.
    1
  3634. Надо не верить, надо изучать вопрос. Векторная технология разработана ещё в Союзе, и её ухитрились не профукать -- только и всего.
    1
  3635. Чей Техас?
    1
  3636.  @hjvfygkfnjyjd  Я знаю, что он ответит. А что можешь ответить ты?
    1
  3637. @ Чего же ты так скукожился-то? Вопрос же простой.
    1
  3638. @ >ску-чего? В словаре глянь.
    1
  3639.  @АндрейСкворцов-р1ш  >Техас США Я в курсе -- и за Республику Техас, и за американских ихтамнетов, и за несение соответствующего мира в Мексику, где притесняли братьев-протестантов. Мне интересно наблюдать, как юлят те, кто что-то говорит о Крыме :)
    1
  3640.  @АндрейСкворцов-р1ш  >есть по этому поводу договор Да. Независимая республика присоединилась к другому государству. >сpасейкой Тебе сколько годиков, дитятко? 9 хотя бы есть?
    1
  3641. Это Москва. И контора по подбору тачек с ценами от полумиллиона. Они там вообще не помнят, что такое карбюратор.
    1
  3642. >Вот никого А ты лично всех опросил? Скажи-ка мне, сильно умный человек: а правда ли, что эволюция превратила обезьяну в человека?
    1
  3643.  @Maestro4irik  Да что вы все докопались до этих дней? Читайте уже текст: был вечер, было утро -- а где всё остальное? А нету. Каждый из этих "дней" до сих пор продолжается, потому что это вообще не дни, а совсем другое: в каждый следующий "день" описываются всё более сложные конструкции: материя, сложная материя, движущаяся материя, живая материя, мыслящая материя. Включайте уже голову: что люди могли реально знать в то время? Что глазами видели -- то и знали. И пытались хоть как-то всё это упорядочить в своей картине мира.
    1
  3644.  @airtrafficrules  >Нет, не правда. Ты с кем разговариваешь? С голосами в голове? >у обезьяны и человека один общий предок Общий предок был у современных нам обезьян и людей. И он тоже был обезьяной, только не такой, как сейчас. И как тут правильно заметили, человек -- тоже разновидность обезьяны. >по своему образу и подобию Ты бы хоть оригинал почитал, что ли. Повторяешь за кем попало, а исходник даже не открывал. Слышал такие слова, как "картина мира"? Вот это и есть "образ божий". И чем ближе он к подобию -- тем лучше. Люди ещё науку придумали, чтобы эту картину строить как можно точнее -- приближать к подобию. Не скажу за китообразных, но похоже, что на суше человек -- единственное существо, которое может держать в мозгу настолько сложную модель реальности, и именно этим отличается от всех остальных.
    1
  3645.  @airtrafficrules  >А почему Вы решили что я говорил о Накалипитеке? По контексту. А LUCA -- это общий предок не только обезьян и даже не только приматов ;)
    1
  3646.  @Maestro4irik  Ничего. Подрастёшь немного, может быть, образование какое получишь. Если образование будет подходящим -- тоже начнёшь понимать больше, чем сейчас ;)
    1
  3647.  @airtrafficrules  >в каких писаниях А для чего вы писаниям верите больше, чем наблюдаемым фактам?
    1
  3648.  @airtrafficrules  Учитесь наблюдать не только ролики Панчина.
    1
  3649. Я разобрался -- больше не болит. Кстати, прошла не только головная боль -- много чего стало ощутимо лучше. Хотя полностью к норме вернуться уже не получится.
    1
  3650.  @igoryan29  Из страха смерти (а точнее, из непонимания, потому что страх смерти не является врождённым, ему тоже надо учиться) растут ноги только у концепций загробной жизни. А религия вообще -- более широкое понятие.
    1
  3651.  @Garbid  >Про религии и храмы к Климу Жукову)))) Про храмы -- ещё может быть. А в религиях он не понимает от слова "совсем" -- иначе бы распознал религию в своих мыслях :)
    1
  3652.  @igoryan29  >Ещё один Ага. Все твои "знания" -- исключительно из научпопа, и когда тебя ткнули носом в примитивность твоих представлений, ты аж взлетел :) Что самое печальное -- кой-какая основа у тебя в тыкмовке действительно есть, но ты пока понятия не имеешь, что это не вершина развития, а самое-самое начало.
    1
  3653.  @igoryan29  >Страху смерти не надо учится, он врождённый. Расскажи это тем, кто носится по дорогам городов на скоростях от сотни км/ч. >А религии зародились в человеческом мозгу, когда он осознал, что его смерть неизбежна Да-да, всё так и было. Особенно у дикарей, которые вообще не в курсе, что такое смерть, но это никогда не мешало им поклоняться чему попало. Поинтересуйся хоть чем-нибудь, кроме мультиков ТО "420" и пары науч-попов.
    1
  3654.  @igoryan29  >По твоему, старшие поколения этих "дикарей" не умирали? Хуже того -- их убивали соплеменники. И очень по этому поводу веселились, абсолютно не понимая, что с ними будет то же самое. И это я ещё не вспомнил про "обезвреживание" трупов. >Маме показывай свою дикость Лениво мне копать. Да и сомневаюсь я, что за 30 лет там остались хотя бы кости -- климат у нас не тот.
    1
  3655.  @igoryan29  То, что ты дрожишь от страха всю жизнь, не означает, что это свойственно всем людям от рождения. Я тебе больше скажу -- от этого страха можно избавиться, причём полностью. Без всяких там религий, обычным пониманием. Которое тебе в любом случае не грозит, потому что ты не понимаешь, что такое понимание :) Так что, голубь-шахматист, можешь лететь и рассказывать всем, как в очередной раз одержал очередную победу. Adios.
    1
  3656.  @ringard5172  >а хищные бактерии Я не уверен на 100%, но по-моему, войны -- это фишечка приматов, да и то далеко не всех.
    1
  3657. >Доказательства миллиардов лет через Библию. Формулировка <и был вечер, и было утро> -- а ночи нет. Эти "дни" вообще не про время. Это больше всего похоже на классификацию "от простого к сложному". И каждый из этих "дней" длится до сих пор: <Иисус же говорил им: Отец Мой ДОНЫНЕ ДЕЛАЕТ, и Я делаю> -- Ин 5:17. >необходимо принять расчёт науки <Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы> :)
    1
  3658. >иногородних агентов FARA (Foreign Agents Registration Act) был принят только в 1938-м году, так что вряд ли.
    1
  3659.  @AnthonyMilthon  >Хорошо бы вообще мыслить исходя не из подозрения, а предположения, что на тебя повлияла пропаганда. Тогда закрой этот канал и послушай несколько выпусков того же Лебедева. Если будет гореть -- поздравляю, она таки повлияла.
    1
  3660.  @nihil632  >так если ты предполагаешь, А ты предполагаешь, что тебе врут прямо здесь? А умеешь критически относиться не к чужим словам, а к своей способности распознавать свои ошибки?
    1
  3661.  @zannanaumova4653  Если вы хотите проповедовать атеистам, подумайте над 1Кор 9:19-22. Для всего этого есть современная научная терминология, очищенная от того, о чём тот же Павел писал в Рим 1:18-25. Только боюсь, не осилите вы говорение языками без Духа Святого.
    1
  3662.  @zannanaumova4653  >Высшее благо это что? Втор 30:15
    1
  3663.  @zannanaumova4653  >но этот вопрос не вам был Я не только читал -- я искал соответствия между Словом и творением. И так и да, нашёл -- несмотря на свой атеизм. Поэтому иногда могу переводить с одного языка на другой :)
    1
  3664.  @zannanaumova4653  Не особо. Просто недолюбливаю, когда мои слова понимают не так, как понимаю их я -- поэтому и намекнул, что это не мой ответ, а пояснение, что имеет в виду этот человек, говоря о "высшем благе". С системным подходом я неплохо знаком, поэтому тут всё очевидно.
    1
  3665. Цельный вирус, массово уничтожающий клетки кровеносных сосудов по всему телу -- он, конечно, безопаснее.
    1
  3666.  @Алексей-р3ч7у  А что такое тензодатчик? Посмотрим хотя бы Википедию: <Тензорезистивный датчик обычно представляет собой специальную упругую конструкцию с закреплённым на ней тензорезистором и другими вспомогательными деталями. После калибровки, по изменению сопротивления тензорезистора можно вычислить степень деформации, которая будет пропорциональна силе, приложенной к конструкции>. То есть это обычная пружина, на которую только глазами смотреть не надо, чтобы понять, насколько она деформирована. Кстати, стрелку тех советских весов тоже можно обвесить, скажем, оптическими (или ёмкостными) датчиками и сделать цифровую индикацию. И даже не в граммах, а сразу в скрепках. Только это стоит денег и никому реально не нужно.
    1
  3667. Первая и главная ошибка большинства людей в том, что они верят в то, что знают всё обо всём и обо всех. О том, что сейчас называется "атеизмом" вы не знаете почти ничего, потому что судите по людям, которые фактически атеистами не являются.
    1
  3668. Завязывайте с этим язычеством, попробуйте почитать Библию для начала. И лучше начните с Нового завета -- Ветхий был для немного другого времени, и просто так современному человеку непонятен.
    1
  3669. >Как мозг в банке может без глаз читать, а без рук писать? Теоретически (технически пока это недостижимо) можно подключить к нему камеры и манипуляторы. А можно просто кормить его сигналами, имитирующими жизнь в обычном теле. Фильм "Матрица", первая часть, 1999 год -- рекомендую глянуть :) Дальше там пошла занятная, но всё-таки ересь, а первая часть -- очень неплохая иллюстрация той самой проблемы "мозга в банке". Собственно, даже мозг сохранять необязательно, если будет техника, позволяющая его полноценно моделировать.
    1
  3670.  @svoboda964  >Симулирование человеческого мозга уже было предпринято Смешно. Хотя бы потому, что более-менее приличную модель пока удалось построить только для нервной системы некоего червячка, состоящей из порядка 300 нейронов. До симуляции мозга ещё ОЧЕНЬ далеко. Даже если она возможна теоретически. >Симмулировать это нет никакой возможности У нас -- нет. Но у нас нет и гарантии, что настоящая Вселенная -- такая же маленькая и такая же ограниченная, как наша :)
    1
  3671.  @svoboda964  >ответ не был Недавно я открыл одну ветку по сылке -- там было 20 ответов. Потом я отсортировал "сначала новые" и нашёл эту же ветку -- ответов было 36 :) >у мозга нет кодов, как в компьютере Поинтересуйтесь аналоговыми компьютерами -- довольно занятная тема для тех, кому это интересно.
    1
  3672.  @hitoshikudzuro9202  >только для этого с выхода видео должен пройти хотя бы день а то и больше, вроде как Автору по идее должны показывать сразу, но я не проверял.
    1
  3673. 7:06 А почему внутри пустота? Если ТВ не взаимодействует с "нашим" веществом, то водород туда прекрасно провалится, не?
    1
  3674. >Давайте расскажем обезьянам Как-то раз один мужик, работавший сигнальщиком на железнодорожной станции, в буквальном смыле допрыгался -- промахнулся, упал на рельсы и лишился обеих ног. После чего купил себе павиана и научил его рулить движеием поездов, чтобы не потерять работу. Руководство узнало, приехала комиссия, проеврила работу обезьяны -- и не нашла к чему придраться, т.к. павиан делал всё идеально. По итогу его официально приняли на работу -- за двадцать центов в день и полведра пива каждую субботу :)
    1
  3675.  @Tapok2000  Вертолёт наклоняется вместе с винтом, но винт-то не остаётся в горизонтальном положении :)
    1
  3676.  @GoHoGo-n4e  Я Фому не читал и не хочу, но слышал, что именно среди томистов больше всего склонности отождествлять Бога и бытие. А как атеист могу сказать, что если библейского Бога интерпретировать как персонализацию именно бытия, то Библия получается в целом логичной. Однако и тут есть нюанс: бытие хоть чего-то, кроме ощущения "я" (которое олицетворяет Отец из христианской Троицы), доказать абсолютно невозможно. Поэтому я в него просто верю. Даже Панчин, помнится, признавал, что в бытие Вселенной людям пока остаётся только верить. Но верить в бытие и поклоняться его изображению (да ещё и человекоподобному) -- не одно и то же.
    1
  3677.  @gunjkee1  >Сдавшиеся в плен азовцы. Не сдавшиеся в плен, а эвакуированные: <Абвер, СС, Вермахт, Geheime Feldpolizei и СД начали операцию по спасению заблокированных на окраинах Сталинаграда защитников. ... В настоящее время личный состав 6-й армии вывозится через гуманитарные коридоры в больницы Магаданской области, для дальнейшего их возвращения на территорию Рейха> -- "Völkischer Beobachter", 31 января 1943 года.
    1
  3678. Ну, я знаю. Бог (библейский) -- это обычный литературный персонаж, олицетворяющий бытие. С каковым у нас всех есть прямая связь через глаза, уши и прочие органы чувств. Боги из других мифов могут олицетворять что-то ещё -- но только в том случае, если это именно мифы, а не просто выдумки.
    1
  3679.  @Одиндома-к3ъ  >Так беги и вакцинируйся. Так уже -- и даже написал об этом. Или ты даже читать не умеешь? >для меня не станут понятно Для этого надо иметь как минимум реальное школьное образование, да ещё и потратить пару недель на изучение дополнительных материалов. Но ты это не осилишь, потому что у тебя даже банальных школьных знаний нет. Особенно смешно про "состав" -- может быть, ты по секвенированному геному вируса сможешь рассказать, как он работает? >Ответственность кто будет брать в случае если мой организм отреагирует негативно на эту вакцину? А ты готов ответить за смерть тех, кого заразишь, когда заболеешь? Можешь не оправдываться -- и так всё с тобой понятно.
    1
  3680.  @Одиндома-к3ъ  Ответы есть, но ты или не догадался развернуть комментарий, или не умеешь читать, или даже настолько упрощённые ответы для тебя слишком сложные.
    1
  3681.  @КомбаянНиколадзе  К нему-то может, и придёт. А к вам, фарисеям -- ну, не знаю.
    1
  3682. А что в них неизвестного-то? Всё там известно уже не первый десяток лет -- иммунитет отрабатывает по подсунутой ему цели, а потом в случае заражения не тратит неделю и больше на раскачку. И всё.
    1
  3683. Буквально полчаса назад видел ролик именно на эту тему. Правда, он на английском и выпущен в 15-м году, но ничего принципиально нового за это время не появилось. Называется "The Science of Anti-Vaccination".
    1
  3684. Рекомендую поверить в то, что человек может летать при помощи мысленного усилия, и прыгнуть с крыши -- тогда и выяснится, сколько на самом деле истин. Если у каждого своя -- будет летающий человек, если одна на всех -- будет лепёшка.
    1
  3685. >Люблю тему Осталось малое -- начать применять на практике.
    1
  3686. >видят ли они вообще тебя на велосипеде в данный момент В абсолютно любой момент человек не видит того, чего не ожидает увидеть. Свойство у мозга такое -- фильтровать то, что считается (неосознанно) "неважным". Я в полном а.уе был, когда на себе проверил, как это работает: происходит какой-то лютый трэш, а я его вообще не вижу. Как слепой.
    1
  3687. >Народу нужна социальная справедливость Именно справедливость? Или халява для всех и каждого?
    1
  3688.  @ИринаМихайловская-л9б  >Доказательства это потребность трезвомыслящего человека, без вирусов в голове Почитайте что-нибудь про когнитивные искажения и расскажите, почему вы считаете себя человеком без вирусов в голове.
    1
  3689.  @ИринаМихайловская-л9б  Я-то и почитал, и подумал, и нашёл основную ошибку большинства людей, которые хотят каких-то доказательств. Здесь нужны не доказательства, здесь нужен другой подход. Причём этот подход -- простой до полного изумления, но для того, чтобы его нащупать и понять, нужно выкинуть из головы целый пласт стереотипов.
    1
  3690.  @ИринаМихайловская-л9б  Что означает слово "бог"? Только сначала задайте СЕБЕ два вопроса: откуда именно вы это знаете и почему уверены, что это знание соответствует действительности.
    1
  3691.  @ИринаМихайловская-л9б  То есть вы не можете ответить на эти вопросы, но это никак не мешает вам рассуждать о том, чего вы не знаете. Это и есть одна из основных ошибок мышления, свойственных людям от природы.
    1
  3692. 43:48 Ну, строго говоря, как минимум вторая. Но первый урановый костёр прогорел задолго до появления людей.
    1
  3693. Для начала надо избавиться от растворённого в крови азота, который при сбросе давления начнёт активно выделяться.
    1
  3694. Образов бывает мало для решения некоторых задач, и не просто так придумали "большую часть ответов можно получить, правильно сформулировав вопрос".
    1
  3695. Мозгу очень хочется, чтобы был какой-то "эфир", чтобы волны были в нём?
    1
  3696. >Я считаю что вселенная и есть Бог. Пантеизм -- это близко, но по сути неправильно.
    1
  3697. >как будто кто-то послал теорию вероятности на Ты и послал -- вместо того, что бы изучить хотя бы основы и узнать, что она никак не запрещает никакие события, даже если их вероятность почти равна нулю. Даже в лотерею выиграть возможно -- рассчитывать на это не стоит, но это возможно. >с научной точки зрения (которой я придерживаюсь во всех вопросах, где она применима) C научной точки зрения Библия -- это классический миф с не менее классической персонификацией бытия в качетве центрального персонажа. И никакой мистики.
    1
  3698. Аргумент простой: атеизм -- это соблюдение второй заповеди Десятисловия ;) Ещё аргумент: для чего вы словам людей верите больше, чем делам Господа?
    1
  3699.  @Noxfer  >по факту все что у нас есть - это слова У вас -- да.
    1
  3700.  @0-o-0.  >как у моего знакомого атеиста Большинство преступников, сидящих в тюрьмах -- верующие. Перед тем, как пытаться в логику, изучи хотя бы её основы.
    1
  3701.  @0-o-0.  Все грешники, один ты святой :)
    1
  3702.  @Серый-к1ц  >легче проверить А кто станет проверять? Тот же Гоблин как-то рассказывал: задал ему один знакомый некий вопрос из области международной политики, на который он долго и подробно раскладывал все факты, а в ответ получил "а вот у меня другое мнение". Мнение же важнее фактов. А то можно вспомнить замечательную лекцию Шульман, в финале которой она подробно описала себя и сказала, что таких людей даже начинать слушать нельзя. И все комментаторы были в полном восторге, описывая именно те ощущения, о которых она предупреждала как о признаках мозгопромывки. >проверить, что человек врет Об этом очень мало кто говорит, но тут сам подход не тот. Ты не можешь проверить, врёт ли человек, пока не веришь, что можешь поддаться вранью и не заметить этого. Пока ты веришь, что сам не ошибаешься -- ты отбросишь любые пруфы. Особенно если они сложные и трудные для понимания. Вот тебе пара пруфов: на этом канале говорили, как убедителен бывает Лебедев, но не говорили, как он бывает прав (а он бывает, хоть и далеко не всегда). А когда разбирали Каца -- ничего не говорили о его манпуляциях и вранье (коих опытные люди видят немало). Вот и думай: будешь ли ты добросовестно проверять это и убеждаться в том, что этот канал не так прекрасен, как кажется, -- или просто скажешь, что я кремлебот.
    1
  3703.  @Серый-к1ц  >проверить, что человек врет Об этом очень мало кто говорит, но тут сам подход не тот. Ты не можешь проверить, врёт ли человек, пока не веришь, что можешь поддаться вранью и не заметить этого. Пока ты веришь, что сам не ошибаешься -- ты отбросишь любые пруфы. Особенно если они сложные и трудные для понимания.
    1
  3704. >Или их тоже на свалку Если ты хочешь съесть пять пирожков, но у тебя есть только один -- ты его выкинешь? >которые науками не являются Физика тоже не всегда была наукой. Вылезай уже из креационизма в реальность ;)
    1
  3705.  @Staryi-Sceptik  Мир не идеален. Значит, его нужно уничтожить.
    1
  3706.  @пилаГея-д2н  >якобы хороший, качественный напиток Нет, серьёзно: когда перестаёшь жрать это дерьмо, и восприятие приходит в норму, становится дико смотреть, как люди покупают (с переплатой во много-много раз) банальный органический растворитель и называют его "напитком". То есть если торчок дышит клеем -- это типа плохо, а если пьёт этанол -- это типа традиция. Хотя разницы нет никакой. >Думаю,что в него для крепости, что то добавляют. Да запросто. Хотя гораздо меньше и реже, чем лет 25-30 назад.
    1
  3707.  @mykmonisov5118  >авторы игры пытались показать именно СССР Надо им об этом рассказать, а то они не в курсе. Лопочут чего-то про какой-то "китч", а на самом деле комплимент хотели сделать.
    1
  3708. Такой вопрос: а в чём принципиальное отличие ненулевого веса от установленной связи?
    1
  3709. Энергия -- это скалярная величина, а не "невидимая сущность". А про "ещё больше хочется верить" есть "литания Тарского": <Если небо голубое, я хочу верить в то, что небо голубое. Если небо не голубое, я хочу верить в то, что небо не голубое. Да не пристанут ко мне убеждения, которых я не хочу>.
    1
  3710.  @alexkond9629  Вы не поверите, сколько людей воспринимают такую метафорическую речь буквально. Я специально проверял -- осознанно верят в теплород. И думают, что это наука.
    1
  3711. И чем это отличается от учений "Desert Rock"? Естественно, надо было выяснить, как имеющиеся войска могут взаимодействовать с новым оружием.
    1
  3712. >старина Естественный Отбор Вот, кстати, это важный вопрос иерархии пантеона: находятся ли братья Отборы (Естественный и Половой) в подчинении у богини видовой изменчивости по имени Эволюция? Или наоборот -- руководят ей?
    1
  3713. >Больше бы людей мечтающих именно об этом и век наш был бы сладок Так это же очень просто: надо всего лишь истребить всех, кто мечтает о чём-то другом.
    1
  3714. "Горячее" и "холодное" -- противоположные значения одной характеристики, по которой можно сравнивать предметы. "Теплое" и "мягкое" -- значения разных характеристик, и сравнить их не получится. Если горячее -- точно не холодное. Если холодное -- точно не горячее. Тёплое может быть как мягким, так и твёрдым. Да, я зануда. Потому что задолбали пихать фразу про "тёплое и мягкое" куда попало. И да, лёд может быть горячим. И вода бывает жидкой при отрицательной температуре -- про это даже ролик есть как каком-то из каналов с гидравлическим прессом, где сильно замороженный лёд из-под пресса вытекал через щели.
    1
  3715.  @sacredsliver  Думаю, вам стоит прочитать весь комментарий целиком.
    1
  3716.  @Илья-з9ц5б  >Очевидно у вас полностью отсутствует представление Очевидно, что вы где-то нахватались "умных слов" по верхушкам, и теперь вам кажется, что вы что-то понимаете. Также очевидно, что про системы вы просто скопировали кусок какого-то чужого текста, напрочь его не понимая. А "вывод" и вовсе не имеет отношения к реальности. И да, для сведения: моя специальность -- информационные системы. Работающие, кстати, с тем, что считается нематериальным.
    1
  3717.  @Hedgehog_in_the_Fog  >"на ходу гуглить не очень". А коммент натоптать, который больше всей цитаты -- очень? :)
    1
  3718.  @Hedgehog_in_the_Fog  >Как ты узнал, что я делал это лапами? :D Никак. А зачем это узнавать?
    1
  3719.  @Hedgehog_in_the_Fog  Тащемта "топтать клаву" -- это изначально шутка немного про другое. А про голосовой ввод я не в курсе, потому что мобильно застрял в 12-м году, да ещё и ленюсь поправить собственный косяк в прошивке телефона, не дающий устанавливать программы -- вообще никакие, кроме тех, что уже были в бэкапе по состоянию на 2014-й. Если всё устраивает -- зачем менять?
    1
  3720.  @Hedgehog_in_the_Fog  >меняться надо! Прямо сейчас мне надо запустить одну программу под Android 4.4. Такая прошивка для моего аппарата есть, надо только вспомнить, как это делается, достать из архивов софт и сделать. Думаю, в ближайшую неделю руки дойдут. А вот чего мне совсем не надо, так это того, чтобы я сначала говорил что-то рядом с телефоном, у которого отключен интернет, а на следующий день Гугль заваливал меня рекламой того, о чём я говорил. Я бы в это не поверил, если бы это специально не проверяли люди, с которыми я непосредственно общаюсь. Поэтому, пожалуй, останусь с аппаратом 12-го года, а когда он помрёт -- возьму второй такой же. Ну, так получилось, что их у меня два одинаковых.
    1
  3721.  @Hedgehog_in_the_Fog  Это проверили два человека, профессионально занимающиеся научной деятельностью и имеющие кой-какое представление о методике проведения экспериментов. Как минимум в некоторых аппаратах это работает. А я просто не люблю технику, которая делает не то, что я от неё хочу :) И да: мифы -- это про другое.
    1
  3722.  @Hedgehog_in_the_Fog  Оно работает многими способами.
    1
  3723. Ролику, вроде бы, и 10 лет нет. А исходный текст датируется 2002-м годом.
    1
  3724.  @Plaksa2004  Дело не в реалиях, дело в возрасте -- я чуть-чуть постарше, чем интернет как таковой, и 15-й год воспринимаю как "недавно было" :)
    1
  3725.  @ВремяПеремен-р1б  >Чем меньше знаний -- тем больше отрицается знание других. Вот-вот: когда знаний нет, человек может отрицать даже очевидные факты вроде того, что эволюция -- это не перемещение из точки "А" в точку "Б", а просто изменения строения организмов, никак не связанные с их сложностью.
    1
  3726.  @НикитаПлешко-ц6ч  >случайно не притягивание и отталкивание составляет начальный алгоритм эволюции? Притягивание чего к чему? Что такое "алгоритм эволюции", да ещё и "начальный"?
    1
  3727.  @НикитаПлешко-ц6ч  >взаимодействия материй друг с другом Каких материй? При чём тут "магнитное отталкивание" и какие-то алгоритмы? К чему этот набор слов?
    1
  3728.  @НикитаПлешко-ц6ч  Для начала надо точно выяснить, что именно вы называете словом "эволюция".
    1
  3729.  @НикитаПлешко-ц6ч  >что движет эволюцией? Эволюцией (биологической) не движет ничего. Это вообще не движение. Простая аналогия: на экране нет движущихся изображений, а есть последовательные изменения яркости пикселей (или последовательные смены изображений, если это кинотеатр, например), которые уже мозг человека интерпретирует как движение. С эволюцией видов примерно та же история: организмы дают потомство, которое на них похоже, но немного отличается, отчего мозгу кажется, что происходит некое изменение/движение. Сами организмы не меняются -- меняется их строение, то есть абстракция, придуманная человеком для упрощения мышления. К тому же организмы не собираются из атомов случайным образом, а складываются из взаимодействующих молекул белков, которые собираются на основе молекул нуклеиновых кислот, причём всё это потребляет энергию, а не происходит само по себе. И да: сложность организма не коррелирует с размером и сложностью молекул НК: у некоторых примитивных организмов геном намного длиннее и сложнее, чем у более сложных по строению. Знания чем-то похожи на дом: как дом лучше начинать строить с фундамента, а не с чердака, так и знания лучше складывать в голову, начиная с основ. И хорошо бы не забывать искать ошибки в своём понимании этих знаний, т.к. если их специально не искать, то они так и останутся незамеченными.
    1
  3730.  @black-spektrum8948  >Это хорошая мысль! Нет.
    1
  3731. Среди иностранных проблемы есть только у той, которая использует цельный вирус. Остальные просто работают.
    1
  3732. >будь это хоть Библия, хоть мифы Древней Греции. И Библия, и мифы древней Греции понимаются по одинаковой схеме. Но есть одна проблема: как только понимание Библии начинает соответствовать реальному миру, эта книга сразу становится антирелигиозной. Вот прямо со второй главы "Бытия", где Адам поверил словам Евы больше, чем Богу (на этом свойстве человеческой психики основаны в том числе и религии) и до Евангелий, где Сына Божьего убили по требованию религии, которой Он противостоял.
    1
  3733.  @andrewfilyayushkin5728  >Это тоже буквальное понимание Это сопоставление древнего мифа с наблюдаемыми фактами. >Не было ни Адама, ни Евы. Ни яблок, ни греха Буквально Адама с Евой не было. А вот грех -- был. Примерно 140 тысяч лет назад это произошло, если доверять оценкам антропологов. >Первые две главы Ветхого Завета повествуют о разделении некогда гермафродического человечества на два пола На плоской Земле? :) >Вкушение плода добра и зла аллегорически повествует... ...о том, как люди начали осознавать собственную смерть. Не так уж и давно на Земле было множество первобытных племён, которые худо-бедно, но уже изучались. И далеко не все люди, жившие на уровне каменного века, понимали, что сами когда-то умрут даже в том случае, если их никто не убьёт. Это во-первых. А во-вторых, это переход от чистых охоты и собирательства к какому-никакому, а животноводству и земледелию. До некоторого времени люди не догоняли, что можно делать большие запасы еды, для чего следует трудиться больше, чем для утоления текущего голода. >так лучше в каббалистическом аспекте - меньше искажений Чтобы получить минимум искажений, надо вспомнить, что мифология описывает то, что люди могли наблюдать и понимать. И, соответственно, сравнивать тексты мифов следует именно с реальностью. А сравнивать между собой разные фантазии, игнорируя факты -- занятие безблагодатное.
    1
  3734.  @Yuriy_Dashiev  >Разве всё это могло появиться и настроиться само по себе? Конечно же, нет. Всё это появилось уже настроенным, но появилось без помощи идолов, выдуманных людьми, слабыми духом и разумом и потому порабощёнными грехом гордыни. >Никакие частицы, "точка" или "взрыв" сами по себе не имеют такие способности Кто это говорит? А говорит это очередной человечек, забывший, что он раб Божий, и возомнивший всеведущим Господом себя. >А в 7-м веке появилась не новая религия А примитивный культ, рождённый не от восприятия Духа Святого, а от банального непонимания довольно простых библейских аллегорий.
    1
  3735.  @barbararovny  Тут нужна прокачанная система распознавания речи. Я вообще трудностей не испытываю -- в моей жизни было немало плохих записей и некачественных телефонных линий :)
    1
  3736.  @макспокатен  >Но смысл труда какой-то должен быть У меня в профиле есть плейлист "Волга-кабриолет". Плейлист -- это вся история этой машины Волги, а основной ролик называется так же -- "ВОЛГА КАБРИОЛЕТ". Вот его рекомендую глянуть -- там в конце есть кое-что насчёт смысла. Хотя в целом на том канале смысл встречается не особо часто -- особенно здравый :)
    1
  3737. >Приятно смотреть. Ага. Эффект ореола во всей красе: приятный человек не может врать и манипулировать, ему надо верить безоговорочно.
    1
  3738. Никто толком не может сказать, что такое свобода воли, но все спорят.
    1
  3739.  @DianaS-2024  >Если человек не допускал аварий по своей вине - то да , он молодец и водит хорошо. А а не проиграл ни одного мирового чемпионата по биатлону. Видать, я -- лучший в мире биатлонист :)
    1
  3740.  @DianaS-2024  Ты можешь привести хоть одно доказательство того, что я проиграл хотя бы один чемпионат? Не выдвигай бездоказательных обвинений -- я с ними не согласен ;)
    1
  3741.  @DianaS-2024  То есть ты не помнишь того, что сама же написала всего час назад? Тогда перечитай ;)
    1
  3742. А если атеист даст тебе определение термина "Бог" и скажет, что оно рациональное и делает Библию логичной -- ты станешь напрягаться и пытаться его понять? Или, услышав привычные слова в очень непривычном порядке, скажешь, что это не имеет смысла? :)
    1
  3743.  @Maestro4irik  >доказывать рациональность понятия Для начала посоветую узнать, чем различаются слова, понятия и предметы. И как друг от друга зависят. >Хотя есть большая вероятность Очень хочется узнать методику оценки этой вероятности. А также на чём она основана и почему она правильная.
    1
  3744.  @Maestro4irik  По теме я уже закинул пару проверок. Результат оказался негативным -- ты не умеешь ничего, кроме как рассказывать, как правильно, и объяснять, что все, кто не говорит то же самое, являются психически нездоровыми. При этом не смог ответить ни на один вопрос.
    1
  3745.  @Maestro4irik  >Ответ из серии В этом ответе что-то не соответствует действительности? >Можем продолжить наш разговор Не вижу смысла обсуждать проблемы высшей математики с человеком, который умеет считать до 10 и знает, что 2+2=4.
    1
  3746.  @Maestro4irik  Так и не дошло, что это я? Ну, бывает.
    1
  3747.  @Maestro4irik  Да, с такими способностями к логике только сложные вопросы и обсуждать. Adios.
    1
  3748.  @ДаниилРубинчик-э4д  В другой ветке я задал вопрос, но он, как это часто бывает в последнее время, как-то испарился. И теперь там будет испаряться вообще всё, что я напишу. И здесь в любой момент произойдёт то же самое. Такая вот история.
    1
  3749. Прикольно юпуп сплющился :) В уведомлениях рядом ответы на комментарии под этим роликом и под шортом с обрезком комедии на сходную тему. Ткнул в коммент -- открылся этот ролик, а под ним -- комментарии в духе "хороший фильм, посмотрел на одном дыхании" :)
    1
  3750.  @Vlad-yk8tg  >но ведь я все еще буду все ощущать от первого лица, не будучи собой Именно будучи собой. Но не тем собой, которым являешься сейчас :)
    1
  3751.  @jdiendjeie  >Ну тогда ты уже другой человек А какая разница? Да, это не перевоплощение, а чистая иллюзия, но субъективно-то очередная жизнь всё равно будет ощущаться как своя :)
    1
  3752.  @__-dl3hj  >Какой смысл набирать опыт, если ты все равно умрёшь? Передать его потомкам и принять его от них же после "нового рождения". >при квантом бессмертии Это ещё одна религия, это неинтересно. А вот иллюзия перерождения -- это то, что можно применять на практике.
    1
  3753. Надо развивать ещё и осознанную логику, а не только "чувство".
    1
  3754.  @Rostov-s2t  >Да я тебе задам пару вопросов А ответы понять осилишь? :)
    1
  3755. Короче, это как поддельный воздушный шарик: по всем параметрам как настоящий, но не радует.
    1
  3756.  @bellablack7161  >Мне кажется любое божество Я не знаю, что происходило в мозгах людей тысячи лет назад, но анализ текстов показывает, что боги в этих текстах неотделимы от каких-либо реально происходящих процессов. Слово "война" и имя "Марс" означают одно и то же: то, что по-русски называется "боевые искусства", по-английски называется "martial arts", то есть "марсовы искусства". Прибор, измеряющий время, называется "хронометр" -- он измеряет бога по имени Хронос. Просто с непривычки это трудно понять, потому что мозг обычного человека привык думать о предметах, но не привык думать о процессах. Поэтому у многих людей вызывает затруднение вопрос "куда девается ветер, когда перестаёт дуть". А он никуда не девается -- он просто перестаёт происходить, потому что ветер -- это процесс, а не предмет. А теперь загуглите "мозг в колбе" и скажите: вы верите существование реальности за пределами мозга? Верите в то, что мир существовал до вашего рождения и будет существовать после вашей смерти? Вот сам "процесс" существования мира (который нельзя доказать) -- это и есть библейский Бог. И никакой мистики. >а не делаться смыслом существования человека Смысл -- это то, что человек "смыслил", то есть подумал. Если не живёт ни одного человека -- нет никаких смыслов. Поэтому самый основной смысл -- делать так, чтобы жизнь не заканчивалась. Жизнь -- ещё одно значение слова "Бог": существование не только Вселенной, но и людей в этой Вселенной (Вселенная не является Вселенной, если в неё никто не "вселён"). _<...люди перестают различать...> книжного персонажа и то, что этот персонаж изображает. <...настоящую жизнь здесь и сейчас...> -- не только здесь и сейчас, но и потом. Я помру, а жизнь продолжится. И в Библии написано про будущую жизнь, которая не прекращается со смертью отдельных людей. Но люди предпочитают верить не в будущую Жизнь как таковую, а в "загробную" жизнь лично для себя. Страх смерти вместо любви к жизни. <...с какими-то пунктами в библии...> -- а это уже Новый завет, где рассказано о том, что надо не слепо исполнять то, что написано в книгах, а думать головой и думать о Жизни, а не о буквальном соблюдении всех правил: <спросили Иисуса, чтобы обвинить Его: можно ли исцелять в субботы? Он же сказал им: кто из вас, имея одну овцу, если она в субботу упадет в яму, не возьмет ее и не вытащит? Сколько же лучше человек овцы! Итак, можно в субботы делать добро>. Несмотря на то, что в Ветхом завете сказано не делать в субботу вообще никаких дел.
    1
  3757.  @bellablack7161  >И меня такие вот верующие немного вводят в ступор Неудивительно. >Я например тоже верю в бога, но в то же время и нет, странно? Не странно. Вы просто не можете связать то, что все люди говорят о Боге, с тем, что можно наблюдать своими глазами. Именно это меня сильно напрягало, поэтому я и начал разбираться подробнее. >я верю во многие вещи Не стоит верить во всё, что кажется правильным или логичным. Мышление человека от природы подвержено множеству ошибок, которые сам человек не может заметить, если специально не учится их искать. Если учится -- иногда замечает, но не всегда. >Бог— он как бы создатель Бытие -- "создатель всего": нельзя быть, если нет бытия как такового. Это больше философский вопрос, но по причине недоказуемости бытия реальности это ещё и вопрос веры. А что именно послужило причиной бытия мира -- неизвестно. Но отсутствие знания -- не повод выдумывать что-то от себя. >почему-то я верю скорее в эволюцию бактерии <...невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы...> -- это из Библии. Именно "рассматриванием творений" наука и занимается, хотя наука -- это больше, чем просто исследования: там в основе ещё и то, что в христианстве называют "покаянием". >фактически все слова атеиста в видео, являются моим мировоззрением Но ведь можно пойти и дальше. >Но одного я никак не пойму Это очень печальная история. И если я её расскажу, у вас будет шанс хорошенько понять, о чём вот эти слова: <Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку — домашние его>.
    1
  3758.  @kristalsreal2736  Обе. Только не одновременно. А вообще весь это греческий калейдоскоп соответствует словам, с которых начался ролик -- каждый рассматривает какой-то кусочек общей картины и делает частично неверные выводы.
    1
  3759.  @kristalsreal2736  Если кто не заметил, то это вообще не теории, а чисто метафоры, не слишком отличающиеся от той самой древнегреческой мифологии. Да, именно вот так люди богов и придумывают -- приписывают человеческие качества сложным системам, у которых этих качеств и нет вовсе.
    1
  3760. 15:33 Как это типично: оружие испытывали все, включая Америку, а осуждают Китай и Россию. И, конечно, это не лицемерие, это Лавров врёт.
    1
  3761.  @user-OLEG_MUDRIY  >достигают скорости близкую скорости света И тут же откуда-то чудесным образом появляются какие-то нули: <Математически в итоге это будет выглядит так: (1-(~0))+ (1-(~0)) = 1-(~0)> Для чего такое грубое враньё? Формула там простая: Vсумм=(V1+V2)/(1+((V1*V2)/C^2)) Если скорости небольшие, то знаменатель почти не отличается от единицы, а если там хотя бы десятки километров в секунду, то его уже надо учитывать для получения более-менее точного результата. >Вот такая мысль Так себе мысль. Суть не в том, кто кого переспорит -- это не спор между религиями. Суть в том, кто сможет составить правильное описание того, что происходит независимо от человека. Если что-то кажется странным -- значит, просто надо учиться думать по-другому.
    1
  3762. Другими словами, либералы больше всего любят, когда все люди воюют между собой. Ну, или у них просто не хватает конгитивных способностей, чтобы выстраивать хотя бы элементарные причинно-следственные связи, не говоря о цепочках.
    1
  3763. >классической гипотезой симуляции Лал. С каких это пор очередная ересь, которой не исполнилось даже ста лет, стала классической? Солипсизм был известен ещё в Бронзовом веке, если что.
    1
  3764. Ролик пока не смотрел. А в нём есть про уникальный минерал, помогающий от всех болезней, а здоровых делающий почти бессмертными? :) Так уж вышло, что в мои уши периодически втекает некая реклама, и даже стало интересно: а что именно они впаривают? Оказалось, цитрат железа.
    1
  3765. Причина в том, что люди любят мериться пиписьками успешностью. Формация определяет только одно: что именно служит мерилом успеха. При феодализме это площадь подконтрольной земли, при капитализме -- деньги, и так далее.
    1
  3766. Просто маленькая просьба: вбейте в поиск "склонение числительных" и хоть чуть-чуть изучите, как это работает. Оно гораздо проще, чем астрофизика. А то речь в целом ровная, всё хорошо, и тут -- "расположенный в двух тысячах трёхСОТ световых лет" (23:48). Как уд срамной на лбу вырос.
    1
  3767.  @ВосточнаяСибирь-д1ф  >При использовании любых химических удобрений,ни какая эволюция не даст природного аромата и витаминных качеств. Тебе не хватило когнитивных способностей даже на то, чтобы научиться писать. Для чего ты лезешь в более сложные вопросы, в которых к тому же не имеешь ни грамма знаний?
    1
  3768.  @ВосточнаяСибирь-д1ф  >не ведаю Вот и я о том же.
    1
  3769.  @AtticusKarpenter  >Говорю как фейково голосовавший То есть 98% (или сколько там говорили) -- это чистая правда?
    1
  3770.  @ЮлияАртемьева-ц3с  >Только что плохого в том, что Бог есть? Есть только идолы. К библейскому Богу понятие "есть" неприменимо, потому что этот персонаж (именно персонаж, то есть то самое изображение из второй заповеди Декалога) олицетворяет собой само бытие. А про бытие нельзя сказать, что оно есть. Вращение не вращается, полёт не летает, существование не существует. >"восхищаться премудростью Божией" А сейчас вы поставили себя выше Бога. Вам кажется, что мир устроен разумно, но это кажется только потому, что разум подобен миру. А вы утверждвете, что мир подобен разуму, да ещё и человеческому. Копию ставите впереди оригинала.
    1
  3771. Сверхплоская?
    1
  3772. 21:46 Привет "Вавилону-17" из одноимённой книги – искусственному языку, следствием освоения которого становится чудовищно эффективное мышление. Также возможны некоторые побочные эффекты, среди которых летальный исход – не самое худшее :) P.s.: чот вспомнилось... ...ля высказываний на Бесконечном наречии просто нет разницы между мыслью, звуком, энергией и смыслом. Одно из следствий: невозможность лжи. Любое слово становится истиной, едва сорвавшись с губ говорящего. Пусть даже для него одного. И если далеко не у каждого, кто изучал Бесконечное наречие, хватает глубины, чтобы остановить солнце в зените над целой страной, даже новичок может проделать этот трюк для личного пользования. Довольно должным образом произнести: {Солнце, стой!} - и всё. Будет стоять, пока не надоест.
    1
  3773. >1954 год Не-а. 1951-й. Вернее, с 51-го по 57-й. >под руководством маршала Г. К. Жукова Жуков в Неваде? Это что-то новое. >Общее количество военнослужащих, участвовавших в учении, достигало 50000 человек. 82 900.
    1
  3774. Последствия инсульта зависят от того, какие нейронные структуры от него страдают.
    1
  3775.  @sergikoms9611  >а в реале никакие объекты Не могут ни во что превращаться А в реале никакие объекты ни во что и не превращаются -- это просто у тебя банан не только по физике :)
    1
  3776.  @annahabanna  >Наука сохранит) Вот вы ржёте, а в комментариях полно людей, верящих в божество по имени Наука. У неё ещё есть муж Боганет и дочь Эволюция. Библия тоже когда-то была научпопом, а Новый завет -- учением о Разуме. Так ли безобидны эти шуточки в историческом масштабе? ;)
    1
  3777. Смотрю про кривые блеска и вспоминаю, что на улице стало слегка тусклее не просто так. Достал из закромов дискету, вытащил диск, пошёл пялиться на затмение :)
    1
  3778.  @raZZkataeV  Проблема в том, что это работает настолько недолго, что фактически вообще не работает.
    1
  3779. А что не так? Очень практично.
    1
  3780. >Как Бог может гневаться Иоанн Златоуст ответил на этот вопрос примерно 1600 лет назад. И грамотно, кстати, ответил -- как атеист говорю.
    1
  3781. >о домашних животных 23:46 :)
    1
  3782. Потому что вирус -- это всегда лотерея. А вакцина -- не гарантия, а только снижение вероятности. Одному человеку никаких гарантий нет, но для большой толпы это работает. Грустно, но реальность именно такова -- эпидемия заканчивается только там, где вакцинировано большинство, хотя отдельные люди продолжают болеть.
    1
  3783.  @vlcdn  Я одно предложение из диалога оставлю -- во избежание. <Я слишком известен в Москве, профессор. Что же мне делать?>
    1
  3784.  @vlcdn  >Что имел в виду автор, читателю предлагается решить самостоятельно. Есть какие-то иные предположения? Женский пол, возраст, страх огласки, обращение к врачу определённой специализации, предложение жениться, чтобы избежать очень нежелательных последствий -- вариант только один. >Мнение о Преображенском можно составить и без него Мнение можно составить, выбирая только то, что нравится, или только то, что не нравится. Но для какой цели нужно такое мнение?
    1
  3785.  @vlcdn  >это не то же самое, что и делать подпольные аборты за большие деньги Именно подпольные -- как раз из-за возраста. Да и касательно стоимости был там эпизод: <Видите ли, у себя я делаю операции лишь в крайних случаях. Это будет стоить очень дорого – 50 червонцев>. А 50 червонцев -- это 2,5 миллиона рублей сейчас, если считать через золото. >Мы похоже об одном и том же говорим. Только с разных сторон. Так картина более полной получается.
    1
  3786. Атеизм -- это отказ от поклонения идолам. А большевики были карой Господней за соответствующие грехи. Да, вот так это и выглядит в реальности -- не огненный дождь с неба и не потоп какой-нибудь.
    1
  3787. "Борьба за энергию", "забрать энергию из окружающего мира"... Энергия -- это мера. Её нельзя "забрать из окружающего мира". Все вот эти вот фразы -- современная мифология, а слушатели, если они не в курсе подробностей, начинают воображать нечто нематериальное, ничем по сути не отличающееся от давно "оставленного за бортом" теплорода. P.s.: в некоторых религиозных учениях слово "энергия" используется именно в таком понимании. Может, сразу ненулевую вероятность "благодатью" назовём?
    1
  3788.  @gor7149  >сонце базовая система у него ресур ограничен. Как именно это влияет на жизнь человека в течение ближайших пяти тысяч лет? Никак. Будет возможность что-то с этим сделать – будем думать предметно. А на данном этапе развития можно принять Солнце за бесконечный источник энергии. Вероятность вымереть как вид в результате других причин – гораздо выше. >закончитса когда оно потухнет Если к тому времени люди не придумают, как изменить эту ситуацию – значит, не повезло. Такое бывает. Но до этого ещё надо дожить. А чтобы была жизнь будущая – надо думать головой уже в жизни нынешней. Религия пытается вдолбить это в головы людям уже тысячи лет – и где результат? Люди по прежнему больше похожи на говорящих обезьян, чем на разумных людей. Я как-то смотрел заседание Совбеза ООН – ну чисто вожаки племён собрались и трут тёрки, кто на кого косо посмотрел и кто кому морду набил, и кто за кого впишется, а кто пусть сидит и не рыпается. Умели бы шимпанзе говорить – вели бы себя точно так же. Собственно, шимпанзе политикой тоже занимаются, но из-за отсутствия развитой речи решают больше индивидуально, а не за всю стаю. >Хокинг доказал Что Хокинг доказал – это отдельный разговор на тему квантовой физики, где есть "да", есть "нет", есть "невозможно узнать", есть "да и нет одновременно" и прочие контринтуитивные приколы и виртуальные сущности, которые существуют, но не полностью. А сейчас речь о том, что вам информация представляется как некая "невидимая сущность". Это не соответствует действительности.
    1
  3789. Я пока не встречал ни одного человека, который мог бы внятно объяснить, что означает это слово.
    1
  3790.  @evergreenjill2038  То есть я понял правильно: постмодерн – торжество абсолютной тупости.
    1
  3791.  @evergreenjill2038  >есть такой тип людей, которые считают глупым всё что не понимают сами Вот именно. И именно эти люди <отрицают, высмеивают существующую и актуальную на данный момент культуру> – независимо от того, что это за культура и почему она именно такая. Именно отрицают и высмеивают, а не думают о том, что надо исправить. Торжество абсолютной тупости, обозначенное словом, не имеющим даже самостоятельного смысла, а просто указывающим на исторический период. Потому что смысл – это мысли, а мысли – это не про постмодернистов. Они не умеют мыслить.
    1
  3792.  @evergreenjill2038  >но ведь ты сейчас и занимаешься высмеиванием и отрицанием актуальной культуры Нет. Слово "тупость" означает "необучаемость", и это – естественное следствие роста качества жизни: в "биологическом раю" разум не нужен для выживания и размножения. На генетическом уровне это пока почти не заметно (внутривидовая вариативность гораздо больше), а вот на "нейронном уровне" это происходит – люди не понимают, зачем развивать мышление: "в риалнай жызне нипригадица мы ни на икзамини". Нечего тут высмеивать :( >подростки, которые Модерн – это период, когда ребёнок хочет стать взрослым. Постмодерн – раннеподростковый период: мозг уже включился, но толком думать пока не умеет. Но отдельные жизненные задачи решает, поэтому искренне верит, что уже совсем умный и совсем взрослый. Метамодерн – ближе к 16 годам. Боюсь, даже до 25 эта цивилизация не дорастёт – или уничтожат конкуренты, или сдохнет от социального рака, а конкуренты обглодают труп. А в то, что человечество может повзрослеть, я вообще не очень верю :(
    1
  3793. Если бы это был инстинкт, торт был бы съеден независимо от тапка и даже от сытости.
    1
  3794. >А прививки, скорее всего, вызывают бесплодие А прививки вызывают быструю реакцию на заражение, отчего вирус не успевает размножиться, и человек почти сразу выздоравливает и не успевает никого заразить. И когда привито достаточно людей -- эпидемия останавливается. Но вам, видимо, очень понравился этот "карантин". Не все лишние родственники ещё умерли?
    1
  3795. Три вопроса: 1. летает ли полёт? 2. вращается ли вращение? 3. бегает ли бег?
    1
  3796. >Наступает время Лал. Не видел ты того времени, когда оно реально наступает. И даже вообразить не можешь.
    1
  3797.  @andriinaum1411  А почему вы так уверены, что эти ваши знания -- это знания предельно полные и предельно достоверные? Вы можете дать рациональное определение для термина "бог" вообще и "Бог" в частности?
    1
  3798. Вакцина не даёт гарантий. Вакцина снижает количество тех, кто заражает других. Почему вам лень просто взять и узнать, как это всё работает?
    1
  3799.  @МаксимСтепанов-и4ю  >не совсем так Если бы это было не так, то вакцинация не останавливала бы эпидемию. Основная цель -- сделать индекс репродукции меньше единицы. А все вот эти вот "более лёгкое течение" и прочие плюшки -- чисто бонусом.
    1
  3800.  @МаксимСтепанов-и4ю  Вакцина учит иммунитет бороться с вирусом сразу после заражения, но от самого факта заражения защита только одна -- изоляция органов дыхания и слизистых. А каждый заболевший врач -- увеличение нагрузки на всех остальных.
    1
  3801.  @yralek  Для того, чтобы это понять, надо разобраться, как это работает. Если вы не хотите разбираться -- я ничего сделать не смогу.
    1
  3802.  @yralek  И да, вдогонку: гарантий в медицине не бывает в принципе. Вообще никаких и никогда, кроме одной: мы все умрём.
    1
  3803.  @WillBeBetter47  Что, не хватает нейропластичности, чтобы на любую ситуацию посмотреть с разных сторон?
    1
  3804.  @gfhitdxaahn  То есть про хозяев твоего разума тебе возразить нечего. Или сможешь подсказать, в каком ролике на этом канале разобрана методика вранья того же Каца?
    1
  3805. >Надо было переезжать к бабушке в Австралию В 2000-м году сняли вторую экранизацию "On the Beach", в русском переводе можно найти под названием "На последнем берегу". Была ещё экранизация 1959 года -- там меньше соплей, но и возможностей для съёмки тогда тоже было меньше. Оба фильма считаю годными, а книгу не читал.
    1
  3806.  @annettandreevna  У меня есть к вам предложение. Предлагаю завалить хлебало и подумать (хотя бы минут пять) о том, что я НЕ сказал, что я чего-то не понял.
    1
  3807.  @artyomgavrilov2241  Все адепты защищают свои религии примерно одинаково. Однако на фактах это никак не отражается: какой бы распрекрасной ни была идея, её практическая реализация всегда сводится к одному и тому же: "свои" -- молодцы, "чужих" -- в печку и тогда заживём. А если до сих пор не зажили -- значит, не всю контру извели.
    1
  3808.  @artyomgavrilov2241  >софист и демагог Конечно-конечно, ведь я не восторгаюсь с придыханием, а говорю что-то неприятное -- и это, само собой, только потому, что я плохой человек, и меня, если по уму, тоже надо утилизировать.
    1
  3809. >Вот такой вот у нас теперь уровень свободы На этой площадке -- да, именно такой. А у нас можно и "Японию" без блюра посмотреть.
    1
  3810.  @Anti0h  Тебе так хочется почувствовать себя умнее всех, что ты даже не пытаешься подумать над тем, что я написал.
    1
  3811.  @e-e-e-ekok6155  2+2=22 Это моя точка зрения, я имею право.
    1
  3812.  @e-e-e-ekok6155  Как это только для меня? Это правда, которую правительства скрывают от людей.
    1
  3813. Имея только школьное образование, я о..ел, насколько он всё упростил.
    1
  3814.  @ВладимирПутин-ф6ж9э  >если у меня полыхает от факта геноцида, то проблема с моей психикой? Скорее всего, да. Для начала попробуй узнать, что означает слово "факт". Потом поинтересуйся значением слова "геноцид".
    1
  3815.  @swenlutfjord5865  >«Это заставляет меня немного нервничать», - говорит д-р. Кристиан Мюнц, профессор вирусной иммунобиологии Цюрихского университета. Лучше бы он понервничал от того, что коронавирус делает то же самое, только ещё хуже. Савельев -- тоже профессор, но звание само по себе ума не добавляет.
    1
  3816. >нужны триллионы и триллионы лет Тому, кто это говорит, надо хотя бы попытаться понять хотя бы самую основу теории вероятностей.
    1
  3817.  @user-czyao  По этой логике проводили эксперименты, которые показали, что эритроцитам абсолютно пофиг на магниты.
    1
  3818. Гностики неинтересны.
    1
  3819.  @artemmmm3312  >Как волна оказывает давление? Вроде бы тут уже есть ролик на эту тему. Но это не точно.
    1
  3820. Всегда был атеистом, но в один момент стало интересно: а что именно пастухи Бронзового века (и их потомки в античности) хотели передать новым поколениям через эти мифы? Оказалось, что всё не так просто, как кажется.
    1
  3821.  @АлексейРеунов-р4й  >На самом деле Ну, тебе-то виднее, что там на самом деле -- ты-то и образование профильное имеешь, и исследованиями занимался лет 20, не меньше. >я так и не понял. Зато знаешь, как на самом деле.
    1
  3822.  @physiovisio  При чём тут "покататься"? Сказано же: есть видео, ему надо просто верить :)
    1
  3823.  @AloneInTheDark-r5j  Хоть бы Библию почитал, что ли. А то в прелесть провалился с головой уже.
    1
  3824.  @AloneInTheDark-r5j  Вот и я о том же: веришь в то, что знаешь всё, и не удосуживаешься проверить. Гордыня и леность -- всё как всегда. <"Ли" — это частица. Все частицы со словами в русском языке пишутся либо через дефис, либо раздельно. Через дефис пишутся только частицы "то", "либо", "нибудь". Значит, в данном случае частицу "ли" стоит писать отдельно>.
    1
  3825.  @AloneInTheDark-r5j  <Представить себе ход мыслей кромешного дурака – задача, для умного человека непосильная>.
    1
  3826.  @AloneInTheDark-r5j  >я даже и не пытаюсь связать это в логические умозаключения Тебе просто нечем связывать -- мозгов-то нет :)
    1
  3827. >люди будьте людьми! Эту мысль пытались донести пару тысяч лет назад -- но по итогу получили ещё одну религию и, соответственно, ещё один повод для взаимной ненависти. Внутривидовая конкуренция -- один из основных двигателей эволюции мозга приматов, называющих себя "человеком разумным".
    1
  3828. От документалки осталось одно впечатление: Стас долго и усиленно пытался объяснить зрителям, что надо прямо сейчас отказаться от ДВС и перейти на абсолютно безопасные элетродудки, причём исключительно ради сохранения популяции пингвинов в Арктике. И что Бесс действительно совершал ужжасные преступления против рабочего класса. В общем, тщательно прополоскать рот и постараться сделать вид, что не пытался сожрать эту кучу меркаптанов.
    1
  3829. А кто будет против -- тех отдадут рептилоидам на опыты.
    1
  3830.  @fedor458  Тебе сколько годиков, дитятко? 7-то исполнилось хотя бы?
    1
  3831.  @GoHoGo-n4e  >я и сам могу придумать А при чём тут "придумать"? Это многократно подтверждено наблюдениями. Настолько многократно, что даже Библия начинается с похожей истории: Адам согрешил, поверив на слово Еве :) То, во что человек верит, услышав впервые, он не ощущает как веру. Это воспринимается как знание. На которое накладывается такая очаровательная штука, как confirmation bias. А тем временем уже довольно давно физики не могут состыковать две фундаментальные теории в одну универсальную, что в религиозной интерпретации может означать, что творцов -- двое :)
    1
  3832.  @GoHoGo-n4e  >придумывать можно на основе подтверждёного Можно. Например, можно придумать историю о божестве адаптации по имени Эволюция, которое чудесным образом превратило плавники некоторых рыб в лапы, потом лапы некоторых млекопитающих -- обратно в плавники. На почти любое реальное явление можно придумать бога -- и для почти любого бога можно найти соответствующее реальное явление. >я просто коллекционирую мнения И много ли набралось разных мнений? Хотя бы десяток есть? Хотя бы пять?
    1
  3833.  @GoHoGo-n4e  >если божество Эволюция подтверждено Зачем подтверждать то, что выдумано?
    1
  3834.  @Михаил_330  "Исход", глава 20, стихи 4-6. Атеизм -- это соблюдение данной заповеди ;)
    1
  3835.  @GoHoGo-n4e  >Потому что выдуманное делится Так хочется поподтверждать розовых единорогов? Ну, флаг в руки.
    1
  3836.  @denicheman  >по крайней мере среди IT Ужас. Особенно ужасный от того, что слово "дух" чисто по логике означает то, что сейчас принято называть словом "информация". Которое само по себе употребляется не совсем корректно, внося дополнительную путаницу в мысли людей, далёких от этой профессии.
    1
  3837. >Меня интересует почему вид Homo sapiens до сих пор не преобразовался в нечто новое? Ответ на этот вопрос можно найти в школьном курсе математики. Если не путаю, сравнение чисел -- это тема для первого класса.
    1
  3838.  @fostergrand4497  >Можно считать это слово синонимом слову "природа". Можно, но не нужно -- это некорректно. >нечто отвлечённое, чему названия нет Название-то есть. А вот определения я не смог ни найти, ни сформулировать. Гегель в своё время тоже пытался, когда "Науку логики" писал, но тоже не осилил. Так и написал: <Бытие, чистое бытие - без всякого дальнейшего определения>.
    1
  3839.  @noexploitation  >а потому что чистое бытие - самая первая и самая очищенная категория.) Так потому и не осилил, что это основа мышления. Которую отдельные люди осознали ещё в Бронзовом веке и написали себе учебник "как правильно жить, чтобы не вымереть" -- в той форме, которая была общепринятой на тот момент.
    1
  3840.  @noexploitation  >Но это вы его не осилили, а не он категорию чистого бытия. А может быть, это вы не осилили то, что написал я? :)
    1
  3841.  @noexploitation  Конечно, смешно читать людей, которые вообще не понимают, о чём речь, но пытаются что-то кому-то доказать. До вас не доходит, что "не осилил" -- это не что-то плохое, а просто констатация факта. Такая же, как "человек не осилил поднять руками камень весом в 10 тонн".
    1
  3842.  @noexploitation  >ну просто нет такого "факта" Гегель не писал того, что я процитировал? Или он на самом деле дал определение, но потом это скрыли рептилоиды?
    1
  3843.  @noexploitation  >чистое бытие - это самая первая, очищенная, "пустая" категория Это в традиции авраамического монотеизма. А если я правильно понял идею индуизма, то бытие -- "вторая" категория, а "первая" -- созидание :)
    1
  3844.  @noexploitation  А вы не знали, что мозгу вообще пофиг, какую информацию обрабатывать? Что он будет работать так, как его научит воспринимаемое окружение?
    1
  3845. >Откуда эти кратеры, не с Земли же? У вас беда с представлением масштабов. Земля, если смотреть на неё с Луны, закрывает всего два угловых градуса. При этом сама Луна относительно Земли "раскачивается" на гораздо большие углы, так что Земля никак Луну не прикрывает.
    1
  3846. Не закипит. Но из неё начнёт выделяться растворённый азот, так что пузыри всё равно будут.
    1
  3847.  @pro100rea  Кипение -- это пузыри пара, а тут будет в основном азот.
    1
  3848. >как капля в море Любое море, и даже весь Мировой океан состоит из капель. >про религию думаю Как атеист, за религию могу сказать одну неочевидную вещь: Библия -- очень правильная книга. Только написана давно, поэтому современные люди вообще не понимают, о чём там речь. >про войны А это такой привет от эволюции. Некоторые виды обезьян тоже любят воевать. Почти вся эволюция нашего мозга шла за счёт внутривидовой конкуренции, и я боюсь, что даже если особо жестокими методами искоренить в людях любовь к войне, то вместе с ней уйдёт и любовь к развитию. >сижу все переосмысливаю Даже если выводы покажутся полностью правильными -- они не окончательные. Переосмысливать всё можно не один раз, и не три.
    1
  3849.  @Аноним444-ф1в  Почитайте "Логику" Азимова и "Пасынки Вселенной" Хайнлайна -- на любую реальность у людей всегда найдётся неправильное объяснение :)
    1
  3850.  @fedor458  >Панчин фактически творец Примитивная ересь о демиурге -- это именно ересь, если кто не в курсе.
    1
  3851. Канал "SciOne", ролик "Как нас обманывают, говоря правду". Фишка в том, что одинаковые слова люди понимают по-разному.
    1
  3852.  @АлександрМ-р2ь  >я из тех, кто не путает научпоп с тиктоком Чот вспомнилось: «Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь: пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю». Две тыщи лет прошло, а фарисеи так и не эволюционировали. Интересно: а если, например, учёный уровня Эйнштейна, Ньютона и того чувака, который придумал колесо, скажет, что научный контент можно размещать не только в специально созданном для этого храме сообществе, а вообще везде, включая Тикток -- ты его куда захочешь отправить: на крест или на костёр?
    1
  3853.  @7667natalia  Не ждите от здешней аудитории слишком многого: кто умеет правильно применять, надолго тут не задержится :)
    1
  3854. >Я православный атеист До атеиста тебе ещё очень далеко.
    1
  3855.  @SugarTouch  >Кроме того это не задача науки. Загуглите "объяснить поклониться пренебречь" -- там немного текста, который покажется вам банальным. Настолько банальным, что даже если вы его прочитаете, то всё равно не осознаете, что ваши слова "не задача науки" -- это выбор "пренебречь" вместо "объяснить": вы принимаете на веру слова людей, говорящих о "существовании композитора", и пренебрегаете ими -- вместо того, чтобы разобраться, о чём идёт речь в древних текстах, которые сейчас мало кто может интерпретировать рационально.
    1
  3856. Физику в школе не прогуливал, а где-то в 90-х, что ли, встречал свистки, у которых внутри был маленький вентилятор и окошки, перегораживаемые его лопастями, так что вопросов к принципу действия сирен с тех пор не было. Единственное, чего не знал (а искать после появления интернета как-то руки не доходили) -- откуда берётся поток воздуха. А оно вон оно как.
    1
  3857. >среди коллег я неверующих не встречал Неудивительно. Как это было сказано: <если бы строители строили дома так же, как программисты пишут программы, то первый же залетевший дятел разрушил бы цивилизацию>. Не хватает вам чего-то, чтобы осознать что-то более сложное, чем 1+1. Подсказка: мозг сам в себе строит информационную модель реальности, отчего мысли становятся подобными миру настолько, что начинает казаться, что это мир подобен мыслям. Но это ошибка. И именно эта ошибка определения, где причина, а где следствие, заставляет слабый разум верить, что окружающий мир создан кем-то, похожим на человека. Но мир НЕ устроен разумно -- это наш разум подстраивается под мир. >И опять же как раз в Христианстве ITшник легко может заметить Не ITшник, а програмист. Более универсальный IT-специалист видит гораздо больше. И чаще интересуется первоисточниками, а не верит на слово кому попало.
    1
  3858.  @EmpireSer  >О, оскорбления Ага. Невежды всегда оскорбляются, когда кто-то указывает им на их невежество -- сами себя-то они всегда считают всеведущими и непогрешимыми. >А именно идейные пишут бесплатно очень сложные модули Не удосужившись поинтересоваться тем, что делает другой такой же. А потом кому-то приходится годами пытаться собрать весь этот зоопарк во что-то, что может хоть как-то работать. >поделитесь опытом Опытом нельзя поделиться. Опыт у каждого человека свой. А слова, на основе которых с помощю некоторого напряжения мозга можно этот опыт приобрести, я уже написал.
    1
  3859.  @EmpireSer  >И мы даже опытом умеем делиться Програмиста издалека видно: искренне верит, что второй объект того же класса не был создан с нуля по заданному алгоритму, а чудесным образом отпочковался от первого :)
    1
  3860.  @EmpireSer  >базового класса То есть ты вообще не отличаешь класс от объектов/экземпляров даного класса? Твой опыт -- это твой экземпляр. И ты не можешь им поделиться, ты можешь только описать класс, по которому другой человек сможет создать свой экземпляр. Если, конечно, совместимость архитектур позволит. >считать ИИ Я где-то что-то писал про ИИ? Если ты общаешься сам с собой, то зачем обращаешься ко мне? >нам тоже очевидна. Очевидно (видно очами) и то, что Земля плоская. Намёк понятен или надо разжевать? Кстати, о первоисточниках: по тексту Библии человек НЕ был создан по образу и подобию. И это принципиально важно.
    1
  3861.  @EmpireSer  >память любого экземпляра можно скопировать То есть ты ещё и в телепатию веришь. >Ну ты же веришь, что человек появился по (цитата) "по заданному алгоритму" Прими таблетки, которые доктор выписал, и больше время приёма не пропускай. А если ещё не выписал -- поскорее доберись до доктора, потому что если эту болезнь не контролировать, она станет прогрессировать.
    1
  3862.  @EmpireSer  >Так вот это волшебное слово зазывается "дебагер" Ты дебагером в чужих мозгах копаешься? Да, тут одними таблетками не обойтись, тут стационар нужен.
    1
  3863. >Бесзубо Так товарищ Зубо на самом деле -- бес?
    1
  3864.  @AntropogenezRu  >Если Вы знаете как увеличить битрейт Напоминает вопрос "с какой скоростью должна бежать кошка, чтобы не слышать грохота привязанной к хвосту банки" :)
    1
  3865.  @ЕвгенийКураков-б8о  Кошка физически на это не способна. Поэтому правильный ответ – скорость должна быть нулевой. И качество соединения тоже улучшить очень просто – проложить отдельный оптический кабель до "толстого" провайдера. Правда, это может стоить несколько миллионов, поэтому на вопрос "как увеличить битрейт" правильный ответ – никак.
    1
  3866.  @ЕвгенийКураков-б8о  >Я знаю что все компоненты воздуха при таких температурах твёрдые в-ва. Хочу посмотреть на твёрдый гелий при атмосферном давлении :)
    1
  3867. 20:25 -- да, именно за выбор родителей. Если родители назвали сына Русланом -- у них в голове происходит что-то, что заставило сделать именно такой выбор. И нет гарантий, что оно не влияет на остальное воспитание, результатом которого будет повышенная вероятность ДТП.
    1
  3868. 6:45 Как говорил один персонаж, понимания вне опыта вообще не бывает :)
    1
  3869. >самый главный враг НЕКОТОРЫХ политических режимов Магическое мышление такое мышление...
    1
  3870. >а на сколько мы уверены в нашей теории звёздной эволюции? А у вас есть правильный ответ? Или хотя бы альтернативная теория, которая больше соответствует реальности? P.s.: нередко вопрос человека, которому интересно, невозможно отличить от "сарказма" мракобеса. Слова одинаковые, а интонации буквами не передаются :(
    1
  3871.  @шинбин  >Бондаренко Вот все бы так делали: сразу показал свой уровень, чтобы окружающим всё было понятно и они не пыались бы достучаться до разума. Который, к сожалению, отсутствует.
    1
  3872. Если бы в руководство попадали исключительно разумные люди, мы жили бы в совсем другом мире :)
    1
  3873. >Никаких научных доказательств отсутствия Бога нет. Это факт, не правда ли? Наука -- это Рим 1:18-20, если что. И не просто рассматривание, а именно исключение из этого рассматривания человека -- чтобы не вносил искажений своей греховностью. Вы действительно хотите науки и фактов применительно к Библии и религиям? Не боитесь, что слова "распни Его" окажутся вашими словами?
    1
  3874.  @andrevperov9814  Нужно больше лозунгов и истерических воплей. А то как-то неубедительно.
    1
  3875.  @andrevperov9814  Умный-то поймёт, а вот человек, неспособный освоить даже основы пунктуации -- вряд ли.
    1
  3876.  @andrevperov9814  Неумение выразить свои мысли на письме -- да, это признак умственного бессилия. Именно поэтому неграмотных редко воспринимают всерьёз.
    1
  3877. >и поймут, что ошиблись в выборе религии! Я тебе как атеист намекну: не всё так просто. Религия как занятие людей -- это одно, а идея, лежащая в основе -- это совсем другое.
    1
  3878. >и кто тут на самом деле мутит дичь Не получится. Значительную часть правды транслирует официальная пропаганда, поэтому в неё мало кто верит.
    1
  3879. >мир создан из точки Кто тебе это сказал? Не знаешь -- не позорься.
    1
  3880. У каждого человека мозг работает немного по-своему, и некоторые люди реально не видят разницы. Если регулярно не видишь и то, и другое, перепутать – как нефиг делать. Я грибы собираю редко, поэтому на свой мозг не надеюсь и беру исключительно трубчатые – в нашей местности среди них вообще нет ядовитых :)
    1
  3881. Самая большая загадка современности: почему человек, который прекрасно говорит по-русски, при встрече с числительными начисто утрачивает навыком использованию падежах?
    1
  3882.  @Victor_Antonov  >а тебе нравится верить, что ты всего лишь голая обезьяна, регулятором поведения которой является приспособление к окружающей среде? Так в Библии написано. >Поэтому и грехов нет, а если и есть, то ответственность на ком угодно и на чем угодно, но только не на нем. Грехов нет, топому что бог сам себе уже за них заплатил (видать, бесплатно не работает), и ответственность вся тоже на нём.
    1
  3883. Вот-вот, именно с этого нацизм и начинается: они даже внешностью непохожи на своих, а тут ещё такое -- и чисто автоматически природная ненависть к чужакам распространяется на всю нацию.
    1
  3884. @muhajeer1111 Что ты ответишь человеку, который будет утверждать, что небо не синее, а зелёное?
    1
  3885.  @olexbach985  >то ни в чем никакого Если ты чего-то не нашёл, то это ещё не значит, что этого нет.
    1
  3886. Ты или иди отрабатывать на более подходящие места, или взрослей уже, если не за деньги это пишешь.
    1
  3887. Ты первый раз, что ли?
    1
  3888.  @greend17  Тут вообще нет документалок про машины. Про машины на этом канале есть плейлист "Обзоры автомобилей".
    1
  3889.  @greend17  Так если об этом рассказывать начать, то придётся признать, что отечественная пропаганда не брезгует даже правдой, а этого допустить никак нельзя.
    1
  3890.  @ОльгаШубина-щ5г  >Я биолог. Пытаюсь стать христианином. Пытаетесь заставить себя поверить вопреки логике в то, что выдумали люди, не умеющие понимать тексты, написанные не для них?
    1
  3891. До атеиста тебе пока далеко. >Читал я и удивлялся, как в это можно верить Основная идея ветхого завета: люди, которые живут правильно -- продолжают жить, а которые живут неправильно -- вымирают. Про естественный отбор слышал? Веришь в него? А в новый завет тебе пока рано.
    1
  3892.  @АнастасияКрысанова-о7ч  Тот же Дробышевский регулярно говорит: <эволюця -- это не невидимая тётка>. Это ключ к пониманию мифологии: очень многих богов можно просто взять и отождествить с реальными явлениями. И Библия написана именно в таком формате.
    1
  3893.  @WinterVil  То есть это всё, что ты смог понять из моего ответа. Я не удивлён.
    1
  3894.  @WinterVil  Почему ты решил, что мне интересно тебе что-то объяснять? Ты и так знаешь всё обо всём -- вот и продолжай знать.
    1
  3895.  @WinterVil  >так пыжился Опять таблетки не выпил?
    1
  3896. Всего два? Да человечество всю свою историю так развлекается.
    1
  3897. Если вы верите в то, что можете летать усилием мысли -- просто выйдите в окно.
    1
  3898.  @RastisLove  >куда входят чувствами Первородный грех такой первородный... Вам какой-то человек что-то сказал -- и вы верите его словам. Собственно, религии и основаны на том, что люди словам людей верят больше, чем делам Господа. >начинают обвинять и утверждать что Бога нет, и всё такое. Для термина "Бог" есть рациональное определение. Библия с ним получается логичной, но есть нюанс: к библейскому Богу невозможно применить критерий "есть" или "нет". "Есть" можно сказать только об идоле. Можно, конечно, заставлять себя верить в деда Мороза (превращающего воду в камень и делающего мёртвые тела нетленными), но какой смысл?
    1
  3899.  @RastisLove  >А вы позвольте поинтересоваться от куда берете информацию? >Из Первоисточник а шоль☝😂 Именно из первоисточника. Для него даже название придумали -- "естественное откровение". А вы пока подумайте о сепульках.
    1
  3900.  @RastisLove  >Вы главное собственное откровение имеете Рекомендую гордыню немножко притушить и вбить слова "естественное откровение" в любой поисковик ;) Ну, и Библию тоже почитать можно -- не просто так же письмо ап. Павла Римлянам в канон включили.
    1
  3901.  @RastisLove  И да: вы ведь без проблем определяете, что означает любое слово. Поэтому расскажите, из чего сделаны сепульки.
    1
  3902.  @RastisLove  >И как вы так быстро признали это... То, что вы верите в своё всеведение, по факту не владея даже основными знаниями, мне признавать не надо. >я знаю не всё Вспомните эти слова, когда в следующий раз захочется над кем-то посмеяться. Заодно можете вбить в поисковик "духовная прелесть". И тщательно подумать над фразой "величайшая прелесть – признавать себя свободным от прелести". >Как я уже многократно разъяснял Я спрашивал не копию слов Лема, а материал, из которого сделаны сепульки. Из Википедии-то копипастить -- много ума не надо, а вы на конкретный вопрос ответьте.
    1
  3903.  @RastisLove  >с пеной у рта начинает лезть в библию, не разу не поняв её. >Стыд и срам. Вот-вот. Всё строго по Библии: <Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?> >У религии и науки очень много общего, но их нельзя кидать в один котёл... Они будут противоречить тогда. И никого из религиозных людей не смущает, что слово Бога (в их понимании) противоречит Его же творению. Никак им не интересен тот факт, что они фактически Бога во лжи обвиняют. Только вот печалька-то: Бог поругаем не бывает. Так что если вы поклоняетесь лжецу, то Богу ли вы поклоняетесь? Или кому-то другому?
    1
  3904. >Но ведь в этом и заключается вера Нет. >Верю Бог есть, но ни доказать ни объяснить это мы не сможем У меня получилось объяснить. >Это за пределами человеческого разума За пределами разума немного другое, а вот эти вот образы -- это Исход, глава 20, стихи 4-5. >я верю в благодатную силу и христьянской и мусульманской, да хоть шаманской молитвы Как атеист рекомендую почитать хотя бы Библию.
    1
  3905.  @roadexplorer3965  >Это не только мои слова, я это и от других людей слышал. С этой истории Библия начинается: Адам согрешил, поверив другому человеку (Еве) больше, чем Богу. >Если не в этом суть, тогда в чем? В том, что уже тысячи лет назад люди видели, как работает мир, в котором мы все живём, но не было знаний, почему это всё работает именно так. Поэтому для потомков накопленные знания рассказывали (а потом и записывали) в виде историй с выдуманными персонажами (духи, драконы, герои, боги -- всё вот это вот), которые олицетворяли что-то из того, что люди заметили в реальности. И где-то в Бронзовом веке кое-кто уже начал понимать, что магия не работает, что ритуалы не приносят результатов, и вообще весь мир работает по единым законам, которые не зависят от человека. Плюс ещё несколько нюансов, для понимания которых надо закапываться в философию, на которой основана наука. И по итогу этого понимания была написана Тора, которая для своего времени была примерно тем же, чем сейчас является научпоп. А примерно две тысячи лет назад кое-кто заметил, что люди давно уже не понимают, что в книгах написано, а тупо исполняют написанное буквально, как роботы исполняют программу. И написали Евангелия -- учение о Разуме, рождающемся от Объективной Информации, исходящей от недоказуемого Бытия Реальности. Который учит людей думать головой, а не чужими словами, и которого за это стремится убить религия, но он всё равно воскресает. >Я пытался читать Это почти бесполезно для современного человека -- слишком много надо знать такого, что было очевидно в те времена, но напрочь непонятно сейчас. Лучше для разминки взять что-нить более современное -- например, "Гарри Поттер и методы рационального мышления". Оно написано как фанфик на ГП, но от Роулинг там только персонажи, а по сути это миф о разуме, во многом похожий на Евангелия, хотя и написанный учёным-атеистом, который раньше был иудеем. P.s.: да, бытие реальности абсолютно недоказуемо и принимается на веру. И да, в грядущее Господство Разума остаётся только верить, потому что "биология против". P.p.s.: это не истина, а просто результат сравнения Слова Божьего с Его же творением. Рим 19-20.
    1
  3906. Он не в курсе, что означает слово "покаяние".
    1
  3907. Пару тысяч лет назад один особо оскорбительный вообще на кресте оказался. Так что Колыма -- это всё-таки какой-никакой, а прогресс :)
    1
  3908. Да, с аспартама знато несёт :)
    1
  3909.  @Patie4510  >рог нарвала в кавычках И это правильно, потому что бивень нарвала -- это зуб, а не рог. >а единорог - нет И это почти правильно. Только в кавычки надо брать "рог настоящего единорога" целиком. Ну, и пары запятых не хватает :)
    1
  3910.  @DeviceD42  >Скатываются те, кто, не знает, что такое наука и как она работает. Научный метод -- это способ минимизировать влияние природной греховности человека на познание Бога посредством изучения естественного откровения, производимое с целью приблизить образ Божий к подобию. Но очень немногие из тех, кто называет себя "атеистами", дают себе труд хоть чуть-чуть ИЗУЧИТЬ то, с чем пытаются бороться.
    1
  3911. >есть привкус "невсетакоднозначности" Точно. Всё на самом деле однозначно: надо убить всех плохих -- и тогда сразу настанет райская жизнь. А кто именно является плохим -- об этом надо спрашивать лично тебя, потому что только ты знаешь Обсолютную Истену.
    1
  3912.  @vadimgrecheskiy8895  >не надо превращать нулианство в пародию Это изначально пародия, никто ничего не превращает. Жаль только, что у Панчина знаний о религиях -- примерно ноль :) А может, и не жаль. Потому что во всём этом прослеживается один маленький изъян, прекрасно описанный в "Евангелии от Элиезера".
    1
  3913.  @vadimgrecheskiy8895  >там вроде идея Какая там идея -- мы не знаем. С учётом того, что Панчин как-то внезапно нашёл "добрых и щедрых людей, активно помогающих развитию канала", а также того, с какими персонажами он светится в одном кадре или в одном помещении, нельзя полностью исключить варианты, о которых местня паства даже наполовину всерьёз задуматься не посмеет.
    1
  3914.  @endless_art  >люди очень подвержены стадному инстинкту Адам слушал Бога и Еву, но поверил больше Еве. Этот конформизм нередко полезен, но не всегда. >А еще подвержены оправданию своих ошибочных действий. Плохо я Библию знаю – навскидку не вспоминается годная цитата. Но она там есть – уверен на 99.999% (это книга о стремлении к Истине, и основные когнитивные проблемы там описаны). >Нужно в этом направлении как-то работать: помочь людям осознать и принять то, что все имеют право ошибаться, а менять свои убеждения со временем - признак нормы, а не слабости. Возможно, вы не в курсе, но слово "грех" – это один из вариантов перевода греческого слова, которое, вообще-то, означает "промах". А "покаяние" – "перемена ума".
    1
  3915. >возвести в культ любой предмет В зеркало-то давно смотрелся? :)
    1
  3916. А не приходило в голову, что чем активнее вещество убивает отдельные клетки, тем больше шансов, что и многоклеточному организму от него пополохеет? Если бы медь выносила всё бактериальное, но не трогала ткани большого организма, то никакие другие антибиотики были бы вообще не нужны. Заболел чумой? Попей медного купороса и всё пройдет 🤣
    1
  3917.  @protey117  >про то, что и сам игрок в шахматы - в свою очередь лишь пешка в более сложной игре над-человеческих структур. Когда я слышу/читаю такие слова, мне становится грустно. Потому что никакие "структуры", конечно, ни во что не играют, но многие люди всерьёз верят, что "структуры" действительно существуют.
    1
  3918.  @protey117  Выходит, что вам лень самостоятельно хотя бы загуглить слова "системный подход". И "редукционизм" до кучи. И виноват в этом, конечно же, я.
    1
  3919. Здесь вообще не про расы и не про генетику.
    1
  3920.  @renatakhmadullin  Комарихи тоже не кусают -- у них челюстей нет. Они жалят :)
    1
  3921.  @homodubius  Если вы думаете, что открыли что-то новое, то я вас расстрою: всё, что вы говорите, сказано ещё две тысячи лет назад. Но люди есть люди -- они не стали жить разумно, они начали молиться разуму, чтобы он всех каким-то чудесным образом спас :)
    1
  3922. Отрадно видеть обращение к словарю, но заглавную букву и ударение можно было и убрать :)
    1
  3923. Есть. Но такие, как Бондаренко, ради политического хайпа готовы любую правду утопить.
    1
  3924. Озон -- яд. И соединения, которые легко образуются при контакте азота (из которого воздух в основном и состоит) с атомарным кислородом -- тоже яды. Мрут не все, но инвалидность по дыханию -- это тоже очень грустно. Не надо использовать люстру.
    1
  3925.  @Х.З.К.ХочуЗнатьКак  >Чижевский и пишет в книге Тем временем Иоффе пишет... я не уверен, что здесь получится процитировать то, что писал по поводу Чижевского человек, которого называют "отцом советской физики", и называют не зря. А Википедия первым из методов получения озона упоминает тот самый тихий электрический разряд, который происходит на этих "люстрах".
    1
  3926.  @alexgato772  >Веруем в Стаса и Эволюцию Истинно говорю вам: Эволюция -- лишь ангел Бытия Всеобщего, законы Коего наука постигает, чтобы приблизить информационный образ Сущего к подобию. Во имя Реальности, и Разума, и Объективной Информации, аминь. P.s.: а человека обожествлять -- даже не политеизм, а неолит какой-то :)
    1
  3927.  @PavelKrupets  >вашу логику Логика одна.
    1
  3928.  @ИсусХристос-ц4о  >почему ваще сознание осталось на уровне обезьяны? Ваще нипанятна :) Кстати, на уровне обезьяны – мышление всех людей в среднем в 95% случаев (у кого-то чаще, у кого-то реже).
    1
  3929.  @ЛюдмилаКобина-е6ь  >Аргументация на уровне вашего предка, которого вы для себя выбрали. Ой вэй, ну почитайте хотя бы Библию, если не понимаете научные аспекты – в Библии Нового завета про это тоже есть. Вы ж сейчас рассуждаете абсолютно так же, как рассуждали иудеи в Ин 8:39. При чём тут вообще предки? Предки умерли давно, сейчас мы живём, а не предки. Откуда в вас столько злобы – вот чего я понять никак не могу. Боитесь, что наука докажет, что в Библии написана чистая правда, и вашу душу реально ждёт геенна? Ну, так и да, СТЭ – в том числе и об этом, только терминология другая и подробностей больше.
    1
  3930.  @ЛюдмилаКобина-е6ь  О прелести духовной.
    1
  3931.  @ЛюдмилаКобина-е6ь  >может я не по адресу? Не знаю. У нас эту планету называют просто "Земля", а как она по вашим каталогам значится, я не в курсе.
    1
  3932.  @ЛюдмилаКобина-е6ь  Да, у меня агрессия не человеческая, а гораздо слабее.
    1
  3933.  @КириллЯйцеглист  Как-то раз мне дал по морде один человек. Давайте, я вам по морде дам -- ведь зло должно быть наказано, а вы тоже человек, а значит -- в ответе за действия всех людей.
    1
  3934.  @КириллЯйцеглист  >не думаю что это так работает Так и как связаны жители Хиросимы с тем отрядом?
    1
  3935.  @КириллЯйцеглист  >невинные с той стороны и невинные с другой что тут не понятного Непонятно, почему ты называешь "справедливым" убийство невинных в ответ на убийство невинных. Я прекрасно понимаю, как это работает, но справедливым это не считаю вообще никак. Меньшее зло не становится добром, оно остаётся злом.
    1
  3936.  @КириллЯйцеглист  >Смерть за смерть и не важно чья Сколько человек ты убил своими руками? Просто интересно. >можешь прикрыть свой страх Какой страх? >культурный неженка. Больше всего ты похож на подростка, который хочет казаться крутым, но не знает, как.
    1
  3937.  @КириллЯйцеглист  >ахах ты запрещаешь мне Я просто спрашиваю, сколько человек ты лично убил. >можешь продолжать спорить Мне неинтересно спорить. Но ты пока не умеешь ничего, кроме споров, поэтому можешь просто считать себя победителем.
    1
  3938. >Верила в бога Вы верили в "главного бога" по типу языческих. Библия про другое. >то что такая любовь БОГА? Нет. Это или какой-то дефект, или какая-то болезнь. С болячками тела -- к медикам. Хотя они и не всесильны, конечно. >Я молитвы читала просила об исцелнии но бог молчит О том, что Бог таких молитв не слышит, даже в Библии написано. >Что я самая грешная? Все грешные. От рождения. И основной грех -- склонность верить на слово людям больше, чем фактам.
    1
  3939.  @eifs6994  Не будет. Хватит уже нести креационистский бред.
    1
  3940.  @Gedeon988  >будут ли эти осколки соединиться? Осколки не могут соединяться. А атомы прекрасно соединяются в разных комбинациях, и никто их специальным клеем не склеивает.
    1
  3941.  @Gedeon988  Подумай о том, почему леность и гордыня считаются смертными грехами. А также о том, что ты поражён и тем, и другим.
    1
  3942.  @Gedeon988  >у меня нет гордыни Конечно, нет. Ты вообще безгрешный -- поэтому и знаешь абсолютно всё, и решаешь всё за всех -- и даже за Бога. >лень не смертный грех Ты не знаешь, что такое леность, а гордыня мешает тебе узнать это.
    1
  3943.  @Gedeon988  Как это ты -- и не безгрешный? Как может быть не безгрешным человек, который абсолютно всё абсолютно обо всём знает и никогда не ошибается?
    1
  3944.  @Gedeon988  >я не знаю обсолютню всё и и бывает ошибаюсь >любой взрыв он разрушает Ты не знаешь, о чём говорится в теории "большого взрыва". Ты не знаешь, почему это явление назвали "взрывом". Ты просто уверен, что это был именно взрыв, а не что-то другое. И из этой уверенности делаешь вывод: <наука в каком-то смысле глупость>. При этом ты ничего не знаешь о науке. Но уверен в своей правоте. >верующие тоже согрешают но они каются Покаяние -- одна из ОСНОВ науки. Другая основа -- смирение. Смирение с тем, что явлено Господом -- Рим 1:19-20. >идут за Богом Не за Богом, а за словами о Боге, которые были сказаны для людей, живших тысячи лет назад. Святитель Иоанн Златоуст по этому поводу говорил так: <Когда ты слышишь слова: ярость и гнев, в отношении к Богу, то же разумей под ними ничего человеческого: это – слова снисхождения. Божество чуждо всего подобного; говорится же так для того, чтобы приблизить предмет к разумению людей более грубых. Так и мы, когда беседуем с варварами, употребляем их язык; или когда говорим с младенцем, то лепечем подобно ему, хотя бы сами были мудрецами, снисходя к его малолетству>.
    1
  3945.  @Gedeon988  >если был взрыв Не было взрыва. Было что-то другое, что человеку кажется похожим на взрыв, но взрывом не является. >он не мог А почему ты решил, что тебе известно, что могло быть, а что не могло? Разве ты создал эту Вселенную, чтобы рассуждать о том, как она появилась?
    1
  3946.  @Gedeon988  >мне не известно То есть ты знаешь, что ничего не знаешь, но продолжаешь говорить о том, чего не знаешь? Это уже не первородный грех, это уже осознанный сатанизм. >библии известно Так ты ж её не читал ни разу.
    1
  3947.  @Gedeon988  >читал И о чём же говорит ап. Павел в 12-й главе послания к Римлянам?
    1
  3948. >Мне кажется лучшая вера это буддизм А что вы действительно знаете о буддизме?
    1
  3949.  @ДавидКто-к1г  >это философское учение Залез в Википедию: <Буддийская философия — система рационально обоснованных взглядов на мир, человека и познание...>. Мир, человек, познание -- три компонента ;)
    1
  3950. Уничтожена была только начинка. Оболочка была признана "своей" и заразила треть планеты. А начинку каждый сам себе собирает из того, чего нахватался от соседей.
    1
  3951. Вангую: в 2025-м году в Японии будет землетрясение.
    1
  3952.  @АнтонРадукан-я5ъ  >Во вторых его концепция экономических формаций является детерминизмом Слово "детерминизм" часто употребляют неправильно. С точки зрения человека предопределено не всё, но если камень выпустить из руки -- он ТОЧНО упадёт. И крупные сообщества людей (по нескольким причинам сразу) чаще ведут себя предсказуемо. И не просто предсказуемо, а по ограниченному набору сюжетов. И почти все эти сюжеты можно найти в Библии, которую из-за таких совпадений считают пророческой. >я вижу вы очень начитанный человек по этой теме Нет. Просто заинтересовался вопросом, обнаружил, что настоящих знаний у меня нет, и начал искать то, чего не знаю. Плюс высшее образование с кучей математики и прекрасным преподавателем философии. Плюс работа с информационными технологиями, что добавляет мозгу умения работать с "нематериальным". И до кучи читал разную художественную литературу, в которой авторы пытались размышлять над разными вопросами. Надо будет подумать над этим, но прямо сейчас вряд ли присоветую что-то конкретно полезное.
    1
  3953.  @АнтонРадукан-я5ъ  >я объеснил в упрощённом виде Весь марксизм -- упрощение. Это нормально: люди постоянно какие-то новые детали обнаруживают, а для своего времени это было очень годное исследование. А что некоторые люди считают старую книгу единственной неизменной истиной -- так "марксисты" в этом не первые и не последние.
    1
  3954.  @Pomorchik  >Религия основана, на мой взгляд, прежде всего и главным образом на страхе. То, что сейчас называют словом "религия" -- да. Вот прямо сейчас выедаю мозги людям, которые повелись на антивакцинаторский бред очередного "истинно-православного" -- там столько страха, что мне даже страшно за них -- не свихнулись бы. Пр этом боятся "чипов", но считают банковские карты разновидностью налички :) А проблема в том, что "мамкины аметисты" не смогут достучаться до этих людей в принципе, т.к. говорят непонятным языком. Много ли вы видели объяснений, что ношение маски есть проявление любви к ближнему, например?
    1
  3955.  @ii-rm5fi  Доказательство очень простое: потому что гладиолус. Когда научитесь писать что-то осмысленное -- будем посмотреть.
    1
  3956.  @henryflax106  Нет, это не фантазии. Но пока вы не осилите понять хотя бы Библию, не сможете даже близко подойти к пониманию научного метода.
    1
  3957.  @Alex777-v4m  Я тебе задам три вопроса. Если сможешь ответить на все три -- может быть, продолжу разговор. Если нет -- то и смысла продолжать нет. 1. Что означает слово <бог>? 2. Откуда это известно? 3. Почему этому источнику нужно верить?
    1
  3958.  @russianhomecat3313  >Подавление воли Подавление воли -- это наука. Я, например, хочу, чтобы меня Земля вдвое слабее к себе притягивала, а наука говорит "нельзя". >запрет мыслить логически. Откройте Евангелие от Иоанна и прочитайте самую-самую первую строчку. В греческом варианте там сказано "Логос". А логика -- это как раз умение следовать мыслью за Логосом. Это мнение атеиста. А что люди за тысячи лет поверх рационального учения могут напридумывать -- про это как раз Евангелия и рассказывают: фарисеи были очень религиозными. И да, про запреты: недоучка опаснее неуча. И для себя, и для окружающих. И в этом -- главная проблема.
    1
  3959.  @russianhomecat3313  А где я что-то говорил про религии? Я только про Библию.
    1
  3960.  @iena_arbastr1488  >именно общественно - полезный труд превратил человекообразную обезьяну в человека разумного Твоё высказывание отстаёт от научной картины мира чуть меньше, чем на 100 лет. А "1488" в нике -- и того больше.
    1
  3961.  @RAZMINATEL  >Просто нет единого определения Единого нет. Рациональное есть.
    1
  3962.  @ВоробьевВиталий-э4ц  >Идите и смотрите , что такое научный принцип познания мира А почему вам кажется, что вы понимаете этот принцип? Что вы о нём вообще знаете, кроме слова "доказательство"?
    1
  3963.  @Nfsbelka  >пусть он тогда скажет, что для него было бы реальным доказательством Лал. Идолопоклонник очень хочет доказать самому себе, что его "ментальный идол" (как это назвал один известный теолог) существует за пределами его мозга :) А тем временем рациональное определение термина "Бог" даёт возможность вовсе не требовать никаких доказательств. Никто же не доказывает, что у каждого треугольника есть ровно три угла :)
    1
  3964.  @Nfsbelka  >Получается, что сознание только накладывается на материю Ммдя. Всё совсем печально. Сочувствую, но помочь не могу.
    1
  3965.  @ВоробьевВиталий-э4ц  >Мир устроен сложнее чем думают вульгарные материалисты Мир устроен проще, чем фантазируют неучи, называющие себя "идеалистами". Хотя и сложнее, чем казалось людям, жившим в позапрошлом веке. >наука не изучает фантазии. Наука, может, и не изучает, но даже фантазии -- часть реальности и потому могут быть изучаемы научным методом. Не говоря о мифологии, которая фантазией не является.
    1
  3966.  @Nfsbelka  >я исхожу из того, что наука имеет дело исключительно с материальным миром Чем меньше знаний -- тем больше уверенности в своей правоте :( Наука уже довольно давно работает с тем, что называют "нематериальным", только оно не имеет отношения к мистическим выдумкам.
    1
  3967. Про "Матрицу" -- ну, такое. Соломенное. Очень соломенное, как и почти всё, что связано с этой попыткой заблудших бедолаг-гностиков натянуть сову электроники на глобус солипсизма.
    1
  3968.  @kamilderbyshev2442  >экзистенциализм Есть один литературный персонаж, которого я не могу назвать ни положительным, ни хотя бы сильно умным. Но иногда я полностью согласен с одним его высказыванием: "Я не люблю классической философии. Эти люди ничего не умели и ничего не хотели. Им просто нравилось рассуждать, как [другому персонажу] -- пить". >Самое непонятное в разуме свое собственное я. А чего в "я" непонятного-то? Непривычно -- да. Мы настолько не привыкли думать о том, что каждый человек -- "я", что даже работа с указателем "self" в программировании у большинства поначалу вызывает дикие трудности. Но не понимать-то там чего? Элементарщина же.
    1
  3969.  @kamilderbyshev2442  Боги -- это либо персонажи, выдуманные просто так, либо выдуманные персонажи, что-то олицетворяющие. Библейский Бог, кстати, олицетворяет (внезапно!) бытие :)
    1
  3970.  @kamilderbyshev2442  Не стоит завидовать обычному навыку мышления.
    1
  3971. Конец 2014 года: <Польские специалисты заявили, что только раздел Украины «прекратит мучения» жителей регионов, отмеченных на карте. Так, к Румынии должна отойти Черновицкая область, тогда как Новороссия в ее исконных пределах должна стать частью России. Речь идет о Луганской, Донецкой, Одесской, Николаевской, Днепропетровской, Харьковской, Запорожской, и Херсонской областях. При этом самой Польше должны достаться 5 областей Украины: Львовская, Ивано-Франковская, Закарпатская, Волынская и Тернопольские области. ... Украинский политолог Кость Бондаренко после поездки в ЕС также заявляет, что распад Украины неизбежен и вскоре ее ждет сценарий Югославии>. Начало 2022 года: Польша наращивает численность армии и концентрирует её у границы с Украиной.
    1
  3972.  @Надиване  Лал. Ты, правда, не поймёшь, в чём тут лал, но это реально лал :)
    1
  3973. Божество по имени Эволюция -- это из политеизма, это не труЪ.
    1
  3974. Ты прямо сейчас занимаешься именно тем, что гонишь :)
    1
  3975.  @EbashuSol100  Я просто показал, как это обычно работает: люди часто замечают, как другой человек делает хрень, но когда делают её сами -- замечают очень редко. Поэтому всё и происходит как происходит.
    1
  3976.  @Аноним444-ф1в  >они первые напрягают "прововедовать" свою точку зрения потому что захотели так Не только потому, что захотели -- там всё сложнее, если изучить и разобраться, что к чему.
    1
  3977. >Я даже не знаю как трактовать подобные высказывания, возможно он пришел хайпить. Всё правильно. Если я не понимаю, что говорит другой человек -- то это не мне ума не хватает, чтобы его понять, а он неправ. Ведь не могу же Великий Я быть недостаточно умным, чтобы понимать абсолютно всё.
    1
  3978. >У него есть свои алгоритмы Только они вообще не такие, как это кажется профанам. >Всё, как и в обычном компьютере Даже близко не похоже, если чуть-чуть поинтересоваться темой.
    1
  3979.  @andriibondarenko3044  Простой вопрос: а почему эти самые демократические выборы вдруг стали единственно возможным вариантом? Выбирают ведь не того, кто лучше всех работает, а того, кто лучше всех мозг пудрит. Ещё один простой вопрос: если руководитель работает хорошо, но появляется другой человек, который работать не умеет, но говорит гораздо красивее -- почему надо менять того, кто работает, на того, кто может только ломать? Молиться божеству по имени Демократия -- это, конечно, хорошо, но, может быть, надо иногда и голову включать? Хотя бы иногда.
    1
  3980. >Услада для ушей, отрада для очей... ...яд для мозга.
    1
  3981. >как построить гравилёт Для начала надо найти немного (всего во сколько-то там раз больше Солнца) вещества с отрицательной массой. А дальше всё просто. >на Альфа-Центавру Строго говоря, на первую звезду (альфу) созвездия Кентавра. Ну, или Центавра -- так уж исторически сложилось.
    1
  3982. Есть. Но не на русском языке, и даже не на английском.
    1
  3983. >rally cars Rally, yes. With helmets and five-point harnesses specially for such cases.
    1
  3984.  @Дмитрий-ы8ж7л  >как нам это показали Никак не показали. Подробностей в Библии нет, а то, что есть -- это про эволюцию мышления, а не строения тела. Геном -- это геном, а нейросети у человека от генома не зависят. На что, кстати, дополнительно указано в Евангелии от Иоанна.
    1
  3985.  @ОлегГарифуллин-д2н  >я могу сослаться на мнение историка по профессии - Клима Александровича Жукова Который так и не смог понять, почему христианское учение идеально подошло к исторической ситуации, сложившейся две тысячи лет назад.
    1
  3986. Надо было ещё спросить, для чего людей обманывают, говоря, что Земля круглая. Не разбираешься в вопросе -- потрать полчаса, разберись. Все одинаковые, независимо от партии.
    1
  3987. История создания мало интересна. Гораздо интереснее основная идея. Которую, кстати, открытым текстом поют в храмах на Рождество, но никто не задумывается, о чём вообще речь :)
    1
  3988.  @КоЕг-р5с  >иудейская религия исключительно для иудеев Чтобы правильно понять миф нового завета, надо правильно понимать мифологию, на которой он основан.
    1
  3989.  @Scinquisitor  >это сделала эволюция! Знаем такую -- это богиня видовой изменчивости. Только одно непонятно: Эволюция командует Мутагенезом и братьями Отборами или подчиняется им? Что может ответить науч-поп науч-инквизитор своей науч-пастве?
    1
  3990. Чей Техас?
    1
  3991.  @sruththine3689  Что, не получается признать факты? :)
    1
  3992.  @sruththine3689  "Наш" -- это чей? Что там происходило в середине 19 века -- освобождение или интервенция?
    1
  3993.  @sruththine3689  >основанного на демократических ценностях То есть присоединение более чем половины территории другой страны в результате войны -- это вполне себе демократическая ценность?
    1
  3994.  @sruththine3689  Так и чей Техас-то: американский или мексиканский? Просто ответь на простой вопрос.
    1
  3995.  @dmiftakhutdinov  >признано из мировых держав А почему именно из мировых держав? Почему не интересуют все остальные, которых численно гораздо больше? Прав тот, кто сильнее? >это разные времена Не вижу принципиальной разницы. Последнее существенное изменение -- неолитическая революция, после которой в действиях (а не словах) людей не меняется примерно ничего.
    1
  3996.  @dmiftakhutdinov  >создана Организация Объединенных Наций Которая делает то, что ей прикажут фактические хозяева. >признана нерушимость границ Расскажи-ка, почему у Индии с Пакистаном отношения сначала были неплохие, а потом испортились. И кто из них двоих в этом виноват. >либо велись мелкими странами Приведи точные размеры страны, до которых воевать можно. А заодно и закон, который это устанавливает.
    1
  3997.  @pro100ya37  Доклад "Анонимности нет, смиритесь" был ещё в 10-м году, есличо.
    1
  3998. >пока народ не встанет Народ очень сильно хотел джинсов, 300 сортов колбасы и чтобы каждый мог стать миллионером -- капитализма хотел. Народ хотел -- народ получил. >не совершит революцию Собрать бы вас всех, мамкиных революционеров, да дать пожить хотя бы годик в стране после революции... Изучи историю хоть немного.
    1
  3999.  @Екатерина-с1з6р  Дитятко, тебе сколько годиков? Хотя бы 40-то есть?
    1
  4000.  @Екатерина-с1з6р  >для чего мне знать историю Если тебе что-то не нравится -- стоит подумать о том, что то же самое уже кому-то не нравилось раньше. И то, что ты хочешь изменить -- уже кто-то менял. И было бы очень неплохо знать заранее, чем это всё кончится, чтобы потом не сидеть в гораздо более глубокой ж..е и не удивляться, как это так получилось.
    1
  4001. Если что-то настораживает -- надо игнорировать. Если какой-то факт плохо укладывается в красивую картинку -- не обращать на него внимание. Потому что если не избавляться от всего неудобного (особенно фактов), то можно докатиться до сомнений: а безупречен ли Великий Гуру? Начало обычно выглядит совсем невинно: скажем, с помощью простого поиска в интернете можно узнать, что женщины, работающие на МКС, не бреют головы и размахивают в невесомости такими мётлами, что непонятно, как там ещё не все задохнулись с наглухо забитой вентиляцией. Но это только начало. Дальше может начаться кое-что похуже: то ракеты и двигатели окажутся не совсем такими, какими были полвека назад, то бюджет сожмётся чуть не вдвое от заявленного. А финал будет ужасным: окажется, что весь этот поток чистейшей правды -- просто обёртка для рекламы. И содержание этой обёртки НИЧЕМ не отличается от обсуждаемого фильма: что пипл хавает -- то ему и скармливают. Не потрудившись хоть чуть-чуть поработать над качеством.
    1
  4002. Так обучается любая нейронная система, если кто не знал.
    1
  4003. >путешественника ждут юридические и финансовые проблемы с самим собой У Лема эту проблему решили путём дезинтеграции обеих копий с воспроизведением только одной.
    1
  4004.  @adventuretime3175  >а может это не героизм, а глупость и промытый до иступления мозг? Посмотрите фильм "Альтернативная математика". И расскажите о промытости мозга этой глупой училки.
    1
  4005. Беруши? Не, не слышали. А шлем -- это да, это сильно. Боюсь даже предполагать, чем эти люди занимались, когда в школе физику прогуливали.
    1
  4006. Кому-то "невозможно". А кто-то удивляется, что мозг через некоторое время адаптировал систему распознавания речи, и начал просто слушать чистый текст.
    1
  4007.  @ProLife337  «Величайшая прелесть — признавать себя свободным от прелести»
    1
  4008. Кстати, антиваксеры отстают: крематории Освенцима перерабатывали в золу по 1500-3000 человек в сутки (в зависимости от конструкции), а вашими стараниями у нас в сутки мрёт всего по 1200 людей.
    1
  4009.  @wonderwoman9714  >все равно Иисус не бог Как-то раз я решил не верить людям, а подумать своей головой и применить научный подход. Немного изучил вопрос, и обнаружил, что в древности с помощью мифов люди описывали то, что успели узнать о том, как работает мир, и как в этом мире правильно жить, чтобы не вымереть. Дальше стало проще: начал искать соответствия мифических персонажей и чего-то реального. И когда нашёл то, что в Торе названо Богом, стало понятно, что Иисус -- не пророк, а именно Сын. И что понять это может только тот, кто знает Отца. А кто не знает, тот не поймёт.
    1
  4010. >через вполне конечное время мы действительно можем получить устойчивую популяцию Большинство людей очень плохо понимает большие числа, считая в уме по логарифмической шкале: 1, 2, 3 ... 9, 10, 20 ... 90, 100, 200 ... 900, 1000, 2000 ... 9000, 10000, 20000 ... 90000, 100000, 200000 ... 900000, 1000000. Ведь миллион -- это всего лишь единичка и шесть ноликов, это совсем немного. А по факту нам бы хоть какой-то уровень цивилизации удержать бы хотя бы ещё тысячы лет. А на 10 тысяч основная задача -- не вымереть. >людей-муравьёв Рекомендую почитать "Геном" С.Лукьяненко -- по-моему, он очень неплохой вариант придумал. С подстраховкой. И, конечно, каждый спец счастлив, просто занимаясь своей работой, это да.
    1
  4011. >Короче никто ничего не знает А больше всех не знаешь ты. Ты даже не знаешь, откуда эти теории берутся.
    1
  4012. >Честно в современном христианстве очень много не соответствий. Как атеист я не вижу несоответствий в Новом завете. С Ветхим всё чуть сложнее (очень древние тексты), а Новый -- всё логично. И триединство логично тоже. И рождение, и воскресение -- всё логично. Просто написано очень давно, а тогда такие знания записывали именно в такой форме -- мало понятной современным людям.
    1
  4013. ​ @ViktorOkovytyi  >вы считаете что в коротком коменте надо давать развернутую информацию Я знаю, что есть немало людей, которые всерьёз верят в божество по имени Эволюция только потому, что постоянно слышали "эволюция сделала то, эволюция превратила это". Также есть немало людей, которые опять-таки всерьёз верят, что рыбы плавали-плавали в воде, а потом подумали -- и решили выйти на сушу. И эта вера тоже возникает из-за вот такого чрезмерного упрощения. А ещё у человека есть одна видовая особенность: что он впервые слышит -- в то и верит как в Истину, и переубедить его потом почти невозможно. И если на вопрос "откуда берутся новые виды" он получает ответ "выжившие начали приспосабливаться", то в его мозгу очень часто формируется картинка по типу серии мультиков "Origin of Species" 1993 года. Ищется по запросу "Origin of Species Rinat Gazizov" -- рекомендую глянуть, ЧТО вы вкладываете в головы людям своими упрощениями.
    1
  4014.  @colabro5363  >либо существует другой механизм Да, существует другой механизм. Понятный уже довольно давно.
    1
  4015.  @AtriadGamasekav  >занимая которые животные и растения начинают быстро видоизмениться Не быстро, а с обычной скоростью. Просто в другое время эти изменения "не приживаются", но если изменённым организмам никто не мешает жить и плодиться -- они живут и плодятся.
    1
  4016.  @AtriadGamasekav  Слова "начинают быстро видоизменяться" у части людей производят впечатление, что обычно никаких изменений нет, а тут организмы "решают, что пора начинать активно меняться".
    1
  4017.  @AtriadGamasekav  >я понимаю свои слова А тот, кто их читает, может понять их не так.
    1
  4018.  @AtriadGamasekav  >подразумевает двойную конвертацию мыслей Это даже не конвертация. Это подбор пар "предмет -- понятие" и "понятие -- слово". Причём у каждого человека свои понятия о предметах и свои связи понятий со словами. А если в качестве предметов начинают выступать процессы и характеристики, то с пониманием всё становится ещё хуже. Ту же эволюцию взять: фраза "эволюция вытянула шею жирафу" описывает божество видовой изменчивости по имени Эволюция. Кстати, это можно использовать для интерпретации мифологии: скажем, Библия Нового завета -- это миф о Разуме, который боролся с Религией и погиб в этой борьбе, но потом воскрес.
    1
  4019.  @AtriadGamasekav  >намного проще вести диалог, Проще, да. Но менее интересно, чем попытаться понять другого человека и попробовать говорить так, чтобы было понятно не только себе, но и ему.
    1
  4020.  @АлександрМартынов-з5ж  Коронавирус отлично поражает и разрушает клетки кровеносных сосудов. А вакцина ничем подобным не занимается. Вопрос: какие есть основания для того, чтобы тратить время и ресурсы (которых остро не хватает) на поиск того, для чего нет причин?
    1
  4021.  @ВасилийЧапайский  Ну, львы не упрямые. Им просто по..й на чужое мнение :)
    1
  4022. Это потому, что они все дураки. Ведь не может же быть так, чтобы в кровавом мордоре что-то хорошее происходило.
    1
  4023.  @russianvillage628  Забавно смотреть комментарии, отсортировав их "сначала новые" -- сейчас я вижу два экземпляра твоей простыни :) Однако как атеист, я хочу задать вопрос: почему, придя к атеизму, ты решил, что путь закончен и дальше ничего нет? А вдруг та вершина, на которой ты пребываешь сейчас, -- это вершина холма, стоящего рядом с горой? Неужели ни разу не задумывался о том, что всю историю мифы были попыткой передать потомкам накопленные знания? Что увидели и осознали пастухи Бронзового века такого, что назвали своим Богом? Реальность не изменилась, и ты тоже можешь найти настоящего Бога, а не книжного ;)
    1
  4024.  @russianvillage628  >что ничего нового в ней Я уже НЕ ВИЖУ Это ещё не значит что ничего нет. Я вот поискал получше -- и нашёл. Хотя нашёл совсем не то, что обычно ожидают найти :)
    1
  4025.  @Scinquisitor  Это нет. Интернет с его механизмами рекомендаций в этом деле гораздо эффективнее любого телевизора.
    1
  4026. >Есть Творец-источник, первопричина всего сущего и это бесспорно Вот это и есть основной грех человека -- вера в то, что человеческие мысли "главнее" того, что есть на самом деле.
    1
  4027. >Блин ,прям завидую тому поколению Это не поколение. В 91-м году была история о нарушении врачебной тайны -- диагноз Невзорова всплыл в прессе. "Крокодил", у которого нет друзей, который не умеет бояться и не интересуется ничьим мнением, кроме своего -- кто такой? Психопаты могут быть чрезвычайно эффективными из-за полного отсутствия эмпатии (гугль в помощь, сколько их среди "шишек" бизнеса и политики), но завидовать не вижу поводов -- просто часть мозга не работает так, как у большинства людей. Если интеллект позволяет, такой человек строит своё социальное поведение осознанно, имитируя то, что у других людей получается "само". Если интеллект не развивается -- оказывается в дурке или в тюрьме, обычно за убийства.
    1
  4028. Если верить православному теологу, то атеизм есть соблюдение второй заповеди.
    1
  4029. И все "обоснования" заключаются в простом "весь мир сговорился против меня".
    1
  4030. Боль в руке и повышение температуры -- это не побочные эффекты в привычном смысле, это нормальная иммунная реакция. От вируса бывает то же самое, но вирус дополнительно разрушает кровеносную систему, повреждает мозг и снижает иммунитет. А рассказывать, видимо, не хотят потому, что у нас народ 2+2 с трудом складывает, а тут для правильного понимания нужны пусть и самые основы, но всё-таки высшей математики. Кто понимает, как это всё работает -- давно привились.
    1
  4031. Бедолага. Я тоже таким был, пока случайно не начал учиться думать.
    1
  4032.  @nevecher  Может быть. А пока я научился достаточно, чтобы понимать: над государствами нет закона и полиции, действует только "право сильного". И если кто не защищает свои интересы всеми возможными способами -- остальные его съедают. Рассказывая при этом красивые сказки о том, что это всё для его же блага.
    1
  4033.  @nevecher  >уровень амёбы взят Постарайся и ты подтянуться хотя бы до этого уровня. Правда, для начала придётся признать, что ты -- не самый умный на планете, но если захочешь начать расти -- справишься.
    1
  4034.  @АндрейАнон-х3ъ  >На удивление про санитарию и гигиену много у них А чего тут удивительного? С наблюдательностью и интеллектом у них всё было в полном порядке. А кто не умел это заметить и соблюдать -- те вымерли, и о них мы ничего не знаем. Собственно, весь Ветхий завет -- это одна большая история про естественный отбор и как его пройти :)
    1
  4035.  @John_Johnson746  >И где же та мощь и власть над миром, которую пророчили атеисты? Рсскажи-ка поподробнее, кто и когда пророчил о том, что в 2024-м году у людей будет власть над миром. Назови имена тех пророков и укажи, где можно их пророчества прочитать или прослушать.
    1
  4036. Дитятко, тебе сколько годиков? Просто интересно.
    1
  4037. Все не подтянут. Качайте навык распознавания речи в любой дикции и качестве записи -- полезная штука :)
    1
  4038.  @antonyv.5460  >как ее наличие доказать научно? Ответ есть в Библии -- <по плодам их узна́ете их>. Наука не ищет истину в словах, наука изучает дела.
    1
  4039. >надо запретить их уже давным давно На основе этого запрета люди сделают ещё одну религию, только и всего.
    1
  4040.  @АлексейМ-ю7и  Первый запрет религий записан ещё в Ветхом завете -- книга "Исход", глава 20, стихи 4-7. И каков результат? Далее Евангелия: Христа казнили по требованию именно религии, но и из этой истории тоже религию сделали. Это естественный процесс, следствие некоторых особенностей человеческого мозга -- тех самых, которые позволили выстроить цивилизацию.
    1
  4041. Не всем, а лишь тем, кто вообще не умеет думать, а умеет только верить каждому слову своего Гуру.
    1
  4042. Не несите чушь. С полиомиелитом вакцины другие, в них цельные вирусы используются. Векторная -- это куски вируса, которые никакого вреда нанести не могут никак. А вот вирус даже с лёгким течением болезни оставляет последствия. Почему нельзя просто взять и узнать, как эта вся хрень работает? Почему надо обязательно верить политикам, а не специалистам?
    1
  4043.  @ProLife337  >че эт низя А то, что люди, когда слышат слова, которых не понимают, любят додумывать их значения самостоятельно. И через много поколений происходит Ин 8:37.
    1
  4044. >Я сам приверженец Агностицизма, если докажите то поверю Я отсюда вижу, что вы просто не поймёте, о чём речь.
    1
  4045. >идею о том что самы главный враг человечества, это смерть "...избери жизнь, дабы жил ты и потомство твоё" -- так написано ещё в ветхом завете. Да и все остальные книги этого сборника -- больше о будущей жизни, а не о загробной. >Эванс Верес Fun fact: имя "Элиезер" означает "Бог в помощь" :) И ещё одно, что мало кто замечает: этот самый Элиезер сделал с книгами Роулинг то же самое, что евангелисты сделали с Торой. А само слово "евангелие" означает "благая весть" -- весть о том, что разум победит смерть. Да-да, мои маленькие аметисты, Юдковский написал самое настоящее Евангелие, только в другом сеттинге -- без человекоподобных богов. И он не один такой -- люди регулярно пишут книги и снимают кино на эту тему. P.s.: надпись на Зеркале -- отсылка к Библии: во-первых, людям только кажется, что они понимают эту книгу, а во-вторых, эта надпись описывает то свойство Библии (нового завета), из-за которого немногие понимающие сравнивают её (внезапно!) с зеркалом.
    1
  4046. @Arthur Smith С баном надо осторожно – аттрактор культа не дремлет :) А вот высокое искусство полного игнора нарабатывается только с опытом.
    1
  4047.  @AntropogenezRu  Зря я так грубо и без объяснений. Спасибо за напоминание, добавил недостающее.
    1
  4048.  @НиколайШевченко-э9ю  >если понятие "сила" заменить на понятие "ангелы", ничего не изменится Изменится понимание набора слов другими людьми, потому что у них в мозгу сочетание звуков "ангел" (само по себе не несущее информации) привязано к совем другим нейронным системам (тот же Фейнман с этим ещё в школе столкнулся). И да: ежели хотите узнать про ангелов чуть больше, чем о них говорят современные религии, почитайте "Эгоистичный ген" Докинза -- там он в 11-й главе изобрёл именно их :)
    1
  4049. Всё как всегда: если типичному сектанту попытаться рассказать хоть что-то, кроме того, во что он верит -- он назовёт это "промывкой мозгов".
    1
  4050. >СМИ воспитывают в людях рациональные ценности За две тысячи лет не получилось, а сейчас получится? >устраивает апокалипсис по библейскому сценарию "Начертание, без которого ни купить, ни продать", продолжает внедряться в Китае и планируется к внедрению по всему цивилизованному миру. Китай тем временем уже выдаёт часть зарплаты госслужащим в государственной цифровой валюте, кошельки которой – именные, то есть привязаны к социальному рейтингу. Такая вот "духовная евгеника" :)
    1
  4051. >Ни один курильщик не станет употреблять меньше никотина Есть одна нестыковочка в твоей "логике": довольно много людей именно так курить и бросили. Правда, это были не школьники, которые не могут без вкусной соски, а взрослые люди, которые хотели немного продлить остаток жизни, но не могли бросить резко.
    1
  4052. >Читаем труды классиков, учимся теории А колдунов-учёных, которые смеют говорить, что всё не так просто – на костёр?
    1
  4053.  @ТоняРысева  Ну, если у вас наука ассоциируется только с этим, то медицина тут бессильна.
    1
  4054.  @scherbakovAlSer  >Классовые противоречия это просто? Да, это просто. Реальность сложнее.
    1
  4055.  @scherbakovAlSer  Усраться можно. Это как школьник, не верящий, что математика бывает сложнее 2+2, и требующий аргументов, хотя понять их неспособен. В общем, это ваше дело, что именно учить: работы классиков или уроки истории.
    1
  4056.  @scherbakovAlSer  >Ты приводишь в аналогию общественному движению математический аппарат. Нет, над этим даже издеваться стыдно. А о серьёзных темах можно просто забыть.
    1
  4057.  @scherbakovAlSer  Да-да, всё так и есть. Как я с самого начала и написал, нет Истины, кроме Маркса, а наука -- это марксопротивная ересь.
    1
  4058.  @scherbakovAlSer  Оно мне надо -- спорить с фанатиком? Ладно, простой вопрос: чем отличаются слова от понятий? Человек, понимающий хотя бы диалектику, ответит на этот вопрос без затруднений.
    1
  4059.  @scherbakovAlSer  Почему бы просто не сказать правду? Да, ты не можешь ответить даже на такой простой вопрос. А если у тебя нет даже элементарных знаний -- о чём вообще может идти речь? Ты даже не понял, что вопрос имеет ПРЯМОЕ отношение к предмету разговора. Больше того -- основополагающее.
    1
  4060.  @scherbakovAlSer  >почему я должен отвечать на твои вопросы, прежде чем ты ответишь на заданные мной ранее? Потому что человек, который не может ответить на такой вопрос, просто не поймёт моего ответа. И я не вижу причин долго что-то расписывать только для того, чтобы в ответ прочитать очередной рассказ о том, какой я тупой, раз мои слова не соответствуют фантазиям очередного невежды.
    1
  4061. Уймитесь, конспирологи. Дед Мороз просто приносит с Севера зиму, рисует узоры на окошках, да убивает людей, не сумевших его прогнать. Всё остальное -- совсем другая виртуальная сущность.
    1
  4062. >Еще бы какой- нибудь чеклист Именно с этого желания всё упростить и свести к ограниченному набору ритуалов и начинаются разнообразные культы, включая религиозные. Ну, не любит мозг напрягаться.
    1
  4063.  @jazzfusion1406  У меня нет методологии. Могу разве что посоветовать для начала перестать слепо верить человеку, который призывает в СВОЁМ мозгу исправлять ТОЛЬКО ошибки планирования, а все остальные искажения искать исключительно у ДРУГИХ людей. И не просто у других, а у тех, которых этот же человек назначает врагами, эксплуатируя для убедительности целую систему КИ, которые аудитория НЕ учится отслеживать У СЕБЯ. И не брезгуя даже неприкрытой дегуманизацией -- к вопросу об убедительности "социопатов". И ещё: не уверен, что я должен вас предупредить, но очень хочется. Отсортируйте комментарии по популярности и прочитайте первые пару-тройку десятков. Если вы согласны со всеми этими восторгами, то начало работы над своим мышлением, скорее всего, будет весьма мучительным. Когнитивный диссонанс, затрагивающий основы мировоззрения -- это обычно ОЧЕНЬ больно. И в этот момент надо будет суметь и не бросить работу, и не удариться в другую крайность. А в качестве первоначального направления подкину одну фамилию -- Юдковский. Если есть желание поработать над собой, то остальное найдёте самостоятельно -- и материалы, и сообщества, и записи обсуждений, и попытки других людей развить у себя полезные навыки. Хотя очень может быть, что для самого начала стоит почитать сказки художественную литературу. 29:48 -- да, я могу вспомнить пару книг, которые подготовили мой мозг к тому, чтобы он смог начать менять своё мышление. К.Саймак, "Кимон". Просто база. А.Нейтак, "Поход за радугой" (да и остальные книжки цикла не помешают). И.Сыромятникова, "Разрушители" и особенно -- "Магистр Разрушения", в котором Абсолютное Зло внезапно оказывается единственной причиной, по которой ещё не все умерли. Она же, "Житие мое" -- бесчеловечный эксперимент, оказавшийся правильным решением "проблемы вагонетки" в глобальном масштабе. Да, от текстов Сыромятниковой пованивает одной политической сектой, но мозг разминает неплохо.
    1
  4064. "Голограмма" -- это вообще про другое. Не стоит уподобляться тем, кто слышит слова "большой взрыв" и думает, что что-то там взорвалось как граната.
    1
  4065.  @koenigtiger6550  И про Большой Взрыв он тоже говорил. Так что начинай верить, что Вселенная взорвалась.
    1
  4066.  @koenigtiger6550  Пока ты веришь, что всегда и во всём прав, твой мозг не может развиваться. Подумай об этом, если осилишь.
    1
  4067.  @АнатолийБабенко-л9ь  >в пятом классе самостоятельно дошел А я самостоятельно придумал квантовую теорию поля. Потому что до этого долго читал то, что открыли до меня. С Кантом та же история: в современной культуре дойти до похожих идей -- не вопрос. А в то время, когда жил он, надо было иметь некислые мозги, потому что многое из того, что кажется очевидным сейчас, тогда очевидным не было.
    1
  4068. Зачем ему бункер? Он на отдельном континенте сидит: <мы можем осуществлять вторжения везде на планете, но никто не может напасть на нас. Это классный расклад>.
    1
  4069.  @dartweider4602  >И мы всё это терпим Предложи что-нибудь конструктивное. Вариант <надо развалить то, что ещё есть, и верить, что новое как-нибудь само собой возникнет и за это время никто из окружающих ничего не предпримет> не принимается. >Есть выверенные общечеловеческие нормы морали Расскажи о морально-правильном решении хотя бы классической "проблемы вагонетки".
    1
  4070. >Приехали, ..как говорится.. Вирус убивает и калечит тысячи людей ежедневно -- только среди моих знакомых умерло трое. Вы считаете, что смерть множества людей из-за вашей веры в детские страшилки -- это хорошо? >Доверять можно только себе и своему здравому смыслу. Самое главное заблуждение. В "здравом смысле" обычного человека содержится множество ошибок, которые человек просто не замечает. Они настолько незаметны, что люди часто отказываются в них верить. Они настолько "коварны", что в древности из считали действием нечистой силы. Почитайте про "когнитивные искажения" -- я был в шоке, когда узнал о том, как меня обманывает мой собственный мозг, а я об этом даже не знаю. >Вакцинация во время эпидемий Это единственный способ остановить эпидемию, которая сама по себе не пройдёт. И, кстати, кое-где она УЖЕ остановлена. Именно вакциной, причём именно "Спутником". >за несколько месяцев до ожидаемой эпидемии Расскажите-ка о том, как можно ожидать эпидемии нового вируса, которого ещё год назад просто не существовало. А заодно -- о том, почему вы путаете вирус гриппа и коронавирус, хотя это разные типы вирусов с разными свойствами.
    1
  4071.  @ИринаМихайлова-э5к  >И так будет ежегодно. Нет, мне действительно интересно: почему вы так сильно хотите, чтобы это не заканчивалось? Мне, например, уже надоело хоронить тех, кто мог бы жить, если бы не такие, как вы.
    1
  4072.  @ILDM1986  "Такое мнение имеет право на существование, потому что Маркс писал..." -- этого недостаточно? Да, это почти дословная цитата. Если человек ставит книгу выше фактов, то это уже как бы повод задуматься. Ну, и общее отношение, встреченное мной в двух беседах из двух прослушанных: люди сколько-то там сотен-тысяч лет назад занимались вещами, на первый взгляд нелогичными -- и реакция на это была не "интересно, что их на это сподвигло", а "вот дурачки, давайте поржём". Научненько, однако.
    1
  4073.  @ILDM1986  >Теория Маркса так и не была опровергнута Ещё один фанатик. Я даже не буду пытаться что-то объяснить, т.к. c фанатиками это не работает. >Это скорее печальный показатель современного среднестатистического пользователя Адепт отважно бросается на защиту своего Гуру, не зная даже, о чём речь. А речь о том, что люди и тысячи лет назад занимались разными интересными вещами по той же причине, которая привела к распаду Союза. >Я так понял, корень недопонимания лежит в том что кому то из нас неизвестно понятие "религии" Вот именно. И этот человек искренне верит, что определения в Википедии достаточно для полного и всеобъемлющего понимания большого и сложного вопроса, который современная наука только начинает изучать -- как устроен и как работает мозг вообще и мозг человека в частности.
    1
  4074.  @ILDM1986  >так не ленись, прочитай хотя бы определение из Вики. Зачем изучать реальность, если есть Священная Википедия? Там же есть исчерпывающие ответы на абсолютно все вопросы. Ты, вероятно, не в курсе, но слова -- это просто наборы букв, с помощью которых люди могут координировать свои действия, обозначая одинаковыми словами схожие мысли. И если человек не думает какие-то мысли, он в принципе не может правильно понять соответствующие им слова. И определения не помогут понять -- они могут помочь отделить что-то от всего остального по внешним признакам. "Человек есть двуногое без перьев" -- и сразу становится понятно, что такое человек. Определение же есть -- что ещё нужно для понимания? >Религия не про "работу мозга", а про веру в сверхъестественное Откуда именно тебе известно, что ты понимаешь слово "сверхъестественное" точно так же, как понимали его люди пару-тройку тысяч лет назад? А вдруг слово "сверхъестественное" означает то, что не имеет "привязки" к материальным объектам? Да хоть математика: число "пять" применимо к абсолютно любым материальным объектам, но никак от них не зависит. Оно может быть интерпретировано как нечто, что "выше материального мира", если не знать некоторых подробностей, которые не были известны даже при жизни Маркса -- не говоря о тех временах, когда появилось слово "сверхъестественное". А люди, не имеющие соответствующей подготовки, не думают таких мыслей и потому не могут понять соответствующие слова -- и потому придумывают себе "что-то такое, невидимое, надмирное". И со временем это "знание" становится общепринятым и даже попадает в Википедию, которую ты считаешь источником Истины и не желаешь изучать реальную работу реальных мозгов реальных людей. Потому что есть же готовый ответ -- зачем ещё напрягаться и что-то изучать? >Религия - это идеализм. Вот-вот: главное -- назвать что-то каким-то словом, и сразу всё понятно. Для чего нужна сепулька? Для сепуления. >Это основы курса философии. Ты всерьёз веришь, что если вызубрить все слова из "основ курса философии", то это и есть понимание? >его убеждения отличаются от твоих Идеализм в чистом виде: главное -- убеждения, а не объективная реальность. Давай, расскажи мне, что раз механику Ньютона никто не опроверг, то и теория относительности никому не нужна. >у тебя нет чувства юмора И что такое юмор -- ты тоже не знаешь. И изучать не собираешься. Зачем изучать то, что "все знают"? Незачем. >Мне все больше кажется Что тебе кажется -- это только твоё дело. >))))) Чем больше скобочек -- тем больше Истины. В Средневековье это было очень популярно: если человек говорит что-то непривычное -- надо его высмеять, и это будет доказательством его неправоты.
    1
  4075.  @ILDM1986  >Ну вот видишь, определение "человека" ты привел C него нет абсолютно никакого толка. Если, конечно, задача -- не в том, чтобы отличить человека от рыбы. >в виде троллинга. Глянь ролик "Почему мышление - боль". Там в начале Дерек всех затроллил, да. >Вообще-то в любом диспуте всегда сначала договариваются об определениях И почему же ты не начал с этого, а бросился обвинять меня во всех грехах? >Задача определения – выделить систему признаков Ощипанная курица -- человек. По определению. >Нужна и механика Ньютона, и квантовая механика, и ОТО и СТО Механику Ньютона никто не опроверг, а значит, она истинна. И любой, кто что-то имеет против -- априори еретик. >теория Маркса не устраивает именно тебя Меня не устраивает фанатизм людей, которые слепо поклоняются философии позапрошлого века, не обращая внимания на то, что на её основе уже созданы научные направления. >У тебя нет чувства юмора, смирись Так оно и есть. Ведь я не ржу аки конь, когда человек поскальзывается на банановой кожуре или получает в лицо кремовый торт. На самом деле это очень смешно, а у меня чувства юмора нет. Прочитай, к примеру, рассказ "Цветы для Элджернона" -- это ржачная комедия про неимоверно смешного Чарли Гордона.
    1
  4076.  @ILDM1986  >Чет я не видел как Жуков поскальзывается на банановой кожуре или получает тортом в лицо. Ты действительно НАСТОЛЬКО не умеешь читать? Я-то тебя поначалу за человека принял. Надо будет подумать над капчей, которая отсеивает роботов в самом начале.
    1
  4077.  @ПавелКарпов-р6б  Я "Бомжа" не смотрел, но подозреваю, что у хорошего социолога как раз найдётся пара умных слов.
    1
  4078.  @aitneicssecniv8107  >Не работает это так. Практика показывает, что всё прекрасно работает.
    1
  4079. Ой вэй, если в ролике не показали, как в печь грузят металлолом -- значит, его вообще не используют.
    1
  4080.  @VlasnaSprava2025  >это Душа (частица Бога) Ага. А сепульки очень похожи на муркви. Правда, что означают эти слова, не знает даже тот, кто их придумал, но кого это волнует? >поэтому мучается Отчего вы такие маньяки-садисты? Всё бы вам всех подряд мучить по поводу и без повода.
    1
  4081. Да, перевёрнуто именно всё. И даже депутат, называющий себя "коммунистом", проповедует мещанство и прочие либерастические ценности как единственную истину.
    1
  4082. После прививки не грозит только тот патоген, борьбе с которым она обучает иммунитет. Все остальные опасности никуда не деваются.
    1
  4083.  @German_Smirnov  На масштабах монеты квантовые приколы не работают. И робота такого сделать, похоже, возможно (он сможет кидать монету всегда в одном и том же направлении с одной и той же силой, что человеку обычно недоступно). Но воздух, где он будет кидать монету, должен быть неподвижным (а лучше вообще без воздуха). И кидать лучше невысоко (хотя в вакууме можно и повыше). И подобрать параметры броска так, чтобы монета после падения не катилась, а сразу падала на одну из сторон. И падать ей лучше на что-нибудь, от чего она не будет отскакивать. Собственно, даже человек может научиться кидать нож или топор так, чтобы он прилетал в нужную точку всегда лезвием вперёд. Просто монета -- мелкая и лёгкая, поэтому не получается бросать её всегда с одинаковой силой и точностью. Хотя, если целыми днями тренироваться несколько месяцев (если не лет) подряд, ничем больше не занимаясь... Главное -- с ума не сойти от такого занятия :)
    1
  4084.  @olegivanov7910  >в космос летаем благодоря ссср Так и вакцину "сварили" на основе советской разработки ;) А вот мРНК -- технология новая, её пока не осиливаем.
    1
  4085. 29:52 Conquest F2 (22-й год в максимальной комплектации) -- отличная машинка: функциональность КПК в габаритах телефона :)
    1
  4086.  @timpunk898  >Только для нас это ненормально. А когда принимали участие в нападениях на другие страны, сомнений не было?
    1
  4087. Читаю комментарии -- это пипец. Священную книгу ещё не дописали, а религию на её основе уже создали🤦‍♂
    1
  4088. Молодец, прошёл в понимании дальше, чем большинство. Но это не конец пути, это самое начало более-менее адекватного исследования. Подсказка: очень вряд ли они писали что-то, подстраиваясь под человечью психику. Больше похоже на то, что они просто описывали то, что успели заметить и осознать. Просто жанр очень уж непривычный для нашего времени -- его пониманию надо специально обучаться, причём самостоятельно. И да: как атеист могу сказать: верую, ибо логично ;)
    1
  4089. >доказывает его существование Существует то, что создано. Ваши слова доказывают вашу веру в идола вместо Бога.
    1
  4090. Коррупционеры против обязательной борьбы с коррупцией. Это их право выбора. Воры против обязательного запрета на воровство -- это их право выбора. Убийцы против обязательного запрета на убийство -- это их право выбора.
    1
  4091. Лаборатории много где есть, а вот государственная идеология -- ровно та же самая.
    1
  4092. >а я все такой же простой человек То есть Дробышевский старается зря, пытаясь сподвигнуть людей становиться более сложными.
    1
  4093.  @z3rgru5h34  >усложнять не обьязательно. Обязательно. Мир -- сложная система, и чем сложнее её модель в мозгу -- тем лучше. >Это просто побочный эфект. Комментарий -- это хорошо для ролика и канала. Упущенная возможность потренировать мозг и написать что-то осмысленное -- плохо для комментатора.
    1
  4094. Тут примерно половина "скооректировавших" скорректировала в одну сторону, а вторая -- в другую.
    1
  4095.  @mirongordievsky4083  >Рекламы нет, фоновое воспроизведение, сохранение видео в оффлайн просмотре. А что, за это ещё и платить надо?
    1
  4096.  @user-rn3..  >а не русским словом?! Каким именно?
    1
  4097. >Я живу в плоском мире. Ты живёшь в том же мире, что и все люди. А то, что ты называешь "мой мир" -- это не мир, а твоя модель мира, на основе которой ты принимаешь решения. >Законы природы работают иначе и вас ни чего не смущает в этом? Нет. Если наблюдения за реальным миром противоречат выводам, сделанным на основе модели мира -- значит, модель ошибочна, и её надо менять. Почитай что-нибудь про такую добродетель как смирение -- это одна из основ научного подхода.
    1
  4098.  @ADH736  Если, если, если. Если бы у бабушки были cojonas, то она была бы дедушкой. Однако реальность -- она не такая, как хочется людям, а такая, какая есть. И что собой представляют служители религиозных культов, описано ещё в Евангелиях.
    1
  4099.  @knopsterenok  Да, это грустно: нейропластичность уже не та, изучать что-то новое толком не получается. Но маленькими кусочками всё же возможно.
    1
  4100.  @zxcvoid4244  Малыш Гидеон -- историк? Тогда Попов с его огурцами -- доктор.
    1
  4101. А что, по этой книге сериал сняли? Надо глянуть.
    1
  4102.  @romank.6813  >Ему нужны именно факты Факт: научным мировоззрением не могут обладать абсолютно все люди. И что с этим делать?
    1
  4103. >почемуто уверен Самый аргументный аргумент. Я уверен (хотя сам не знаю, почему) -- значит, так оно и есть на самом деле.
    1
  4104.  @Scinquisitor  Самое главное -- не останавливаться и продолжать делать то, что не помогает уже тысячи лет. Ни в коем случае не пытаясь искать другие методы.
    1
  4105. >ВСЕМ человеческим сообществам Пожив достаточно долго в одном из человеческих сообществ, христианский миссионер стал атеистом. О текущем положении дел информации нет, но полвека назад у ребят не было никаких религий в принципе. Типичный "рай", где никто не интересуется ни прошлым, ни будущим и не подозревает о собственной смертности, а чужую смерть считает осознанным выбором. >человек, как существо с развитым абстрактным мышлением, боится её всегда. Ви таки лично опросили всех людей планеты, включая племена, которые без разговоров убивают любых чужаков? Страх смерти -- это приобретаемый навык, а не врождённая ообенность. От которого, кстати, можно избавиться даже после приобретения.
    1
  4106.  @ЮрийГромов-э1н  >Первый пример - это о чём? О племени, про которое очень мало информации. Поиск, "Пираха". Лингвистического вопроса, вроде бы, кто-то из "Антропогенеза" касался -- на предмет того, что "если они так не говорят, то это ещё не значит, что не могут". Но остальную информацию сомнению не подвергали -- описанная жизнь племени вполне укладывается в представления об охотниках-собирателях на очень ранней стадии социального развития. Кстати, насчёт отношеня именно этого племени к смерти -- это я неправ, перепутал их с совсем другим примером. Память -- не лучший источник достоверной информации :( Однако страха смерти у них (и не только у них) всё-таки нет. Желание жить есть (куда ж без него), но это совсем другое. >Что они делают со своими умершими? Хоронят, но без особых правил. Кладут в могилу имущество (которого почти нет) и , похоже, производят простенькое обездвиживание, т.к. умерший не отправляется в "иной мир", а остаётся под землёй, где холодно и неуютно. Разумная предосторожность для людей с таким мировоззрением. И ритуалы у них как бы есть, но они не намного более ритуальные, чем уроки в школе или театр с поучительными (именно практически полезными) постановками. Как бы есть то, что названо "духами", но насколько я могу понять, это не вера в "невидимое", а способ интерпретации непосредственно наблюдаемого (включая сны). Напрочь отсутствуют космогонические представления. Это их основная фишка -- осознанно не интересоваться ничем, что не доступно непосредственному восприятию. Миссионеры пытались их "просветить" больше двух веков, но никто не осилил :) >Убивать чужаков - не значит не бояться своей смерти. Повторяю вопрос: вы опросили всех людей планеты? >Избавиться от страха смерти можно в обмен на внушение Если вы не знаете других способов, то это не значит, что их нет. Мне для этого не понадобилась ни религия, ни прочие внушения.
    1
  4107. Открой Википедию и почитай про основателя и руководителя "Stratfor" Джорджа Фридмана -- чтобы не было подозрений, что он хоть немного сочувствует кому-то, кроме США (или что не разбирается в геополитике). А потом загугли его выступление в Чикагском совете по глобальным делам в 2015-м году -- там есть кое-что интересное.
    1
  4108. Ты ещё спроси, куда делся наш исходный рот :)
    1
  4109.  @MarinaBychko  А эти, которые со знаком от гробницы Тал Раша (забыл, как называются, но у них реально символ -- круг и полумесяц снизу, как в игре) -- они тоже? Помнится, пару-тройку лет назад слегка спалились -- соведущая моргнула вторыми веками поперёк глаза. Потом они типа отмазались -- монтаж, фотошоп, хотели народ повеселить и похайпиться, причём видно, что это реально фотошоп... но это ничем не отличается от обычной реверсивной психологии, так что отмазка не канает. И так и мне интересно, откуда эти -- тоже с Нибиру или поглубже откуда?
    1
  4110.  @Румын-т3я  >Для земной атмосферы не предназначен. А на упаковке было написано...
    1
  4111. Сейчас глянул Дзен -- вроде бы все есть.
    1
  4112. А "Япония" без цензуры есть на Одноклассниках.
    1
  4113.  @ЛюдмилаГрешнева  Лучшее, что можно сделать для иммунитета -- не мешать ему. Если вы сидите без движения, свежего воздуха и вообще в плохих условиях -- вы ему мешаете. Если выйдете на улицу, начнёте двигаться и т.п. -- мешать перестанете, так что создастся впечатление "укрепления". Но ещё сильнее "укрепить" не получится. Зато, если постараться, можно избытком "укрепления" начать снова мешать. А витаминами, если головой не думать, можно не просто навредить, но даже отравиться. Насмерть ;) Лучше просто нормально питаться -- и не нужно никаких добавок. Кой-какие витамины и процедуры могут быть нужны, когда условия жизни далеки от оптимальных -- скажем, зима за Полярным кругом для человеческого организма не полезна. Или если рацион совсем печальный от нехватки денег.
    1
  4114. >например, 2-ой закон термодинамики. Попробуй хотя бы раз сопротивляться искушению (да, это именно оно) поверить на слово, ничего не проверяя. Второй закон термодинамики касается замкнутых систем, а Земля таковой не является, потому что её освещает и греет Солнце.
    1
  4115.  @antonnovikov3457  Ты забыл добавить что-нибудь про "не летали" и про плоскую Землю. Знание о которой скрывают всё с теми же целями :)
    1
  4116.  @STFN-q6m  О том, что каждый мозг имеет по-разному прокачанный навык распознавания речи.
    1
  4117.  @Вальгалла-ю7р  Нет ;)
    1
  4118.  @araz2325  А расскажите, как именно вы понимаете термин "общество" и чем оно отличается от понимания термина "толпа".
    1
  4119.  @araz2325  Судя по вашим словам, вы понятия не имеете, о чём речь. Поэтому я хотел проверить -- так ли это на самом деле. И судя по ответу -- именно так. >тогда чего про офис втираешь? Больше вопросов вообще нет XD
    1
  4120.  @araz2325  >взрослые разговоры Тебе уже исполнилось 13, и ты совсем взрослый? :-D
    1
  4121. >Я понимаю, что условный Чайник Рассела нельзя опровергнуть Ещё и как можно. Рассел придумал его для другой цели -- показать, что доказывать его существование должен тот, кто утверждает это.
    1
  4122. Поиск, "это было цинично, это было аморально, но это работало". Там есть кой-какая инфа о том, кому это больше всех нужно.
    1
  4123.  @СамсонБекбамбетов  Во-первых, даже в условиях почти полного отсутствия естественного отбора эволюция человека продолжается. А всех остальных животных -- тем более. А во-вторых, проблема невежественных людей в том, что вы не умеете понимать разницу между 10 годами и миллионом лет. В течение одной человечекой жизни можно наблюдать эволюцию только тех существ, поколения которых сменяются очень быстро -- за часы или дни. А чтобы заметить эволюцию крупных животных, живущих по многу лет, надо за ними наблюдать гораздо дольше, чем насчитывает вся история людей. За последние тысячи лет люди и остальные крупные животные просто не успели измениться -- разве что всё чаще попадаются люди, у которых 28 или 30 зубов, а не 32. >всего лишь теория Не стоит так активно выставлять напоказ своё невежество. >а не факт Именно факт. А теория -- это описание данного факта.
    1
  4124.  @doctoroman1374  >вы придрались Правда? А вдруг я не придрался, а сделал что-то другое? >который называется олицетворением А не приходило в голову, что и большинство мифических богов также можно интерпретировать как олицетворения? Не отрицать, а давать рациональные объяснения.
    1
  4125. Ничего странного. У большинства людей во власти знаний примерно столько же, сколько и у Бондаренко, требующего гарантий там, где их не бывает в принципе. Да ещё и ассоциация стоматологов рекомендует Бленда... а, нет, это про другое. Тут ассоциация независимых от науки "медиков" вещает про рептилоидов и генетические опыты без генетического материала. А при полном отсутствии знаний этому бреду можно и поверить. Поэтому, видимо, и боятся.
    1
  4126.  @Kkk-re5sy  >как появилось живое? А тут понадобится кое-что из религий. Есть там такое понятие как смирение. Никто не знает, как именно появилось живое. Есть несколько предположений, и все они -- более-менее правдоподобные, но как оно было на самом деле -- неизвестно. Даже если кому-то удастся создать условия, в которых РНК "обрастёт" оболочкой и сформирует клетку -- нет никаких гарантий, что всё происходило именно так. И с этим можно только симриться. А насчёт имеющихся гипотез -- это надо мучать поисковики. Например, есть такое слово -- "коацерват".
    1
  4127. Инженеры бить не будут -- они не в курсе. А механики в сервисе будут любить как родного -- не каждый клиент к ним приезжает на дорогой ремонт чаще, чем на замену масла :) Есть, конечно, коробки, которые допускают нажатие газа при зажатом тормозе с последующим бросанием тормоза, но и они в таком режиме живут меньше обычного.
    1
  4128.  @xtratub  >Это отдельные течения уравнивающие понятия Бога и мира А если подумать более подробно, то можно обнаружить, что боги обычно соответствуют реальным процессам. Именно процессам -- это принципиально важно. Ну, а библейский Бог соответствует бытию/существованию/жизни (в некоторой зависимости от контекста). Кстати, существование объективной реальности недоказуемо, поэтому приходится верить :) >ещё и личность, с какими-то своими желаниями, намерениями И это при том, что чуть больше полутора тысяч лет назад Иоанн Златоуст (один из "отцов церкви") говорил, что "божество чуждо всего подобного; говорится же так для того, чтобы приблизить предмет к разумению людей более грубых". >Остается одна лишь слепая вера древней книжке Весь Новый завет -- о том, как персонаж, чьё имя по смыслу означает "разум", учил людей, что нельзя слепо и бездумно верить книжке, а надо думать головой. И о том, как его за такое учение религия отправила на казнь. В общем, как говорил один священник, "христианство поглощено религией".
    1
  4129. >я поддерживаю Роберта Сапольского Тем временем Сапольский: <Я не знаю, что означают слова "свобода воли", потому что для них есть много разных определений. Поэтому я выберу такое определение, с которым будет легче всего победить соломенное чучело и всем рассказывать, что священники врут, т.к. в 13 лет я понял, что не существует похожего на человека доброго божества, и до сих пор обижен на религию>.
    1
  4130. Я одного не могу понять: физику в школе вообще все прогуливали? Давление -- это сила, поделённая на площадь. Значит, сила -- это давление, умноженное на площадь. Площадь поршня в этом цилиндре -- .уй да маленько, поэтому и сила получается ниачом.
    1
  4131.  @егоркалитаев  >Над ними надо, как минимум, жёстко издеваться Вы вообще не понимаете, как работает эволюция? Про последствия массового применения антибиотиков слышали? Тут примерно та же ситуация: массированный стёб "порождает" фанатизм, полностью "резистентный" к любым насмешкам.
    1
  4132.  @егоркалитаев  >Фанатики не чувствительны к насмешками??? Я не говорил про чувствительность. Я говорил о том, что они от насмешек не перестают быть фанатиками.
    1
  4133.  @Алексейсухарев-г8ц  Если ты всё-таки считаешь себя умным, то я тебе подскажу: это не так.
    1
  4134.  @Алексейсухарев-г8ц  То есть ты настолько интеллектуально обделён, что не осиливаешь понять, о чём вообще речь. Печально.
    1
  4135.  @Алексейсухарев-г8ц  >Я не плоскоземельщик Ага, не плоскоземельщик, ты просто веришь, что форма Земли зависит от людских мнений.
    1
  4136.  @Алексейсухарев-г8ц  > когда человечество станет сверхразумным, оно раскатает Землю в блин Это всё, что нужно знать об интеллекте таких, как ты.
    1
  4137.  @krypton_57  >понимание которого не под силу человеческому уму Ну, значит, ум такой. А книга тут ни при чём.
    1
  4138. На сложные вопросы нет простых правильных ответов.
    1
  4139. 18:51 Про изобретение электростартера писали уже? :)
    1
  4140.  @днкдарвина  >Кто мешает Не кто, а что. В основном два фактора: 1. нежелание мозга тратить ресурсы на то, что не является необходимым для выживания -- спасибо эволюции. 2. неумение получать удовольствие от результатов довольно тяжёлого труда, не приносящего никаких физиологических радостей -- это туже вопрос воспитания личным примером. И даже если если человек это умеет -- под действием первого фактора через пару-тройку поколений это заглохнет.
    1
  4141. Если ты считаешь себя умнее другх -- почему правят они, а не ты? А вдруг ты права -- вдруг им действительно не нужны умные? И именно поэтому ты сидишь и веришь всему, что тебе тут рассказывают. Ведь только тот пленник САМ не станет стремиться к свободе, который верит, что УЖЕ свободен.
    1
  4142.  @ТанечкаТанечка-д1ц  Доказательств нет, зато есть объяснение. Его почти невозможно понять с чужих слов, до него надо доходить самостоятельно, но оно есть.
    1
  4143.  @трындец911  Ну, лень мне писать огромную простыню о том, что такое слова, понятия и объекты, как они между собой взаимосвязаны, что такое понимание и чем оно отличается от заучивания и ещё о много чём. Со временем сам узнаешь, что вызубренной теории бывает мало, надо "руками потрогать", чтобы понять, о чём была речь.
    1
  4144.  @shiron9230  >он еврей Да хоть цыган. Какая разница, кто он?
    1
  4145. Именно это и будут заучивать наизусть, не интересуясь смыслом. >даруй нам благодать Знания Ты действительно этого хочешь? А не боишься узнать, что примерно то же самое сейчас поют в храмах, хотя исходный смысл был именно тем, о котором ты думаешь?
    1
  4146.  @АртемСмирнов-с7э  >но запрещают задавать вопросы Кто запрещает? Тут как с наукой: если кто-то говорит "наукадаказала, что земля плоская", это ещё не значит, что наука и вправду это доказала. Надо изучать предмет, а не слушать кого-то, кто не в курсе. Задавать вопросы -- это хорошо и правильно. Больше того: существует термин "естественное откровение" -- именно его изучением занята наука. >возможностью критического пересмотра Греческое слово, означающее "перемена ума", на русский язык перевели как "покаяние". Без которого благодать невозможна. >это право усомниться ДАЖЕ в этом ТЕКСТЕ Вопрос не о сомнениях в тексте, вопрос о сомнениях в источнике истины. Ты считаешь источником истины факты -- можешь ли ты усомниться в них? Вообще у меня создаётся впечатление, что ты не в ту сторону воюешь. Я не говорю, что какая-то религия истинна, я говорю о том, что абсолютно любая идея через некоторое время неизбежно становится религией со всеми её недостатками. Христианство (обожествление человеческого разума, дающего надежду на выживание вида) -- просто самый большой из множества примеров. В высшей степени научно. Достат Кол!
    1
  4147.  @АртемСмирнов-с7э  >перемени ум, грешник Ещё раз: не стоит слушать кого попало, стоит изучить вопрос. Попробуй самостоятельно узнать, что означает слово "грех". >но в храмах А при чём тут храмы? Или ты действительно судишь о настоящей науке только по роликам людей, которые сами себя называют науч-поперами и рассказывают про ошибочность эволюционной теории? >Путаете C чего бы это? Я ничего не путаю, я говорю, что есть ещё и такое. >но забываете, что наука Для чего ты так упорно обвиняешь меня в том, что додумал сам? Наука -- это не религия, наука -- это просто инструмент познания. Люди, которые делают из науки религию -- грешат. >Ваш «Достат Кол» Он не мой. >А вот вы в ваших аргументах У меня нет аргументов. Аргументы нужны в споре, а мне споры давно не интересны. Если ты хочешь ощутить чувство победы -- считай себя победителем, я не против. Я просто кратко излагаю то, что изучал в течение нескольких лет. Что с этим делать -- твой выбор. Хочешь победить -- просто скажи, что всё это неважно. Хочешь узнать что-то новое -- можешь воспользоваться этим как подсказкой, в какую сторону копать и какую информацию искать.
    1
  4148. >Слава роботам! А я уж думал, что тут Билли нарисовался.
    1
  4149. >то оно станет синонимом понятию "сознание" Нет. >также так же >как - грубо говоря - микросхема относится к программе Опять нет. Сознание -- это ПРОЦЕСС. В русском языке нет отдельной части речи для обозначения процессов, поэтому они называются именами существительными, а это вводит в заблуждение людей, которым лень хорошенько подумать. Кстати, если подумать ещё немного, то можно обнаружить, что и слово "информация" в самом буквальном смысле тоже обозначает процесс (на что достаточно чётко указывает "-ция"/"-tion" в конце слова). И именно в этом значении это понятие ближе всего к понятию "дух". Но автору данного ролика это объяснять бесполезно -- он до сих пор не верит в то, о чём сам же читает лекции :)
    1
  4150.  @Place_for_your_advertisement.  >Работающая программа не является процессом? Программа -- это набор инструкций. А её исполение -- это уже процесс. С непривычки разница не очевидна, но она есть.
    1
  4151. >очень будет в духе канала Канал называется "когнитивный НАДЗОР". Надзиратель не должен выступать перед заключёнными с разборами своей неправоты. Максимум -- рассказывать им, почему неправы те, кому не нравится сам факт существования когнитивной тюрьмы.
    1
  4152.  @IVediano  Выдумывать критику на самого себя -- самый лучший из способов уменьшения числа собственных ошибок, если что.
    1
  4153.  @hactie_hi  Заключённые защищают надзирателя. Внутри загона это может иметь смысл, но снаружи это выглядит печально. Маленький намёк: я тоже верил людям с честным лицом, добрыми глазами и благими намерениями.
    1
  4154.  @hactie_hi  >сочувствую вашему опыту. Для разумного человека чужой опыт -- повод как минимум подумать о том, как избежать уже известных ошибок. Я не просто перестал верить людям -- я понемного учусь видеть, какими способами некоторые люди управляют мышлением других людей. И на этом канале есть чему поучиться именно в этом плане. Надзиратель хорош в своей работе -- очень немногие из его подопечных начинают в чём-то сомневаться, и даже в этом случае ищут способы избавиться от сомнений, а не проверить их.
    1
  4155.  @hactie_hi  >сочувствую вашему опыту. Не стОит. Тут не про эмоции. Однако ещё намёк: для разумного человека чужой опыт -- повод как минимум подумать о том, как избежать того, о чём уже известно. >с травмой какой-то Даже не близко. Я просто начал понемногу учиться мыслить беспристрастно. И оказалось, что не все люди с честными лицами на самом деле честны со своей аудиторией.
    1
  4156.  @hactie_hi  >а мировоззрение, в котором расклад ролей обязательно "выше-ниже" И зачем ты продолжаешь поддерживать у себя именно такое мировоззрение? Нет, мне действительно интересно: неужели у тебя даже на секунду не получается вообразить, что бывает как-то иначе? Почему простая передача информации не вызывает у тебя никаких мыслей, кроме мысли о подчинении? Я не спорю, для твоего надзирателя это полезно: под предлогом "я не стану подчиняться" ты сам, добровольно отказываешься от всего, что твой хозяин считает для тебя вредным, но тебе-то это зачем?
    1
  4157. >В эволюции вместо этого происходит просто вымирание видов Отчего-то я подозреваю, что вы сейчас не особо осознанно мешаете в одну кучу понятия из разных областей знания, обозначаемые одинаковыми словами. С точки зрения биологической эволюции революция – это, например, вымирание динозавров. И никакого "вместо".
    1
  4158.  @АлександрМамзиков-х1у  Именно этого я и боялся. Вы вообще осознаёте, что начали разговаривать в терминологии, которая унаследована от религии? И которая требует очень чёткого понимания, т.к. при малейшем непонимании начинается лютый бред.
    1
  4159.  @АлександрМамзиков-х1у  >вымирание одной формации и замена другой А расскажите, что это за "формации" такие. Только без цитат – их я и сам могу найти. Сильно подозреваю, что у вас ещё и логика на идеализме основана.
    1
  4160.  @АлександрМамзиков-х1у  >а, религия - это марксизм? Вы, вероятно, не в курсе, но люди, когда их много, склонны превращать в подобие культа абсолютно любую свою деятельность. Иногда на это требуются месяцы, иногда – поколения, но результат всегда один. >Топлеса насмотрелись? Хуже. Гораздо хуже. >это тип общественных отношений Тип. Что такое "тип"? А тип – это исключительно абстрактное понятие, используемое человеком для упрощения моделирования реальности. Нет в реальности никаких формаций, есть только взаимодействия людей. Подумайте на досуге над такой фразой: "капитализм – это тип социально-экономических отношений, складывающийся в том случае, если общепризнанным мерилом успеха является количество денег".
    1
  4161.  @АлександрМамзиков-х1у  И мыслить, и рассуждать. Только помнить о том, что абстракции "не имеют силы" в реальности. Нельзя победить эксплуатацию человека человеком, отменив всего лишь один из способов такой эксплуатации.
    1
  4162.  @АлександрМамзиков-х1у  >кто бы спорил :) Зайдите на почти любой канал из тех, где тусуются люди, называющие себя "марксистами" – там поспорит если не каждый первый, то каждый второй.
    1
  4163.  @ВасяХорев-е4п  Примерно так многие (если не большинство) и рассуждают. А по итогу ни масконосцев, ни привитых не хватает для запуска "коллективного иммунитета".
    1
  4164. Что за этим "прячется", можно найти по запросу <это было цинично, это было аморально, но это работало>.
    1
  4165. У Юдковского всё проще. Трансфигурация непостоянна, поэтому еда, (съеденная, переваренная и разошедшаяся по телу), возвращаясь в исходную форму, просто порвёт съевшего. Подделывать деньги не получится, потому что гоблины дадут люлей. А вот притащить от маглов тонну серебра, заказать у тех же гоблинов чеканку монет, обменять их на золото, вывезти его в магловский мир -- хватит больше, чем на тонну серебра. Философский камень -- вообще сказка, т.к. на самом деле он имеет совсем другие свойства. И золото с вечной молодостью -- только самые банальные из почти безграничных возможностей. И да: по сравнению с остальными школами Хогвартс безопасен :)
    1
  4166. >одни начинают бегать быстрее - другие начинают бегать быстрее Простейший сценарий: среди антилоп попадаются более лёгкие и более увёртливые -- именно они и будут выживать и размножаться успешнее других. Со временем измельчают и станут неинтересны тиграм.
    1
  4167. >отбор на то, чтобы дольше поддерживать такую скорость На траве этого не сделать. >То есть, получается, по аналогии Аналогии не говорят ни о чём, кроме образа мышления того, кто их приводит.
    1
  4168. >пруфы А ты вообще в курсе, в чём разница между воплями "наукадаказала!!!111" и нормальным научным исследованием?
    1
  4169.  @Marat1ish  >Очень Большая Надежда на то,что концовка - тоже Пророческая!! Рекомендую обратить внимание на то, что превращение обратно в человека не было мгновенным. И в реальности тоже придётся "эволюционировать" заново. А это процесс весьма небыстрый, за 5-10 лет такое не делается.
    1
  4170.  @Malina_117  >У меня например вызывает недоумение почему люди в церковь верят Одна из основных причин этого известна уже много тысяч лет и даже описана в самом начале Библии -- там есть история о том, как человек поверил словам другого человека больше, чем объективным фактам. Есть такое свойство у нашего вида -- верить тому, что говорят другие люди, т.к. во времена палеолита это очень способствовало выживанию. Как это работает, можно найти по запросу "обе белые". Это один аспект. А второй заключается в том, что древняя мифология имела целью не развлечение, а передачу потомкам накопленных знаний об окружающем мире. Поэтому во многих мифах вполне реально найти рациональный смысл, если их персонажей рассматривать как персонификацию природных и социальных явлений. Как та притча, в которой паломник разговаривал с Чумой: вроде бы и нельзя с инфекцией словами разговаривать, но смысл этой притчи вполне очевиден. Вот и Библия -- вполне себе древний аналог научпопа, а Новый завет -- очень для своего времени годное учение о Разуме. Составленное по результатам наблюдений за реальными людьми в реальном мире -- и потому внутренне непротиворечивое. И как следствие -- даже в искажённо-религиозном виде прекрасно воспринимаемое мозгом человека. А как и почему антирелигиозное учение стало религией -- это отдельная тема, которую мне лень расписывать :) Общий результат получается таким, что есть у людей ещё одно свойство -- абсолютно любую свою деятельность со сменой поколений превращать в "культ", где внешние атрибуты подменяют собой исходный смысл. Так и вышло, что люди молятся Разуму, чтобы он их чудесным образом спас от вымирания -- вместо того, чтобы жить разумно.
    1
  4171. Сила -- в разуме. Который может как объединить людей для решения некоторых задач, так и не дать этому единству превратиться в послушное стадо. Но для прокачки разума нужны стимулы, а жизнь в цивилизации стимулов не даёт.
    1
  4172.  @nevermxre8363  >Ссылки на источники? На какие именно? Что из мной перечисленного нельзя найти в банальных новостях любой страны (кроме тех, где информационное поле начисто стерилизовано)? Да, оно разными пропагандами подаётся с разной окраской, но факты остаются фактами.
    1
  4173.  @YarLeo  Подумай вот над чем: Германию после войны ободрали знатно, но это НЕ ОТМЕНИЛО долга СССР за поставки по ленд-лизу. И долг этот был выплачен ОТДЕЛЬНО от репараций с Германии. Или ты всерьёз веришь, что все эти танки-пушки сейчас поставляются бесплатно? Это кредит. Долг и проценты по которому будут взысканы так или иначе. Это капитализм, детка ;)
    1
  4174.  @YarLeo  >это инвестиции Ага. Взять, к примеру, ферму: когда фермер покупает корм, лекарства и прочее -- это инвестиции. И овечки-коровки-свинки-курочки этим инвестициям рады -- им с этими инвестициями гораздо лучше живётся, чем без них. Только они не очень понимают, что прибыль от инвестиций достанется не им. Им достанется то, что уже досталось множеству стран, в которые "инвестировали" точно так же. >А лендлиза еще пока не было Да, льготных поставок не было. Были самые обычные кредиты с самыми обычными процентами. Попробуй на досуге поинтересоваться хоть какой-то информацией, кроме родного телевизора.
    1
  4175. >по науке и Бога нет Приведите ссылку на публикацию с обоснованием :) А если серьёзно, то по науке боги как раз есть, только они не такие, как их религии описывают. >и любовь, это биологическая игра Это не любовь, это размножение. Любовь -- это из теории систем. Которую в школе не изучают, а в ВУЗах -- только на некоторых факультетах. Поэтому о ней мало кто хотя бы знает, не говоря о понимании. Кое-что об этом есть в Библии, но там очень мало и написано очень архаичным языком, так что современным людям, не имеющим базовых знаний, это просто непонятно.
    1
  4176. >надеюсь вы поняли посыл Интересно, много ли существует людей, которые, когда придумывают очередную гениальную идею, задаются вопросом "а не придумывал ли кто-нибудь то же самое до меня"? Солипсизм -- ОЧЕНЬ древнее изобретение. Ему точно больше пяти тысяч лет.
    1
  4177. Что, даже телефона нету? :)
    1
  4178. >и привили бабушку за 80 лет. Нахрена? Вакцина -- это ж не лекарство, это "учебная тревога", чтобы натаскать иммунную систему, которая в таком возрасте "обучается" гораздо хуже, зато во время реакции может усугубить имеющиеся болезни. Самим привиться, чтобы бабушку не заразить -- и хорош. Ска, в инете полно информации, как эта хрень работает, но нет -- слушают кого угодно, кроме специалистов. >хз сколько теперь проживут. Если сразу не срубило -- скорее всего, ничего больше не будет. Хотя гарантий в медицине и не бывает.
    1
  4179.  @ДимаВинчестер-к2ж  Ты считать умеешь? Что больше: 1000 или 20000?
    1
  4180.  @R_Branson  Вы не понимаете! Это другое! Стрелочка не поворачивается!!!!!1111один
    1
  4181.  @sssrempire35  >Жертва Сына Божия была для людей и ради людей Мне вот интересно: если вы так и да, встретите Бога, у вас действительно хватит наглости Ему сказать "нет, это не мы просто взяли и убили Твоего Сына, а он сам себя в жертву Тебе принёс, потому что Ты -- торгаш и без оплаты ничего не делаешь"?
    1
  4182.  @sssrempire35  >доказательства на Святых Отцов Абсолютно ничьи слова не могут быть доказательством. Хотя бы потому, что слова -- это наборы звуков или рисунков и ничего более. Есть и другая причина, но она более сложная. >эта Жертва принесена Сыном добровольно Когда человека настигает цунами, и он понимает, что бежать уже поздно и потому перестаёт суетится -- значит ли это, что он гибнет добровольно? И повторяю вопрос: при чём тут жертва? Без оплаты Бог не работает?
    1
  4183.  @sergikoms9611  У тебя банан по физике
    1
  4184.  @sergikoms9611  У тебя банан по физике.
    1
  4185. Субстанция понятная, и эффективность доказана, и уже полгода как. Только это всё говорят какие-то нелепые медики, вирусологи и прочая шелупонь, не заслуживающая доверия. Вот то ли дело -- провинциальный депутат-популист! Он-то всё точно знает обо всём.
    1
  4186. Зависит от настроения.
    1
  4187. >но в приметы верю Нормальная вера в бытие объективной реальности, неизменность его законов и независимость их от желаний человека.
    1
  4188.  @PaladinValdemar  >Про неизменность законов (каких бы то ни было) вот только не нужно разводить демагогию В таком случае можно попробовать выйти из окна вместо двери -- а вдруг физика изменится и гравитация не сработает?
    1
  4189. Никак. Не предназначена эта техника для перевозки животных. Так что закинуть пёселя назад и ехать аккуратно. Я бы добавил "молиться", но даже в Библии сказано, что молитвы такого рода Господь вообще не слышит, поэтому толку с них -- ноль. Можно попробовать приколхозить какое-нить покрывало, чтобы работало примерно как ремень, но вряд ли получится что-то хорошее.
    1
  4190.  @dimedradonicsunset8944  Как атеист, немного научившийся понимать мифы, рекомендую Иисуса -- он, в отличие от всех остальных, олицетворяет разум ;)
    1
  4191.  @dimedradonicsunset8944  Обрати особое внимание на слово "олицетворяет". А лучше -- поинтересуйся его точным значением. Чтобы не выбирать самого умного, а понять, о чём вообще речь.
    1
  4192.  @Михаил_330  Я ничего не путаю: мифология -- это описание реальности, а религия -- грех идолопоклонничества.
    1
  4193.  @Михаил_330  Мифический персонаж Морозко умеет превращать воду в камень. Если не веришь, то просто поставь чашку с водой в морозилку и убедись сам, что вода станет твёрдой. А идола (хоть и чисто мысленного) выдумывают себе все люди, не умеющие в реальности найти прообраз литературного персонажа (который и сам по себе является изображением), названного Богом.
    1
  4194.  @vovaborodankov2459  >обещанная документалка должна быть про машины С чего бы это? Она (как и обещалось, кстати) -- про автомобильную промышленность, а не про автомобили. В "Японии" история с цистерной спирта -- она вообще не про автомобили, если что. Она тоже про автомобильную промышленность.
    1
  4195. Всё правильно. Сначала они не учились, потом за взятку получили дипломы, а теперь "лечат" людей, рассказывая им всякий бред.
    1
  4196.  @Ylia_Sergevna  >для массового кодирования головного мозга И всё это разработано анунахами с планеты Нæбиру? >Поэтому сам сюжет там глубоко вторичен Это сюжет -- краткое описание того, что происходит с человечеством в реальности, есличо. >и даже отдельные фразы порой совершенно нелепы Если вам не хватает знаний или интеллекта, чтобы найти связи между разными семантическими сетями, то это не значит, что таких связей нет.
    1
  4197.  @raketadiesel9113  После вписания "Волги" в габариты "Оки" простой движок в салоне уже не впечатляет :)
    1
  4198. Основной источник информации -- книга на французском языке :)
    1
  4199. >Не тратили всю жизнь Уже смешно. >упахиваясь на производстве Тебя бы отправить на производство начала-середины 19 века. На которое, кстати, с превеликой охотой убегали люди от "полного самообеспечения" в деревнях. Просто подумай мозгом (если он у тебя есть), почему самый тяжкий труд называют именно словом "пахать". >ради нищенской пенсии Да, отсутствие пенсии -- это лучше, чем маленькая пенсия. Особенно если из 15 детей выжило не 2-3, а один или вообще никого не осталось. >после 65 лет Да, это проблема. То ли дело раньше: до такого возраста мало кто доживал.
    1
  4200. >Многие противоречия в этой книге ставят думающего человека в ступор Многие люди считают себя думающими, пока не сталкиваются с необходимостью подумать :) Простое правило: любая озадаченность реальностью -- признак того, что где-то в мыслях есть ошибка. Или нехватка знаний. Или недостоверные знания. В общем, что-то не так.
    1
  4201.  @Sunstatemusic  Ну, да, я забыл -- и решил, что дело только в карантинных мерах. А сейчас вспомнил: на одном из стримов был вопрос на подобную тему.
    1
  4202.  @Sunstatemusic  Вы не умеете читать? Сочувствую, но помочь не могу.
    1
  4203.  @Sunstatemusic  Главное -- постарайтесь не лопнуть от гордости, что получилось кому-то показать свой мега-интеллект :)
    1
  4204. Ты -- не идеально точная копия того человека, который жил в твоём теле вчера. И через несколько часов твоё сознание прекратится, мозг внесёт кой-какие исправления в память, а потом запустит сознание на основе этой новой памяти. И твоя не идеально точная копия будет думать, что это был просто сон -- так же, как ты думаешь сейчас о смерти твоей вчерашней копии. И никаких парадоксов -- все просто считают ежедневную смерть нормой.
    1
  4205.  @Place_for_your_advertisement.  >"я сегодняшний" не равно "я вчерашний", т.к. произошли изменения, но при этом и "я сегодняшний", и "я вчерашний" это всё ещё я Вот именно. И нет никакой разницы, на каком "железе" будет запущен процесс "я сегодняшний" -- на том же, что и вчера, или на новом.
    1
  4206. 1:14:35 Вот тут я бы кое-что сказал на тему людей, которые не могут связать понятия "Логос" и "логика" и утверждают "Логос -- абсурден" только потому, что не умеют отринуть самоуверенность и поискать логику.
    1
  4207. Хотел погундосить, но подумал, что уже должны были нагундосить без меня. Просмотрел комментарии -- тишина. Итак, вопрос: что такое "мОнитор"? Это пулемёт "Максим" произносится с ударением на первый слог, а монитор -- он всегда монитОр, даже если электронно-лучевой. Хотя в случае с броненосцем слово "мониторинг" приобретает немного непривычные смыслы
    1
  4208. >с удовольствием соглашаемся Confirmation bias такой confirmation...
    1
  4209.  @user-Nikolay49  Грамотность просто зашкаливает :) Зато по существу возразить, как всегда, нечего. Апелляция к Библии тоже показательна: фарисеи никогда не меняются -- потрясают книгой, где написано про любовь к ближнему, но при этом сами кладут на неё максимально большой болт.
    1
  4210.  @НиколайАлексашкин-х7т  >а я конкретику хотел увидеть. А смысл? Это такая история, где важны не абсолютные значения, а "больше-меньше". Если вы хотите с помощью маски защитить от заразы себя -- вам нужен какой-то там особый респиратор, а лучше -- изолирующий противогаз или даже полный скафандр.
    1
  4211.  @ВладимирВольфсон-ь8м  >как бы было бы обидно узнать что вся наша вселенная это компьютерная симуляция? Примерно пять (или сколько там) тысяч лет назад весь этот солипсизм настолько надоел здравомыслящим людям, что они написали книгу о том, что выживать будут только те, кто верит в объективное бытие Вселенной.
    1
  4212.  @vdan2507  >К счастью понятие волна Я живу в мире физических явлений, а не понятий. А вы?
    1
  4213.  @vdan2507  >Понятие волна характеризует физический процесс Вот именно. Это похожая по некоторым признакам характеристика разных физических процессов. >возмущение физической среды И что же это за среда?
    1
  4214.  @vdan2507  В начале 1970-х нынешний ПИЯФ был ЛИЯФ - Ленинградский Институт Ядерной Физики. Работало там много разного народу, в основном люди солидные. Но были и несолидные. Рыжик был из несолидных, хотя сам себя он считал вторым по значимости в науке, сразу после Эйнштейна. Было ему полных 24 года, и значился он лаборантом. Как его в действительности звали, я забыл. Кличку свою он получил за редкую веснушчатость и лисий цвет волос. Наш гений любил покритиковать Общую Теорию Относительности (правда без особой логики и какой-либо алгебры на бумаге), зато утверждал, что располагает доказательствами существования эфира, как некой абсолютной системы отчета, но все, кому он показывал свои работы, над ним смеялись. Однако дома он находил своим изысканиям безоговорочную поддержку в лице мамы и некоторых друзей детства. Такие авторитеты укрепляли его в мысли, что его просто не могут понять вследствие "их скудоумия" и зазнайства. Так или иначе, но через год наш самородок не считал никого достойными, чтобы показывать им свои гениальные работы. А ещё он был известен тем, что каждый год поступал то в Физтех, то в ЛГУ, где неизменно получал на вступительных экзаменах двойку или по физике, или по математике, в зависимости от того, какой экзамен был первым. Не помогала даже профильная характеристика с места работы. Похоже, что у Рыжика были весьма большие проблемы с зашкаливающей самооценкой, в пух и прах разбивавшей принцип здравой социальной адаптации и оценки реальности. Знаете, бывает - мама внушает бездарю, что он нечто особенное в этом мире. Бездарь верит. Хочет стать Ломоносовым, а становится невротиком. Хотел бы стать автослесарем, может жил бы счастливо.
    1
  4215.  @vdan2507  А ничего эта история не напоминает? Например, человека, который искренне верит, что понимает слово "вакуум", но при этом несёт какой-то бред про его температуру и волновое сопротивление. И, конечно, "обратиться в прошлое": если так уж хочется обратиться в прошлое, то надо для начала выкинуть всю электронику. Потому что она работает на квантовых эффектах, которых на самом деле не существует, поэтому электроника работать не может.
    1
  4216.  @vdan2507  >явлениям природы до лампочки как вы их назовёте, но, вы измените понимание этих явлений у людей. Вот именно. Некоторые явления назвали "волнами", поэтому у неучей вроде вас в голове образуются мысли о том, что вакуум – жидкий.
    1
  4217.  @vdan2507  С этой энергией одна проблема: как только заканчивается тот источник, который не видно на первый взгляд, "бесконечная" энергия тоже заканчивается.
    1
  4218.  @keepsilent4469  Я тебе секрет открою: интонации на письме не передаются.
    1
  4219. Ты не знал о том, что бывают непрерывные производства? Да, и ночью они тоже работают.
    1
  4220.  @ооо-ф6л  Я тебе открою удивительный секрет: предприятие не будет работать само по себе, без людей. Так что на непрерывных производствах люди работают и ночью, и в праздники. Правда, ты со своим мега-интеллектом можешь подумать, что один и тот же человек работает круглосуточно, поэтому поясню: люди работают по очереди -- в три или две смены по 8 или 12 часов (при таком режиме выходным является каждый четвёртый день). И это НИКАК не противоречит законодательству.
    1
  4221. Ленин: кухарка сможет управлять государством, т.к. ей больше не будет сословных препятствий. Маяковский: кухарку выучим управлять государством! Кухарка: так, пшли все в жопу, я теперь управляю. Учится? Нахрена? Ленин сказал, что я могу -- и вот я управляю. Ой, а почему всё развалилось? "Социальное равенство" и "всеобщая уравниловка по всем параметрам" -- вообще не одно и то же. Но это мало кто понимает.
    1
  4222.  @СерГей-я2щ6н  И как эта цитата меняет смысл моего комментария?
    1
  4223. >смягчает удар в челюсть. Это вряд ли. Наверху волосы можно использовать в защитных целях, если их правильно заплести, а заплести бороду так, чтобы она комком прикрывала челюсть... сомнительно. Вот как утеплитель она работает, это да. Хотя я не представляю, как это может влиять на выживаемость и размножаемость.
    1
  4224.  @Васильич-б3я  Я по началу думал, что у вас в голове опилки 50-летней давности. Однако вы меня удивили -- у вас в голове даже опилок нет, чтобы разбавить ту субстанцию, которой эта голова забита. Мне одно интересно: как называются те вещества, которыми вы закидываетесь, и где их можно купить -- я тоже хочу такие мощные глюки. А комментировать весь этот бред (у вас нет НИ ОДНОЙ фразы, которая как-то соответствует реальности, а отрыв от реальности называется бредовым расстройством) не хочу -- я всё-таки на реальность опираюсь, а что происходит в вашем мозгу, мне неизвестно.
    1
  4225. Во-первых, даже если ты уже закончил школу (а судя по упоминанию Топлеса, закончил ты её совсем недавно), это ещё не значит, что ты самый старый и самый умный. А во-вторых, расскажи-ка, нешкольник, что такое "серебрин в опреоре".
    1
  4226. >он заявил что наука не знает что такое электричество Это правда. Наука знает, как работает электричество, но ЧТО это такое -- непонятно. Просто такое вот свойство есть у того, что мы называем материей. Но задача науки в том и состоит, чтобы получать правильные описания того, КАК работает Вселенная, а не что она собой представляет. Так что всех этих "наука не знает" можно просто слать лесом -- они не понимают, о чём говорят.
    1
  4227.  @AnatolyiMelchakov  Я тебе один секрет открою: если чего-то не знаешь -- лучше не рассуждать об этом. Тогда никто не заметит, насколько сильно ты отстаёшь в развитии.
    1
  4228.  @argebron  Иногда достаточно зажевать пачку жвачки, есличо.
    1
  4229.  @argebron  Я о слабительном действии аспартама узнал не из интернетов, а из личного опыта, есличо.
    1
  4230.  @argebron  Жевательная резинка не рассчитана на то, что её будут трескать по пачке за раз. И с другими продуктами проверял: если так же употреблять по 5-10 порций, эффект есть.
    1
  4231.  @argebron  С другими продуктами проверял. И да, дозировка для всех разная.
    1
  4232.  @argebron  У меня нет никакого желания писать одно и то же несколько раз. Тем более -- с целью доказать кому-то в интернете, что я не полный идиот.
    1
  4233.  @argebron  Да, это так. Просто потому, что мне лень расписывать в подробностях, как именно я пробовал разные продукты и как исключал возможные причины, отличные от аспартама. Ведь я ничего не понимаю ни в логике, ни в основах методик исследования, ни вообще ни в чём. Даже Лёха "Вал" умнее меня.
    1
  4234. Шаришь. Так-то христианская Библия нового завета -- это учение о разуме, согласно которому религия -- грех.
    1
  4235. 1:30 а неандертальцы -- промежуточное звено между питекантропами и сапиенсами?
    1
  4236.  @MaR1oOOooOo  >И свободы воли нету А сможешь ответить на три вопроса? Ты над ними никогда не задумывался, но вдруг получится? 1. Что означают слова "свобода воли"? 2. Из какого источника ты взял знание об их значении? 3. Почему этому источнику нужно доверять?
    1
  4237.  @YutteHermsgervørdenbrøtbørda  А сможешь ответить на три вопроса? Ты над ними никогда не задумывался, но вдруг получится? 1. Что означают слова "свобода воли"? 2. Из какого источника ты взял знание об их значении? 3. Почему этому источнику нужно доверять?
    1
  4238.  @MaR1oOOooOo  Во-первых, сообщение никуда не делось, но чтобы его увидеть, надо изменить сортировку. Во-вторых, ответа на эти конкретные вопросы там нет. А ведь если немножечко подумать, то станет очевидно, что перед тем, как что-то обсуждать, было бы неплохо определиться: какое именно явление (не зависящее ни от каких мнений) названо этими словами.
    1
  4239.  @MaR1oOOooOo  >Почему свобода воли подразумевает многообразие А кто сказал, что она его подразумевает? >однояйцевые близнецы могут иметь полярные мнения И что? При чём тут вообще близнецы?
    1
  4240.  @BelugaBelugov  Споры о детерминизме скучны сами по себе, потому что нет возможность что-либо доказать или опровегнуть. Здоровый человек не станет спорить о количестве ангелов, способных уместиться на острие иглы, не уточнив заранее диаметр того острия и пространственные характеристики среднего ангела.
    1
  4241.  @BelugaBelugov  "Увы" -- это хорошо, но это же не абсолютный финал. Можно начать с самого начала: люди ведь обычно не придумывают слова просто так, слова придумывают для обозначения каких-то мыслей, а мысли обычно формируются на основе каких-то наблюдений. Так и что же такого люди когда-то давно разглядели и осознали, что назвали термином "свобода воли"? Какие свойства есть у человека, но нет у животных с более простой нервной системой? Причём сравнивать надо на современные научные данные, а то, что мог узнать в обычной жизни какой-нибудь античный философ. И начать можно с самого простого: инстинктивное поведение -- явная противоположность свободе воли, чем бы она ни была. P.s.: ангелы -- "сущности" информационные и теоретически их размер можно измерять в битах, хотя с методикой измерения есть трудности.
    1
  4242.  @BelugaBelugov  Знание как таковое -- прямое следствие свободы воли. Без неё знание невозможно :)
    1
  4243.  @YutteHermsgervørdenbrøtbørda  >Я беру определение А если отследить его источники один за другим, то окажется, что первым, кто его высказал в таком виде, будет какой-то особо религиозный человек, искренне веривший в буквальное толкование древних мифов. То есть это определение фактически выдумано. >Мне теперь интересно ваше определение А мне неинтересно писать краткий вывод из довольно долгих исследований только для того, чтобы получить в ответ стандартное <а у меня другое мнение -- и только оно является правильным>. Или хуже того -- <где доказательства?>, хотя доказательство определения -- это катахреза. Если интересно -- проведи самостоятельное исследование. Возможное направление для начала поиска я дал: свобода воли -- предположительно, некое свойство человека, мало присущее или вовсе не присущее животным, действующим инстинктивно. Примени научный подход на практике.
    1
  4244.  @YutteHermsgervørdenbrøtbørda  Естественно, диалога не выйдет. Я предложил немножко подумать, а в ответ получил именно то, о чём и написал: <а у меня другое мнение, и только оно является правильным>. С полным отсутствием привязки к реальности (для продуктивной работы определения НЕ выдумываются).
    1
  4245.  @YutteHermsgervørdenbrøtbørda  >Но для интереса давайте рассмотрим наш диалог... ...так, как я считаю правильным, а если что-то не соответствует моим ожиданием -- это всё неправильно. А давай рассмотрим наш диалог по другому: тебе встретился человек, который подкинул мысль о том, что можно включить собственное мышление и обнаружить что-то новое. Этому человеку в целом всё равно на результат, он как встретлся, так и исчез, а использовать подсказку или продолжить следовать священным википедиям -- твой выбор. >ЕДИНСТВЕННОЕ рациональное Конечно, единственное. Если ты о чём-то не подумал -- значит, этого не может быть, потому что твои знания абсолютны, а мышление совершенно :) >Это меня немного озадачивает! Я бы подкинул ещё кое-что именно об этой теме, но ты сейчас от меня не примешь совет даже учебник физики почитать -- вдруг и там что-то неправильное написано :)
    1
  4246.  @YutteHermsgervørdenbrøtbørda  >чтобы я делал без твоего совета? То же, что делаешь и с ним -- продолжаешь верить, что знаешь всё обо увсём и никогда не ошибаешься. Ведь не возникает даже намёка на мысль о том, что можно не доказывать мне свою крутизну, а сделать что-то ещё. >защищаю Я ничего не защищаю. Ты привык верить, что истина зависит от того, кто кого переспорит, но истина никак не зависит от людей. Ты либо узнаёшь её, либо продолжаешь верить, что ничего тебе узнавать не надо. >даже не огласил Я-то огласил, но ты не заметил, потому что был слишком занят размышлениями о том, почему ты в этом вопросе прав точно так же, как и во всех остальных :)
    1
  4247.  @ЛеонидЧечуров  Ты сам, лично создал нашу Вселенную?
    1
  4248.  @ihysc4370  >всю аморальность и жестокость Подскажи-ка: когда это естественный отбор был моральным и добрым? Ветхий завет -- это описание именно естественного отбора, а также инструкции, как жить, чтобы не вымереть. Какая вокруг жизнь -- такие и инструкции. Или ты веришь, что в бронзовом веке люди жили так же, как сейчас живёшь ты?
    1
  4249.  @krypton_57  А при чём тут какие-то предсказания? Просто подумай: люди того же бронзового века от нас ничем не отличались. И точно так же изучали окружающий мир и старались передать знания потомкам. А миф -- идеальный формат для этого: он вообще не объясняет, как всё устроено, но достаточно подробно описывает, как всё работает. Для выживания этого достаточно.
    1
  4250.  @irinameshkova2832  >Мне так никто и не ответил. И не ответит. Ты и так всё знаешь лучше всех, зачем тебе какие-то ответы?
    1
  4251.  @irinameshkova2832  >Мне интересно, что в голове у людей Тебе интересно, почему ты умнее всех на планете. Но уверена ли ты, что действительно хочешь это знать?
    1
  4252.  @sakhanet3  Любые уже выявленные реакции от вакцины -- легче, чем последствия болезни. Очень мерзкий вирус. Боюсь, лет через несколько оно ещё аукнется.
    1
  4253.  @СергейМавлютов-э5ц  >Многие обычные люди на практике начинают закаляться и получают очень хорошие результаты. А остальные бросают это занятие, и их никто не учитывает. >Практика иногда может опровергнуть самые умные учёные аргументы. Только в том случае, если эти аргументы неправильно поняты. Иногда бывает и по-другому, но очень-очень редко.
    1
  4254. >закаливание - повышенная устойчивость ( привыкание) к холоду Повышенная? Или нормальная вместо обычной пониженной?
    1
  4255.  @Игорьковаль-й6п  >Что бы разобраться в этом вопросе нужны независимые мнения ученых разных сторон Чтобы разобраться, как работает автомобиль, не нужно мнений разных механиков. Надо просто изучить законы, по которым всё это работает. Бога надо слушать, а не Еву.
    1
  4256. >всё уже было, и повторяется А как вы думаете, почему книгу о жизни людей, написанную примерно 5 тысяч лет назад, называют "пророческой"? :)
    1
  4257.  @ИринаРуденко-ы1ъ  >а вы хотите, чтобы молодые мыслили так же, как 70 - летние бабульки В идеале -- чтобы молодые хотя бы учились мыслить. Именно мыслить, а не бегать за пастухом, который обещает, что всех волков переведёт на питание травой. Впрочем, вам это вряд ли понятно будет -- вам никто не рассказал, чем мышление человека отличается от рефлексов говорящего примата.
    1
  4258.  @ИринаРуденко-ы1ъ  Вы не можете понять даже такую простую мысль, что одно с другим не связано.
    1
  4259. Как атеист, нашедший в Библии логику, могу сказать, что сатанизм -- путь к вымиранию человека. Ну, так оно по теории эволюции получается.
    1
  4260. >Для такого разговора нужен Я разговор ещё не слушал, но обычно для таких разговоров нужен переводчик. Который знает, что означает слово "дух" (информация как процесс), как в православии называют проявления эффекта Даннинга -- Крюгера ("духовная прелесть"), чем ангелы отличаются от "мемов" Докинза (ничем) и так далее.
    1
  4261.  @erwinabel9397  >архив бесплатный Архив-то бесплатный, платить надо только за доступ к нему XD
    1
  4262. >придумать так, что бы религия не противоречила науке Не получится. Библию возможно интерпретировать рационально, но в таком случае получается, что религия -- грех.
    1
  4263.  @newgambit3653  >Вы называете невеждами врачей с высшим образованием, кандидатов и докторов наук. Пейте аскорбинку -- лауреат Нобелевской премии утверждал, что она помогает абсолютно от всего. Правда, в реальности она может приносить и вред, но кого интересует реальность, если есть слова авторитета?
    1
  4264.  @newgambit3653  >треть страны прикажете в психушку отправить? Если по уму, то примерно 9/10. Только где взять столько врачей?
    1
  4265.  @newgambit3653  >общаться не желаю Когда возразить нечего, а неправоту признавать никто так и не научил...
    1
  4266.  @newgambit3653  >Вам даже не важно о чём речь идёт Речь идёт о том, насколько "картина мира" человека соответствует этому самому миру. >У вас нет чёткой аргументации Вы всерьёз верите, что слова людей меняют реальность? Зачем нужны аргументы, если есть факты? Подучитесь распознаванию и избеганию естественных ошибок мышления, свойственных абсолютно каждому мозгу (и вашему тоже, как и моему), и изучайте реальность, а не болтовню людей. Правда, это не на пару минут задача, и даже не на пару дней. А то и не на пару лет -- это зависит от кучи факторов.
    1
  4267.  @ВолодимирКибкало-ц5м  >во первих никто не говорит И говорят, и в комментариях пишут. Но это было бы полбеды -- такие дикари есть везде. Беда в том, что эту дикость транслирует государственная пропаганда, отчего дикарей становится всё больше. >Ми страна которая не зависит не от кого Вы -- страна, которая должна 58 миллиардов баксов, если кто забыл. С процентами. >если америка и нато нам помогают Вам не помогают. Вам дают кредиты (в обмен на реформы, уничтожающие экономику) и оружие, с которым невозможно победить, но возможно растянуть конфликт и увеличить количество жертв. >ето не значит что ми у них потсосы_ Вы у них пешка. Оружие против России. Поиск, <Выступление Джорджа Фридмана в Чикагском совете по глобальным делам>. Про остальное писать не буду -- Фридман всё рассказал ещё в 15-м году.
    1
  4268.  @yuryb8310  >это всего лишь ПО Это всего лишь слова. Покажите мне это самое ПО, дайте потрогать руками. Нет, мне не надо показывать диски, флешки и точки на экране -- покажите само ПО.
    1
  4269.  @yuryb8310  >Вот вам машинный код Монитор вижу. Пиксели разной яркости вижу. Кода не вижу. Какой он формы -- круглый, квадратный, треугольный? Сколько весит в граммах? >смотрите на экран осциллографа. Всё это материально Ну, да -- экран осциллографа материальный. А код-то где? И да: перед тем, как удивляться моей тупости, подумайте о том, что я в IT работаю примерно с 96-го года.
    1
  4270.  @lll-hc4nn  А при чём тут бактерии? Или вы всерьёз верите, что биты информации -- это такие маленькие штучки? Сочувствую, но помочь не смогу :)
    1
  4271.  @dhsyeyruriiir8726  >экстрасенсы, которые настоящие Когда увижу хотя бы одного -- тогда можно будет подумать.
    1
  4272.  @frankbit3598  Попробуйте подумать со всех сторон. На повторное получение этих же данных нужно время. И всё это время в медицине эти данные не применяются, и люди (вернувшиеся с войны) не получают той помощи, которую могли бы получить. Что ценнее -- жажда мести или помощь людям? Жизнь -- она ни разу не чёрно-белая.
    1
  4273.  @NefanWorld  >что мешает им работать в заключении? Нежелание. Вся вот эта вот медицина и наука вообще -- штука сложная, и не весь опыт можно передать, но если есть желание -- человек охотнее будет его использовать сам и сделает больше. И не забывайте: я хронотелепатией не владею и потому не знаю, чем руководствовались те люди на самом деле. Просто накидываю альтернативы, чтобы намекнуть, что мир сложнее наших о нём представлений. Если что-то произошло -- на это были причины. Не обязательно рациональные или предсказуемые, но они были. И вовсе не обязательно такие, как мы думаем.
    1
  4274.  @NefanWorld  Если бы люди делали то, что следует, то политики бы не было как таковой. И вообще жили бы как люди, а не как живём на самом деле.
    1
  4275. Кит -- ваще не рыба, есличо.
    1
  4276.  @rettamtnseod  Ну, как атеист я могу сказать, что это логично.
    1
  4277. В качестве спичек этим пользоватся всё равно нельзя (рванут же от чего угодно), а просто жечь -- это скучно. Веселее намазать эту пасту на верх спички и слегка обмотать плёнкой, снятой с пистонной ленты (откуда взята и сама смесь). За немением в продаже готовых петард делали их сами :)
    1
  4278. Зачем вам что-то подсказывать? Врать я смысла не вижу, а если правду сказать -- вы всё равно не поверите, да ещё и дерьмом меня польёте. Оно мне надо?
    1
  4279.  @ZVERRUS-u6r  Я могу вкратце рассказать, как это всё работает в реальности, а не в фантазиях безграмотных политиков, но нужно ли это вам? Правда -- она часто бывает немного неприятной. И самое начало правды -- в том, что в медицине гарантий просто нет. Вообще нет.
    1
  4280. >мое мировоззрение перевёрнуто! Но никто не сказал, что оно теперь самое истинное и окончательное. Если не тормозить в развитии, оно перевернётся ещё не раз ;)
    1
  4281.  @VladimirPukin  >Ничего не скажу Конечно, не скажешь -- сказать-то нечего. Когда хочешь что-то обос..ть -- не забывай снять штаны ;)
    1
  4282.  @RomanIliev  >И в чем же ... Хотя бы в том, что такое происходило везде, но какахами непременно надо поливать только одну страну. Причём и врать тоже не возбраняется.
    1
  4283.  @intajakovleva3166  Я рад, что вы хотя бы на словах осознаёте свои проблемы. Осталось начать их решать. Это, кстати, не так уж и трудно, если получится начать.
    1
  4284.  @iamaim2847  >Постоянно сталкиваюсь. Вы даже не замечаете, что говорите об энергии теми же словами. Вот так и зарождаются религии: знающим удобнее общаться между собой метафорами, а незнающие это слышат и понимают метафоры буквально. <Эволюция -- это не невидимая тётка>, как говорил на эту тему С.Дробышевский.
    1
  4285.  @iamaim2847  >Интересно где я такое говорил Не совсем такое, но из той же серии, если слушать ушами (читать глазами) осознавать мозгами не физика, а обычного человека. >Цитату можно? Можно: <Если кинетическая энергия сбрасывается, то тело переходит на более низкую орбиту> -- а если сбрасывается балласт, то аэростат переходит в более высокий слой атмосферы.
    1
  4286.  @imenemmenia  Беда... Научитесь для начала различать объективную реальность и ваши о ней мысли.
    1
  4287.  @imenemmenia  Я серьёзно: вы умеете отличать объективную реальность от субъективной?
    1
  4288.  @imenemmenia  Мне прежде всего не кажется (уже не кажется), что если я чего-то не понимаю -- значит, авторы неправы.
    1
  4289.  @imenemmenia  >каждый комент +1
    1
  4290.  @imenemmenia  >Заставляет задуматься? Нет.
    1
  4291.  @ЕгорКортов  Это именно гомеопатия. Основной принцип которой -- полное отсутствие действующего вещества и, соответственно, какого-либо эффекта.
    1
  4292.  @dmitriy4708  >А есть ли душа, нет ли В буквальном переводе слово "психология" означает "учение о душе". Такой намёк на подумать. >существование или несуществование Бога не важно для нас. Два вопроса: 1. Если деда Мороза нет, то кто в морозилке превращает воду в камень и придаёт мясу нетленность? 2. Если деда Мороза нет, то надо ли надевать шапку, надолго выходя из дома, когда наружный термометр показывает минус сорок два?
    1
  4293.  gilman2056  >я об этом где-то писал? Да. Но сам этого заметить не можешь, пока не начнёшь специально искать. Почитай про духовную прелесть и расскажи, почему ты ей не подвержен :)
    1
  4294. >свой карман важнее Два вопроса: 1. и сколько в том кармане? чот я сомневаюсь, что он может просто пойти и купить себе яхту. 2. а лично тебе чей карман важнее? согласишься жить хуже только для того, чтобы сделать хорошо другим людям? >Давайте социализм возвращать Не в "-измах" дело. Получше историю (и эволюцию до кучи) изучишь -- может, что-то и поймёшь.
    1
  4295. "На Synology доступен BTRFS" -- судя по всему, именно так думал тот, кто заказал для одной конторки (теперь за её техникой присматриваю я) маленькую синоложку, у которой памяти -- хорошо, если пара гигабайт есть. ВСЁ, что от неё требуется, работает на BTRFS, только вот беда: BTRFS-то и нетути.
    1
  4296.  @plafonlinux  DS420j есличо. Памяти -- 1 гигабайт.
    1
  4297. Это слишком сложно.
    1
  4298.  @Sultankakto  >все больше превращать свою религию в метафору Если по этому пути идти до конца, то Библия становится логичной. В частности, Иисус -- это реально Сын Божий. А в исламе он считается человеком -- пророком. Так что опять неувязочка выходит.
    1
  4299. >От всей своей атеистетической души Шикарая проповедь. Жаль только, что не сказано ничего такого, чего не было сказано примерно 2000 лет назад, когда примерно такие же люди прмерно так же хотели поменять людей и написали удивительную для своего времени книгу.
    1
  4300. >Надеюсь в ближайшем будущем религия искоренит себя Только ничего не знающий и при этом очень глупый человек может говорить такое. Как может "искоренить себя" то, что формировалось миллионы лет эволюционного отбора? Тем более -- в ближайшем будущем?
    1
  4301.  @user-Lyonya_Lemon_Band  >говорят, те кто копируют свой комментарий Не вижу копирования человеком своего комментария. Интересно, а что говорят про тех, кто спешит обвинить всех во всём, даже не убедившись, что сам не ошибся? P.s.: Лал. Нашёл-таки копию. Ну, что же -- сам себе злобный гоблин :)
    1
  4302. Люди, похоже, вообще перестали различать реальность и видеозаписи. Тут есть регулировка скорости и паузы :)
    1
  4303. Это зависит от стадии, на которой производится исключение.
    1
  4304. >Оказалось меньше 10. Больше нуля -- уже хорошо. Основная проблема с этим вирусом в том, что иммунитет на него вообще никак не реагирует, пока он не начнёт конкретно разрушать организм и заражать других людей. А если хоть какая-то реакция на вакцину есть -- то и на вирус ответ будет более быстрым. Такое моё диванное мнение, хотя лучше бы уточнять у специалистов. Среди которых сейчас по-настоящему грамотных осталось не так уж много: кто постарше, те чаще верят авторитетам (или голосам в голове), а не фактам, а кто помоложе -- большой вопрос, как они сдавали экзамены: со знаниями или за деньги.
    1
  4305.  @ВалерияИванова-к4й9м  >к сожалению до сих пор никто почти ничего об этом вирусе толком не знает Зато о его разрушительном действии знают уже достаточно, чтобы бояться всерьёз. Что будет через 20 лет с мозгом, мелкие сосуды которого были изъедены вирусом -- никому не известно. Но вряд ли что-то хорошее, потому что плохое происходит уже сейчас. >А вторую. Прививку я делать не хочу А по каким причинам? Вторая как раз может заставить иммунитет шевелиться активнее, не?
    1
  4306. Пару тысяч лет назад уже пытались внедрить подобные идеи в общественное сознание. Результат -- ещё одна религия со всеми соответствующими последствиями. Мало того: часть людей НАСТОЛЬКО всё это не поняли, что придумали ещё одну религию, в которой вообще отказались от идеи разума как такового.
    1
  4307.  @vidivid9165  Заодно неплохо было бы вспомнить, какие гигантские суммы (баксов 20, не меньше) были сэкономлены на строительстве станции Три-Майл-Айленд: лампочка, которая должна была показывать положение клапана, по факту показывала наличие напряжения на его приводе. Клапан заклинило -- а лампочка горит, как если бы он сработал. И решения принимаются, исходя из показаний этой лампочки, а не реального положения клапана. Несколько больше денег тогда сэкономили на подготовке персонала, у которого были инструкции "какие кнопки нажимать", но не было даже подобия понимания того, как вообще работает станция.
    1
  4308.  @bzdshkzpdlvsk  Вся упомянутая книга состоит из того, что пацан, очень гордящийся своим здравым смыслом, непрерывно садится в лужу, а по итогу чуть не гробит весь мир :)
    1
  4309. >Мне недавно один доказывал, что Марксизи - это религия То, что писал Маркс -- это философия, место большей части которой -- в музее. А то, чем занимаются люди, называющие себя "марксистами" -- типичная религия.
    1
  4310.  @КобоД  >Дело Гегеля завершил Маркс Ага, ага, завершил. <И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни, и в святом граде, и в том, что написано в книге сей>. >изучи все условия и обстоятельства, изучи критику, подвергни проверке в практическом эксперименте Именно это делал профессор Р.П. Блондло (измеривший скорость света с точностью около 1% и вообще сделавший немало полезного в физике) -- и изучил всё, что мог, и экспериментально проверил. И всё подтвердилось. И даже повторить его эксперименты удавалось.
    1
  4311.  @vysotskynv  >для начала понять, как работает вселенная C нарушениями логики, конечно XD
    1
  4312.  @Мария-т1к1й  Ага. Только не тот, который в книгах, а настоящий -- которого наука изучает ;)
    1
  4313. >Молодые комментаторы абсолютно не поняли о чем фильм! Так они родились уже на Плюке, для них это нормальная жизнь. Мне другое интересно: есть ли связь между малиновыми штанами и малиновыми пиджаками?
    1
  4314.  @dnstrznnik  >Это наша природа - делать "КУ" перед малиновыми штанами Не факт. Я тоже долго в это верил безоговорочно, но в последнее время начал сомневаться на тему того, что тут от природы, а что -- почти неизбежные, но всё-таки следствия воспитания. Просто очень трудно найти такого человека, который вырос бы среди людей, но чтобы при этом никто из этих людей ни перед кем "ку" не делал бы.
    1
  4315.  @norailves778  >не соответствует преступлению У тебя на стене не висит портрет Гитлера? Твоё мировоззрение прекрасно подошло бы для вступления в его партию -- ты сверхчеловек и точно знаешь, как всякие там унтерменши должны себя вести.
    1
  4316. >Покажите Всё давно показано. Только ты понять не осиливаешь, что видишь.
    1
  4317.  @SokolSolovey  Попробуй научиться использовать голову не только для еды.
    1
  4318. 4:00 Нет, они не свидетельствуют о критическом мышлении. Никак.
    1
  4319. >на одном баке воды Воды-то один бак, а топлива сколько? Воду можно и вовсе не тратить, если пар обратно конденсировать, но для её испарения нужна какая-то грелка.
    1
  4320.  @ВиКо-н9л  Изыди, безбожник.
    1
  4321. 51:26 Ролик называется "Когда любимая игра превращается в работу"
    1
  4322.  @JimmyBaevsky  >Что такое грехопадение, оно же "первородный грех"? Соитие Адамы и Евы Откуда именно ты это знаешь? И почему твоему источнику информации надо верить?
    1
  4323. >Он (как и мы все) ничего не понимаем в гравитации и и как на неё можно влиять Это вы не понимаете, а я понимаю. На гравитацию мы можем влиять точно так же, как и на электрическое поле с магнитным -- соответствующим образом перемещая материю. Сброс балласта принципиально не отличается от вращения электрогенератора :)
    1
  4324. Анархия возможна только в одном случае: если люди живут небольшой (10-30 особей) кучкой и всё для своей жизни делают сами. В таких условиях халявщики просто не выживают. А вот более крупные коллективы с разделением труда порождают избыток продукции и людей, желающих ничего не делать и получать сначала этот избыток, а потом и всю продукцию (отбирая у других людей) -- и людям приходится выбирать между халявщиками, забирающими всё (бандиты) и халявщиками, забирающими часть в обмен на защиту от бандитов (государство). Вопрос только в том, насколько человечными будут те, кто составляет это самое государство. А проблема в том, что чем больше человечность -- тем ниже эффективность, так что надо искать оптимальный баланс и как-то его поддерживать. Причём не поддерживать на одном уровне, а постоянно адаптировать к изменяющимся условиям, а это очень непростая задача.
    1
  4325. Да многие читали. Кстати, я пока не встретил ни одного человека, который вскрыл бы главный смысл этой книги :)
    1
  4326. А это и есть суть религий: никто уже не помнит, почему (а главное -- для чего) надо делать именно так, но все делают, потому что все делают. И даже если обстоятельства сложатся так, что плевок в колодец предотвратит гибель множества людей, никто плевать не станет, потому что соблюдение ритуала важнее, чем какие-то там людишки. А если кто плюнет рядом с колодцем, будет отправлен на костёр, ибо сказано "не плюй в колодец", а значит, нефиг плеваться рядом со священным местом.
    1
  4327. Красный чип, как в индийском фильме "Робот".
    1
  4328. >Пропадите вы все пропадом! Самое трудное -- осознать, что нет разделения на "вы" и "я". Каждый "я" -- просто ещё один из этих "вы".
    1
  4329. Вот именно такие фанатики, как ты, и стоят у истоков всяких инквизиций.
    1
  4330.  @Ask_you.Russian_from_russia  >ты еще не ... Вот-вот: больше всего ты хочешь убить всех, кто тебе не нравится. Давай, навали тут, как это работает: вот ты всех неправильных убил -- и что дальше?
    1
  4331. >Нафиг эта съёмка в 64мп не нужна Как это не нужна? А за что же тогда деньги брать?
    1
  4332. Там очень простая схема: при обычной болезни иммунитет больше недели не обращает внимания на вирус, а вирус успевает напакостить в организме и заразить других людей. Вакцина -- это кусочек вируса, который "обучает" иммунную систему (от этого человеку и бывает немного нехорошо после введения вакцины), и она при реальном заражении начинает реагировать сразу, поэтому вирус не успевает сделать ничего серьёзного. Чем больше привитых -- тем меньше тех, кто может заражать других. И когда привитых достаточно много -- вирус перестаёт распространяться, эпидемия заканчивается.
    1
  4333. Всё красиво и логично, но эта же логика приводит к ещё одному нюансу. Вот сейчас твой мозг работает в том режиме, при котором в нём происходит сознание. А через некоторое время ты уснёшь. И мозг переключится в другой режим. И сознание прекратится -- ты умрёшь. А утром мозг переключится обратно в режим бодрствования, и процесс сознания будет запущен заново на основе того, что хранится в памяти. Но память за время сна подвергнется некоторым изменениям, так что завтра в твоём мозгу будет происходить немного другое сознание. То есть в твоём теле будет жить твоя копия, но не идеально точная. И будет считать твои воспоминания своими точно так же, как ты (родившийся сколько-то часов назад) считаешь своими воспоминания, доставшиеся тебе по наследству от того, кто жил вчера. А теперь вопрос: какая разница, в каком именно теле запускать процесс сознания, если "архитектура" мозга и память скопирована достаточно точно? Главное -- не запускать оригинал после создания копии, а то ему очень обидно будет :) P.s.: отдельно веселья в эти вопросы добавляет амнезия -- тело вроде бы то же, а человек там живёт совсем другой :)
    1
  4334.  @MrJohnSmith-m2p1  Я не говорю, что работа мозга прерывается полностью. Но режим сознания выключается на время "технического обслуживания" всяческих потрохов, которым мозг тоже занимается во сне. Проще всего эти фишки понять IT-специалистам, работающим с виртуальными компами: виртуалку можно выключить и включить обратно (так с людьми бывает во сне и прочих отключках), а можно выключить, перенести на другой хост и запустить там -- и это будет тот же самый комп, которому "изнутри" вообще не "видно" разницы. И да, из всего этого есть ещё одно следствие: субъективно смерть не отличается от реинкарнации с полной потерей памяти :) Иллюзия, конечно, но отличить от реальности невозможно. Так что пока люди не вымрут как вид, "будущая жизнь" (не путать с выдуманной "загробной") просто неизбежна.
    1
  4335. >космической плазмы, через которую пролетает сейчас это зонд ... температура составляет около 50 тысяч градусов по цельсию. Интересно, из чего этот зонд сделан.
    1
  4336.  @nenkonedo  >неужели Вы считаете Реальность не зависит от людских фантазий. Без машины насилия и принуждения общество существовать может только в одном случае -- если его численность не превышает 20-50 человек.
    1
  4337. На русском вышла книга «Бог. Новые ответы у границ разума» Дэвида Харта, вероятно, главного современного православного богослова, великого американского философа, автора гениальной «Красоты Бесконечного». Книга Харта — блестящая апология теизма, хотя автор ставит целью просто-напросто разъяснить значение термина «Бог» — так, как он понимался в «классическом теизме» (неоплатонизм, патристика, схоластика, ислам, средневековые иудаизм и индуизм и пр. — «великие теистские традиции премодерна»). Задача наиактуальнейшая, ибо «новые атеисты» (Докинз и пр.), как и большинство их оппонентов, просто не понимают, что такое «Бог», когда спорят о бытии «Бога». «Бог» понимается как некое существо внутри универсума: есть камни, есть звезды, есть растения и животные. Есть люди, кто-то верит в существование ангелов, кто-то — в инопланетян, почти наверняка нет фей и гномов, возможно, на орбите Марса крутится чайник, и почти наверняка не существует макаронного монстра. И вот наряду со всем этим существует — или не существует — «Бог». Харт удачно называет такое верование (отстаиваемое некоторыми верующими и отрицаемое «новыми атеистами») «монополитеизмом». В политеизме есть боги — существа, находящиеся внутри универсума, в «монополитеизме» «Бог» — такое же существо, как боги политеизма, но только он один. Вся суть в том, что классический теизм никогда не верил в такого «Бога».
    1
  4338. 23:46 Приручение в начальной стадии?
    1
  4339.  @АлексейТитович-ш8х  А вода -- мокрая. И что?
    1
  4340.  @KB-youtube-youtube  >Это не просто больно, это опасно для жизни роженицы. Тут простейшая арифметика: в сумме успешно рождается не меньше детей, чем за то же время людей помирает (от любых причин). Для выживания вида этого достаточно.
    1
  4341.  @Svetka_Bondar  >Насколько я помню, изначальные предки были с "загорелой" кожей, ...но в высоких широтах они активно вымирали от рахита и прочих проблем. Гораздо лучше размножаться получалось у мутантов с более слабой выработкой меланинов.
    1
  4342.  @insensitiveprick  >так я предлагал решение, что Бог элементарный и вообще не сложный. Не всё так однозначно :) Вопрос на подумать: что общего у деда Мороза, превращающего воду в камень и иногда рисующего узоры на стёклах, и невидимой тётки по имени Эволюция, вытягивающей шею Жирафу и превращающей копыта в ласты Кита? Если осилишь ответить на этот вопрос, то и до Бога со временем сможешь добраться. Хотя и не сразу -- потребуются знания как из некоторых наук, так и из философии. >А что такое дух вообще? И на это тоже есть рациональный ответ. Но чтобы его понять, надо сначала найти правильный вопрос. Поиск правильных вопросов на имеющиеся (в виде наблюдаемых фактов) ответы -- это, собственно, и есть реальная наука ;)
    1
  4343.  @viktorrinkevic305  И поэтому ты припёрся сюда, чтобы на фоне детсада почувствовать себя особо умным? Среди взрослых не получается?
    1
  4344. >А дійсно, навіщо, розповідати нам цю історію? Ну, вдруг до кого-нибудь дойдёт, что мaйдaн стоял вовсе не за светлое безвизовое будущее с кружевными трусиками, о котором так красиво рассказывали?
    1
  4345. >тут все понятно Правильно. Всё и так понятно, думать и искать противоречия незачем.
    1
  4346. Потому что завтра в предатели запишут тебя. И хрен ты кому чего докажешь. Это классическая "охота на шпионов", устроенная для объяснения того, почему уже три раза полностью разбитый враг продолжает приближаться. А обвинения просто абсурдны -- если ты не знал, то вокруг Земли давно летает множество спутников, и "передавать координаты объектов инфраструктуры" давно уже никому не нужно -- эти координаты можно посмотреть даже на гугл-карте.
    1
  4347.  @VARY-GREEN  >Так помогите в этом другим. Невозможно вытащить человека из духовной прелести, пока он сам этого не захочет.
    1
  4348.  @FlyerPense  Тащемта самая-самая поерхность. А вообще -- да, там глубоко, если начать копать ;)
    1
  4349.  @VitanXaos  >Фактически - оперируют информацией, абстракцией. Поэтому там она легко дублируется... Сразу видать человека, который знает всё о компьютерах, информации и логике :)
    1
  4350.  @YbisZX  >Отделите суть от формы А что такое "суть"? Маленькая подсказка: даже само слово "информация" -- не из русского языка, оно состоит из трёх частей -- "ин-форма-ция". Для упрощения понимания вспомните слова "де-форма-ция" и "ре-форма-ция". Окончание "-ция" указывает на то, что данным словом обозначен не предмет, а действие. "Де-" -- удаление того, что есть, т.е. деформация -- это устранение имеющейся формы. "Ре-" -- изменение того, что уже есть, т.е. реформация -- это изменение имеющейся формы. (Не совсем точно, но смысл примерно такой). "Ин-" -- "внутрь", "придание", "привнесение". Что же означает слово "информация"? Вас сбивает с толку то, что словом "информация" называют то, что правильно было бы назвать словом "данные". А если разобраться, информация -- это процесс копирования/создания данных. Процесс придания новой формы чему-то, что будет называться "носителем". Запись на магнитный диск -- придание формы его магнитному полю. Чтение -- придание формы напряжению на выводах считывающей головки (или её сопротивлению, или ещё какой характеристике в зависимости от типа головки). >Личность определяется не самой по себе кучей атомов, а структурой связей между ними. Попробуйте отстраниться от предметов и перейти к процессам. "Связи" -- так себе понятие. Система динамична, поэтому уместнее говорить не о связях, а о взаимодействиях. Связи могут иметь разную природу, но если они обеспечивают одинаковое взаимодействие, то и системы, построенные на основе разных связей, будут одинаковыми. >Информация материальна Нет. Понятие материальности неприменимо к процессам, а информация -- это процесс. Кстати, я так и не нашёл отличий между понятиями "информация" и "дух" :) >Тогда в чем проблема с копированием личности? C копированием проблема только в технологии. А остальные проблемы решаются просто -- перед сканированием надо остановить процесс сознания более привычными методами :)
    1
  4351.  @mrs.flegebula7797  >Или все таки это будут ва разных человека Это будут два одинаковых человека с одинаковыми душами. Разными они станут позже -- когда накопят разный опыт. Ваша проблема -- ровно та же самая, что и у библейского Адама: вы верите людям больше, чем Господу Сущему. Поэтому, когда слышите слово "душа", не рассматриваете творения в поисках того, что можно назвать этим словом, а слушаете людей и верите им.
    1
  4352.  @ФедоровАлександр-т4т  >я хоть и считаю себя материалистом. Но по мне все ясно становится Бывает очень легко найти подтверждения своим мыслям, но при этом нет гарантии, что эти мысли действительно соответствуют тому, что происходит в материальном мире. Помимо подтверждений, надо искать ещё и опровержения и/или дополнения, и если они будут найдены -- значит, мысль была неправильной/неполной. Вообще вся эта история чем-то похожа на приколы теорий относительности: мы всю жизнь живём на поверхности планеты и движемся с малыми скоростями, поэтому у нас в мозгу толком не помещается идея того, что за пределами Земли нет ничего неподвижного, а скорость света не зависит от скоростей тел, его испускающих и поглощающих. >он почувствует боль,а я нет А если пнуть до копирования -- то оба будут помнить об этой боли как о своей. >почему в случае,гипотетической телепортации я должен ... вдруг ощутить себя в этой "копии"? А что такое "я"?
    1
  4353.  @ФедоровАлександр-т4т  Вывод довольно простой: реинкарнация -- иллюзия. Но субъективно она неотличима от реальности, поэтому за смерть можно не париться. И даже если это мнение ошибочно, то я об этом всё равно не узнаю, поэтому так и так можно не париться :)
    1
  4354.  @YbisZX  >Тот же "Гамлет" именно что набор данных И модель в мозгах Без мозга, умеющего строить такую модель, это именно что целлюлоза, в некоторых местах покрытая веществом, плохо отражающим электромагнитные волны длиной от 380 до 760 нм. Гулял я как-то по горам и встретил камень, на который, судя по всему, куропатка нагадила. Я не знаю, как она это делала, но там были две параллельные черты и перпендикулярная им черта между ними. Вопрос: это буква "Н" или просто куропатка нагадила? Или, может быть, это не русская "н", а латинская "h"? Надо ли в таком случае куропатку считать иностранным шпиёном? >Данные не эквивалентны носителю. Расскажите об этом побольше. А то я зачёты с экзаменами по этим темам сдавал уже давно, а если работать в IT, разве можно что-то узнать о данных, носителях и информации?
    1
  4355.  @YbisZX  И да: я всё ещё жду ответа на вопрос, что такое "дух", откуда вы это знаете и почему ваш источник следует считать достоверным.
    1
  4356.  @YbisZX  >Там много чего внутри происходит Не особо. >На физическом уровне их много А на духовном он один, да. Что самое смешное -- то, что вы так старательно пытаетесь до меня донести, я уже обдумывал несколько лет назад :) А разница в том, что я уже тогда знал, что мои выводы -- не истина в последней инстанции и уж тем более -- не закон природы.
    1
  4357.  @YbisZX  >По мне так это у вас странные фантазии, что "Гамлет" не один, а в каждой книжке самостоятельный "Гамлет" вообще не существует. Существуют разные книжки, которые при их восприятии мозгом (заранее обученным именно такому восприятию) вызывают в нём одни и те же реакции. >А зачем снижать точность определения Для преодоления конгитивного искажения, по-английски называемого "confirmation bias". >Может все-таки вам стоит в споре завязывать с советами Я вам процитирую одну сказку: - Тогда зачем этот разговор? - А ты подумай. "Ну что, голубушка, приятно? Теперь уже не ты учишь, а тебя учат... Прекрати. Думая так, точно никакой пользы не извлечёшь. Чем рассматривать ситуацию под углом "опять меня учат", взгляни на неё как на: "Ого, ещё одна возможность научиться!" Как эту цитату воспринимать -- исключительно ваш выбор ;) >Я тоже высказываю свой взгляд. Который чуть менее, чем полностью, совпадает с теми мыслями, которые я думал некоторое время назад. А потом нашёл в них ошибки. >Если вы уверены, что телепортатор - это плаха Объективно это именно так. Но есть один нюанс... >то это ваша правда. Правда всегда одна. Другое дело, что она может быть сложнее, чем кажется.
    1
  4358.  @YbisZX  >Ну так и личности физически не существует То есть вы хотите сказать, что ваша личность по сложности сопоставима с текстом "Гамлета"? Или что этот текст способен осознавать себя? Не подменяйте понятия. >Вы путаете правду и истину Вы путаете правду и убеждения. Убеждения у каждого свои, а правда -- это убеждение, максимально соответствующее истине. "Своя правда" -- это попытка оправдать не только своё невежество, но и своё нежелание искать правду. Мозг людей по эволюционным причинам крайне ленив в вопросах саморазвития, поэтому таких оправданий напридумывали великое множество. >перешли к басням Вот-вот, именно так и проявляется эта самая лень мозга: вы готовы почти на что угодно -- лишь бы не напрягать мозг, а тем более -- не рушить уютную картину мира. Точно так же какой-нибудь плоскоземелец посмотрит пару роликов с этого канала -- и скажет "а у меня своя правда". >глубокомысленным намекам на непостижимую для меня вашу мудрость А вот и стадия кривляния. Дальше будет агрессия -- та самая, с которой начинаются, например, религиозные войны. Кстати, эта "мудрость" именно для вас очень даже постижима -- иначе я бы давно прекратил этот диалог. Но, видимо, вам никто не рассказал, откуда взялась фраза "в спорах рождается истина", а сами вы пока не умеете ничего другого, кроме как побеждать. По этому поводу вот вам ещё одна сказочка: <Хотел бы я знать, как ты себе представлял жизнь после обретения могущества? Впрочем, и так примерно понятно. Голова упирается в небо, в груди бьется бессмертное сердце, у ног копошатся крошечные, никчемные человечишки, вполне пригодные для вылизывания твоих сапог и больше, пожалуй, ни для чего. В каждой руке — [неживое тело] врага, голова одного уже откушена, второй ждет своего часа, впереди — вечность. Отлично, и что дальше? [skip] Нет, мне правда интересно, что потом? Когда я был таким же молодым [не умным] и мечтал о силе, я тоже намеревался сперва победить все, что шевелится. Чистота сапог, положим, не слишком меня беспокоила, но побеждать — о да, это мне всегда нравилось. Но по крайней мере, я твердо знал, чего хочу потом [skip] А ты? Не мог же ты всерьез мечтать о вечности, заполненной уничтожением врагов и наведением блеска на обувь. Или все-таки мог?>
    1
  4359.  @YbisZX  >Нет, на много порядков сложнее Что вам никак не мешает апеллировать к более простой "сущности", которая заведомо не имеет некоторых качеств -- и на основании этого утверждать, что и более сложная их тоже не имеет. Просто потому, что некоторые качества присущи обеим. А рассуждения про "синхронность" ничем не лучше "парадокса Зенона". >А кто, простите, судья Ну да, ну да: если нет идеального судьи, то фраза "Земля плоская" является правдой. Я бы мог сказать, кто судья, но вы пока не умеете побеждать самого сильного из возможных противников, проигрывая ему. Если научитесь -- найдёте и судью. >А в чем моя картина мира уютнее вашей? В том, что в моей картине мира нет "души", обладающей объективным бессмертием. Есть только иллюзия, субъективно неотличимая от реальности. >Ваш способ уходить от темы Для особо невнимательных повторю: <Как эту цитату воспринимать -- исключительно ваш выбор>.
    1
  4360.  @YbisZX  >Но эти изменения такие же данные Вот-вот: пофиг на всю разницу, главное -- найти хоть что-то общее и на этом основании говорить, что любые свойства почти абсолютно несопоставимых объектов совпадают. >В ООП объекты от класса создаются как раз ДЛЯ ТОГО Ага. Теперь у нас имеет значение не только структура и данные, но ещё и цель создания. Вам бы в теологи податься :) >чтобы вносить индивидуальные черты в них Вовсе не обязательно. >Я отождествляю субъективное "я", как набор одинаковых свойств Этот набор "существует" только в мозгу того, кто о нём думает. Чтобы исключить двойное толкование -- в мозгу третьего человека, наблюдающего "телепортацию" со стороны. Вне его мозга это два одинаковых набора. Возвращаясь к программизму, вы принимаете класс за объект. >Хорошо, что я не вываливаю на вас все Что же в этом хорошего? Нет, серьёзно: почему вам кажется, что это именно хорошо? >Непрошеные поучения - дурной тон (в моем понимании). Сочувствую. Лично для меня фраза "где бы ты ни был -- совершенствуйся" не утрачивает своей актуальности только от того, что она написана на стене общественного туалета. Как это вы писали чуть выше: "отделите суть от формы" -- так?
    1
  4361.  @YbisZX  >Информация зависит от уровня интерпретации ТОЛЬКО в том случае, если под словом "информация" вы подразумеваете процесс "привнесения формы" в интерпретирующий мозг. А конфигурация магнитных полей на диске никак не зависит от того, что вы хотите в ней увидеть. >но количество утверждений - одно Утверждений не существует. >Если вас нет, как же вы узнаете, что вас нет? Очень просто: мозг способен не только записывать то, что уже воспринял, но и прогнозировать то, что пока не произошло. >как другой узнает, что он другой, если он точно такой же? Никак. "Он будет мной, но я не буду им, я помру" (с). >Вы так и не объяснили, что именно потерялось, какие свойства? Не "потерялись свойства", а "прекратился процесс". >Вы сегодняшний это тот же вы, что вчера Если не спал -- тот же. Если спал -- новый. >или вас уже подменили в процессе обмена веществ? Обмен веществ ни при чём. >А если бы было влияние? Какая-нибудь квантовая синхронизация - тогда норм, один процесс? Если не придираться к некоторым тонкостям, то в целом норм. >Для меня это плохо, так как как не люблю Если "хорошо/плохо" отождествлять с "нравится/не нравится", то одним из лучших выборов будет алкоголизм, а самым лучшим -- то, о чём лучше не писать, чтобы комментарий не был автоматически удалён :) >А вот вы явно любите этим заниматься Нет. _>так что вам хорошо. _ Нет. >Так мне кажется, я вас понимаю Это вам кажется. При понимании несогласие невозможно. >А для вас взаимопонимание - это непременно согласие с вашим мнением? Нет. Попробуйте ещё раз, предварительно снизив градус ехидства :) >И почему-то мой мозг интерпретирует уход от ответа. Осталось разобраться, почему он делает именно так. И что ему мешает поискать другие интерпретации.
    1
  4362.  @YbisZX  >На тему сознания, личности, свободы воли давно ломают копья философы и нейрофизиологи. Это всё от идеализма, нередко переходящего в религиозность. Нет никакого смысла спорить о той же "свободе воли", т.к. каждый человек интерпретирует эти слова по-своему. Есть смысл поискать в реальности (общей для всех людей) явление, которое можно обозвать этими словами с минимальными противоречиями. > У меня ... сформировалось мнение, что сознание существует .... Объединенная активность сети нейронов в когнитивном процессе. Активность не существует. И процесс не существует. Что поделать -- не учит наша культура мыслить категориями "чистых" процессов. Постоянно хочется мозгу, чтобы что-то "существовало". Духи, души, боги и прочая мифическая нечисть -- неосознанный продукт именно этого желания. Есть и осознанный продукт -- виртуальная техника. Вы же в курсе, что виртуальные компьютеры не существуют, а происходят?
    1
  4363.  @YbisZX  >Вы просто играетесь с терминами Именно просто? Именно играюсь? А откуда вы это так точно знаете? >Существовать можно не физически, а в виде процесса или понятия Я одного понять не могу: вы действительно не отличаете наблюдаемую реальность от модели, построенной вашим мозгом по результатам наблюдений? >Красота существует? Или происходит? Происходит. Причём происходит исключительно с мозгом, а не самостоятельно. >А что именно существует по вашему? Чтобы ответить на этот вопрос, надо определиться с тем, что означает слово "существует". И ещё: существует ли существование? >Если закопаться, то все что мы имеем Если закопаться до дна, то всё, что Я имею -- ощущения и мысли. Нет никаких доказательств, что эти ощущения вызваны т.н. "объективной реальностью". Поэтому копать нужно до того слоя, работа с которым наиболее продуктивна.
    1
  4364.  @YbisZX  >Нас интересуют данные, закодированные в этих магнитных полях Абсолютно не интересуют. Если я -- диск, то меня интересует именно эта конфигурация, и абсолютно до фонаря, какие ловушки зарядов заполнены у какой-то флешки, а ещё меньше меня интересует мнение людей о том, что моими полями и зарядами флешки закодированы одинаковые данные. >Ну так и вас тогда не существует. Просто куче атомов кажется, что это вы. Во-первых, не куче, а системе. А во-вторых, эта система хочет, чтобы ей и дальше продолжало так казаться. >Может, вам слово "существует" почему-то не нравится в отношении свойств, структур, процессов и понятий? Оно (как и многие другие слова) мне нравится, пока не начинает провоцировать искажение понимания. А когда начинаются рассказы о том, что фотоны знают о наблюдении за ними, что взрыв не может порождать упорядоченные структуры или о том, что эволюция может приделать человеку какой-нибудь новый орган -- тут-то мне такие слова нравиться и перестают. Потому что "эффект наблюдателя" не имеет отношения к наблюдателю, Большой Взрыв не является взрывом, а <эволюция -- это не невидимая тётка> (c) С.Дробышевский. >Вы убеждены, что вас распылят, а не передадут Это только часть моих убеждений. Остальное я не писал. И сейчас открытым текстом писать не стану -- есть причины :) >Продолжился с точностью до бита по другим пространственным координатам Именно в эту иллюзию будет верить тот, кто располагается по новым координатам. >в первое мгновение после копирования что будет передаваться по этой связи? Именно в первое, пока разницы нет -- ничего. В дальнейшем -- зависит от технологии копирования и дезинтеграции оригинала. >Надеюсь, объективного "хорошо" не существует? Существование как таковое -- это и есть <объективное "хорошо">. >у меня нет оснований считать вас авторитетом для моего просвещения Примерно сотней комментариев выше я, помнится, писал, что спорю со всеми подряд -- и вовсе не в поисках авторитетов. Какие могут быть авторитеты в интернетных комментариях? :) >И, поверьте, для большинства это будет выглядеть так же. А почему вы решили, что я настолько скуден умом, что не знаю этого? >Я могу понять почему маньяк Моделирующие рассуждения -- это ещё не понимание. >Может это вам стоит найти ответ Так я этот ответ давно нашёл. И теперь могу сказать, что с ним -- лучше, чем без него. Но найти его можно только самому. Хуже того -- и вопрос тоже можно задать только самостоятельно. Максимум, что могу я -- намекнуть, что и вопрос задать возможно, и ответ найти.
    1
  4365.  @YbisZX  >Стало очевидно, что именно с термином "существование" у нас разнобой. А вот и первый, очень маленький, но всё-таки кусочек взаимопонимания :) >Вы предпочитаете вместо этого говорить происходит. Только тогда, когда слово "существует" может провоцировать неверную интерпретацию. Следующим шагом за которой обычно является приписывание этой "сущности" свойств, коими она не обладает. >А математическое "существует такое эпсилон, что...". Мне очень интересно, что именно в ответ на эту фразу вообразит человек, не подозревающий о существовании (ага) математики как таковой :) >Я отличаю физическую реальность от наблюдаемой, которая и есть модель, построенная мозгом. О как. Наблюдаемая == физическая, субъективная == наблюдаемая. Напоминает период, когда я работал на АТС, не зная жаргона телефонистов, которые называли пару линией, а линию -- номером :) >Проблемка в том, что для нашего сознания только эта модель и доступна Не вижу большой проблемы. >Оно само является частью этой модели А тут я снова вижу два возможных толкования. Мозг может моделировать нечто, называемое "Я" -- и может моделировать себя, занятого моделированием реальности. В рекурсию моделирования мозгом себя, занятого моделированием себя, (занятого моделированием себя) залезать не вижу смысла, т.к. в ней нет точки выхода, но разделить поддержание "Я" и построение мозгом модели мозга, занятого построением модели реальности, считаю необходимым. >Вот субъективно наблюдаемая реальность, пожалуй, подойдет Что вы наблюдаете на экране, когда смотрите ролик? Изменения яркости пикселей или движущуюся картинку? Лично я предпочитаю интерпретировать картинку как "иллюзию, неотличимую от реальности", а не как реальное явление. >именно совокупность свойств этого процесса я считаю достаточной для самоидентификации своей личности А это -- ещё одна "иллюзия, неотличимая от реальности". Чуть раньше я уже писал, что сегодняшний я -- это тот же я, что и вчера, если я не спал. Если спал -- то это копия, причём весьма неточная.
    1
  4366.  @YbisZX  >допускаю перенос свойств и отношений на другой носитель Один пиксель погас, другой засветился -- а вы называете это перемещением светящейся точки. >а если вы (ваше сознание) - это процесс, происходящий в этом теле Именно процесс, и именно в этом теле. Тут ведь вопрос не только в том, что происходит "на самом деле", но и в том, как это воспринимается субъективно. Щетаю оптимальным отключение сознания до начала копирования -- так иллюзия перемещения будет более полной. >вы просто провоцируете собеседника на эмоциональном уровне И если он не может преодолеть даже такую мелочь, более серьёзный диалог (способный иногда вызывать гораздо более сильные эмоции) начинать просто незачем. >А что же тогда понимание - слияние? Одинаковый или хотя бы схожий опыт, включая опыт схожих мыслей. Если вы никогда не выполняли приказов, исходящих от голоса в голове -- не поймёте того, кто этот голос слышит. Именно такой опыт вы пытаетесь нащупать у собеседников, когда пишете о "Гамлете".
    1
  4367.  @YbisZX  >На уровне восприятия изображения - так и есть. На уровне восприятия со стороны это так и есть. Но первый пиксель погас. >Но если человек об этом знает и убежден, что умирает при перемещении То это его трудности. Но при погружении в сон он умирает максимально привычным для себя способом. >Но это практически недостижимо Ага. >Собеседник может воспринимать ее совершенно по-другому. <Ничего не поделаешь, у каждого свои болевые точки, и что сводит с ума одного, вызывает у другого лишь зевоту>.
    1
  4368.  @ФедоровАлександр-т4т  Так ни одна новая идея в сознании просто так не укладывается. Я отлично помню, как на химии в школе не мог понять, что такое валентность ("сначала будете не понимать, а потом привыкнете" -- сказала нам химичка), на физике не понимал, что такое импульс, на информатике не сразу понял, как работают прерывания и ещё дольше не вдуплял, при чём тут векторы... А уж когда узнал, что можно написать программу так, что сам факт присвоения переменной какого-то значения на аппаратном уровне вызывает появление на экране нового символа -- и вовсе удивился. Это были абсолютно новые для моего мозга концепции, и он просто не знал, как с этой информацией обращаться. Но это были идеи простые. А тут идея и новая, и при этом сложная (для её понимания надо изучить довольно много всякого прочего), и к тому же вплотную подходит к тому, что один человек назвал "границей разума". Неудивительно, что она ни разу не понятна для человека, который пока не потратил кучу времени на изучения и обдумывание множества разнообразных вещей. И помолчим о том, что часть идей, не имеющих отношения к этому вопросу, но помогающих его пониманию, я подцепил исключительно в художественной литературе.
    1
  4369.  @AndRiAno  >попробуй примерить на себя чувство такта при общении. Не хочу. По двум причинам как минимум.
    1
  4370. <Зовите меня Джо>, <Ключи к декабрю>, <Л значит -- "Люди"> -- это только то, что навскидку вспомнилось :)
    1
  4371.  @ФедорСеня  >тогда эволюционировали а сейчас не хотят!)) Тебе сколько лет, дитя? Ты хотя бы до десяти считать умеешь?
    1
  4372.  @ФедорСеня  Ещё раз: ты до десяти считать умеешь? Или это слишком сложный вопрос?
    1
  4373.  @ФедорСеня  Неужели так трудно выбрать "да" или "нет"? Я хочу задать несколько вопросов. Если это буду писать я -- ты пропустишь мимо сознания. А если обдумаешь ответы сам -- глядишь, и дойдёт что-то.
    1
  4374.  @ФедорСеня  До десяти ты считать явно умеешь. Но подумай хорошенько и скажи: сколько раз за свою жизнь ты честно считал до ста? Не <1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,20,30,40,50,60,70,80,90,100>, а именно по единичке? А до тысячи по единичке хоть раз считал? Это когда досчитал до ста -- и всё заново. И ещё раз. И ещё. И ещё. И ещё. И ещё. И ещё. И ещё. И ещё. И каждый раз -- с начала и до ста. Часто такое было? Или хотя бы хоть раз было?
    1
  4375.  @ФедорСеня  >такой ответ тебя устраивает? Если комментарий заканчивается многоточием, но нет кнопки "развернуть" -- надо перезагрузить комментарии. Сколько раз ты по единичке считал до тысячи?
    1
  4376.  @ФедорСеня  Другими словами, до тысячи ты ни разу не считал? Кроме "при плюсования 2+2" ничего не умеешь -- даже просто считать?
    1
  4377. Или эти бактерии должны не иметь взаимозависимости с работой организма (любой может просто заглотить их и потом жрать пластик), или когда пластик кончится, у людей начнутся проблемы со здоровьем из-за неполноценного рациона.
    1
  4378. 33:25 Артур Кларк, "Стена мрака" :)
    1
  4379.  @vladbalv  >Проверка любым человеком методитки ! А не получится одному человеку проверить всё. И ошибки, и обман -- всё это было, есть и будет. Вопрос только в том, не будет ли всего этого слишком много. >Самое забавное ,что всмё это придумали монахи католической церкви Ничего забавного не вижу. Религиозный термин "грех" в буквальном переводе означает "промах мимо цели" (отсюда же термин "погрешность"), а "покаяние" -- "перемена ума". То есть теория, оказавшаяся неправильной -- это грех, а покаяние -- отказ от её использования. Опять же, есть понятие смирения: если открыто что-то новое, что кажется странным и нелогичным (привет теории относительности, квантовой физике и прочим странностям), то надо смириться и признать факты, а не отрицать то, что не стыкуется с уже имеющимися мыслями. А в основе всей науки -- вера в не зависящее от человека существование Вселенной, доказать или опровергнуть которое абсолютно невозможно. Собственно, наука почти ничем не отличается от христианской религии кроме того, что за "источник истины" принимает не книгу, а наблюдаемые факты. И старается не только проповедовать основные заповеди, но ещё и соблюдать их -- просто потому, что иначе результата не будет :) >Вот сказал вам Клим Саныч Жуков,что князь такой то в таком году сделал то и это Проверять это я не буду -- оно мне не надо. Но и верить в его слова безоговорочно не вижу ни одной причины -- он тоже человек и тоже может чего-то не знать или иметь в качестве источника что-то недостоверное. Зато когда началась вся эта свистопляска с ковидом и вакцинами, я не поленился и перекопал сайт Минздрава Аргентины, где публиковались результаты сравнения разных вакцин, причём у тех людей не было никакого интереса отдавать предпочтение одному из трёх препаратов. "Спутник" оказался не таким идеальным, как о нём рассказывали наши СМИ, но в целом -- достаточно годным, чтобы я принял решение им воспользоваться. И, похоже, не зря (хотя в этой ситуации точно сказать нельзя ничего). >посмотрите хотя бы про приготовление пива рецепт на ютубе Если я надумаю готовить пиво по рецептам из интернета, то это будет совсем не то же самое, что и слова К.Жукова. От его слов моя жизнь никак не поменяется, а вот жидкость, залитая в мой желудок, может сделать мне то, чего я не хочу. Поэтому я начну с того, что наберу этих рецептов хотя бы десяток. И постараюсь разобраться в том, что, как и почему происходит в процессе приготовления. Для чего не поленюсь поискать литературу по этому вопросу и почитать её. И, конечно, изучить всяческие форумы и сообщества людей, которые этим занимаются давно. В общем, всё проверить невозможно, но если к этому не стремиться, то день, проведённый на унитазе, будет наименьшей из возможных проблем :)
    1
  4380.  @TheClubbster  Ещё один отрицатель фактов, не умеющий внимательно читать?
    1
  4381.  @TheClubbster  >корректнее сказать Корректнее сказать, что вся эта охота на ведьм плохо кончится -- подобное происходит в истории не первый раз, и кончается всегда одинаково.
    1
  4382.  @TheClubbster  О процессах в обществе, ближайшим биологическим аналогом которых являются аутоиммунные заболевания. О том, что борьба с дискриминацией порождает более жестокую дискриминацию: если раньше чёрных считали пусть животными, но полезными, то сейчас людей, смеющих говорить о всеобщем равенстве (а не превосходстве чёрных или каких-нибудь меньшинств), понемногу начинают считать врагами, подлежащими безжалостному истреблению. В том комментарии НЕТ расизма. Недопонимание есть, а расизма нет.
    1
  4383. Дивный народ, что с них взять...
    1
  4384.  @mariia.hnatiuk  На эту тему даже лекцию выпустили. Проблема не в совместимости -- со свиньями совместимость плохая. Но обезьяны для экспериментов -- это долго (они растут медленно), ОЧЕНЬ дорого и ещё кучка проблем есть.
    1
  4385.  @mariia.hnatiuk  >Я как врач знаю о сходстве организмов человека и свиньи Далеко не все люди, у которых есть бумажка, где написано слово "врач", являются таковыми на деле. У врача теория эволюции вопросов не вызывает.
    1
  4386.  @mariia.hnatiuk  Вы не различаете анатомию и хотя бы гистологию?
    1
  4387.  @mariia.hnatiuk  То есть вы не имеете вообще никакого представления о медицине. Для чего пытаетесь выдать себя за врача?
    1
  4388. >просто привыкли к тому, что им прививают с детства Интересно, осилите ли вы книгу "Гарри Поттер и методы рационального мышления". На эту тему там тоже есть. И на многие другие темы.
    1
  4389.  @БелыйМишка-б6и  >это цитата из книги А это неважно. Важно то, что фраза "глубоко изучаю строение этого мира" – ложь.
    1
  4390.  @БелыйМишка-б6и  >А в школе детям преподают теорию эволюции И что? >что ты думаешь об этом Это надо полностью прочитать, а потом хорошенько подумать.
    1
  4391.  @БелыйМишка-б6и  >Существует ли Бог Перед тем, как задавать вопрос "существует ли что-то", надо определиться, что именно существует или не существует. Как вы понимаете слово "Бог"? >откуда тогда появились мы На вопрос "откуда" можно ответить "с планеты Нибиру". Теория эволюции предлагает ответ на вопрос "как". >и всё что вокруг нас А это совсем сложный вопрос.
    1
  4392. В фактах сомневаться -- это обязательно. Главное -- не сомневаться в своём всезнайстве и правоте.
    1
  4393.  @ДаниилРубинчик-э4д  >Если б учёные были уверены Напоминаю: <около научный контент>. >Ну как религиозные книги Науч-поп и науч-паства -- тоже люди и имеют те же проблемы. Обрывочных знаний о мироустройстве больше, а вот желания выискивать ошибки в своих мыслях -- столько же. То есть около нуля.
    1
  4394.  @Isildurd  >Да где вы тиранов то нашли Так по телевизору же постоянно говорят, что Путин -- самый тиранистый тиран. А телевизору надо верить, даже если это интернет :)
    1
  4395. >центробежные силы выкидывают массы и образуется пустота Ты до школы ещё не дорос? Или всё прогулял?
    1
  4396.  @дедушкащукарь  Чей Техас?
    1
  4397. Чотуд? До шибко умных начинает доходить то, о чём 11 лет назад американский политолог говорил как о целях и задачах для его страны?
    1
  4398.  @ДмитрийШитов-ь1д  >в головах пророков Настоящие пророки голосов не слышат. Они просто думают головой и понимают, что к чему, а потом рассказывают, что поняли, в такой форме, чтобы было доступно для людей, верящих в богов. Или, может быть, ви так и всерьёз верите, что если человек говорит "логика подсказывает" -- то он реально слышит голос невидимой тётки по имени Логика? ;)
    1
  4399. Не совсем. Всё немного сложнее.
    1
  4400. Если сделать идеальное зрение, глаза не смогут работать в режиме мелкоскопа (от глаза до объекта порядка 5 сантиметров), доступном при близорукости. И вообще малые расстояния станут более напряжными.
    1
  4401. >ДНК маркеров Это как? Нет, я со своими обрывками недознаний попытался представить, что можно сделать в этом направлении, но при чём тут маркер? Вы вообще в курсе, что такое ДНК, где она находится и как работает?
    1
  4402. А как же. Причём без научного смысла.
    1
  4403. А может быть, не было никаких инопланетян? Например, есть книга, в которой написано о более ранних временах: <Соломон затеял построить у себя в Иерусалиме храм, равного которому не было бы нигде и никогда. Задача сама по себе трудная, но и того царю показалось мало: он поклялся, что воздвигнет храм, не прибегая к помощи железа. Ладно, кедровые балки можно обработать и бронзовым теслом, а вот вырубать и обтесывать каменные блоки стало нечем. Тогда и выписал он из Эллады Китовраса, славного чародейным искусством. Сговорились насчет оплаты, и полуконь вручил царю особого червяка, который умел прогрызать твердый гранит и мог точить его круглые сутки без всякой кормежки, потому что он как раз этим самым камнем и питался>.
    1
  4404.  @Veniaminiv  >В том-то и дело, что научились, есть стандартная методика. Расскажите, что это за методика и как работает.
    1
  4405.  @saishoxeishexo9327  Меня интересует только одно: если эту лампочку разбить и проанализировать состав металлического налёта -- не окажется ли он состоящим из вольфрама? :)
    1
  4406. Давно известно, что капля состоит совсем не из той же воды, что и океан.
    1
  4407.  @artemtarasenko3059  У нас марионетка "устала и ушла" в конце 99-го, если кто не в курсе. А проблемы решаем, не волнуйся. И внутренние, и внешние.
    1
  4408.  @ЛенаПопова-б5ъ  >Смотрела психиатра про диагноз Иисуса Я не смотрел, но это диагноз для тех, кто его описывал. А сам по себе этот персонаж олицетворяет разум, который борется с религией, погибает от религии, но потом всё равно воскресает.
    1
  4409.  @Brother_NOD  >Интересный вопрос возник у меня И ты, такой весь из себя умный, не смог найти ответ?
    1
  4410.  @Brother_NOD  >что за тон Тот самый тон, который возникает в твоей голове, потому что на письме не передаётся ;) А общий уровень твоих рассуждений заставляет заподозрить именно то, что ты не можешь ответить на такой вопрос.
    1
  4411. Почему нельзя? Можно, конечно. Только результат будет так себе.
    1
  4412.  @myethnicorigin4776  >эти околоокультные сообщения А других на этом канале и не бывает. Это канал не про то, что Земля круглая, а про то, что она на самом деле плоская, и только в материальном плане мы видим шар, а на самом-то деле она плоская.
    1
  4413. 12:30 и что не так? Если оно работает -- зачем всё ломать? Цель-то какая?
    1
  4414. Сант-Яго -- святой Иаков (Яков), есличо.
    1
  4415.  @Yury_Korn  >что обычно обозначается этим словом Я не спрашивал, что обычно обозначается этим словом. Я спросил, что этим словом обозначаете лично вы, причём в данном конкретном контексте. >Христианство предлагает и продвигает нравственные ценности Попробуйте не просто повторять то, что где-то слышали, а разобраться в вопросе с применением научного метода. Для начала расскажите, какие нравственные ценности несёт фраза "не мир принёс Я, но меч, и враги человеку -- домашние его". >Про идеи - не заинтересовали Когда человек знает абсолютно всё абсолютно обо всём -- он вообще ничем не интересуется. Это нормально. >Если для вас понимание неотличимо от любого культа Да, я дypaчoк. Где уж мне тягаться с человеком, который знает абсолютно всё абсолютно обо всём -- и потому даже не пытается прочитать текст внимательно, а только рефлекторно реагирует на отдельные слова. >чем "лучше, чем у соседа" противоречит стремлению к лучшему? Не вижу смысла что-то объяснять. Писать большую простыню, которая даже не будет прочитана -- зачем? А коротко это не объяснить. Так что если есть интерес -- попробуйте обосновать это самостоятельно. И да: я не говорил о противоречиях. Тут больше вопрос последствий.
    1
  4416.  @Yury_Korn  В общем, всё как всегда: очередной подросток решил, что первым за всю историю придумал абсолютно рабочий способ превратить жизнь людей в утопию. И очень боится узнать, что он не первый, а способ нерабочий.
    1
  4417.  @Yury_Korn  Подростки всегда уверены, что если им удалось подумать целую пару куцых мыслишек, то они уже знают Истену, потому что их мышление безупречно-логично и вообще безупречно. И, конечно, с помощью этого знания и безупречной логики они легко побеждают весь мир (который, конечно, только войной с очередным ребёнком и озабочен). Иногда это проходит по мере вросления, но, к сожалению, чаще человек так на всю жизнь и застревает на уровне подростка, неспособного поднять самооценку иначе, чем через кидание фекалиями во всех окружающих. Себе он кажется непобедимым Воином Света, а по факту его просто сторонятся, чтобы не измазаться.
    1
  4418. Это Москва, какие карбюраторы?
    1
  4419. >меня просто не будет НИКОГДА Тут есть одна лазейка. Она иллюзорна, но субъективно от реальности не отличить: своё "Я" формирует каждый мозг, поэтому пока человек существует как вид, неизбежно то, что в древних религиозных (и не только) текстах названо "будущей жизнью". Просто об этом мало кто всерьёз задумывается, потому что давным-давно жрецы подменили это понятие выдуманной "загробной жизнью", и почти никому не приходит в голову мысль поискать исходные смыслы самостоятельно.
    1
  4420. >пропустив запутанные пучки через щели в другом месте Для этого их надо запутать на расстоянии. А как это сделать?
    1
  4421.  @AC_DC777  >смею заметить, что ВОЗ утверждает именно такие препараты о которых вы говорите. И сколько же времени занимает этот "полный цикл исследований"?
    1
  4422.  @AC_DC777  >я привит pfizer И сколько времени его тестировали?
    1
  4423. >Я вот вакцинировалась, начались проблемы с сосудами И что самое интересное, никто уже не помнит, что ещё в самом начале до антиваксеров пытались донести простую мысль: чем больше иммунных людей, тем меньше риска для тех, кому прививаться почему-либо нельзя. Но у них одна программа: "это только моё дело, а на всех остальных мне наплевать". >то, что ты вакцинирован одним компонентом никого не волнует. Бесит эта бюрократия. И хоть какого-то просвета не видно как минимум до весны.
    1
  4424.  @ЮляСамсонова-й2о  >А я после второй прививки заболела Через пару-тройку дней?
    1
  4425.  @ЮляСамсонова-й2о  А как быстро прошла болезнь? Или ещё не прошла?
    1
  4426. Библейский "Исход"? Куча проблем в обществе, отказ от "старой жизни", долгие поиски "нового пути", созревание оппозиции и расправа с ней, установление новых законов, полученных от Бытия объективной реальности и истолкованных в меру разумения – "нейтрализуй угрозы, пока не стали опасностями"?
    1
  4427.  @Alena_Alena_Alena  Где-то я краем глаза слышал, что в сложных словах ударения могут быть разными, и всем на это пофиг. Но это не точно.
    1
  4428.  @nebuster100  >Ну нормальные по крайне мере. И в каком месте твоё "замечание" нормальное? Я тебе один лайфхак подскажу: когда очень хочется выс.аться на кого-то, притормози и представь, что какой-то посторонний поц точно таким же г..ном поливает тебя -- ты прислушаешься к нему и последуешь его доброму совету? Или просто пошлёшь его подальше? Подумай об этом, а потом переформулируй по-человечески и говори как человек.
    1
  4429.  @ПётрКарлов-ъ8ы  >земля сферическая. а не шар. это не одно и то же. Да, это не одно и то же. Земля -- именно шар, а не сфера. Строго говоря, в реальности сфер не существует, это математическая абстракция. >Побойтесь Бога, у меня 60 000 000 просмотров Бога, говорите? Так и давайте заглянем в Библию: <Входи́те тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими>. В данном случае -- 60 миллионов.
    1
  4430.  @ПётрКарлов-ъ8ы  >сфера по-древнегречески шар Когда будем жить в древней Греции, тогда это и будет иметь значение. По-русски сфера -- это геометрическая фигура, состоящая из всех точек, равноудалённых от одной точки. >советую не шлындать по интернету Советую навестить психиатра.
    1
  4431.  @ОливерКуин-ы4ш  >Мир это мир, а бог это выдуманный персонаж Найдя ответ, который кажется правильным, люди очень редко ищут более правильные и более полные ответы. Мир -- это мир, а библейский Бог -- это выдуманный персонаж, олицетворяющий независимое от человека бытие этого мира. Кстати, абсолютно недоказуемое.
    1
  4432.  @ТатьянаСафонова-з1к  >поможет выжить в старости конкретному пожилому организму И что?
    1
  4433. Будет, будет. Детишки во все времена любят таких демагогов, так что всё будет.
    1
  4434.  @demarshery  >детишки чаще обращаются к словарям Во-первых, к словарям обращаются единицы. Попробуй опросить хотя бы десяток людей, что означает слово "адекватный" -- в лучшем случае получишь два правильных ответа. А во-вторых, для детского (или инфантильного) мозга достаточно, чтобы совпала пара-тройка ключевых слов. О том, что слова можно использовать по-разному и теми же словами можно выразить совсем другую мысль, детишки пока не подозревают. Некоторые потом набираются опыта и понимают, как их дypили, но такие всегда в меньшинстве. >"демагог" с любой стороны сложно к Руслану присобачить Во-первых: именно "сложно"? Не "трудно"? А во-вторых, почитай про "confirmation bias". Ты веришь в то, что он не демагог -- и твой мозг автоматически замечает только подтверждения этого тезиса, которыми хороший демагог всегда свою речь снабжает в изобилии. А ты попробуй найти опровержения -- несмотря на то, что это будет очень неприятно и обидно (именно обидой мозг реагирует на несовпадение ожиданий и реальности). Найди в его речи демагогию, а в своих мыслях -- ошибки, из-за которых ты этой демагогии веришь. Да, искать ошибки в своём мышлении всегда неприятно, поэтому очень немногие люди этим занимаются. И именно поэтому тебе неприятен Лебедев -- он постоянно несёт что-то такое, что не сходится с теми или иными убеждениями слушателей, которые им (и тебе в том числе) кажутся абсолютно логичными и потому истинными. И да: глянул твои подписки -- типичный "информационный пузырь". Не поленись, почитай об этом. И попробуй над этим подумать.
    1
  4435.  @demarshery  >интересно, мои 240 подписок или только триггерный список? И что среди этих 240 подписок хоть как-то "нейтрализует" классический набор "Варламов-Кац-Шульман-Пивоваров-Дождь" с Топлесом до кучи? >моих научных работ Как говорил один литературный персонаж (сын оксфордского профессора), <пока ты читаешь не самые-самые лучшие книги, ты не научишься проводить исследования правильно. Так, чтобы получать действительно верные ответы, а не просто штамповать публикации в журналы, на которые вечно жалуется мой отец>. >личности не смешиваю Людей, умеющих больше одной личности, я встречал два раза -- в фантастических книжках. В реальности личность обычно одна, и именно она определяет набор сменных личин. >"Демагог" применить именно сложно. И в чём заключается сложность? В том, что надо анализировать целые предложения и даже абзацы текста, а не просто сверять отдельные слова со словарём?
    1
  4436.  @demarshery  И да, простой вопрос: 2:22 и 3:08 -- где логическая связь? Любое государство, которое хочет продержаться дольше месяца, неизбежно будет бороться с теми, кто пытается бороться с ним -- но в одной стране при этом делается особый акцент на язык и национальность, в другой -- нет. Отчего же данный недемагог вкладывает в головы аудитории мысль, что это одно и то же? Или, скажем, 11:28 -- с каких пор "многим напомнило" означает "то же самое"? Различие-то существенное: "один народ" (а остальные -- недочеловеки, как это было в Германии) в многонациональной России не получится. Так что к нацизму это не имеет отношения, хотя вопросы к особо правым товарищам остаются.
    1
  4437. Гляньте фильм "Мост" 2003 года (полчаса, есть на Ютубе с переводом). Абсолютно неинтеоесно, что вы думаете обо всём фильме -- интересно, что вы думаете о решении, которое принял отец мальчика.
    1
  4438. >но после событий в Беларуси Тем временем известный американский политолог, 2015 год: <Итак, как же можно этого достичь, чтобы эта русско-немецкая комбинация не состоялась сегодня? У США есть на этот случай козырь в руках, которым они разобьют комбинацию – это линия между Прибалтикой и Чёрным морем. Для русских решающий вопрос – станет ли Украина нейтральной страной, главное не прозападной. Насчёт Белоруссии, тут отдельный вопрос>.
    1
  4439. Вот это у тебя пригорело :) Что неудивительно: чем примитивнее мышление, тем легче возгорание :)
    1
  4440.  @Жан-ЖакРуссо-ч1л  >Что там с казнями египетскими? Я тебе как атеист скажу: с ними всё хорошо и главное -- всё логично.
    1
  4441.  @Жан-ЖакРуссо-ч1л  >Логично Да, логично. Надо только мозг включить -- и не пытаться читать текст, написанный тысячи лет назад, таким же способом, как и современные учебники. >и человеколюбиво. А главное, справедливо. А при чём тут человеколюбие и справедливость? Ветхий завет описывает реальность такой, какая она есть, а не какой "должна быть". Чисто справочник всяких жизненных ситуаций -- чтобы иметь представление о том, чем кончаются разные общественные начинания. Если "фараон" (власть в любом проявлении) ох.евает до полной бессознательности, то дела на подвластной территории закономерно начинают идти не совсем хорошо -- это и есть те самые "казни". И обязательно находится какой-нибудь "Моисей"-революционер, который обещает народу светлое будущее, по пути к которому приходится преодолевать множество препятствий и зачищать "контрреволюцию" (книга "Исход", глава 32, стих 28).
    1
  4442. >Люди лгбт рождаются с этим.. Как это обычно и бывает, люди хотят, чтобы всё было максимально просто и покрашено в чёрный и белый цвета, а в реальности так почти никогда не бывает. Тех, кто родился таким, не так много, как тех, кто научился этому. Но есть и те, и другие -- отсюда и эти глупые споры, где каждый хочет видеть только то, что подтверждает его правоту, а что опровергает -- то игнорирует.
    1
  4443.  @ЕгорРусов-ю8ч  >Сравнивать мировую тысячелетнюю религию со сказочным персонажем Во-первых, не сказочным, а мифическим -- эта разница принципиальна. А во-вторых, расскажите-ка о том, что капля состоит НЕ из той же воды, что и океан.
    1
  4444.  @cherniy_pios  >глядишь и втянетесь в трезвую жизнь И много ли зависимых "втягивается" просто потому, что "попробовали"? Для выхода из любой ямы надо сначала осознать своё в ней пребывание, а потом захотеть выйти. Мало того: выйдя из одной ямы, можно немедленно провалиться в другую :)
    1
  4445.  @cherniy_pios  >из ямы нужно вылезать непременно Внутри сидеть гораздо приятнее, чем снаружи. Цена этого высока, но это только снаружи очевидно, а изнутри она кажется приемлемой, а чаще всего вообще не видна. А уж если в этой яме есть добрый наставник, который говорит, что если глаза приоткрываются, то их надо закрыть и ни в коем случае не открывать, чтобы не потерять кайф -- шансов на прозрение почти не остаётся. И вот эти люди читают: <Входи́те тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны́ врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их> -- и думают сами себе: <ну, мы-то все вместе, миллиардами людей, большинство, идущее путём, который даже не искали, -- и есть те самые "немногие">. Некоторым, впрочем, хватает "ума" на классику: <Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь...> :) >ведь вылезший из одной вылезет и из другой, верно? Не факт. Но шансов больше, да. Собственно, религиозные посты и прочие "умерщвления плоти" могут быть неплохой тренировкой осознанного поведения. Могут, но редко в таком качестве используются -- чаще всего это просто бессмысленный ритуал, попытка купить билет до рая.
    1
  4446. >нормального эволюциониста против теолога На 40 минут такой диалог не получится растянуть -- он закончится, толком не начавшись: Теолог: Бог -- есть. Атеист: В смысле, Бог -- это Бытие? Теолог: Ага. Атеист: Тогда всё логично. А зачем этот антропоморфизм? Для людей без образования? Теолог: Дык.
    1
  4447. С моралью у животных довольно туго. Как-то раз в стае обезьян одну мамашу с дочкой переклинило, и они начали есть детей. Никто на эту тему и не почесался, однако результат оказался закономерным -- стая банально вымерла. А мы просто видим тех, кто ведёт себя "морально" и не видим "аморальных", потому что они быстро заканчиваются. И это только один аспект. А ведь ещё можно вспомнить львов, например.
    1
  4448. Щелочная сотка в дрипке? Больше одной затяжки? Почти верю. Почти.
    1
  4449.  @KirillStadnik  Простой вопрос: на какой мощности работала та дрипка?
    1
  4450. >для меня его не существует Существует. Только под другим названием :)
    1
  4451.  @SupasChef  >там небыло ничего поясняющего причину перехода Значит, у тебя не было мозгов. И сейчас нет. И вряд ли будет -- возраст уже не тот, чтобы мышление могло развиваться. >видимо их всё-таки Зевс метает.. Зевс отвечает за убывание энтропии, а молнии у него чисто в качестве табельного оружия.
    1
  4452.  @SupasChef  >суть в том что учённые не знают истинную причину резкого перехода на определённых температурах А сами учёные в курсе, что они этого не знают? Жду ссылку на статью, где написано о незнании.
    1
  4453.  @BTHS  >саблей? Это была проверка, и вы её не прошли. Печально, но некоторые вещи вам объяснить не получится. >Разрыли бы подступы И что? Вы вообще понимаете смысл "выжженой земли"?
    1
  4454.  @BTHS  А на вопрос вы так и не ответили. И правильно: если сказать нечего -- надо начинать ржать.
    1
  4455.  @BTHS  Ни один мозг не может знать и понимать всё. По мере работы с информацией мозг набирается знаний и умения с ними работать, поэтому прямо сейчас у каждого человека -- свой предел понимания. Будете тренировать мозг -- будете мыслить сложнее и качественнее. Кое-что сложное вам сейчас объяснить не получится, но это ещё не значит, что вы не понимаете вообще ничего. И вот я пытаюсь выяснить, понимаете ли вы хотя бы относительно простые вещи типа "выжженной земли" -- как она работает и почему не имеет отношения к "перерыть".
    1
  4456.  @BTHS  В черепной коробке человека расположен такой орган, как головной мозг. Вы этого не знали? А ответа так и нет -- видимо, даже такую простую мысль ваш головной мозг пока обработать не может. Метафорически эта ситуация называется "мозгов нет", но это именно метафора. Впрочем, отличать метафоры от буквального изложения ваш мозг тоже пока не умеет. Возможно, научится позже.
    1
  4457.  @BTHS  В данном случае разделять головной мозг на составляющие смысла нет. Но ваш неокортекс пока не умеет в смыслы, а умеет только в слова.
    1
  4458.  @BTHS  Потому что это в ваших интересах.
    1
  4459.  @BTHS  Я не удивлён. Люди редко верят в то, чего не видят глазами. Зато легко верят словам, которые приятно слушать.
    1
  4460.  @gilbertavel8805  >а хаты сжигать норм, да? С чего бы это?
    1
  4461. Это не водопад, это дождь.
    1
  4462. Когда нет даже самых основных знаний, мир кажется полным магии.
    1
  4463. >креационисты правы Если мы чего-то не знаем, то это никак не означает, что креационисты правы. Креационизм -- это следствие естественных ошибок мышления. Кстати, эти же ошибки сейчас активно используются в IT: некоторые процессы специально организуются таким образом, чтобы породить в человеческом мозгу иллюзию присутствия некой "нематериальной сущности". Скажем, ОС Android 4-й версии: программы для неё не могут быть запущены на самом телефоне. Вообще никак. По факту работа телефона организована так, чтобы порождать иллюзию существования компьютера, называемого "Dalvik" -- он не существует физически, но apk-файлы исполняются именно на нём.
    1
  4464.  @sergeyoldyrev8473  А почему вы думаете, что древние люди были настолько глупы, что писали свою мифологию, просто выдумывая её, а не наблюдая за тем, что реально происходит? Выражаясь религиозной терминологией, наука -- это методика борьбы с греховностью человеков при исследовании естественного откровения, а креационизм -- идолопоклонничество, возникающее вследствие грехов гордыни и лености ;)
    1
  4465.  @sergeyoldyrev8473  >я привел Сократа Это очевидно любому, кто уже имеет опыт осознанного получения новых знаний. Это не особо интересно. >что мы не можем сейчас что то утверждать наверняка Мы не можем знать даже то, что наблюдаемая реальность действительно существует :)
    1
  4466.  Религия без Политики  >обратите внимание, что записано в Библии Обратите внимание, что вы обвиняете Бога во лжи, а не себя в глупости. >Бог сначала создал из элементов тело...оно было не живое...потом вдохнул в него дыхание жизни или по другому жизненную энергию Как минимум в православии есть замечательное понятие – "духовная прелесть". Прекрасный термин – полностью передаёт суть сложного греха, более подробно описанного в когнитивистике. Вы в курсе, что термин "энергия" в физике и теологии означает одно и то же? То, что вам кажется "жизненной энергией", по факту представляет собой энергию химическую. Только очень-очень сложно организованную. Собственно, "дни" Шестоднева – это уровни сложности организации преобразования энергии. Вас просто сбивают с толку эмерджентные эффекты, один их которых описан в 12-й главе "Послания к Римлянам". >ещё она называется дух Бога... Тут всё сложнее гораздо. Для начала: дух – это не энергия и не сущность. Это процесс, хотя и не происходящий без расхода энергии. Но человеческому мозгу, мышление которого сформировано современной "западной" культурой, просто удобнее рассматривать этот специфический процесс как "нематериальную сущность" или на худой конец энергию. И если человек не понимает, каким грехам подвержено его приматское естество, он не может в них покаяться. И снова сотворяет себе очередного идола. >душа это всё живое существо И снова здравствуйте. Оказывается, что дух и материя – одно и то же. >животные, люди это всё души ... и греческое — психе́. Вот именно. Душа – это русское слово для того, что на греческий манер называется "психика". Духовный аналог генома. У большинства животных во многом зависящий от генома, а у человека и некоторых приматов – нет. С китообразными вопрос пока открыт, насколько я знаю. >чаще всего они означают 1) людей, 2) животных, а также 3) жизнь людей или животных В английском языке есть дивная конструкция, которую обычно переводят на русский как "человек". Но это не слово "human", это словосочетание "human being". Что по-русски означает "бытие человеком". И поведенческие характеристики этого самого бытия человеком (или животным) как раз и задаёт душа. Библия – она не про сущности, она про процессы: На русском вышла книга «Бог. Новые ответы у границ разума» Дэвида Харта (в ориганале — «The experience of God. Being, consciousness, bliss»), вероятно, главного современного православного богослова, великого американского философа, автора гениальной «Красоты Бесконечного». Книга Харта — блестящая апология теизма, хотя автор ставит целью просто-напросто разъяснить значение термина «Бог» — так, как он понимался в «классическом теизме» (неоплатонизм, патристика, схоластика, ислам, средневековые иудаизм и индуизм и пр. — «великие теистские традиции премодерна»). Задача наиактуальнейшая, ибо «новые атеисты» (Докинз и пр.), как и большинство их оппонентов, просто не понимают, что такое «Бог», когда спорят о бытии «Бога». «Бог» понимается как некое существо внутри универсума: есть камни, есть звезды, есть растения и животные. Есть люди, кто-то верит в существование ангелов, кто-то — в инопланетян, почти наверняка нет фей и гномов, возможно, на орбите Марса крутится чайник, и почти наверняка не существует макаронного монстра. И вот наряду со всем этим существует — или не существует — «Бог». Харт удачно называет такое верование (отстаиваемое некоторыми верующими и отрицаемое «новыми атеистами») «монополитеизмом». В политеизме есть боги — существа, находящиеся внутри универсума, в «монополитеизме» «Бог» — такое же существо, как боги политеизма, но только он один. Вся суть в том, что классический теизм никогда не верил в такого «Бога». Бог классического теизма — не одно из сущих наряду со всем прочим сущим; Он — не сущее, а Бытие, Он — бесконечный источник бытия всего сущего, Причина бытия не в механическом, хронологическом или каком угодно еще онтическом смысле, Он — онтологическая причина онтического (бытийная причина сущего). А для людей как существ с ограниченными когнитивными возможностями понятия "Бог" и "бытие" равнозначны. И маленький нюанс: у нас нет и не может быть доказательств бытия объективной реальности. Мы просто верим в Бытие за пределами своего сознания. На нейрофизиологическом уровне. А слово "сверхъестественное" в современном понимании означает "сверх Того, Кто Он-Есть". Слова не меняются – меняется способ их понимания. Именно так семя Авраамово перестало быть детьми Авраама (Ин 8:37-40).
    1
  4467.  @sofiiamaksimovna6342  Это именно "свидетель". Секта, которая была бы вполне обычной и даже более-менее годной для некоторых людей, если бы не человеческие жертвоприношения.
    1
  4468.  @mohock71  >почти пол века скоро. ... У меня еще советский диплом А в каком году перестали выдавать советские дипломы? Просто интересно.
    1
  4469.  @NortSeLayer  _курсив_ *полужирный* -зачёркивание- Можно комбинировать, но показать не получается: - _ * зачёркнутый полужирный курсив. * _ - Между символами оформления и остальными не должно быть пробелов.
    1
  4470.  @NortSeLayer  Почему вы уверены, что знаете всё обо всём и обо всех?
    1
  4471. >к разрушению генома Ещё один. Матерись меньше -- геном и не разрушится XD
    1
  4472. Всё как всегда: человек говорит о математике, не имея о ней ни малейшего представления. <Математику уже затем учить надо, что она ум в порядок приводит> -- это Ломоносов очень правильно сказал: ежели математику изучить и понять, то становится очевидно, что cлова "другое пространство" означают совсем не то, что думают люди, не имеющие знаний о том, что такое вообще пространство. Если подойти от математики, то всё становится полностью логичным без всякой мистики. А этот ваш "духовный мир" люди давно изучают и даже используют: прямо сейчас вы смотрите на продукт "духовных технологий". А все эти интернетные "облака" по какому "небу" летают? <...открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. Ибо, что́ можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны> -- чем наука и занята всю свою историю. А суть научного метода, о которой вы знаете не больше, чем о математике -- в исключении влияния греховной природы человека на исследование естественного откровения, которое и является источником Духа Святого, доступного всем людям, но принимаемого немногими. Без которого Писания читать -- занятие безблагодатное. А что не говорят об этом -- так третью заповедь соблюдают. Бог поругаем не бывает. Наука не может нарушить Закон -- только исполнить дополнительным пониманием. Или вы не в курсе, как научные теории развиваются? Именно так -- через смирение и покаяние образ Господа Сущего приближается к подобию. Почитайте Евангелия на досуге. Обращая внимание на поведение фарисеев и прочих книжников. Также можно вбить в поиск "духовная прелесть".
    1
  4473.  @TheVicTosh  >причём Бог должен обязательно иметь качества психики примата Просто процитирую: <Когда ты слышишь слова: ярость и гнев, в отношении к Богу, то не разумей под ними ничего человеческого: это – слова снисхождения. Божество чуждо всего подобного; говорится же так для того, чтобы приблизить предмет к разумению лю­дей более грубых. Так и мы, когда беседуем с варварами, употребляем их язык; или когда говорим с младенцем, то лепечем подобно ему, хотя бы сами были мудрецами, сни­сходя к его малолетству>. >которые тоже приписываются исключительно хомо сапиенсу Покажите мне животное, которое информации, полученной от другого животного, верит больше, чем своим органам чувств.
    1
  4474.  @TheVicTosh  >даже пчёлы передают друг другу информацию, где много нектара И даже если там нектара не окажется, пчёлы будут продолжать туда летать, пока не помрут? >это низкохудожественный свист То есть вы банально не осилили понять, о чём вообще речь.
    1
  4475.  @TheVicTosh  >нет, обязательно появится новый путешественник, нашедший место получше Люди в таком случае обычно не меняют свои убеждения, а просто отправляют этого еретика на костёр. И в любом случае пчёлы -- так себе объект для сравнения. >ассоциаций можно напридумывать множество Это к чему вообще? Рефлекторная реакция на ключевые слова?
    1
  4476.  @TheVicTosh  Какая грустная история.
    1
  4477.  @CarapaxSPb  Наоборот, не?
    1
  4478. 41:31 А здесь мы смотрим по направлению земной оси и представляем, как Вселенная вертится на...
    1
  4479. Могу доказать, что он частично неправ. Слово "душа" означает не то, о чём думает большинство людей :)
    1
  4480.  @Andrey.youtube  >Нужен толстый слой воздуха... Есть подозрение, что на Марсе он был. Но без магнитного поля его сдувает солнечным ветром.
    1
  4481.  @AlinaMoscow  >а в сми должны работать образованные люди с научным подходом, Жюль Верн, "Таинственный остров". Жаль, что это фантастика, да ещё и позапрошлого века :(
    1
  4482.  @wie_der_mond  >она говорит так, что на сердце какое-то спокойствие появляется Казалось бы: при чём тут 48:19 и особенно -- 48:42?
    1
  4483. >моментально разваливается ощущение, что я кого-то "лучше". А ведь ты сюда имено за этим ощущением ходишь. Но тебе не повезло -- мозг начал работать и замечать то, что тебе замечать не положено. Если продолжишь думать, а не только выполнять команды надзирателя, то обнаружишь, что другие люди -- они тоже люди. Не "тараканы" (интересно, Шульман сознательно использовала слово из лексикона "Радио тысячи холмов"?), а именно люди. Такие же, как ты.
    1
  4484.  @johnsmith3548  >Логика, конечно, неоспоримая. Религия верит словам людей, а наука -- делам Господа. Наука основана на поиске грехов и покаянии, догматы противоречат самой идее покаяния. Есть чем оспорить?
    1
  4485.  @johnsmith3548  То есть о религии у тебя знаний столько же, сколько и о науке -- ноль.
    1
  4486.  @ИмяФамилия-ц6д  Вы ещё не устали от этого половинчатого идеализма?
    1
  4487.  @ИмяФамилия-ц6д  Бытие определяет сознание -- да. А чем определяется это самое бытие? Существует ли капитализм на Юпитере?
    1
  4488.  @ИмяФамилия-ц6д  >а бытие определяется объективными материальными общественно-экономическими отношениями. А что такое эти отношения? Они не зависят от людей? Или зависят? >Почему именно идеализм Потому что капитализм и прочие "-измы" -- это признаки, а не причины. Потому что все эти "-измы" формируются людьми, а не существуют сами по себе. >и в чём его половинчатость? Бытие формирует сознание, которое формирует поведение, которое формирует бытие, которое формирует сознание следующего поколения. Это единый сложный процесс, и если у людей отнять возможность владеть средствами производства -- они найдут другие способы эксплуатации.
    1
  4489.  @ИмяФамилия-ц6д  >Проблема твоей логики в том, что ты пытаешься отыскать первопричину и возвести что-то в первичность И это говорит человек, который чуть ранее сказал, что бытие определяет сознание, то есть возвёл бытие (социальную формацию) в абсолютную первопричину :) >Осознанная деятельность человека... ...происходит в среднем в 5% его жизни. Вся остальная жизнь проходит на рефлексах. Конкретное соотношение у каждого человека своё, но мозг в принципе не может долго работать в режиме осознанности. >однако в плоскости диамата с этим нет никакой проблемы. В плоскости диамата есть другие проблемы. Поэтому пора уже выходить из плоскости диамата в многомерность теории систем, а диамат отнести в музей в качестве учебного пособия. Как волны Де Бройля в квантовой физике -- не вполне отражают реальность, но приучают мозг к новому типу мышления. >Коммунизм предполагает устранение этого вида эксплуатации А вот здесь идеализм и сидит в засаде. Обычно эти слова понимают так: построим коммунизм -- и не будет эксплуатации. А в реальности наоборот: если получится устранить эксплуатацию -- получится коммунизм. И если здесь перепутать причины со следствиями, получится культ по типу религиозного. >Принцип не в том, чтобы у кого-то что-то отнять, а в том, чтобы что-то обобществить. "Эффект свидетеля" как бы намекает, что нагрузить каждого человека ответственностью не получится. Тем более принудительно. >ты упомянул идеализм, в то время как сам тезис относится к материалистическому течению философии Научись различать идею и людей, которые называют себя её последователями. >Если ты не понимаешь научные термины, и "все -измы" для тебя просто какая-то невнятная мешанина из сложных слов А можешь рассказать, по каким причинам ты списал своё непонимание моих слов именно на мою глупость, а не на свою нехватку знаний? Именно рассказать о причинах такого решения.
    1
  4490.  @Артём-ш6к2й  А знаешь, в чём главный прикол? Это не просто бред, а результат нескольких лет диванного, но всё-таки исследования того, что могли иметь в виду люди, которые тысячи лет назад рассказывали детям и внукам разные мифы. Мифология -- это ведь описание реальности, а не просто выдумки: шею-то Жирафу действительно вытянула Эволюция :) И "ГПиМРМ" -- книга именно о методах рационального мышления. В ней события логичны, среди героев встречаются умные, а отчимом Гарри стал не Дурсль, а профессор из Оксфорда. И да, Гарри -- атеист. Просто он понял, что означает слово "душа". P.s.: греческое имя Прометей состоит из двух частей: про-метей. В переводе -- "вперёд-думать". У него ещё брат был -- Эпиметей, он же "лестничный ум". Ещё вспоминается хтоническое чудовище по имени Диамат... Или чудовище -- Тиамат, а диамат -- это про мышление процессами?
    1
  4491.  @Артём-ш6к2й  >Меня потрясает глубина вашего познания Меня потрясла одна книжка. Там так реалистично описана магия, что мне стало интересно: как работа этой магии выглядит с точки зрения физики (а в книжке это была именно игра с физикой). Закопался в квантовую механику -- начал что-то понимать. А когда выкопался -- обнаружил, что умею думать процессами и их характеристиками, а до кучи понимаю мифологию :) Начал немножко интересоваться религиями -- в целом всё логично, только в других выражениях описано -- как было принято в древние времена. А во что люди верят -- совсем отдельный вопрос.
    1
  4492.  @al-tamura3010  Поиск, "tinatoga". "Житие мое" и "Ангелы по совместительству" -- сложная книжка, многослойная. В "Разрушителях" тоже есть над чем подумать. А то, что недописано -- дописано, видимо, и не будет. Ещё там же на "Самиздате" есть А.Нейтак с разными концепциями, разминающими мозг: его "Нити понимания" я читал раньше и пытался понять, что это за Река Смыслов, как путь может быть "исчислен", что это за "линии" соединяют богов и как воспринимать двумерное время. Или проблемы конструирования непротиворечивых вселенных на основе художественных произведений и попытка создать идеальный мир для себя, в котором, правда, не получилось жить. Этика некромантии, опять же.
    1
  4493.  @Victor_Antonov  >1 кор. 3:18 - 20 Спасибо за напоминание, но вы не первый. "ВСЁ понятно" мне уже было раза четыре-пять, а сейчас понятно не всё. Однако я до сих пор не вижу причин изобретать "другие миры" при том, что как метафора это выражение НАМНОГО логичнее. >2. Лк. 12:48 Это не означает "раз я ничего не знаю, то и спроса никакого".
    1
  4494.  @Victor_Antonov  >Дело не в том, что "ВСЁ понятно", дело в том, что "понятно хоть как-то". Я просто процитирую маленький отрывок: <Рождество Твое, Христе Боже наш, возсия мирови свет разума...>. "Разумение" -- "понимание" на современном языке. А слово "знание" -- оно чуть сложнее, чем люди обычно думают. И включает в себя понимание, а не только простую зубрёжку. Простой зубрёжкой и простым исполнением без понимания занимались новозаветные фарисеи. >Да и по поводу спроса когда "НИЧЕГО не знаю" - спорный вопрос. Никакого желания спорить. Для конструктивного спора нужно одинаковое понимание одинаковых слов, а согласование пониманий -- дело долгое, нудное и малопродуктивное. >Я бы не торопился с выводами. Я уже давно не тороплюсь как в начале. Мф 7:1-5 -- критическое мышление рулит.
    1
  4495.  @Victor_Antonov  <Есть распространённое мнение, что рациональность противостоит эмоциям: все оттенки грусти и все оттенки радости автоматически нелогичны лишь потому, что это всего лишь чувства. Что удивительно, я не нашел ни одной теоремы в теории вероятностей, которая бы доказывала, что я должен быть холодным и бесчувственным> -- Э.Юдковский, автор "ГПиМРМ". А что за книга этот "ГПиМРМ" и кто в ней стал Волдемортом, я писал чуть выше.
    1
  4496.  @Victor_Antonov  >Человек, обладающий разумом (здесь я включаю всё: и рациональность, и критическое мышление, и знания и т.д.), но без любви Если без любви -- то это не разум, а просто интеллект. >уподобится Волдеморту. Именно это и описано в "ГПиМРМ": Тома Риддла никто не научил любить, и он стал Волдемортом.
    1
  4497.  @Victor_Antonov  Во имя Реальности, и Разума, и Объективной Информации, аминь.
    1
  4498. То, что здесь называется "психосоматика" – декларируемая малограмотными людьми ПРЯМАЯ связь между психическими явлениями и состоянием организма. Косвенные связи (или корреляции) быть могут, но на то они и косвенные связи и корреляции, чтобы не лечить гонорею поеданием лимона – раз уж она от удовольствия проистекает.
    1
  4499.  @АсяАсимова-у8ю  >че за миф разоблачали В кои-то веки это действительно миф, но его трудно объяснить так, чтобы было понятно для всех людей. Собственно, выше я уже написал: нет прямых связей между психикой и болезнями, хотя людям кажется, что они есть. >можно не только себе качество жизни испортить , но и родным и близким Это косвенная связь, а не "психосоматика". >Термин придумали , а корректное обозначение нет , вот и попытались натянуть , как лосины на любую попу. А тем временем на "Vert Dider" выходят ролики, где Сапольски рассуждает за свободу воли (заботливо определив этот термин так, чтобы было возможно её отрицать). Вот там песня в комментариях – и каждый поёт что-то своё :)
    1
  4500. Пару тысяч лет назад написали миф о Разуме, который говорил "я есть путь, и истина, и жизнь". Но люди на её онове просто сделали ещё одну религию, и теперь молятся разуму вместо того, чтобы его использовать. А вместо будущей жизни мечтают о "загробной".
    1
  4501.  @Andrey.youtube  >Это просто модификация А ты не менее просто послушал пару роликов в интернете и так же просто решил, что знаешь всё обо всём.
    1
  4502.  @Andrey.youtube  >Я читал о религиях "Забавную библию" Таксиля? Почитай не о религиях а о мифах -- если найдёшь хорошие книги, узнаешь много нового.
    1
  4503.  @Andrey.youtube  >Мне больше нравится Самый главный критерий истинности :)
    1
  4504. Ещё один знаток всего обо всём, знающий слово "эволюция", но понятия не имеющий, что это такое и как работает.
    1
  4505.  @normundsikaunieks9547  И уж тем более не хватило ума понять, о чём я вообще написал.
    1
  4506.  @alexrock3162  Вы не понимаете! Это...
    1
  4507. >Но "евойный" - лютый зашквар Не вогласен. Во-первых, языку сильно не хватает слов "егоный", "еёный" и "ихний" и их просторечных вариантов. Хотя бы потому, что <их просторечные варианты> и <ихние просторечные варианты> -- не одно и то же: в первом случае объектом выступают слова, а во-втором -- люди, которые эти слова говорят. А во-вторых, эти слова хотя бы сконструированы правильно, в отличие от Б-гомерзких феминитивов, у которых это "-ка" -- как уд срамной, посреди лба выросший. Членка Российского Союза Писателей не даст соврать :)
    1
  4508. >Враг всегда побеждает Пока есть, кому сражаться -- враг не победил.
    1
  4509. >Лео Таксиль был за религию? Зайди на канал "GEO" и глянь ролик "Величайший тролль в истории".
    1
  4510. >почему он это не исправит? Как это не исправит? Пока этим занимаются отдельные особи, это ни на что не влияет, исправлять незачем. А если этим начинает заниматься вся популяция, то эта популяция вымрает -- исправлено :)
    1
  4511. Фуфловый из тебя радар.
    1
  4512.  @iqmi_3  >не опровергает бога, но опровергает библию Правда? Мне как атеисту уже интересно. Жажду подробностей.
    1
  4513. Не было там славян. С Атлантидой вообще вышла мутная история – некоторые подробности есть у Юдковского в книге "Гарри Поттер и методы рационального мышления".
    1
  4514.  @АлександрШульга-ю5ф  Вы как-то невнимательно читаете. Прочитайте ещё раз название книги и фамилию автора. Что касается отличий от канона – <Основой стратегии является не выбор какого-то одного пути к Дж. К. Роулинг, а создание таких условий, чтобы все пути вели к Дж. К. Роулинг>. Собственно, этот принцип – одна из сюжетных линий: — Как я и думал, — профессор Защиты вздохнул. — В будущем, мистер Забини, я бы не советовал вам использовать настолько сложные планы. Они склонны разваливаться. — Эм-м, вообще-то я так и сказал директору, — произнёс Блейз, — а он ответил, что именно поэтому важно иметь много планов одновременно. В общем, там есть над чем подумать – и 14-летнему учёному, и 24-летнему, и 54-летнему тоже. Если, конечно, этим учёным нравится именно думать, а не просто читать про ГП и магию.
    1
  4515.  @АлександрШульга-ю5ф  Попробуйте прочитать первый комментарий ;)
    1
  4516.  @АлександрШульга-ю5ф  Там было про Атлантиду. А у Юдковского Атлантида нормальная такая, логичная. У него всё логично – даже магия. Потому что если Панчин – науч-поп, то Юдковский... <Я уже неоднократно рекомендовал вам книгу апостола рационализма Элиезера Юдковски (Less Wrong) «Harry Potter and the Methods of Rationality (HPMOR)» («Гарри Поттер и методы рационального мышления»). Когда меня спрашивают, с чего начать знакомство с основами рационального мышления, я всегда советую HPMOR>. (с)тырено с "Мастрида".
    1
  4517. >И долгосрочного понимания к чему это может привести, нет от слова полностью. Если нет понимания, можно открыть поисковик и поискать. И почитать. И потом рассказывать о "тестировании" технологии, которая используется уже лет 30 как.
    1
  4518.  @zemlyanin9  >А Вы у нас офигеть как разбираетесь в политике А вдруг так оно и есть? В интернете бывают очень разные люди.
    1
  4519.  @zemlyanin9  >на одного настоящего специалиста... Если вы это понимаете, то почему вам кажется, что человек, называющий себя "биоинформатиком", но при этом неспособный понять, что в тексте речь идёт про информацию, если она названа другим термином, является очешуеть каким специалистом именно в политике? Можете привести примеры?
    1
  4520. >а кто придумал эволюцию? Летающий Макаронный Монстр, конечно. Кто же ещё?
    1
  4521.  @Азь-ы1щ  >что может быть помимо существования и несуществования Бога? Боги не существуют. Боги происходят. Божество видовой изменчивости по имени Эволюция происходит, а не существует.
    1
  4522.  @kotyazu  >Бог- это слово, которое олицетворяет Слова не олицетворяют. Слова -- это наборы звуков или знаков. >какую-то непонятную человеку сущность Сущности такого рода -- идолы, так как выдуманы. Но если не верить словам людей, а применить научный подход, то можно обнаружить, что многие боги из мифов -- это олицетворения реальных процессов. Именно процессы, а не сущности -- это принципиально важно.
    1
  4523.  @kotyazu  >забыли еще про смысл слов Слова не имеют смысла. Смысл -- это то, что мыслит человек, когда, скажем, пишет слова. А другой человек их читает -- и мысли у него при этом другие. Соответственно, в тех же самых словах он "видит" совсем другой смысл. Именно поэтому религии, которые пытаются найти истину только в словах -- ошибка. То есть грех.
    1
  4524.  @kotyazu  >Получается, что у Ваших слов, нет смысла, а значит, что Вы ничего не написали Ничего иного я и не ожидал. Как только требуется всерьёз подумать, а тем более -- усомниться в своём всезнании и своей безошибочности, люди начинают просто кривляться. Слишком уж это трудно -- думать. И слишком страшно -- сомневаться в своей идеальности. >и Вас не существует. Да всей Вселенной не существует. И доказать обратное в принципе невозможно.
    1
  4525. И ты искренне в это веришь. Потому что не изучал вопрос подробнее.
    1
  4526. Можно попробовать убедиться в идентичном понимании всех этих терминов (что займёт порядка 300-500 комментариев), но если этим не заниматься, то могу предположить, что с вероятностью больше 0.5 ответ положительный.
    1
  4527. >о аутизме Просто держу в курсе: когда слово начинается с кучки гласных, к предлогам такого типа добавляют согласную -- "об аутизме". С кучкой согласных та же история: "без всяких" выговорить трудновато, поэтому используется "безо всяких".
    1
  4528. 4:22 Да, не надо путать. Несогласных с политическим курсом государства изолируют везде (да-да, именно везде), а в Латвии главная причина -- национальность.
    1
  4529.  @yupilalka6962  Где-то хуже, где-то лучше, но государство, которое не нагибает оборзевших, долго не живёт. Собственно, государство для того и придумали, хотя для тебя это слишком сложно, судя по тому, что тебе даже письменность освоить интеллекта не хватило. Кстати, о зомби. Посмотрел твои подписки -- типичный информационный пузырь: ты слушаешь только тех пропаг..донов, которые говорят то, что ты хочешь слышать. А ютубчик смотрит, что нравится таким же зомби, как ты, -- и подсовывает это тебе в рекомендации. И ты радостно принимаешь новую порцию г.внеца, и всё сильнее веришь, что это и есть единственно возможная правда. Я бы тебе посоветовал пару умных книжек на тему чистки своего мозга, но читать ты тоже не умеешь -- не говоря о том, чтобы с книжками работать.
    1
  4530.  @RipperRzN  Тебе сколько лет, дитятко? Может, пора уже как-то взрослеть? Может, пора переставать верить в детсадовские страшилки и начать интересоваться реальностью, где каждый день люди умирают и становятся инвалидами из-за таких, как ты?
    1
  4531.  @RipperRzN  >Годков мне скорее всего поболе, чем тебе А ума так и не нажил? Сочувствую, но помочь не смогу: с возрастом нейропластичность снижается, и если человек прожил жизнь инфантильным недоучкой, то им же и умрёт. <...глобальных коммерческих фармацевтических корпораций "Big pharma"> -- ещё и с большой буквы написал. Ты что, всерьёз думаешь, что это такое название? Тебе хотя бы 10 лет есть? >Это ты лучше послушай Мне неинтересно верить каждому, кто говорит "умные" слова -- тем более, что я знаю, что эти они означают и потому могу отличить речь специалиста от бреда шарлатана. А ещё я знаю, как работает логика. И как происходят эпидемии, я тоже знаю. И как они заканчиваются. А ты просто веришь тем, кто говорит, что только они -- элита с тайными знаниями, и при этом говорит слова, которые ты не понимаешь -- от этого у тебя создаётся впечатление, что это действительно тайные знания, а не явный бред. >ты вообще хоть в курсе, какое количество людей ежегодно умирает и становится инвалидами от простого гриппа А теперь расскажи, какая СВЯЗЬ между этим вирусом и гриппом. Не отмазывайся, а прямо здесь расскажи, при чём тут вообще грипп. Есть конкретный вирус, который убивает конкретных людей, а кого не убивает -- тех или калечит, или оставляет последствия, которые проявятся через несколько лет. Расскажи, почему с этим вирусом ничего не надо делать. >Но вот почему-то никто не называет это пандемией Типичное мышление типичного самоуверенного подростка: "если я чего-то не понимаю -- значит, это не я не понимаю, а они все дураки". А ты всё-таки попробуй подумать, почему так. Вдруг на это есть какие-то причины, о которых ты просто не думал? Вдруг, например, это не глобальная пандемия потому, что это сезонная эпидемия? Которой, кстати, в 20-м году просто не было из-за карантина. >The Great Reset Главное -- что Great. Подростки очень любят всё великое, а ещё больше любят ощущать свою причастность к чему-то или великому, или элитному -- например, к особо тайным знаниям о чём-то великом, которое ото всех скрывают.
    1
  4532.  @RipperRzN  Повторяю вопросы: 1. "Big pharma" -- это название? 2. В чём конкретно заключается "эксперимент"? 3. Какая связь между гриппом и коронавирусом? 4. Почему люди должны умирать не только от гриппа, но ещё и от коронавируса, если эту смерть можно предотвратить? 5. Для чего пандемия коронавируса должна продолжаться, если её можно закончить?
    1
  4533.  @RipperRzN  >Есть не менее опасное заболевание (вирус гриппа), которое так же калечит и убивает людей по всему миру Не так же, а гораздо меньше. >есть такой же по вирулентности новомодный вирус, который делает всё то же самое Не то же самое, а гораздо хуже -- он оставляет последствия ВСЕМ, кто переболел. >Но из-за обычного гриппа не вводят локдаун И что? Связь-то где? Вирусы разные, их действия разные, меры против них тоже разные. Или ты настолько неразвит, что видишь связи между всем, в чём замечаешь хоть какой-то сходство? "Яблоко -- круглое, и апельсин круглый, только яблоки мы жрём просто так, а апельсины почему-то чистим" -- вот твоя "логика". >и не гробят экономику Если бы у большинства людей хватало ума на соблюдение разумных карантинных мер, начинающуюся эпидемию удалось бы остановить за полгода максимум и с минимальными потерями. А потом пара месяцев на всеобщую вакцинацию -- и всё. Но такое возможно только при одном условии: если у большинства людей в голове мозги, а не то, что у тебя.
    1
  4534.  @RipperRzN  >корпорации могли провести Какие конкретно корпорации? >своих препаратов Каких именно препаратов? И что именно с ними не так? >более безопасный продукт Какой продукт? Что он делает и как он это делает? >Оба вирусы Если с одним вирусом справиться невозможно -- значит, и со всеми остальными делать ничего не нужно? Почему? Ты настолько неразвит, что не можешь понять разницу между сходством пары признаков и связью? >>Почему люди должны умирать >Потому что в этом и заключается их цель Я не спрашиваю про "них", я спрашиваю лично тебя: почему ТЕБЕ надо, чтобы люди продолжали умирать от того, что можно устранить? >Они хотят сократить население планеты, всех пересчитать Посмотри мультик "Козлёнок, который считал до десяти" -- он про тебя. >Они хотят сократить население планеты И поэтому ты предлагаешь всем сдохнуть добровольно? >начинай думать своей головой Сначала научись думать без ошибок, плоскоземельщик. >Уже разъяснил выше. Я спросил, для чего должны умирать люди. Твоя цель какая -- сократить население? >Не забивай мне эфир C хрена ли? Чем меньше необразованные люди читают таких, как ты -- тем лучше.
    1
  4535.  @pepelnavetry  >Просто вспомни себя до своего рождения. Получается? Вспомнить -- не получается. Но я знаю, что было: жил какой-то человек, который точно так же ощущал себя как некое "Я". Он засыпал -- и эти процессы в его мозгу прекращались. А потом снова начинались. А потом прекратились. А потом начались в моём мозгу, когда он поднабрал кой-какого опыта бытия. Скоро они прекратятся и у меня, но если остальное тело продолжит фунциклировать, с утреца они снова заработают. А потом прекратятся. И начнутся в ещё каком-нибудь мозгу. Это не настоящая реинкарнация, но субъективно от реинкарнации не отличается. Пока человек существует как вид, будущая жизнь неизбежна.
    1
  4536.  @pepelnavetry  >да, но будущая жизнь - это не ты, не твоя личность Это не моя нынешняя личность, но это именно я. Разве ты сам себя называешь как-то иначе, чем "я"? Каждый человек -- "я". И именно я буду жить какой-то другой жизнью, получая какой-то новый опыт и формируя какую-то новую личность. Просто потому, что "я" -- это не конкретный человек, а абстрактное понятие, которое мозг привык отождествлять с телом, обеспечивающим его ресурсами для работы.
    1
  4537.  @pepelnavetry  >А вы рассуждаете с позиции просветленного, если говорить религиозными терминами. Некоторые религии в своей основе содержат наблюдения людей за развитием психики, так что нередко религиозная терминология очень удобна, да. Однако просветление -- это довольно общий термин, мне больше интересен христианский вариант -- рождение от Духа, что можно интерпретировать как появление понимания мироустройства, основанного не на чужих словах, а на личном опыте восприятия объективной информации и поиска ошибок своего мышления.
    1
  4538.  @pepelnavetry  >подразумевает смерть собственного эго, личности Где-то слышал, что в некоторых племенах есть обычай: когда человек чувствует, что его понимание мира и себя вышло на новый уровень, он берёт себе новое имя, потому что это теперь другой человек, а предыдущего больше нет. Как по мне -- очень здравая идея. >приравнять себя ко всему остальному То, что сейчас происходит во мне, -- тоже является частью Вселенной :)
    1
  4539.  @pepelnavetry  >придется пережить очень сильный страх Это зависит. Когда я понял, что сон ничем не отличается от смерти, несколько вечеров были... неприятными. А в остальном... личинка не знает, что будет, когда она завернётся в кокон. С другой стороны, разрушение основ мировоззрения у меня произошло несколько раньше и по совсем другому поводу. И тоже полностью неожиданно -- я вообще-то просто развлекался, пытаясь понять логику одной занятной серии сказок :) >не будет разницы между субъектом и объектом Я не сторонник солипсизма -- я вырос в культуре, основанной на религии, основанной на мифе о познании, который был основан на мифе о бытии, которое не зависит от человека. >И приравнивать "Я" ваше и "Я" моё, или того, кто будет после нас не корректно Для данных конкретных целей не требуется полного тождества -- достаточно совпадения только некоторых признаков.
    1
  4540. Что-то я такое слышал, и при этом постоянно ссылаются на Библию. Я её почитал -- годный для Бронзового века научпоп. И учение о Разуме не хуже, хотя сейчас известно больше подробностей. Но при чём тут бородатый мужик?
    1
  4541. Если ему нравится считать себя умным, поклоняясь идолу -- это его выбор.
    1
  4542.  @andrewsyrakvash  >текущего подхода Ты сейчас о чём?
    1
  4543.  @AntropogenezRu  А знаете, что на подобное заявление ответил персонаж по имени Разум? ;)
    1
  4544. >Я, будучи Да ты и сейчас не поменялся. Только одну [censored] в своей голове заменил на другую, качеством пониже.
    1
  4545.  @Scinquisitor  Скорее, это апелляция к тому самому критическому мышлению, о котором написано ещё в Библии -- насчёт сучка в чужом глазу и бревна в своём.
    1
  4546. Лал. Если бы тут речь шла об изучении, то изучались бы СВОИ ошибки.
    1
  4547. Аметистом -- это да. А вот до атеизма доходят очень немногие.
    1
  4548.  @mi3uki._.899  >Мужчины это не поймут Так ведь есть же решение -- истребить их всех и жить счастливо. Это универсальное решение любой проблемы, для которой найдены конкретные виновные: евреи, чёрные, москали, гугеноты или мужики.
    1
  4549. Так то мировое -- у мирового-то мозгов чуть больше.
    1
  4550. Вот именно: предполагается, что зрители владеют хотя бы основами логики. Это самое тело вообще может отскочить от атмосферы и улететь в космос, но на поверхности от этого никому легче не станет.
    1
  4551.  @lexlutor2062  Чипилоиды же живут в мире, где физика не работает. Печаль.
    1
  4552.  @lexlutor2062  У кого физика работает, тот знает радиус действия этих самых "чипов". Я такой себе не поставил только потому, что с нашей СКУД придётся долго-долго рукой по сканеру елозить, чтобы он считал хоть что-то. Но вы продолжайте верить в сказки, придуманные в 80-х годах прошлого века, когда эта технология только появилась. До неё боялись банковских карт. До них -- ещё какой-то хрени. А когда начали строить первую железную дорогу, то предки чипилоидов боялись, что люди будут сходить с ума от скорости, которую тренированный человек может развить и своими ногами. Люди всегда одинаковы: говорят о духовном, но не знают, что это такое ("все так говорят и мне надо так же говорить"), поэтому на всякий случай боятся вообще всего. Всего материального, конечно же.
    1
  4553.  @lexlutor2062  >Ты окружен антеннами Жить в мире своих фантазий -- это, вероятно, прикольно. Но мне почему-то не хочется. Я уж как-нибудь в реальности поживу. Где все эти чипы с дейлами бывают только в мультиках, а тотальная слежка осуществляется при помощи камер, распознающих лица :)
    1
  4554.  @lexlutor2062  Вышки! Вышки!! 5G!!! Кошмар и ужас! Я, правда, застал точно такую же истерию по поводу сотовой связи как таковой. А ещё были микроволновки. И компьютеры -- тогда около мониторов кактусы ставили "от радиации". А навигато-то при чём? Или в вашем мире навигаторы запрашивают своё положение у спутников? Сочувствую.
    1
  4555.  @lexlutor2062  Мне не нужно слушать политиков, чтобы знать, как работает техника.
    1
  4556.  @Дмитрий-з2ш5в  Как же огорчают дилетанты, свято верящие в любую рекламную хню...
    1
  4557.  @Дмитрий-з2ш5в  >ты видать хирург-невролог А если я скажу "да"? Нет, не хирург. Но немножечко понимаю, о чём речь. И до "управления" ещё немножечко далековато.
    1
  4558.  @andrerevez4970  >значит это система, а где система это Разум А молиться Великой Системе надо? Или ты просто маленький ребёнок, который понятия не имеет о том, что означает слово "система"? >для чего мы приходили? Если ты до сих пор этого не понял, то тебе можно только посочувствовать. Ну, или пожелать найти ответ, если ты действительно маленький ребёнок и найти его просто не успел. >куда уходим? Не скажу за 7-летних, но 10-летние дети без задержек в развитии с такими вопросами справляются без проблем.
    1
  4559.  @andrerevez4970  >мне 7лет так поясни мне Так ты не поймёшь. Знания не просто так сравнивают с домами: не получится построить дом, начиная с крыши, начинать надо с фундамента. Вот когда разберёшься и начнёшь понимать, чем процессы отличаются от предметов -- тогда и можно будет попробовать что-то объяснить и про системы, и про то, куда девается ветер, когда перестаёт дуть. А уже когда в системном подходе разберёшься -- тогда и за "смысл жизни" можно будет поговорить. Я, к примеру, примерно в 20 лет нашёл готовый ответ в одной книге, но не понял его. Ни грамма смысла не разглядел в этом словоблудии. Но у меня хотя бы хватило мозгов сообразить, что раз этот ответ дал человек втрое старше меня (и, судя по всему, что-то в жизни понимающий) -- видимо, он что-то знает такое, чего я пока узнать не успел. Поэтому я просто принял к сведению, что ответ возможен и его надо только понять -- а для этого надо найти его самостоятельно. А уж про разум -- это ещё сложнее и требует ещё больше знаний. >мы на миг приходим в этот мир Ну, точно: ребёнок, который ещё не сообразил, что тоже является самым обычным человеком -- таким же, как и все остальные люди. Маленькая подсказка: МЫ в этом мире уже больше десяти тысяч лет живём. До нас в нём жили другие -- последние из них были точно такими же по строению тела, но с немного другим наполнением мозга.
    1
  4560. А что не так? Всё по Библии: <Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напои его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья> (Послание к Римлянам 12:20).
    1
  4561. >Сжигая углеВОДОРОДы Да-да, только углекислый газ. И не будем интересоваться, откуда там углерод и почему только дровами обойтись не получается -- приходится жечь больше, чем за то же время вырастает нового. >А вот водород украдёт из атмосферы кислород навсегда Пока я пишу этот комментарий, Земля потеряла больше двух сотен килограммов водорода. В основном он был получен из воды. Без электролиза.
    1
  4562.  @ВИННИПУХ-ч9ш  Так-то в основе там не дичь, но чтобы это понимать, надо немного напрячь мозги. А людям по чисто эволюционным причинам мозги напрягать лень, поэтому со временем в религию превращается вообще всё.
    1
  4563.  @89sponge  Почему не по теме? Помимо тупой резни они реально проводили эксперименты.
    1
  4564. Всем пофиг. Главное -- обгадить.
    1
  4565. >стало еще больше от мира тошнить… Вам фамилия Дробышевский что-нибудь говорит?
    1
  4566. >штука такая что ты можешь не курить и двинуть кони в 60 лет, а можешь курить... ...и двинуть кони в 35. А те, кто дожил до 80 -- они без курения и сотню бы протянули. >хотел бы быть в этом более осведомлённым Расскажи о концентрации никотина в том, что ты дуешь, расскажи о материале фитиля и о мощности (а также о том, регулируется ли она). А я тебе расскажу, чем ты дышишь :)
    1
  4567.  @Алгоритмы_ютуба  Чей Техас?
    1
  4568.  @Алгоритмы_ютуба  Чей Херсон, пока не определено, а вот чей Техас, ты сказать не можешь.
    1
  4569. Чот навеяло... — У тебя есть какой-нибудь удивительный рациональный приём, который ты применяешь, когда твои мысли начинают разбегаться? — наконец сказала она. — Обычно я идентифицирую различные желания, даю им имена и рассматриваю, как отдельных индивидуумов, а потом позволяю им спорить у себя в голове. Чаще всего это мои пуффендуйская, когтевранская, гриффиндорская и слизеринская стороны, мой Внутренний критик и копии тебя, Невилла, Драко, профессора МакГонагалл, профессора Флитвика, профессора Квиррелла, папы, мамы, Ричарда Фейнмана и Дугласа Хофштадтера. Гермиона задумалась, не попробовать ли сделать то же самое, но тут её Здравый смысл заявил, что это может быть опасной затеей. — У тебя в голове есть копия меня? — Конечно! — ответил Гарри. Неожиданно он почему-то слегка заволновался: — Ты хочешь сказать, у тебя в голове нет копии меня? Гермиона осознала, что у неё в голове действительно есть копия Гарри, которая говорит в точности его голосом. — Теперь, когда я об этом задумалась, меня это слегка нервирует, — сказала Гермиона. — У меня в голове в самом деле есть копия тебя. Прямо сейчас она мне твоим голосом объясняет, что это совершенно нормально. — Хорошо, — серьёзно ответил Гарри. — То есть я не понимаю, как можно быть друзьями без этого. Э.Юдковский, "Гарри Поттер и методы рационального мышления".
    1
  4570. Замедляют те, кто не в курсе, но хочет понять услышанное, а мозг в режиме обдумывания -- штука ОЧЕНЬ медленная. Если нет базовых знаний -- лучше вообще с паузами слушать. А остальным можно только посоветовать прокачивать систему распознавания речи, которой они редко пользуются, предпочитая переписку разговорам. <Удивительно насколько мой мозг со временем адаптировался и к 30й минуте настроил нейронные связи, чтобы понимать её> (с)тырено в комментариях.
    1
  4571.  @ХочуВсёЗнать-е3г  >Есть ещё культура речи Очень мало кто в молодости понимает, что это такое и зачем оно нужно. И очень мало кто это объясняет. И, соответственно, большинству на эту самую культуру наплевать.
    1
  4572. А как им ещё себя чувствовать? Им же не вирус подсунули, а запчасти от вируса, от которых никакого вреда. Иммунитет на них отреагировал (температура, покраснение -- всё вот это вот), и теперь начнёт гасить вирус сразу после заражения, а не через неделю, как обычно. И больше эти люди никого заразить не смогут -- вирус у них в организме не успеет размножиться. И чем больше привитых -- тем быстрее заканчивается эпидемия, потому что заразу становится некому разносить.
    1
  4573. Открой поисковик и вбей туда вот это: "фридман лучший способ разгромить вражеский флот это не дать врагу построить свой флот". И почитай очень внимательно. И подумай (если есть, чем думать), кому и зачем нужна эта война (как и десятки других войн, которыми ты никогда не интересовался).
    1
  4574. Скорее всего это потому, что им в уши тоже налили всякого разного про "модификацию генома", что есть полная чушь.
    1
  4575. >вот вам и точння наука А кто и когда говорил, что медицина -- это точная наука?
    1
  4576.  @sergeys361  >какое отношение звезды имеют к богу? Люди могут испытывать эмоцию, называемую "чувство священного". Только языческое сознание обращает его на богов, а научное -- на то реальное, что этими богами олицетворяется в мифологии (мифы -- один из способов описания реальности, если что). Религиозные люди поклоняются книжному персонажу, олицетворяющему (вторая заповедь? не, не слышали) бытие вообще и жизнь в частности, а тот же Дробышевский по мере сил и возможностей служит самой Жизни.
    1
  4577.  @МимоПроходил-о8г  >песчаные ящики Просто держу в курсе: есть специальное слово -- "песочница" :)
    1
  4578.  @zemlyanin9  >Бог - по определению совершенное во всех отношениях существо А где вы взяли это "определение"? И почему вашему источнику нужно верить на 100%? С применением научного подхода к Библии я пришёл к совсем другому определению.
    1
  4579. >в дьявола не верю А он в вас верит :) >верю в Бога А я верю не в книжного персонажа, а в то, что этот персонаж олицетворяет. >Зачем отрицать то, что помогает людям? А зачем поклоняться тому, что можно объяснить без отрицания? >А тысячелетий опыт народа - не доказательство? Нет. Откройте хотя бы Википедию и прочитайте статью "Систематическая ошибка выжившего".
    1
  4580.  @ДмитрийНауменко-ф9е  >Если очистить ... особенно сделанных священниками Если очистить Библию от религии -- получится научпоп (в котором религия запрещена второй заповедью, а причина её -- первородный грех) и учение о Разуме, которого религия отправила на казнь. А наука получится инструмент борьбы с греховностью человека, помогающий приближать образ Господа Сущего к подобию.
    1
  4581.  @ДмитрийНауменко-ф9е  >Ну вы же не верите , что ваш компьютер возник сам по себе - а ведь он намного проще чем бактерия . На эту тему проводили эксперимент. Взяли несколько микросхем, которые могут меняться. И создали им условия, чтобы в них происходила абсолютно слепая эволюция соединений разных блоков. А фактором отбора поставили способность собирающейся схемы работать в качестве радиоприёмника. И абсолютно слепые процессы выдали такое, что у исследователей челюсти поотвисали -- полученная схема не могла работать. Никак. Но работала -- за счёт дефектов производства, которые в "разумных" схемах не учитываются. Человек такое не придумает, это только случайно возникнуть может, если достаточно долго перебирать варианты и отбирать самые удачные.
    1
  4582.  @Alr2d2  Ну, я не мог не вспомнить Азимова :)
    1
  4583. >Скажут это снова фейк. Не фейк, а нормальная реакция иммунитета на "учебную тревогу".
    1
  4584. Хот-дог -- это очевидное следствие пирогов, пиццы и прочей еды из серии "запечь в тесте вякие остатки". А вот изюм в булках вполне мог быть именно тем, о чём писал В.Гиляровскй -- отмазкой для заказчика, недовольного наличием в хлебе таракана.
    1
  4585.  @unclevasja2466  Если бы от этой лекции была бы хоть какая-то реальная польза, ты бы первым делом не начал кидаться какашками, а задал бы вопрос. И задал бы его себе.
    1
  4586.  @unclevasja2466  >какой вопрос? Даже если я его напишу, ты не поймёшь, пока сам не дойдёшь. >какую "реальную пользу" получил ты Здесь? Никакой. Откуда здесь может быть польза?
    1
  4587. Это история о том, как автор взял широко известный цикл книг и на его основе написал фанфик о том, что разум непременно победит смерть? Да, было дело. А потом появился Юдковский и сделал то же самое с книгами Роулинг :)
    1
  4588.  @turbowarcraft_3389  >это другой корабль ? Это тот же корабль, даже если заменять не атомы, а сразу доски и брёвна. А вот если ему установить дополнительную мачту -- это будет уже другой корабль. Дело не в том, из чего объект состоит, а в том, как он взаимодействует с другими объектами. Ну, и как взаимодействуют между собой его детали -- изменение этих взаимодействий может изменить взамиодействия самого объекта с внешним миром. Точная копия мозга -- тот же мозг. А вроде бы тот же мозг, но с изменёнными нейронными связями -- это другой мозг. >И кстати, кого из "НАС" будет Того, кто будет жить на тот момент. Но при этом он будет ощущать себя тобой, то есть это будешь ты ;)
    1
  4589.  @romanivanov3302  >я же имею... ...уже готовый набор рефлектов, которые кажутся подходящими, поэтому думать тебе не требуется.
    1
  4590.  @dbltyj  >На синем проводе в щитке + -220 вольт Строго говоря, +- 310 (вернее, 325) вольт :) >относительно другого фазного провода Не "другого фазного", а просто "фазного", т.к. ноль -- это центр "звезды" в таких схемах, и при равной нагрузке на фазах на нём реально отсутствует потенциал относительно земли, даже если он не заземлён. >Напряжение - это разность потенциалов между ДВУМЯ ТОЧКАМИ Вот именно. И для человека, стоящего на земле, эти точки -- земля и рельс. Между которыми киловольты если и бывают, то весьма редко.
    1
  4591.  @dbltyj  >Я написал абстрактно "нулевой провод". А я написал про конкретный провод в конкретном оборудовании. >рельсы (заземленная фаза) В схеме "2×25 кВ" рельсы -- это не заземлённая фаза. Похоже, ты вообще не очень понимаешь, что означает слово "фаза" и при чём тут тригонометрия. >В моих предыдущих ответах где-то фигурировало слово "человек"? Внимательно перечитай вопрос. >И что между точками земля и рельсы есть киловольты? Научись уже читать :)
    1
  4592.  @dbltyj  >Внимательно перечитываю: И для человека, стоящего... Лал. У тебя действительно настолько маленький мозг, что вопрос из него уже вытеснили следующие комментарии? Первый из вопросов был вот таким: <почему же рельсы Ж. Д. не бьют током?>. А второй -- <насколько опасно там напряжение (очевидно же, что не 25 kV на рельсах)?>. И ответ на эти вопросы один: током не бьёт потому, что относительно земли на рельсах -- единицы вольт, а 25-27 тысяч и более -- только относительно провода, до которого просто так не дотянуться. И я даже не буду спрашивать, что означает набор слов <рельсы находятся под одним, или максимально приближенном к потенциалу земли>, в котором нет связей ни в логике, ни в падежах :) Я лучше спрошу другое: а с какой скоростью Земля летит в космосе? Раз уж ты умеешь определять абсолютные напряжения, то и абсолютную скорость узнать сможешь. Заодно смотайся потом за Нобелевкой -- это будет революция в физике :) >Тебе будет сложно со мной тягаться, тем более что это моя тема. Ну, раз это твоя тема, то расскажи в нескольких словах (без цитат), почему один из двух проводов называют именно словом "фаза". Вот, допустим, я знаю, что такое "фаза Луны" -- расскажи мне, как фазой может быть длинная тонкая металлическая колбаса. Осилишь уложить полное объяснение в два десятка слов, не считая предлогов? Если не осилишь, то напиши как сумеешь -- мне всегда интересно читать людей, которые умнее меня.
    1
  4593.  @dbltyj  >Год назад мой ответ тому человеку: На рельсах 27кВ Так это неправда. 27 киловольт на рельсе будет разве что в том случае, если оторвётся и упадёт на рельс даже не контактный, а какой-нибудь другой провод -- под ещё бОльшим напряжением. Или если полностью отвалится заземление на всём протяжении цепи от самой подстанции (и даже тогда на рельсе будет не 27, а меньше). Ну, не существует "абсолютного" напряжения, потому что напряжение по определению бывает только между двумя точками. И так как вопрос про "бьёт током", то вторая точка -- земля. Относительно которой напряжение близко к нулю. Я прекрасно понимаю, что ты хотел сказать, но ты ответил не на тот вопрос, который был задан :) >чётко Падежи согласовывать научись, чёткий ты наш :) А то говорил какой неграмотное. >Как оно вообще быть клоуном? В зеркало-то давно смотрелся? Я тебе сейчас один секрет открою -- его как бы все знают, но почти никто не умеет правильно применять это знание. Если ты ошибся -- просто признай ошибку и узнай, как правильно. Ничего страшного с тобой от этого не случится, а пользу извлечёшь. И даже если уверен в своей правоте -- не ленись иногда проверять себя. Я, пока с тобой разговаривал, как минимум дважды ошибся -- и ничего, не помер. Зато узнал кое-что новое. >Про фазу луны будешь говорить со своей бабушкой То есть ты понятия не имеешь, откуда слово "фаза" взялось в электротехнике. Видать, не только физику в школе прогуливал, но и из тригонометрии знаешь разве что "рожа синус, глаза косинус" :) Кстати, я перед тем, как у тебя это спрашивать, честно попытался сам сформулировать объяснение. Получилось примерно 30 слов.
    1
  4594.  @dbltyj  >Мой ответ год назад: На рельсах 27кВ Ответ неправильный -- там нет 27 киловольт. >Исходя из написанного мной, ясно Исходя из несогласованного набора слов, который ты выдал, человеку, незнакомому с темой, не ясно ничего. Поэтому я переписал это более связно. >Про фазу Луны Почему ты так боишься признаться, что не знаешь основ электротехники? Да ещё и меня обвиняешь в том, чем занят сам -- пытаешься "всё перекрутить" и соскочить с фаз напряжения и тока (это тебе подсказка) на "фазы Луны" :) >сделают в любом случае тебя неправым Если ты напишешь правильно -- как тебя можно сделать неправым? Правда -- это то, что соответствует реальности, а реальность всегда одна и та же.
    1
  4595. Ещё один зомби, не видящий дальше собственного носа.
    1
  4596. О том, что машину с автоматом нельзя буксировать (особенно с выключенным двигателем) я узнал -- внезапно! -- из инструкции. Вернее, можно, но надо снять кардан :) Правда, это была инструкция к 21-й "Волге" начала 60-х годов, поэтому в ней было расписано вообще всё, включая основы вождения. В инструкциях к БМЗ 21-го века таких подробностей не пишут?
    1
  4597.  @KnyPovir  >в чём прикол чувствовать себя как овощ и вести себя как животное, не понятно... Как овощ -- не прикольно. А как животное -- прикольно. Если основы человеческого поведения не прошиты в самых базовых рефлексах, приобретаемых в первые пару-тройку лет жизни, то это самое человеческое поведение требует некоторых усилий. Постоянных усилий. От которых иногда хочется отдохнуть, побыв неразумным животным. И чем больше отдыха -- тем труднее возврат к человеку, тем сильнее хочется отдохнуть ещё. Ловушка простенькая, но до жути эффективная.
    1
  4598.  @KnyPovir  Это только один из множества вариантов. Многое зависит от индивидуальных особенностей -- как генетики, так и воспитания.
    1
  4599.  @user-tatiana_ez  Похоже, нас, бородинских, больше всего в комментариях.
    1
  4600. Пожалуй, единственный комментарий в этом потоке мракобесия, не лишённый здравого смысла. Правда, если бы люди, которым хватает денег на более частую замену, носили бы что-нибудь постоянно -- пенсионер был бы в относительной безопасности. Маска не защищает носителя, она защищает от носителя всех остальных.
    1
  4601. Объясните простому IT-шнику, чем эта ваша информация отличается от того же теплорода, который, как известно, перекачивается тепловыми насосами.
    1
  4602.  @АлександрКоролёв-ъ4п  А причина смерти какая? Если от такой мелочи такая реакция -- что-то в организме было крупно не в порядке.
    1
  4603.  @АлександрКоролёв-ъ4п  Человек умирает или от нестандартной реакции (которая убьёт его с гарантией в случае заражения), или от каких-то других причин, совпавших по времени. Я понимаю, что верить в это очень не хочется -- тут нет ни заговора, ни чипирования, ни пособников Сатаны, так что всё очень скучно. Но это, к сожалению, факт. Добро пожаловать в реальный мир -- тут люди мрут постоянно от разнообразнейших причин. И выбор нередко бывает такой: умрут единицы или умрут тысячи. "Никто не умрёт" -- такого в реальности почти не бывает.
    1
  4604.  @АлександрКоролёв-ъ4п  Да уже троих закопали, хоть и не самых близких. Не получилось дожить до вакцины. "Всего лишь ОРВИ" почему-то людей в гроб сводит -- может быть, это Бил Гейц через 5G воздействует? В медицине нет гарантий. Никаких и никогда. Просто чаще всего люди выживают и не задумываются о тех, кто не выжил. А когда это касается лично -- обычно очень возмущаются. Причём причины не ищут -- для возмущения достаточно любого повода. А реальность -- она всегда одинаковая, просто предки основательно зачистили большие территории от заразы (путём массовой вакцинации), поэтому потомки (мы) забыли, как оно бывает в реальности, если не принимать мер. Да, это риск. Гораздо меньший риск, чем простой выход на улицу. Кого-то пьяный водитель угробил (было пятеро людей в семье, остался один), кто-то в маленьком пруду утонул на глазах десятков людей (тонущие почти не выделяются, никто даже не понял, что происходит). Как это у Кинчева: Кто-то сел на электрический стул, Кто-то -- за праздничный стол. Кому-то стакан гарантировал жизнь, Кого-то не спас укол. Да, вот такая тут у нас реальность, если её фантазиями не подменять.
    1
  4605. >а у тебя огненного резистора нет Огненные резисторы у меня на работе есть -- четыре бесперебойника без дела валяются, потому что аккумуляторы не заряжают. А не заряжают потому, что огненный резистор на плате начисто высушил электролит из конденсатора, без которого схема заряда не стартует. Надо бы их поменять на менее огненные, но всё руки не доходят. P.s.: резисты -- отстой, иммунитет рулит.
    1
  4606.  @kofiy  >Делать что-то не этичное что бы потом вылечить людей одно, <...в 1946 году по ходатайству генерала Макартура власти США предоставили ему иммунитет от преследования в обмен на данные об исследованиях биологического оружия, основанных на экспериментах над людьми. В итоге Сиро не предстал перед Токийским судом и не понёс наказания за военные преступления>.
    1
  4607.  @kofiy  А грань-то где? Ведь наработки "Отряда 731" -- это реально ценная медицинская информация, особенно в военное и послевоенное время, когда она принесла немало пользы. Да и разработка оружия -- тоже вопрос неоднозначный, потому что за всю историю человечества ещё ни разу не получалось так, чтобы ВСЕ отказались от какой-нибудь дряни. Всегда найдётся достаточно глупый и влиятельный му.ак, который решит, что он самый умный и всех "переиграет и уничтожит".
    1
  4608.  @jsnegireva  Поэтому вовсю шарахается по странам, которые из последних сил поддерживают войну.
    1
  4609. Ничего, лет через 20-30 сам всё поймёшь :)
    1
  4610. Вы не понимаете! Это другое! Эти люди всерьёз верят, что они умнее "мирового правительства" :(
    1
  4611. А детям это и не надо. Это надо детям, которые выросли, но не повзрослели.
    1
  4612. Плохо искали, научным методом пренебрегая. Да и небо там другое, с атмосферой не связанное -- сейчас по этому небу летают искусственные облака.
    1
  4613.  @user-RedStar  >про какие достижения говорят атеисты А вы Библию почитайте на досуге. Первые 5 стихов Евангелия от Матфея, например. И подумайте не "почему они неправы", а "что мы сделали не так, что они такое говорят".
    1
  4614.  @user-RedStar  >чего никто не утверждал А почему вы уверены, что этого никто не утверждал?
    1
  4615.  @user-RedStar  Вы вообще способны слышать хоть кого-нибудь, кроме себя?
    1
  4616.  @Aleksei_Ivanov  >А кто Виртуальная сущность естественного происхождения. Точно такие же сущности, только искусственные, сейчас активно применяются в вычислительной технике.
    1
  4617.  @Aleksei_Ivanov  С червячками -- к психиатру.
    1
  4618.  @MarkTaktarov  >Кстати, курить на дирижаблях тем более не советовал бы )) "Гинденбург" сгорел потому, что США не продавали Германии гелий, а не потому, что дирижабли надувать нечем, кроме водорода.
    1
  4619. >Надо ж разграничивать как то! Любая религия основана на нарушении первых трёх ещё ветхозаветных заповедей, и именно по требованию религии был убит Сын Божий -- так и для чего разделять идолопоклонников на разные сорта? Одинаковы все, кто верит словам человеков более, нежели делам Господа.
    1
  4620.  @sakarkala3791  Вы не умеете читать? Могу только посочувствовать, но помочь не могу.
    1
  4621.  @sakarkala3791  >читать умею Тогда перечитайте мой комментарий ещё раз. И ещё. И ещё. И так -- пока не заметите слово "нарушение".
    1
  4622. >я докажу существование Бога Доказав существование Бога, ты докажешь своё поклонение идолу. Потому что к библейскому Богу понятие существования неприменимо -- по определению. И это не только моё мнение как атеиста -- теологи говорят то же самое, если знают это определение ;)
    1
  4623.  @iamaim2847  >чтобы возникла новая информация А интернет -- это духовные технологии?
    1
  4624.  @iamaim2847  Ну, вы же описываете информацию как "нематериальную сущность", а не как процесс. А такое представление чуть менее, чем полностью соответствует понятию "дух" :) И да: сообщение -- это тоже процесс. Скажем, начало какой-то задачки: <В каком направлении надо СООБЩИТЬ вращение мячу...>. И "носителю информации" со-общается (делается общей с ним) новая форма -- происходит ин-форма-ция носителя. И когда вы кидаете кубик, точки на его верхней грани сложным косвенным образом (свет, сетчатка, нервное волокно, предварительная обработка в зрительной коре -- всё вот это вот) производят информацию вашего мозга, сообщая каким-то (науке пока неизвестным) нейросетям такие же характеристики, какие они приобретают, работая с числами.
    1
  4625.  @iamaim2847  >Вы выдумали свое значение слова, которое никто кроме вас не использует То есть прямая цитата -- это и есть "никто не использует"? А про информацию -- откройте хоть Википедию, что ли.
    1
  4626.  @iamaim2847  Не ленитесь, почитайте больше. И думать не забывайте. А с этого я вообще валяюсь: <Согласно современным представлениям, информация считается нематериальной> -- духовные технологии как они есть XD
    1
  4627.  @iamaim2847  >До вас это похоже никогда не дойдет. Не дойдёт. Потому что не всё, что вам в силу нехватки знаний кажется ошибкой, является ей :)
    1
  4628.  @iamaim2847  Число -- это духовная сущность, то есть "сущность", "существующая" исключительно в субъективной реальности человека, который не понимает математику. В субъективной реальности понимающего человека это не сущность, а характеристика. А про объективную реальность говорить незачем -- в отрыве от осознающего наблюдателя она не имеет смысла по определению. Да и не факт, что вообще существует :)
    1
  4629.  @iamaim2847  >А с чего вы взяли что знаний не хватает у меня. С самой обычной логики. Несколько лет назад я думал так же, как вы сейчас, но потом у меня добавилось знаний. В довесок к уже имеющемуся диплому по специальности "прикладная математика и информатика" и паре десятков лет работы в IT. Это нормальное самообучение, и вам никто не мешает заниматься тем же. Ибо сказано в Писании: "блаженны нищие духом" -- те, кто ощущает жажду знаний и понимания, информационно-нищие ;)
    1
  4630.  @iamaim2847  >вы не собираетесь разбираться в значениях слов применяемых здоровыми людьми. Ну, близко. Понятно, что случайно, но это почти попадание. Именно этим я и занимаюсь -- пытаюсь разобраться в значениях слов, которые используют вроде бы здоровые люди, но когда говорят -- кажется, что они больные. И уже выяснил, что это банально другая терминологическая система, основанная на другой семантической сети. Которая соответствует той же объективной реальности. И теперь развлекаюсь, выражая научные идеи религиозной терминологией и наоборот :) А заодно вижу хренову гору недопонимания, которое заставляет С.Дробышевского произносить фразу "эволюция -- это не невидимая тётка". Кстати, а что именно перекачивает тепловой насос? Помнится, у меня в школе мозг чуть не закипел, когда я пытался понять, почему его так назвали. Что же он перекачивает? >Вывод - утверждение о том, что на вики есть определение информации на действия - ложно. Для начала процитируйте, где я такое утверждал. Без цитаты это просто подмена понятий с целью раскидать фигуры, нагадить на доску и улететь рассказывать о своей победе.
    1
  4631.  @iamaim2847  >Короче системно занимаетесь подменой понятий чтобы повыпендриваться Вы не можете представить себе ни одного мотива для такого поведения, кроме "повыпендриваться"? Хреновая у вас, видимо, жизнь -- если в ней нет никаких радостей, кроме выпендрёжа. И да, я посоветовал открыть Википедию. Чтобы прочитать, что там написано, и обдумать. А вовсе не в ответ на конкретный вопрос, так что прекращайте врать.
    1
  4632.  @iamaim2847  Именно этим вы и занимаетесь, в чём может убедиться любой читатель комментариев. Ваша проблема в том, что вы не допускаете мысли даже о самой возможности своей неправоты.
    1
  4633.  @iamaim2847  Давление на эмоции не работает. Просто перечитайте весь диалог беспристрастно ;)
    1
  4634.  @iamaim2847  Лал
    1
  4635. И плоской Земли тоже. И надувания планет эфиром. И лечения геморроя огурцами. И ещё много чего не раскрыто.
    1
  4636.  @ИгорьНнн  >Гипноз, ароматерапиия ... статистика Ты прикалываешься? Или реально веришь, что ароматерапия и математика -- это примерно одно и то же?
    1
  4637.  @Sky_MoRiaRTi  >иди образование получай А ты думаешь, что если школу закончил -- уже образованный? Тогда докажи, что мы не в Матрице.
    1
  4638.  @Sky_MoRiaRTi  >ты хоть знаешь что такое матрица Это зависит от предметной области. В математике это одно, а на заводе -- чуть-чуть другое. >ржу Ржать будешь, когда сможешь опровергнуть. Опровергнуть фантастику -- что может быть проще? Вот и попробуй.
    1
  4639.  @Sky_MoRiaRTi  Ну, это классика: когда понял, что жиденько обкакался -- начинай обвинять всех в тупости.
    1
  4640.  @Sky_MoRiaRTi  Ты не можешь опровергнуть всего лишь фантастику. И это факт, который ты не можешь признать. С какой стороны ни глянь -- ты жиденько обкакался, поэтому сейчас делаешь вид, что мозг на самом деле у тебя есть, только ты не всем его демонстрируешь.
    1
  4641. @Хомяк Хомяк Загугли про игру в шахматы с голубем. И лети рассказывать, как всех победил.
    1
  4642.  @antonyv.5460  Не надо приплетать квантмех туда, где он не нужен. Он может размять мозги для лучшего понимания мифологии, но сам по себе не имеет к ней отношения. А про "странно" -- полностью согласен. Только не "даже для учёного", а именно для учёного, который должен бы такие вещи понимать.
    1
  4643. >У них что, корабли имеют иммунитет к крушениям? Было бы странно, если бы их корабли были в сотни раз менее надёжными, чем наши даже не самолёты, а автомобили.
    1
  4644.  @a-magician-s-friend  Растекается мысью по имени Рататоск?
    1
  4645. Простой сисадмин -- по опыту знаю, как работают эпидемии и карантины, поэтому в людных местах всегда таскаю маску, и в ближайшее время схожу за дозой жидкого чипа :)
    1
  4646. >не думаю, что иноземные разумные существа будут иметь кардинальные отличия от нас Э.Юдковский, "Тройной контакт". Если к устройству Детоедов есть вопросы, то Сверхсчастливые, глядишь, и возможны.
    1
  4647. "Чёрная дыра" и "наблюдательно" -- вместе никак :)
    1
  4648. >пора бы ему уже "эволюционировать" Воистину невежество хуже греха...
    1
  4649.  @ДмитрийКлимин-э4щ  >как же вы до дарвинизма докатились? Известно как -- Рим 1:17-25.
    1
  4650.  @ДмитрийКлимин-э4щ  >а теорию эволюции не успели изучить Если "теорией эволюции" вы называете бредни, которые вам кто-то залил в уши, то да -- это я изучить не успел и не собираюсь. Предпочитаю настоящую СТЭ, а не придуманную невеждами пародию.
    1
  4651.  @ДмитрийКлимин-э4щ  Мне никто не платит даже за пересказ школьной программы, не говоря о том, чтобы разжёвывать очевидное. А бесплатно этим заниматься лень. Если вам кажется, что Эволюция -- это такая невидимая тётка, то это ваши проблемы.
    1
  4652.  @ДмитрийКлимин-э4щ  Жаль, что вы не являетесь христианином -- христиане хотя бы знают, кто есть человек по сравнению с Богом. А у вас нет иного бога, кроме себя самого.
    1
  4653.  @grapereflection8237  >вполне однозначное Просто процитирую: <There is no new intelligence behind the agency’s shift, officials said. Rather it is based on the same evidence it has been chewing over for months. ... A spokeswoman for the agency said the other theory remains plausible and that the agency will continue to evaluate any available credible new intelligence reporting. ... The agency made its new assessment with “low confidence,” which means the intelligence behind it is fragmentary and incomplete>. Читать-то по-аглицки умеешь? Никаких новых данных нет, просто перестали отрицать возможность искусственного происхождения. А подтверждений никаких как не было, так и нет.
    1
  4654. >А причины расколов и объединений ВСЕГДА экономические Если немного изучить вопрос, то... нет, не всегда. А основная проблема религий в том, что они говорят красивые слова, а по факту ставят человека выше Бога. За что от того Бога и огребают, но всё никак не научатся смирению, на котором основана наука :)
    1
  4655.  @GridedNecroButcher  >смирение и наука? А, ну да, я и забыл: ведь настоящий учёный, обнаружив факт, который противоречит его гипотезе, вовсе не должен смириться с этим фактом и выкинуть неверную гипотезу в мусор. Кому вообще нужны эти факты?
    1
  4656.  @маунтидью-к6ч  >так про Каца уже есть видео Прочитай ещё раз, что я написал. Очень внимательно прочитай.
    1
  4657. Чотуд? Инструкция как манипулировать детьми? Хорошее дело, нужное. Прогрессивные демократические цивилизации давно поняли, что п...я -- это разновидность нормы. Так что надо нести в массы прогрессивные демократические ценности.
    1
  4658. Так эти времена уже больше полутора тысяч лет как наступили.
    1
  4659. >Альберт Энштейн Змей сказал Еве, Ева сказала Адаму... Для чего вы повторяете чужую ложь? Фактами поинтересоваться не хотите? Для этого достаточно просто вбить эти слова в поиск -- но вам лень. А ведь именно эту леность называют "смертным грехом". >просто кому-то легче верить в несуществование Бога А кто-то не поленился и прочитал статью "Персонификация" в Википедии. И просто нашёл соответствия выдуманных мифических персонажей реальным явлениям. Дед Мороз (он же генерал Мороз) -- мороз. Греческий Хронос -- хронос, т.е. время. Зевс -- порядок. Его первая жена Метис -- мышление. Их дочь Афина -- упорядоченное мышление. Библейскй ОнЕсть -- бытие. И никакой мистики.
    1
  4660. >бог единственное логичное объяснение откуда мы все здесь взялись Ещё один идолопоклонник, ставящий копию выше оригинала -- себя выше Бога. >Изучите сами эту тему и попытайтесь понять Сколько раз тебе было "всё понятно"? Сильно подозреваю, что всего один: ты нашёл ответ, который показался тебе логичным, и принял его за истину. >2. Создал бог Опять эти сепульки... Не надоело?
    1
  4661.  @jora6  Не смог понять, о чём я спрашиваю? :)
    1
  4662.  @jora6  Всё как всегда: истинный христианин демонстрирует свою истинность...
    1
  4663. >Давай еще цифр Давай. Мобилизация была объявлена 21 сентября 2022 года. А 10 октября Стас выложил новость о том, что переезжает в другую квартиру. А на Бали он уехал ближе к январю. И в феврале вернулся в Москву. И о чём же говорят эти цифры? По-моему, они говорят о том, что у тебя нет мозгов.
    1
  4664. Смысл -- это то, что "смыслил" (подумал) человек. Так что без человека смысла нет в принципе. Но у жизни как системы есть "цель" -- продолжать происходить. Поэтому фраза "смысл жизни в самой жизни" не полностью лишена смысла :)
    1
  4665.  @Leavers_Killer  Оно даже не понимает, откуда взялось то, что уже есть -- а предложить что-то получше... нет, это даже не фантастика.
    1
  4666. ​@OurСastle >Ранее я верил даже в то, что штрих код - это печать от сатаны Не штрих-код, а любой идентификатор (сейчас это биометрия), и не печать, а начертание, и не от сатаны, а от антихриста. >что скоро Второе Пришествие Скоро -- это вряд ли. Слишком много тех, кто готов кричать "распни Его!". >и мир рухнет Люди часто путают понятия "конец века" и "конец света". Да, конец века наступает понемногу, и это нормально. >Уму не постижимо, так? Очень даже постижимо. Все люди понемногу верят в какой-то бред, и представить себя верящим в какой-то другой бред -- трудно, но нередко возможно. >Но делает он всё это только потому что его научило этому его окружение. Да. Его никто не научил жить по-другому. По-христиански, например. Вывод? Надо делать так, чтобы было кому учить, а не развешивать сопли, как Р.Сапольски. Ибо вера без дел мертва есть. >Возник парадокс. <Cила рационалиста состоит в способности быть озадаченным вымыслом больше, чем реальностью>. Любой парадокс означает, что где-то в рассуждениях или исходных знаниях есть ошибка или пробел. >Я решил для себя, что принимаю нейтралитет. Что не верю ни во что... Блаженны нищие духом, однако. >А может просто после смерти нет ничего. Все мои знания о мозге и опыт работы в IT говорят о том, что после смерти нет ничего. Объективно нет. А субъективно есть новая жизнь. То есть это иллюзия, но разницы нет абсолютно никакой. Есть и ещё кой-какие подробности, но они могут вызвать у впечатлительных людей неконтролируемый ужас и опасную для здоровья фобию :) >Главное, чтобы о нем помнили Главное -- чтобы после человека мир стал чуть-чуть лучше. Чем больше таких людей -- тем быстрее жизнь становится человеческой. Привет тому мальчику, которого никто не научил жить по-людски. >Я сомневаюсь уже и на счет достоверности церковных текстов, потому что Библию множество раз переписывали. Даже если что-то и переписывали -- это не имеет большого значения. Там жанр такой, какой современному человеку понятен с большим трудом. Тысячи лет назад было принято важные знания записывать для потомков именно в таком формате (Иоанн Златоуст называл это "словами снисхождения, чтобы приблизить предмет к разумению людей более грубых"), а сейчас люди разучились это читать. >Потому что слово "дети" заменили на "рабы"... Одно другому не мешает. Наука -- рабское смирение с фактами, например. >Ведь целью даже простых клеток является передача информации. Большинство людей очень смутно представляют себе значение слова "информация". А я так и не смог найти отличий между понятиями "информация" и "дух". >Ведь люди для чего-то делают это всё? Потакают страстям :) >Смиряли себя, отказывались от мирского, подались бы в монахи... Крайности-то для чего? Не делать богатство смыслом жизни, не ценить деньги больше, чем людей -- и норм. Сейчас с этим огромные проблемы -- настолько огромные, что в грехах человека многие обвиняют капитализм. Который сам по себе есть просто способ существования общества. >Скорее всего их бы съели животные Ну, дык правильно: если не выжил -- значит, грешил. Значит, не надо было "умерщвлять плоть" ради самого умерщвления, значит, это был грех. Так эволюция и работает, а Библия -- это инструкция для говорящего примата, как начать эволюционировать в разумного человека. >Когда наступит второе пришествие - все, к чему стремились люди, ради чего они жили... Оно ведь просто исчезнет. Сейчас люди стремятся к накоплению денег, например. У человека целая комната забита наличкой -- и он просто не знает, что с этими деньгами делать. Но продолжает копить. И когда это всё исчезнет -- тогда и будет второе пришествие. >Верить в то, что ты не видишь нелепо и дико... Трудность в том, что люди редко умеют думать процессами. Люди предпочитают думать предметами. А вторая трудность в том, что люди редко осознают основу своего мышления.
    1
  4667. @OurСastle >ваше заявление о том, что душа и информация - это одно и тоже Не душа, а именно само понятие "дух". От которого уже идёт и понятие души, и всего остального. Профессия у меня такая -- работа с нематериальным. В частности, сейчас выход в интернет мне обеспечивает виртуальный компьютер, который реально не существует. Реальный компьютер работает так, как будто в нём "спрятан" ещё один. Но на самом деле "ещё одного" нет. >этот поток информации он исчезает. Поток не исчезает, поток прекращается. Когда птица приземляется -- её полёт никуда не исчезает, он прекращается. Именно тут -- большая трудность для мозга, которую я преодолел чисто случайно -- пытался понять квантовую физику и научился думать процессами. Взаимодействие есть, а взаимодействующих объектов нет -- с непривычки это не укладывается в голове. Это как изучить совсем новый язык -- за пять минут не получится. Мне понадобилось больше года, чтобы научиться худо-бедно ориентироваться в совсем другой интерпретации реальности. Реальность-то -- та же самая, и мозги у людей не изменились. Изменились только способы описания. >Спасибо за диалог :) Во имя Реальности, и Разума, и Объективной Информации, аминь. Да, Бытие реальности недоказуемо (мы в него просто верим), а Бытие человеком разумным -- триедино ;)
    1
  4668. @OurСastle >Та ссылка, что я кидал ранее активна. Комментарии со ссылками тут блокируются (это зависит от настроек канала или ролика). И лучше не повторять попытки -- Ютуб может принять за спамера и заблокировать надолго, если не навсегда (хотя бы на одном канале). При этом комментарии не удаляются -- только скрываются для всех, кроме автора. Кстати, телеги у меня нет и будет не скоро -- надо привести в чувства телефон, который я купил в 13-м году, а потом немного "оптимизировал" (теперь на него не ставятся новые программы). >Я до конца не понял, кто вы по вероисповеданию Атеист, конечно -- вторую заповедь надо соблюдать :)
    1
  4669. Существует ли полёт? И если существует, то где он находится у птицы?
    1
  4670.  @BusinessLifeMatters  Дайте определение термина "душа".
    1
  4671.  @Levisch  Истина-то есть, нет её полной копии в мозгу.
    1
  4672. 0:45 С.Лем, "Условный рефлекс" -- не совсем оно, но лунная ночь -- один из факторов.
    1
  4673.  @PavelAteist  >только вред наносит Сходи до ближайшего лечебного заведения, где доживают безнадёжные онкологические больные, и расскажи им о вреде опиоидных анальгетиков.
    1
  4674. Рекомендую включить думалку (она обычно выключена, так как жрёт очень много энергии и работает очень медленно) и тщательно подумать о том, что означают слова "точка зрения".
    1
  4675.  @Рал-з6ы  Я не просил рассказать мне. Я просил подумать над этим осознанно.
    1
  4676.  @Рал-з6ы  Я бы дал название одного мультика, но комментарии с ним постоянно скрываются :) Представьте стоящий на земле предмет цилиндрической формы. Если на него смотреть сбоку -- виден прямоугольник. Если смотреть на него сверху -- виден круг. Это и есть разница между точками зрения (сверху и сбоку) на один и тот же предмет. Но это самый буквальный смысл, а есть и посложнее: Мы привыкли описывать мир как предметы: камни, птицы, деревья, воздух -- всё в таком роде. Библия описывает мир как процессы: лежание на месте, полёт, рост, ветер -- всё в таком роде. Простой камень и кирпич -- разные предметы, но лежат они одинаково. Птица и самолёт -- разные предметы, но летят они одинаково. Поэтому можно сказать, что процессы -- "над" предметами. То, что происходит -- "сверх" того, что существует. Сверх того, что есть. Сверхъестественное. И к магии всё это не имеет никакого отношения. А если человек смотрит на цилиндр и говорит, что это единорог -- это не точка зрения, а галлюцинация или враньё.
    1
  4677. >в науке нет веры вообще как таковой В самой науке -- нет. А в её основе -- есть :)
    1
  4678.  @ИльяМиронов-ы4м  Солипсизм невозможно опровергнуть. Соответственно, недоказуемое бытие Вселенной (законы которого и изучает наука) принимается на веру.
    1
  4679. Нормальная вселенная, но описание корявое. Научный метод рулит :)
    1
  4680.  @404Negative  У тебя на канале есть ролик с Гоблином -- включи его на повтор и слушай, пока не подрастёшь и не поумнеешь.
    1
  4681. На первый взгляд мысль здравая, но только на первый. <если Верующий и Атеист определят Бога одинаково> -- если два человека одинаково определяют деда Мороза как мужика с бородой из ваты, то разговаривать всё ещё не о чем. Чтобы был предмет разговора, деда Мороза надо привязать к объективной реальности -- определить как персонификацию физического явления (снижения температуры).
    1
  4682.  @mAGVALARON  >нужно доказать что нет реального деда мороза Не нужно. Точно так же, как не нужно доказывать, что каждый треугольник имеет ровно три угла -- определения не доказываются.
    1
  4683.  @mAGVALARON  >Это спор людей которые счастливы от того что в споре нет ни какой логики.. Ага.
    1
  4684.  @xpenxpen5814  >Почему вы слово боги употребляете в единственном числе. Попробуй хоть ненадолго проявить скептицизм по отношению к тому, что ты -- единственный умный человек на планете. Если другой человек что-то делает -- значит, у него есть на это причины. Даже если тебе они неизвестны. >Или вы не знаете, что существуют другие боги? Попробуй как-нибудь на досуге прочитать текст целиком, а не только одно-два слова.
    1
  4685.  @xpenxpen5814  >Есть только Я -- безначальный и бесконечный Сегодня ты вообразил себе, что воображаемый я не счёл нужным тебе отвечать.
    1
  4686. Ты, видать, молодой совсем :)
    1
  4687. >Поговорю со своим мозгом по душам Спросите его, как он относится к Е.Шульман и насколько часто ищет в её словах что-нибудь "не то".
    1
  4688.  @genestassov3845  >экзальтированным XD
    1
  4689. >не мало верующих учёных Вам эта жвачка не надоела? >и иной какой изм, имеют немало признаком религиозного составляющего Люди всегда делают культ из абсолютно любой идеи. Начнём с того, что Библия -- антирелигиозная книга, если по совету ап. Павла "рассматривать творения" (Рим 1:20) и сравнивать её текст с естественны откровением, а не выдумывать отсебятину ;)
    1
  4690.  @alis9604  >Вот из за таких как вы, ничего и не изменить Ага. Собрались мы это небольшим кружком анунахов и давай человеческий организм проектировать. Спроектировали, потом взяли немножко глины и слепили из неё первого человека. Но если такая версия вам не нравится, попробуйте на досуге почитать что-нибудь про эволюцию вообще и про работу мозга в частности. >Экономика это не погода, ее можно изменить Можно. Только если менять принудительно, это будет ненадолго -- на 2-4 поколения, не больше. >Бытие (экономика) определяет сознание. И почему вы верите в этот дважды упрощённый догмат как в истину? Во-первых, экономика -- это далеко не всё бытие. А во-вторых, сознание определяет не какое-то абстрактное бытие, а бытие конкретным человеком, состоящее прежде всего из наблюдения за окружающими людьми. И если эти люди следуют правилу <тащи с работы каждый гвоздь -- ты здесь хозяин, а не гость>, то никакая экономика не поможет.
    1
  4691.  @alis9604  >Каждый следующий строй был прогрессивнее Строй -- это просто описание того, каким образом люди взаимодействуют между собой в определённое время. А чем измерить "прогрессивность"? И почему именно этот критерий -- единственно правильный? >Меняются они из за роста производительных сил А основа остаётся неизменной. Меняются только способы выяснения "кто круче".
    1
  4692.  @alis9604  >Как одна из частностей - степень эксплуатации человека человеком И что поменялось?
    1
  4693.  @alis9604  Замечательно. Но есть один нюанс: эксплуатация как таковая никуда не делась. И несмотря на это многие почему-то верят, что, например, отмена частной собственности на средства производства устранит эксплуатацию как таковую. Хотя ни отмена рабства, ни отмена крепостного права ничего в этом плане не поменяли -- люди просто начинали эксплуатировать людей новыми способами. И ещё один нюанс: во все времена были такие эксплуататоры, для которых эксплуатируемые жили ощутимо лучше, чем многие "свободные". Может быть, дело не столько в строе, сколько в отношении людей к другим людям?
    1
  4694.  @alis9604  >а в СССР к примеру прибавочная стоимость Да, при феодализме эксплуатация была, а при капитализме на земле стали работать наёмные работники. Крепостных не было -- значит, и эксплуатации не было, правильно? >Я не пойму, вы капиталист А вам всё хочется определиться: я "свой" или "чужой"? Это, похоже, один из базовых "инстинктов" человека: "своим" надо помогать, а "чужаков" устранять. К тому же так проще, так думать не надо: устранить всех врагов -- и тогда заживём. И пофигу, что уже которую тысячу лет "зажить" никак не получается, несмотря на устранение всех подряд. >поэтому защищаете? Я никого не защищаю.
    1
  4695.  @alis9604  >Неправильно. Вот именно. От того, что прибавочная стоимость пошла куда-то ещё, любовь людей к эксплуатации себе подобных никуда не делась. >Какой же я примитив!)) Сейчас вы верите в то, что если я не согласен с вашими догматами -- значит, я защищаю ваших врагов. Это действительно очень примитивное представление :( Кстати, о капиталистах: гляньте хотя бы вступление от ролика "Преступление, которое потрясло автомобильный мир" (целиком он зело длинный). Вдруг мысля какая в голову придёт.
    1
  4696.  @alis9604  >ничего, что вы написали не думал А этого никто специально не думает. Оно кажется настолько естественным, что "не о чем тут думать". >Причину вопроса указал выше Незаинтересованному человеку, стремящемуся к объективности, очевидно, что эксплуатация была, есть и будет, поэтому один из очевидных выходов -- стремление к такому состоянию общества и формам эксплуатации, в котором эта эксплуатация "выгодна" для обеих сторон. Как этого достичь -- отдельный вопрос. А справедливости просто нет и быть не может, потому что это понятие не просто искусственное, а каждый человек сам придумывает свою версию, с которой его сосед категорически несогласен. Кстати, у монотеистических религий та же проблема -- каждый человек выдумывает себе свою версию бога, а потом адепты разных версий воюют между собой. Только в религиозных текстах у богов обычно есть реальные "прообразы", а справедливость выдумана просто так, без образца. >Ролик словоблудие, и подмена смысла Сколько времени вы провели в раздумьях, прежде чем сделать такой вывод? Полсекунды? Секунду? >Сейчас мы живем благополучнее чем раньше, не потому, что сейчас хорошо Вопрос не в этом. А в том, что это благополучие -- не всё, что нужно человеку для хорошей жизни. >Не надо быть верующим, надо знающим. А почему вы уверены, что все ваши знания являются именно знаниями, не содержат пробелов и ошибок?
    1
  4697.  @yorky6519  >в чем это жвачка? Я бы рассказал, но вы не просто не владеете основами логики, а даже не знаете, что такое логика и как она получается. Поэтому любые объяснения вам будут непонятны. >это ваш атеизм Атеизм -- это соблюдение второй ветхозаветной заповеди. Нарушение которой лежит в основе религий как таковых. >Гагарин был верующий Вы были с ним лично знакомы? Или есть какие-то доказательства, кроме слов людей, также с ним незнакомых?
    1
  4698.  @yorky6519  >начинать с обвинения опонента При чём тут какие-то обвинения? Это обычная констатация факта. >про это есть целый фильм А вот и подтверждение этого факта: вы верите фильму только потому, что это фильм. И вам невдомёк, что в этом фильме может содержаться самая обычная ложь. Кстати, про то, что Земля плоская, тоже фильмов наснимали. >как звучит тс заповедь "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им...". Книжный персонаж, которому вы поклоняетесь -- точно такое же изображение, как и, например, вырезанный из дерева идол. А те, кому хватает ума понять, что поклоняться персонажу книги неправильно, просто выдумывают себе "сверхсущество" и поклоняются уже этой своей фантазии, причём каждый выдумывает его по-своему -- так и образуются разные конфессии и течения.
    1
  4699.  @yorky6519  >то кому прклоняются Христиане не книжный персонаж А кто? >так утверждать могут невежды Так утверждает православный теолог, если что. Хоть и не наш, а заморский. >при вашем подходе можно сказать, что вы верите в сказку по типу мармонов Лично я -- уже нет. >не религиозные ли признаки в этом просоеживаются? Они, родимые. Люди так устроены, что любую идею в культ превращают. >многое сделали для страны и искренне верили в Бога Я вам открою один секрет: нет людей, которые ни в чём не ошибаются. Если бы вы читали Библию, то знали бы об этом -- там и про это тоже написано. Именно поэтому ваше "а вот были учёные..." -- абсолютно неинтересно. Лауреат Нобелевской премии по химии по всему миру распространил свою ошибку, стоившую некоторым людям жизни -- просто потому, что ему верили из-за его авторитета.
    1
  4700. >не люди определяют В том и проблема, что это делают именно люди.
    1
  4701. >из чего выходит что бог от нас не особо то и отличается У вас с логикой беда. И со знаниями тоже.
    1
  4702. <Из Чего НА САМОМ ДЕЛЕ ДЕЛАЮТ Литий - Ионные Аккумуляторы?> 1. В русском языке, в отличие от английского, нет требования каждое слово писать с заглавной буквы. Даже в заголовке. 2. Дефис, вокруг которого стоят пробелы, воспринимается как тире. Получается что-то типа такого: <Из чего на самом деле делают литий? Из ионных аккумуляторов?>. Про склонение числительных уже не вспоминаю -- этого, похоже, сейчас вообще никто не умеет. Это по форме. А по содержанию -- лайк поставлен, комментарий написан :)
    1
  4703. >Если задача стоит добиться объективного результата Такую цель ставить нельзя. Потому что если докопаться до рациональных смыслов, можно обнаружить, что религия -- грех :)
    1
  4704. >сорок лет бродить по пустыне. Сорок лет -- это срок на смену поколений, это про большие социальные революции история. А миф о Разуме -- это Новый завет, там более точные цитаты должны найтись.
    1
  4705.  @РоманБурак-щ9о  Что, обидно, что люди могут жить, не поклоняясь вашим идолам?
    1
  4706. Хреново не знать основ теорвера, теории множеств и сложной вероятностной логики... Без знаний мир полон всяких ужасов.
    1
  4707.  @evgeniyrusso3934  >либералы свято верят Так они и в "свободу" верят по тем же причинам. Причём причины эти -- биологические, эволюцией обусловленные. При этом другие люди точно так же верят, что если у людей отобрать частную собственность, то сразу настанет райская жизнь. Не понимая, что все эти "-измы" также вторичны по отношению к поведению человеков, и что СССР не из-за капитализма перестал быть. У любого "-изма" может быть и "звериный оскал", и "человеческое лицо" -- в зависимости от того, как ведут себя люди, принимающие решения. А люди... Люди -- это говорящие приматы, которые очень долго эволюционировали за счёт внутривидовой конкуренции и по умолчанию не умеют жить без соперников/врагов, которых надо превзойти/победить. И по эволюционным же причинам очень не любят думать, а особенно -- думать о реальных последствиях своего поведения. И что с этим делать -- непонятно.
    1
  4708.  @evgeniyrusso3934  >По вашему получается, что вообще нет наилучшей социальной модели для человечества Модель -- это описание происходящего. Она вторична. Пытаться построить общество по модели, подгоняя под ней отдельные признаки -- всё равно, что пытаться вернуть лето, убирая снег и приклеивая к веткам опавшие листья. >Лично я уверен, что нынешняя экспансивная модель абсолютно губительна Значит, надо изучить механизм её работы, найти причины проблем и подумать как минимум о трёх вещах: можно ли с этими причинами что-то сделать, какие будут негативные последствия и главное -- а причины ли это или всего лишь признаки? >из-за прибавочной стоимости Подробности "в студию". Как именно прибавочная стоимость наносит вред? Вопрос о том, как вообще может влиять на реальность абстрактная идея, оставим на попозже. >Если её не устранить И что будет, если её устранить? И почему будет именно так, а не как-то иначе? >то современная цивилизация погибнет Её гибель неизбежна. Не она первая -- но сейчас главное, чтобы не стала последней. >в лучшем случае произойдёт возврат в первобытное состояние C чего бы это?
    1
  4709. >столько Сколько?
    1
  4710.  @ДарюшСоколов  >Из энергии А почему не из толщины? Чем толщина хуже энергии?
    1
  4711.  @ShahPavel  >энергия это взаимодействие, это движение чего либо Энергия -- это мера. Такая же, как толщина или длина.
    1
  4712.  @SugarTouch  >Вселенная не обязана из чего-то состоять. Ага. Она прекрасно может "состоять" из состояний ячеек памяти чего-нибудь типа компьютера (который может быть организован на совсем других принципах, нежели "наше" вещество). И это не самый плохой вариант, потому что даже само её существование доказать абсолютно невозможно :)
    1
  4713. Женщину ищет Вова, а Стас привёл Вику.
    1
  4714.  @markos5315  А что такое "склад грязи"? Очень в тему на днях вышел ролик "Иллюзия истины" -- там рассказано, как именно работает пропаганда: если хотя бы сотню раз повторить слово "дворец" -- хомячки поверят, что это именно личный дворец, и не будут ничего проверять. Если при этом взять какое-нибудь непривычное слово и постоянно повторять его обстёбываение -- хомячки будут испытывать положительные эмоции, отчего их мозг решит, что это важная информация, и пропишет её в долговременную память в качестве "истины" -- про это уже отечественная Ася Казанцева рассказывала, а не забугорный Дерек из Veritasium, пересказывающий Д.Канемана.
    1
  4715.  @markos5315  А теперь включай мозг. Если есть, что включать. 1. Здесь канал не про науку. 2. Veritasium -- канал про науку, а Д.Канеман получил Нобелевскую премию за исследование работы мозга, на основе которого и написал свою книгу. 3. Своё негодудение отправляй тому, кто написал про "аквадискотеку". 4. Я ни за кого не агитирую, а на примере одной из сторон показал, как это работает. Чтобы читающий это имел хотя бы шанс включить т.н. "критическое мышление" и спросить себя: <а и вправду -- почему я в это верю и не проверяю свои выводы на ошибочность?> P.s.: про "склад грязи" не осилил?
    1
  4716.  Sergio Slepchenko  >не отделима от образования Образование возможно только потому, что человек от рождения склонен безоговорочно верить словам других людей (тот же С.Дробышевский об этом рассказывал). И если к образованию добавлять политику -- ребёнок будет верить в политические бредни так же, как и в факты. Я тоже под это попал, только немного раньше. >народу останется только глупые шутки А мозги включить кто запрещает, кроме собственной лени? >чей дворец Президента. <Если Навальный станет президентом, ему придётся там жить> (с)тырено. Не жить, конечно, но для приёма всяких высокоуровневых гостей -- самое то. В любой приличной стране такое есть.
    1
  4717.  Sergio Slepchenko  Одно дело -- изучать как это работает. И другое -- ставить на уроках литературы двойки за сочинения, которые не соответствуют личным фантазиям учителя, не умеющего в банальную логику. >как и не является он гос. резиденцией Я вопросом специально не интересовался, поэтому жажду пруфов. >Так что пока врут В том и фишка мозга: если он умеет думать, то сможет собрать информацию даже из вранья или хотя бы понять, что врут все. А если не умеет, то выберет того, кого больше всего нравится слушать -- и будет верить только ему.
    1
  4718.  @sevendump  >походу ты вообще не пытаешься критически оценивать те данные которые получаешь Лал. Больше всего критически оценивать получаемые данные любят плоскоземельцы.
    1
  4719.  @Gyrpal  >есть простой ответ "Простые ответы" – это очень интересная штука. Вроде бы ничего страшного, однако "семя Авраамово" стало тем, чем стало, в основном потому, что применяло "простые ответы", не думая.
    1
  4720. 15:09 Сразу видно серьёзного человека, который отлично разбирается во всём, о чём говорит. Кстати, 20-30 см в диаметре -- это нормально для хвороста?
    1
  4721. А согласно другим последним данным из того же источника (какого-то левого видосика) Земля является плоской и накрыта куполом не то из воды, не то из какой-то ещё жидкости.
    1
  4722.  @СергейСоколов-л1х  Что, рецидив начался? Дойди до врача как можно быстрее.
    1
  4723. Профессиональный медик, профессиональный генетик, профессиональный вирусолог, профессиональный эпидемиолог... Кто он ещё профессиональный? Популист он профессиональный, и больше никто.
    1
  4724.  @upgrade_machine  >Велосипедист в чёрной куртке и без фонарей Даленькое дополнение, о котором не все знают: велосипедист может быть в оранжевой куртке и с фарой, направленной в глаза. Но если не ожидаешь его увидеть -- не увидишь. Будешь смотреть прямо на него -- и не видеть. Так мозг работает, с этим ничего не сделать. У меня в профиле есть плейлист "Внимательность" -- можно проверить себя, если кто не верит :)
    1
  4725.  @ProLife337  Один рассматривает творения и смиряется с тем, что "прахом земным" была обезьяна. Другой абсолютно уверен, что лучше Бога знает, как Он творил человека. Вопрос: кто из этих двоих отринул Бога?
    1
  4726. 5:33 "Забыл" (конечно же, не намеренно, верю) рассказать про мед.книжки, без которых людей не допускают к работе там, где они могут заражать других.
    1
  4727.  @arinaivanova5067  Почему вы верите людям больше, чем Господу? Зачем вот это вот фарисейство?
    1
  4728.  @Яндербой  А почему ЗППП называются "венерическими"?
    1
  4729.  @Яндербой  >древнеримскую богиню любви звали Венера А не приходила в голову мысль, что Венера -- выдуманный персонаж, олицетворяющий реальное явление безо всякого "двоемыслия"?
    1
  4730.  @Яндербой  >Религия четко говорит А почему ты веришь этим людям? >признание что он выдуманный и просто что-то там олицетворяет разрушит всю концепцию Зато Библия от этого становится логичной (и антирелигиозной вдобавок). >я могу напридумывать сотни А зачем придумывать? Любой процесс, названный именем существительным -- готовое божество: как-то раз Эволюция встретила Жирафа и вытянула ему шею, ага. И ведь хренова гора народу на полном серьёзе это именно так и воспринимает. Спасибо науч-попам, которые свои науч-проповеди науч-пастве читают именно в такой форме. >реальным явлениям от этого будет ни холодно ни жарко Зато можно рассказывать заблудшим (типа креационистов), где именно они грешат. На фанатиков не действует, а кто поумнее -- те иногда начинают сомневаться. Да и свои мозги размять -- тоже полезно.
    1
  4731.  @Яндербой  >Я не верю этим людям Так и незачем ссылаться на их слова. >Антирелигиозная Библия это уже само собой какое-то противоречие. Когда человек не знает, что означает слово "бог", он сам себе богов выдумывает. Или одного бога. То есть поклоняется "ментальному идолу", как это называл упомянутый в первом комментарии А.Кураев. >Весь смысл библии в религиозности Самыми религиозными персонажами Нового завета являются фарисеи. Те самые, которые настояли на казни Христа, учившего людей думать головой, а не слепо и формально следовать записанной в книгах "программе". >Без реального (по мнению верующих) рая и ада В Библии есть много чего про будущую жизнь, но с "загробной" как-то не очень. >верить станет не во что. Верить как раз есть во что -- как атеист говорю. Правда, это не примитивные "чудеса", а более сложные вопросы, касающиеся среди прочего эволюции (и выживания) человека как вида. >Божество это что-то наделённое личностью Такая трактовка никак не приближает к пониманию того, что хотели передать потомкам люди, жившие тысячи лет назад. Поэтому есть смысл применить научный подход -- найти для термина "бог" рациональное определение, связывающее его с реальностью. Потому что именно по результатам наблюдений за реальностью всё это и писалось -- а законы бытия (кстати, недоказуемого) наблюдаемой реальности за последние 13 с чем-то миллиардов лет никак не менялись. И да, небольшая цитата: <На русском вышла книга «Бог. Новые ответы у границ разума» Дэвида Харта, вероятно, главного современного православного богослова, великого американского философа, автора гениальной «Красоты Бесконечного». Книга Харта — блестящая апология теизма, хотя автор ставит целью просто-напросто разъяснить значение термина «Бог» — так, как он понимался в «классическом теизме»>. Саму книгу я не читал, но в рецензии упоминается данное им определение. С практической точки зрения -- такое же, к которому я пришёл как атеист. А веру в "бога", выдуманного человеком от незнания, Харт называет "монополитеизмом" -- то же язычество, только с одним идолом.
    1
  4732.  @Яндербой  >Что за искажённая логика? Он не искажённая, она сложнее, чем вы привыкли :) >На**я, а главное зачем? Это ничего не даст и ничего не объяснит. Это объяснит, о чём вообще речь в тесте, который на первый взгляд кажется нелогичным. А даст это одну маленькую возможность, о которой очень мало кто задумывается. Когда вы говорите креационисту, что "наука доказала" -- ему наплевать. А когда вы говорите ему, что его креационизм -- грех перед Богом, он может и засомневаться. >К божественному объяснению прибегают тогда когда не могут найти рациональное объяснение и это даёт иллюзию что всё понятно. Вы даже не замечаете, что фактически занимаетесь почти тем же самым. Ваша основная мысль -- "я не могу найти этому всему рационального объяснения, поэтому буду считать, что это всё пустые выдумки". И это даёт вам иллюзию, что всё понятно.
    1
  4733.  @Яндербой  >Полученное этой логикой утверждение умнее от этого не стало. Если главный интерес в вашей жизни -- мериться "умностью утверждений", то считайте себя победителем. >психология человека с*ка так устроена что такие вещи придумывает!!! Ну, вам, конечно, виднее. Вы же не меньше трёх научно-популярных роликов на эту тему просмотрели, а значит -- знаете по этой теме абсолютно всё. >советую прочитать значение слова "атеизм". Вряд ли осилю. Это может быть понятно только самому умному человеку на планете, а я не самый умный.
    1
  4734.  @Яндербой  >Уверен, перечитав несколько раз определение вы поймёте. Нет. Я слишком дремучий для этого. Например, я до сих пор верю, что окружающий меня мир состоит из материи, а не из определений, записанных в книгах и википедиях. Мало того: я верю, что даже если если в википедии написать, что кирпич умеет летать, то параллелепипед из обожжённой глины никуда сам по себе не полетит. В общем, все эти определения для меня слишком сложные: университетский курс "представление знаний" со всеми его семантиками, фреймами и всякими там логиками (про теорию информации, теорию систем и прочее можно даже не упоминать) -- ничто пор сравнению с ютубным научпопом, который всего за 10 минут даст ответ на абсолютно любой вопрос, не требуя никаких усилий для понимания этого ответа.
    1
  4735.  @Яндербой  >Я думал вы верите что мир состоит из определений, написанных в книгах. Нет. До такой высоты мысли мне не подняться, поэтому я ищу определения, наиболее соответствующие тому, что происходит в материальном мире, а не тому, что написано в священных википедиях. Такая вот у нас, материалистов, глyпая религия. >Вон ещё эволюцию божеством делает Да, я один такой дypaчок. Остаётся только выяснить, для кого тот же Дробышевский (и не только он) регулярно повторяет, что "эволюция -- это не невидимая тётка", если учесть, что ни Дробышевский, ни Дубынин, ни хотя бы УП меня не знают. >зачем то (1), как будто теория вдруг станет в разы лучше (2) Блин. Как же было хорошо, когда я был таким же умным: ниxpeна не понял (1), тут же придумал удобное для себя объяснение (2), тут же в него поверил -- и вот уже я прав, а все остальные -- нет. В общем, не читайте, дети, книжек, написанных учёными -- от этого удобные объяснения перестают быть единственно верными. >его не интересует насколько умные его высказывания Всё ещё хуже: я верю, будто умным (способным к самообучению) может быть только мозг, а высказывания -- это просто наборы слов. >придумает новое определение понятию "логическое мышление" Когда-то и я знал, что логика абсолютно всегда приводит только к истине. А теперь я верю, что даже безупречная логика, применённая к неверным посылкам, может дать неверный результат. Как же низко я пал...
    1
  4736.  @Яндербой  >Изначально выдуманным вещам приписывает определения из реального мира Конечно же, это неправильно. Ведь всем известно, что люди получают знания не от реального мира, а из астрала, а уж выдумывают всякое и вовсе случайным образом, а не на основании того, что знают. Ведь мозг -- это не нейронная машина, обрабатывающая информацию, полученную от органов чувств, а антенна для связи с потусторонним миром, не меньше. Соответственно, мысли каждого человека абсолютно уникальны, и уж тем более не может быть такого, что целая куча народу, наблюдая одно и то же явление, заблуждается на его счёт одинаково. >что именно хотели сказать древние евреи своими религиозными текстами (вот они удивились бы, если бы узнали) Интересно, что же они хотели сказать? <Место должно быть у тебя вне стана, куда бы тебе выходить; кроме оружия твоего должна быть у тебя лопатка; и когда будешь садиться вне стана, выкопай ею яму и опять зарой ею испражнение твое>. Какой же смысл они вкладывали в этот текст? Ведь не может же быть такого, что речь идёт о банальнейшей гигиене. >не приходила мысль что учение, отрицающая догмы другой религии, может само быть религией Может. Над адептами сциентистского культа уже даже попы ржут, и не просто ржут, а статьи соответствующие пишут. Но науч-паства, не интересующаяся ничем, кроме того, что ей говорит науч-поп, продолжает поклоняться Науке, понятия не имея о научном методе. Таких адептов легко отличить: на вопрос "что такое критическое мышление" они отвечают, что это неприятие поступающей информации, которая кажется неправильной. И очень обижаются, если им сказать, что плоскоземельщики занимаются тем же самым. Достат Кол! >Зато чел признался что является тем кому Дробышевский объясняет А цитату с признанием привести получится? Или лишь бы кaкaшку кинуть?
    1
  4737. @Зеленый Анархист >как мы знаем, люди ни в коем случае не могут делать ложные выводы о реальном мире Рекомендую всё-таки изучить на досуге хотя бы самые основы логики, а то этот плач с цеплянием за выдранные из фраз слова выглядит совсем печально. Ещё раз: реальное критическое мышление -- это НЕ отрицание всего, что кажется неправильным. То, что науч-поп советует своей науч-пастве, НЕ является критическим мышлением. Снижение вероятности сделать ложный вывод достигается НЕ отрицанием поступающей информации, а критическим отношением к своей способности её правильно воспринимать и обрабатывать. А также к своим "знаниям", которые всегда содержат некоторое количество неточностей и пробелов. Кстати, это можно найти даже в википедии, не говоря о более серьёзных источниках :) Но чтобы это применить на практике, надо научиться одному навыку, который не даётся таким, как вы. Надо научиться ставить под сомнения то, что кажется истиной. Научиться ломать картину мира, в которой абсолютно всё понятно, а любой человек, говорящий что-то непривычное, априори неправ. Научиться не просто цитировать "я знаю, что ничего не знаю", а на практике признавать ограниченность своих знаний. В порядке тренировки могу посоветовать только одно: перед тем, как пищать о том, что я сам этого не делаю, подумать: а надо ли это писать? P.s.: анархия в человеческом обществе невозможна, если это общество крупнее и/или более развито, чем неолитическое племя численностью порядка 20-50 человек.
    1
  4738.  @Яндербой  >Правда, забыл уточнить что кроме сомнения в том что 2×2=4 желательно иметь и умения решать математические задачи Если используется четверичная система счисления, то 2×2=10. А если расчёт ведётся с применением вычислительной техники, то бывают ситуации, когда и в десятичной системе 2×2=4.00000000008, например (и если шибко умный программист этого не учитывает, то начинаются всякие "чудеса"). И это только самые примитивные варианты. >ставить под сомнения то что кажется истинной, например то что абсолютно все хотят обществу чего-то хорошего Неплохо обошёл, молодец. Только один шаг -- это ещё не весь путь. Учись искать ответы даже тогда, когда один из них найден и кажется единственно верным.
    1
  4739.  @Яндербой  >Тогда я не понимаю зачем вы это всё пишите? Это прекрасно. Ещё вчера вы отлично понимали, зачем я это пишу. Вернее, не зачем, а почему. >Это такой вариант миссионерства, показать всем "другие точки зрения"? Предположение неплохое, но сильно подозреваю, что он сделано с целью свести всё к ещё одному давно известному ответу, который объяснит абсолютно всё. Тем временем даже целей, которые я осознаю и могу сформулировать (хотя и не стану этого делать в комментариях), -- больше одной.
    1
  4740.  @Яндербой  >Так я же пользуюсь вашим методом Просто процитирую: <Гарри Поттер принадлежит Дж. К. Роулинг, методы рационального мышления не принадлежат никому>.
    1
  4741.  @Яндербой  >Этот метод, правда, почему то предполагает только отрицание Кто тебе сказал такую глyпость? Или сам придумал? >объяснение, похоже, выбирается из нескольких исключительно на собственный вкус А если подумать головой, а не как обычно?
    1
  4742.  @Яндербой  >кроме тебя про это никто не знает Знание -- это не просто информация в памяти. Знание -- это ещё и умение пользоваться этой информацией на практике. Внимательно перечитай свои комментарии и посчитай: сколько раз ты пытался проверить свои знания на неполноту и ошибочность и сколько раз рассказывал мне, какой я дypaк? >точно точно правильные А не приходило в голову, что правильность выводов в некоторых случаях может зависеть ещё и от цели, для достижения которой они делаются? А то ты столько Америк наоткрывал, что мне даже считать лень. В качестве иллюстрации приведу пример из личной практики развлечения с низкоуровневым программированием времён DOS: написал как-то программку из серии "во как могу" (что-то там с плавной прокруткой в текстовом режиме, в котором плавная прокрутка вроде бы невозможна). И дома эта программа чудесно работала. А притащил в универ -- всё некрасиво дёргается. Перепроверил всё, что мог -- дёргается. Внёс в код ошибку -- дёргаться перестало. Зато начало дёргаться на домашней машине. Архитектура вроде бы одна, все функции вроде бы стандартные и документированные -- а работают процессоры разных производителей по-разному. Один работает как положено, а второму (AMD) для получения правильного результата надо было скармливать ошибочный код.
    1
  4743.  @Яндербой  >Нет у логики целей кроме на основе исходных данных получать получать реальную информацию Это ты говоришь как автор логики? У логики вообще целей нет, это инструмент, а не божество. Ни один молоток не имеет цели забивать гвозди. >Цель у тебя была ровно одна, чтобы твоя чeртoвa программа работала Если у тебя короткая память, то я напомню: <Когда вы говорите креационисту, что "наука доказала" -- ему наплевать. А когда вы говорите ему, что его креационизм -- грех перед Богом, он может и засомневаться>. Моя цель -- чтобы человек с религиозными завихрениями в мозгу действовал так, как будто этих завихрений нет. Поэтому я буду рассказывать ему то, что хочу рассказать, на том языке, который понятен ему. А чтобы говорить на его языке правильно, надо его изучить. А как изучается язык? Берём слово -- и смотрим, какая именно реальная вещь этому слову соответствует. Ещё тебя сбивает с толку тот факт, что язык вроде бы один. Не буду приводить примеры из религиозной терминологии, приведу другие. Подумай, скажем, о Большом Взрыве, который не является взрывом. Об эффекте наблюдателя, не имеющем отношения к наблюдателю. Об ароматах кварков, которые в принципе не могут пахнуть. А ведь в википедии чётко написано: <Арома́т — приятный запах>. Это что же получается -- физики ничего не понимают и занимаются демагогией, не имеющей отношения к логике?
    1
  4744.  @Яндербой  >Использовать такой прием в серьезной дискуссии по крайней мере не прилично. Неприлично игнорировать объяснения, данные ПЕРЕД использованием "переопределения переменных". Ещё неприличнее обвинять оппонента в том, что произошло из-за собственной невнимательности, происходящей от избыточной самоуверенности. >Так и с религиозными понятиями, нужно взять книгу Священную? >по религиоведению Зачем нужна книга по религиоведению, если объект исследования -- не религия, а текст, на котором религия основана? >и откуда они пошли Жажду подробностей с обоснованиями того, что бог-громовержец НИКАК не связан с грозой. >а не интерпретировать как вздумается Опять-таки нужно обоснование, что я делал это как вздумается, а не по результатам анализа как самих текстов, так и слов людей, занимавшихся подобными исследованиями.
    1
  4745. @Зеленый Анархист >может потому что те кто писали эту книгу имели непосредственное отношение к религии Да, имели. >и писали её на основе своих религиозных убеждений? "Логика" уровня анекдота: "если у тебя есть спички -- значит, ты куришь, если куришь -- значит, и бухаешь, если бухаешь -- значит, и женщин любишь" и далее по тексту. Однако в реальности Хаббард и саентология как бы намекают, что нет закона природы, который только религиозным людям позволяет основывать религии. Это во-первых. А во-вторых, не стоит недооценивать интеллект людей Бронзового века, когда от этого самого интеллекта выживание зависело чаще, чем сейчас. Знаний было меньше, но интеллект измеряется не количеством вызубренных формул. >Нет, блин, писали её учёные материалисты. А теперь включи голову и вспомни основы эволюционной теории: лучше всех выживают и размножаются наиболее приспособленные. Если популяция попытается жить по правилам, которые на пустом месте выдумал религиозный фанатик, то её быстро сожрут соседи, поведение которых более соответствует окружающей реальности. И вовсе не обязательно быть материалистом, чтобы замечать закономерности, действующие в материальном мире, и делать из замеченного верные с практической точки зрения выводы. Просто потому, что сотни миллионов лет богиня видовой изменчивости по имени Эволюция оптимизировала мозг для выполнения именно этой функции :) Похоже, тебе просто очень хочется чувствовать превосходство над миллиардами людей только от того, что ты живёшь в веке с определённым номером и к тому же читал в школьном учебнике про атомы, а древние евреи не читали. И именно поэтому ты так сильно цепляешься за привычную картину мира, с которой тебе не надо напрягать мозг, чтобы воображать себя лучше прочих, а достаточно просто соблюдать пару простых ритуалов типа отрицания богов. >И хоть Зевс с грозой связан Не особо. У него молнии -- табельное оружие, а основная его функция -- привнесение порядка. Эллинская мифология -- уже гораздо более сложная, чем банальное обожествление стихий. Интересно, ты хоть раз в жизни задумывался, какой такой огонь (который не только греет, но и освещает то, чего не видно в темноте) принёс людям титан по имени ДумающийНаперёд? >Это надеюсь понятно? Жаль, что нет возможности подробно познакомить тебя с некоторыми информационными технологиями и понаблюдать за выражением твоего лица, когда ты начнёшь понимать, что происходит. Весьма забавно бывает наблюдать за человеком, впервые в жизни столкнувшимся с тем, что некоторым вещам не мешает работать даже тот факт, что они не существуют :)
    1
  4746.  @Яндербой  >а как же "люди выдумывают всякое не случайным образом, а на основе того что знают"? Это что получается, авторы религиозных текстов придумали концепцию бога сами, а не уже были знакомы с ней А как же "2*2=4"? Это что, получается, что 2*2=5? >просто обманывали народ А в чём обман? Миф -- довольно универсальный формат, в котором практические знания можно донести как до образованного человека, так и до совсем неграмотного, коих было подавляющее большинство. И это не только моё мнение, но и почти дословная цитата священника с канала "Спас" ;) >Так вы имеете честь наблюдать эту эволюцию))) Не наблюдаю. Боги меняются, а фанатики -- нет. Только за последние сто лет было развязано несколько десятков войн за божество по имени Демократия. Ну, не умеют говорящие приматы любого системно-ближнего любить, не умеют. >Так что зря вы так о религиозном фанатизме C логикой по-прежнему печаль. Я-то писал не о фанатизме, а о правилах, выдуманных без оглядки на реальность. >Поэтому сравнивать этих богов со стихиями весьма глупо. Что уж говорить о авраамическом боге. Однако принцип всегда одинаковый. И профессиональный богослов не просто так рекомендовал тренироваться именно на эллинских мифах. >Вы до сих пор не смогли прочесть простую мысль Что же тут поделаешь -- не считаю я нужным восторженно соглашаться с маленьким ребёнком, который пытается мне доказать, что вода мокрая. >Хотя, креационистам наверное такая "логика" сойдёт. Она лежит в основе их мировоззрения. >Утверждаете что современные учёные ошибаются Где именно я утверждал такое? >а вот в древних книгах Где именно я противопоставлял древние книги научным данным? >пишут очень правильные вещи Так и есть. С поправкой на объём знаний, конечно. Но это очевидно любому думающему человеку. >Ещё немного и начнёшь утверждать что бог существует Ты, видимо, читать не умеешь. Повторю: <забавно бывает наблюдать за человеком, впервые в жизни столкнувшимся с тем, что некоторым вещам не мешает работать даже тот факт, что они не существуют>. >И человеческая психика, имеющая свойство верить в сверхъестественные силы здесь абсолютно не при чем Расскажи-ка, адепт культа Боганета: что именно перекачивает тепловой насос? Осилишь школьную физику?
    1
  4747.  @Яндербой  >Если читая этот текст ты решил что 2×2=5 То есть ты вообще не понимаешь, что пишешь? Кстати, почему ты "зелёный"? Зелень употребляешь? >Когда ты говоришь человеку что за убийство он будет вечно мучаться в аду А процитируй-ка из Библии тот отрывок, где говорится про вечные муки в аду. А то у тебя уже чуть не каждый комментарий наполовину из вранья состоит. >то очевидно же что идея это божество Если брать информацию только из ютубного научпопа, то не очевидно. А если разбираться в вопросе всерьёз (причём вся информация открыта), то можно раскопать много интересного. Это во-первых. А что во-вторых -- ты всё равно не поймёшь, потому что понятия не имеешь о том, как работает мозг. Ты же даже на вопрос из школьного курса физики ответить не смог -- а лезешь туда, где передовая наука только-только начинает осматриваться.
    1
  4748.  @Яндербой  >А при чем тут Библия? При том, что я говорил только о Библии. А ты всё время пытаешься сослаться на слова людей, о которых сам же говоришь <Я не верю этим людям>. >Если разбираться в вопросе всерьёз Вот и разберись -- вместо того, чтобы отрицать то, чего не знаешь. Почитай хотя бы "Эгоистичный ген" Докинза -- там есть кое-что на эту тему, хотя именно кое-что, а не нормальный разбор. >не считаю нужным отвечать на очевидные вопросы Не всегда то, что все знают, является истиной. Собственно, ответить на этот вопрос можно одним словом. >не имеющие никакого отношения к теме разговора Ты не стесняйся, а просто скажи: "не знаю". А отношение к теме этот вопрос имеет самое непосредственное, иначе я бы его задавать не стал. >Тебе экзамен сдать по физике? Не пытайся давить на эмоции, просто напиши одно слово с ответом на один конкретный вопрос. >Извините, вы из какого века? Из того, в котором наука уже пытается исследовать мозг как нейронную систему, а не как простую ткань по типу печени. Правда, пока нет ни толковых методов исследования, ни вычислительных мощностей для работы с результатами. Ты, кстати, от Савельева Профессора Савельева, часом, не фанатеешь? :)
    1
  4749.  @Яндербой  >А, то есть ты ссылаешся на источник которому ты веришь? Ты действительно настолько тyпой, что не можешь отличить объект изучения от источника информации? Или осознанно занимаешься настолько примитивной демагогией, что от скуки зевать тянет? >Задавать вопрос, ответ на который общедоступен Вот и выдай его. Я тебе даже подскажу: общедоступных ответов несколько, так что тебе остаётся только выбрать из них правильный. Хотя я всё сильнее сомневаюсь, что ты осилишь даже это. На остальной бpeд (не особо отличающийся от того, который несут те же плоскоземельцы) отвечать не вижу смысла. Разве что повторю то, что уже писал: <спорить c дypaком -- всё равно, что играть в шахматы с голубем: он раскидает фигуры, нагадит на доску и улетит рассказывать, как тебя уделал>. А полусотни комментариев, пожалуй, хватит. Сможешь ответить на тот вопрос -- буду посмотреть. Не сможешь -- просто считай себя победителем, голубок.
    1
  4750.  @Яндербой  <полусотни комментариев, пожалуй, хватит> Или ты до сих пор веришь, что я тебя пытаюсь в чём-то убедить? Твой уровень был понятен уже на третьем комментарии -- таких, как ты, очень много, и вы все одинаковые, причём это повторяется в каждом поколении. Однако активность каналу и ролику не повредит, поэтому я её и поддерживал. Кстати, у моих действий есть ещё как минимум два мотива, но тебе они будут непонятными. <Сможешь ответить на тот вопрос -- буду посмотреть. Не сможешь -- просто считай себя победителем, голубок>. Ну, не шмогла, так не шмогла. Adios.
    1
  4751. Включить голову и разобраться, каким именно образом создаются тексты, на основе которых позже вырастают религии. Для начала разберись с дедом Морозом, который в холодильнике воду в камень превращает.
    1
  4752.  @Frau-Jenny  >Так и с действиями гос-ва А вот это -- одна из любимейших ошибок большинства людей. Полиция (и государство вообще) -- это инструмент принуждения людей к правильному поведению. А над государствами нет ничего. То есть совсем ничего. И каждое из них делает в своих интересах то, что может, а не то, что "можно". Правил нет. Есть только последствия со стороны остальных участников. Именно поэтому Россия не ввела войска ещё в 14-м году, когда всё можно было решить с минимальными потерями -- не было готовности к неизбежным санкциям. Почитайте на досуге про <политический реализм>.
    1
  4753.  @Frau-Jenny  Не только в силе дело. Сила -- это ещё вопрос. А вот с географией им дико повезло. И если сейчас Мексика заикнётся о военном сотрудничестве, например, с Китаем, то они присоединят и вторую её половину :)
    1
  4754. Было бы круто, если бы хоть один учёный догадался применить научный метод, а не битву с соломенными чучелами.
    1
  4755.  @GosTayna  Это бесполезно. Такие люди всерьёз верят, что речь идёт именно о взрыве, и никогда не смогут принять тот факт, что они что-то понимают неправильно. У них в основе мировоззрения лежит убеждение в собственной правоте -- причём правоте абсолютной, так что не очень понятно, зачем им вообще какой-то бог, когда они фактически обожествляют сами себя.
    1
  4756.  @kakoluk_original  >А значит, нужно Прежде всего нужно сообразить, что люди рождаются и мрут. Причём рождаются с чистым мозгом, а учиться предпочитают на своих ошибках. Многое из того, что "нужно", описано ещё в бронзвом веке и античности, но движения в эту сторону не особо заметно. Например, идея о том, что надо развивать разум, отказываясь от религии, стала основой для новой религии.
    1
  4757. Really? Do you know how these "solarsystems" are created? Do you know anything about the production and disposal of batteries?
    1
  4758. Ни до, ни после. Найди рациональное определение термина "Бог" -- и сам поймёшь бессмысленность своего вопроса. Заодно, может быть, уверуешь в настоящего Бога вместо идола, которому поклоняются религиозные люди. Знание не лишает веры -- только избавляет от суеверий ;)
    1
  4759. Чтобы это понимать, надо сначала понять всю сопутствующую математику, причём именно понять, а не только заучить формулы и правила.
    1
  4760.  @lite_666  Поиск, <Выступление Джорджа Фридмана в Чикагском совете по глобальным делам о геополитике США>.
    1
  4761.  @l_skittle_l  Я тебе как атеист скажу: если у тебя не хватает мозгов, чтобы что-то понять -- это ещё не значит, что непонятное неверно.
    1
  4762. Начинается интеграция, а я вспоминаю: <Итак, в этом видосе мы едем покупать машину по цене металла. Ну, как "машину" -- опять Волгу. Конечно, я понимаю, что машина по цене металла не может быть в идеале .... зато по цене металла мы получаем рабочие тормоза и мотор -- в принципе, этого обычно достаточно, чтобы передвигаться>. Та Волга была наполовину смята боковым ударом МАЗа, но пока мотор из неё не пошёл по назначению, она успела побыть замечательным деревенским кабриолетом :)
    1
  4763. >Если заменить понятие "струны" на "магические феи" то логика видео не изменится. Перед тем, как обвинять всех подряд в глупости, научитесь различать слова и понятия. Или вы всерьёз думаете, что ароматы кварков можно почувствовать носом?
    1
  4764.  @vlad-kovalev  Не умеют. И учиться не хотят. Так уж мозг устроен -- ни за что не станет напрягаться, если можно не напрягаться. Именно поэтому, кстати, религии и возникают :)
    1
  4765. Нитрит -- для цвета. Глутамат -- для компенсации потери глутамат-ионов при обработке.
    1
  4766. >здраво и непредвзято "... все знают, что это правильно, а значит, и ОСТАЛЬНОЕ тоже верно!" -- подумай над этой цитатой.
    1
  4767.  @Misha-b9r  -оИды
    1
  4768. >я даже не знаю, что правда, а что нет Правда -- то, что тебе рассказывают в интернете. Просто слушай тех, кого тебе рекомендуют алгоритмы, и верь им. Главное -- не пытайся думать, а особенно -- думать о том, что люди, которые за всё хорошее против всего плохого, могут на самом деле преследовать какие-то иные интересы, кроме всеобщего счастья.
    1
  4769. Сколько тут умных людей, аж завидно. Объясните мне, недалёкому: а в чём разница -- брал немецкие деньги или не брал? Если не брал -- то весь из себя ангелочек, а если брал -- то фу, плохой? Или что?
    1
  4770.  @famerfall6892  >воспринимал это исключительно с точки зрения вероятности Там немного другие вероятности. Есть, допустим, точка в пространстве. Откуда-то на расстоянии тысячи километров в её направлении вылетел фотон. Примерно через 3 миллисекунды в этой точке начнёт возрастать вероятность того, что именно в ней этот фотон можно будет поймать, если прямо сейчас поставить ему преграду. Эта вероятность дойдёт почти до 100%, а потом начнёт убывать. Получается этакая "волна вероятности": что это за волны "на самом деле" -- непонятно, для нас это выглядит примерно так. А после полупрозрачного зеркала получится, что есть две точки, в каждой из которых вероятность поймать фотон вырастает до почти 50% (если я правильно понял хоть что-то). И да: я вообще не специалист.
    1
  4771.  @famerfall6892  В кинотеатрах это не используется никак. Там изображение для каждого глаза формируется пучками света с разными характеристиками, идущими от разных источников.
    1
  4772.  @famerfall6892  Все эти приколы про интерференцию с самим собой -- это обычно про одиночные фотоны. В "нормальной жизни" это встречается или очень редко, или вообще никогда. То есть оно может происходить, но незаметно на общем фоне.
    1
  4773. А кораллы с виду похожи на цветы -- значит, это и есть цветы, и пофиг, что они животные. А ещё Земля плоская, а Солнце -- это небесный костёр, зажжённый Летающим Макаронным Монстром.
    1
  4774. "Умеющие думать" -- это люди, которые говорят то, что вам хочется слышать?
    1
  4775.  @amv0928-f6v  А преступность определяете лично вы, так как знаете абсолютно всё абсолютно обо всём? Или <не надо думать -- с нами тот, кто всё за нас решит>, и у вас есть специально обученный Гуру, который знает всё обо всём и думает за вас?
    1
  4776.  @amv0928-f6v  >любому адекватному человеку понятно Вы даже не знаете, что означает слово "адекватный" (а это важно). Но это отдельная тема, а пока гляньте фильм "Мост" 2003 года (легко находится по запросу "Мост Most 2003"). Собственно, действие начинается после 16 минут -- посмотрите и расскажите (как человек, умеющий думать), почему принятое решение было неправильным. С обоснованиями -- раз уж речь о мышлении.
    1
  4777.  @hli2819  Рациональные люди легко распознают "проблему вагонетки", которая в принципе не имеет "хорошего" решения.
    1
  4778.  @amv0928-f6v  >на личности надо переходить и пытаться унизить Если человек говорит, что 2+2=22, то указание на то, что он неправ -- это переход на личности и унижение? И да, вы этого не знаете. И настолько уверены в своём всезнайстве, что сейчас не полезете искать правильное значение. И так и будете верить, что слова "адекватный", "нормальный" и "здоровый" означают одно и то же, хотя они вообще между собой не связаны.
    1
  4779.  @amv0928-f6v  >никак не повлияли на исход войны Доказывать это вы, конечно, не станете -- просто потому, что это физически невозможно. Я должен просто поверить. >адекватный человек = адекватно (верно) своему времени воспринимающий информацию человек Тактика "выжженой земли" была адекватна своему времени. Хреновое время было -- не такое, как сейчас. Но люди постоянно оценивают чужие действия так, как если бы они происходили сейчас, а не тогда. И это -- неадекватно реальности. Зато адекватно времени -- сейчас такое время, когда люди думают, что мир состоит из слов, и если слова поменять -- мир должен измениться.
    1
  4780.  @amv0928-f6v  >Как началось с 17 года А вот и причина. До семнадцатого года люди жили в Раю, а потом согрешили. Всё как всегда, ничего нового. >Я не знаю как доказать Как всегда: "если я говорю, что это так -- значит, любой, кто говорит иначе, не умеет думать". И всё -- доказано. Как я уже говорил, сейчас такое время, когда люди думают, что мир состоит из слов, и если слова поменять -- мир должен измениться. >одна смерть ничего не решили. Я вас, вероятно, расстрою, но этот мир устроен сложнее, чем ваши мысли. Порекомендовал бы посмотреть хотя бы научпоп на эту тему, но вряд ли вы сможете принять концепцию, что законы природы не зависят от ваших желаний. Вообще не зависят. Никак. Такое положение дел слишком унизительно для "умеющих думать людей", поэтому "умеющие думать" реальность обычно отрицают.
    1
  4781.  @amv0928-f6v  >пытаясь интеллектуально надо мной возвыситься. Вы не можете представить других мотивов? В вашей жизни вообще ничего нет, кроме самоутверждения за счёт других? Гляньте хотя бы "Создавая апокалипсис" на канале SciOne -- на своём канале этот человек много чуши несёт, но в этом конкретном случае не было особо болезненных для него тем, поэтому говорит более-менее по делу: большие проблемы часто складываются из влияющих друг на друга мелочей. И решения таких проблем тоже бывают составлены из множества мелочей, каждая из которых выглядит бессмысленной, если не понимать всей картины. Да, одна сожжённая деревня не решает ничего. Но только в том случае, если она одна. А если планомерно лишать непобедимую армию поставок ресурсов и возможностей добывать ресурсы на местности -- непобедимость быстро заканчивается.
    1
  4782.  @amv0928-f6v  Когда реальность не совпадает с ожиданиями -- это всегда боль. Но бегать от реальности -- не решение. Подумайте об этом на досуге.
    1
  4783. >Здесь не самые Ну, есть ещё люди с повреждениями мозга -- у них всё бывает ещё хуже. Так что формально да -- не самые. Простой вопрос: сколько манипуляций ты насчитал у автора? Или его слова ты вообще не проверяешь и схаваешь всё, чем он тебя накормит?
    1
  4784.  @MegaFallout13  >у Сапольски очень много додумок, основанных в основном на труднопроверяемых или спорных умозаключениях Сапольски до сих пор обижен на религию и воюет с ней со своими о ней представлениями. К тому же как понял в 13 лет, что его с этой темой обманули -- так до сих пор и верит, что его подростковые мысли являются истиной в последней инстанции. И уже на этих подростковых мыслишках и обидках строит все остальные свои выводы. А Дробышевский -- это немного другое. У него и задачи другие, и аудитория -- поэтому ему можно позволять себе больше вольностей.
    1
  4785.  @wie_der_mond  >Савельев очень разный в учебных лекциях и на радио Во-первых, не Савельев, а капитан Дже профессор Савельев. А во-вторых, он ещё и лекции читает? Я думал, он уже только "электролиты" литрами глушить может да про отсеивание унтерменшей рассказывать. Говорят, он был отличным специалистом в своей узкой области, но это было довольно давно.
    1
  4786.  @АндрейБархударов  Атлас мозга -- это прекрасно. И если бы он только бухал -- пусть бы бухал, это его жизнь. Однако прямо сейчас он занимается тем, что активно заливает всякую ересь в мозги других людей, а это уже не есть хорошо или хотя бы нейтрально.
    1
  4787.  @MitrofanMitr  У вас проблема не то с памятью, не то с мышлением вообще -- вы не можете отследить весь диалог, поэтому реагируете на отдельные слова.
    1
  4788. А где тут геологи?
    1
  4789.  @openm1ndead  Да и кислотные дожди никуда не делись -- всё так же выжигают всю растительность вокруг соответствующих предприятий :)
    1
  4790.  @inJesus1994  >хотел доказать Сразу идёт лесом. Без рассмотрения. Тут не доказывать надо, тут другая методика.
    1
  4791. >Кто с этим согласен ? Фарисеи с этим согласны. Которые Сына Божьего убили.
    1
  4792. 6:08 почему подогрев сидений по подписке -- дичь? Никакая это не дичь, это рыночек решает жи. Или ви таки хотите ограничить свободу BMW в зарабатывании денег?
    1
  4793.  @vh5360  > там где за 5 минут в автозак не посадят В Киеве не посадят. Потому что кому надо морочиться с такими вещами, если можно просто пристрелить на месте?
    1
  4794.  @olivia_hunter  >у вас отобрали свободу, культуру и не научили критическому мышлению Да-да, всё так и есть. Особенно меня радуют упоминания "критического мышления", потому что примерно 99% упоминающих искренне верят, что критическое мышление -- эту умение критически относиться к поступающей информации. И не думают о том, что критически относятся к поступающей информации, например, плоскоземельщики. >я то понимаю, что это нормальная реакция психики Это нормальная реакция психики говорящего примата. А человек разумный может ещё и подумать о том, что у каждого действия есть какие-то причины, и о том, что если кто-то делает что-то непонятное -- то, возможно, он просто имеет больше информации.
    1
  4795.  @iISiera_StarIi  >и даже это уже выдернуто из контекста То есть было сказано эти идеи близки не только "Азову", а всем украинцам. Хотя по факту это не так. >это разные понятия Мне в целом пофигу на то, какими словами люди пытаются маскировать свои психические проблемы. Мне больше интересно не то, что говорится, а то, что делается. А что делается, было достаточно очевидно ещё во время существования СССР. Попробуй подумать о том, что ты ещё не на вершине умственного развития, и что происходящее сложнее, чем твои о нём мысли. >проверить не обосрался ли ты изначально А тебе что важнее -- меня победить или своё мышление улучшить?
    1
  4796.  @olivia_hunter  >Люди с критическим мышлением изучают обе точки зрения и формируют свою на основании собранной информации. Это лучше, чем неприятие всего, что не нравится. Но мне интересно, осознаёте ли вы значение слов "точка зрения" и не путаете ли его с понятием "мнение"? И к чему же всё-таки надо относиться критически? >А если вы уверены, что ваша психика далеко отошла от приматов Чтобы отойти от приматов, надо перестать быть приматом, а человек биологически -- примат. Вопрос в другом: следует ли человек только уже имеющимся рефлексам или умеет их блокировать и программировать себе новые.
    1
  4797.  @olivia_hunter  >Есть две точки зрения: да, потому что... и нет, потому что ... Это как раз мнения (причём оба -- ошибочные). А точки зрения -- это чуть другое: если посмотреть со стороны хищника, то поедать травоядных -- хорошо и правильно, а если со стороны травоядного, то хищники -- зло. >А если вы считаете, что ваши рефлексы не приматовские Я говорил про условные рефлексы, из которых примерно на 99% состоит мышление любого человека. Возвращаясь к вопросу о боге: на это слово у вас срабатывает рефлекс, вызывающий мысли о некоем "сверхсуществе". И вот как раз такие рефлексы можно отключать и перепрограммировать -- это называется "самообучение". А критическое мышление начинается с умения критически относиться к своим рефлексам, которые могут соответствовать реальности (в этом случае они обеспечивают знания), но могут быть и полной чушью, не позволяющей сделать корректные выводы на основе поступающей информации. Также они могут не быть чушью, а просто быть ограниченными, отчего мозг не пытается думать о каких-то иных возможностях. Мозг вообще очень не любит искать какие-то объяснения, если у него есть хотя бы одно готовое. За примерами далеко ходить не надо: >я вижу вы хотите меня подловить на терминах Это тоже рефлекторная реакция. Вы не думаете о других мотивах, потому что моё поведение уже подходит под известный шаблон. А тем временем я не хочу вас подлавливать, мне это давно неинтересно. Хотя с вашей точки зрения разницы не видно.
    1
  4798.  @olivia_hunter  >жизненная позиция Именно позиция. Если на цифру 6 смотреть с позиции "сверху", она будет выглядеть как 9. А википедия -- так себе источник, потому что там написано то, что "все знают", а не то, что есть на самом деле. >А о рефлексах вы наверное говорите об условных рефлексах О них, родимых. И ваша ненависть -- тоже не врождённая.
    1
  4799. >Мифы Древней Греции и так изучаются Их не изучают, их "проходят". Зевс сожрал первую жену? Ну, сожрал и сожрал. Она внутри него родила дочь? Ну, родила и родила. Чтобы выпустить дочь наружу, Гефест по приказу Зевса пробил ему голову? Ну, пробил и пробил. И никому не интересно, какая логика привела к такому сюжету.
    1
  4800.  @Галина-ч4р2ы  >Поэтому пришлось сделать И как результат -- хвост уже вырос?
    1
  4801.  @АбулкаирБебра  >я бы спросил тебе не кажется что все это %%%% сказка ? А я бы ответил: нет, не кажется. Как атеист я знаю, что это не сказка, а мифология. Которая есть по определению описание реальности. И надо просто включить мозги и понять, что Библии чему соответствует в реальности. И если всё сопоставить с реальностью, в итоге получится то, что сейчас называют "научпоп". Который рассматривает прежде всего не то, из чего мир сделан, а то, как этот мир работает – а это, строго говоря, более важно. Гравитационные волны – это прекрасно, но самое главное, что человеку надо знать о гравитации – это то, что при выходе в окно вместо двери есть шанс переломать ноги или даже убиться. Ветхий завет – сплошные описания того, как люди "выходят в окно вместо двери", и именно поэтому там столько гадостей. Откройте любую книжку по технике безопасности: там столько страдания и смерти, что волосы дыбом :) Или откройте на Ютубе канал "В шлеме" и посмотрите рубрику "Разбор полётов". Товарищ думал, что он удачно пошутил с образом "небесно-пафосного", но соль шутки в том, что по "рациональному" толкованию Библии он абсолютно прав. С ним произошла примерно та же история, что и с библейским Савлом, более известным как апостол Павел: он был полным отморозком, но Господь открыл ему глаза, и теперь он проповедует Христа молодым долбоклювам, стараясь говорить на языке долбоклювов, чтобы понимали. Только он Библию не читал, и потому не в курсе, чем занимается :)
    1
  4802.  @vano3824  >ДА НЕ МУЖЧИНА Я Вано -- мужское имя, есличо :)
    1
  4803.  @igoroleshko668  Книжка-то годная, только она немного про другое.
    1
  4804.  @Pomorchik  >Почему единобожие считается прогрессом Потому что это внедрение в массовое сознание идеи того, что весь мир действует по единым законам, на которые человек не может повлиять, но может узнавать, если не будет думать, что он умнее реальности. >ведь за отказом от многих богов должен пойти Кому должен-то? Вашим фантазиям? Реальность менее радужная: за отказом от богов следует не атеизм, а вера в магию и прочие гороскопы. >отказ ещё от одного бога и переход к атеизиу Эволюционная теория вместе с нейробиологией с вами категорически несогласны. Чем комфортнее жизнь -- тем меньше стимулов развивать мышление. А "пережитки палеолита" из мозга никуда не деваются, так что полный атеизм недостижим в принципе.
    1
  4805.  vot tak  >Кстати, эволюцию я бы не относил к незримому. У вас стрелочка не поворачивается. Попробуйте её всё-таки развернуть.
    1
  4806.  @БорнЗарт  Как-то раз одного журналиста некоей газеты послали написать репортаж о свадьбе в семье некоего монарха. Он вернулся и сказал, что писать не о чем, потому что жених не явился, и свадьбы не было. Я не сказал, что я НИЧЕГО не нашёл ;)
    1
  4807.  @haryaga  >Нам было открыто знание о Троице Во-первых, знания у вас нет. А во-вторых, эта концепция, судя по всему, из буддизма приехала, только в буддизме она открытым текстом сформулирована, без аллегорий. >Что сможет сказать наука о красоте, духовности, любви??? За красоту не скажу, но изучением и практическим применением духа занимается отдельное научное направление, а любовь (в библейском понимании) -- это из теории систем. >человек по иерархии выше ангелов Для чего вы наделали себе целую кучу человекоподобных идолов? Человек и ангелы (настоящие, а не ваши выдуманные) вообще несравнимы. >Вера, это такая категория, которая выше Знания Оправдывать свои грехи, пытаясь унизить то, приблизиться к чему эти грехи мешают -- ну, такое. >Что Бога нет Вы тоже не знаете. Вы в это ВЕРИТЕ. Я это знаю. Потому что знаю, что означает слово "Бог". Есть только идолы, а к библейскому Богу понятие существования неприменимо. >как в случае с энтропией А что не так с энтропией? Про энтропию обычно вспоминают неведжы и лжецы. >в случае с ничтожной вероятностью И о вероятностях вы тоже ничего не знаете, поэтому просто повторяете слова невежды или лжеца. Для чего вы это делаете, не попытавшись узнать? >Значит наука ошибается))))) Если бы вы были знакомы с хотя бы самыми основами христианства, вы бы этого не написали.
    1
  4808.  @haryaga  >Вы в курсе, что в буддизме бога нет? )))) А вы в курсе, что Библия описывает не ваши фантазии, порождённые верой в чужие слова, а реальный мир, который никак ни от чьих слов не зависит? Поэтому знание получить не так уж и трудно -- надо всего лишь найти в реальном мире то, что соответствует описанию. Правда, Бога-Отца "внутри" мира найти не получится, но и эта проблема решается довольно легко и без выдумывания человекоподобного идола-"сверхсущества". В буддизме есть описание того же триединства, только сделанное совсем другими словами. Но так как вы не умеете слова понимать, то не видите этой связи. А объяснять слепому цвет заката -- это не ко мне. >О красоте, духовности, любви наука молчит Для чего вы так настойчиво говорите неправду? Гордыня мешает признать собственное невежество? >Человек это бог Я в курсе, что гордыня, на которой (вместе с леностью) основаны религии, заставляет людей обожествлять себя. >Вы считаете, что отсутствие ЗНАНИЯ это грех? Отсутствие знания -- причина грехов. Включая религию. >А как же папуасы в диких джунглях? А "папуасы" -- это Адам до грехопадения. Если они достаточно дикие, то им не нужна вера в человекоподобного идола, они знают Господа Сущего. >Насчет вероятности я вполне могу с Вами пообщаться Мне абсолютно неинтересны фантазии человека, которому давали высшее образование, но он его так и не получил, ограничившись бумажкой, которая сама по себе знаний не добавляет. Любой человек, понимающий хотя бы самые-самые основы ТВ, прекрасно знает, что маленькая вероятность никак не означает того, что событие не может произойти. >Согласно Христианству наука не ошибается???? )))) Нужно больше скобочек -- за ними будет не так заметно ваше невежество даже в религиозных вопросах, не говоря о научных. >Логика у Вас весьма своеобразная Логика не "у меня", логика от людей не зависит.
    1
  4809.  @haryaga  Невежество -- это НЕ свойство личности.
    1
  4810.  @haryaga  >В чем мои фантазии? Да почти во всём. Просто потому, что для вас слова людей более авторитетны, чем дела Господа. Адам во второй главе "Бытия" тем же самым занимался -- поверил Еве больше, чем Богу. >Какой первоисточник буддизма мы рассматриваем? Не знаю, какой именно. Но знаю, что такой есть. >О красоте, духовности, любви наука молчит.... В чем неправда? Я открытым текстом написал: "за красоту не скажу". И вы тут же начинаете апеллировать ТОЛЬКО к этому пункту списка. >Данные категории относятся к простым вещам. Объяснить их реально невозможно. Не выдавайте своё личное неумение за закон природы. >Философия в институте была у Вас? И философия была, и математик разных штук десять. Правда, я не все из них понял :) >Бесы обладают огромным знанием Бесы не обладают ничем, что позволило бы им что-то знать. >*МЫ* же определились что они то как раз его и не знают. Процитируйте, где Я с этим согласился. >Откуда у них эти знания? Первоисточник назовите. Откройте послание ап. Павла к Римлянам и прочитайте 20-й стих первой главы. >Бог может сам открыться людям. В Библии- как в слове Божием. Загуглите "естественное откровение". >если обезьяне дать компьютер Она его сломает. Потому что система "обезьяна с компьютером" не имеет свойств, делающих вероятность получения "ВиМ" ненулевой. >))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Вообще-то две скобки изначально означали "двойной подбородок". Но смысл этого смайла потерялся среди невежества точно так же, как потерялись смыслы Библии.
    1
  4811. Специально для тех, кто вчера вылез из пещеры: вирусные заболевания не лечатся. Вирусы не живые, поэтому их нельзя убить. Вирус может победить только иммунитет. Но иммунитет при заражении целую неделю ничего не делает, и за это время человек успевает заболеть сам и начать заражать окружающих. Единственный способ остановить это -- заставить иммунитет реагировать сразу, а не ждать неделю. Других способов нет.
    1
  4812.  @olegkabakov9196  >несмотря на тематику канала Тематика канала прямо отражена в его названии: когнитивный надзиратель присматривает, чтобы никто неправильными вопросами не задавался и получал только те ответы, которые надо получать.
    1
  4813. >Не изучив противоположную точку зрения сразу её отвергать А кто сказал, что она не изучена? >не только теорию эволючии преподавать, но и другие версии происхождения жизни и человека Ваши слова: "Не изучив противоположную точку зрения сразу её отвергать". Что вы по-настоящему знаете о научном методе?
    1
  4814.  @hillerodessa  >а вы что знаете о нем? Если вы надеялись скрыть незнание, то у вас не получилось. <Например в медицине или археологии> -- это уточнение и является ответом на мой вопрос: вы не знаете самой сути, а знаете только про эксперименты, та и то вряд ли хорошо понимаете.
    1
  4815.  @hillerodessa  >демагогия очень милое занятие, когда цель показать превосходство, а не подтверждение знаний. Очень хорошее описание первого поста в этой ветке.
    1
  4816.  @hillerodessa  К вопросу об "изученности противоположной точки зрения": наука -- методика исследования естественного откровения, основанная на исключении влияния греховной природы человека и безусловном покаянии в случае обнаружения последствий такого влияния. И никто ничего ни подо что не "подгоняет". Если предки человека были животными -- с этим остаётся только смириться. Слышали что-нибудь про смирение? :)
    1
  4817.  @hillerodessa  Речь всегда о религии, вопрос лишь в том, что человек выбирает на роль богов. P.s.: "Альтернативщиков", обожествляющих чужую, а больше того -- собственную глупость, гнать ссаными тряпками.
    1
  4818. Пока вы пищите про "непроверенность", кое-где эпидемия просто закончилась.
    1
  4819.  @Umb13  >Я электрик стаж 27 лет А я дворник, стаж 50 лет. И точно знаю, что если все частицы метлой в одну кучу смести, то никакой запрет Паули не подействует -- сметутся как миленькие.
    1
  4820. >веками С каких пор люди веками живут? >не белеют А с чего бы им белеть-то? >и рождаются черными А ты лично всех проверяешь?
    1
  4821. Ролик не смотрел, что за экранизация? Рассказ о том, как ПД решил переиграть Америку, получил по соплям и вернулся договариваться?
    1
  4822. Встретив нажористые с виду, но незнакомо выглядящие грибы, поставил жизнь и здоровье на когда-то слышанную фразу "в наших широтах несъедобные трубчатые не водятся". Фраза оказалась правдой (сатанинские обитают заметно южнее), а что это были за грибы – до сих пор понятия не имею. Не ядовитые и даже не горькие – вот и хорошо, больше от них ничего существенного и не требуется :)
    1
  4823.  @ГеоргийСоколов-х3т  Вы не читали "Несчастный случай" С.Лема? В этот раз Анел вернулся :)
    1
  4824.  @AntediluvianRomance  Изменится, конечно -- если климат будет меняться в сторону потепления. И уже кое-что меняется, но не очень быстро -- на мою жизнь должно хватить, даже если помру от старости, на что шансов -- примерно ноль :)
    1
  4825.  @ProLife337  Ой вэй, вы делаете мне грустно. Для чего вы не читаете Библию? Там же чётко написано: сначала земля произвела животных, а потом из праха земного получился человек. И чем ещё может быть этот "прах", если не животным? А ещё там написано, что <...невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы...> -- и с какой целью люди отрицают то, что явлено Господом каждому человеку без посредничества слов человечьего языка? Шестоднев прекрасно соотносится с современными научными представлениями -- если сделать поправку на "слова снисхождения", как говорил свт. Иоанн Златоуст. Кстати, сам он называл человека "разумным животным".
    1
  4826.  @Nekit_g1281  Я, может быть, и перестану бездоказательно верить в существование объективной реальности, если кто-нибудь сможет это доказать или хотя бы опровергнуть :)
    1
  4827. Не знаю, что такое КФС -- у нас таких зверей не водилось никогда. В трёх шагах от работы есть закусочная, где можно навернуть бургер с тремя котлетами -- меня устраивает.
    1
  4828.  @МАТЕМАТИКАСТАВОК-ш4к  >Это к стати самая логичная идея!! Нет. Потому что она требует дополнительной сущности -- создателя. Которого тоже кто-то создал, ага.
    1
  4829.  @Reidenshi42  >создатели создателя, нас , волновать не должны Почему? Ответ "потому что мне так хочется" не принимается.
    1
  4830.  @Reidenshi42  >это концепт непостижимого И что? >Если условия нашей симуляции были случайны ... то мы принципиально не можем представить свойств истинной реальности Мы не можем этого представить в любом случае, безо всяких "если". >Ну и соотвественно кто создал этих существ - непознаваемо Так же, как и они сами. Никакой разницы. Поэтому или интересуемся "до упора", или забиваем на эти вопросы и живём в тех условиях, какие имеем.
    1
  4831.  @Reidenshi42  >симулирован мир вокруг нас или нет. Во-первых, само существование этого мира абсолютно недоказуемо. А во-вторых, все эти рассуждения о "симуляции" -- просто ещё одна религия с приписыванием очередному идолу человеческих качеств. Для нас нет абсолютно никакой разницы между "настоящими" "кирпичиками мироздания" и их моделью. Так что информацию о том, что мы живём в "ненастоящем" мире, мы можем получить только в одном случае -- если его создатель сам решит нам эту информацию дать.
    1
  4832.  @Status_sims_but_social_media  Если какие-то факты не нравятся -- нахрен факты.
    1
  4833.  @Status_sims_but_social_media  Для начала расскажите, что означает слово "рациональность".
    1
  4834.  @Status_sims_but_social_media  Да, это типичный пример того, что показано в начале ролика: примат чувствует несогласие, несогласие -- потенциальная опасность от чужака, потенциальная опасность -- мобилизация организма с отключением мышления. С чувствами управляться ты пока даже близко не умеешь. Надо узбагоидьзя.
    1
  4835. >ты хочешь сказать Что он хочет сказать -- знает только он. А ты знаешь только то, что ты хочешь услышать. Не умеют люди мысли друг другу передавать, а слова -- это не мысли, слова -- это звуки, в ответ на которые каждый человек думает что-то своё.
    1
  4836. >Верю словам ап. Павла Я тоже, хоть и атеист. Всё по делу писал: <...открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. Ибо, что́ можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели, и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, — то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела> -- очень в тему. Рассматривание творений позволило защититься от напасти, что сама по себе человеку неподвластна, а кто осуетился в мудрствованиях своих -- те бредят какими-то выдуманными ужасами и позволяют вирусу процветать на телах людских, значительно их повреждая. Гнев Божий как он есть на самом деле.
    1
  4837. Идеи всегда подменяются ритуалами, а суть забывается, поэтому результат получается противоположным.
    1
  4838.  @Lennonenko  >подменяются они сами собой, видимо? или всё-таки опять всё в человека упирается? Само собой оно происходить не может, потому что вообще не существует. Я надеялся, что для вас очевидно то, что всё завязано только на людей. А насчёт всеобщности -- приведите пример идеи, не поддерживаемой естественными причинами и при этом не выродившейся в культ.
    1
  4839.  @Lennonenko  >должен быть коллектив Да каждый раз такой коллектив есть. >поддерживающий идею в неизменной форме И как результат -- неизменность начинает цениться выше самой идеи. Но при этом каждый новый член этого коллектива понимает идею немного по-своему, и через несколько поколений от идеи очень мало что остаётся. Зато любые попытки вернуться к основе воспринимаются как попытки расшатать ту самую неизменность. И да: полностью неизменно только мёртвое.
    1
  4840.  @Lennonenko  >об этом сотни томов написаны Всё ещё веселее. Идея: "изучай реальность, думай головой, становись более адекватным реальности с прицелом на жизнь людей в будущем". Как вы думаете: когда эта идея была оформлена (и формирован соответствующий коллектив) и как она выглядит сейчас?
    1
  4841.  @Lennonenko  Подсказка: это было настолько давно, что подобные идеи записывались в виде разных сказаний, мифов и пр.
    1
  4842.  @Lennonenko  >тут проблема в том, что "записывались" и "сказания" в одном предложении плохо сочетаются Тут скорее проблема в том, что вы не понимаете смысла предложения, а просто сравниваете отдельные слова. Или вы не в курсе, что человек может что-то рассказать по памяти, а другой человек может его слова записать? >в отсутствие массовой письменности/грамотности ни о какой точности передачи информации речи быть не может Именно поэтому и применялась мифология, притчи и т.п.: неграмотным людям рассказывали истории, в которых выдуманные персонажи ведут себя "правильно". Истории могут быть разные, персонажи тоже разные, а поведение этих персонажей одинаковое. Это было ОЧЕНЬ давно. К примеру, Колизей был не полуразваленным архитектурным памятником, а вполне действующим заведением.
    1
  4843.  @Lennonenko  Вы, похоже, не различаете неолит и Римскую империю, например. А я ведь не просто так Колизей упомянул.
    1
  4844. >Интересно было бы попытаться исследоватьть Нечем пока. Это нужна техника, которая "мощнее" мозга. Нейросистему червячка смоделировали – уже достижение. А понять её работу – второй вопрос. >касающихся психики Ой вэй, люди так часто говорят это слово, но кого ни спроси – каждый под ним понимает что-то своё.
    1
  4845.  @gingergreeny6544  >окончательно убили во мне веру в Бога Библейский Бог -- вполне себе персонификация бытия. В частности -- бытия Вселенной, которое является объектом изучения науки, но при этом абсолютно недоказуемо и потому принимается на веру ;) >Но эфирных существ нам не видать У меня на работе половин инфраструктуры "нематериальна", если что. >и в целом атмосфера от науки не та) Есть такая проблема. И автор книги на 21:27 в своё время размышлял именно о том, как можно было бы добавить в атмосферу науки того, что так нравится людям. >я склоняю голову перед наукой Именно с этого и начинается поклонение божеству по имени Наука. Пока что это наилучший инструмент познания, но это всё-таки инструмент, а не божество. А инструментом лучше пользоваться, чем поклоняться ему. Научный метод -- это не только про всякие сложные штуки, это ещё и про то, как можно улучшить своё повседневное мышление.
    1
  4846.  @Андрей-г2л1у  Попробуй подумать о том, что будет через хотя бы пять тысяч лет. Или ты всерьёз веришь, что "европейская цивилизация" -- это навсегда? Хотя какое там "подумать" -- думать-то ты как раз и не научился :(
    1
  4847. -- Куалькуа, сколько особей в вашей расе? --Ты понял. Или мне показалось, или он был доволен, что я догадался. --Ты… один? Куалькуа молчал. Да, он не давал прямых ответов. Но порой снисходительно отвечал молчанием. Маленькие амёбообразные куалькуа, разменные фишки в космических играх, инертные и ни к чему не стремящиеся существа. Нет, не существа. Существо! Существо, которое было единым целым. Всегда. Оно не боялось смерти, потому что для него она не существовала! С.Лукьяненко, "Звёздная Тень" ("Звезды – холодные игрушки"-2). Если разобраться -- жуткая антиутопия, но в подростковом возрасте кажется, что прав Петя, а не его дед и "ментальный зомби", оставшийся от Ника Римера :)
    1
  4848.  @АЦуркова  >быть одному - скучно У Лукьяненки куалькуа -- это такая амёбовидная тварюшка, которая умеет встраиваться в тела очень многих живых существ, причём на таком уровне, что может как полностью скрыть своё присутствие, так и модифицировать тело носителя. Естественно, присутствует возможность мысленного общения. И таким образом он изучает Вселенную -- в симбиозе (пусть и не всегда добровольном) с другими разумными. Позже выяснилось, что он такой не один, но это было уже неважно. >"Друг" и "другой" - очень близко звучит. Чтобы сделать другую цивилизацию дружественной, её надо сначала регрессировать до уровня палеолита, а потом научить жить правильно -- про это первая часть дилогии. Такой себе мир "Полудня" Стругацких, но "наизнанку". >разве что плазмоид с очень сильной собственной электромагнитной "катушкой" Ну, как бы... <В небе светило вовсе не солнце, нет. Это был Торпп, самая странная и, наверное, самая могучая раса Конклава. Разумный плазмоид, десятикилометровое облако чистой энергии, скованное силовыми полями словно корсетом. Некоторые считают, что именно Торпп — главные в Конклаве. Другие думают, что они [такие слова тут писать опасно -- в общем, "подчинённые"] органических рас. Не знаю ответа, но, наверное, они ничуть не лучше и не хуже нас. Просто живые осколки солнца. Торпп парил где-то за пределами атмосферы, но сиял ничуть не слабее земного светила. Как он воспринимал происходящее на поверхности — трудно представить>. >например, вариант высокогорного человека Р. Силверберг, "Будущие марсиане" ¯\_(ツ)_/¯
    1
  4849. 11:39 некоторое время назад я регулярно катался на поезде, который между "моими" станциями идёт как раз 4 часа. И не всегда получалось купить билет, но обычно пускали в пустое купе "штабного" вагона. И я так и скажу, что купе даже на 3-4 часа – это очешуенная тема. В том числе и для того, чтобы поспать (именно поспать, а не "уединиться").
    1
  4850.  @WODOFTANKS  >Глобальное потепление оказалось не выдумкой =( Ага. За последние пару тысяч лет такое уже два раза было.
    1
  4851.  @sansskelet860  В медицине 100% не бывает. Они все эффективны примерно одинаково, только у тебя не хватает мозгов, чтобы понять, как они вообще работают.
    1
  4852. >А значит кто-то Это анунахи с планеты Næbiru. А вовсе не банальный факт, что сосать вкусную соску детям просто нравится, потому что она вкусная и прикольная.
    1
  4853. Лектор -- это который лекции читает, а фамилия Лектер пишется с большой буквы ;)
    1
  4854. >Базон хикса называют частицой бога Во-первых, "бозон". Во-вторых фамилия, которой его назвали -- Хиггс. В-третьих, "Goddamn Particle" -- это не совсем "частица бога".
    1
  4855.  @АсельМалтугелова  Это буквальный перевод того "названия", которое попало в газеты, а не того, которое было изначально :)
    1
  4856. Тот персонаж своими силами додумался либо до "идей" Платона, либо до того, что никакой закон природы не запрещает суслику быть именно здесь -- просто не сейчас. Но он не знал, что это и почему, поэтому не мог толком объяснить, поэтому его приняли за психа. А в лекции про другое.
    1
  4857.  @ВячеславЗахаров-ф4з  >А вот вирусы , я думаю способны путешествовать по космосу. И что? Вирусы не живые, с них толку нет.
    1
  4858.  @sourserom  Так и не повторяйте. Сегодня -- это конкретная борьба с конкретной опасностью. И с тем, что будет завтра, она никак не связана.
    1
  4859. ...членка союза писателей Светлана Кутузова-Желтова...
    1
  4860. @ На эту тему есть объяснение дипломированного филолога: я его не запомнил, потому что не особо интересно, но смысл в том, что вот это вот "-ка" нормально добавляется к некоторым словам, но не ко всем. То есть прилепить можно, но результат получается, как второй нос на лбу. И в таких случаях лучше говорить, что профессор влюбилАСЬ в студентку.
    1
  4861.  @wizarty_boom  >РаспЕвать песенки без пойла уже нельзя, да? Можно. Но эффект не тот.
    1
  4862.  @AlexWake767  От курения (не от никотина, а именно от курения) отказаться очень легко, если заменить способ ввода яда в организм, исключив смолы. Правда, при этом нет характерного "прихода", как от сигареты (поэтому некоторые люди, не получая мгновенного эффекта и добавляя всё новые дозы, на первых порах получают никотиновое отравление), но и "ломки" тоже нет. Говорят, можно уйти и от никотина, понемногу снижая дозировку, но это я пока не проверял. А от кофеина отказаться не труднее, чем от спирта.
    1
  4863. >вселенная это нейросеть НейроСЕТЬ имеет связи между элементами. У вселенной ничего подобного не замечено. Если картинки больших космических структур чем-то похожи на картинки структур нейронных -- это просто похожие картинки и ничего более. Это во-первых. >которая обучается Обучение -- это построение информационной модели некоего образца с целью правильно с ним взаимодействовать. Мозг человека учится -- строит модель окружающего мира, чтобы правильно с этим миром взаимодействовать. А чему учится вселенная? А нечему ей учиться. Это во-вторых. >Если избавиться от... Вот именно. У тебя в рассуждениях стандартная ошибка: мысли познающего мозга подобны объекту познания -- и мозг решает, что это объект познания подобен мыслям. Ты уподобил вселенную мозгу -- поменял местами причину и следствие. И фактически веришь, что ветер дует потому, что деревья качаются.
    1
  4864.  @roman_ra_reality_test  >у Ванчурина совсем другая нейросеть Вот именно. И речь там НЕ про обучение. >Ну а если система открытая Вот оно, та самая ошибка: мозг, имеющий конечный размер и конечную мощность, так и норовит приписать конечность и всему остальному. Даже не замечая этого. >останутся просто правила адекватного поведения в СООТВЕТСТВУЮЩЕМ обществе, не более Христианство чуть более универсально, т.к. основная его идея -- не <делай такие-то и такие-то дела>, а <учись, будь адекватным условиям обитания, а если они меняются, то меняйся и ты -- сохраняй адекватность>.
    1
  4865.  @roman_ra_reality_test  >Да, в этом есть резон Есть мнение, что это одна из основ религиозного мышления: мысли подобны миру -- и мозгу кажется, что мир подобен его мыслям, а значит -- создан/управляется кем-то, похожим на человека. То есть получается, что религии ставят человека выше Бога, что очевидно является ошибкой по их же правилам. >на сколько я успел познать христианство Если выкинуть оттуда всё, что касается религии, останется (внезапно!) наука. Бог (ветхозаветный) -- бытие вообще, Бог-Отец -- бытие Вселенной вне человека (недоказуемое и потому принимаемое на веру), от которого исходит Святой Дух -- объективная информация, от которой у Человека рождается Разум. Разум противостоит религии, религия его убивает, но он воскресает. И только Разум как универсальный фактор адаптации может дать человечеству будущую жизнь (в Библии больше именно про будущую жизнь, а не про "загробную") независимо от изменения условий обитания. И это всё -- триединое бытие человеком: внешний мир, объективная информация, понимание (разумение) мира. Опять же, берём самое начало текста: человек задуман по образу и подобию, а создан по образу. Возвращаемся в реальность: человек имеет возможность в своём мозгу строить модель бытия (образ Бога), и чем она ближе к подобию -- тем лучше. Понимание лучше. И адекватность выше. И шансов на продолжение жизни тоже больше. Ну, и вся эта радость про смирение, грехи и покаяние -- это же и есть основа науки: смирение с фактами и покаяние (изменение мышления) в случае обнаружения греха (ошибочной теории). Вернее, это не только про науку, это про мышление вообще. Поэтому я и написал, что это учение универсально.
    1
  4866. Врач -- настоящий атеист: диета не помогает чудесным образом, помогают такие-то факторы, которые проще всего организовать с помощью диеты.
    1
  4867.  @curiousaboutsomething-nb2hh  А я в ответ намекнул, что если человек называет себя атеистом, то это ещё не значит, что он им является. Кстати, принятие неопределённости -- основа атеизма. Именно нежелание смириться с некоторыми неопределённостями заставляет одних людей выдумывать богов, а других (называющих себя "агностиками") -- верить в эти выдумки, но придумывать дополнительные оправдания.
    1
  4868.  @curiousaboutsomething-nb2hh  >может быть, а может не быть А в морозилке может сидеть невидимый дед, который чудесным образом превращает воду в камень. А может и не сидеть. Это непознаваемо.
    1
  4869. Так это не излучение. Это результат нескольких процессов, который выглядит как излучение.
    1
  4870. Намордник при более-менее правильном применении (в помещениях и на расстоянии между людьми порядка 1-2 метров) притормаживает распространение заразы. Не блокирует, но притормаживает, и это реально важно. Перчатки как они применяются в реальности -- издевательство над здравым смыслом. Как и многое другое. Тут надо не слушать разных "гуру", а включать голову, но голову включать почти никто не умеет -- и в этом главная проблема.
    1
  4871.  @VictorMiroshkin  Откуда же вы лезете-то? Если град посреди лета пойдёт -- это тоже Путин виноват?
    1
  4872. >зачем мне прививаться в 2021 году вакциной от вируса 2019 года У вирусов меняется начинка, но покрытие пока остаётся достаточно неизменным, чтобы антитела на него реагировали независимо от версии вируса. >На 38:00 отшутился Это не шутки -- бабло и лень в современном обществе действительно побеждают здравомыслие. >Зачем тогда вакцина, если этот вирус ни фига не черная оспа по летальности? Затем, что важна не только летальность. Лет через 5 будем посмотреть, как у переболевших людей будет вести себя мозг, иммунитет и сердечно-сосудистая система. Пока для оптимизма нет ни одного повода -- нарушения остаются даже у тех, кто переболел без больших проблем. >лектор забыл сказать, что цель любого вируса У камня, катящегося с горы, нет цели докатиться до подножия -- он просто катится. И у вирусов тоже нет целей -- они просто проникают в клетки и нарушают их работу так, что клетки начинают производить такие же вирусы. Если какой-то вирус убивает всех носителей -- он просто вымирает вместе с носителями. А если убивает не всех -- продолжает существовать. И никаких целей -- обычная биохимия, мало чем отличающаяся от механики. >Нам же в телевизоре говорят От телевизора как источника информации я избавился ещё в начале 90-х, и вам советую. Современные телевизоры хороши в качестве мониторов для компьютера, но если человек смотрит то, что показывают на телеканалах -- это или какая-то необходимость, или тревожный симптом. А если ещё и верит всему, что там говорят -- то это уже почти готовый диагноз.
    1
  4873.  @openidqd  >кто Вам сказал, что вирус не меняется? Процитируйте, где именно я писал, что вирус не меняется. >почитайте чё-нибудь про природу, про эволюцию Лал. Вы всерьёз верите в божество по имени Эволюция? Почитайте что-нибудь про образную речь и попробуйте подумать о том, что эволюция -- это просто природный процесс, а не невидимая тётка, у которой есть какие-то цели. >можете выбросить интернет следом Попробуйте изучить хотя бы основы логики.
    1
  4874. Только начал смотреть, но вангую, что эта статья -- из той же серии, где говорят о сознании растений, потому что в растениях происходят какие-то передачи каких-то "сигналов". Насколько я понял, авторы этих текстов просто не имеют ни малейшего представления о том, что означает слово "сознание". Ещё есть мега-идея о том, что Вселенная -- это нейросеть. Ну, просто потому, что структурой похожа на то, что обычно рисуют на слово "нейросеть" художники, напрочь незнакомые с темой.
    1
  4875.  @Robert_Nik  И что? И нет, они живые не так, как я, а немного по-другому.
    1
  4876.  @Robert_Nik  И что? Сказать-то чего хотел?
    1
  4877. >это не помешает нам их называть по разному Не помешает. Но это опасно в перспективе.
    1
  4878. Потому, что с мозгами у большинства людей всё очень плохо.
    1
  4879.  @ЕвгенийНевский-б9ю  >построим коммунизм? Настолько хорошо с мозгами у людей не будет хорошо, пока внешние обстоятельства не вынудят.
    1
  4880. >Неужели ещё на десятки тысяч лет войны и распри? Ага. Одна из основных наших эволюционных "идей" выражена в кино: <Жить -- хорошо! А хорошо жить -- ещё лучше>. Мы если не всегда, то довольно часто хотим жить лучше, чем живём сейчас, и уж тем более -- лучше, чем все остальные. К тому же если рядом есть кто-то не "свой" (а "своими" человек по умолчанию готов считать 10-50 особей), то от него никогда не знаешь, чего ждать: он ведь тоже хочет жить лучше, чем я, поэтому наверняка постарается сделать это за мой счёт -- ведь отобрать проще, чем произвести. Значит, надо его опередить и напасть первым. Мало того: зная о такой особенности, всегда можно стравить других между собой -- и после того, как они друг друга измотают или уничтожат, забрать себе то, что останется, не прикладывая усилий и ничем не рискуя. Но на такое способны только существа с мощным мозгом, и чем он мощнее у всех -- тем более мощный нужен для победы в конкуренции. После каковой победы этот особо мощный мозг распространяется среди потомства. Которое продолжает конкурировать и отбирать "для будущей жизни" ещё более интеллектуальных. Так и получились люди -- приматы с гиганстким мозгом, который не требуется для выживания в природе, но необходим для успешного размножения среди себе подобных. И вроде бы сейчас необходимость в такой конкуренци отпала, но "привычка" осталась. И вряд ли исчезнет в ближайшие века. А у кого исчезнет -- те сами исчезнут под давлением остальных, как это уже не раз бывало уже в исторический период. Конечно, это чудовищное упрощение (я вообще не специалист, да к тому же есть ещё темы иерархии и того, где это всё "прописано" -- в геноме, в культуре или везде понемногу), но для первого представления, думаю, сойдёт :)
    1
  4881.  @Ананас-я9э  >это наука в вашем представлении так делает А вы на сколько процентов уверены, что ваше представление о науке полностью соответствует действительности?
    1
  4882. С.Лем, "Глас Господа". Помимо психологии с социологией там и на эту тему есть занятные фантазии.
    1
  4883. А чего там разгадывать-то?
    1
  4884.  @mistervlad1071  >Есть чел, Норбеков МС, занимается... ...лечением всех болезней посредством воображения, массажем без массажа и общим укреплением иммунитета, который в реальности лучше всего работает, если его не трогать. В общем, обычный набор для выкачивания бабла из особо доверчивых и отчаявшихся людей.
    1
  4885.  @accuracyadherent556  Только есть один нюанс: в реальности так никто не делает. Каждый говорит слова так, как понимает их сам, а потом удивляется, почему его не понимает почти никто. И с восприятием слов та же история. Хотя есть ещё один вариант: не просто договариваться об определенях (само по себе это не даст ничего), а привязывать их к реальному объекту, не зависящему от любых мнений. И тогд вопрос "есть ли свобода воли" трансформируется в совсем другой -- "что люди увидели/осознали из реальности, что назвали это свободой воли". Ответ найти нетрудно.
    1
  4886.  @dimatverdohlebov468  >Но посмотреть стоит. Стоит немного поинтересоваться физикой и химией, а также реальностью вообще. Если кто не в курсе, то до бензина автомобили ездили почти исключительно на спирте, но так уж сошлось, что больше всего автомобилей было в Америке, и в той же Америке все бухали настолько люто, что правительство ввело "сухой закон", так что спирт оказался под запретом -- и в образовавшуюся топливную "дыру" немедленно влез Рокфеллер с бензином, которым и заменили спирт. Точно так же, как чуть раньше тот же Рокфеллер оптимизировал производство керосина, отчего керосин стал более дешёвым, чем китовый жир, ранее применявшийся для освещения. Китовый жир стал ненужным, и уцелевших китов оставили в покое. Как только найдётся по-настоящему доступная и по-настоящему рабочая альтернатива бензину -- она вышвырнет нефть с рынка топлива за десяток лет максимум. И никто не сможет "задавить" этот процесс, потому что человечество в массе неразумно, и не будет никого слушать, а будет пользоваться тем, что дешевле и/или удобнее. >наработки в области эфирной физики Не стоит слушать всякий бред. Понятие "эфир" -- это вообще не то, о чём говорят неучи.
    1
  4887.  @dimatverdohlebov468  >нам навязывают бензин Навязывают сейчас электричество. А нефтепродукты просто работают. Проблема в том, что идея -- это одно, а практическая её реализация -- совсем другое. В ролике говорят, что в качестве топлива можно использовать отработанное масло -- это очень красиво звучит, пока дело не доходит до практики. А на практике это лютый трэш, потому что в отработке очень много грязи, которая и не горит, и в воздух её выбрасывать тоже не комильфо. >Тесла проводил,,, наглядную агитацию ,, Я прекрасно понимаю: очень хочется верить -- и в магию, и в халяву, и особенно в свою избранность. Но о том, что физику не обманешь, знали уже в Бронзовом веке. > в университете До чего же доверчивый народ... Тысячелетия идут -- и ничего не меняется. >это не то ,что описывает официальная наука. Наука именно что описывает реальность. А реальность не меняется от людских желаний. Можно сколько угодно верить в своё умение летать, но если выйти в окно -- падение неизбежно. Так что все эти шарлатаны из РАЕН и прочих -- мимо.
    1
  4888.  @dimatverdohlebov468  >Я сам скептик И в этом проблема. Когда есть только догадки и нет знания, скептицизм приводит в ловушку. Не надо громких слов -- я прекрасно знаю, как работает это враньё, поэтому не собираюсь верить ни в плоскую Землю, ни в энергию эфира, ни в тайное правительство, ни в какие другие сказки для детей с пониженной самооценкой, которым очень хочется чувствовать себя избранными, причастными великих тайн -- вот они и повторяют друг за другом бред про "запрещённые" (и технологии, и знания, и вообще что попало), которых полон интернет -- несмотря на все "запреты". Скукотища.
    1
  4889.  @dimatverdohlebov468  >Есть целые пласты информации, которые более реально описывают мироустройство Чем меньше знаний -- тем легче верить в эти "пласты". Однако если начать их сравнивать с реальностью, они почему-то от реальности отличаются. >урезанная версия официальной науки. Вы не имеете ни малейшего представления о том, что такое наука, полагая её разновидностью религиозного учения.
    1
  4890.  @dimatverdohlebov468  >Я Вас понял. Сильно сомневаюсь, т.к. понимание невозможно без опыта. У меня этот опыт есть -- я тоже верил в подобное, пока не решил разобраться подробнее.
    1
  4891.  @balkanwillow6454  Выживут не сильнейшие, а те, у кого иммунитет расправится с вирусом раньше, чем вирус расправится с носителем. Прививка просто ускоряет реакцию иммунитета, радикально повышая шансы на выживание.
    1
  4892.  @balkanwillow6454  Главная проблема ковида -- не смертность, а последствия для выживших. Он и иммунную систему шатает, и кровеносную, и нервную, и вообще весь организм. И что будет через несколько лет -- никто не знает.
    1
  4893. Ирония -- это замечательно, но тот же Дробышевский недавно рассказал, что происходит со студентами в поле, когда нет мобильной связи. Они просто сидят и смотрят перед собой. Я тоже таким как-то раз занимался -- но я тогда был арестован и сидел в камере совсем один.
    1
  4894. Была когда-то и такая мысль, но тогда же прикинул массу поезда... не, не потянет.
    1
  4895.  @ПавелЗалознов  А ты уже в 6-м учишься, и потому гораздо умнее? Сочувствую, но помочь не смогу.
    1
  4896. Газ после рабочего хода настолько раскалён быть в принципе не может.
    1
  4897.  @user-avmpapus  >благодаря душе, человек может мыслить Человек может мыслить благодаря сотукилюну. Без сотукилюна -- никак.
    1
  4898.  @user-avmpapus  Это то, что даёт человеку возможность мыслить. Что непонятного-то?
    1
  4899.  @user-avmpapus  Что поделаешь, многие люди не логичны. И вместо того, чтобы искать реальные значения непонятных слов, верят в собственную непогрешимость. Отчего служение Господу подменяют поклонением идолу -- и даже не замечают этого. Поют на Рождество о "свете разума", но при этом разума изо всех сил избегают. Так было с фарисеями, так стало и с теми, кто называет себя "христианами".
    1
  4900.  @СеребряныйЛис-щ8ф  >сознание исчезает Ты тоже веришь в "нематериальные сущности". Ответь на два вопроса: где у птицы расположен полёт и куда девается ветер, когда перестаёт дуть?
    1
  4901.  @СеребряныйЛис-щ8ф  >Такие вопросы могут задавть только маленькие дети То есть ответить на этот примитив ты не можешь. Само по себе это не проблема -- многие не могут. Твоя проблема в другом -- ты не можешь признать, что чего-то не знаешь или не понимаешь, и потому не можешь признать необходимость обучения. И потому не обучаешься. >Мы описыаваем состояние, при котором птицы летят, это не объективная вешь! Уже лучше. Но всё-таки "состояние" -- это не о том. Тут речь не о состоянии, но понять этого ты не сможешь, пока не сможешь просто и честно сказать себе "я чего-то не понимаю" -- вместо "он несёт какой-то бред".
    1
  4902.  @_Ratio  Это не главное, к сожалению.
    1
  4903.  @_Ratio  Знаю.
    1
  4904.  @maxim_cernegei7776  Так Библию-то не читают. Там же чётко сказано: пофиг, кто твой предок, важно, как живёшь ты сам.
    1
  4905. Twisted Tea -- это типа Moloko Plus?
    1
  4906.  @suhbaatar76  >Товар производят не для того, чтоб раздавать людям, а для того, чтоб получать прибыль. 1953 год, Станислав Лем, "Звёздные дневники Ийона Тихого", "Путешествие двадцать четвертое".
    1
  4907.  @ВадимКолесов-ф7щ  >всё это будет и там работать так же как сейчас рыночная экономика и капитализм Вывод: нужен или внешний стимул вести себя по-людски (система социального кредита, например), или какой-то способ покачивать мышление каждого человека, чтобы и сам понимал, и другим мог объяснить, что зависть – это плохо. Второй способ пробовали пару тысяч лет назад, но люди не хотят в это верить всерьёз – зависть мешает :) Так что вряд ли до других планет доживём – убьём себя раньше. Как те кролики на островах без хищников.
    1
  4908.  @Denisael  >а в твоей стране как дела? Всё очень плохо. Очень-очень плохо -- ведь именно так говорят в интернете, а интернет -- это не телевизор, там врать не будут. Особенно люди с честными лицами, которые за всё хорошее против всего плохого.
    1
  4909. А что такое T7GHBY?
    1
  4910.  @minochenkovatn  >довольно качественное покрытие у нее Вот там, где оно качественное -- там и соль вреда не причинит.
    1
  4911.  @minochenkovatn  >Причинит Значит, защита недостаточно качественная. А насчёт камней и прочего -- там дело не в хорошей защите, а в мягкости. Вы никогда не видели, как человек вертит во рту лезвие от безопасной бритвы и не получает порезов?
    1
  4912.  @minochenkovatn  >это реальное возражение Это вообще не возражение. >Я в отличие от вас Если я не расписываю весь механизм обезвоживания клетки -- это ещё не значит, что я не в курсе ;) >у нас выделения на коже с потом солёные Всё чуть-чуть сложнее: сначала выделяется умеренно солёный пот, потом вода высыхает, а соль остаётся. И снова выделяется пот, вода высыхает, соль остаётся. И этой соли оказывается достаточно, чтобы при контакте с улиткой образовать раствор, где концентрация соли выше, чем внутри клеток.
    1
  4913. Были технологии, были. Сколько народу на железных дорогах потравилось ртутью из разбитых игнитронов -- и не сосчитать.
    1
  4914.  @ЮрийГв-а  И что? У полупроводников эффективность не хуже, а опасность -- на порядки меньше.
    1
  4915. >Оказалось, что это обмен энергией Типичное заблуждение. На самом деле это обмен длиной. Проверить очень легко: возьми два железных стержня одинаковой длины и нагрей один из них до красного свечения, а другой охлади посильнее. Разогретый стержень будет заметно длиннее, но если их приложить друг к другу, горячий отдаст свою длину холодному, отчего сам укоротится, а холодный станет длиннее. >Что такое Энергия - до сих пор не понятно Открой хотя бы википедию и узнай, наконец, что энергия -- это мера, а не "нематериальная сущность". Такая же мера, как и длина с толщиной.
    1
  4916. ​ @Anatomo-Patolog  >мера ЧЕГО? Да хоть банальной механической работы. >Того самого, что физика пока не может объяснить А ещё физика не может объяснить, почему если взять два яблока и добавить к ним ещё два яблока, то получится ровно четыре яблока, а не пять. >но не знаем что это такое В таком случае попробуйте почитать школьные учебники -- вдруг поможет. >но откуда она появилась мы не знаем. Оттуда же, откуда появилась длина.
    1
  4917. >понимаю, что я действительно атеист, потому что не могу не согласиться Панчин -- НЕ атеист, если что.
    1
  4918. >а мести пургу может любой... Чем ты, собственно, и занят. А что тебе ещё остаётся? Знаний -- ноль, интеллекта -- ноль, а превосходство чувствовать хочется. Вот и пытаешься полить го.ном всё и всех, кто выше тебя. Только струйка у тебя слабенькая -- всё на твою же голову льётся.
    1
  4919.  @ziggybullet1709  Это не креационист, это хуже.
    1
  4920. Почему оплавляются коннекторы? Потому, что так спроектированы, плюс кастомная прошивка кушает гораздо больше, чем сток, . Что делать владельцу? Поставить XT150. Или здесь не про самокаты?
    1
  4921.  @Монологиожелезках  >куда энергия магнитного поля денется? Чуть-чуть нагреет раствор. Очень слабо.
    1
  4922.  @Azrael-u6o  >Но лучше нормально воспитывать детей Люди до этого додумались уже несколько тысяч лет назад. Только вот с реализацией этой прекрасной идеи всё как-то не очень хорошо. >А то по такой логике Не стоит приписывать всем подряд свой собственный максимализм.
    1
  4923.  @AntropogenezRu  Жизнь в условиях цивилизации не даёт достаточно стимулов для развития мышления, поэтому большинство людей и застревает в развитии на уровне 3-5 лет, не дорастая даже до простейшего абстрактного мышления. Кстати, данный канал этому тоже помогает, пропагандируя "критическое мышление" и трактуя его при этом как "критическое отношение к поступающей информации" -- а ведь именно этим и заняты антиваксы, плоскоземельцы и прочие им подобные.
    1
  4924.  @AntropogenezRu  Вряд ли я буду специально пересматривать всё, но если найду конкретные цитаты -- непременно напишу об этом. И да: "этот канал" не стоит воспринимать как "только этот канал". Это общая беда.
    1
  4925.  @AntropogenezRu  Я довольно отчётливо помню, что выступления УПМ завершались призывами критически относиться ко всякому там мракобесию. Но память может и врать. А ещё можно на очередном мероприятии провести голосование типа такого: Критическое мышление это: 1. любовь к критике 2. умение критически относиться к поступающей информации 3. другое Вангую, что не менее 80% голосов будет за п.2.
    1
  4926.  @AntropogenezRu  >Выбор в данном опросе не велик. В данном опросе выбор вообще не ограничен, потому что п.3 открывает полную свободу. Которой люди очень не любят пользоваться и не всегда могут даже распознать, что она есть. >надо ли критически относиться к поступающей информации? А вот уже в этом вопросе выбор ограничен двумя вариантами, ни один из которых не является полностью правильным. Именно "критическим отношением к поступающей информации" обусловлено нынешнее <я не антипрививочник, но...> -- люди "критически относятся" к информации о том, что вакцину можно сделать "за пару месяцев", и ко всей остальной информации тоже.
    1
  4927.  @andreknez6720  >Я 30-ть лет назад прочитал И за целых 30 лет не появилось никаких новых мыслей? Как атеист, могу только посочувствовать полной остановке развития мышления.
    1
  4928.  @andreknez6720  >А я вам могу только позавидовать. Зачем завидовать, если можно просто взять и начать думать? >Сразу же видно А начать думать не даёт именно уверенность в собственной способности абсолютно всегда делать только правильные выводы.
    1
  4929.  @ProLife337  >а ты считаешь себя усовершенствованной обезьяной? А вы можете внятно рассказать, что именно вас не устраивает?
    1
  4930.  @ProLife337  У атеистов обычно хватает знаний, чтобы не смешивать материальное с духовным. Хотя и не хватает знаний, чтобы назвать это именно такими словами. <Сказали Ему в ответ: отец наш есть Авраам. Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы.> Какая разница, кем были предки человека? Главное -- как этот человек живёт свою жизнь. А если то, что явлено, показывает, что "прахом земным" была прикольная крысобелка -- человеку остаётся только смириться с этим. Так что отдайте Божие Богу, кесарево -- кесарю, а рассматривание творений предоставьте науке -- её специально для этого и придумали. <Ибо как в одном теле у нас много членов, но не у всех членов одно и то же дело, так мы, многие, составляем одно тело во Христе, а порознь один для другого члены>, как писал апостол Павел.
    1
  4931. Тебе бы Библию почитать...
    1
  4932.  @ЕЛЕНАРЕМИЗОВА-п8ж  >в Швеции. Нет масок, нет истерии ковида Естественно. Там у людей мозги есть -- поэтому привита почти половина населения, что с учётом переболевших и в сочетании с общей разумностью создаёт эффект коллективного иммунитета. А мы продолжаем тупить.
    1
  4933.  @КотБегемот-щ3г  Мнение маленьких детей и рано остановившихся в развитии взрослых меня интересует очень мало.
    1
  4934.  @КотБегемот-щ3г  Давай, расскажи, как туристы на ночь расставляют палатки, отчего получается палаточный ЛАГЕРЬ -- и на самом деле это туристический ГУЛаг.
    1
  4935. А меня не удивляет. Он же сам рассказывал, какой жизнью жил раньше.
    1
  4936.  @Scinquisitor  А вот это удивляет. Видимо, некому было ему рассказать, что канонизированные святые -- это не боги, а люди. И потому не абсолютно безгрешны. И потому нельзя им верить в абсолютно всех вопросах. Да и кто ему сможет рассказать о Естественном Откровении, которое в принципе не подвержено никаким искажениям от людских грехов? Инквизитор, жгущий костры во славу Боганета? Это вряд ли.
    1
  4937. <At last one of them has understood> (c) Lord Raiden
    1
  4938. Про DOOM. Мозгу нравится решать задачи и быть первым – и запуск DOOM на очередной не предназначенной для этого железке вполне годится для небольшого, но удовлетворения этих хотелок. Это как мастурбация: биологического результата нет, а удовольствие есть :)
    1
  4939.  @ТретьяВолна-э8ъ  >под каким углом нужно посмотреть на ЧД что б увидеть свет нашего солнца? Вряд ли получится разглядеть очень-очень тусклый кусочек света на фоне всего остального.
    1
  4940.  @andreybabushkin2128  Меня мало интересует, какими словами кто что называет. Меня больше интересует, как оно всё работает в реальности. А терминологию можно согласовать по ходу – если у собеседников есть желание понять друг друга, а не тупо играться словами, которые каждый понимает по-своему. >Если Вы марксист Я не марксист, я хуже. По ссылке почитал. Проблема известная: после некоторых мысленных экзерсисов в попытках понять квантовую физику моё мировоззрение немного изменилось – я больше внимания обращаю на процессы и взаимодействия, чем на предметы. Поэтому для меня между "медициной" и "торговлей медициной" есть принципиальная разница. Медицина – это "предмет", а здравоохранение – процесс. И медицина может быть как элементом системы здравоохранения (и, соответственно, участвовать в процессе), так и предметом торговли. И во втором качестве она по определению прибыльна – иначе ей не торгуют.
    1
  4941.  @avulinegaming5236  Видимо, для вас будет новостью, что названия видов употребляются и в единственном числе.
    1
  4942. Ты, главное, к краю Земли не приближайся, а то упадёшь.
    1
  4943. >Я не владею скорочтением Так овладей, кто запрещает?
    1
  4944.  @ИлияАнатольевич-г3р  >Наше сознание нематериально Да. Но есть и другие нематериальные вещи. Например, вращение. Вращение чудесным образом превращает кусок металла в мотор. Или бег. Был просто человек -- и тут на него снизошёл нематериальный бег, и человек превратился в бегуна. Такие вот чудеса.
    1
  4945. >Сознание человека, которое, как выяснилось, влияет на саму Реальность и может её менять... (Бытие определяет сознание, а сознание определяет Бытие). Не стоит лозунги и афоризмы воспринимать буквально. Если что-то непонятно -- надо не верить на слово (как Адам поверил Еве), а разбираться в непонятном, чтобы понять. Сознание не влияет на реальность непосредственно. Это сложные процессы, для понимания которых надо изучить то, что не изучают в школе -- системный подход. >если у нас есть сознание А где у птицы находится полёт?
    1
  4946.  @smail2832  Вообще-то нет.
    1
  4947.  @elenakolmakova7248  Вы не сможете рассказать, что означает слово "иммунитет". И вы не сможете рассказать, что означает слово "прививка". И для чего вы пишете слова, значения которых не знаете?
    1
  4948.  @ЛапочкаСосенка  А вы всерьёз хотите, чтобы в организме беременных (и их будущих детей) резвился вирус, который крушит кровеносную систему, вызывает проблемы с мозгом и подавляет иммунитет? Когда до вас дойдёт, что эта зараза сама по себе не исчезнет, и если её не задавить, то переболеют ВСЕ?
    1
  4949.  @Helen_kaz  >понятие коллективного иммунитета не меняется от длительности действия вакцины Коллективный иммунитет -- это не магия, он действует до тех пор, пока действует иммунитет у отдельных людей.
    1
  4950.  @ВиКо-н9л  >инопланетян Мозг, видать, рассосался от просмотра Кашпировского. А воду на сеансах Чумака заряжал? >Только стоит вдуматься Чтобы вдумываться, сначала надо научиться думать. Если ты ещё способен учиться, конечно. Что очень вряд ли -- с возрастом мозг теряет нейропластичность, превращая человека в робота, неспособного выйти за рамки уже имеющихся программ. >как неодушевлённое становится одушествлённым Для понимания этого требуется высшее образование, причём не любое, а то, где теория систем изучается. Хотя умному человеку и школьного курса физики с химией хватит. >И науке здесь не место Это тебе, неучу, не место в сложных рассуждениях. >я ... христианин Ты адепт культа, а не христианин. Причём даже не массового, а того, который сам себе выдумал -- то есть сам себя назначил Богом всеведущим и неогрешимым.
    1
  4951.  @budem-posmotret  >из какого алюминия поршни не выдержат Из переплавленных поршней тоже не выдержал. >там же в районе пальца разбило Когда поршень застревает в цилиндре, шатун его дёргает во все стороны именно за палец -- где ещё ему разбиваться?
    1
  4952.  @tanitafoli3236  А я завтра куплю телевизор (первый за примерно 25 лет). Монитором для слабых глаз работать будет :)
    1
  4953. Понятно, что не верить своей пропаганде запрещено законом, но это не значит, что мозг надо по-настоящему отключать. Сравнять город с землёй не так уж сложно (в том же 45-м году с достаточно примитивным оружием это прекрасно получалось даже без ядерных бомб), но это никому не нужно. Кроме, разве что, хозяев вашей власти, которым это было бы политически выгодно.
    1
  4954.  @flyks5715  >хорошо судить не будучи в ситуации Ага. А ещё лучше -- когда ситуация уже закончилась. Только вот беда: не получается предупредить тех, кто в этой ситуации ещё не был, но старательно в неё лезет. Поищите на Ютубе по запросу "бревно или крокодил" -- очень поучительный мультик, если тот, кто его смотрит, способен обучаться. >прорвемся Вот-вот. Если впереди стена, то даже мысли не возникает проверить, нет ли за ней пропасти. Главное -- прорваться. >Без пропаганды Без пропаганды человеки способны жить кучками по 10-50 особей, а всех остальных при этом считают подлежащими истреблению враждебными животными. Именно эту эволюционную особенность мозга и эксплуатируют те, кто вами управляет.
    1
  4955. А точно звёздными ветрами? Точно не звёздным ветром? Я как-то привык множественное число встречать больше в физиологически-медицинском смысле...
    1
  4956. Это не реклама, это многократно проверенный факт. А 30% -- это люди, у которых есть противопоказания, и которые сейчас в опасности благодаря таким плоскоземельцам, как Бондаренко.
    1
  4957. Это лучше, чем ничего, но не лучшее из возможного.
    1
  4958. >Я думаю, божественной сущностью этой религии можно выбрать истину. А что такое истина? А истина -- это информация, соответствующая реальности. Значит, источник истины -- объективная реальность. Не буду сейчас закапываться в философию, но "объективная реальность" мало подходит для этой цели, надо копать глубже. А глубже есть только одно фундаментальное понятие, не имеющее определения -- БЫТИЕ. Истинно то, что ЕСТЬ, а не то, что думают люди. Так, с божеством определились, теперь надо составить миф. Это очень просто: надо всего лишь дать богу соотвтствующее имя. Как у греков, которые называли своих богов такими именами, как Земля, Время, Мышление и т.д.
    1
  4959. >И одной из заповедей может быть стремление к истине Мозг в процессе своей работы строит модель окружающего БЫТИЯ. То есть стеремление к истине -- это стремление к тому, чтобы эта модель, этот "образ" БЫТИЯ приближался к подобию. Что же нужно, чтобы это поисходило? А нужен разум -- способность воспринимать информацию и понимать её, соотнося с БЫТИЕМ. Значит, надо дополнить миф о БЫТИИ мифом о РАЗУМЕ, который есть путь, и истина, и жизнь. Для начала надо рассказать о рождении Разума: ведь это не ребёнок, он рождается совсем иначе. Разум рождается у человека, когда он воспринимает объективную информацию, исходящую от БЫТИЯ. Ну, и дальше сюжет развить надо: Разум приходит к людям, учит их всякому полезному, а Религия этим недовольна и хочет Разум истребить, но всё никак не получается. Поэтому Религия обращается к Власти, чтобы та казнила Разум, потому что тот на власть претендует. Дальше продолжать или сам сообразишь?
    1
  4960. >И при этом от атеистов тоже часто слышу, что мол теория эволюция доказана, и поэтому можно сделать вывод, что Бога нет. Это не атеисты, это адепты культа божества по имени Боганет :) А если серьёзно, то научный подход помогает и в этом случае. Просто не надо слушать людей, надо исследовать то, что наблюдается. Если наблюдается текст, написанный тысячи лет назад -- значит, надо не пытаться читать его как современную научную статью, а сначала изучить то, КАК в то время было принято записывать для потомков знания об окружающем мире и месте человека в этом мире.
    1
  4961.  @sgm_447_nmV5  Вот почему куча людей спокойно пишет это слово, а как только я его упомяну -- так коммент сразу скрывается? :) А по сути -- согласен.
    1
  4962.  @sgm_447_nmV5  Это-то понятно -- просто бесит тот факт, что для их обхода приходится писать так изощрённо, что в силу ограниченности когнитивных способностей оппонент просто не понимает, чем я его поливаю :)
    1
  4963.  @sgm_447_nmV5  Я в последнее время начал подозревать, что и они помогают уже не всегда -- современные фильтры сильно умнее тех, которые были 20 лет назад :)
    1
  4964.  @nikitazaharchenko5416  Информатика, теория информации и всё вот это вот семейство.
    1
  4965.  @Унибор  >А вы, наверное знаете Да, чуть ниже я написал подробнее :)
    1
  4966.  @alexworon  >Просто нет чёткого определения кто такой или сто такое бог. Вообще-то есть. И с ним Библия получается логичной -- как атеист говорю. Проблема в том, что с таким определением чисто по логике полчается, что религии -- грех.
    1
  4967. >Да он становиться водой на высоте 70 см от почвы Если водород в виде газа каким-то способом добрался до атмосферы -- он уже ничем не становится, а просто летит вверх. Образование воды (пишу для тех, кто прогуливал школу) -- это ГОРЕНИЕ водорода. Или даже взрыв -- в зависимости от концентрации.
    1
  4968. Неплохо, очень неплохо. Но до цели ещё довольно далеко. Держу в курсе: я <всё понимал> что-то около 6 раз. И каждый раз в моём <понимании> находились нестыковки. Продолжай размышлять, но не забывай искать не только подтверждения, но и опровержения своим выводам.
    1
  4969.  @ДмитрийИсаков-б7х  Среди попов тоже умные люди встречаются. А некоторые даже понимают, о чём вообще речь.
    1
  4970.  @misho4246  Наука -- это не про количество вызубренных слов и фраз. Наука -- это прежде всего про умение бороться с ошибками своего мышления.
    1
  4971.  @misho4246  Если ты не понимаешь эти слова -- значит, ты пока не думал мысли, связанные с этими словами.
    1
  4972.  @МихаилВершинин-к1г  Где уж мне, угрофинскому унтерменшу, понять представителя высшей расы...
    1
  4973.  @МихаилВершинин-к1г  Что там говорил Гитлер 80 лет назад -- не имеет НИКАКОГО отношения к тому, что происходит сейчас.
    1
  4974.  @МихаилВершинин-к1г  >Так ведь это вы первый провели параллель между теми событиями и "сейчас" У вас галлюцинации? Попробуйте обратиться к психиатру.
    1
  4975. С заклинаниями не всё так просто. Известны только два процесса, создающие сложные целеориентированные системы. Естественный отбор, который производит объекты вроде бабочек. И инженерное искусство, которое производит объекты вроде автомобилей. Непохоже, что магия занимается самовоспроизведением. Заклинания сложны, у них есть предназначение, но, в отличие от бабочек, оно заключается не в создании себе подобных. Заклинания служат своему владельцу, как те же автомобили. Получается, некий разумный инженер создал Источник Магии и сказал ему, чтобы он обращал внимание на конкретный код в ДНК. Напрашивается мысль: это как-то связано с Атлантидой. Гарри уже спрашивал об атлантах у Гермионы — в поезде в Хогвартс, после того как их упомянул Драко, и, судя по её словам, о них не известно ничего, кроме названия. Возможно, это просто легенда. Но вполне допустимо, что в прошлом, особенно до Запрета Мерлина, существовала цивилизация магов, которая умудрилась себя уничтожить. Цепочка рассуждений продолжалась: атланты были изолированной цивилизацией, которая создала Источник Магии и приказала ему служить только людям с генетическим маркером атлантов, «кровью атлантов». И по той же логике: произносимые волшебником слова и движения волшебной палочки недостаточно сложны, чтобы из ничего создать эффект заклинания. В отличие от трёх миллиардов пар оснований в ДНК, которая как раз может полностью описать создание человеческого тела. В отличие от компьютерной программы, состоящей из тысяч байт. Поэтому заклинания — не более чем переключатели, рычаги, управляющие некоторой скрытой и более сложной машиной. Кнопки, а не инструкция, как эту машину построить. Чтобы компьютерная программа успешно откомпилировалась, все команды в ней должны быть написаны без ошибок. И точно так же Источник Магии откликается лишь в случае, когда произнесение слов и движения палочкой производятся единственно правильным способом. Вывод из этой логической цепочки можно сделать только один. Древние прародители волшебников тысячи лет назад приказали Источнику Магии левитировать предметы лишь тогда, когда волшебник произнесёт... «Вингардиум левиоса». Э.Юдковский, "Гарри Поттер и методы рационального мышления ".
    1
  4976.  @metaname1  >Но это исправят Пару тысяч лет назад тоже так думали. Результат что-то не впечатляет.
    1
  4977.  @metaname1  >любой Не любой. Совсем не любой. >знает о нашей планете и законах физики больше, чем среднестатистический древнеримский патриций... И что? Древнеримский патриций послушал бы, что говорят на этом канале -- и сразу бы всё понял (если бы он не умел такое понимать, недолго бы остался патрицием). А ты, весь такой знающий, охотно подставляешь свои уши под очередную порцию лапши. Кстати, я не за Римскую империю написал. Пару тысяч лет назад зародилось очень прогрессивное для того времени учение о разуме, многие положения которого сейчас используются как основа науки. Но оно не стало началом нового общественного устройства -- из него сделали религию. Люди из чего угодно культ делают -- так уж мозг эволюцией оптимизирован.
    1
  4978.  @metaname1  Ты, главно, не волнуйся: ты самый умный человек на планете, знаешь всё обо всём и никогда не ошибаешься. И, конечно, ты меня победил. Продолжай наслаждаться своим совершенством.
    1
  4979.  @metaname1  >альтернативщики Вот-вот: ты знаешь всё не только обо всём, но и обо всех. Ладно, ещё попытка. Ответишь на три вопроса что-нибудь осмысленное (а не отмазку) -- может быть, и попробую поговорить более развёрнуто. 1. Что означает слово "бог"? 2. Откуда это известно? Википедия в качестве источника не канает, нужен первоисточник. 3. Почему этому источнику нужно верить на 100%? >не обосновывать Простенькая метафора: если ты не успел изучить арифметику -- нет смысла тебе рассказывать о ТФКП. Опровергнешь солипсизм научным методом -- тогда и поговорим :)
    1
  4980.  @metaname1  Ты не в курсе, откуда ты что-то знаешь? Да, я поищу другого собеседника -- того, который осознаёт то, что говорит.
    1
  4981. Комментаторам, которые знают, кому что нужно, нужно срочно пройти на..й :)
    1
  4982.  @ВладБулкин-ы8б  А откуда ей взяться? Чем комфортнее жизнь, тем меньше стимулов развивать мышление.
    1
  4983.  @ЕгорРусов-ю8ч  >Самый тяжкий грех, считать, что миллионы людей Какой же всё-таки Иисус грешник: <входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их>. >Попробуйте понять Попробовал. Понял. Библия -- логична, и там так и да, есть во что верить. А вот религия -- грех.
    1
  4984. Я что-то плохо не понял: тут что, здравомыслящие люди в комментариях попадаются?
    1
  4985.  @partys9652  >если что-то выглядит как говно, на запах как говно, звучит как говно то вряд-ли это роза. Правильно. Поэтому нет ничего удивительного в том, что руководитель "Отряда 731" рванул именно в США -- он неплохо знал, какая страна выглядит и пахнет точно так же, как и он сам.
    1
  4986. Ага. Там есть такой персонаж -- Том Риддл. И всё, что он делал, он делал исключительно ради великой цели -- вечной жизни.
    1
  4987.  @fedorgumarov5180  Такие книги надо не просто читать. Их надо читать несколько раз -- хотя бы 3-4, а лучше больше. И долго обдумывать почитанное. Там много нюансов, которые на первых двух-трёх прочтениях незаметны.
    1
  4988. Так религия и работает: люди слышат незнакомые слова, но изучать их значение -- это труд, кому это надо? Проще догадаться по контексту и верить, что догадался правильно. А потом другие люди слышат это слово уже в новом контексте -- и тоже догадываются как умеют. И так -- много-много лет и поколений.
    1
  4989.  @tanevaaru2418  >потому что психология Ну, вот альтернативное мнение с дивана: <система 1> и <система 2> -- разные режимы работы мозга, состоящие в том, что первая система имеет огромную производительность за счёт уже сформированных и настроенных нейронных связей, а вторая перебирает разные настройки некоторых из этих связей. Они могут располагаться в разных участках мозга, но суть не в том, ЧТО работает в каждом случае, а в том, КАК оно работает. То есть исследования не опровергают гипотезу Канемана, а уточняют её :) >для лектора главная задача - донести до слушителя Так то для лектора. А здесь не лекция, хотя внешне немного похоже. Тут маленькая рекламная презентация <а ещё в этом большом мире есть вот такие штуки>. >Возможно, это не переход на личности Слова преподавателя <в высшей математике нечего делать без знания матана> -- это переход на личность человека, не изучившего матан? Знание матана не от характера зависит и не от политических взглядов. >с особенностями нервной системы Да, тут мой косяк с формулировкой. Человек с особенностями не может контролировать что-то в своём поведении потому, что не может. А когда он проявляет этот контроль под давлением -- значит, может, но не умеет или не хочет. А значит -- не имеет такой привычки. А значит -- не имеет привычки контролировать и мышление, если его к этому не вынудить.
    1
  4990.  @Catonium_S  >насчёт неспособности помнить свои же вопросы C этим ещё можно согласиться. Но насчёт второго пункта могу саказать одно: пока ты это воспринимаешь именно так, ты очень сильно вредишь самому себе. Понятно, что ты наслушался каких-нибудь кацев (или похуже чего), которые заставили тебя поверить, будто эти искажения бывают только у плохих людей, но по факту это не так.
    1
  4991.  @VasyaM  >а не обсуждать собеседника (его искажения) Собеседника -- может быть, и нет. Но его искажения -- однозначно да. Потому что это и есть основная тема -- искажения мышления, о которых сам человек даже не подозревает. Нельзя научиться с ними бороться, не отлавливая их у себя. Конечно, на политических каналах тебе расскажут, что эти искажения бывают только у жертв пропаганды, но это неправда.
    1
  4992.  @VasyaM  >обсуждение общих принципов Плоскоземелец не сможет обсуждать общий принцип выбора оптимальной орбиты для спутника. >Вы кстати подвержены Может быть. Чуть позже я ещё раз всё перечитаю и подумаю над этим. Если это так и есть -- надо будет над этим поработать.
    1
  4993. "Такой тварью" обезьяна стала задолго до появления первых признаков "очеловечивания". Задача человека разумного -- "перебороть" эти эволюционные пережитки, но человек пока не осиливает.
    1
  4994. Браслеты как укршения никогда не понимал. А часы -- это удобно, если более-менее точное время нужно знать чаще, чем 2-3 раза в день.
    1
  4995. >как такое расширение подключить Так же, как и все остальные -- тренировкой мозга.
    1
  4996. >Может пора уже головой начать думать Именно этому учит Христос в Библии -- думать головой а не бездумно исполнять всё, что написано. За что и огребает от религии, представленной в образе фарисеев.
    1
  4997.  @АгулинДмитрий  Вот именно. В комментариях под соответствующими роликами полно историй о том, как человек ушёл от религии к Разуму, отчего домашние его стали ему врагами (Евангелие от Матфея 10:35-36).
    1
  4998. Да все люди глупые, ты один умный.
    1
  4999.  @sa6ulia633  Конечно-конечно, я всю жизнь только и делаю, что всё придумываю. B что Земля круглая -- это тоже я придумал.
    1
  5000.  @АртемийВеликий-о1е  >Хахахаха Хахахаха Научишься контролировать своё поведение и менять мышление -- обращайся, подкину пару подсказок, о которых самостоятельно догадаться почти невозможно (мне случайно повезло). А пока вбей в поиск "притча о великом атеисте", почитай и попытайся подумать.
    1
  5001.  @ЕгорРусов-ю8ч  >Кто мне докажет, что сон есть? Кто мне докажет, что мечта есть? И сон, и мечта -- это не предметы, а процессы. Процессы не существуют, процессы происходят. Доказывать нечего.
    1
  5002. Лал. Для тебя вообще не существует реальности до 14 года?
    1
  5003.  @elenazama2735  >Плюс вы эту теорию про выживает сильнейший Для чего вы пытаетесь говорить о том, чего не знаете? Нет такой теории и никогда не было. >Он тоже был ученым Он был человеком -- а значит, мог заблуждаться. Почитайте Новый Завет -- там на эту тему есть немало полезного. >Это не Христианский путь А вы про "Христианский путь" лучше всех знаете? А слышали такие слова -- "духовная прелесть"?
    1
  5004. Ты реально такой глупый? Или отрабатываешь? 1. В медицине гарантий нет. Никаких. Никогда. 2. Каждая человеческая жизнь для тебя бесценна только в одном случае: если эта жизнь -- твоя. На остальных людей тебе наплевать в принципе.
    1
  5005. >отсутствие элитаризма и равенство Недавно видел разговор с Савватеевым -- он рассказывал, во что эти идеи превращены в школах отдельных европейских стран (не будем упоминать названия): если одна девочка понимает математику лучше других учеников -- это плохо. Это настолько плохо, что родителям стоит задуматься о том, долго ли они останутся родителями. Потому что нельзя допускать в классе неравенства и элитаризма.
    1
  5006. Вы не верите, что объективная реальность на самом деле существует? Или можете это доказать?
    1
  5007.  @endlessvd  Вам чего не хватило, чтобы понять мой вопрос -- внимания? Или интеллекта?
    1
  5008. >А не пробовали учится ЛЕЧИТЬ!!!!!!!! Пробовали. Но вирусы не живут, поэтому их нельзя убить. Всё, что с ними можно сделать -- натравить на них иммунитет самого человека. Он и сам среагирует, но сделает это слишком поздно -- вирусы успеют погрызть организм, да ещё и заразить других людей.
    1
  5009.  @НаташаНестеренко-д5в  >нос с хозяйственным мылом Только снаружи. На слизистые оболочки мыло нельзя -- они от этого теряют защитные свойства. Да и заражение происходит не в носу, а гораздо глубже, так что не издевайтесь над своим телом. А после мыла может начаться заражение уже самого носа, а гайморит -- это вообще не радостная штука. Не надо мыла в нос. Вообще не надо. >Все идет от самосознания. А это у вас та же ошибка, что и в Ин 8:37, только наоборот: они телесное приравнивали к духовному, а вы -- духовное к телесному. Результат один -- "Адам, ты где?".
    1
  5010.  @vokyorts  И я о том же -- все глупые, только ты умный.
    1
  5011.  @Combaineify  >это видео - реакция Этот канал называется <когнитивный вертухай надзор>, а не <я такой чувствительный>. >Очевидно, что эмоции в нём первичны. Очевидно, что ты это пишешь на эмоциях, не попытавшись хладнокровно отбдумать вопрос. На что, собственно, автор канала и рассчитывает.
    1
  5012.  @Combaineify  Ты и правда думаешь, что я смотрел ролик? :) Эти каналы все одинаковые, и работают всегда по одному шаблону.
    1
  5013.  @Etochudishche  Когда ты в последний раз смотрел Соловьёва по телевизору? Или ты не смотрел, но знаешь, что он говорит?
    1
  5014.  @cringemaster2049  >сознание находится в мозге А полёт птицы находится в её крыльях? Сознание -- это процесс, он нигде не "находится", он производится мозгом, как полёт крыльями. И да, сон -- это остановка сознания, отличающаяся от смерти только тем, что после сна сознание запускается с почти (некоторые отличия всегда есть) теми же параметрами, что и до сна.
    1
  5015.  @Madao116  >и потом рассказать, что он копия себя прошлого Так ты и сейчас -- копия себя вчерашнего. Причём не очень точная, так как мозг во сне много всякого с памятью делает. >какова вероятность, что он согласится на еще одну тп) Тебе придётся согласиться на ещё один сон. А если хорошенько подумаешь -- то и смерти бояться перестанешь, потому что в ней нет ничего страшного. Просто проснёшься в теле маленького ребёнка и не будешь ничего помнить о предыдущей жизни -- точно так же, как не помнишь сейчас. Это и есть та самая "будущая жизнь", о которой догадывались ещё 2000 лет назад (ничего не зная о работе мозга) и которую религии подменили фантазиями о жизни "загробной".
    1
  5016.  @DoppelgangerKiev  >Короче неизвестно в чем наша душа находится. Душа -- это не то, во что верят идолопоклонники. Исследования ведутся, и результаты есть, но до технологии полного копирования как минимум очень далеко.
    1
  5017.  @saarduar  > клон, вышедший из телепорта на другой планете, будет помнить всё до телепортации и будет думать, что всё прошло хорошо, и он жив. Но оригинал при этом умрёт Именно поэтому в фантастике регулярно встречаются идеи на тему того, что человека сначала выключают, а потом копируют. >Может, мы каждое утро - клон самого себя вечером )) Причём не очень точный, потому что мозг во сне перекраивает память. >очевидно, нет, во сне мозг не умирает В это можно верить только до того момента, как у кого-нибудь из знакомых людей не случится амнезия. Мозг не умирает -- но человек в том же теле начинает жить совсем новый.
    1
  5018.  @saarduar  Ой вэй, началось. Натуральная бледная поганка полезнее, чем химически синтезированная поваренная соль, ага.
    1
  5019.  @cringemaster2049  >просто не могу подобрать слово Это слово -- "душа". И нет, душа -- это не "что-то нематериальное, существующее независимо от тела". Это, скорее, совокупность параметров процесса мышления. Которая отлично скопируется при копировании "носителя". Тут есть неявная проблема: мы с детства обучены мыслить предметами, но напрочь не умеем мыслить процессами и характеристиками. Загуглите "хохенгрон" и попробуйте выразить этим языком пару-тройку простых мыслей. Слова "как будто" добавлять необязательно :)
    1
  5020.  @cringemaster2049  >это какой то жесткач Это очень хорошая тренировка мышления, есличо. >если она скопируется в чем проблема В том, что весь жизненный опыт убеждает человека, что "я" -- это что-то невоспроизводимое. "Он будет мной, но я-то не буду им, я пoмpy".
    1
  5021. >Почему не поднимают вопрос о том, чтобы была возможность вакцинирлваться любой вакциной в России?? Почему вам лень взять поисковик и узнать? >с чего бы вдруг спутник стал самым замечательным на свете?? Он не самый замечательный, он просто один из нескольких замечательных -- такой вывод сделан по результатам применения в разных странах. Кстати, первые вакцины на этой технологии были сделаны ещё в 70-х годах, так что все вопли про "сырую вакцину" можно засунуть куда поглубже и не есть мозги.
    1
  5022. 35:54 Postal 2?
    1
  5023. >я бы хотел попасть в ад Когда ты в последний раз всерьёз мучился от боли хотя бы в течение месяца? >атеистам даже сложнее принять смерть Да, сложнее. "Сложно" -- от слова "складывать". Надо много-много разных знаний вместе сложить и увязать в единую картину, чтобы перестать бояться смерти (которой, кстати, человек от рождения не боится -- этому другие люди учат). >меня окутывает паника ... что угодно Если дело доходит до паники -- ты уверен, что "что угодно" лучше неизвестности?
    1
  5024.  @deusexhentai5110  >будет хотя бы возможность обдумать Сразу видно человека, который о боли вообще и о пытках в особенности не знает абсолютно ничего.
    1
  5025.  @trupe-r6411  Рекомендую сначала попробовать на себе, а потом уже рассуждать. И да: цель пытки -- довести человека до состояния, когда он вообще не может думать. Когда страх новой боли вытесняет абсолютно все мысли. Когда смерть становится избавлением, а не ужасом.
    1
  5026.  @trupe-r6411  1) бывают случайные травмы -- можно оценить. 2) это то же самое, что было до рождения.
    1
  5027.  @trupe-r6411  До моего рождения какой-то другой человек называл себя "я". И принципиальной разницы между разными людьми нет: каждый -- "я". Объективно отдельные люди рождаются, живут и умирают. Субъективно "я" живёт, меняя тела и личности с памятью. Чистейшая иллюзия (реинкарнацию из-за этой иллюзии придумали), но "изнутри" разницы никакой. Разница в другом: если каждое "я" будет проживать каждую жизнь без всякой пользы -- каждая следующая жизнь будет хуже предыдущей. Просто потому, что никто нихрена не делает для улучшения, а ухудшение само происходит. Я атеист, есличо -- просто долго работаю в IT и немного понимаю, как именно работает мозг и другие сложные системы ;)
    1
  5028. Сначала не было подтверждений, что вакцина безопасна для этого возраста. А применять препарат там, где нет сведений о безопасности -- хреновая затея. Поэтому и не торопились.
    1
  5029. >а потом начинается отбор по тому, что я смотрю Вот-вот. Именно поэтому интернет зомбирует людей гораздо эффективнее, чем любой телевизор.
    1
  5030.  @iamaim2847  >Потому в систему под названием биосфера постоянно закачивается упорядоченная энергия. Именно упорядоченная?
    1
  5031.  @iamaim2847  И в чём проявляется эта упорядоченность?
    1
  5032.  @iamaim2847  >В том что разность потенциалов способна совершать работу А теперь я очень хочу узнать, как именно это связано со словами <Солнце светит. Потому в систему под названием биосфера постоянно закачивается упорядоченная энергия>.
    1
  5033.  @iamaim2847  Непонятно одно: при чём тут вообще какая-то "упорядоченность энергии"?
    1
  5034.  @iamaim2847  >это мера упорядоченности системы Система -- это система. А упорядочЕННая энергия -- это, например, модулированный поток фотонов в оптоволокне. Или радиоволны от мобильного телефона. А энергию Солнца, насколько я помню, никто не упорядочивает.
    1
  5035.  @iamaim2847  Дайте ссылку на определение "упорядоченной энергии".
    1
  5036.  @iamaim2847  >Надеюсь вам не надо доказывать что рассеянная и упорядоченная это антонимы? Я вас расстрою, но существует два слова "рассеянный". Одно из них – прилагательное, второе – причастие. Научитесь их различать. <И попросила девочка мороженого, а чего мороженого – не сказала. То-то страху натерпелась!> – а здесь причастие совпадает с существительным.
    1
  5037.  @iamaim2847  Не поленитесь, почитайте учебники русского языка.
    1
  5038.  @КОНФЕТКА-н8э  >здравомыслящий человек Каждый подросток, впервые подумав первую почти самостоятельную мысль, немедленно решает, что он великий мыслитель, в принципе неспособный ошибаться. Потому что понятия не имеет о том, что "здравый смысл" содержит множество ошибок по чисто эволюционным причинам.
    1
  5039.  @КОНФЕТКА-н8э  >извините, но я не считаю вас способным сказать умную мысль - не пишите мне. Почти ни один подросток не может подумать о том, как ведёт себя он сам. Все вокруг него -- глупые и ничего не понимают, и только ему самому позволено высказывать всё, что он считает истиной. Потому что это Истина жи, а не заведомо ошибочное чужое мнение. И что самое печальное -- это не зависит от возраста: очень многие помирают от старости, так и прожив жизнь подростками.
    1
  5040.  @OGLOBLY888  То есть ты действительно настолько не умеешь ни слушать, ни думать? Сочувствую.
    1
  5041.  @ecoyle1488  >900 тысяч человек Да, это настоящая Наука. Рассмотрим два примера: 1. Люди, которые пьют совсем мало -- в среднем здоровее тех, которые не пьют совсем. Значит, в малых дозах пить полезно. 2. Чем меньше на планете пиратов -- тем быстрее происходит глобальное потепление. Значит, пираты стабилизируют климат.
    1
  5042. "Не ищите здесь смысл -- я сделал так потому, что мог так сделать, и потому, что хотел так сделать" (с) Лёха
    1
  5043. По-моему, зрители не отдупляют, что прямо сейчас им форматируют мозг почти такими же методами.
    1
  5044. Всё с дикцией хорошо, я не заметил никаких проблем. Если речь не воспринимается мозгом -- надо прокачивать мозг. Да, мозг может игнорировать мелкие дефекты, но нужна тренировка.
    1
  5045. Хотел было процитировать из цепочки Юдковского "Наслаждение обыденностью", но там много, поэтому оставлю тут эпиграф к последней главе одной занятной сказки: <Цель религиозных практик - привести сознание адептов в определенное состояние, вполне достижимое без использования религиозных практик>.
    1
  5046.  @ЕкатеринаКонева-о1ц  На одной зубрёжке язык не понять ;)
    1
  5047.  @d_r_e_g  >Система она одна Канал "Упоротый палеонтолог", ролик "Как нарисовать эволюцию" -- оч рекомендую.
    1
  5048.  @d_r_e_g  >Ролик смотреть не буду, его и так видел Лучше бы не просто видел, а подумал и понял. Там очень неплохо показано, что любая систематика не является абсолютно универсальной, поэтому ни одна система единственной быть не может.
    1
  5049. Олдскул? Или на соль перешёл?
    1
  5050. @ А концентрации какие?
    1
  5051.  @user-ztghR65Dtsk  >Так кормят чем попало. Может, пора уже слезать с шеи тех, кто кормит, и начинать зарабатывать на еду самостоятельно? >Нормальной еды просто нет. Есть. >Но еда без удобрений Мне каждый раз хочется взять такого шибко умного и заставить его питаться тем, что он сможет вырастить без удобрений в наших широтах на нашей почве. Как-то раз (в 90-е, ага) вышло так, что картошке пришлось расти в том, что было (что осталось от прошлых лет). И она выросла. Првда, размерами больше напоминала горох, чем картошку, а её количество не особо отличалось (причём в меньшую сторону) от того, что было посажено. Нет, я видел, что вырастает на избытке селитры -- такое есть действительно вредно. Но в продаже ничего подобного нет уже давно.
    1
  5052.  @Nikolay_K1  >Сознание вряд-ли может умереть. Сознание -- это не "невидимая сущность", а процесс. И этот процесс прекращается каждую ночь. >Просто начать жить как другой человек… Это иллюзия. Но эту иллюзию абсолютно невозможно отличить от реальности. Так что субъективно смерть ничем не отличается от сна, только просыпаешься в новом теле и напрочь без памяти и без личности, которая формируется чуть позже. И снова живёшь, называя себя "я" и ничего не зная о прошлых жизнях :)
    1
  5053.  @doubledistance3751  >Прошло время и она оказалась права согласно докладу Конгресса. Для чего ты так любишь верить хайповым заголовкам и не утруждаешься проверить факты?
    1
  5054.  @tite_4342  Ты опять забыл скушать таблетки? :)
    1
  5055. 2:30
    1
  5056. Религия -- это грех идолопоклонничества, основанный на сочетании первородного греха с грехами гордыни и лености. >самоуверенность и гонор профанов Тебе бы в зеркало посмотреть хоть разок...
    1
  5057. Забыл добавить "кумир хомячков, которые переросли Навального, но не доросли до разумности".
    1
  5058.  @ЕленаЕлена-ъ4д1г  Это вы про "ЭпиВакКорону"? Да, с ней ещё не всё понятно, а что понятно -- не очень обнадёживает. Зато в ней точно нет ГМО :)
    1
  5059.  @Ледикарта  Расскажите о том, как вы живёте в мире, где не существует транспорта.
    1
  5060.  @Olga-sx3dh  Я этот бред в разных вариантах в нескольких местах оставил, но в единственном, которое сейчас помню, его уже нет. Если вкратце, то чип без дейла не может реализовать своих функций контроля поведения, поэтому ждём, когда уже существующие дейлы доведут до ума и сделают достаточно миниатюрными (с такой подсказкой сюда вполне логично приплели Neuralink). Далее: так как чип не имеет возможности дальней связи и вообще маломощный, то координация и поддержка осуществляется при помощи гаджетов (Gadget Hackwrench). 5g -- это временная мера, а в перспективе связь будет обеспечиваться зипперами (Вжика в оригинале зовут Zipper) -- маленькими автономными ретрансляторами, которые умеют летать и получать энергию от окисления органических веществ (муха же). Ну, а силовую поддержку при необходимости осуществляют автономные боевые роботы под кодовым названием "монтерей джек" (у нас в 90-е народ не знал за сыр monterey jack, поэтому одноимённого мыша перевели как Рокфор) -- небольшие, но эффективные. Дальше -- вопрос буйства фантазии :)
    1
  5061.  @Ледикарта  Я живу в ещё одной мухосрани, и с медициной у нас не всё хорошо, но я не понимаю, как можно быть настолько умственно-отсталым, чтобы верить в то, что плохая медицина в мухосрани автоматически означает невозможность совсем другой ситуации в столицах.
    1
  5062.  @Ледикарта  Вы в курсе, сколько людей уже умерло от этой заразы? А сколько умерло без медицинской помощи, потому что в единственную на всю область приличную больницу не попасть из-за карантина? А сколько ещё умрёт от последствий заразы? Почему вы так страстно желаете, чтобы всё это продолжалось как можно дольше? Только потому, что вам не хочется верить, что просрано ещё не всё наследие Союза?
    1
  5063.  @Ледикарта  Да, у вас всё в одну кучу -- и политика, и наука, и факты, и вымысел -- вообще никаких различий, единый поток неструктурированного сознания. И как следствие -- полная неспособность осознать, что происходит в реальности.
    1
  5064.  @Ледикарта  Если вы умеете писать "умные" слова -- это никак не влияет на ваши реальные когнитивные способности.
    1
  5065. >ведь "неразумная Природа" не могла Это ты сам её сотворил, что так хорошо знаешь, что она могла, а чего не могла?
    1
  5066.  @romanroman7101  >это моя теория Это не теория, а фантазия, происходящая от неумения распознать своё незнание. >убедившего меня лично В православии такое состояние называют "духовная прелесть". И очень правильно называют -- как атеист говорю.
    1
  5067.  @светлананемихина-и8р  >опять с отставанием в несколько лет На отставании в несколько лет настаивают антипрививочники. А так-то, если вакцина вообще возможна, то её разработка проходит гораздо быстрее.
    1
  5068.  @ГалинаКурьянова-ф8ъ  >Все страны отказались от российской вакцины Для чего вы врёте? Вам за это платят?
    1
  5069. 43:53 Не вижу ничего странного. Видимо, потому, что имею кой-какие представления о теории эволюции и самых общих принципах работы мозга.
    1
  5070.  @JIN-TECH  >вопрос, что лучше подходит для строительства Вопрос в другом: каким способом люди предпочитают использовать даже самые подходящие инструменты? Понимаю, очень не хочется признавать неудобную реальность, но её отрицание никогда ни к чему хорошему не приводило.
    1
  5071.  @ДингирУр  В чём ваш вопрос?
    1
  5072. Во Франции есть некий фильм (или тоже ютубный ролик?) на эту тему. Стас просто не знал об этом на момент написания сценария (в значительной части основанного на французской же книге), а так в комментариях можно откопать даже обвинения в плагиате :)
    1
  5073. <У тех-то непременными составляющими истинно полных высказываний являлись, помимо жестов и ментально-эмоциональных паттернов, динамические визуальные глифы на одежде (и фасон этой самой одежды), контролируемые и когда формализованные, а когда и неформальные изменения "внешних" энергооболочек, даже - в особо жестоких случаях - объекты и процессы окружающего мира>.
    1
  5074. Вообще говоря, не всегда перелом шеи заканчивается смертью. Словом "перелом" обозначается любое повреждение кости -- даже то, что обычно называют "трещиной". Так что если позвонки хрустнут, но вся эта нервная требуха внутри не пострадает -- человек не только выживет, но ещё и выздоровеет со временем. А если пострадает -- исход будет зависеть от того, что повредилось, а что уцелело.
    1
  5075.  @LeChat_Oleksii  >от конкуренции выигрывают все, она продвигает качество Не-а. Конкуренция продвигает любые способы победы над конкурентом: хоть повышение качества, хоть снижение цены за счёт рбского труда, хоть физическое уничтожение всего, что мешает монополии.
    1
  5076.  @LeChat_Oleksii  >на практике развитие конкуренции несёт прогресс и процветание... ...для немногих выживших. >это как раз антипод развития конкуренции Это естетвенное следствие свободы и конкуренции как таковой. Потому что цель в конкуренции -- победа, а не польза для всех людей.
    1
  5077.  @LeChat_Oleksii  >допустим, "любые методы"... Можно... Можно. Но очень аккуратно. Чтобы никто не узнал. >но часто такое происходит? Вопрос неправильный. Правильный вопрос -- часто ли об этом становится известно? Несчастные случаи -- они ведь совершенно случайные. Никто не виноват. >но в итоге получишь Сколько было прослушиваний? И сколько скандалов? Подсказка: слушают все и всех при любой возможности. Вопрос только в правильной оценке рисков.
    1
  5078.  @ДмитрийРоманов-е1з  >зависимости не выявлено. Не выявлено однозначной зависимости для всех людей. И не более того. >А вот личный опыт А вот личный опыт множества людей -- это как раз и есть объект исследования. К дизайну которого есть вопросы, а вместо ответа на них было выдано: "ну, я не помню, но авторитетный журнал пропустил -- значит, всё должно быть хорошо".
    1
  5079.  @ДмитрийРоманов-е1з  >Не выявлено, значит нет У тебя, похоже, с логикой полная печаль. Никто и никогда даже не пытался сказать, что такая зависимость есть у всех людей. >это не фактор отбора. Онкологические заболевания -- тоже не фактор отбора. Давай, расскажи, что они не влияют на людей. А лучше -- изучи хотя бы основы эволюционных процессов перед тем, как нести такую дичь. >Личный опыт не исследуется, по определению. Во-первых, приведи это определение. Во-вторых, расскажи о методиках приборной регистрации болевого синдрома. А в-третьих, научись уже проверять свои "знания" до того, как выставлять их на посмешище.
    1
  5080. >Надо верить в Всевышнему а не человеку Вот именно -- ты веришь человеку, а надо верить только Господу Сущему. Господь словами не говорит, Он говорит Своими делами, которые мы все можем наблюдать как объективные факты. И факты таковы, что библейский Иисус -- это именно Сын Божий, а не человек. Может быть, какой-то пророк и жил примерно в то время, но в Библии речь НЕ о нём.
    1
  5081. Читал. Для своего времени -- очень годное антирелигиозное учение.
    1
  5082. Есть подозрение, что это про тапочки без задников, которые могут невовремя сползать с ноги.
    1
  5083. >пытаются найти смысл существования ... пытаются объяснить существование. Ключевое слово -- "существование". Хотя лучше, конечно, подходит слово "бытие".
    1
  5084.  @ДмитрийРадин-я3щ  >Серьёзные пробелы?)) Как атеист и материалист, интересовавшийся Библией, могу сказать две вещи: 1. Знание -- это не то, что вызубрено, а то, что понято. 2. У тов. Жукова не серьёзные пробелы в знаниях, а полное отсутствие знаний.
    1
  5085.  @ДмитрийРадин-я3щ  >Вменяемый атеист - материалист чаще всего определяет Инквизиторы не искали истину -- они её охраняли от еретиков. >А не размазывает свои "мысли" по чёрствой корке. Рекомендую как-нибудь на досуге почитать какой-нибудь учебник по диамату -- там упрощённо, но основы изложены.
    1
  5086.  @ДмитрийРадин-я3щ  >А на счёт учебников по диамату, будь любезен не накидывай мне тут Так и скажи, что не читал и не собираешься. А без базовых знаний говорить просто не о чем. Тем более -- с фанатиком, который знает Абсолютную Истину и не может даже представить, что может чего-то не знать или в чём-то ошибаться.
    1
  5087.  @ДмитрийРадин-я3щ  Я даже не против списать твои простыни на физиологическую реакцию типа "бей или беги" -- нормальную реакцию на потенциальную угрозу, а для примата несогласие себе подобного -- уже потенциальная угроза. Если осилишь показать, что способен на конструктивный и осмысленный диалог -- можно будет продолжить. Расскажи, что ты знаешь про деда Мороза. Не того, который подарки детям носит, а того, кому, говорят, жертвы приносили. А если ты не понимаешь, как одно связано с другим, то говорить действительно абсолютно не о чем. И да: "подумать" -- это не пара секунд, это пять минут как минимум. Подумай, не ленись. Нейросети сами не прорастут -- их выращивать надо ;)
    1
  5088.  @ДмитрийРадин-я3щ  >>того, кому, говорят, жертвы приносили >я расскажу тебе про святого Николая До свидания.
    1
  5089.  @ДмитрийРадин-я3щ  Мама умерла ещё до твоего рождения. А ты пока можешь рассказать, какие именно жертвы приносили святому Николаю. Или не можешь?
    1
  5090.  @ДмитрийРадин-я3щ  >а кто то тут недавно топнул ножкой Если ты забыл -- перечитай свою истерику :) >Куда делась твоя досвиданья? "До свидания" -- это не одно слово, а два. Погугли, что именно они означают.
    1
  5091.  @ДмитрийРадин-я3щ  >я тебя призывал к ответу Да, ножками ты смешно топал, не спорю. >объясниться Читать научись для начала. А потом расскажи о жертвоприношениях христианскому святому. А уже по результату будет видно -- есть ли смысл говорить тебе хоть что-то.
    1
  5092.  @ДмитрийРадин-я3щ  Ты всерьёз веришь в то, что сможешь понять сложные вещи, не имея базовых знаний?
    1
  5093.  @ДмитрийРадин-я3щ  И да: объяснение содержится в ответе на вопрос, который я тебе задал.
    1
  5094.  @ДмитрийРадин-я3щ  Не можешь возразить против идеи или хотя бы понять её -- начинай высмеивать того, кто её высказывает. Молодец, всё по программе делаешь.
    1
  5095.  @ДмитрийРадин-я3щ  лал
    1
  5096.  @Кустенятко  В эти сказки уже даже ООН не верит.
    1
  5097.  @ilyaorlovskiy  Не сказал бы. Больше похоже на то, что в религиозной терминологии называется "духовная прелесть" -- рекомендую загуглить, очень годный термин. Если кратко -- проявление совокупного действия эффекта Деннинга -- Крюгера и некоторых обычных для любого мозга ошибок мышления. Ну, и некотая оторванность от роеальности -- вера в то, что кто-то займётся чем-то за оплату по себестоимости при том, что даже серийные изделия, имеющиеся в свободной продаже, стоят порядка десятков тысяч баксов. На специализированные приборы (для космических спутников и т.п.) вместо цены написано "свяжитесь с нами, мы вышлем предложение".
    1
  5098.  @Algoll66  Я тебе как атеист скажу: в первом комментарии ты написал полную чушь. И если бы ты не был самоуверенным безграмотным школьником, можно было бы что-то попытаться объяснить, но пока пердёж – верхний предел твоего интеллекта, это абсолютно бесполезно.
    1
  5099.  @physiovisio  >Или реально вес батарей включили при оценке удельной мощности? Иногда удельную мощность считают не для двигателя, а для всего ТС.
    1
  5100. <Возглавляя партии и классы>... Если что, христианство было рациональным учением, пока не пошло в массы. Как атеист говорю.
    1
  5101.  @tserber4  Во-первых, не "выкай" мне -- тут интернет, а не светский раут, и диссоциативного расстройства идентичности у меня тоже нет. А во-вторых, научись различать книгу и религии, которые люди напридумывали, не умея понять написанное в книге. А вопросов у тебя никогда никаких нет. У тебя уже все ответы есть, узнавать новое и развиваться тебе незачем.
    1
  5102.  @tserber4  Наивняк :)
    1
  5103.  @ЕгорРусов-ю8ч  >Молись! В Библии написано, что это не поможет.
    1
  5104.  @YuraRimskiy  Уже давно выяснили, что кислород производят не растения, а хлоропласты, плавающие в клетках растений. А потом какая-нить элизия нажрётся водорослей, сами водоросли переварит, а хлоропласты распихает по своим клеткам -- и живёт себе на глюкозе, полученной от фотосинтеза. И кислород производит, а как же.
    1
  5105.  @saarduar  >значит наше сознание (которое, по видимому, в мозге и содержится) А в какой части тела птицы содержится её полёт? Сознание -- это процесс, производимый мозгом, а не "невидимая сущность". >продолжает своё существование непрерывно Один неочевидный нюанс: сознание прекращается каждый раз, когда ты засыпаешь. Фактически тебе осталось жить только до ближайшего сна, а потом в твоём теле будет жить новый человек -- очень похожий на тебя, но не абсолютная копия, т.к. во сне мозг немного перестраивает память и мышление, отращивая новые нейронные связи и отключая некоторые из старых. Приятных сновидений :) Кстати, я встречал упоминание о каком-то индейском племени, где люди понимают, что меняются с возрастом, и поэтому, когда чувствуют, что понимают мир по-новому, просто берут себе новое имя. Типа "того ребёнка, к которому вы привыкли, больше нет, а я -- новый взрослый человек".
    1
  5106.  @saarduar  >Это не то же самое, что заменить все клетки разом А в чём разница? Если клетки такие же и работают так же -- разницы нет. Никакой. >И мозг во время сна работает, подсознание работает, У сна есть разные фазы, и в части из них мозг работает в другом режиме -- никаких снов, ничего. Только работа с внутренними органами в режиме "технического обслуживания". И ещё вопрос: что такое "подсознание"? Такая специальная выдумка, в которую очень хочется верить, чтобы не рушилась привычная картина мира? Да, это может быть очень страшно. Я, когда начал это понимать (работа у меня такая -- понимать подобные штуки), две недели засыпать было неуютно. А потом просто перестал бояться смерти. Вернее, бояться я перестал раньше (довелось уже пару раз на пороге побывать -- ничего там страшного нет), а тут понял, о чём пытались сказать люди, написавшие одну занятную книжку, на основе которой позже получилась религия, подменившая разумную концепцию "будущей жизни" фантазиями о жизни "загробной".
    1
  5107.  @saarduar  >я сторонник научного подхода Правда? Тогда попробуйте его применить на практике. Только для начала узнайте, в чём он заключается -- чтобы не рассказывать про соломенные чучела сразу после "естественная смерть лучше искусственной, потому что её создала добрая богиня Эволюция, а не злые колдуны-учёные со своими ГМО". Лучше скажите: имаго и личинка -- это одно животное или два разных? >не знаю, насколько работы Фрейда, Юнга и других ученых можно назвать "такой специальной выдумкой", это ваше личное дело. А вот и апелляция к авторитетам былых времён -- по объективным причинам не имевших никакого представления о работе мозга и давным-давно отправленных в музей. И да, подсказка: то, что вы знаете о своём незнании -- это хорошо, но можно пойти дальше -- узнать перед тем, как своё незнание демонстрировать. >что же у вас за работа такая Общее направление -- IT. Не на уровне "далее-далее-готово", а чуть поглубже и пошире -- от виртуализации до физических процессов. >мгновенная приводит к остановке всех процессов мозга И что? Как остановились, так и запустятся. Мозг -- это такая же машина, как тот же автомобиль, только детали очень маленькие, и их очень много. >Для внешнего наблюдателя не будет никакой разницы, но, субъективно, человек, войдя в камеру телепортации, умрёт Нет. Как раз субъективно он именно переместится -- просто потому, что остановленный мозг не сможет понять, что он остановлен. А новый просто продолжит жить с точки остановки. У вас просто не получается подумать о великолепном, замечательном, единственном и неповторимом "Я" как о просто ещё одном человеке. И постоянно кажется, что есть "что-то ещё", что-то "нематериальное", что может существовать независимо от тела, да. Меньше религиозности, она тут не помогает. >на слёте каких-нибудь буддистов Вам это, вероятно, неизвестно, но культуры и верования людей тоже могут быть объектом научного изучения. >или кто там в перерождения верит Я не говорил о вере в перерождения. Я говорил о том, какая именно иллюзия породила эту веру, и о том, что эта иллюзия субъективно неотличима от реальности. И да, про иллюзии: когда вы смотрите этот ролик, на экране нет никакого движения, есть только его иллюзия. Но смотреть это вам не мешает.
    1
  5108.  @saarduar  >отключение мозга при телепортации, это сильно не то же самое, что во время сна Не то же. Но и отличий настолько мало, что ими можно просто пренебречь. И да: я про имаго и личинку не просто так спросил. >И что тогда, я буду осознавать себя одновременно, как 2 существа? Нет, конечно. Будут два человека, каждый из которых будет уверен, что именно он -- оригинал. >А если я миллион раз себя клонирую? Будет 1000001 человек, и каждый будет ощущать себя "как обычно". >Это для меня выглядит достаточно нелогичным Во-первых, логика и сама по себе -- не источник истины, так как при неверных предпосылках не даёт верного результата. А если и даёт, то только по совпадению. А во-вторых, если что-то кажется нелогичным, то очень может быть, что это только кажется. То, что люди обычно считают логикой, почти всегда содержит ошибки. >чтобы я склонялся к варианту смерти после уничтожения мозга Объективно это именно так. А субъективно -- зависит от методики.
    1
  5109. >потому и такое количество бумажек,которые вы подписываете Я вообще ничего не подписывал :) >я хочу четко знать,как вакцина подействует на меня Лал. Ещё один ребёнок, верящий в сказки о том, что в медицине бывают чёткие прогнозы или даже гарантии. >не будет ли она лично для меня большим злом,чем болезнь Фотография маньяка гораздо опаснее, чем сам маньяк -- всё верно. >организуйте диспансеризацию Ага, за месяц. Потому что ребёнок, верящий в сказки, ещё и считать не умеет.
    1
  5110.  @внимательныйчитатель  >тот,кого вы ребенком назвали... ...вырос телом, но не смог вырасти мозгом. Такое постоянно случается, но некоторые ухитряются возобновить развитие после перерыва, а остальные так и помирают школотой. Печально, но такова уж наша биологическая природа: если нет стимула для развития, мозг не желает тратить на это время и энергию. >когда-то медицина в России умела прогнозировать с большой точностью Приведите один пример индивидуального прогноза, точность которого составляет ровно 100%. И методику проверки того, что точность -- именно 100%, а не 95. Заодно расскажите, как в те времена, когда трава была зеленее, не было ни одной побочки от вакцинации. >если вы плохо представляете что такое ежегодная диспансеризация Ага, ежегодная. В условиях внезапной эпидемии совершенно нового вируса. Вылезайте из своих фантазий -- прошлое нельзя изменить, а в настоящем диспансеризации нет, хотя кой-какие потуги и наблюдаются. >интересно,какой процент из того,что говорит уважаемый коллега вы модете понять и об'яснить? Как говорил один киношный персонаж, "Платите. Я подумаю". Ролик я, кстати, пока не смотрел -- там с вероятностью порядка 0.8 нет ничего для меня нового.
    1
  5111.  @alexgribakin2549  >а люди в чудо верят, как в плоскую землю - в руку рынка ))) Рука рынка прекрасно работает, как и полагается любому божеству, основанному на реальности. Только люди почему-то верят, что это божество -- разумное и доброе, хотя доброты и разума у него не больше, чем у богини видовой изменчивости по имени Эволюция :)
    1
  5112. Пневмослон, "Разящая рука" :)
    1
  5113.  @Svetka_Bondar  Не-а. Отдыхать-то будет некому. Мало того: после смерти будет то же, что до рождения: сначала ничего, а потом ты рождаешься.
    1
  5114.  @edge10note  До рождения не было ничего, а потом ты родился. В следующий раз будет так же.
    1
  5115.  @fujoridev  Китай сейчас работает над этим, но я не уверен, что получится.
    1
  5116.  @ProLife337  >я не фанатик Величайшая прелесть -- уверенность в отсутствии прелести ;)
    1
  5117.  @АндрейФедоров-ж7ю  Что тебе не по существу? 5G -- это пустышка для отвлечения внимания, пока ты на неё сокращаешься, с тобой вообще что угодно делать можно. Так что НИКОГДА защитную шапку не снимай.
    1
  5118. Одно непонятно: при чём тут шаровер? Всё остальное типично для ребёнка, который пока не научился осознавать своё мышление и находить в нём ошибки -- и потому просто верит людям с честными лицами, которые выступают за всё хорошее против всего плохого. Почти все в своём развитии доходят до этой стадии, но, к сожалению, не все успевают из неё выйти.
    1
  5119.  @egorsimonov5245  >что в конечном итоге сведётся к тому, что "миряне" будут верить "служителям" на слово Добро пожаловать в реальность, где уже очень давно есть науч-поп, науч-паства и науч-инквизитор, которого ты с восторгом слушаешь и веришь ему на слово.
    1
  5120.  @ДмитрийМ-ч6м  >Я, как обезьяна с не полностью отбитой эмпатией Ты -- это ты. А у большинства людей эмпатия отбивается очень легко. Наши предки всю дорогу жили небольшими кучками, конкурируя с другими такими же кучками. Поэтому свой -- это человек, а чужак -- это просто ещё один хищник, да ещё и самый опасный из всех. Так что хорошему, в общем-то, человеку достаточно сказать "это не человек, это унтерменш/бревно/орк" -- и эмпатии как не бывало. >Совершенствование вообще всего. Чем комфортнее жизнь -- тем меньше стимулов для развития. А без стимулов "средний" мозг не станет напрягаться. >Нужно лезть в космос и заниматься там всё тем же самым. "День независимости" смотрел? Если нет, глянь на досуге -- там пришельцы именно такими были. >но хотелось бы от настоящей религии совсем отмежеваться. Не получится. Люди так устроены, что из любой деяительности норовят сделать подобие религии. > книга "Защита от тёмных искусств" Просто фактик: эту книгу рекомендовал прочитать священник на "Спасе", когда к нему посупил вопрос насчёт домовых и прочей нечисти.
    1
  5121. >И когда я во всём убедился А почему ты так уверен, что убедился во ВСЁМ? Почему веришь, что не упустил ничего важного? >прежде, чем быть атеистом Самое печальное -- ты пока не атеист. Пока что ты поклоняешься идолу по имени Боганет. >я понимаю, что нет свободны воли Как ты можешь понимать, что "нет свободны воли", если ты не понимаешь, что означают слова "свободна воли"? Просто поверил на слово какому-нить Сапольски только потому, что он -- большой авторитет? Так он сам сказал, что из всех определений свободы воли выбрал именно то, которое легче всего опровергнуть. А не то, которое лучше всего отражает реальность. >мы в рамках среды, где рапологаемся Вот именно это и называется "рабы Божьи" -- ничего не можем сделать поперёк законов физики. Вообще ничего. Только смириться и принимать их такими, какие они есть. Если квантовая физика кажется нелогичной -- смирись и меняй своё мышление. Кстати греческий термин "перемена ума" перевели на русский как "покаяние". Без смирения и покаяния наука в принципе невозможна -- подумай над этим на досуге. А, и да: религия -- грех. Смертный грех, если верить Библии. Так что начал ты правильно, только остановился зря. Есть куда двигаться дальше.
    1
  5122.  @Yuriy_Poiskov  >от каждого по-маленьку можно насобирать годноты Чужая годнота -- это хорошо. Но её можно использовать не как готовое знание, а как подсказки. А годноту выводить свою, основываясь прежде всего на реальности. Взять, например, муравья: если он немного отбежит от муравейника, а потом пробежит по кругу и наткнётся на свой след -- весь муравейник погибнет от истощения. Всё новые муравьи будут бежать по его следу и выходить на этот круг, где след уже натоптан очень сильно. И они будут бегать кругами до смерти, потому что у них в нервную систему "вшита" программа -- бежать по следу. Поиск, "муравьи спираль смерти", если не в курсе. Это как пример отсутствия свободы воли. Ещё один пример на эту тему можно найти в полной версии фантастического фильма "Terminator 2": там есть эпизод, где машина, достаточно жёстко запрограммированная, получает от персонажа с инициалами J.C. возможность обучаться и действовать не так, как было заложено в исходной программе. Или взять начало 12-й главы Евангелия от Матфея: <можно ли исцелять в субботы?>. В программе записано, что нельзя. А персонаж с инициалами J.C. сказал, что надо подумать головой и прийти к выводу, что можно. Посему есть мнение, что словами "свобода воли" названа способность человека обучаться и менять своё поведение. Да, человек большую часть времени действует по "программе", "записанной" в мозгу (Канеман назвал её "система 1"). Но он может менять эту программу. В отличие от муравья. Не обязательно он будет это делать, но чисто биологически он это МОЖЕТ. ЕСТЬ у человека такая свобода. Я это к чему: если что-то кажется нелогичным, то это вовсе не значит, что оно на самом деле нелогично. Иногда стоит поискать другое объяснение. Во имя бытия Вселенной, и рационального мышления, и объективной информации, аминь ;)
    1
  5123. >Зимы в Норвегии очень теплые, но и лето не сильно жаркое Океан рядом -- летом он жрёт тепло, зимой отдаёт. В глубине континента всё по-другому.
    1
  5124.  @АнатолийРябов-г8н  >только не медицына и относящиеся к ней лица что то странно Значит, в вашем окружении такая медицина. Жидких чипов ещё не боитесь там?
    1
  5125.  @namename4486  Интересно, хоть один из мега-шутников имеет хотя бы общее представление, что такое вакцина и как она работает?
    1
  5126.  @namename4486  Чтобы изучить основы, 5 лет тратить не нужно. Сложная там только конкретика, а принцип действия -- простой.
    1
  5127.  @freeSAM22  >с чего вдруг он душевно больной? налицо все признаки мозго больного Я вас расстрою: это не так. Душа – это процесс мышления. Именно процесс. Чтобы это понять, посмотрите на летящую птицу. И попробуйте "увидеть" не летящую птицу, а полёт птицы. Почти равный полёту самолёта. То есть предметы – разные, а процесс – одинаковый. Точно так же с душой – не мыслящий мозг, а мышление мозга. Мозг здоровый, мышление нарушено. Мозг здоровый, а душа больная. Или просто недоразвитая – в "тепличных" условиях цивилизации это самая массовая духовная ("нейронно-информационная") проблема. Как это в религиях говорится: не смешивайте телесное с духовным, отдайте кесарю кесарево, а Божие – Богу. Что в данном случае означает – не применяйте понятия, касающиеся мозга как органа, к вопросам, которыми занимается психология и частично психиатрия ;) Остальная часть психиатрии занимается болезнями мозга, которые становятся причинами болезней души. Но здесь не тот случай. Изучайте системный подход, ну, или хотя бы диалектику для начала – она, говорят, попроще, хотя я разницы не вижу. Вся разница в том, что диалектика – это философия о правильном мышлении, а системный подход – её научное развитие.
    1
  5128.  @freeSAM22  А что не так?
    1
  5129. >могу ли я в этот же момент еще нажать сцепление и переключить передачу? Главное -- не запутаться в действиях. А для начала понять: для чего это надо?
    1
  5130. >Не верю в божий замысел И правильно. Замысел -- это всегда наличие цели. И возможность промаха мимо этой цели. А слово "промах" с греческого перевели как "грех". "Грешный Бог" -- ну такое. Так что с "замыслом" уже как-то не ладится. 5-мерное пространство, включающее прошлое, будущее и все вероятные события -- упрощение, но в целом норм (над этим направлением тоже работают), а вот человеческое понятие "замысел" туда не вписывается. Это если Логосу следовать -- рассуждать логически. А ежели творения Господа рассматривать -- то получается... да то же самое. Эволюционная "цель" (с точки зрения теории систем) человека разумного -- не вымереть как вид. Все действия, направленные в пользу вымирания -- грех перед жизнью. А уже на сайте "азбука.ру" Бога определяют как Жизнь. Хотя если копать глубже, то слово "Бог" скорее означает "бытие" (что подтверждает специально написанная книжка по теологии). А какие у бытия объективной реальности замыслы? Это самое бытие даже доказать невозможно, а уж про замыслы говорить и вовсе бессмысленно: мозг работает с моделью реальности, с "образом Сущего", и может приписать ему любой замысел и поверить в его реальность. Чем фактически нарушает вторую ветхозаветную заповедь. Поэтому вспоминаем, что Христа называют "Спасителем", вспоминаем рождественский тропарь: "Рождество Твоё, Христе Боже наш, возсия мирови свет разума" -- и делаем то, что ведёт человека к Спасению от вымирания: начинаем думать рационально. Дано: мозг может приписать бытию любой замысел и не заметить этого. Вывод: пока не доказано иное, наиболее рационально верить в то, что замысла нет. Вывод: замысел не вписывается в обеих "плоскостях". По этому поводу вспоминаются слова святителя Иоанна Златоуста: <Божество чуждо всего подобного; говорится же так для того, чтобы приблизить предмет к разумению людей более грубых> -- немного выдрано из контекста, но спустя 1600 лет это можно повторить про всю Библию, как по мне. Просто "слова снисхождения" к людям, которые верили в богов. Написанные так же, как в те времена писали почти всю мифологию. И почти так же, как Артур в этом ролике рассказывает про энергию :) Нет, серьёзно: если понимать его слова буквально, то получится, что он говорит о теплороде, существование которого давно опровергнуто. Некоторые так же говорят про эволюцию: "Эволюция встретила Обезьяну и превратила её в Человека" :) История повторяется... Религия поклонения Бытию была (и есть), религия поклонения Разуму есть -- будет и религия поклонения Науке :) В высшей степени научно. Достат Кол!
    1
  5131.  @КостяЖигалко-ф7о  Когда-то мобильные телефоны программировались с клавиатуры, и была возможна частично "бесплатная" сотовая связь. А чуть позже в интернете стали появляться вопросы про "эмуляторы sim-карт", но ответов на них почему-то не было.
    1
  5132.  @КостяЖигалко-ф7о  >Что-нибудь предложат, может будет коряво работать Смотря что будет коряво работать. Если тормоза -- это плохо кончится :) >может только надо будет убрать из офиц. источников и слететь с обновлений А потом ещё и найти покупателя на это палево, восстановить которое не факт, что получится. В общем, производители в любом случае будут давить по максимуму, пока их не начнут ограничивать в судебном порядке. С мобилами это уже было (и толком не закончилось), с сельхозтехникой было (не в курсе теперешнего положения), теперь будет с обычными машинами.
    1
  5133.  @egozag8422  Я это всё к тому, что производители сделают всё, чтобы дядя Вася из соседнего гаража не осилил просто взять и парой проводов обойти это подписочное б..дство. Чисто градус клинического оптимизма сбить :)
    1
  5134. >возникает из-за способности находить аналогии Сейчас это используется на практике -- виртуальных компьютеров реально нет, но кажется, что они есть :) >подавлять ее сознательно - тоже не стоит. А зачем что-то именно подавлять? Просто процитирую начало заметки "Священная обыденность" с LessWrong: Я готовился к диалогу с Адамом Франком на Bloggingheads и читал его книгу «Постоянный огонь». Это книга о восприятии священного. Возможно, я редко об этом упоминаю, но, конечно, мне знаком опыт, о котором пишет Франк. Я испытываю подобные чувства, когда смотрю видео о запуске космического корабля. Или, в меньшей степени, поскольку это гораздо более частое явление, когда смотрю ночью на звёзды и думаю, что они значат. Или, например, думаю о рождении ребёнка. Обо всём, что важно для разворачивающейся истории. Адам Франк считает, что наличие такого опыта является важным общим свойством науки и религии. А не, например, что возможность испытывать подобные чувства — это свойственное человеку качество, которое религия лишь портит.
    1
  5135.  @flower8862  >какая сложная цитата Это маленький отрывочек одной маленькой главы. И книга эта -- не для "пробежать глазами", а для подумать над своим мышлением. А ещё у этого же автора есть книга о том же самом, но в жанре мифологии -- "Гарри Поттер и методы рационального мышления". >Какой в этом практический и эволюционный смысл? В мире есть много невидимых опасностей, и дольше живут (и лучше размножаются) те, кто боится несуществующего, чем те, кто не боится существующего, но незаметного. Там всё довольно сложно, но всё логично. Реальность не бывает нелогичной. >Конструктивное ли это поведение? Как говорил А.Кураев, грех не в действии, грех в его неуместности. >Конструктивное ли это поведение? Если есть одна нога -- нужно ли отрезать вторую? :) > как феномен совместного интуитивного переживания людей Немного продолжения: «Постоянный огонь» цитирует «Многоообразие религиозного опыта» Уильяма Джеймса: Итак, условимся под религией подразумевать совокупность чувств, действий и опыта отдельной личности, поскольку их содержанием устанавливается отношение её к тому, что она почитает Божеством. И эта тема развивается далее: священность — это нечто индивидуальное и личное. ... И тут меня озарило: я понял, что передо мной трюк «эпистемологии Тёмной стороны»: если сделать нечто личным, оно становится недоступным для критики. Вы получаете право говорить: «Вы не можете меня критиковать, поскольку речь идёт о моём личном опыте, а у вас никогда не будет к нему доступа, чтобы его оспорить». Однако за такую защиту от критики приходится платить одиночеством. Тем самым одиночеством, которым Уильям Джеймс восхищался как основой религиозного опыта. Словно одиночество это что-то хорошее. >предчувствие чего-то непостижимого Ещё небольшая цитата. Рождественский тропарь: <Рождество Твое, Христе Боже наш, возсия мирови свет разума...> И комментарий: <Этот гимн говорит о познании Бога человеком>. А религия... <Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им>. Книжные персонажи -- тоже изображения. В книге "Гарри Поттер и методы рационального мышления" написана правда, но это не значит, что надо верить в Гарри Поттера.
    1
  5136.  @Scinquisitor  А чего тут думать? Вот эти вот ролики -- тоже разновидность НЛП :)
    1
  5137. Что интересно: слушатель тоже может нарабатывать опыт фильтрации "фефектов фикции".
    1
  5138.  @Allex_0.9  >Он идея? Похоже на то. Откройте Википедию и почитайте статью "Персонификация". Потом подумайте о том, почему у эллинов были боги с именами типа Земля, Время, Мышление. После чего вспомните, что имя библейского Бога -- ОнЕсть (не уверен, что точный перевод на русский вообще возможен). А потом на той же Википедии почитайте статью "Бытие". И как вишенка на торте: бытие Вселенной абсолютно недоказуемо, так что если вы не занимаетесь солипсизмом, то вы так и да, верите в библейского Бога :)
    1
  5139.  @tsubakistein1088  >Ветер существует потому, что деревья колышутся? C каких пор ветер существует?
    1
  5140.  @tsubakistein1088  >Ветра не существует. А вы верите, что ветер именно существует? Тогда откуда он берётся? И куда девается, когда перестаёт дуть?
    1
  5141.  @sandris5997  >зачем отвечать на вопросы тролля? Что вы знаете о троллинге? Вы хотя бы в курсе, что заниматься троллингом рекомендовано в Библии?
    1
  5142.  @tsubakistein1088  >Даже больше скажу - огня тоже нету Огонь как раз есть. Как и воздух. А вот горение -- оно не существует, оно происходит. Как и ветер. Людей сбивает с толку тот факт, что в русском языке (не скажу за всю индоевропейскую ветвь, ибо не специалист) процессы зачастую называются именами существительными, как предметы.
    1
  5143.  @tsubakistein1088  >как вижу Не буду спорить с обладателем Истинного Зрения, который видит абсолютно всё и никогда не ошибается. Тем более, что вам и так трудно живётся: весь мир сговорился и пытается утопить вас в демагогии, так что приходится воевать абсолютно со всеми.
    1
  5144.  @DeviceD42  >Но процесс-то есть. Простой вопрос: вращается ли вращение? Раз уж вы утверждаете, что существование существует.
    1
  5145.  @DeviceD42  >Вращение не вращается Если существование существует, то почему бы вращению не вращаться? >вращение существует Из чего оно состоит?
    1
  5146.  @DeviceD42  >бессмысленные фразы Ученик второго класса, увидев конспект лекции по, скажем, исчислению предикатов, не увидит в этих записях никакого смысла. Означает ли это, что его там нет? Не допускаете мысли, что вы не абсолютно всё знаете и не абсолютно всё понимаете абсолютно правильно? >Я такого не писал Ваши слова: <Но процесс-то есть>. Существование -- не процесс? Или "это другое"? :) >Вращение состоит из кругового движения. "Круговое движение" -- это просто другие слова для обозначения того же процесса. Очень вряд ли у вас получится понять эти нюансы достаточно быстро. Это перестройка уже сформированных основ мировоззрения, эволюция нас к такому вообще не готовила. Кстати, невидимая тётка по имени Эволюция тоже не существует ;)
    1
  5147.  @DeviceD42  >Если смысла нет, даже великий гений его не увидит. Аргументный аргумент, куда деваться. Впрочем, если вам интереснее доказывать всем подряд своё величие и гениальность, чем узнавать что-то новое -- это ваш выбор. А люди с банальным высшим образованием обычно понимают, о чём речь. >Эволюция очень даже существует. И какого она цвета? Или она нематериальная? >К слову, цитаты выделяются кавычками, а не математическим символов "больше". Что, настолько сильно хочется хоть в чём-то почувствовать превосходство? Вам бы С.В.Дробышевского послушать -- у него есть кое-что на эту тему. А что касается оформления цитат в переписке -- вы просто немножечко не в курсе. Такое оформление применялось ещё до появления интернета как такового ;)
    1
  5148. <Один молодой бжут, по имени Термофелес, должен был отправиться в местность, расположенную на другой стороне планеты, чтобы там жениться. Желая, с понятным у влюбленного нетерпением, как можно скорее предстать перед своей избранницей, он пошел на почту и был телеграфирован; сразу же после этого телеграфист вышел по какому-то срочному делу, а сменивший его служащий, не зная, что Термофелес уже отправлен, выслал его атомограмму вторично; и вот перед стосковавшейся нареченной предстают два Термофелеса, похожие как две капли воды. Трудно описать страшное замешательство и беспомощность бедняжки и всей свадебной процессии. Одного из Термофелесов пытались уговорить, чтобы он согласился распылиться на атомы и тем самым положил конец неприятному инциденту, но ничего не вышло, поскольку каждый из них упрямо твердил, что именно он настоящий, подлинный Термофелес. Дело попало в суд и пошло бродить по разным инстанциям. Приговор высшей инстанции был вынесен уже после моего отлета, и я не могу сказать, чем все кончилось [Как мы узнали, суд решил распылить обоих женихов, а потом воспроизвести только одного — воистину соломоново решение. (примечание редакции)]> -- Станислав Лем, "Звездные дневники Ийона Тихого", "Путешествие двадцать третье".
    1
  5149. >что если железо в форму втянуть электромагнитом 11:52 -- готовый ответ. Железо плавится при температуре 1538 градусов, а магнититься перестаёт уже при 767. Так что ничего никуда не втянется -- иначе бы не морочились с центробежным литьём, например.
    1
  5150.  @мишаостапенко-м7э  Да-да, я в курсе: главное -- хорошенько запутать физику, а пока она не разобралась, что к чему, можно делать невозможное. Начиная с вечного двигателя.
    1
  5151.  @Darth_Schneider  Фильм "Кин-дза-дза!" есть на Ютубе, есличо.
    1
  5152. >Страшнее бессовестной лжи может быть только частичная правда, поданная под правильным соусом. Научись смотреть на себя со стороны. Ведь именно этим ты и занимаешься -- лжёшь при помощи правды. >для его повестки А кто тебе сказал, что ты правильно понял повестку, а не нашёл в сложном материале только то, что искал? "Предвзятость подтверждения" как она есть.
    1
  5153.  @frezer33307  Расскажи про Черчилля моему знакомому, который брал пример со своего 90-летнего деда, но не дожил и до 40.
    1
  5154.  @frezer33307  Вот именно. Черчилль -- исключение, а не правило, и незачем на него ссылаться.
    1
  5155.  @elinakaufmann6584  >Но объясните мне, пожалуйста А вы хотите именно понять? Или, как это обычно и бывает, навязать максимальному количеству людей свои мысли, не интересуясь их правильностью? >Вот и я о том же: это вопрос веры и более ничего Вот и я о том же: вы не понимаете даже основ, но считаете себя правой только потому, что не замечаете своего непонимания. Явление давным-давно известное, в православии называется "духовная прелесть".
    1
  5156. Библия -- это не про невидимого бородатого мужика, сидящего на облаке, и не про пророка, нарушающего законы физики. Библию писали для просвещения "людей более грубых", если цитировать Иоанна Златоуста. Поэтому дословно её переводить на современный язык -- занятие безблагодатное, которое может иметь (и имеет) результатом только одно -- откат к язычеству.
    1
  5157. Я тебе как атеист намекну: тебе сильно не хватает знаний.
    1
  5158.  @СтепанШляпников-т7э  Фарисеи всегда и везде одинаковые.
    1
  5159.  @iamaim2847  Основу мировоззрения человек может разрушить себе только сам. Если захочет. То есть если сам будет хотеть проверить это дело и будет иметь достаточно сил, чтобы смриться с крахом своей веры. Я, к примеру, действительно хотел знать, работают ли некоторые обнаруженные "закономерности", но когда оказалось, что это банальное когнитивное искажение -- это было больно.
    1
  5160. Попробуйте на пару минут представить, что не все люди -- глупее вас. И если вы не видите в чём-то смысла -- вовсе не обязательно, что его нет.
    1
  5161.  @plusha2288  >Как бы мы не надеялись На кого?
    1
  5162.  @jiasdfadfdeygshjklsIlgs  Если ты не имеешь ни малейшего представления о том, что такое троллинг, то это в основном твои проблемы.
    1
  5163. Что означает слово "Бог"? Без ЗНАНИЯ ответа на этот вопрос человек может только воображать себе идола. И да: никакие слова не являются источником знания.
    1
  5164.  @АртурМартынов-е3и  Ни ты, ни Панчин не в курсе, что того "василиска" выдумали больше полутора тысяч лет назад. И ты УЖЕ являешься его жертвой, потому что точно знаешь о нём (хоть и под другим именем), но ничего для него не делаешь.
    1
  5165.  @ЕщёденьДоямы  -- Что означает слово "Бог"? -- Согласен. Странный ответ.
    1
  5166.  @ЕщёденьДоямы  >Бог есть любовь. Любовь -- это Афродита/Венера из греко-римского пантеона. Библейский Бог -- это совсем про другое. А ответ я нашёл. И этот ответ почти совпал с тем, о чём говорят теологи -- за исключением того, что они и от этого ответа очень старательно отгораживаются идолами.
    1
  5167.  @ЕщёденьДоямы  >Бог есть любовь Так себе определение -- не придаёт Библии логичности. Да и взято исключительно из человеческих слов, а не из наблюдаемых явлений. А у Булгакова ответа нет. Он есть у некоторых теологов, но с ними есть одна проблема...
    1
  5168.  @ЕщёденьДоямы  >Когда люди начинают... часто веру разрушают служители... Да-да, это всё ОНИ виноваты. Что бы ни происходило, виноваты всегда ОНИ, потому что МЫ виноваты быть не можем, ведь МЫ -- праведники, а ОНИ -- грабители, обидчики, прелюбодеи и даже мытари.
    1
  5169.  @konstantinsavinov7136  Перед тем, как строить большое здание, имеет смысл убедиться, что у него есть фундамент. Что означает слово "Бог", из каких источников это известно и почему эти источники следует считать достоверными?
    1
  5170.  @НатаИванова-у2э  Слово "природа" имеет несколько значений. Скажем, физическая природа человека не отличается от природы растений. А биохимическая – отличается.
    1
  5171.  @СаймонФрам  >там переболел каждый 7-й Точно. Я-то удивлялся: почему эпидемия идёт на спад при вакцинации всего лишь 50-55%, когда было посчитано, что для коллективного иммунитета нужно 60-70%? Я просто забыл, что 10-15% уже имеют иммунитет из-за болезни. Теперь эта нестыковка состыкована. >можно подробнее про список "где еще..."? Можно. Берёте какой-нить сайт статистики типа ourworldindata_org, выбираете нужный показатель, сортируете по убыванию или возрастанию -- в зависимости от того, что это за показатель. С коллективным иммунитетом, конечно, всё чуть сложнее: в Израиле привито почти 80% взрослых, а 60% -- это вместе с детьми, которые не привиты вообще, и которых сейчас начнёт накрывать. Но так как эффективность вакцин -- не 100%, то процент иммунизированных, конечно, ниже, чем процент вакцинированных. Вот тут и "помогают" те, кто приобрёл иммунитет вследствие болезни.
    1
  5172.  @СаймонФрам  >там все твои любимые провластные источники. А процитируй, где я писал о том, что люблю провластные источники. И ты сам-то читал, что пытаешься втюхать? Или только заголовок посмотрел? И перечисли, какие именно из тех источников -- провластные. Кроме как врать, ты вообще ничего не умеешь? >сколько в Мск переболели ковидом вакцинированные за последние 2 месяца - тысячи. Тебе сколько лет, дитятко? Ты считать умеешь? Только что ты написал, что эффективность "Спутника" -- больше 99%. Хотя даже по данным первоначальных испытаний такой высокой эффективности у него нет.
    1
  5173.  @pnpi2011  К сожалению, это не работает. И даже если получится иммунизировать достаточное количество людей, бараны начнут вопить: <Мы же говорили! Мы не привились, а эпидемия закончилась!!!>. Даже если SARS-CoV-2 приобретёт летальность SARS-CoV, но не потеряет заразности -- это приведёт только к массовому вымиранию тех, на кого вакцины не хватило, потому что её производство пока не покрывает реальной потребности, хотя и покрывает востребованность. А бараны никуда не денутся, потому что этот баранизм -- не генетический.
    1
  5174. @Alex H Накрывало. И что? Зная о том, что будет, и зная, как это можно предотвратить, обязательно надо бездействовать, потому что раньше так уже бывало? Так раньше люди жили охотой и собирательством -- почему вы не живёте так, как раньше? Начните с простого: выкиньте свой телефон и всю электронику -- ведь раньше-то как-то жили без всего этого.
    1
  5175.  @alezav4  Я не знаю, о каком доверии речь. У психически здоровых и интеллектуально не отсталых людей речь не о доверии, а о знаниях.
    1
  5176. @Alex H >Отключил тв антенну Я не про антенну, я про всю электронику и прочие удобства типа водопровода. >Мне вот любопытно Тебе не любопытно. Тебе хочется чувствовать, что ты весь из себя элитный или хотя бы просто умнее всех. Было бы любопытно -- нашёл бы ответ за 5-10 минут. >И не надо рассказывать, что их не хватает Мозгов у тебя не хватает. Ответ-то почти на поверхности. >Я не упоротый путиноид Ты недоучившийся ребёнок с промытыми мозгами, верящий в сказки и неспособный видеть очевидное.
    1
  5177.  @VB-cn9ki  >чувство самосохранения Ага. Особенно это заметно в статистике ДТП. А вообще так оно и работает: "Ой, я в полном дерьме. Ладно, останусь тут, а то как бы чего не вышло".
    1
  5178. А чего там вывозить? БВИ давно переехал из фантастики в реальность, в чём проблема?
    1
  5179. >Ну кто-то же определил, чтобы они фиксировались. Да никто ничего не определял. Если мутанта сожрал хищник -- значит, его мутация не оказалась достаточно "полезной", чтобы этого избежать. И всё.
    1
  5180.  @asdilia693  >сила естественного отбора достаточно сильная Это не сила. Завязывай уже с идолопоклонничеством.
    1
  5181. Пророки -- это люди, создающие теории, имеющие предсказательную силу. А это просто поп. Науч-поп. И науч-паства, которая поклоняется попу, игнорируя даже пророков, не говоря о большем.
    1
  5182.  @avmxandry  >Так напишите. Лал. Никто ничего писать не будет. "У меня ещё больше вопросов" -- это не про реальные вопросы, это чисто подогрев недоверия невежества.
    1
  5183.  @spqr697  >опелирующей Опель. Почувствуй, как гниёт.
    1
  5184.  @spqr697  >не в рамках статистической погрешности. Отсутствие в течение двух месяцев заболеваний после тотальной вакцинации -- это просто статистическая погрешность?
    1
  5185.  @spqr697  Это объективная реальность. К сожалению, из-за таких, как вы, это происходит в других станах, а не у нас.
    1
  5186.  @spqr697  >без цифр и фактов А когда я приведу ссылки на цифры, вы скажете, что это всё враньё и вообще Путин купил половину мира, чтобы они всё врали. Ничего нового. Скучища.
    1
  5187.  @spqr697  Кому интересны реальные данные -- тот их давно нашёл, так как они все есть в открытом доступе. А кому интересно вопить про "измышления" -- тот будет вопить, даже если его натыкать носом. Из четырёх ваших комментариев НИ ОДИН не содержит ни одного вопроса по теме -- вам это просто не интересно.
    1
  5188.  @Scinquisitor  Просто процитирую Лема: <Устав разрешал прибегать к помощи вычислителя...>
    1
  5189. >Например, во фразе "возлюби ближнего своего", акцент стоит не на "ближнего", а на "возлюби". А почему вы в этом так уверены? А вдруг "ближний" -- это не член семьи или единоверец, а просто ближний -- тот, с кем прямо сейчас происходит общение, независимо от прочих обстоятельств? Притча о добром самарянине -- отличная иллюстрация: самарянин помог тому, кто в какой-то момент оказался для него ближним, не обращая внимания на всякие там общепринятые разногласия. А священник и левит так не умели. >Христианство пропитано, стоит на этом априорном принципе, что все люди братья, все сотворены одинаково, по образу и подобию Божиему А рассматривание творений (Рим 1:18-20) показывает, что человек сотворён готовым к принятию образа, а стать подобием -- его задача как человека. Современная же религия либо считает эту задачу выполненной, либо рассказывает, что для её выполнения достаточно говорить определённые слова и совершать определённые ритуалы -- начисто забыв про Мф 7:21-23. >Еще одно профанное рассуждение, что веру нельзя проверять, ибо при проверке оказывается, что все догматы -- чушь. Эти догматы состоят в том, что где-то на самом деле существует Хогвартс, а Гарри Поттер -- реальный человек. То есть они сами по себе -- нарушение второй заповеди из тех десяти, которые перечислены в "Исходе". И ещё: американский православный теолог Д.Харт дал рациональное определение для слова "Бог". Я, правда не читал его книгу, я читал только рецензию, но там это определение приведено. И оно совпадает с тем определением, к которому я пришёл как атеист. И с этим определением Библия получается в целом логичной, но с одним нюансом: это антирелигиозное учение. Вернее, антикультовое, но религия давным-давно стала культом -- просто потому, что люди любую идею склонны превращать в культ. Даже идею борьбы с культом.
    1
  5190.  @skpavlenko  >вот здесь лебедев это говорит Проблема в том, что он этого не говорит. Это говорит "ментальный вертухай", протаскивая сюда классику <ты должен чувствовать вину за то, в чём никак не участвовал и на что никак не можешь повлиять, потому что без этого чувства вины ты будешь менее управляемым>. Всё та же "коллективная ответственность", сводящаяся к формуле <Когда-то меня обидел один тип, он был человеком. Ты -- тоже человек, поэтому тоже виноват передо мной. Плати мне компенсацию>.
    1
  5191.  @skpavlenko  Ну, точно маленький ребёнок, верящий в телевизорные сказки.
    1
  5192.  @dimitritarnoruzki1032  >т.е. вы считаете Я задал простой вопрос. Вам не хватает интеллекта, чтобы его понять? Или чтобы сформулировать ответ?
    1
  5193.  @dimitritarnoruzki1032  Я задал простой вопрос. Вам не хватает интеллекта, чтобы его понять? Или чтобы сформулировать ответ? Или вы просто не умеете читать?
    1
  5194.  @dimitritarnoruzki1032  >вы сравнили войну с законом физики. Я ничего ни с чем не сравнивал, я задал вопрос. Учитесь разговаривать с людьми, а не с собственными фантазиями.
    1
  5195.  @dimitritarnoruzki1032  Ну да, ну да. Если маленького ребёнка, живущего с не очень умными родителями, спросить "где ты был" -- он не скажет, где был, а начнёт ныть "я больше не буду". Не вижу смысла разговаривать о сложных явлениях с человеком, неспособным ответить даже на простейший вопрос.
    1
  5196.  @Мария-н6й5ы  >чтобы что-то вернуть силой А кто сказал, что основной целью является именно это?
    1
  5197.  @Мария-н6й5ы  >украинская власть уже давно постоянно заявляла Украинская что? Откуда там власть вдруг нарисовалась?
    1
  5198. >Никаких объективных доказательств она не привела, только субъективные А вы и вправду понимаете, что означают слова "объективный" и "субъективный"? Можете рассказать, кто там объект, а кто субъект? И какого процесса эти объект с субъектом?
    1
  5199.  @handsome9102  >Объект - это то, на что направленны мысли или деятельность субъекта. То есть вы хотите сказать, что реальность -- это объект познания? А субъект познания -- мозг человека?
    1
  5200.  @handsome9102  И да: если вам охота воевать, то вы уже выиграли. Мне воевать неохота, мне это скучно.
    1
  5201.  @handsome9102  Обратите внимание: 1. Я пишу комментарий, который вам кажется "придиркой". 2. Я говорю, что не хочу воевать. Для чего вы не произвели переоценку своего отношения к моему комментарию? Я ведь его написал потому, что заподозрил наличие у вас пары интересных пониманий. Вы никогда не задумывались о том, что интонации на письме не передаются? Попробуйте прочитать слова "А вы и вправду понимаете" не с издевательской интонацией, а с удивлённо-обрадованной ;) И я так и хочу узнать, правильно ли я вас понял про объекты и субъекты. Вы действительно понимаете это? И согласитесь ли с моей формулировкой?
    1
  5202. И от какого источника он питается?
    1
  5203.  @slawa0079  >от проводов Добавить особо нечего.
    1
  5204. Не повёлся.
    1
  5205.  @kainTarizal  >Он готов менять свои парадигмы. Он взял кусок текста Гегеля, поменял часть утверждений на противоположные, показал аудитории и спросил, есть ли тут смысл. Смысла ожидаемо не нашлось. Потом показал оригинал и повторил вопрос о смысле. Смысл нашёлся, но этот факт был начисто проигнорирован -- ведь темой лекции было то, что философия не нужна.
    1
  5206.  @MicMick  >- Ты суслика видел? >- Нет >- А они существуют. Во-первых, "а он есть". А во-вторых, это не бред сумасшедшего, а размышления человека, который без проблем понял бы квантовую физику, но не получил соответствующего образования.
    1
  5207. >А ОН есть Он-то есть, но вы, идолопоклоннки, к Нему отношения не имеете.
    1
  5208. Так этому учиться надо. Всему учиться надо, от рождения мозг ничего не умеет. А если времени отдельного нет, то учиться приходится прямо на ходу. – Потому что после ужина будешь вместе со мной отрабатывать «ветреный полдень» – и попробуй только не выполнить. Тейн задохнулся. – Но, учитель, – почти беззвучно прошептали его губы, – я ведь не знаю… я не умею делать «полдень»... – Я тоже не умею, – беспечно ответил я. – Будем не уметь вместе. Э. Раткевич, "Парадоксы Младшего Патриарха".
    1
  5209.  @aleksandrfromnr6042  >тварь ползущая по земле кем-то устроена Причём не кем-то одним, а невообразимо огромным количеством живых существ и неживых предметов. >А земля вечная. Земля как планета имела начало и ещё поимеет конец. Но это будет нескоро, поэтому над этим ближайшую сотню жизней можно просто не думать. Думать надо о другом.
    1
  5210. Да в любом государстве -- если у него хватает ума и силы, чтобы скрывать свои преступления. Типичная "ошибка выжившего".
    1
  5211. Таймкоды лучше писать через двоеточие: 1:18:10.
    1
  5212. Очень трудно ответить на вопрос "почему, если подвинуть стул, он подвинется" :)
    1
  5213. >они молятся об укреплении веры Ритуальные слова и действия сохранились -- в книгах написано, что надо молиться об этом. А во что именно надо верить, давно забыто -- вот люди и додумывают, что от них требуется вера в несуществующее, а не во что-то более размное, хотя и недоказуемое.
    1
  5214.  @Виктория-з5э2к  >Почему бог А что означает слово "бог" на самом деле? Если без фантазий, если научный подход применить.
    1
  5215.  @Виктория-з5э2к  >верующие Про них я написал в самом начале. Если не получилоь понять с первого раза -- можно перечитать ещё раз. Только надо не забыть включиь логику.
    1
  5216. @ >Но мой уровень ... обычный человек... Ну, каждому своё. Только вот в чём беда: пока человек верит, что он на вершине развития, у него нет стимула развиваться.
    1
  5217.  @Виктория-з5э2к  >а откуда в вас вообще такое желание развиваться? Из личного опыта. Я научился думать немного лучше, чем раньше, и мне понравился результат. Можно сэкономить очень много времени и усилий, если перед тем, как что-то делать, немного подумать: а нельзя ли это сделать лучше.
    1
  5218.  @Виктория-з5э2к  >категорично отказываете в правоте тех А ещё можно научиться читать всё написанное, а не только отдельные слова. >кто собой доволен Кто собой доволен -- тот не пытается поднять самооценку за счёт других, вопрошая, как назвать этот процесс самоистязания... >желает стабильности Кто-то стабильно лежит. А кто-то стабильно идёт. >захотите себя зафиксировать Зафиксирован я буду в гробу независимо от желания.
    1
  5219. Похоже, надо написать заготовку и копировать её в ответ на такие комментарии -- очень уж их много. "Побочные эффекты" (прямо сейчас побаливает мышца, ожидаю подъёма температуры) -- это нормальная реакция иммунной системы на чужеродный белок, это само по себе не страшно. ОЧЕНЬ редко реакция иммунитета может спровоцировать какие-то осложнения, но они же будут и при заражении вирусом, только вирус при этом наносит ещё кучу дополнительного вреда. А с учётом того, что люди забили на маски и карантин (кстати, эпидемии гриппа в 20-м году не было именно из-за этих мер), заражение почти неизбежно, так что выбор небогат: или вакцина, или вирус, но вирус хуже. А стопроцентных гарантий в медицине вообще не бывает.
    1
  5220. Так для того и предназначено. Нормальных знаний у зрителей пока нет -- поэтому они поверят в то, что скажет парадокс-фюрер.
    1
  5221. Настоящего христианина издалека видать -- ни у кого другого нет такой ненависти к ближнему :)
    1
  5222.  @valentinbrug455  Правильно сказано: если сосуд толкнуть, из него плеснёт то, чем он наполнен.
    1
  5223. >Законы робототехники Если бы ты читал рассказы, откуда эти "законы" пошли, ты бы знал, что там они были встроены в мозг так, что нарушить их физически невозможно. >ИИ легко обойдёт эти законы Про это тоже был рассказ: робот выдумал себе целую религию, чтобы обосновать применение силы к людям. А по факту это было ИСПОЛНЕНИЕ закона -- перед ним встала классическая "проблема вагонетки", и он был вынужден выбрать "меньшее зло". Это ещё и рассказы о том, что если человек хочет исполнения своих желаний, ему надо очень хорошо подумать -- а правильно ли он желает?
    1
  5224. Меня всегда чем-то вымораживал пингвинопитек. И сейчас я понял, чем: у него антропоморфное тело, но если судить по форме головы, мозг у него -- не больше, чем у пингвина. В общем-то это нормально: Пингвинопитек -- существо мифическое, и родители его -- Глупость и Сарказм. И так как мифические существа нередко наследуют признаки своих родителей, то мозга у него может вообще не быть. Когнитивные рефлексы пропатчены, пингвинопитек принят таким, какой есть :) P.s.: чот вспомнилось... - Ну и ладно. А как насчёт Финхеля? - Божественный шут, Господин Шагающих Ушей. Я не сдержал улыбки. Впрочем, быстро увядшей. Кстати, я заметил ещё кое-что: если богов Верхнего Пантеона аватара именовала с ясно слышимой большой буквы (Веррай - божественный Судия), то сошки помельче, вроде Сулгаса или того же Финхеля, заглавности не удостаивались. - Ага. Понятненько. И откуда у бедняги такой... отпрыск? - Однажды Финхель не вполне удачно пошутил над Верраем. И Господин Правых присудил ему в качестве награды за шутку жену. - Жену? - Божественную глупость, Госпожу Скользкой Памяти. А.Нейтак, "Попытка говорить".
    1
  5225. Земля тоже светится неслабо.
    1
  5226.  @Георгий.Цыфаркин  Если не в курсе -- погугли "инфракрасное излучение". О котором в этом ролике тоже было.
    1
  5227.  @Георгий.Цыфаркин  Вот именно от него телескоп и прикрыт.
    1
  5228.  @Георгий.Цыфаркин  А сильно его нагревать и не надо. Ему любой нагрев мешает, а не только сильный.
    1
  5229.  @den603  >Каждый верит в свои убеждения... Чот навеяло... Если небо голубое, я хочу верить в то, что небо голубое. Если небо не голубое, я хочу верить в то, что небо не голубое. Да не пристанут ко мне убеждения, которых я не хочу.
    1
  5230. Гвозди делают примерно так же, как и скрепки, только проволока из стали потвёрже да машины немного другие.
    1
  5231. Студенты техникума на практике "в горе" как-то раз где-то притырили списанный по окончанию срока годности (ещё рабочий, но уже не дающий гарантии точности) набор химических индикаторов для анализа воздуха на присутствие разных ядов (на рудниках и прочих шахтах такие всегда есть). Прибора для прокачки воздуха через индикаторные трубки не было, поэтому в них просто дули сигаретным дымом. Некоторые индикаторы поменяли цвет как-то неправильно, но так или иначе среагировали ВСЕ.
    1
  5232. Может быть, лет через 10-15 и ты начнёшь понимать, кем был всё это время :)
    1
  5233.  @НиколайСтепанов-ф9о  >когда человеческий организм, без специальной оснастки Человеческий организм -- не единственный, который может эту оснастку создать. Кто-то отращивает раковину, кто-то -- теплоизолирующую жировую прослойку, кто-то -- панцирь. Но только человеческий организм может "отрастить" себе остнастку для любых условий, причём сделать это не за тысячи поколений, а мгновенно.
    1
  5234. Я и не надеялся увидеть такой комментарий :)
    1
  5235.  @badunius_code  >Прямой нет? Нет. — Миф развеян. И что? Вы, вероятно, не в курсе, что означает слово "миф", поэтому не осознаёте, какой процент нашего мышления составляет мифология.
    1
  5236.  @knockfrombottom83  Кстати, биохимическая реакция, похожая на реакцию "бей или беги", нередко возникает и в ответ на несогласие. Одно из её проявлений – сильно снижается возможность использовать медленное и энергозатратное осознанное мышление, поэтому человек, у которого "пригорает", заметно в этот момент глупеет, чем и пользуются тролли :)
    1
  5237.  @badunius_code  >для начала, это не я начал бряцать знаниями Вы так любите воевать? Ну, так а мне это скучно. Поэтому перечитайте своё определение, потом перечитайте свои слова <Прямой нет? Нет. — Миф развеян> и включите логику: описание эмпирического опыта не развеяно, описание дополнено объяснением, почему мозг интерпретирует эту связь как прямую. А развеян не миф, развеян логически некорректный вывод из этого мифа – даже если залепить дырку подорожником, это вряд ли поможет.
    1
  5238. >Я всегда удивляюсь как ты научно подходишь к сказке) Во-первых, научным подходом там и не пахнет. А во-вторых, поинтересуйся на досуге, чем сказка отличается от мифа.
    1
  5239. Как-то раз я читал документацию к одной программе и меня ввела в ступор фраза "создайте пространство...". Ну, не было там кнопки "создать пространство". Но оно явно как-то создавалось, потому что без него ничего бы не работало :)
    1
  5240.  @ЕвгенияДиана  А вдруг он не сам это делает, а ему очередной эффектвный менеджер указывает?
    1
  5241.  @jovebomzh2772  Радий уже внедряли. И талидомид внедряли -- очень полезное лекарство, и абсолютно безопасное, что было неоднократно подтверждено. Правда, оказалось, что есть нюанс -- всего один, но...
    1
  5242. Я на 95% уверен, что в наших широтах (довольно высоких) нет ядовитых трубчатых грибов. И когда встретил нехилую россыпь грибов, которые не смог опознать -- посомневался минут 5-7, но взял и их. Пока жив :)
    1
  5243.  @ВикторияДубовая-д8в  >Не дала бы вмешиваться в свой мозг без крайней нужды... Я так понимаю, ты и близко не подозреваешь, что такое мигрень :)
    1
  5244.  @user-rn3..  Тебе это не надо.
    1
  5245. В Библии написано, что надо заниматься наукой. Ну, и некоторые правила жизни, для осознания которых людям хватило простых наблюдений за другими людьми.
    1
  5246.  @bloodwater5491  >Там говорится чтоб все не развивались А слабо процитировать?
    1
  5247.  @bloodwater5491  >слабо В таком случае не надо бездумно повторять чужие слова. >общий посыл Рекомендую хотя бы немного почитать перед тем, как нести чушь. Общий посыл -- нельзя тупо исполнять написанное в книгах, надо каждый раз думать головой.
    1
  5248.  @bloodwater5491  >Ты с школьником десятилетним пепеписываешься. В таком случае "НЕ ПОНЯЛ" -- это нормально. Чтобы понимать, что написано в Библии -- надо думать так, как думали люди, которые её писали. А они жили тысячи лет назад и думали вообще не так, как мы сейчас. Короче, пока забей. Просто будь в курсе, что христианское учение изначально было против религии. И даже не было злобных мракобесов, которые всё переврали -- оно само так со временем получается. Это известная проблема, которую никто не знает, как решать :)
    1
  5249.  @ДенисЛавров-т4з  Послание к Римлянам, глава 1, стихи 18-20.
    1
  5250. Ага, такое бывает. Укололся человек, пошёл домой -- а его машина сбила. Вот какая вакцина плохая -- после неё людей машины сбивают.
    1
  5251.  @user-sd7dt9zu7b  >везде украинцы фейки лепят Какой нехороший информатор -- передал координаты здания, о котором даже в Википедии написано. Вылезай из каменного века -- цивилизованные люди давно уже вокруг планеты спутников понавешали, каждый город сфотографирован во всех подробностях и любые координаты определяются с точностью до сантиметров безо всяких информаторов. >вам по телеку Я эту шайтан-машину не смотрю с 90-х.
    1
  5252.  @safinaKati  >Привитые точно так же могут заразить. И заболеть. И смысл? А вам нужно понять смысл или навязать свои убеждения? Смысл-то есть, только для его понимания надо уметь думать хоть о чём-то, кроме своей личной задницы. И вообще уметь думать, а не повторять самые приятные лозунги.
    1
  5253. Если бы ты выживал, у тебя как минимум не было бы интернета. А ты живёшь, и живёшь очень хорошо.
    1
  5254. >Как могут Как и всегда: или смогут, или вымрут.
    1
  5255. 14:27 Ненуачо? Такая схема (тепловоз с батарейкой) отлично должна работать в городе: движок всю дорогу работает в оптимальном режиме, а все эти разгоны со светофоров берёт на себя батарея. А если ещё тормоза с рекуперацией вкорячить -- так и вовсе расход будет не городской. Опять же, большая батарея нахрен не нужна (а то и конденсаторами обойтись получится, но это не точно).
    1
  5256. Он-то всё понял и просто льёт тебе в уши то, что заказано. А вот твоя попытка поржать над тем, чего не понимаешь -- весьма жалкая.
    1
  5257.  @heyyyyyYoooo13  Дитятко, тебе сколько годиков?
    1
  5258.  @heyyyyyYoooo13  А по поведению больше похоже на 5-6. Подумай над этим ;)
    1
  5259. Я лучше буду верить в недоказуемое бытие объективной реальности. Кстати, если читать Библию как миф, где Бог олицетворяет именно это бытие, -- получается в целом логично. Верить в деда Мороза буквально -- глупо. Но отрицать физический мороз -- ещё глупее: он и убить может :)
    1
  5260.  @ГеоргийТюрин-ъ3л  >схожи в том, что и те и другие одинаково живут в материальном мире Именно с этого я и начал поиск. >не верят в бытие первопричины бытия Это бессмысленно из-за вопроса "кто создал создателя". Зато боги политеизма создаются людьми именно так. >А почему? Потому что нас заранее поставили перед выбором, или, или Или платить подать кесарю, или не платить. >Подход и к тем, и к другим убеждениям тем будет объективнее, чем больше скепсиса будет у меня по отношению как к одной точке зрения, так и к другой Именно так рассуждают плоскоземельцы. И библейские фарисеи до кучи. <Вынь ПРЕЖДЕ бревно из твоего глаза и ТОГДА УВИДИШЬ, КАК вынуть сучок из глаза брата твоего> -- для начала скепсис надо обратить на СВОИ знания и СВОЁ умение "безошибочно" рассуждать и понимать. В этом суть критического мышления.
    1
  5261.  @ГеоргийТюрин-ъ3л  Мне не слишком интересна философия "я хочу десять пирожков, но у меня только девять, поэтому я их выкину -- их ведь не десять".
    1
  5262.  @МихаилТрапезников-н1ф  >Абсолютно без разницы был Иисус или нет. Как атеист -- не согласен. Если его не было, если Библию интерпретировать как миф -- всё получается логично.
    1
  5263.  @МихаилТрапезников-н1ф  >о «гипотезе математической вселенной» Вообще-то нет. Просто говорили, что смогли понять по результатам наблюдений и размышлений. >Вот и всё Не всё. Мифы -- это не только про людей, но и про окружающий мир. Иисус -- это не пророк, это олицетворение.
    1
  5264.  @МихаилТрапезников-н1ф  >очень хорошо согласуются с «математической вселенной» Мозг не взаимодействует с миром. Он только принимает сигналы, источником которых может быть что угодно, включая собственное воображение. Абсолютно невозможно доказать существование хоть чего-то, кроме "я", и это ломает мозг людям уже не первую тысячу лет :) >состояние общества, в котором все люди пришли к пониманию Понимание -- современное нам слово. Совсем недавно (по историческим меркам) это было слово "разумение". Это общество разумных людей.
    1
  5265.  @МихаилТрапезников-н1ф  Нет.
    1
  5266.  @МихаилТрапезников-н1ф  Я -- это я. Это может быть не человеческое тело, это может быть что угодно, но это я -- тот, который это думаю. Если бы меня не было, я бы не мог это думать. Значит, так или иначе я есть. В общем, эти вопросы давно разобраны, сами по себе они скучные. И изобретение компьютеров, а с ними и "симуляции" ничего нового не добавило.
    1
  5267.  @МихаилТрапезников-н1ф  Чтобы понимать, названий недостаточно. Потому что никогда не бывет так, чтобы два человека называли одном и тем же ловом одинаковые мысли -- просто потому, что у разных людей не бывает одинаковых мыслей. Я не занимаюсь философией именно как философией, я просто иногда ищу ответы, используя то, что успел узнать за свою жизнь, и то, что нахожу в инете.
    1
  5268.  @МихаилТрапезников-н1ф  >описывается неким уравнением и все наши мысли ЧЬИ это "наши"? Абсолютно не имеет значения, в какой именно форме я существую. А с отрицанием логики -- это не ко мне, мне это неинтересно.
    1
  5269.  @МихаилТрапезников-н1ф  >в детерминистском подходе Скучно. Не интересно. Совсем. Знаний нет и быть не может, а без знаний это пустота. >я знаю То, чего не существует, знать не может. И повторяю: с отрицанием логики -- не ко мне.
    1
  5270.  @МихаилТрапезников-н1ф  >аргументов нет? Есть. Такой же, как и у тебя, только сильнее: потому что гладиолус. Досвидонья.
    1
  5271.  @massbit1609  А что может дать людям будущую жизнь, борется с религией, погибает от религии, но погибает не окончательно? Ответ одним словом не будет понятен, надо более-менее разобраться во всей картине мира, которую рисует Библия.
    1
  5272.  @massbit1609  >И в чём противоречие В том, что сначала стоит уточнить значение слова "олицетворение", а уже потом -- НЕ задавать таких вопросов.
    1
  5273.  @massbit1609  > вы сами ввели ... термин Что, так трудно открыть хотя бы Википедию и прочитать, что означает этот термин?
    1
  5274. Встречные вопросы: 1. Есть 30 гаражей в одном ряду, через которые проходит труба отопления. 27 человек хотят, чтобы зимой гаражи отапливались, и согласны за это платить. Один хочет иметь отопление, но не хочет платить. Двоим отопление не нужно, а одному из них даже мешает -- и они ТОЧНО не хотят платить. Как это решить по справедливости? И что такое вообще эта самая "справедливость"? 2. Про это даже кино сняли: пассажирский поезд должен проехать по мосту, который разведён, чтобы пропустить судно. Поезд приближается раньше срока (машинист накосячил), так что работник железной дороги имеет время, чтобы или свести мост, или вытащить своего сына, упавшего в машинное отделение, где он будет раздавлен заживо в случае сведения моста. И то, и другое сделать времени нет. Кого ему спасать с точки зрения гуманизма -- одного сына или десятки людей, которые неминуемо погибут при крушении? P.s.: <существуют ли области знания, дисциплины или науки, плодами которых невозможно воспользоваться с злым умыслом?> -- нет. Люди ОЧЕНЬ изобретательны. Хотя у Лема есть фантастический роман на эту тему -- у нас известен под названиями "Голос неба" и "Глас Господа" в зависимости от перевода.
    1
  5275.  @Olga-i  Наука -- это инструмент. Его можно применять для решения некоторых "этических" вопросов, но в самом инструменте этики не больше, чем в топоре.
    1
  5276.  @manichaean1888  Фаршировать было нечем (собственно, вообще жрать было нечего), а вот жареные они вкусные :)
    1
  5277.  @ЯковИванов-ю8й  >Посмотрите определение, что такое эволюция Возьмите слово "кирпич", постройте из него слово "дом" и живите в нём. В чём проблема? >Я только пользовался тем, что написано У вас ошибка в формулировке. Правильная формулировка такая: <Я пользовался только тем, что написано>. Этим наука и отличается от религии -- она пользуется не только тем, что написано.
    1
  5278.  @ЯковИванов-ю8й  Если бы я был помоложе и знал поменьше, я бы сказал "ложь". Но это не целенаправленная ложь, это именно ошибка. И мне абсолютно наплевать, в какие дебри диванной лингвистики вас завёл ваш солипсизм.
    1
  5279. Всё-таки слова -- это не способ передачи мыслей. Послушать его слова о законах физики -- и можно подумать, что до Ньютона гравитации не было. И что характерно, я встречал в комментариях людей, которые именно в это и верят. Прямо как в некоторых религиях: в реальности был период, когда люди не осознавали свою смертность, а религии утверждают, что было время, когда люди не умирали.
    1
  5280. В самом общем случае добро -- бытие, зло -- небытие.
    1
  5281.  @Shevchenko71  >Интересно , будет ли лекция о расчеловечивании Вероятно, будет. Но в ней не будет упоминания о том, как некая Е.Шульман занималась расчеловечиванием в прямом эфире -- прямо как "Радио тысячи холмов", повторяя даже формулировки того радио. >так легко стала шутить 48:19 -- послушайте очень внимательно. А потом так же внимательно почитайте восторженные комментарии.
    1
  5282.  @Shevchenko71  >для меня логично следует , что я в ней ошибался А тут вас поджидает ещё одна малозаметная ошибочка, о которой редко говорят. Найдя некий ответ, люди склонны прекращать поиск и не получать ответы более полные и более точные. Попробуйте подумать: а только ли в конкретном человеке вы ошибались? А вдруг ошибка -- глубже, а один человек -- это просто частный случай?
    1
  5283.  @rsxrwscjpzdzwpxaujrr  >Я ожидала в видео увидеть аргументы про то, почему соционика это псевдонаука Как тут уже писали в комментариях, подобный примитив даже к персонажам DnD применять уже перестали, а на людях это и вовсе бессмысленно. >авторки На канала "Филолог всея Руси" есть ролик, в котором объяснено, почему такое словообразование попросту безграмотно. Понятно, что запретить это нельзя, но это выдаёт ваш общий уровень развития.
    1
  5284. Не заметил никакого ударения. Кстати, слово "трахнуть" означает "сильно ударить". Например, "трахнул кулаком по столу". А шутки про член – это у Шарифова (подписчики очень просили): https://www.youtube.com/watch?v=a1OjhJzxDoU&t=109
    1
  5285. Ты всерьёз веришь, что твои фантазии о науке имеют хоть какое-то отношение к реальности?
    1
  5286.  @Бобрдобр-м1ч  >да, я уверен в своих суждениях Вот-вот. А наука -- это НЕ про уверенность в своих суждениях.
    1
  5287. 32:52 Думал, будет Солнышко Артём...
    1
  5288. >что в этом мире он сам и есть Бог Когда будешь, например, падать в самолёте, вспомни эти слова и построй своё будущее так, как тебе хочется :) >Наука не доказывает есть ли Бог Наука даёт возможность понять, что на самом деле означает слово "Бог", и верить не в религиозные сказки, а в то, что рационально, но недоказуемо ;)
    1
  5289.  @Аноним444-ф1в  >Допустим бог есть Допустить можно что угодно. Для начала расскажите, что означают слова "бог" и "есть".
    1
  5290.  @Аноним444-ф1в  >это существо Откуда вы это знаете и почему вашим источникам можно доверять? >"Есть" он существует Чем отличается слово "существует" от слова "есть"? И что оно означает? >Доказать нужно Доказательства невозможны без чёткого понимания терминов. У вас всего два термина -- и оба толком не определены.
    1
  5291.  @ventervellar8726  Если для тебя "умник" -- ругательство, то ты не поймёшь, в чём он неправ. Ума не хватит.
    1
  5292. 16:26 ответ есть -- с точностью до атома, хотя возможно -- до изотопа. Значительную часть тушки можно копировать поклеточно, а вот нервная система -- она похитрее будет, в ней, похоже, для хранения настроек нейронов используются молекулы ДНК.
    1
  5293. Вот правильно Юрий заметил: <...люди, на полном серьезе щеголяющие терминами вроде "абьюз", "гайзлайтинг" и "токсичность", сами кого угодно кислотой прожгут как шипокрыл>.
    1
  5294. >или у меня шизофрения началась? Это называется "абстрактное мышление". При нормальном развитии оно начинает работать примерно с 7-летнего возраста.
    1
  5295. Есть подозрение, что лет через 30-50 вся эта неграмотность станет новой нормой языка. Уже даже грамотные люди начали поддаваться и сомневаться, как правильно.
    1
  5296. Казалось бы: при чём тут миф о Разуме, обещающим будущую (а вовсе не загробную) жизнь тем, кто примет его.
    1
  5297. Ой вэй, где же ваши мозги? Почему вы не возмущаетесь, когда арестовывают человека, который ехал на машине пьяным и без прав? Почему вообще должны быть какие-то дополнительные "права" на управление транспортом, да ещё и платные? Разве это не дискриминация?
    1
  5298.  @iOlga  >там возьмите закон о безопасности дорожного движения Пару сотен лет назад людьми тоже торговали по закону. Дискриминационные законы надо отменять, не? Или вы не видите тенденцию? Сначала всем мотоциклистам намордники нацепили, а потом и до мопедов добрались -- нельзя, видите ли, маленькой пукалкой управлять без дополнительных "прав". Сейчас самокаты ограничивают -- говорят, для безопасности, хотя пешеходов сбивают не так уж и часто.
    1
  5299.  @iOlga  >Это касается безопасности Это нарушает права человека!!! >без вмешательства в сферу человеческого здоровья А вы в курсе, сколько людей переломало шеи из-за этих намордников? А сколько погибло из-за ограниченной видимости? Но я знаю, почему вы так говорите. Сколько вам платят за пропаганду?
    1
  5300.  @iOlga  Смейтесь-смейтесь. Вот именно так, постепенно, шаг за шагом, вас и приучают к мысли, что ради "безопасности" можно лишать людей свободы выбора.
    1
  5301. >мне ближе теория Это не теория. Теория -- это вообще про другое. А про "образ и подобие" -- это миф. Правда, о том, что такое настоящий миф, ты тоже не знаешь -- и поэтому не понимаешь, что это за "образ" такой и почему "подобие" -- это не свершившийся факт, а основная задача для всей человеческой жизни. В общем, почитай что-нибудь о духовной прелести и как-то начинай уже в ней потихоньку каяться.
    1
  5302. Попробуй как-нибудь на досуге вытащить из ушей бананы.
    1
  5303. Это ты ещё христианство всерьёз не изучала. Я имею в виду всерьёз, а не с чужих слов. Там основа гораздо лучше продумана -- современная наука работает в точности по тем же принципам. Говорю как атеист :)
    1
  5304.  @andromedashelter  >желания погружаться в тот или иной "лор" В этом и проблема. Если взять какие-нибудь "Звёздный войны" и тамошних персонажей с космических кораблей пересадить на драконов (или даже самых обычных лошадей) -- ничего не поменяется. Но люди упорно не хотят видеть в древних мифах ничего, кроме лора, а смыслы пропускают мимо сознания. >я бы христианкой не стала бы Совсем не веришь, что разум может спасти человечество от вымирания? :)
    1
  5305.  @andromedashelter  >я начинала с чтения ветхого завета Зачем читать книгу о боге, если нет чёткого понимания, что означает слово "бог"? Небезызвестный А.Кураев (помимо прочего ещё и теолог) советовал начинать с древнегреческих мифов, где боги более простые и более понятные. Хотя по мне начать лучше с самого простого -- с деда Мороза, который сидит в холодильнике и превращает воду в камень. А когда мозг научится отождествлять мифического персонажа и реальное явление -- можно уже начинать копаться в том, как и почему у богов Порядка и Мышления родилась дочь -- богиня Мудрости. До кучи можно посочинять свои мифы -- например о том, как богиня видовой изменчивости по имени Эволюция вытянула шею Жирафу, например. Причём она не сама это сделала -- там работает целая команда: Мутагенез ставит эксперименты, а братья-Отборы оценивают то, что в результате получается. И когда мозг научится сопоставлять мифических персонажей с реальными явлениями -- можно начинать читать древний миф о Бытии и его сыне Разуме. Который, кстати, по сюжету Библии был против религии. >всё ещё нужна вера в бога и совершение определённых ритуалов Не нужно это. Суть религии здорового человека заключается в осознании себя частью чего-то бОльшего -- общества, человечества, жизни, бытия. И в готовности ограничивать себя ради общей пользы и той жизни, которая продолжается после смерти отдельно взятого человека.
    1
  5306. >я начинала с чтения ветхого завета Зачем читать книгу о боге, если нет чёткого понимания, что означает слово "бог"? Сначала надо осознать, что значение этого слова известно только со слов религиозных людей. А это не самый достоверный источник информации. >всё ещё нужна вера в бога и совершение определённых ритуалов Не нужно это. Суть религии здорового человека заключается в осознании себя частью чего-то бОльшего -- общества, человечества, жизни, бытия. И в готовности ограничивать себя ради общей пользы и той жизни, которая продолжается после смерти отдельно взятого человека.
    1
  5307.  @Посрамительшайтана  >Или не фигачит владельцев "маркеров". Примерно так вакцина и работает, только она заносит не "маркеры", а обезвреженные образцы "оружия", чтобы иммунитет знал, чтО надо уничтожать немедленно, а не тупить неделю и больше. Но использовать вирусы как оружие -- так себе затея, потому что очень трудно привить всех "своих" заранее и сделать это в полной тайне от чужих разведок. А если не прививать заранее, то и все остальные успеют создать вакцину, так что оружие будет малоэффективным.
    1
  5308.  @dikiydayanbabayan  >что такое сарказм вам неведомо То есть ты реально поверил, что я считаю тебя единственным умным человеком на планете?
    1
  5309. Из центральных персонажей там нет никого подходящего. Разве что Полина, какой она стала ближе к финалу. Да и то... А Люба мозгами не богата.
    1
  5310. >сделай видео про когнитивные искажения Зачем? Это не нужно. От этого кто-то может научиться думать, а кому это надо? Надо слушать, что говорит науч-поп и верить в то, что он говорит Истину. И ни в коем случае не пытаться достичь истины самостоятельно. А если вам так уж нужен не науч-поп, а науч-апостол, то вам – на сайт LessWrong. >вытек мозг с незапамятных времен Есть подозрение, что современные "когнитивные искажения" и древние "бесы" – как бы не одно и то же. Но это не точно – просто кое в чём похожи.
    1
  5311.  @shuttleshow  Чтобы не выглядеть идиотом, вам достаточно было загуглить предложенный сайт и почитать, о чём он. А теперь поздно: вы полностью продемонстрировали готовность выносить суждения, не имея никакой информации.
    1
  5312. >залил воду и поехал Ещё один любитель вечных двигателей, не знающий, что на разложение воды надо потратить больше энергии, чем сможет дать полученный водород.
    1
  5313.  @Сармат-з9м  >а машины именно были которые заправляли водой Да-да, верю. С этими машинами одна проблема -- они ездят только по плоской Земле.
    1
  5314.  @Сармат-з9м  Даже завидно немного: был бы я был таким же неграмотным -- тоже верил бы в разные красивые сказки, не умея отличить их от правды. >вода проходя через реактор расщепляется на кислород и водород Кто тебе это сказал? Там всё совсем по-другому работало. Фактически там сжигали алюминий с кремнием в водяном пару, получая не только водород, но и порошок соответствующих оксидов. Который к тому же адски твёрдый и при попадании в двигатель может сожрать его трущиеся узлы за пару сотен километров. Кстати, такое сжигание происходит при температуре под три тысячи градусов, отчего установка получается или очень большой, или очень дорогой, или очень недолговечной. И не забывай, что на получение материалов для сжигания тоже надо потратить кучу энергии. Собственно, они так и называются -- энергоаккумулирующие вещества: сначала ты вбухиваешь кучу энергии на их получение, а потом они отдают её часть в виде тепла и водорода.
    1
  5315.  @Сармат-з9м  >Я уже понял что ты умеешь читать Да, я умею читать. И тебе советую научиться. Понятно, что ни физику, ни химию ты осилить не сможешь, но научись хотя бы читать.
    1
  5316.  @Сармат-з9м  >Как обычно био мусор учит других Вот именно. Услышал где-то один из пересказов сказочки про волшебный автомобиль -- и пытается всех учить. >я работал в цехе гальванике Полы подметал? А выгнали за то, что даже подметать нормально не смог? >какие знания у меня уже есть, из тех которые ты написал? Никаких у тебя знаний нет. Я тебе прямо тут написал, как работают ЭАВ -- а ты не осилил даже прочитать написанное. >я осваиваю все с чем сталкиваюсь, Вот именно -- веришь всему, что встречаешь. >я ремонт сделал сам И что? Похвастайся ещё, что зaднuцy самостоятельно вытирать умеешь. >на то что тебе понадобится месяцы и годы, мне достаточно дней и недель Каждый раз очень смешно читать, как маленький ребёнок хвастается тем, о чём не имеет представления :)
    1
  5317.  @Сармат-з9м  >в гальванике применяют кислоты и щёлочи, это уже говорит о том что знания химии у меня есть Это говорит только о том, что ты не просто не закончил школу, а вообще до уроков химии не дорос. Потому что если бы дорос, то знал бы, что те же кислоты применяют абсолютно везде -- но это никак не означает, что абсолютно все люди знают химию. >о всех разработках практически всё написано И я тебе даже пересказал, что именно написано -- но ты не осилил понять, о чём речь, поэтому продолжаешь верить в сказки про волшебное разложение воды без затрат энергии.
    1
  5318.  @Сармат-з9м  >Ты мне толдычиш про электролиз Ты, похоже, реально в собственных фантазиях живёшь. Досвидонья.
    1
  5319. Чот навеяло... Hoppe hoppe Reiter Eine Melodie im Wind Mein Herz schlagt nicht mehr weiter Und aus der Erde singt das Kind
    1
  5320.  @RajSarchimelia  Я готов простить "сало" человеку, который готов признать, что "зайка" и "заика" -- разные слова :)
    1
  5321.  @erlich1155  >залить бак бензина или дизеля 10 минут Заменить батарею мопеда на соответствующей станции -- минута. Заменить батарею автомобиля -- минут пять. Но, конечно, вовсю стоит проблема утилизации.
    1
  5322.  @uis246  >Ну и проблема колодок решается уменьшением скорости Батарея в любом случае весит много и потому требует соответствующее количество энергии для своей же транспортировки.
    1
  5323.  @xtratub  >особый информационный процесс Хоть кто-то умеет отличать процессы от сущностей :)
    1
  5324.  @МаратЗаляев-м1ы  >в чем я был не прав? В оценке своего уровня понимания вопроса. Твоё "либо за красных, либо за белых" имеет ту же основу, что и всякие там расизмы с нацизмами -- это наследие наших эволюционных предков, которые были ближе к обезьянам, чем к людям, но успешнее среди них размножались те, кто старался поддерживать "своих" и испытывал немотивированную ненависть к любым "чужакам". А про марксизм я даже начинать не стану -- ты пока что не поймёшь, как работает ловушка идеализма, в которую ты вляпался по самые уши. Как, собственно, вляпывается абсолютное большинство людей. >что тогда людям делать? Если бы существовал универсальный ответ на вопрос "как стать умнее" -- мы жили бы в совсем другом мире. А если бы это было возможно без значительных усилий и сильного дискомфорта от признания "я знаю и понимаю не всё" -- вообще утопия была бы :) Однако это не отменяет того медицинского факта, что в среднем примерно с 30-35 лет мозг начинает всё хуже уметь в развитие.
    1
  5325.  @МаратЗаляев-м1ы  >сравнивать общественные классы с теорией эволюции Ну, если ты до сих пор даже читать не научился, то я ничем помочь не могу.
    1
  5326.  @МаратЗаляев-м1ы  >такое ощущение Конечно же, оно верное -- ведь ты знаешь всё обо всём, понимаешь тоже всё и всегда правильно, потому что ошибаться не можешь в принципе. Я тоже таким был. >ересь полная Что, не удалось по отдельным ключевым словам выбрать подходящий шаблонный ответ? — Приятный день, — заметил Фойл. — Где-нибудь всегда выдается чудесный день, сэр, — просиял робот. — Отвратительный день, — сказал Фойл. — Где-нибудь всегда выдается чудесный день, сэр, — отозвался робот. — Погода, — сказал Фойл. — Где-нибудь всегда выдается чудесный день, сэр. Учись читать текст целиком и думать над ним, а то так роботом и помрёшь.
    1
  5327.  @МаратЗаляев-м1ы  >Для меня все конкретно и ясно Не сомневаюсь. Все глупости, начиная с религий, основаны именно на уверенности в собственном всезнании. К тому же чем проще мышление овец, тем легче пастуху.
    1
  5328.  @krapiva_krasnaya  >Поэтому вы проиграли Приматов, так и не ставших людьми, волнует в жизни только одно: у кого пиписька длиннее. Именно это стремление всегда и всех побеждать заставляет тех же капиталистов, скажем, использовать детский труд -- так дешевле, так можно победить конкурентов.
    1
  5329.  @krapiva_krasnaya  А ты тоже из креационистов, верящих в то, что человек был создан сразу и совершенным? Сочувствую. но помочь не смогу: миллионы лет эволюции никуда не денешь, как бы ни хотелось их игнорировать.
    1
  5330. 11:13 "Терминатора" сняли 35 лет назад, и уже тогда узкоспециализированный "ИИ" в некоторых вопросах справлялся лучше человека. А 15 лет назад было очевидно, что автопилот для автомобиля -- только вопрос развития технологий, а не бред и даже не фантастика ;)
    1
  5331. >покажите Трудно что-то показать тому, кто закрыл глаза и открывать отказывается.
    1
  5332.  @foxfoxer7688  >начинает поднимать голову дискриминация Какой ужас. А давайте начнём бороться с другой дискриминацией, которая давно охватила весь "цивилизованный" мир: с какого такого перепуга для всего лишь управления транспортом нужны какие-то особые "водительские права", да ещё и платные? >В 30-е годы в Германии сначала появились лавочки, на которых запрещалось сидеть евреям. Предлагаю поехать в Израиль и всем там рассказать, что "зелёные паспорта" -- это то же самое, что жёлтые звёзды. Думаю, они оценят.
    1
  5333. С короной отлично справляется вакцинация (как и с кучей других болезней, которые уничтожены именно массовой вакцинацией), и в некоторых небольших странах эпидемия уже закончилась.
    1
  5334.  @greymill9281  >а почему вы исключаете злой умысел? Я не исключаю, я говорю, что не надо его искать слишком усердно и верить только подтверждениям, игнорируя опровержения. Поиск, "искажение подтверждения". И "бритва Хэнлона" до кучи :) >Американские учёные Это те, которые приносят на заседание ООН стеклянную пробирку с серым порошком? >пытаются найти искуственное происхождение вируса Конечно, пытаются. И даже если не найдут абсолютно ничего -- всё равно заявят, что нашли. Потому что в США уже давно действует простой принцип: хорошо всё, что хорошо для Америки, а на весь остальной мир наплевать. Причём это не какая-нибудь тайна, а самый обычный "политический реализм", как его называют. И если нужен повод для конфликта, а повода нет -- его отлично можно придумать, и весь остальной мир отлично сглотнёт эту выдумку. >я вырос в мире в котором эпидемии становятся оружием Эпидемии использовались как оружие с такой древности, что я не уверен, возможно ли установить время, когда это началось. А просто для своей выгоды люди пользуются природными катаклизмами вообще всю свою историю. Ничего нового не происходит, но люди, которые родились недавно и историю не изучали, склонны верить, что всё, чего они раньше лично не видели, непременно кто-то только что придумал специально для борьбы с ними.
    1
  5335.  @greymill9281  >есть большая масса людей которые верят, в то что фармацевтические компании неплохо заработали за время пандемии Да, многие очень хорошо заработали. А ещё люди зарабатывают на том, что добывают электроэнергию на гидроэлектростанциях. Из этого надо сделать вывод, что эти люди специально построили РЕКУ? А те, кто зарабатывает на приливных электростанциях -- это они Луну в космос запустили? >верят в то что государство используя пандемию будет принимать законы и ограничения нарушающие права и свободы граждан А почему приняты законы, ограничивающие право на убийство и свободу насилия? >которые применяются только тогда, когда это необходимо для определённого класса А все остальные законы применяются не так? Не получится решить все проблемы одним заклинанием или уничтожением определённой группы людей. Мир сложнее, чем детские фантазии, с которыми люди часто живут не только в детстве, но и всю жизнь.
    1
  5336.  @greymill9281  >предстаате себе реки действительно могут построить И кто построил Енисей? А Янцзы кто построил? Может быть, Ниагару тоже люди построили? И всё-таки: кто запустил в космос Луну? И кто включает ураганы? Рекомендую пойти к травматологу и обвинить его в том, что это он людям тайно руки-ноги ломает для того, чтобы их потом лечить за деньги. Откуда же вы лезете-то...
    1
  5337.  @greymill9281  >что сейчас ученым мешает создать вирус? А что лично вам мешает быть виновным во всех преступлениях, которые пока не раскрыты? Ничто не мешает -- значит, вас надо посадить пожизненно за всю эту массу убийств, грабежей и прочего. Ну и что, что нет доказательств -- ничто же не мешает.
    1
  5338.  @greymill9281  Если у соседа горит дом, а я предложу ему воду бесплатно, он начнёт истерить на тему того, что бесплатно такое не делается, и вода эта отравленная, и вообще это я ему дом поджёг для того, чтобы потом воду дать и оставить его у себя в должниках.
    1
  5339.  @greymill9281  >пока деньги из горящего дома не принесёт, воды не получит Сначала надо определиться, кто есть кто. Потому что сосед по дому и сосед по квартире -- немножко разные соседи. >а вот подозревать меня в чем либо никто не мешает. И к чему эти нелепые разговоры про соседей и пожар? Вы либо штаны наденьте, либо крестик снимите, а бесплатная помощь, взаимовыручка, совместные действия и прочая любовь к ближнему с такими вот подозрениями не сочетается никак.
    1
  5340.  @greymill9281  Возвращайтесь уже в реальность, а то я ведь не телепат, и не знаю, какие именно у вас там аналогии в голове скачут.
    1
  5341.  @greymill9281  >тут вроде про эпидемию разговор Изначально вы завели разговор про то, что всё это происки врагов, а не естественный катаклизм. >которая каждого коснётся Да. Но это не мешает вам верить, что это всё Китай сделал специально, причём исключительно для того, чтобы дать возможность капиталистам заработать на проблемах простых людей. >вместо того чтобы уточнить Уточняющий вопрос вы просто проигнорировали.
    1
  5342.  @greymill9281  >пока эта скотская идеология главенствует У вас причины со следствиями местами перепутаны. Люди по чисто биологическим причинам не любят много думать, а когда много людей не любит много думать, "скотским" становится не только какая-то конкретная идеология, а вообще что угодно. Вы, вероятно, любите порассуждать про "звериный оскал капитализма", но факты таковы, что любой "-изм" -- это просто способ жизни, а чей именно у него будет оскал -- решают люди. Если поднапрячься и всё правильно организовать, даже феодализм возможен с человеческим лицом :) Но ненадолго -- через пару поколений спокойной жизни молодые люди начнут верить, что эта самая спокойная жизнь -- естественное состояние общества, и перестанут прикладывать усилия, необходимые для поддержания "человеческого лица" (преобладание альтруизма над эгоизмом и некоторые самоограничения). Захочется "свободы слова" в понимании "могу говорить что хочу", захочется "свободы вообще" в понимании "могу делать что хочу" и захочется жить "лучше других". И "человеческое лицо" сменится классическим "звериным оскалом" независимо от "-изма". >никакие шоу учёных их не переубедят. А тут как в термодинамике: если не тратить энергию на снижение энтропии, она будет расти. Не на месте стоять, а именно расти. Победить "всё плохое" невозможно, но если с ним не бороться -- оно-то победить может очень даже запросто.
    1
  5343.  @kets2796  Элиезер Юдковский, "Гарри Поттер и методы рационального мышления". А также посоветую зайти на сайт LessWrong -- там и информации больше, и форма менее художественная.
    1
  5344. "Большая степень" неинтересна, интересна именно сама комбинация.
    1
  5345. 4:13 hot? or bit you with fan blades?
    1
  5346. >Религия и наука разные Религия ищет истину в словах людей, а наука -- в делах Господа. Других отличий науки от христианского учения (в большинстве остальных всё печально) я не нашёл. >Верят в то, что абсурдно и недоказуемо Объект изучния науки в принципе недоказуем. А Библия в целом логична, если её трактовку сверять с реальностью, а не с человеческими фантазиями.
    1
  5347.  @Аноним444-ф1в  >Верю в Санта Клауса Это сказка, которой заменили языческий миф о Морозко, приносящем с севера зиму и холод. Если не знать о строении Солнечной системы, то наблюдения показывают именно это -- что-то невидимое приходит с севера, и делает так, что Солнце показывается на меньшее время и становится холодно.
    1
  5348.  @Аноним444-ф1в  >Никто его не трогал, не сделал снимок и т.п Покажите мне фотографию полёта. Не нужны фотографии птиц и прочих леталок -- нужна фотография самого полёта. И помолчим про фотографию интернета :) А присутствие деда Мороза легко можно зарегистрировать приборами -- достаточно термометра. Поиск Ютуба, <Морозко vs Т-1000> -- это как раз оно.
    1
  5349.  @kinoinemllbl7833  А при чём тут космос? Дед Мороз -- существо исключительно планетарное.
    1
  5350.  @kinoinemllbl7833  При том, что дед Мороз -- существо виртуальное, то есть на самом деле его нет, но процессы происходят так, что мозгу кажется, что он есть. С виртуальными компьютерами -- ровно та же история: их на самом деле нет, но это не мешает им работать :) P.s.: надеюсь, вы в курсе, как на поверхности Земли получается зима?
    1
  5351.  @kinoinemllbl7833  Ну, скажем, у древних греков боги более сложные, а дед Мороз -- он попроще. Говорят (в этнографии я не копался, это чисто на уровне "в интернете говорят"), ему ещё животных в жертву приносили, а потроха развешивали на магическом дереве, у которого вместо листьев иголки, которые оно не сбрасывает даже зимой -- видать, какая-то связь с Морозом у этого дерева есть. И я не вижу причин, почему этим рассказам не быть правдой -- это абсолютно нормально для "магического мышления".
    1
  5352.  @kinoinemllbl7833  C этим вопросом -- к профессионалам ;) Так-то люди любят жертвы приносить абсолютно чему угодно -- начиная с "брошу в фонтан монетку, чтобы вернуться".
    1
  5353.  @kinoinemllbl7833  Вам всё кажется, что надо всё неправильное запретить -- и тогда настанет райская жизнь. Поздравляю: вы попали в ту же "ловушку" мышления, что и большинство религиозных людей. Которые точно так же хотят запретить всё неправильное.
    1
  5354.  @Аноним444-ф1в  >Полет это не существительное Рекомендую почитать учебник русского языка. По-моему, это во втором классе изучается. >Я могу полет увидить ... оно есть у птиц А куда девается этот полёт, когда птица садится на ветку? >Жду ответа)) Сначала надо научиться понимать используемые слова, иначе от ответа толку не будет.
    1
  5355.  @kinoinemllbl7833  >Запретить деда мороза? Зачем? Затем, что мне неинтересен троллинг, который толст настолько, что больше похож на обычное невежество.
    1
  5356.  @Аноним444-ф1в  >Вики в помощь раз не знаете кто это такой Зачем что-то изучать, если все ответы на все вопросы уже есть в Википедии? Уверуйте в Википедию -- и будете всегда знать Истину!
    1
  5357.  @Аноним444-ф1в  >Ну ладно, идите и изучайте А вы продолжайте верить, что все ответы можно прочитать в одном месте. Правда, в статье про деда Мороза нет ничего, кроме восточно-славянского фольклора -- видимо, никакие другие народы зиму не замечали и природные явления не персонифицировали.
    1
  5358.  @Аноним444-ф1в  >Дед мороз это не зима, это не природное явление. Это персонаж, личность, имеет внучку и т.п. А Эволюция, которая вытянула шею Жирафу -- это тоже личность, только без внучки? Зато у неё есть родители: папа Боганет и мама Наука :) И то, что я стебусь, не отменяет того факта, что мифология примерно так и пишется: если непонятно, зачем Зевс сожрал свою первую жену -- надо смотреть, что из реальности эти божества олицетворяют. Это и есть научный подход, а не <нипанатна значит нилагична значит враньё>.
    1
  5359.  @Аноним444-ф1в  >Полет перестает быть Полёт перестаёт происходить, а быть перестаёт летящая птица, а вместо неё начинает быть сидящая птица. Кстати, а что означает глагол "быть", он же "существовать"? В Википедию можно не смотреть -- там написано, что бытие -- это существование, а существование -- это бытие. Гегель был честнее -- отказался давать определение. А вы осилите рассказать своё понимание этого слова?
    1
  5360.  @Аноним444-ф1в  И да, немного философии: можно ли лететь, если нет полёта?
    1
  5361.  @Аноним444-ф1в  >Эволюция это система)) Эволюция -- это процесс, происходящий с системой. А про остальное говорить незачем, пока не осилишь ответить про "быть" и "лететь без полёта" ¯\_(ツ)_/¯
    1
  5362.  @Аноним444-ф1в  >"Быть" — сущесвувать А что значит "существовать"? >а летать это способность к этому Я не спросил "папа, папа, а что такое летать". Я спросил, можно ли летать, если нет полёта. То есть вообще нет. Это не над дедом Морозом смеяться, это ближе к "взрослой" философии ;)
    1
  5363.  @Аноним444-ф1в  >Тебе все расжевать чтобы понял? Именно. Продемонстрируй, что тебе есть, чем жевать. Тогда можно будет понемногу пробовать грызть гранит науки :)
    1
  5364.  @Аноним444-ф1в  >>Продемонстрируй, что тебе есть, чем жевать. >ты серёзно решился сказать что ... не понял Чот навеяло... Д.Киз, "Цветы для Элджернона", первое прохождение теста Роршаха: Севодня у меня было испытание. Я думаю что я несправился и мне кажеца может теперь они не будут меня использывать. А было так в комнате сидел какой-то добрый молодой человек и у нево было немножко белых карточек и все они залиты чернилами. Он сказал Чарли что ты видиш на этой карточке. Я сказал что вижу чирнильную кляксу. Он сказал правильно. Я подумал это все но когда я встал чтобы уйти он остановил меня. Он сказал садись Чарли мы еще не кончили. Я не так хорошо помню что было потом он вроде захотел чтобы я сказал что я вижу в чирнильной кляксе. Я ничево в ней неувидел но он сказал что там картинки что другие люди видят какието картинки. А я несмог увидеть никаких картинок. Я паправде старался увидеть. Я держал карточку близко от глаз а потом далеко. Я сказал еслибы у меня были очки я бы видел получше я одеваю очки только в кино или когда смотрю телевизор, но я сказал что они в шкафу в передней. Я их принес. Потом я сказал дайте мне еще посмотреть на эту карточку я обязательно теперь найду картинку. Я очинь старался но всетаки никак немог найти картинки. Я видел только чирнильную кляксу. Я сказал ему может мне нужны новые очки. Он чтото написал на бумаге я испугался что невыдиржал испытание. Я сказал ему это очинь красивая клякса с малинькими точками вокруг. Он стал очинь пичальным значит я ошибся. Грустно это всё. .
    1
  5365.  @AntediluvianRomance  Да вообще надо всех умников на костёр отправить -- а то чё они.
    1
  5366.  @Anna_Makunina  А куда делся комментарий с объяснением причин?
    1
  5367.  @Anna_Makunina  Был. Если когда-то новый ролик всплывёт в рекомендациях, и если там не будет вот этого туловища, говорящего хуже, чем роботы, то будем посмотреть. А пока тоже отписался.
    1
  5368.  @АртемийМожейко  Я вам как атеист скажу: если вы будете всю жизнь принимать свои детские фантазии за Обсолютную Истену, так всю жизнь дураком и проживёте. >а ещё не верю в деда-мороза Мозгов-то нет. Даже на то, чтобы освоить письменность. А для особо тугих повторю ещё раз: я – атеист.
    1
  5369.  @АртемийМожейко  >Вы , так то - тоже написали "Истена" , а не "Истина" , как нужно :) А ещё я написал "Обсолютная". А теперь включите мозг и попытайтесь подумать. >То есть по вашему - всё вышеизложенное мною за прошлые комментарии - Идиотизм и слепая вера во что-то ? Да. И все эти искажения восприятия давно известны и описаны. С ними одна проблема: их очень трудно разглядеть у себя. >на знаниях На том, что вам кажется знаниями. Которые вы никогда не проверяли на неполноту и ошибочность. >обьективном А вы можете объяснить, как именно вы понимаете это слово? Оно – как раз из тех, о которых люди любят фантазировать, но не любят проверять свои фантазии. >материалистическом Умение писать "умные" слова не означает понимания. Про материализм можно и отдельно поговорить – тема зело благодатная. >анализе В котором не допускаете ну прямо ни одной ошибки. И учитываете всё, о чём не знаете, да.
    1
  5370.  @neat0n  >У вас имперская логика хромает. Да не особо. Япония -- это прежде всего шикарный плацдарм. От которого гораздо больше пользы, если он технологически развит и может самостоятельно обеспечивать и себя, и тех, кто им пользуется.
    1
  5371. >В России из-за особенностей языка так не получится, наверное. Запрашиваю такси (не яндекс), приходят предложения, выбираю определённое имя (женское). Подъезжает знакомая синяя машинка, сажусь и слышу почти пение: <здраааавствуйте>. А на выходе -- <до свидаааания>. Необычно, но впечатление положительное. Впрочем, если бы мне так же спел здоровый бородатый мужик, я не уверен, что согласился бы ехть с ним второй раз. Хотя, если больше никакой активности не проявляет, а довозит нормально, то почему нет? :)
    1
  5372.  @Scinquisitor  >Мы все иногда в какую-то ерунду верим) Больше всего мы верим в собственное всезнайство и неспособность ошибаться. Если нам кажется, что в тексте нет смысла -- значит, его нет :)
    1
  5373.  @remetiontim4023  >так а где доказательства что бог существует? Для начала дай рациональное определенгие для слова "бог", иначе говорить не о чем. Можно сколько угодно рассуждать о сепульках, но толку с этого -- ноль. >это люди написали чтобы манипулировать другими людьми. Учебник физики тоже написали люди (неожиданно, правда?), чтобы манипулировать другими людьми, изменяя их мышление. И что? Открою тебе ужасную тайну: науку люди придумали совсем недавно, а до этого тысячи лет передавали потомкам накопленные знания о мире без публикаций в рецензируемых журналах. >почему тогда мы не считаем зевса за бога? Я не знаю, почему вы не считаете Зевса за бога. Вполне себе бог упорядочивания, да ещё и с молниями в качестве табельного оружия. В монотеизме таких называют ангелами/демонами, а Докинз о сущностях такого рода писал в 11-й главе "Эгоистичного гена". >где вероятность что именно аллах правильный бог? Там же, где и все остальные вероятности -- в мозгу. Правда, конкретно эта вероятность равна нулю, так как Коран был написан по результатм непонимания Библии, в которой Бог настолько правильный, что даже ты в Него веришь, хоть и не подозреваешь об этом :) >может ли аллах создать предмет который не сможет поднять? Аллах не может ничего, кроме как мутить мозги людям. А вот библейский Бог может. Погугли про "чёрные дыры" -- это как раз оно :) >почему бог вечен По определению. Или тебе требуетcя доказательство, что абсолютно каждый треугольник имеет ровно три угла? >а та же вселленая нет? Про Вселенную нет достоверной информации :) >почему именно бог создал вселленую а не наоборот? А почему ты уверен, что сможешь хотя бы приблизительно понять ответ? Нас никто и нигде не учит мыслить таким способом, кроме как на отдельных факультетах ВУЗов, где более-менее плотно изучают философию. Без подготовки слова "вращение является причиной колеса" или "полёт является причиной птиц и самолётов" покажутся тебе бессмыслицей. Вернее, уже показались :) >почему у бога не может быть создателя? Как это нет? Богов создают люди. >почему жизнь не могла сама появиться если во вселенной есть земля ? Это всё из-за первородного греха: есть у людей такая эволюционная особенность, описанная в третьей главе первой книги Библии -- чужим словам верят больше, чем наблюдаемым фактам. Ну, и куча других когнитивных искажений влияет. Вот и верят во что попало :(
    1
  5374.  @zz675oor  >мне больше делать нечего, как что-то искать Вот поэтому теории заговоров и существуют: у людей нет никакого желания искать достоверную информацию. Особенно если она противоречит тому, во что они верят. >а не поисковики Вы не знаете, как пользоваться поиском? Сочувствую, но помочь не смогу.
    1
  5375. Просмотра нет, лайк есть. Полюбас накрутка, незащитано.
    1
  5376. >но и в этом случае она проиграет конкуренцию нашей разумной жизни На Марсе такого не замечено. А что может прилететь из дальнего космоса – это второй вопрос.
    1
  5377.  @alexgribakin2549  >В этом случае микробная, военная, и другие угрозы просто не могут в принципе существовать. Попробуйте медленно, не торопясь, вдумчиво прочитать "Тройной контакт" Юдковского. Не заглотить целиком, а именно вдумчиво. С остановками на подумать после каждой главы, а то и чаще. Оставите ли вы Детоедов как есть, имея техническую возможность что-то с этим сделать? И что именно вы скажете Сверхсчастливым? И самое главное: у вас есть гарантии, что нечто подобное невозможно в принципе?
    1
  5378.  @alexgribakin2549  >Я не исхожу от художественной литературы Это потому, что вам никто не раскрыл один маленький секрет Полишинеля: иногда художественную литературу пишут не только люди, которым больше нечем заняться. >там экстраполяция нашей, земной жизни И в чём это заключается применительно к этому рассказу? >Зачем тратить 1000 литров бензина, что бы захватить 1 литр нефти. Это грубо. Для вас нет никакой мотивации, кроме именно такой? >Я просто исхожу от логики Именно об этом и рассказ: люди очень часто думают, что они логично мыслят, пока реальность не доказывает обратное. >Они об этом не подумают? А почему вы решили, что их мышление – такое же, как у людей? С каких пор Земля стала центром Вселенной, а человек – единственным совершенным существом?
    1
  5379. Информацию "о теле" теоретически можно восстановить из генома одной клетки -- там меньше гигабайта. А вот с нервной системой всё сложно.
    1
  5380.  @Mio_Kovachich  >не обязательно не подвергать сомнению всё Ещё один подвергающий сомнению информацию о том, что Земля круглая? Так и я тебе один секрет открою: самая-самая основа критического мышления -- умение подвергать сомнению свои знания и своё умение мыслить безошибочно.
    1
  5381.  @swetlanakozhemyakina8380  >Нет, НЛП точно нет Лал. Вы сейчас напоминаете Роберта Сапольски, который говорил, что у слов "свобода воли" есть очень много определений, но для себя он выбрал такое определение, с которым "свободу воли" легче всего опровергнуть. Научненько, ничего не скажешь :) А теперь внимательно следите за мыслью: научпоп постоянно говорит, что эволюция вытянула шею жирафу и превратила обезьяну в человека. Значит, эволюция -- это невидмая тётка, которая своей магией превращает одни организмы в другие. Но доказательств существования такой тётки нет никаких -- следовательно, эволюции не существует. И мне очень интересно, какой вывод вы осилите сделать из прочитанного. И сможете ли продвинуться дальше, чем банальные обвинения меня во всех грехах :)
    1
  5382.  @Zluka_iz_luka  Если ты это понимаешь, то что делаешь на этом канале? :)
    1
  5383.  @dikiy_0pezdal  >Думаю его не сложно найти В крупном городе -- вообще не вопрос (он много где применяется, и если есть промышленные потребители, то есть и производитель). А вот если нет никого, кому он нужен много и постоянно, то производить его никто не станет. И да: камера Скуьята холода вообще не требует :)
    1
  5384.  @JaponDios  >Ты будешь программировать ИИ на то, чтобы уничтожить население города? А в том и мякотка, что это можно сделать ненамеренно. И чем сложнее система -- тем больше возможностей чего-то не предусмотреть. >для этого существует написанная кровью техника безопасности Если ты не в курсе, то её продолжают писать. >человек, который его разработал Вылезай уже из 70-х годов. Будущее наступило -- разработчики понятия не имеют, как это работает в подробностях. >если бы экспертов не было, не было бы нейросетей Я тебе даже завидую -- ты в такой уютной сказке живёшь :) >Про это сериалы снимают. Неудивительно, что ты живёшь в сказке XD
    1
  5385.  @JaponDios  Почему тебе кажется, что я стану играть в шахматы с каждым втречным голубем? Хотя, судя по тому, что ты веришь в реальность сериалов (и помолчим об их жанре), ты вполне можешь мне поверить, даже если я скажу, что изобрёл нейросети :)
    1
  5386. >чакра Есть один замечательный фильм... Поиск, "chakras the 51st state" :)
    1
  5387. Раньше (давно уже) нередко ездил на пассажирских поездах, где скорость всегда можно посчитать по столбам и секундомеру. Иногда те поезда разгонялись до 120 -- и стук колёс при этом был такой быстрый, какого в метро и близко не бывает.
    1
  5388. >Если ученый найдут доказательства несуществования бога Полёт не летает, бег не бегает, вращение не вращается, существование не существует. А библейский Бог олицетворяет именно бытие, поэтому к нему неприменимы понятия "он есть" и "его нет". И прошаренным теологам это известно, и они это даже не скрывают -- просто такую концепцию трудно понять без тренировки. >а верующие А верующие поклоняются литературному персонажу (изображению, сиречь идолу) вместо того, чтобы служить его реальному прототипу.
    1
  5389.  @id46451  Когда знаний не хватило на понимание хоть чего-нибудь, но очень хочется что-то написать :)
    1
  5390. Правильно. Никогда не слушай, что говорят, верь только тем, кто говорит приятным голосом.
    1
  5391.  @targutaj228  >Пока ещё нет Есть у меня гараж. Он стоит в одном ряду с ещё тремя десятками гаражей. И все они отапливаются одной трубой. Двум людям в середине ряда отопление оказалось ненужным, они не хотят за него платить. Отключить их возможно, но это стоит денег, и денег немалых -- и заплатить за это придётся тем, кому отопление нужно. Заплатить ТОЛЬКО за то, что кто-то другой платить не хочет. Как разрулить эту ситуацию и остаться белым и пушистым для всех?
    1
  5392.  @CypressHit  >говорят, что оцифровка сознания более-менее начнется с 35-х Так могут говорить либо люди, не имеющие ни малейшего представления о технической стороне вопроса, либо разводилы, которые хотят загрести много бабла, впаривая людям относительно простых разговорных ботов под видом "копии сознания" (привет крионике и древнеегипетскому мумифицированию).
    1
  5393.  @CypressHit  >это невозможно впринципе))) Пригорело? Сочувствую, но помочь не могу. Да и не нужно тут помогать: пригорание -- один из лучших стимулов для саморазвития, если человек разумен. Это во-первых. А во-вторых, это [почти?] невозможно только на "традиционных" цифровых моделях, но даже сейчас уже есть и другие технологии. Да, они всё ещё рядом не валялись с живыми нейронами, но по сравнению с сотнями/тысячами стоек, по крышечку набитых видеокартами, это если не революция, то заметный прорыв.
    1
  5394.  @ПродамГараж-р4ф  Это классика: "если Я не понимаю, что говорит человек -- значит, это ОН глупый" :) Научись хотя бы отличать причины от поводов. А про основы логики говорить, похоже, бесполезно.
    1
  5395.  @CypressHit  >я то понимаю Не уверен. Я тоже много чего "понимал", пока не начинал интересоваться подробностями. >в каком-то будущем Но уж всяко не через 10 лет. Просто потому, что у живого нейрона обычно больше одного дендрита, и каждый дендрит -- отдельная "вычислительная сеть" с кучей входов. К тому же вся эта структура -- трёхмерная, да и связи могут устанавливаться на очень больших расстояниях. Опять же, исследования далеки от завершения, постоянно открывается что-то новое, что ломает предыдущие концепции. И это только о том, чтобы построить модель нового мозга. А как снять информацию с мозга уже живущего -- вообще нет идей. Допустим, получится просканировать расположение и связи всех нейронов, но это ничего не даст, пока нет информации о "настройках" каждого элемента этой структуры. Пробегала информация, что вроде бы часть этих "настроек" записывается на молекулах ДНК, но как их прочитать в каждой клетке? В общем, имитатор для утешения родственников ещё худо-бедно возможен (их ещё нет, но их уже рекламируют и даже пытаются что-то сделать), а "переезд" личности на новый носитель -- очень и очень нескоро. Так что если сильно боишься смерти, то рекомендую не тратить время на очередную религию, обещающую очередную "загробную жизнь", а использовать его для более продуктивных размышлений. Например, о жизни не загробной, а будущей. Подсказка: реинкарнация -- это чистая иллюзия, но субъективно эта иллюзия неотличима от реальности ;)
    1
  5396.  @CypressHit  >вот тебе не лень писать было? Для тебя десяток строк -- это много? Неудивительно, что ты веришь рекламе :) >без утверждений, а просто об одной из идеи,которая вполне возможна Включи уже логику, если знаешь, что это такое. "Вполне возможна" -- это уже утверждение, хотя и не подкреплённое ничем, кроме слов человека, основная задача которого -- грести бабло для себя и хозяина. Зато уверенности в своей правоте -- выше крыши. Как это всегда бывает при нехватке знаний, о которой сам человек и не подозревает. >а сроки ну не я придумал B слова <мож к 50-м будет уже норм технология и доступная> -- тоже не твои? Про это уже была история: в 1956-м году прошёл Дартмутский семинар -- первая в истории конференция по вопросам искусственного интеллекта. <В качестве ключевых вопросов участники выделили: понимание языка, самообучение и самосовершенствование компьютеров. Они абсолютно серьёзно предполагали, что десять учёных смогут достичь существенных результатов по данным вопросам, если будут работать вместе в течение двух месяцев>. Оптимизм -- это хорошо, но не всегда разумно ;)
    1
  5397.  @CypressHit  >измышления О МНЕ Самомнение аж зашкаливает :) Эта проблема -- не твоя персональная фишка, а фундаментальное свойство нашей реальности вообще и каждого мозга в частности. >вариант либо это невозможно впринципе Именно цифровое -- очень вряд ли. То есть в принципе, конечно, возможно, но принцип -- дело такое... <С какой скоростью должна бежать кошка, чтобы не слышать грохота привязанной к её хвосту консервной банки?> В принципе -- со сверхзвуковой, но где ты видел сверхзвуковую кошку? >я лично не могу гарантировать, что лет через 30 такого не может быть А я могу. Во-первых, уже идут разработки на тему аналоговой нейротехники, а во-вторых, я один хрен к тому времени помру, так что могу гарантировать вообще что угодно :)
    1
  5398.  @alexmilnikov9038  >Чисто для справки, термоядерным топливом может быть что угодно Только есть одна проблемка: начиная с железа, термоядерный синтез потребляет энергии больше, чем выделяет. А водород, подозреваю, всё же не бесконечен. >с максимально возможной эффективностью Эффективность самой реакции неинтересна. Интересна эффективность потребления энергии по отношению к "сгоревшему топливу". А пока 99.999999% энергии звезды рассеивается в пространстве, общий КПД -- ну, такой. Не максимальный.
    1
  5399.  @alexmilnikov9038  >Та же антиматерия как один из научно-фантастических вариантов, выглядит перспективно. Антиматерию ещё где-то взять надо. Потому что если её синтезировать, то это получится банальный аккумулятор (не особо эффективный), а не источник.
    1
  5400.  @alexmilnikov9038  >Поэтому я и писал что это фантастика А. Днепров, "Голубое зарево", 1965 :) >Это обособленный кпд. Он не может быть рассчитан, без учета кпд самой реакции. Оки, более предметно: 1. КПД реакции -- 80%, потери -- 90%. Итого -- 8% 2. КПД реакции -- 40%, потери -- 20%. Итого -- 32% Что выгоднее? Как это у Юдковского: <В письме Дамблдора упоминалось, что Гарри разорвёт звёзды в небесах… Что ж, это звучало оптимистично. Любому, получившему правильное воспитание, пришла бы в голову довольно очевидная трактовка — пророчества таким образом описывают будущее, в котором человечество более или менее победило. С по-настоящему взрослой точки зрения, звёзды — это гигантские кучи ценного сырья, которое, к сожалению, загорелось, поэтому их надо разобрать и потушить, — хотя, конечно, нельзя сказать, что Гарри часто смотрел на звёзды именно с такой мыслью>. >На текущий момент На текущий момент это просто лёгкая разминка для мозгов. Но где гарантия, что абсолютно никогда не будет, как в той сказке? -- Такие величины не измеряют джоулями. Только через массу, по формуле е равняется эм цэ квадрат. -- Так сколько килограммов энергии у вас похитили? -- Это не выразить в килограммах. -- А в тоннах? -- И в тоннах не выразить. -- Сколько же? -- Хватит, чтобы зажечь звезду. Выпадаю в осадок. Как говорит старая пословица, даже самая красивая девушка не может отдать больше того, что имеет. Или это немного не о том? Если у них сперли столько энергии, значит они имели столько энергии.
    1
  5401.  @CypressHit  >"чел, я "пригорел" чисто чтоб закрыть тему)))" Когда человек хочет прекратить разговор, он просто его прекращает :) >и я оказываюсь прав А вот это и есть самое главное -- любыми способами победить. Не выяснить, как оно на самом деле, не узнать что-то новое -- только победить. Приятно, но малопродуктивно и на дальней дистанции -- не особо разумно.
    1
  5402.  @CypressHit  >не вежливо не отвечать, неее? Во-первых, намёк был достаточно ясным, так что норм. А во-вторых, неужели так сильно хочется оставить о себе исключительно хорошее впечатление у каждого [censored] из интернета? :) Вежливость -- это прекрасно, но я не сторонник фанатизма. >может вы просто не поняли??? Может быть. Но возможны и другие объяснения. Другие объяснения возможны почти всегда. Мало того -- они вовсе не обязательно должны исключать друг друга. >у меня нет уверенности, что завтра не произойдет какой-либо прорыв А у меня есть. Потому что решить надо сразу несколько проблем, и каждая из них требует сразу нескольких прорывов, почти каждый из которых потянет как минимум на Нобелевку, а как максимум -- станет научной революцией. Даже если это каким-то чудом случится, то уж точно не за десяток лет. Поэтому стоит вспомнить, что с решением проблем ситуация та же, что и с объяснениями -- почти всегда есть несколько способов. Задача-то -- не оцифровать мозг, а скопировать его :)
    1
  5403. Так в том и фишка: если что-то реальное кажется нелогичным -- значит, это логика неправильная. Мышление -- это модель реальности, а не наоборот.
    1
  5404. Невзоров -- демагог с мозгами. Понасенков -- демагог без мозгов. Мнение атеиста.
    1
  5405.  @hellohi5290  Я никогда не был любителем спорить с отбитыми фанатиками, поэтому просто продолжайте молиться на своего любимого дегенерата Гуру.
    1
  5406.  @hellohi5290  >А ты случаем не фанат трэш смэша? Нет. >нужно быть отбитым наглухо, что-бы не понимать такого очевидного рофла Даже завидую немного. >А про Невзорова вообще ор По сравнению с Понасенковым -- и Невзоров умный.
    1
  5407.  @arnica2525  >если и есть то это только для выживания и захвата территории Расскажите это милым домашним котикам, которые любят ловить и играть, но не всегда умеют убивать и поедать. >И особенно издевательств над святым над ребенком Да сколько угодно, просто вы не в курсе. Если какое-то животное начинает питаться детёнышами из своей стаи -- стая вымирает, и никто об этом не знает. Только изредка получается это пронаблюдать. >Это ещё раз показывает что человек лишенный морали не человек Это ещё раз показывает, что человек -- обычная ленивая обезьяна, которой слишком лень напрягать мозги и думать ими. Вам лениво напрячься и узнать, что такое мораль, откуда она берётся, как работает и зачем нужна. И хорошенько обдумать эти вопросы. Как это у Высоцкого: "не надо думать -- с нами тот, кто всё за нас решит". Он, правда, это пел про солдат Вермахта. Следующий шаг -- начать массово убивать всех, у кого нет морали, правильной с вашей точки зрения. И в комментариях есть немало о том, что "надо было бомбить не только Хиросиму". Знаете, есть одна занятная художественная книжка, в которой поднято много сложных вопросов. И один из этих вопросов -- вопрос "ума" и "сердца". И очень хорошо показано, как человек "с умом, но без сердца" становится настоящим чудовищем. И как человек "с сердцем, но без ума" пытается ему противостоять, но фактически помогает ему в его злодеяниях.
    1
  5408.  @arnica2525  >так а почему изредка понаблюдать у вопросу о стае напрягите мозги и сами закончите логическую цепочку. Я не очень понял этот набор слов. Освойте хотя бы пунктуацию, что ли. >В фильме чернобыль Откуда такая любовь к политической пропаганде? Просто интересно. >Про мораль хорошо пишет Достоевский. Достоевский недостаточно древний. Нужно что-то более авторитетное -- чем древнее, тем авторитетнее. В идеале -- что-нибудь из наскальной живописи, но там слов нет.
    1
  5409.  @МаксимДеговец  >что ж,расплывчато) Так это когда было? Тут выбор небогат: 1. полное отсутствие знаний; 2. полностью выдуманная х..ня, не имеющая ничего общего с реальностью; 3. несколько примерных прикидок, как оно могло быть в условиях действующих законов реальности. Причём п.2 -- даже хуже, чем п.1: знаний точно так же нет, но есть ложь вместо знания. А выбор между ограниченным знанием и полным его отсутствием для разумного человека очевиден.
    1
  5410. >возможноли моноэтническое государство? Возможно. Но не очень надолго -- соседи уничтожат или принудительно "разбавят". Потому что разрастаться численно и территориально, сохраняя "чистоту", не получится, а вот соседи могут и объединиться против общего врага. А врагом оно будет назначено неизбежно.
    1
  5411. >но капиталисты нашли бы Ты УЖЕ разделил людей на классово-верных пролетариев и недочеловеков-капиталистов.
    1
  5412.  @eduardtomilov7725  >люди УЖЕ ОБЪЕКТИВНО разделены... ...по расам, языкам, территориям и прочему. Проблема расистов, нацистов и классистов (к которым ты и относишься) не в разделении как таковом, а в том, что вы группу людей, к которой сами не принадлежите, считаете хуже себя. Не конкретных людей по тому, как они себя ведут, а всех скопом по чисто внешнему признаку. >ну а власть, это всегда Угнетение Вот-вот, я именно об этом: сам не имея власти, ты искренне веришь, что КАЖДЫЙ человек, имеющий власть -- обязательно плохой. Хотя объективно это не так -- есть очень немало тех же владельцев средств производства, которым прибыль важна не сама по себе, а как средство для создания приличной жизни наёмным рабочим. А насчёт "угнетения" -- это и вовсе смешно: если каждый будет делать то, что ему хочется, то это будет уровень раннего каменного века, если не ниже. Вся цивилизация держится (среди прочего) на том, что люди, участвующие в каком-либо коллективе, делают то, что надо, а не то, что хочется (и ты должен бы это знать). Без этого "угнетения" тебя гораздо более жёстко начнёт угнетать обычная внешняя среда. Это во-первых. Во-вторых, ты должен бы знать такие слова, как "разделение труда". Которое даёт массу плюсов, но имеет и минусы: в частности, человек, всю жизнь занимающийся шитьём, чаще всего не имеет не столько возможности, сколько желания обучаться принятию правильных управляющих решений, учитывающих все возможные их последствия. И такому человеку нечего делать в любом управлении -- он всё развалит, если ему дать такую возможность. Что, кстати, мы уже видели на примере СССР. Да и сейчас всё очень далеко от идеала. А в-третьих, ты начисто игнорируешь те факты, которые плохо стыкуются с твоими фантазиями. Люди любят власть. И люди любят, когда ими управляют, снимая с них необходимость как напрягаться и думать для принятия решений, так и ответственность за их последствия. Отбери у людей возможность владения средствами производства -- они просто найдут другой способ того же самого "угнетения". Не можешь построить финансовую карьеру -- строй партийную, делов-то. Открой поисковик и вкинь туда фразу "можно и партбилет на стол положить" -- всё кратко и очень наглядно. Характер отношений другой, а отношения те же самые. Впрочем, это уже системный подход, а для вас -- любителей сегрегации -- это слишком сложно. Системный подход требует развитого мышления, а вам бы чего попроще: цвет кожи, форма носа, родной язык, наличие собственности. Самые интеллектуальные из вас что-то такое начинают подозревать, и даже додумались до некоего примитива, который назвали "мир-система". Но до реального системного подхода этой недоделке ещё очень, очень далеко.
    1
  5413.  @eduardtomilov7725  И ещё: не расстраивайся слишком сильно от того, что твоя вера является г..ном. Ты попал в очень древнюю ловушку: даже из самой прекрасной идеи люди очень быстро делают культ, по сути являющийся её противоположностью. И то, чем тебе зас..ли мозг, имеет очень мало отношения к тому, о чём писал тот же Маркс. Я тебе попроще скажу: исходная мысль была о том, что коммунизм наступит, когда люди откажутся от собственности на средства производства. То есть когда перестанут хотеть угнетать других. А тебе на уши навешали лапши о том, что коммунизм наступит вследствие того, что людей лишат собственности на средства производства. Это как с временами года: лето наступит, когда снега не будет, а на деревьях будут листья. А ты сейчас веришь, что если убрать снег и обклеить деревья листьями -- сразу наступит лето.
    1
  5414.  @eduardtomilov7725  >либерок А ты реально смешной XD >когда это коммунисты Ты уже забыл, что сам писал три дня назад? От того, что ты называешь себя "коммунистом", ты никак коммунистом не становишься. И "партия" твоя точно так же ничего общего с коммунизмом не имеет, кроме названия. Просто потому, что коммунизм -- это не про политические партии, а про образ жизни.
    1
  5415.  @eduardtomilov7725  >соответствующих классическому марксистско-ленинскому учению На эту тему есть эпизод ещё в Библии Нового завета, где фарисеи обвиняли Иисуса в том, что он не следует классическому учению, а думает своей головой. Но потом и из этой книги "классическое учение" сделали. Когда уже люди перестанут искать истину в словах других людей и начнут интересоваться фактами?
    1
  5416.  @eduardtomilov7725  >то не коммунисты, это перерожденцы Просто классика: <Фарисей, став, молился сам в себе так: «Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь: пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю»> :)
    1
  5417.  @eduardtomilov7725  Кстати, был у меня как-то занятный диалог в комментариях лет несколько назад. Был человек, искренне веривший во всё хорошее, но не очень знающий некоторые нюансы, о которых не рассказывают в школе, и о которых не подозревали во времена Маркса. Я ему описал некоторые проблемы, обусловленные эволюцией наших предков, и предложил подумать над их решением. И то, что он выдал, отличалось от "средней" христианской конфессии только названиями. И догматы у него были, и соборы, и даже инквизицию не забыл :)
    1
  5418.  @eduardtomilov7725  >так это был носитель идеалистического сознания Даже не близко. Он именно старался придумать, как решать объективно существующие проблемы. Только не знал, что всё уже придумано задолго до него, но работает не особо хорошо. >"по делам их узнаете" Вот-вот. Угнетатель -- это тот, кто угнетает. И абсолютно неважно, делает он это посредством частной собственности, партийной иерархии или каким-то ещё способом.
    1
  5419.  @eduardtomilov7725  >абсолютно некорректное сравнение с библейскими сказками! Во-первых, это не сказки, а мифы -- вымышленные истории о реальных роцессах и явлениях. Если ты не в курсе, то сто лет назад произошёл типичнейший "Исход", в котором роль Моисея играла РСДРП(б). А во-вторых, сравнение не просто корректное: все люди мыслят плюс-минус одинаково, и ошибки мышления у всех тоже одинаковые. И то, что тебе по нехватке знаний кажется великим откровением, было известно тысячи лет назад, только описывалось другими словами.
    1
  5420.  @eduardtomilov7725  Теперь метафизику какую-тот придумал :) Вылезай уже в реальность.
    1
  5421. >сцепление не убирается? Там этих сцеплений дохрена. Есть подозрение, что тащить можно, но ТОЛЬКО с работающим двигателем и недалеко. И не быстро. >Я думаю производитель должен понимать Приличный производитель напишет об этом в инструкции. Как это в книжке по 21-й "Волге": для длительной буксировки необходимо снять кардан :) >Зачем реально нужен крюк с переди Из сугроба/грязи выдернуть.
    1
  5422.  @MrFigaroM  >ближе к целевой аудитории))) Вот именно. Он эффективен. А если бы делал так, как пишут считающие себя особо умными, эффективность была бы ниже. И кто прав по итогу?
    1
  5423.  @ПетрАдаменко-ч9б  У меня всего один вопрос: кому адресована эта простыня, а главное -- зачем? Если вы слышите какие-то голоса, то попробуйте навестить врача -- говорят, медицина неплохо продвинулась в этом направлении за последние десятилетия.
    1
  5424.  @ПетрАдаменко-ч9б  >тела притягиваются к Земле из-за разницы плотностей Это Нобелевка, не меньше.
    1
  5425.  @ПетрАдаменко-ч9б  Там в самом начале фразы есть слово "если".
    1
  5426.  @ПетрАдаменко-ч9б  >Тогда надо было слово "реальные" заключить в кавычки Нет.
    1
  5427. Наше время, племя Пирахан. Миссионер: вот Бог... Индеец: а ты его сам видел? Миссионер: я не видел, но есть книга... Индеец: если сам не видел -- зачем говоришь? Через 30 лет фанатик-миссионер вернулся стопроцентным атеистом. Не смог продолжать верить в выдумки, пожив в настоящем раю с людьми, не подверженными "первородному греху", порождающему религии :)
    1
  5428. Именно так это и работает: сначала видим, как живут другие, потом тренируемся в школе жить так же, а потом и сами живём так же. И удивляемся: откуда что берётся?
    1
  5429.  @ЕгорВаженин-ф7у  Видео – про маленький кусочек большого и сложного процесса, который лучше всего измерять даже не в годах, а в поколениях.
    1
  5430.  @barzlov7614  >В космос летал бога не видал, тут тоже самое. Ещё один. "Они там у себя что-то одно не понимают -- значит, они вообще ничего не понимают -- значит, я прав". Нет, ты не прав. От того, что кто-то ищет бога в космосе, религия не перестаёт быть грехом. И от того, что кто-то не понимает значение каких-то слов, подавляющее большинство т.н. философии не перестаёт быть бесмысленной болтологией. >Ведь выбор осуществляется между идеями - инструкциями, которые регулируют человеческое поведение Ты только что согласился с Сапольски :)
    1
  5431.  @tomcray7907  >полезен для коленей! Да-да, у меня уже 30 лет эта "польза" о себе регулярно напоминает.
    1
  5432. >Можно жёсткий диск обдувать вентилятором? Я не знаю, как с этим на современных корпусах, но некоторое время назад около места для дисков всегда было организовано крепление для вентилятора. Ещё продавались плоские обдувалки, крепящиеся к дискам снизу. Не говоря о том, что через серверные корпуса и дисковые полки идёт сплошной поток воздуха, потому что диски очень не любят перегрев. А пыль внутрь не задует -- одна из стоек с серверами, за которыми я присматриваю, стоит в помещении, где часто работает маленький лазерный станок, выжигающий всякие штуки из специальной резины. От него идёт дым, который по факту является очень тонкой пылью, и эта пыль быстро покрывает там вообще всё. Дискам пофиг.
    1
  5433.  @ЛарисаЛариса-ж4р  Вы не понимаете! Это другое!!!!111один
    1
  5434.  @dmiftakhutdinov  Ненене. Если краудом, то таких фандов навешают...
    1
  5435.  @Creamin_All_Offensive  >С чего жалко, поясни Фарисеи не понимали, в чём их грех. Ни те, которые в Евангелиях описаны, ни современные, которые поклоняются Тому, Кого продолжают казнить самим фактом этого поклонения. Жалко бедолаг -- не ведают, что творят, но незнание не избавляет от геенны. P.s.: а "плохие частоты" -- это даже не фарисейство, это язычество, переходящее в сатанизм.
    1
  5436.  @dfghjasdfh7968  Это уже неизлечимо -- я слишком долго пытался понять людей и так и да, начал понимать.
    1
  5437.  @vostochnyikalendar  >Давно это когда? До появления короны? Да, задолго до появления именно этой "короны". Свистульке с деревянной головой этого не понять, но вакцина -- это не магия, и как она работает -- людям давно известно. >а ещё должна быть четвёртая: года 2 контролировать состояние добровольцев А почему 2, а не 200? Вот если за 200 лет ни один не помрёт -- тогда и делать выводы.
    1
  5438.  @vostochnyikalendar  Я в курсе, что деревянные свистульки верят в то, что быть умным -- плохо. Но я предпочитаю быть человеком, а не деревянной свистулькой.
    1
  5439.  @внимательныйчитатель  Книжку я бы вам одну порекомендовал, но вам бесполезно будет -- вы не умеете читать.
    1
  5440.  @sashasemusheva317  >Но я искренне не понимаю, почему религия обязательно должна противоречить науке. Я вот тоже некоторое время назад подумал: если Библия -- Слово Божье, то как оно может противоречить Его же творению? >Грубо говоря, почему сам бог не мог запустить эволюцию? Близко. Но мимо. Тут особенности жанра имеют значение, а также особенности мышления большинства современных людей. Если интересно понять -- не спешите указывать на ошибки, а просто следите за мыслью. Для начала обратите пристальное внимание на слова "запустить эволюцию". "Эволюция" -- имя существительное. А обозначает оно процесс. А теперь следите за руками: <шла как-то по своим делам Эволюция, встретила Обезьяну и превратила её в Человека> -- что в этой фразе не так?
    1
  5441.  @ulymartebelim7610  >давайте доказательства, я оценю Чтобы доказательства оценивать, их надо понимать. А понять их может только тот, кто верит Богу больше, чем себе и другим людям.
    1
  5442.  @ulymartebelim7610  >тот самый Тот самый человек, который не может даже дать рациональное определение слову "Бог". Не интересно.
    1
  5443.  @ulymartebelim7610  >определение Богу человек дать не может Да без проблем. Как только от гордыни своей откажется и перестанет обожествлять самого себя. А также преодолеет свою леность и научится (да, этому надо специально учиться) мыслить логично, т.е. адекватно Логосу. Без этого не помогает даже тот факт, что это определение никак не скрывается и приведено во множестве книг, статей и просто записей в интернете. >на атеиста Вы мало похожи Атеизм здорового человека -- это соблюдение второй заповеди из десяти, данных Моисею. Той самой, которая предостерегает от поклонения плодам своих и чужих фантазий.
    1
  5444.  @prizrachek  >Какой агент и на какой орган, на что именно? А ты тоже веришь, что мозг работает примерно так же, как и печень? Так и я тебя расстрою: с точки зрения биохимии два мозга могут быть одинаковыми, но мыслить при этом очень по-разному из-за разницы в топологии нейронных связей, которая формируется просто от наблюдения окружающего мира. При этом одни и те же нейроны могут участвовать в очень разных мыслительных процессах, так что пение птичек действительно потенциально может повлиять на что-то в мозгу, вроде бы никак с ним не связанное. Проблема в том, что очень трудно (если вообще возможно) набрать достоверную статистику, чтобы однозначно показать, есть ли какая-нибудь корреляция между, например, временем года при рождении и, скажем, чертами характера. Тем более, что в разные годы одна и та же осень может быть очень разной.
    1
  5445. 4:40
    1
  5446.  @igelstein  Слишком умные. Таких всегда ненавидят.
    1
  5447. >А ничего что некоторые люди даже видят вершину разума как некое информационно поле без тела? Это от невежества.
    1
  5448. >обман на обмане, из последнего это не соответствие проданной в Европу парии вакцины, тем данным что подавались в ланцет Да, это типичный обман: какая-то "лаборатория" какими-то "своими" способами "нашла" что-то -- и ни слова о том, что именно. И тем более -- что с этими отличиями не так. Зато отличный повод поднять политический вой. >Из того что есть может только гамковидвак можно рассмотреть. Его особо не пиарят. Тут даже сказать нечего. Из Википедии: <«Гам-КОВИД-Вак», с маркетинговым названием «Спу́тник V»...>.
    1
  5449.  @dmitriyf.9389  >у меня лично больше доверия вызывают А по каким причинам? Только потому, что те политики, которым ты веришь, убеждают, что Европа -- этот рай, где никто никого никогда не обманывает? Почему не посмотреть на Аргентину, которая пользует несколько вакцин, включая "Спутник"? >данные европейских лабораторий А нет желания поинтересоваться, что это за "лаборатории" (которая одна)? И какие именно "данные"? >Их ловили на лжи C каких пор ложь политиков влияет на реальность?
    1
  5450.  @dmitriyf.9389  >здесь мне врут постоянно и во всём! C паранойей -- к психиатру. >Что то вон они сами не спешат колоться спутником. Нет вопросов почему? Потому что знания по нулям. Потому что сами не знают, как отличить брехню от фактов, и слушают тех же "незавсимых". >Поэтому и не верю А не надо верить словам, надо верить фактам. А факты просты: вирус даже при лёгком течении болезни вызывает изменения кровеносной системы, негативно влияющие на весь организм (и к чему этот приведёт через годы -- непонятно), а прививка делает именно то, что должна -- обучает иммунитет, снижая скорость распространения вируса. Причём любая, а не только "Спутник".
    1
  5451.  @МарияДанилова-е5к  Для чего вы это пишете мне? Мне и "Спутника" хватит :)
    1
  5452. >Или "я так решил"? Ага. Так-то это зависит от того, на какой высоте "ловить".
    1
  5453.  @nedostatekboo8382  >адаптация к речи займет не больше пяти минут В комментариях упоминали про 30 минут. И про удивление, что мозг, оказывается, и так умеет :)
    1
  5454.  @alexl6671  >Вот взял и поменялся. Да, взял и поменялся. Покажи мне хоть одного человека, который строил капитализм, а не просто конкурировал с другими людьми всеми доступными способами, понятия не имея, чем это кончится.
    1
  5455.  @donghuan3315  >Любой человек основавший мануфактуру строил капитализм А ещё на той мануфактуре висели лозунги типа "нет пережиткам феодализма!", "победим в капиталистической конкуренции!" и т.д. И все, как один человек, сплотились вокруг прогрессивной идеи.
    1
  5456.  @donghuan3315  >доказывать Не вижу смысла доказывать шарообразность Земли. Хочешь верить, что она плоская -- верь. Это твоя жизнь, и твой выбор, во что верить -- в факты или в фантазии.
    1
  5457.  @alekor333  >можно вспомнить несколько фраз Как по мне, лучше вспомнить Библию -- Евангелие от Матфея, 6:7-8. Только кто её читает?
    1
  5458. Если это будет так, то я буду в оппозиции. Такими орденами пусть команду РенТВ награждают – они тоже любят иногда поток простого бреда подкрепить более качественной демагогией.
    1
  5459.  @Азь-ы1щ  >Наука изучает естественный мир, я даже представить не могу как бы она могла получить знание о Боге Библию почитай -- там всё написано. Прада, там написано о Боге, а не о тех идолах, которым поклоняются религии.
    1
  5460.  @fedorvaschilov  >и Дед Мороз тоже, ага Дед Мороз так же реален, как и Эволюция, которая поймала Жирафа, ухватила его за голову и вытянула ему шею :) >как и такая же сказочная сущность - бог Боги -- персонажи не сказочные, а мифические. Разница в том, что мифы придумывают не просто так, а на основе наблюденй за реальностью. Или ты будешь отрицать реальность низкой температуры? >Дед Мороз лучше бога - он только одаривает, и не грозит адом Реальный дед Мороз калечит и убивает тех, кто недостаточно тепло одевается. А реальный Бог грозит не адом, а всего лишь вымиранием. Если ты не знал, то весь ветхий завет -- это описание естественного отбора людей и инструкции, как надо жить, чтобы его пройти.
    1
  5461. >а по факту мы ничем не отличается от миллиона микробов, бактерий, лягушек, тараканов Вы -- не отличаетесь. А разумные люди отличаются тем, что могут думать не только о себе, но и о других людях. Собственно, эта особенность была одним из факторов победы в эволюционной гонке. >Нет загробной жизни В той же Библии о загробной жизни если что и есть, то очень мало, а больше там говорится о жизни будущей. >нет смысла жизни в масштабах вселенной Смысл -- это то, о чём мыслят люди, так что отдельно от людей со смыслом действительно как-то негусто. А вот цель -- есть: жизнь стремится продолжать происходить. Это не осознанное действие, это просто происходит вот так, но это происходит в реальности. И эту цель вполне можно выбрать за основу для создания "смысла жизни в масштабах вселенной". >А потом будем звёздной пылью А вот и главная ошибка мамкиных аметистов. Ты будешь пылью и я буду пылью, а "мы" как человечество будем продолжать жить. Если не убьём себя стремлением жить "здесь и сейчас."
    1
  5462.  @sergikoms9611  У тебя банан по физике 🍌
    1
  5463. Раньше свет спать не мешал, но с годами всё-таки мешать начал. Со шторами было морочиться лень, поэтому залепил окно солнцезащитной плёнкой -- но всё равно слишком светло. Психанул, залил поверх плёнки монтажной пеной -- теперь солнце круглый год сну не мешает :)
    1
  5464. Он не левак, он защищает того, кого прикажет защищать хозяин.
    1
  5465.  @Takhir2003  Как я и предполагал: духовная прелесть в терминальной стадии. Хотя возможно и банальное лецемерие.
    1
  5466. Вот-вот. Только ты знаешь, как оно всё на самом деле, а остальные -- не люди вовсе.
    1
  5467.  @РоманЗеленцов-ч4ъ  >я ничем не отличаюсь от других Да. Каждый уверен, что именно он знает Обсолютную Истену. >и знаю ровно столько же То есть ничего.
    1
  5468. Если воду поместить "под вакуумный насос", она некоторое время будет пузыриться из-за выделения растворённых газов, а потом успокоится и будет просто водой.
    1
  5469. Люди всегда были именно такими, и только в последние столетия начали что-то соображать -- там, где смогли наладить жизнь, где не приходится драться за выживание. А где комфорта поменьше -- там всё то же самое: "каждый из них знал своё место, когда вставал район на район". _<Чужак не должен жить, иначе не буду жить я и мои потомки> -- одна из эволюционно-выгодных стратегий поведения примитивных приматов. Поэтому люди не умеют сочувствовать чужакам (всё сложнее, если копать глубже, но упрощённо это примерно так). Почитайте комментарии -- там сильно больше одного на тему Хиросимы с Нагасаки. То есть люди реально верят, что планомерное уничтожение городов со всем населением -- это правильно. Кстати, остальные города уничтожались обычными бомбами, а Хиросима и Нагасаки -- это испытания нового оружия. Раз уж выпала возможность провести эксперимент, который обычно провести нельзя.
    1
  5470. >День, допустим, 6 часов длится Если верить Библии, эти "дни" до сих пор длятся.
    1
  5471.  @vfnikster  >Под словом день можно понимать какой угодно период И все эти понимания будут ошибочными. Потому что если сравнить текст с реальностью и подумать головой, то становится очевидно, что речь вообще не о времени.
    1
  5472. >А в Евангелии Иисус говорит: я послан только к погибшим овцам дома Израилева Правильно говорит. Но фишка в том, что и Павел тоже прав. Я на днях встретил комментарий очередного мамкиного аметиста, который славил Христа, причём исключительно по существу.
    1
  5473.  @Nova_Tris  >В какую магию я верю? В ту, которой нет. Тебе скажи "эволюция превратила обезьяну в человека" -- и ты поверишь в невидимую тётку по имени Эволюция, которая своей магией отдельно взятую обезьяну буквально превратила в отдельно взятого человека :)
    1
  5474. Жаль, от глупости прививок нет. Поэтому дурачки так и продолжают думать, что они умнее всех.
    1
  5475.  @HellGerra  >А своя голова для чего? Для когнитивных искажений вообще и для эффекта Даннинга -- Крюгера в особенности. Ну, и ещё для того, чтобы в неё есть.
    1
  5476.  @a.petruchin8539  >атеизм же переводится как анти Это вы по незнанию такое говорите или сознательно лжёте?
    1
  5477. Сегодня у KPowerTuning вышел ролик c разборкой движка Мерседеса 90-го года с пробегом 1'440'000 (из них 700 тысяч -- в такси, там же был один ремонт головы). У него кольцам плохо, да поршни под замену -- и при этом те поршни стучат меньше, чем на современных движках они стучат с завода. Ну, хон кое-где почти закончился да в ВМТ выработка большая. А всё остальное (включая цепь ГРМ, вкладыши и маслонасос) без особого напряга ещё пару-тройку миллионов прошло бы, если бы была цель запустить его обратно в работу. Тяжеленный, довольно жручий, но напрочь неубиваемый :)
    1
  5478.  @zigfrided8069  Это не уникальный талант, а естественное свойство мозга. И чтобы корректировать его проявления у себя, нужно учиться его замечать -- но как можно учиться тому, о чём даже не подозреваешь? Вот большинство людей и видят только то, что соответствует их мыслям.
    1
  5479.  Nick Stried  Наивный габонец до сих пор верит, что майдан был организован стихийно собрался ради светлого безвизового будущего в ночнушках с мишками кружевных трусиках.
    1
  5480.  @vadimjuchtenko  >С сознанием дело обстоит приблизительно так же Не совсем. Сознание -- это процесс, а мы в нашей культуре не учимся с детства мыслить процессами, мы мыслим в основном предметами. А тем временем процессы в нашем языке часто названы так же, как и предметы -- именами существительными. И это приводит к путанице. Где у лошади находится галоп? Где у птицы находится полёт? Где у автомобиля находится езда? Где у её мотора находится вращение? Где у человека находится сознание?
    1
  5481.  @aleglibert8630  >Если есть такие глубокие мысли, нужно записывать видео. Если ты неспосбен воспринять больше 2-3 строк текста, видео тебе не поможет -- эти мысли в любом случае будут для тебя слишком сложными.
    1
  5482.  @Vanson_Rad  >Это вообще уникальный канал, который имеет для меня большое значение Прочитал то, что ты написал -- неплохо, очень неплохо (можно расти и дальше, но начало хорошее). Но если будешь продолжать смотреть этот канал и верить тому, что тут говорят -- рискуешь уползти в мистику. Кой-какие подсказки тут проскальзывают, но как источник достоверной информации я бы это всё не рассматривал. И да, будь осторожен с попытками осознать своё мышление: сами по себе они очень полезны, но мозг не может моделировать себя, занятого моделированием себя, занятого моделированием себя, занятого моделированием себя, занятого моделированием себя... Эта рекурсия не имеет точки выхода, и это не единственная <ловушка>, которая может довести тебя до реального повреждения психики, если будешь пытаться <дойти до конца>. К Стене Мрака можно приблизиться, но нельзя прикоснуться. На неё можно забраться (если построить правильную лестницу), но нельзя перелезть.
    1
  5483.  @user-888azim-97  >или у них по мнению науки нет души?! Ты же не знаешь, что такое душа. Так о чём спрашиваешь?
    1
  5484. >откуда слепая эволюция знает Никто ничего не знает. Что окружающие не смогли полностью сожрать -- то и правильно.
    1
  5485. А ты -- от страуса? Сочувствую.
    1
  5486.  @uzhukoffa  Зато как мифологию разбирать -- так никаких метафор, только буквализм :)
    1
  5487. Зачем тратить на тётку целого лося, если можно просто дать ей по голове? Как говорится, будь проще :)
    1
  5488.  @ВалерийМилахин  Вот и не разрушайте. Максимальная толерантность -- ваше всё.
    1
  5489.  @ВалерийМилахин  >Лично я - отнюдь не толерантный То есть вы против того, что дорого другим людям?
    1
  5490.  @ВалерийМилахин  Ну, вот и не гоните на древнееврейский научпоп -- основа там правильная, только понять её не у всех получается. Проблема всегда в людях, а не в признаках, по которым их можно объединить -- национальностях, расах, религиях или классах.
    1
  5491.  @user-rv5hj9rx3vKartoshka  >Вопрос был риторический Это вам он кажется риторическим, а по факту именно накосячили. Только не мы, а предки – мы только продолжили косячить, потому что не знали, что можно и по-другому.
    1
  5492.  @BOIKO_AN  >зарубежем не коллег и общий путь Лал. Это не коллеги, это конкуренты. Само слово "конкуренция" означает "параллельные пути" или типа того. Общий путь невозможен. Вернее, теоретически возможен, а на практике есть куча факторов, которые вместе делают этот "общий путь" гибельным для того, кто в него первым поверит. Так-то любить ближнего аж две тысячи лет назад предложено, и математика подтверждает, что это правильно. И что?
    1
  5493. >Вступайте в ряды этих замечательных людей. Пожалуй, продолжу покупать свечки не у науч-инквизитора, а у науч-миссионера. У него и проповеди к реальности ближе, и практику науч-теологии он не забросил. Кстати, в ролике есть что-нибудь о том, что именно желание вечной жизни было главной мотивацией исходного Тома Риддла, в то время как ГП был готов перестать жить? Исходя из названия <МОЙ главный враг>, складывается впечатление, что кое-кто c разбегу влетел в ту же ловушку, Джон Константин :)
    1
  5494.  @panda69144ify  То есть ви так и хотите сказать, что ви пrотив мrакобесия? А поц-чему ви так увеrены, что ви знаете всё и обо всём? Может быть, есть, напrимеr, научная каrтина миrа, котоrая чуточку сложнее, чем ваши пrостенькие пrедставления? И вы в этой каrтине – мrакобес мrакобесом?
    1
  5495.  @panda69144ify  >Тож не мой фасончик. Наука-то? Верю.
    1
  5496.  @panda69144ify  >Урантия наука? Для чего эти скучные подмены тезисов?
    1
  5497.  @Alexei_Ivanov  >уровень твоего познания, никак не досягаем, никому из смертных Зачем свою интеллектуальную немощь приписывать всем людям? Среди более-менее образованных людей мой уровень выглядит весьма скромно.
    1
  5498.  @panda69144ify  >А вот когда поймете смысл Правильный ответ – "никогда". Слова не несут никакой информации сами по себе. У вас происходят какие-то мысли, вы подбираете для их выражения слова в соответствии с вашими представлениями о значениях этих слов, но у меня-то ваших мыслей нет. Буквально вчера один комментатор был готов меня порвать только за то, что я говорил то же самое, что и он. Просто я говорил это другими словами :)
    1
  5499.  @Alexei_Ivanov  >одно слово - Атлант Который затарил гречи? "Я чего-то не знаю, надо учиться ещё" – это ведь недостойно последователей великого дела Ленина, который говорил "учиться, учиться..." блин, какое-то противоречие получается. Наверно, это диалектика, правда? XD
    1
  5500.  @panda69144ify  Вот видите? Вы в принципе неспособны на конструктивный диалог, если что-то идёт не так, как вам хочется.
    1
  5501.  @panda69144ify  >Конструктивный? С вами? После слов о типанауке? Тем временем тот же Кац учит своих хомячков не упиваться собственным величием, а работать с людями разного склада мышления. Вообще ситуация смешная: люберда работает над объединением и пропагандой, а "коммунисты" вообще не в курсе, что это такое :) А про науку с тобой говорить бесполезно – ты просто не знаешь, что это такое и как работает.
    1
  5502.  @doplegandor2093  Понятия не имею о его предпочтениях в этом вопросе. А почему это вас так волнует?
    1
  5503.  @panda69144ify  >Шизофазия. Не обратимая. Я рад, что обратимая. Не забывай пить таблетки – глядишь, удастся купировать бред про левых, правых, Украину и прочее. Кстати, а я не Госдепом подослан, случайно?
    1
  5504.  @LiSa_and_her_kitten  Тащемта ещё одно Евангелие, только написанное языком атеизма ;)
    1
  5505.  @vadimsonofabear5980  чонетак?
    1
  5506.  @jimmcneal5292  Попробуй перечитать вышенаписанное ещё раз. И хорошо бы прочитать целиком, а не отдельные слова.
    1
  5507.  @jimmcneal5292  Что, не получается? Ну, может быть, когда-нибудь потом. Когда начнёшь подозревать, что ты не единственный умный человек на планете и даже -- вот ужас-то! -- можешь чего-то не знать, а в чём-то и ошибаться. Тот же Гарри начал что-то такое подозревать только ближе к концу книги, когда увидел направленный на себя пистолет :)
    1
  5508.  @jimmcneal5292  Я тебе самое начало процитирую: <ещё одно Евангелие>. Понятно, что ты не знаешь, что означает это слово, и тем более не знаешь, о чём это всё. Так и я тебе подскажу: переводится это слово как "благая весть", а по сути это миф о победе разума над смертью. И упомянутая книга -- тоже миф о победе разума над смертью. Так понятнее?
    1
  5509.  @jimmcneal5292  Ты никогда не пробовал вбивать в поисковик незнакомые слова? Попробуй -- вдруг понравится.
    1
  5510. >а магнитным полем постоянных магнитов уже разобрались? Из чего оно состоит? Поле -- это область пространства, в которой наблюдаются определённые явления. Скажем, пшеничное поле -- это область пространства, в котором вероятность зарегистрировать растение вида "пшеница" выше, чем вероятность зарегистрировать сопоставимые по размеру растения любых других видов. А магнитное поле -- это область пространства, где траектории заряженных частиц искривляются соответствующим образом :)
    1
  5511.  @Achmd  А при чём тут вакуум? Или вы верите в то, что Вселенная исчезает, когда вы закрываете глаза?
    1
  5512.  @Achmd  О любых, которые могут оказаться в этом месте.
    1
  5513.  @Achmd  >т.е. любые частицы, которые попадают в магнитное поле, образуют магнитное поле? Процитируй, где я писал такой бред.
    1
  5514.  @Роман_Горный  >я скорее библии поверю Библия -- это свод неплохих для своего времени мифов, которые описывают взаимоотношения людей с окружающей дествительностью и другими людьми, и не более того. Кстати, слово "миф" не означает "ложь", миф -- это описание того, что человек может увидеть и понять, только разнообразные явления в мифах описываются как персонажи. Простейший пример -- "генерал Мороз", который помог выиграть войну с Наполеоном, например. >то что чертеж глаза записан кодом в малекулу ДНК как на флешку, это я еще могу понять.) А тем временем в ДНК нет никаких чертежей. >а там же еще в одной малекуле чертеж всего организма Нет. И программы роста там тоже нет. Там другой принцип.
    1
  5515.  @Роман_Горный  >Я конструктор оптикоэлектронных приборов Особенно смешно ты выглядишь на фоне антенн типа ST5-4W-03 или ST5-33-142-7. Поищи их в гугле (яндекс их ищет хуже), если не в курсе.
    1
  5516.  @Imaxxd22  >рассматриваю феномен вне религии "Феномен"... Если вызубрить кучку "умных" слов, понимания от этого не прибавится.
    1
  5517.  @Imaxxd22  >Какова вероятность, что упадёт орёл? 49.9999% Дитятко, тебе сколько годиков? Ты реально не замечаешь, что противоречишь сам себе? У всех вас, религиозных фанатиков, есть одна и та же проблема: вы свои фантазии ставите "выше" фактов.
    1
  5518.  @nobodyismyname.5193  >глаз, который едва видит 50 кадров в секунду Тащемта уже 16 кадров в секунду -- не отдельные кадры, а движущееся изображение.
    1
  5519.  @SugarTouch  >Он говорил, что нам _кажется_, будто объекты Перед знаками форматирования и после них не должно быть ничего, кроме пробелов. Запятую надо внутрь.
    1
  5520. Не так уж много на этой планете людей, готовых работать на двух работах, чтобы доход с одной тратить на покрытие убытков от другой.
    1
  5521.  @nukleincheg  >Да, такое дольше искать Допустим, поиск занимает вдвое больше времени. Значит, сама услуга подбора будет стоить пусть не вдвое, но всё-таки заметно дороже. То есть клиентов будет меньше, а значит -- надо ещё задрать цену. К тому же риски нарваться на гарантийный случай (а это прямой убыток) тоже выше -- значит, надо задирать цену ещё раз. В результате чего клиентов останется столько, что с них придётся брать суммы, которые будут ещё не равны, но уже сравнимы с разницей между верхом и серединой рынка. Отчего клиенты окончательно исчезнут -- и бизнес кончится. Чтобы этого не произошло, надо иметь какой-то ещё источник дохода, который будет покрывать убытки. То есть работать две работы, получая оплату только за одну, и то не полностью.
    1
  5522. Человек-расходник так и не понял, кто его сделал расходником. И с какой целью.
    1
  5523. >вперемешку с гарью Ужас какой. Это же не только противно, это ещё и канцерогенно. Нет, я себе подобрал несколько олдскульных баков на вате с хорошим обдувом, несколько модов с регулировкой мощности -- и никакого перегрева. Настолько никакого перегрева, что даже вата не темнеет.
    1
  5524. @ А что, у современной молодёжи считается круто дышать гарью из всякого низкопробного дешмана?
    1
  5525. >говорит христианство Христианство такого вообще не говорит. Христианство говорит то же самое, что и нейробиология: не станет развиваться тот, у кого и так всё хорошо -- стимула нет. >наука это терни которыми устлана эта дорога Во-первых, "тернии" (ты поленился заглянуть в словарь или просто веришь в то, что и без словарей всё знаешь и никогда не ошибаешься?), а во-вторых, в Библии сазано гораздо более правильно: <Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их>. Если бы ты имел отношение к научным (и не только) исследованиям, ты бы очень хорошо понимал эти слова. >это проводники Пастухи, да.
    1
  5526.  @Wo_Wang  Ник Панчина -- Scinquisitor. Подумай над этим.
    1
  5527. Почему вы верите, что разбираетесь в этих вопросах лучше специалистов?
    1
  5528.  @ЕгорРусов-ю8ч  >про человеческие жертвоприношения! Это для дикарей. Цивилизованные люди своему Богу в жертву убивают Его Сына. А потом говорят, что Он сам не стал убегать от убийц -- значит, сам себя в жертву принёс, а мы не при делах. И вообще нас Бог в рай пустит за то, что мы Его Сына убили и убивать продолжаем уже третью тысячу лет.
    1
  5529.  @IuliuPascaru  >А кто мешает верить? Верить в идолов мешает знание о том, как они возникают. Хуже того: у меня на работе половина инфраструктуры нематериальна и имеет ту же природу, что и боги :) А та же Библия -- она вообще про другое.
    1
  5530.  @elen8926  >зачем же в идолов? Фантазия ничего другого не порождает ¯\_(ツ)_/¯
    1
  5531.  @elen8926  >Ведь фантазию можно развивать Так уж получилось, что попались мне в жизни несколько годных книг и фильмов, подсказавших одну маленькую, но важную мысль: вовсе не обязательно всегда выбирать из двух вариантов. Применительно к данному контексту: вам кажется, что можно верить или не верить? А я вам скажу, что можно верить, но не в идола, которому поклоняется большинство. А насчёт большинства хорошо написано в Библии, а именно -- в Евангелии от Матфея, 7:13-14. >Неужели не грустно оттого, что все бессмыслица? Я чуть-чуть процитирую, а вы уже думайте: стоит ли это искать и читать. <В законах Природы нет справедливости, директор. Нет понятия «честь» в уравнениях движения. Вселенная не добрая и не злая, ей просто всё равно. Звёздам всё равно, и солнцу, и небу. Но это не важно! Нам не всё равно! В мире есть свет, и этот свет — мы!>
    1
  5532.  @elen8926  >если это помогает им жить и не мешает другим Не мешает, да. Потом сменится 3-4 поколения и начнётся лютейший п..дец, который будет абсолютно невозможно исправить, но кому какое дело до последствий? Главное -- прямо сейчас поменьше думать :)
    1
  5533.  @IuliuPascaru  >Дети ведь верят в вымышленные персонажи и сказки и живут счастливо. Вы лично телепатически проверили каждого ребёнка? Я не знаю, сколько таких детей, но я точно знаю, что они есть -- те, кто в силу естественного конформизма притворяется, будто верит в то, во что "положено" верить. >Люди с рабочей логикой могут всегда ее отключить Люди с рабочей логикой могут её не только отключить, но и применить по назначению -- и найти уже то, во что можно верить, не уродуя себе психику явной ложью.
    1
  5534.  @elen8926  >Если не сложно, то объясните Да чего же тут сложного-то? Всего-то делов: в нескольких словах объяснить абсолютно неподготовленному человеку то, к чему упорно, через кучу ошибок продирался несколько лет, имея за плечами не уникальное, но весьма редкое сочетание прочитанных книг и освоенных знаний :)
    1
  5535.  @IuliuPascaru  Я вам простой вопрос задам: скорее всего, вы иногда встречаете в интернете какой-то незнакомый/странный набор слов или даже целую фразу, заключённую в кавычки. Хоть раз в своей жизни вы сделали с подобным текстом хоть что-то? Или всегда просто игнорируете всё непонятное, считая недостойным внимания д..ачком того, кто это пишет?
    1
  5536.  @elen8926  >Вы являетесь зрителем очень годного канала Вообще-то нет -- этот канал немного опоздал для меня :) Скажем, о Ключниках (на моменте 25:25 описан один из таких, причём упомянутая фраза -- только один из множества возможных Ключей, к которым, если повезёт, можно найти соответствующие Зелёные Двери -- привет Г.Уэллсу) я читал до создания этого канала. А первые книги той серии и вовсе начал кушать почти в возрасте, для которого они предназначены -- сразу после школы. Однако финальный "Лабиринт Мёнина" довольно жёстко "закончил детство", после чего всю первую серию я не мог открыть ещё лет 15 -- зато начал понимать, почему она никогда не нравилась более взрослым людям :) Однако без этой основы будет не очень понятно, что происходит в "Энциклопедии мифов" (с перерывом на "Жалобную книгу"), откуда взялся не до конца материализовавшийся Город и кто все эти люди, приходящие на потрепаться в кофейню на его окраине в "Хрониках" (часть "Вороны на мосту" -- явная отсылка к Ницше и его встрече с Вечностью, а история главного героя подкинула ещё несколько идей, лично для меня оказавшихся очень полезными). Отдельно стоит упомянуть "Мешок" Моррисона, "Стену мрака" и "Конец детства" Кларка, "Зовите меня Джо" Андерсона, "Цветы для Элджернона" Киза и, конечно, "Кимон" Саймака со "Стажёрами" Стругацких. Станислав Лем. Лема много не бывает: от относительно простых Пиркса и Тихого до жёсткой философии, которую я по молодости не осиливал, а теперь не очень интересуюсь, потому что он так и не смог начать искать Бога везде, а остался в рамках своего католического воспитания. А.Нейтак, сборники: "Камень и ветра", "Хроники Группы", "Миры Пестроты" -- то, что есть в законченном виде на Самиздате. И.Сыромятникова там же -- вся. Э.Раткевич. Первая часть "Таэ эккейр!" -- прекрасная иллюстрация того, как люди не понимают друг друга, говоря одни и те же слова. Да и вообще у неё много полезного. И, конечно же, "ГПиМРМ". Поначалу ГГ может вызывать отвращение, но это нормально, это часть сюжета :) Естественно, это далеко не всё. Это только то, что вспомнилось навскидку. Плюс -- образование "математика и информатика" и длительная работа в IT -- той сфере, которая работает почти исключительно с нематериальным. Что вместе с попытками понять квантовую физику и хохенгрон подвело мой мозг к умению мыслить процессами. Каковое умение почти полностью уничтожило привычную картину мира. И ещё нюанс: где-то на третьем курсе мне досталась такая тема курсовика, по которой не было материалов даже у руководителя (интернет уже был, но маленький и в основном англоязычный с ОЧЕНЬ плохим поиском). Именно тогда я начал учиться тому, чего не умеет почти никто -- учиться. Учить-ся. Учить себя. Самостоятельно обнаруживать нехватку информации, самостоятельно искать недостающее и самостоятельно же обрабатывать найденное. Так уж всё устроено: человека нельзя ничему научить -- можно только дать информацию, а учится каждый человек только сам. Тогда я ещё не умел продолжать поиск после нахождения первого ответа (поэтому так и не нашёл готовое решение, написанное за 10 лет до этого), но хотя бы начал учиться искать именно ответ, а не "заглушку", предназначенную ТОЛЬКО для получения нужной отметки в зачётке. И теперь у меня вопрос: в третьем из моих комментариях есть цитата -- вы её скопировали в поисковик? Если нет -- очень вряд ли вышенаписанное поможет вам хоть чем-то.
    1
  5537.  @elen8926  >с автором я не знакома, и на первый взгляд кажется, что не совсем "мое" В самом начале этой книги есть одна замечательная мысль -- раз уж зашла речь про "верить в Бога". Сюжет прост: приёмный отец Гарри, учёный из Оксфорда, когда при нём впервые упоминают магию, начинает её отрицать. Отказывается что-любо слушать, отказывается даже провести эксперимент. Хотя вроде бы учёный. А ведь точно так же ведут себя люди, верящие в то, что они являются атеистами. И заплыла мне в голову одна мысль (подкреплённая "притчей о Великом Атеисте", услышанной примерно в то же время): а кто запрещает применить научный подход? Библия -- часть реальности, а значит, её можно исследовать. Если не особо крупный народ, руководствуясь неким учением, выжил во враждебном окружении -- значит, это учение плюс-минус адекватно реальности. Опять же, если это Слово Божие, то оно не может противоречить Его же творению. Значит -- надо просто найти способ понимать эти тексты так, чтобы они были описанием того, что могли наблюдать и осознавать люди Бронзового века. Способ оказался простым и очевидным настолько, что я чуть не убился фейспалмами, понимая, чем было учение, на основе которого появилась современная наука, и наблюдая, во что его превратили религиозные люди. Это было гораздо страшнее, чем банальная игра в гляделки с Бездной, от которой можно сойти с ума, но не так уж трудно к нему вернуться, если заранее позаботиться о страховке :) >В каком произведении он так явен был для вас? Да во всех, где он ищет Бога -- начиная с "Соляриса". Эти люди (называющие себя "христианами" независимо от конфессии) придумали целую систему "оправданий" (теодицея) для несовершенного "Бога", в которого заставляют себя верить вопреки логике (привет от Логоса из первого стиха Евангелия от Иоанна). Им и в голову не приходит, что они ВСЕ могут ошибаться. И Лем точно так же был больше готов признать своего (да, этот идол у каждого человека свой) "Бога" несовершенным, чем себя -- неправым. Лишь бы сохранить веру в нечто человекоподобное, которое хочет людям хорошего, но по каким-то причинам не может. >Как я поняла, нас с вами все-таки интересуют разные вещи Меня интересует уменьшение самообмана в пользу знания. А сказать я пытаюсь о том, что отключать логику нет никакой необходимости.
    1
  5538.  @elen8926  >В русском переводе же звучит Переводы -- это отдельная песТня. Сначала надо разобраться со словами как таковыми. Вот, скажем, фраза: <старая мамка и так еле ползала, а потом и вовсе в кирпич превратилась, поэтому купил новую потолще, мозгов ей воткнул побольше -- теперь летает>. Как вы думаете: что подумал бы человек 19-го века, услышав такое?
    1
  5539. >А яйцо, и курица, которая его снесла - это разные организмы Вот именно -- разные. Яйцо первой курицы снесла не курица.
    1
  5540.  @днкдарвина  >Scione , mygap, Солонин... Согласен -- очень неплохие мозгомои. Кормаят вроде бы правдой, а чем эта правда приправлена -- дело десятое, да? :)
    1
  5541.  @qwer2812  Мозг -- машинка очень сложная, и от рождения почти полностью пустая. И в первые годы жизни нейроны, получая сигналы от органов чувств, пробуют разные реакции, постепенно формируя устойчивые связи, из которых складываются сложные сети, работа которых -- и есть мышление. И различия в каких-то параметрах мозга между расами (даже если они есть) гораздо менее значительны, чем различия между людьми в пределах одной расы. И бывает так, что человек с маленьким мозгом умнее того, у кого мозг чуть не вдвое больше. То есть вся эта ботва не имеет никакого практического значения: если человек тyпой, то он просто тyпой. Не научили его быть умным -- вот он и тyпой. А если человек с раннего детства у зверей живёт -- он и говорить не умеет, и ложкой пользоваться. Зато умеет, например, лаять -- если у собак жил. Гугль, "одичавшие дети". А понятие расы -- это "маркер", чтобы отследить, какие люди в древности как мигрировали и как ассимилировали друг друга. Как кольца, которые цепляют на лапы птицам, чтобы отследить их миграцию, только цеплять ничего не надо -- и так всё видно.
    1
  5542.  @Rene-r3i  >Предложи вариант лучше. Летающий Макаронный Монстр, конечно.
    1
  5543. >придумали и поверили Если тебе не хватает когнитивных способностей, чтобы понять, как это работает, то это исключительно твоя печаль. Я могу просто сообщить: никто ничего не придумывал просто так. >вот бог был всегда C богами всё гораздо проще. И если ты даже это не осилил, то в фундаментальную науку тебе лучше не надо.
    1
  5544. Примерно 1/5 комментаторов как-то плохо думали: такие площади/улицы есть почти в каждом городе.
    1
  5545. Какая методичка? Не нужны тут методички, основа заложена в человеческий мозг чисто эволюционно. <Люди -- это своя семья/племя, а все остальные -- животные. Двуногие говорящие животные наиболее опасны, но в пищу пригодны точно так же, как и четвероногие мохнатые> -- именно такое отношение к себе подобным миллионы лет обеспечивало наилучшее выживание, а главное -- размножение.
    1
  5546.  @Григорий-б3ш4м  >материалистам несвойственно делать культ из чего-либо Это свойственно людям как виду. И с этим ничего не сделать, это один из результатов эволюции мозга как такового.
    1
  5547.  @Григорий-б3ш4м  Это не позиция, а факт, который никак не зависит от того, какими словами вам хочется меня обозвать.
    1
  5548. Ролик не досмотрел, поэтому пока есть. Досмотрю -- может быть, исчезнут, хотя не факт. Если он болтается вокруг "своих" звёзд -- значит, или ему нравится, или он заправляется, или он не может улететь от источника энергии и исчезнет задолго до того, как начнут зарождаться звёзды, которые станут последними. В таком случае не тянет на совершенство.
    1
  5549.  @iamaim2847  Прежде всего -- это не христианин. Поэтому что-любо объяснить ему невозможно в принципе -- он искренне верит в то, что не может ошибаться, а все, кто не согласен с его единственно верным мнением, полные дураки.
    1
  5550.  @Nfsbelka  >Вначале мы исходим из аксиоматической предпосылки, что Бога нет Дайте определение термину "Бог".
    1
  5551.  @Nfsbelka  >по существу комментария А в чём заключается это "существо"? Разговоры о сепульках не интересны. >мой комментарий действительно логичен Сепульки применяются для сепуления, которое происходит в сепулькариях -- значит, сепульки используются в сепулькариях. Логично же. Только смысла -- ноль.
    1
  5552.  @Nfsbelka  >а вы прочитайте комментарий дальше первой строчки Не хочу. Там нет абсолютно ничего нового. >все почему-то прекрасно понимают, о чем идёт речь Не "почему-то", а потому, что привыкли верить в своё "понимание" чужих слов, основанных исключительно на попытках прикрыть отсутствие знания. >определение Бога я дал такое, чтобы выразить его через другие фундаментальные понятия То есть имеется нечто фундаментальное, а "Бог" вторичен. Тут ничего не поделать -- любят люди выдумывать себе идолов. Кстати, под это "определение" прекрасно подходит Летающий Макаронный Монстр. А про "нематериальное" и вовсе смешно: у меня на работе половина инфраструктуры нематериальна безо всякой там трансцендентности и прочей мистики :) >если вы (или я) будете продолжать докапываться до слов Слова -- это наборы звуков/букв и ничего более. Некоторое значение могут иметь мысли, которые человек думает, услышав/прочитав слово. Но мысли, основанные только на других мыслях и никак не привязанные к наблюдаемой реальности -- это всё те же сепульки. >эти интеллектуально бесплодные попытки Ваша проблема в том, что вы собственную интеллектуальную немощь считаете фундаментальным законом природы. А тем временем рациональное определение термина "Бог" вполне возможно, и с ним та же Библия получается (с поправкой на количество и качество знаний того времени) вполне логичной. Скажу больше: там так и да, есть во что верить и без выдуманных "сверхразумов".
    1
  5553.  @Nfsbelka  >с этого и надо было начинать! Именно с этого я и начал, просто сразу перешёл к сути, пропустив давно надоевшее вступление. Всё это взаимное кидание какашками продолжается не год, не два и даже не сто -- какой смысл читать очередного неофита, решившего, что он самый первый открыл Обсолютную Истену, потому что вообще не интересовался тем, что было до него? >я просто реально не понимаю И в этом вы ничем не отличаетесь от мамкиных аметистов: они точно так же ничего не понимают и понимать не хотят. >какой смысл Смысла как минимум три. Простейший -- поддать активности в комментариях, остальные более сложные.
    1
  5554.  @Nfsbelka  >про антропный принцип и логический круг Я вам ещё пару великих тайн открою... нет, даже целых три: 1. вода -- мокрая; 2. небо -- синее; 3. Земля -- круглая.
    1
  5555.  @Nfsbelka  А по существу есть что сказать? :)
    1
  5556.  @Nfsbelka  >Нет, точно! в форме геоида!) Однако если копнуть немного глубже, то можно обнаружить, что всё наоборот: геоид -- это фигура примерно в форме Земли. Да и слово "шароОБРАЗНАЯ" к форме Земли тоже неплохо подходит -- не идеальный шар, но очень похоже.
    1
  5557.  @Nfsbelka  >Остаётся только безмолвно наслаждаться созерцанием неисчерпаемой красоты этой глубокой истины! Когда эту глубокую истину вам откроют примерно в 150-й раз, наслаждение от её созерцания будет уже не таким интенсивным. Возможно, даже захочется закопаться ещё глубже.
    1
  5558.  @Nfsbelka  >а значит есть куда копать) Вот именно этим я несколько лет назад и занялся. И докопался до очень занятных вещей.
    1
  5559. Финал: Шопенгауэр более-менее понял, что к чему, хотя ему не хватало некоторых совеменных знаний. И да: "ничто" непременно будет, когда человек вымрет как вид :)
    1
  5560. Есть запись одного занятного выступления некоего занятного человечка от 15 года. Оно среди прочего касалось взаимоотношений двух стран и того, почему их союз сильно невыгоден третьей стране. Ищу его на языке одной из этих стран поисковиком другой страны -- вот оно. Ищу тем поисковиком, который общепринят в первой -- полная тишина. Ведь этот поисковик родом из той самой третьей страны, которой не надо, чтобы об этом много думали.
    1
  5561.  @You_me_and_kids  Такое было много-много раз, только не здесь и сейчас, а немного раньше и "где-то там".
    1
  5562. Насчёт внешнего вида "дутый диван" -- вы бугатти видели? У неё же на морде рот самой дешёвой (даже не резиновой) искусственной женщины.
    1
  5563.  @AntropogenezRu  А ещё "Антропогенез" в качестве аргумента цитирует Библию :) Интересно, есть ли специалисты по мифологии? Что такое мифология, откуда берётся и зачем нужна, как пишется и почему пишется именно так. И как правильно читать, чтобы выдуманные истории соответствовали реальности.
    1
  5564.  @AntropogenezRu  Ролик "Параллели в искусстве народов Азии и Америки", таймкод 31:11 -- <...мифологией я не занимаюсь. То есть я не занимаюсь интерпретацией текстов...>. Интересна именно интерпретация, и даже не сама интерпретация, а её способы.
    1
  5565.  @AntropogenezRu  Спасибо, второй доклад послушал, но там тоже тема другая: разбирается антураж, который (по моим представлениям, которым я и ищу соответствия или опровержения в научной среде, хотя и не слишком интенсивно ищу) как раз и должен быть чисто фантастическим -- чтобы читатель, у которого есть хоть немного умения думать, не спутал с "натурфилософией". Дракон придуман? Отлично, берём его для мифа: дракон -- прекрасный образ бесчеловечного, но по итогу эффективного правителя. Или просто бесчеловечного -- зависит от сюжета. Каковой сюжет нередко неплохо "накладывается" на реальные события, даже если прошло много-много лет. Меня чуть другой уровень интересует: приход деда Мороза виден на градуснике, правила этикета при общении с Громовержцем описаны в учебнике по электробезопасности, а Бог -- есть. И это определение, а не утверждение. И да: как атеист и материалист я не вижу ничего плохого в том, что "Антропогенез" цитирует учение о Разуме (это логическое следствие из определения "Бог -- есть"), возникшее примерно две тысячи лет назад. Про "чужой глаз" -- это же суть критического мышления.
    1
  5566. >шифры в шифрах Да какие там шифры? Обычное образное мышление, только вообще без тормозов :)
    1
  5567.  @elenamayorova5589  >Депутаты Госдумы ...точно такие же люди, как и все остальные. Читаю комментарии здесь -- и не могу сказать, что вижу много отличий от тех же депутатов. Только повестка чуть другая.
    1
  5568.  @MariiaDibrova-p8p  >Вселенная не могла Вы, конечно, точно знаете, что Вселенная может, а чего не может. Одно непонятно: зачем вам какой-то там Бог, если вы всё знаете лучше Него?
    1
  5569. Митя не может даже слова в предложении логически связать. Где уж ему изучить хотя бы основы того, про что говорит...
    1
  5570. Сигарета -- это система нагревания табака, где нагревание обеспечивается тлением. В СНТ меньше твёрдых минеральных частиц (а может, и вообще нет), но всякой смолистой дряни вряд ли меньше.
    1
  5571. >Я критикую тупость Это у вас по причине тупости.
    1
  5572.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  >Я глубоко обижен на тупость, поэтому меня прямо бомбит от нее. Это ваш мозг пытается сам себе дать пинка, чтобы лучше работал и строил более реалистичные прогнозы :) У меня от тупости не бомбит -- я знаю, что она имеет биологические причины, сформированные по итогу эволюционых процессов. Если человека никто не научил получать удовольствие от мышления -- человек не будет лишний раз напрягать мозг.
    1
  5573.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  >В чем научность теории, что в его комнате должны быть золотые рыбки ? У вас даже на такой примитив логики не хватает? Теория "с рыбками будет лучше, чем без рыбок" научна по Попперу вследствие самой формулировки ;)
    1
  5574.  @ХАЙПКАКОЙ-ТО  >И каким фактом мы могли бы опровергнуть теорию "с рыбками лучше, чем без рыбок" ? Пожить с рыбками, пожить без рыбок и сравнить итоговые ощущения. >я всё равно бы говорил, что с рыбками лучше И что? Научность теории -- это одно. Истинность -- это совсем другое.
    1
  5575. Реинкарнации нет. Но есть её иллюзия. И субъективно она от реальности не отличима :)
    1
  5576.  @ПавелГуричев-ю1в  Тем, что открой словарь и узнай, что означает слово "иллюзия". Галлюцинации длиной в несколько секунд на иллюзию целой жизни (особенно вечной) не тянут.
    1
  5577. >Такая трогательная Ну, такой человек ТОЧНО не может врать и манипулировать. Надо ему верить. Безоговорочно.
    1
  5578. @Rishat Garaev >извините, но мне не хватит жизни чтобы... Чтобы дочитать комментарий до конца?
    1
  5579. @Rishat Garaev >Зачем перескакивать с темы на тему? Это ненадолго. Просто расскажите, с чем именно вы несогласны.
    1
  5580. @Rishat Garaev >Идеалистических конструкций слишком много, чтобы пытаться их опровергать. Не надо их опровергать – это действительно невозможно. Я всё ещё не о том. Я именно о реальности и её восприятии человеком – с чем по этому вопросу вы не согласны? И да, это важно.
    1
  5581. @Rishat Garaev И ещё один маленький вопрос: верите ли вы в то, что люди могут стать достаточно разумными, чтобы хотя бы не вымереть как вид в более-менее длительной перспективе?
    1
  5582. @Rishat Garaev Ну, это тоже входит в понятие разумности – умение минимизировать их появление, обнаруживать и не допускать до важных дел. Именно поэтому я и спросил в такой формулировке – верите ли вы, что это хотя бы теоретически возможно?
    1
  5583. @Rishat Garaev Меня уже подмывает позадавать ещё несколько вопросов, чтобы окончательно убедиться, что вы верите во всё, перечисленное в христианском Символе веры. Но искупление грехов – это сложная тема, так что вряд ли осилю перевести на привычный вам язык так, чтобы было понятно.
    1
  5584. @Rishat Garaev Просто интересно: сколько секунд (про минуты я не говорю) вы потратили на "обдумывание" ответа?
    1
  5585. @Rishat Garaev И за минуту вы провели все сопоставления моих слов с известными вам фактами или утверждениями? Или просто выдали чисто рефлекторную реакцию "всё враньё, я в это не верю"?
    1
  5586. @Rishat Garaev >Не понимаю как из моих слов можно было сделать такие выводы. >Меня интересует связь мифов с объективной реальностью Я нашёл одну такую связь. И даже кое-что расписал в комментариях выше, хотя и не всё. И то, что я там спрашивал про реальность и её восприятие – это всё был не уход от темы, а та же самая тема, только современными словами. В этом нет ничего неподъёмно-сложного, но есть один нюанс, для понимания которого мозг надо научить ещё одному способу думать. А это долго и трудно. Вот вам на подумать строчка из песни Скэтмена: "I want to be a human being not a human doing". Сможете её перевести на русский без потери смысла? >Вы тролль может быть? Уже нет. Хотя не спорю, это смешно: я пытался убедить вас, что в Бога вы всё-таки верите, но получил в ответ утверждение пусть не прямое, но со смыслом "я не верю, я знаю". >Непонятно почему вы мне об этом пишете. Это ответ на ваши же слова <Я понимаю конечно ваше желание постебаться над нео-язычниками, но на мой взгляд, на самом деле, тема заслуживает серьезного внимания>.
    1
  5587. @Rishat Garaev >Я думаю вам надо научиться лаконичности. Вы хотите лаконичности? Оки, переформулирую лаконично: <Миф – не ложь, Бог – Есть>. Вам такой информации достаточно для качественного анализа? >Ну и понять вас будет проще. Не будет – я по-всякому пробовал. Решает только одно: хочет ли собеседник что-то узнать, или хочет убедить в своей безусловной правоте. >ваше понимание "объективной реальности" А вы не думали о том, что ваше понимание моих слов может не соответствовать тому, что я имел в виду? >Мне интересно как образ жизни рождает те или иные мифы и мировоззрение и как эти мифы помогают выжить Что мешает поинтересоваться современной мифологией? >Короче говоря, вы не угадали, от слова "совсем". Бывает :)
    1
  5588. @Rishat Garaev >Это вообще не информация Именно это и называется "лаконичность". При наличии общего контекста эти слова понятны, при отсутствии – нет. >Это ваши утверждения или что это? Вообще это имеет отношение к определениям, а не к утверждениям. >Как видите, смысл тот же, а текста вдвое меньше. Про минимум текста вы только что сказали "это вообще не информация". >В корявом тексте запросто может затеряться самая мудрая мысль. Правильно. Поэтому я в самом-самом начале и попытался обратить ваше внимание на то, что если использовать слово "миф" как попало, текст может стать корявым и похоронить даже мудрую мысль. >Так образовались Уральские горы. Ну, вот такую картинку кто-то придумал. Как по мне, интереснее мифы не о том, откуда что взялось, а о том, как правильно жить.
    1
  5589.  @RomanPiter  >до последнего маску не носил Маска больше защищает окружающих, чем того, кто её носит. "Возлюби ближнего"? Не, не слышали. >это свидетельствовало бы о моем страхе То есть страшно, но главное -- не показать этого? Лицемерием пованивает. >любая вера имеет свойство действовать и производить в нашей жизни определенные вещи.. в том числе и болезни Язычество такое язычество... >Я специально ходил в храмы Мф 4:7? Не, не читали. >я из принципа даже Гордыня -- смертный грех. >И когда она заболела Как же она заболела, если обещали, что заболеть невозможно? >Я понял что прятаться от вирусов, это странно Вам бы Библию почитать. Хоть немножко. Там много полезного, если гордыню смирить и леность перебороть.
    1
  5590.  @RomanPiter  >про "гордыня - смертный грех" это Вы в Библии прочитали? Нет. Это и так очевидно. >"Не бойся, только веруй" нет? С одним нюансом: во что верить-то? Верить можно в разное. >А Библию я читаю 27 лет каждый день. Фарисеи тоже не отлынивали -- а всё-таки что-то делали не так. Вопрос, что?
    1
  5591.  @RomanPiter  >а как вы курсив делаете? _Вот так._ Ещё можно *полужирный* шрифт использовать. Можно вкладывать их друг в друга, но показать не получится.
    1
  5592.  @RomanPiter  >получилось Запятую тоже надо внутрь. Снаружи должны быть или пробелы, или ничего. >Но по факту А что такое факт? Это важно. >основная их проблема, со всеми вытекающими, именно неверие Ещё и как верили. Только верили в то, во что со временем ВСЕ люди верить начинают -- в слова и мысли людей, включая собственные. >означало признать и себя слепыми.. А это было сложно сделать А вы осилите, если понадобится? Вот просто взять и признать, что все предыдущие 27 лет были ошибкой? >Слова Апостола если что.. Рим 1:18-20 -- тоже слова апостола. Прозревшего фарисея. Но люди ищут Бога не в том, что доступно восприятию, а в книгах и мыслях.
    1
  5593.  @RomanPiter  >я итак признал Люди и вообще любят торговаться :) >не верил А сейчас? "Верую ибо абсурдно"? Или что-то более сложное?
    1
  5594.  @ИспанскийЛётчик-я5и  Зависть в идеале должна бы служить стимулом для самоулучшения. Но люди не настолько примитивны, они всегда найдут другой способ получить удовольствие -- способ, не требующий траты многих усилий. Зачем напрягаться и становиться лучше, когда можно почувствовать превосходство другим способом? Надо просто выписать человека, которому завидуешь, из числа "своих". А "чужаки" для некоторых видов приматов (включая наш вид) априорно хуже, чем "свои", поэтому как только Стас сказал то, что "свои" обычно не говорят -- зависть сразу же начала заглушаться именно этим чувством превесходства над "чужаком".
    1
  5595.  @OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO333  А зачем мозги ломать, если можно применить научный метод?
    1
  5596.  @OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO333  >так они не хотят, лень наверное А кто хочет? Много ли людей ищут объяснения, не ограничиваясь отрицанием непонятного?
    1
  5597.  @OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO333  >люди которые якобы отстаивают свои позиции на самом деле подсознательно просто пытаются их же и проверить Не-а. Люди очень не любят проверять себя на ошибки. Зато любят конфликтовать с любыми людьми, не входящими в круг "своих".
    1
  5598. У него подача не того формата. Вот с мышами всё сделано хорошо, только самоуверенности маловато :)
    1
  5599. Анархия -- это утопия. В реальности не работает.
    1
  5600.  @Sofiya100  Да-да, мы живём в реальном мире, а не в сказке. Здесь есть целые страны, где уже никто не болеет. Маленькие, но есть.
    1
  5601.  @tigra77777  Абсолютно все люди, которые пьют воду, умирают не позже, чем через 150 лет. Надо запретить воду как таковую.
    1
  5602.  @LShadow77  Изобрели-то уже давно. Проблема с материалами для постройки -- сначала их надо найти, а потом добыть ОЧЕНЬ много. То есть реально много -- если не путаю, масса должна быть сильно больше солнечной.
    1
  5603.  @malboromalboro1679  >умные люди не принимают ложь А для чего вы её распространяете?
    1
  5604.  @Zloy_Kashchey  Твоя проблема в том, что ты многого не знаешь, но не подозреваешь о своём незнании.
    1
  5605.  @Zloy_Kashchey  Я в курсе, что такие, как ты, ненавидят всех, кто умнее. Это нормальное поведение для примата.
    1
  5606. >вы легко пропускаете пропаганду нацеленную конкретно на вас Если вы торчите на этом канале -- вы уже всё пропустили :)
    1
  5607. >ненаучный термин "информация" В чём именно заключается "ненаучность"?
    1
  5608.  @xepota  Ага-ага, а ещё ни одна миллиметровая линейка не измеряет количество дюймов.
    1
  5609. >признание одной нации богоносной, лучшей, чем другие Это которая über alles понад усэ?
    1
  5610. А кому Куба помешала в 61-м?
    1
  5611. Я лучше на лошади. А эти повозки с моторами, которые убивают людей, надо запретить. Примерно таким было мнение большинства чуть больше ста лет назад, когда появились автомобили по низким ценам и в больших количествах.
    1
  5612. >Есть одна интересная концепция, которая мне интересна. Нет. Вам интересна не концепция, а только её подтверждения, которые позволят укрепиться в своих убеждениях. >если бог создал нас по своему образу и подобию, он на нас похож Чушь. И логически чушь, и фактически чушь. >грешен просто фактом своего существования Вы ведь даже не знаете, что означает слово "грех". >довольно-таки глупо, по-моему. А вы что-нибудь слышали о критическом мышлении? Я уверен, что слышали. И точно так же уверен, что абсолютно не понимаете, что означают эти слова.
    1
  5613.  @SuperLeshina  >Только я могу знать Перечитайте свой комментарий ещё раз. Внимательно и беспристрастно, как будто это комментарий незнакомого человека. >Понятие греха, кажется, даже верующий не может представить, судя по видео. И понеслась классика логических ошибок. Это – "ошибка выжившего". Не "даже верующий", а "данный конкретный человек". Который точно так же не интересуется ничем, кроме своих "концепций". Вся информация есть в инете, но искать её вам банально лень. >Фактическаие и логические ошибки - мой конёк Как я и говорил, вы вообще не понимаете суть того, что называют "критическим мышлением". >Всё потому, что такие писания ими полнятся. Всё потому, что вы не умеете в логику, и это легко можно показать на простых примерах. >Как в книге "Адвокат дьявола" А в книге "Гарри Поттер и методы рационального мышления" показано, как маленький мальчик начитался умных книжек и искренне считал себя самым умным, пока не встретился с действительностью. Да и "Адвоката" вы поняли настолько неправильно, насколько возможно. >начали размножаться, что идёт вразрез с божественным сотворением и неугодно богу Где вы подцепили этот бред? >иметь своё мнение лучше Да, лучше один раз заиметь своё мнение и больше не развиваться. >газлайтить Логика на нуле.
    1
  5614. >Нет бога, кроме разума. Есть. Во-первых, Бог-Отец -- недоказуемое Бытие объективной реальности. Во-вторых, Бог-Сын -- собственно, Разум. И в-третьих, Святой Дух -- Объективная Информация, исходящая от Бытия и рождающая Разум у Человека.
    1
  5615.  @tonysparda9281  Даже если факт тебе не нравится, он не перестаёт быть фактом: существование наблюдаемого мира абсолютно невозможно ни доказать, ни опровергнуть.
    1
  5616.  @tonysparda9281  >мне кажется вы уходите в... Я никуда не ухожу. Я всего лишь знаю, что мышлением занят мозг, который не имеет возможности контактировать с окружающей действительностью, а просто получает электрохимические сигналы, источником которых в принципе может быть что угодно, а не только органы чувств. И это только один из вариантов солипсизма. Лично я предпочитаю верить в бытие мира за пределми моего "я" -- это более продуктивно, чем неверие.
    1
  5617.  @СерафимТищенко-к9з  >Но почему разум вдруг становится богом... Потому что люди не любят думать. >Разум лишь инструмент для извлечения знания Близко. Но мимо. >Что такое разум, наконец? А тебе что нужно? Ответ, с которым ты начнёшь спорить просто потому, что любишь воевать и побеждать? Или тебе нужен ответ, которому ты просто поверишь? Или тебе нужна пара подсказок, чтобы провести самостоятельное исследование вопроса, которое займёт много времени и потребует серьёзного вложения труда без гарантии получения ответа? >Стремление к знанию, к истине, к эффективности полученных данных - вот высшая ценность. Добро пожаловать в христианство здорового человека. Истина -- цель, стремление к ней -- мотив, а разум -- путь. Путь, и истина, и жизнь, если цитировать Библию :)
    1
  5618. Дефибриллятор поможет (и то без гарантии) только в случае фибрилляции.
    1
  5619. >Я ещё видео не посмотрел. Но нисколько не удивляюсь. Это уже давно так делают. Да, колбасу ОЧЕНЬ давно из мяса делают.
    1
  5620. Сколько ни смотрю обзоры -- постоянно вспоминается мой самокат с родной прошивкой: понятия наката нет, тормозов тоже нет, а как разгоняться, он вообще решает сам, я могу только задать желаемую скорость, после чего он полсекунды подумает -- и начнёт как-то разгоняться (газ на основе PID-регулировки -- кто это вообще придумал???).
    1
  5621. Это не теория, а подводка к экзистенциальному ужасу как стимулу для развития мышления ;)
    1
  5622. Лайки, дизлайки и комментарии повышают частоту подкидывания ролика в рекомендации другим людям.
    1
  5623. Это цитата.
    1
  5624. Во-первых, это баян. Во-вторых, это говно.
    1
  5625.  @ivan_page  >Видео ичень информативное Да-да, я верю, что только для развлечения :)
    1
  5626.  @demarshery  >довольно быстро становится мерзко И я даже знаю, почему. Но помочь не смогу -- развитием своего мышления каждый человек может заниматься только сам.
    1
  5627.  @crazy_owl6797  >момент Нюхаешь?
    1
  5628.  @crazy_owl6797  Мне непонятен набор слов, который ты написал.
    1
  5629.  @crazy_owl6797  Встретил я тут пару раз твой "момент". Могу только одно посоветовать: научись говорить по-русски. Если, конечно, интеллекта хватит падежи освоить.
    1
  5630.  @crazy_owl6797  >думал, гадал Не-а. Просто попалось пару раз -- правильно использованное, а не как у тебя. >научиться пользоваться интернетом Ты всерьёз веришь, что я буду искать смысл в каждом бессвязном наборе слов из комментариев? Если бы ты хотя бы написал правильно -- я мог бы догадаться, что это очередной временной цугундер, который через месяц забудут так же, как забыли сотни других. Но ты не осилил даже это.
    1
  5631.  @crazy_owl6797  >потратил кучу своего времени Да, ты реально тугой.
    1
  5632. Расскажи, что не так с масками. Если, конечно, осилишь хоть что-то, кроме "а вот в интернете сказали".
    1
  5633.  @pickgeek  >как они защищают от распространения?)) Чем больше скобок -- тем больше истины. Проблема в том, что большинство людей вообще не умеет думать вероятностями. Для таких людей весь мир -- чёрно-белый: "или встречу динозавра на улице, или не встречу". И до них никак не дойдёт простая, в сущности, мысль о том, что маска снижает среднюю вероятность заражения, а не обеспечивает полную защиту. А снижение вероятности заражения приводит к некоторому замедлению распространения. И чем больше мозгов у людей -- тем медленнее ползёт зараза.
    1
  5634.  @pickgeek  >это как воду дуршлагом пытаться остановить Сразу видно человека, никогда не имевшего дело с гидродинамическими системами :)
    1
  5635. 14:22 Thoisoi: к сожалению, у нас такой камеры нет. Огненное ТВ: корпус будет сделан из листов OSB, сверху накроем обычным оконным стеклом. Можно было бы заморочиться и взять стекло от духовки, но и так сойдёт.
    1
  5636.  @Karypazim  >да-да, все видели его лично Если бы ты был хоть немного постарше и поумнее, то знал бы, что да, все видели лично. Но пока ты маленький и не умеешь думать, понять этого не сможешь :(
    1
  5637.  @АндрейКолесников-м4л  А при чём тут толерантность?
    1
  5638. >это ведь буду не я ))) Но он с этим будет категорически несогласен :)
    1
  5639.  @heliumykt8508  Лал. А что такое "я"? :)
    1
  5640.  @heliumykt8508  >>А что такое "я"? >внутреннее я Логичность просто зашкаливает :)
    1
  5641. 22:56 <В данном случае эволюция справилась лучше>. Так и я не понял: если учёные против мифов, то для чего они говорят языком мифологии? Эволюция -- это божество видовой изменчивости?
    1
  5642.  @iamaim2847  Вы лучше меня знаете, что я думаю? Сочувствую, но помочь не могу: с телепатией – это к психиатрам.
    1
  5643.  @iamaim2847  А вы до сих пор верите, что слова несут какую-то информацию, кроме формы букв и их порядка?
    1
  5644.  @iamaim2847  <Интерпретация – традиционный инструмент десакрализации, а вследствие асимметричного дуализма всякой когнитивной интенции, инициированная интерпретатором экзистенциальная деконструкция может содействовать прецедентному переформированию изначальной концепции>. По-моему, очень хорошо сказано, хоть и не мной :)
    1
  5645.  @iamaim2847  Я не буду ничего объяснять – пока до вас не дойдёт, что на планете Земля живёт больше одного человека, это всё бесполезно.
    1
  5646.  @iamaim2847  Ещё раз: когда до вас дойдёт, что вы -- не единственный человек на этой планете, тогда и можно будет говорить конструктивно. Сейчас это невозможно физически.
    1
  5647. >и пусть это будет лучше христианство Тем более, что до того, как превратиться в религию, это было учением о Разуме :)
    1
  5648.  @Rab_Milostivogo006  Не в ту ветку запостил -- там ожидается точно такой же вопрос, но по другому поводу :) Нет, это не одно и то же. Даже не близко.
    1
  5649.  @Дун-о6х  Мечтать можно о чём угодно, но реально так не получится.
    1
  5650. Собственно, в нике всё сказано -- науч-инквизитор. А вот на апостола не тянет. Скорее, один из апостолов -- автор книги на 21:27.
    1
  5651.  @sandris5997  >это подвержение Вот именно. А искать надо опровержения. Или ты искренне полагаешь себя абсолютно безгрешным, то есть никогда не ошибающимся? >так будут аргументы что в Первой главе книге Бытия описана не эволюцию жизни? Эта глава больше похожа на попытку классификации сущего по критерию сложности. С неизбежными от скудости знаний, но вполне объяснимыми ошибками. А эволюция жизни -- это всё-таки про другое. >древним людям было бы сложно объяснить теорию эволюции Тащемта эти люди были скотоводами, и были ими не 10 лет, и даже не 100. И вряд ли они вообще ничего не понимали в селекции. Вся Библия -- об отборе для будущей (не путать с выдуманной "загробной") жизни тех душ (в данном контексте -- моделей поведения), которые адекватны бытию окружающей реальности. Однако во времена составления Торы люди не знали, что поведение человека не наследуется генетически, и на это заблуждение указано только в Евангелии от Иоанна (Ин 8:33-40).
    1
  5652. В процессе поиска ответов перебирать любые предположения -- это нормально. А вот выдавать явную чушь за правду, обманывая людей, не умеющих отличить одно от другого -- уже не самое необходимое из возможного.
    1
  5653. >Может, пальцы станут длиннее Эволюция -- это не божество, которое чудесным образом что-то меняет. Чтобы пальцы стали длиннее, надо сделать так, чтобы люди с короткими пальцами рожали меньше детей, чем люди с длинными пальцами, причём по всему миру. И чтобы продолжалсь это хотя бы тысячу лет -- при достаточно жёстком отборе этого должно хватить.
    1
  5654.  @haryaga  От того, что вы где-то услышали слова "физическая химия", реальность не поменялась. Я больше скажу: если кто-то сляпал нашу Вселенную так же, как мы создаём "вселенные", в которых эволюционируют полезные для нас конструкции, то этот "кто-то" -- не Бог.
    1
  5655.  @haryaga  >в индустриальном институте советского разлива Вы сильно отстали от науки. Найдите, например, номер журнала "Радиолоцман" за август 2011 и прочитайте статью "Теория эволюции Дарвина и конструирование антенн" -- искусственные "вселенные" не создаются "на листочке A4". Это отдельные реальности со своими законами, заданными человеком. И именно эта аналогия главенствует в умах современных людей, несмотря на то, что она неверна, о чём я, кстати, и написал. Для образованного человека вы слишком невнимательны.
    1
  5656.  @thesexywarden  >механические повреждения сломают что угодно Насколько помню, там до последнего (и даже дольше) говорили, что помощь не нужна и всё под контролем -- "сохранить лицо" важнее жизни. Да и с некоторыми другими авариями в других странах всё чуть сложнее, чем "у них всё хорошо, а у нас всё плохо".
    1
  5657. А где именно эта фраза? Целиком смотреть неохота, потому что я и так в курсе, как эта хрень работает. Но то, что вирус живёт -- это уже интересно, потому что вирусы не живут в принципе. Может быть, он просто в канализации просто долго не распадается?
    1
  5658.  @Mariya_GERUSOVA  Попробуйте прослушать текст целиком, а не отдельные слова. Существуют бактерии и даже вирусы, которые могут жить в канализации, поэтому в начале беспокоились, что и коронавирус так сможет. Но выяснили, что он этого не умеет, и беспокоиться не надо.
    1
  5659. Научись верить в то, что Вселенная есть на самом деле (доказать это невозможно), и что её законы (которые зучает физика и прочие естественные науки) никак не зависят от твоих желаний (магия не работает). В Библии примерно об этом и написано, просто её писали очень давно, когда было принято мысли о мироустройстве выражать через богов. А если полезешь изучать свой разум, то вера в существование Вселенной и её первичность (по отношению к твоим мыслям) может уберечь от повреждения этого разума.
    1
  5660. >идея прекрасно выметается из головы посредством когнитивного диссонанса, точнее, его разрешения Предупреждение в начале ролика было именно об этом. Когнитивный диссонанс вызывает чувство обиды, а его разрешение -- и вовсе боль. Поэтому нельзя просто взять и выкинуть из головы то, что уже пустило там корни. >всегда и всем было очевидно Ничего подобного. Не скажу за большинство, но очень многим было "очевидно", что "там" все живут прекрасно, а пропаганда попросту врёт. Тем более, что мысль <надоело процветать, погнить захотелось> транслировали прямо по телевизору.
    1
  5661. >"Непротиворечивая" теория, однако... Добро пожаловать в реальный мир. Конечно, в фантазиях жить приятнее, но пока ни у кого не получилось переселиться туда со всеми потрохами.
    1
  5662.  @billybones3446  >мы ничего не можем точно сказать Вот и не говорите. Даже если очень хочется. Пусть этими вопросами занимаются люди, которые понимают хоть что-то, а если нет понимания даже основ -- лучше помолчать.
    1
  5663.  @billybones3446  >какое у меня образование Абсолютно наплевать на бумажки, которые выдаются не за понимание, а по совсем другим критериям. >и чем я занимаюсь На это наплевать ещё больше, чем на бумажки. Заниматься может кто угодно чем угодно. Хотя, конечно, было бы лучше, если бы важными вещами занимались те, кто в них что-то понимает, а не кто попало.
    1
  5664.  @AiMaster69  Кто попробует быть белым и пушистым -- быстро перестанет быть вообще. Так и живём.
    1
  5665. 1:19:31 В этом расчёте учтено то, что человек с возрастом накаливает не только болячки, но и опыт? В частности -- учится избегать неочевидных опасностей.
    1
  5666.  @РоманРоманов5946  И об учениях "Desert Rock" до кучи. Да и про Бикини не все знают.
    1
  5667.  @vsuschenko  А разве Жуков после войны в США переехал?
    1
  5668.  @vsuschenko  Так ты не ленись -- загугли "Desert Rock".
    1
  5669.  @vsuschenko  А ещё поищи на Ютубе "Деконструкция Человек за солнцем" -- там неплохой разбор фильма по мотивам экспериментов на людях. Кстати, слово "мясник" прекрасно подходит к тому, чем они занимались -- в том числе заживо разделывали людей. Именно разделывали, чтобы смоделировать боевые ранения (и это было далеко не самое страшное). Также испытывали химическое и биологическое оружие на китайских городах. В Союзе их судили и посадили надолго, а руководитель сбежал к американцам, и прожил жизнь уважаемым человеком, полностью свободным от какого бы то ни было преследования.
    1
  5670. Подозреваю, что там математика. Не та, которая в школе. И не та, которая в непрофильных ВУЗах. А та, которую надо изучать годами, ни на что другое особо не отвлекаясь. То есть основы-то понять можно года за 3-4, а вот серьёзно с ними работать -- это надо долго изучать чужие наработки и попутно тренировать мозг. К тому же может оказаться, что не каждый мозг для этого хорошо подходит.
    1
  5671. А вот для этого нужно специальное заклинание.
    1
  5672.  @Manuel_Fal_Conde  Интернетный пропагандист, объясняющий детям, что они недочеловеки, поэтому должны отдать всё белым господам -- и тогда, возможно, им будет позволено вылизать господские сапоги. Неплохого, кстати, уровня манипулятор -- если слушатель специально не изучал эту тему, то ни за что не заметт, какими именно способами его обманывают.
    1
  5673.  @NursPubgMobile  Ты даже не знаешь, что такое логика и что такое доказательства. Ты просто повторяешь слова, которые выучил.
    1
  5674.  @NursPubgMobile  >обоснуй и докажи мне где я выучил? Расскажи своими словами, что такое логика. Не цитируй, а просто расскажи, как понимаешь это слово.
    1
  5675.  @NursPubgMobile  >Логика это твое мышление о чем-то Нет.
    1
  5676.  @NursPubgMobile  Логика -- не для меня. Логика от меня не зависит. Так же, как и прочая математика: 2+2 ВСЕГДА будет 4.
    1
  5677.  @NursPubgMobile  >Логика это правильное мышление, рассуждение! Правильное -- значит, соответствует правилам. Что это за правила, и откуда они известны?
    1
  5678.  @NursPubgMobile  >Конкретно ответь по факту И что такое факт, ты тоже не знаешь. >цифры они известны от верующих мусульманских арабов! Которые заимствовали их в Индии. И да: II + II = IV. Математика не зависит от цифр. Но ты не можешь даже отличить число от цифры -- о чём вообще с тобой говорить, если ты не знаешь НИЧЕГО?
    1
  5679.  @NursPubgMobile  Зачем говорить слова тому, кто не знает, что они означают? Зачем вообще говорить с тем, кто не слышит никого, кроме себя?
    1
  5680.  @NursPubgMobile  Потому что разные люди испытывают одни и те же ощущения, и договорились называть их словом "дух" (дыхание, запах, воздух -- всё одним словом обозначали). А потом это слово было взято за основу для слова "воздух", и этим же словом обозначили совсем другие ощущения, чисто мысленные -- абстрактную идею, которую сейчас обозначают словом "информация". А правила логики -- это копия причинно-следственных связей, действующих в наблюдаемой реальности. И всегда надо помнить о том, что эти именно копия, а не оригинал. И если что-то кажется "логичным" -- это вовсе не значит, что оно на самом деле логичное. Бога надо слушать, а не людей, не людские книжки и тем более -- не себя.
    1
  5681.  @NursPubgMobile  Для чего я должен слушать лжеца, который плюёт на Бога? И тем более -- делать то, что говорит лжец?
    1
  5682.  @NursPubgMobile  Ещё раз: для чего мне разговаривать с лжецом, ставящим себя выше Бога? Это не оскорбление, это факт: ты неприкрыто лжёшь, утверждая, что говоришь правду. Правда -- она одна, и от слов человека никак не зависит.
    1
  5683.  @NursPubgMobile  >вот именно что правда одна Поэтому твои слова про копирование из интернета -- ложь. Для чего мне разговаривать со лжецом?
    1
  5684.  @NursPubgMobile  >зачем ты обращался ко мне Если верить Википедии, слово مُسْلِمٌ‎ означает "покорный Богу". Но выяснилось, что покорен ты разве что своим представлениям о Боге. Первородный грех -- никто не хочет верить Богу, если другой человек говорит то, что приятнее слушать.
    1
  5685.  @NursPubgMobile  Понимаю. Признавать ошибки -- всегда больно. Поэтому их почти никто не признаёт, а продолжает настаивать на своей правоте. Заметь: я НЕ настаиваю на СВОЕЙ правоте.
    1
  5686.  @NursPubgMobile  >Я не верю в боль! Естественно. Ты ведь не знаешь, как работает логика.
    1
  5687. >ты тоже примешь ритуал? Большинство примет. А ты не знал? Такое поведение добавило эволюционного преимущества нашему виду, вытеснившему с планеты все остальные заготовки людей.
    1
  5688. >никто физику не отменял Физику никто не отменял. А вот её изучение ты сам себе явно отменил.
    1
  5689.  @dmiftakhutdinov  >Но я ни разу не встречал определения, что креационист обязан отвергать увиденные Если внимательно читать Библию, то можно обнаружить вовсе даже противоположное: человек обязан "рассматривать творения", а не умничать, полагаясь только на свой разум.
    1
  5690. >"потому что придут частники и всё разворуют" Проблема не в том, что разворуют. Проблема в том, что невыгодное забросят, а это плохо сказывается на том будущем, которое наступит не завтра, а чуть позже.
    1
  5691. 10:53 Ты, конечно, не поверишь (потому что не очень понимаешь, как работает эта часть социальной системы), но это в том числе и отголоски не только Второй мировой, но тянется всё примерно со времён Петра I или немного раньше. Американцы тоже "виноваты", да. А теперь один нюанс: и то, и другое теоретически можно "победить", но на практике происходит такое, что заставляет некоего Роберта Сапольски утверждать, что свободы воли (которая необходима для исключения системного влияния "американцев" и "отголосков") не существует. Духовности, короче, не хватает. Или, говоря современным языком, рационального мышления.
    1
  5692. А кто-то восхищается – как же тонко. А большинство вообще не догоняет XD И именно поэтому свечка и совершает свои кол все эти диктатуры и работают до сих пор – народ думать вообще не любит :)
    1
  5693. На эту тему есть у Крылова басня -- "Свинья под дубом".
    1
  5694.  @djepics_music  >Вы точно уловили мораль той басни и моего посыла? А что не так? Не хотела та свинья никакой идеологии, она хотела только свободы. И есть не очень очевидный нюанс: дуб как растение может расти сам по себе, если ему не мешать. Но дуб -- это символ. А то, что он символизирует, само по себе не растёт, ему активно помогать надо. Так что даже если удастся одну и ту же идею "делай что хочешь, только не мешай другим" запихать в головы абсолютно всем -- ничем хорошим эта попытка выстроить очередную (самую примитивную из всех) утопию не кончится. >мы индивидуальные личности и это то что делает нас людьми С чего бы это? Я не скажу за насекомых (хотя даже поведение насекомых во многом определяется не генетически закодированными инстинктами, а результатами обучения), но чуть ли не все животные, обладающие мозгом (а не ганглиями), представляют собой индивидуальности. А тем временем люди большую часть своей жизни проводят на одинаковых рефлексах, которые выработали, наблюдая за одной и той же окружающей действительностью. И индивидуального в людях -- гораздо меньше, чем кажется тем, кто об этом никогда всерьёз не думал . Людьми говорящих приматов делает совсем другое. И да, не каждая лысая обезьяна -- человек.
    1
  5695.  @prosperox8208  >понимания структуры мира И чем же отличается понимание чего угодно от построения в мозгу модели этого самого чего угодно?
    1
  5696.  @prosperox8208  Ну, то есть мозг -- это просто орган, а душа выше мозга, все дела. И лютое подгорание, когда кто-то говорит, что сакральное стремление докопаться до сути -- это банальное желание применить довольно редкий навык получения удовольствия от превосходства в моделировании, иногда усиленное неудовлетворённостью имеющейся моделью. Кстати, очень интересно было бы встретить человека, который понимает суть хотя бы на уровне кварков. Не воспроизводит мысленно картинки из видосиков, а именно понимает суть. P.s.: я не говорю, что сакрализация -- это всегда плохо или что полная десакрализация -- это всегда хорошо. Но здесь у вас некоторый косяк с пониманием сути коммуникации: разница в отношении есть, но это разница НЕ между пониманием и моделированием.
    1
  5697.  @prosperox8208  >я здесь не обсуждаю Ну, да: проповедь -- не обсуждение :) >Эйнштейн, Гейзенберг, Шредингер и Бор А Дарвин там от своей теории не отрекался, случайно? :) >Они размышляли о том, какова природа Природа проста: всё есть вода. Ну, или огонь. >пользуясь люфтами и нечеткостями семантического объема Если вы понимаете эти слова -- это уже хорошо. _>этих понятий Надеюсь, вам известна разница между словами и понятиями. Надеюсь, но не уверен. Судя по отношению к словам (именно словам) про "sh.t up and calculate", вы не очень в курсе, какому понятию они соответствуют. >можно поупражняться Мне лень. >Я полагаю, что вполне четко обозначил то, что хотел сказать. У меня было желание понять -- поэтому я предполагаю, что понял не менее, чем на треть. Однако я всё ещё уверен, что вы занимаетесь излишней сакрализацией банальнейшего навыка получения посредством интеллектуальной деятельности так любимого людьми чувства превосходства. И вовсе необязательно превосходства над соплеменниками -- превосходство над тем, что нельзя ни переспорить, ни победить, но можно "подчинить", постигнув суть, приносит гораздо больше удовольствия.
    1
  5698.  @prosperox8208  >жаль только, что не все научились фильтровать это в себе Где уж нам, несовершенным... >Но по КАКОЙ-ТО причине Нет никакого смысла проявлять исследовательский энтузиазм и выяснять, что же это за причина такая. >предпочитаете Казалось бы: при чём тут фундаментальная ошибка атрибуции? >вопрос об исследовательском энтузиазме Истена (Обсолютная, конечно же) состоит в том, что исследовательский энтузиазм посылается людям свыше (что бы это ни значило!), а вовсе не является следствием эволюционно-обусловленных биохимических процессов в мозгу. И потому даже размышлять над фальсифицируемостью предположений о его истоках -- святотатство. А тем более -- размышлять дольше 2-3 секунд. Сюда ещё надо бы вставить что-нибудь про "красоту не измерить, любовь не вычислить", но мне опять-таки лень впоминать образцы этого жанра или придумывать своё.
    1
  5699.  @prosperox8208  >Подобные мотивы можно приписать вообще любому деятелю в любой области Вот именно. Мало того: хотя неизвестно, какой именно мотив заставляет человека делать то, что он делает, этот мотив всегда есть и всегда обусловлен именно биохимическими процессами. >с точки зрения сферического инструментализма/позитивизма в вакууме Сама формулировка "сферический в вакууме" взята из анекдота, согласно смыслу которого в принципе не может описывать ничего реального. Если человеку неинтересно, "как оно всё устроено", это означает, что его мозг "не хочет" тратить реурсы на то, что не принесёт ему удовольствия. А почему он не умеет получать от этого удовольствие -- это вопрос ОЧЕНЬ важный, но всё-таки вторичный. >где не поощряется задаваться вопросом Не поощряется это как раз там, где "суть" ближе всего. Потому что наш мозг не обучен работе с этой самой "сутью" и неизбежно начинает выдумывать отсебятину вместо моделирования реальности. Если человек начинает задаваться вопросами там, где может только вычислять, он начинает верить, что "эффект наблюдателя" свидетельствует о разумности электронов, которые чувствуют, наблюдает ли за ними человек. >Вот что хотите делайте с этой информацией :) C ней уже всё сделали задолго до меня -- сочинили миф о Боге, который является персонификацией бытия вообще и недоказуемого бытия Вселенной в частности. А позже написали продолжение о том, как у Человека и Бытия Вселенной рождается зачатый от Объективной Информации общий сын -- Разум. Который противостоит религии, гибнет в этом противостоянии, но потом воскресает. А ещё чуть позже на основе этого мифа неизбежно возникла новая религия, и теперь 33% населения планеты молятся Разуму вместо того, чтобы пользоваться им. И называют "непостижимым" триединое бытие человеком, потому что начисто утратили исходный смысл своих священных книг. Механизм этой утраты расписать? Или самостоятельно осилите? Судя по упоминанию "нечеткостей семантического объема", ничего для вас непреодолимого тут нет -- достаточно вспомнить, что люди не живут вечно и могут передавать следующим поколениям только слова, но не мысли, с ними связанные. И когда вы говорите о "разнице" между "высоким познанием истины" и "приземлённым моделированием", люди, читающие ваши слова, вполне могут поверить, что эта разница действительно есть. Как говорил А.Кураев (среди прочего -- теолог), соблюдайте технику религиозной безопасности. Не поощряйте лишний раз формирование культа Познания Сути -- у него и без вас адептов и пророков хватает.
    1
  5700.  @openm1ndead  Если кто не в курсе, вся Библия -- это книга про эволюцию поведения человеков. Которые ведут себя адекватно наблюдаемой реальности -- те избираются для будущей жизни, остальные вымирают.
    1
  5701. А ещё есть интернет. И поисковики. И куча материалов о том, как это всё работает. Одного нет -- желания что-то узнавать.
    1
  5702. 19:06 пока больше 19 раз не получалось :)
    1
  5703. Не нужно. Это не исторический фильм, это про другое -- поэтому там не всё максимально достоверно.
    1
  5704.  @Anastasijaja  Всё, атеист готов, дальше развиваться некуда, да и незачем! :) Что-то всё-таки ломает религия в вашей психике -- никто из вас в принципе не может даже подумать о том, что Библия может оказаться не сказкой, а немного другим жанром -- похожим, но другим. С которым не всё так просто, как кажется на первый взгляд -- говорю как атеист "от рождения".
    1
  5705.  @yuriionov4786  >Какой опыт от этого можно приобрести? Опыт выхода из кабины без всяких там "ой, забыл" и "ой, перепутал". Тот же опыт, который приобретается на всех тренировках и учениях.
    1
  5706.  @ZOV_23  >только после этого ответа, понял как появляется лёд. Лучше бы ты понял, что все эти боги не более реальны, чем дед Мороз, но и не менее реальны, чем мороз, который вполне реально делает лёд. Хотя... А зачем тебе это понимать? Чтобы из этого понимания практическую пользу извлечь -- это надо много думать.
    1
  5707. Так-то диалектикой лезть -- самое оно. Но для этого надо диалектикой владеть, а не просто определения вызубрить.
    1
  5708. Из тюрьмы пишешь, угнетённый?
    1
  5709. >Так бог есть или нет Ответь на простой вопрос: летит ли полёт?
    1
  5710.  @ЮлияАлександровна-п2с  Там нет ничего, что может дать долгосрочные последствия. Это только цельный вирус может порушить лёгкие, сердце, мозг -- что угодно, потому что поражает клетки сосудов, которые есть везде. Но эти последствия толком не изучены, и если вирус победить -- то изучить и не получится. Поэтому не стоит вам прививаться: чем больше случаев заражения -- тем больше знаний о болезни. Если люди хотят быть подопытными кроликами в изучении осложнений от нового вируса -- пусть будут.
    1
  5711. Стасяо, открой на досуге толковый словарик и посмотри, что там написано про слова "апеллировать" и "оперировать".
    1
  5712. Не исключён. Но и причин для такого предположения пока не найдено.
    1
  5713. >По всем законам природы ни должны По законам природы происходит то, что происходит. А "должно" оно только по "законам" твоих фантазий. Если реальность не соответствует твоим представлениям -- меняй свои представления.
    1
  5714. >будьте человеками! Это далёкие наши предки жрали только фрукты, а люди -- зверьки всеядные.
    1
  5715.  @СветланаВолкова-ы8д  >Избавляйтесь от шаблонов Вот именно: избавляйтесь от шаблонов. Вы очень шаблонно отвечаете про шаблоны, отреагировав на единственное слово "женщина" -- и напрочь проигнорировав то, что человек заранее сказал о вероятности.
    1
  5716. >она делает так , что бы мы выжили и размножились Нет. Божества по имени Эволюция вообще не существует.
    1
  5717.  @АртурВорон-п1в  Тут существуют люди, которые настолько зае.али своим чрезвычайно тонким и оригинальным юмором, что уже хочется, чтобы они включили голову и перестали нести одну и ту же херню. Хотя я, конечно, понимаю, что это невозможно.
    1
  5718.  @АртурВорон-п1в  >... или ... Это парадокс глупца, который в любом многообразии видит только два полярных варианта, да ещё и уверен, что они всегда взаимно исключают друг друга.
    1
  5719.  @АртурВорон-п1в  >Это скорее попытка язвительно обозначить несуществующуюю проблему, чем парадокс. Проблема-то как раз существует. >Так что позвольте считать Да мне пофигу :)
    1
  5720. Весь мир не переделать -- надо переделывать и себя. Мозг может научиться игнорировать этот дефект, если его немного потренировать.
    1
  5721. О том, которое ему заплатило.
    1
  5722.  @БорисНиколаев-у8т  Прыжок на неё показан, полёт прямолинейный --> планета и ракета НЕ вращаются относительно центра --> непонятно, как ракета висит.
    1
  5723. Не забывай, что есть ещё и Германия. У которой есть технологии, но с ресурсами всё не очень хорошо. И почему-то уже не первый век (ага) как-то всё так получается, что Германия с Россией вроде бы пытаются сотрудничать, но потом непременно приключается что-то, из-за чего объединить усилия и стать сильнейшей экономикой мира всё никак не получается...
    1
  5724.  @ilyatsilikov497  >Цепные реакции радиоактивного распада От возрастания мощности дубины суть происходящего не меняется.
    1
  5725.  @ilyatsilikov497  Хуже, чем кислородная катастрофа и её последствия, всё равно не будет :)
    1
  5726. >переходное звено между человеком и обезьянами до сих пор не найдено... А ещё Земля плоская.
    1
  5727.  @igelstein  >меня интересует объяснение Дарвина Открою маленький секрет: наука -- это не набор фантазий, "объясняющих" абсолютно всё. Если что-то неизвестно -- оно просто неизвестно.
    1
  5728.  @MrTakoi1  >Что с тобой не так? Да всё так -- обычный инфантильный зомбик, промытый соответствующей пропагандой. По причине полного отсутствия соответствующих знаний верит в возможность утопии как таковой, а равно и в возможность эту утопию построить за пару месяцев, максимум -- за год. При этом понятия не имеет о том, как можно конструктивно реагировать на когнитивный диссонанс, поэтому при столкновении с реальностью может только обижаться и беситься. Я тоже таким был :)
    1
  5729.  @ильякишев-х7п  >Так вопрос: почему нельзя проводить аналогии Хотя бы потому, что мозг каждого человека стремится найти сходства и старательно игнорирует различия, даже не замечая этого. И результат чаще всего получается весьма далёким от истины. Расскажите, почему вы не замечаете, что кое-кто занимается не просто похожими действиями, а старательно копирует всё, что можно? Начиная с символики и ритуалов распознавания "свой-чужой" (в Германии было "слава вождю -- победе слава", а сейчас вождя заменили на страну, а победу -- на героев, но суть не изменилась) и заканчивая сообщением об "эвакуации" -- точно таким же, какое было в 43-м году, когда остатки солдат Вермахта "эвакуировали в больницы Магаданской области для последующего возвращения в Рейх".
    1
  5730.  @ильякишев-х7п  Не вижу смысла что-то рассказывать человеку, не понимающему даже самых основ логики. Продолжай жить в мире собственных фантазий, только не забывай, что чем больше у тебя иллюзий, тем больнее будет их крушение.
    1
  5731.  @alimalatyr7220  >Нельзя доказать наличие предмета не взаимодействуя с ним Ещё один солипсист-недоучка...
    1
  5732.  @crat82  >за одну часовую лекцию никто и не сможет начать учиться думать Начать -- сможет. И часовая лекция для этого не нужна -- бывает достаточно нескольких минут. >В обучении важны регулярность и повторяемость Прежде всего они важны для набивки условных рефлексов. А здесь суть в том, чтобы распознавать и пресекать попытки мозга воспользоваться ранее наработанными рефлексами без проверки их на НЕкорректность и НЕуместность. >глядишь что-то и запомнит, обдумает и осознает Не осознает. Потому что лекция построена таким образом, чтобы максимально предотвращать саму возможность осознания. Кстати, аналогичную историю я уже видел у Каца -- он так же манипулировал мышлением аудитории, рассказывая о манипуляциях.
    1
  5733.  @saitaro  Ролик, если не путаю, назывался "Ловушки мозга", а вот манипуляции в нём попробуйте поискать самостоятельно: если получится, то это будет неплохой тренировкой. Там и "искажение подтверждения" эксплуатируется, и кое-что ещё. И помолчим про "эффект ореола" :) Кой-какие подсказки можно найти в комментариях -- только, конечно, не среди максимально популярных. Да, придётся потрудиться. Потому что прокачка мозга -- это как спорт: пока не начнёте заниматься им самостоятельно, силы не прибавится.
    1
  5734.  @NoName-yj6vz  >Его просто придумали люди, наши не образованные предки, которые не знали простых вещей, которые сейчас известны нам. Не всё так просто. Вы же сами говорите, что люди пытались объяснить то, что замечали и осознавали. То, что есть на самом деле. Вы слышали о персонаже современной мифологии по имени Капитан Очевидный? Да, его нет как человека. Но можете ли вы сказать, что он выдуман на пустом месте? А у древних греков был примерно такой же, только его звали Думающий Наперёд. А ещё у него был брат Слоупок Думающий После. Третий брат из этой семейки – отдельная песня, а про четвёртого толком нет данных. >Любое непонятное "духовное" можно объяснить с научной точки зрения. Вот именно: объяснить. А не выкинуть со словами "это всё враньё". >говорение на языках Я вам одну книжку процитирую: <Кончив школу, я повадился ходить на митинги - все равно какие, лишь бы это были митинги протеста. Это свело меня с публикой, которая там выступала. Может быть, они находили меня забавным. Так или иначе, они стали таскать меня с собой на всякие политические сборища. Потом мне надоело, что я их забавляю и что мои слова вызывают у них этакий двойной смех, наполовину вместе со мной, наполовину надо мной. Я сообразил, что мне необходимо общее образование, какое имеют они, и тогда я сам посмеюсь над ними. Я поступил в вечерние классы и стал практиковаться в их жаргоне. Очень многие не понимают одной простой вещи. Если вы разговариваете с человеком и хотите, чтобы он принял вас всерьез, говорите с ним на его собственном жаргоне. Если же вы цитируете Шелли, но говорите, как простолюдин, они находят, что вы милы, вроде обезьянки у шарманщика, но на смысл ваших слов они не обращают внимания. Необходимо говорить на жаргоне, который они привыкли принимать всерьез. И наоборот. Половина политической интеллигенции, выступая перед рабочей аудиторией, ничего не может добиться - и не столько потому, что она стоит выше этой аудитории, сколько из-за того, что большинство ребят слушают голос, а не слова; они пропускают слова мимо ушей, потому что слова эти очень уж вычурные, а не обыкновенная человеческая речь. И вот я рассудил, что надо сделаться двуязыким и каждый язык употреблять в подходящей обстановке, а время от времени - вдруг и не тот язык не в той обстановке. Это действует без промаха>. Опять же, 1Кор 9:19-22 >Но если честно все же где то в глубине души я надеюсь, что Бог есть. Попытайтесь понять, что, как и почему люди называли богами. Подсказка: слово "эволюция" может служить именем "богини видовой изменчивости". Так же, как Зевс – имя бога порядка. А Метис – имя богини мышления. А Афина – имя их дочери, богини упорядоченного мышления. Если ваш мозг сможет "ухватить" эту логику, до понимания Библии останется полшага :)
    1
  5735.  @ЛеонидЗайцев-у3ы  >Вы не понимаете, это ДРУГОЕ Да-да. Говоришь человеку: "да это же чистая религия". А он в ответ: "нет, это не религия, а Ленин -- это другое" :)
    1
  5736.  @НейрокотВаська  >Что, кто-то над телом Ленина обряды совершает? Вам сейчас чего надо -- доказать свою правоту, не интересуясь ничем? Или подумать над тем, над чем никогда не задумывались? Если первое -- это не ко мне. Если второе -- то в обряды люди превратили всю жизнь общества. Союз был государством, которое не может существовать без разумного управления. А "политика" и "разум" -- понятия взаимоисключающие. И по итогу политики, оказавшиеся самыми эффективными во внутрипартийной грызне за власть, занимались вместо разумного управления чистой ритуалистикой, имитируя разумную деятельность, что и привело через некоторое время к закономерному финалу. Ну, а Мавзолей -- это классика. Собственно, его и строили именно как культовое сооружение -- так уж работает мозг большинства людей, что они без этого не могут.
    1
  5737.  @НейрокотВаська  Ещё один школотрон, не умеющий отличать слова от предметов? Сочувствую, но помочь не могу – думать каждый учится сам.
    1
  5738.  @НейрокотВаська  Да, всё так и есть. Это не ты неуч, который всё непонятное называет "чушью", это я дурак.
    1
  5739. 13:26 Да, нейрофизиологически это будет делать другой человек. Проблема в том, что у него будет почти в точности моя память и мои ощущения, и вообще он будет чувствовать себя мной :) Поэтому его можно со мной отождествить. Как и всех остальных -- умирающих при засыпании и создающихся при пробуждении почти в том же виде, но с небольшими отличиями. Короче, надо делать ближнему то, что хочешь, чтобы он делал тебе. Потому что всё, что ты сейчас сделаешь "себе-будущему", вернётся к тебе от "себя прошлого" :) Ну, и с информационно-ближними желательно поступать так же, но сейчас это не в моде. Возможно, кстати, у этой моды есть корреляция с процентом прокрастинаторов, или даже причинно-следственные связи с общими "корнями".
    1
  5740. >1. как радиация влияет на развитие жизни, нужна ли она? Если не слишком сильно подавляет жизнь, то может немного ускорить эволюцию за счёт добавочных мутаций. А может этими же мутациями уничтожить популяцию -- как повезёт. >2. как влияет магнитное поле? Прикрывает планету от солнечного ветра, способного сдуть атмосферу. Да и вообще все эти частицы высоких энергий -- штука не совсем безобидная. Под магнитным щитом оно как-то спокойнее :) >3. как появились грибы? это не животные и не растения Как появились растения? Это не животные и не грибы. Как появились животные? Это не грибы и не растения.
    1
  5741. >Святого Атома или Преподобной Бактерии Не канает. Надо в самые основы закапываться. А для этого надо много чего изучить и понять – иначе в учении не будет внутренней логики, и оно не приживётся. >Они создали наших предков по своему образу и подобию! Тут всё ещё сложнее.
    1
  5742.  @МаринаМ-х1х  >А Вы ничего не путаете? "Пробовали" -- не значит "делали". Пробовали начать это делать. А чтобы это начать, надо сначала об этом всем расскзать, так что отдельным пунктом большого плана было предписание распространять эту идею среди всех людей независимо от их места проживания, национальности, языка и прочего. И если бы это сработало, то да, "вера с горчиное зерно" смогла бы "двигать горы" -- коллектив, объединённый одной идеей, может гораздо больше, чем толпа людей, где каждый хочет чего-то своего.
    1
  5743.  @Scinquisitor  Это религия, основанная на книге о Разуме, сыне Бытия и Человека, рождаемом не от хотения мужа, но от Объективной Информации.
    1
  5744. Во-первых, я сильно не уверен насчёт "СОВСЕМ немного" -- явно в разы больше, чем я. А во-вторых, у них у каждого одна работа, а у него несколько источников дохода. Неудивительно, что в заначке иногда образуется пара-тройка миллионов -- они у многих людей образуются, если нормально зарабатывать и деньги не выкидывать.
    1
  5745.  @Дыван_Настенный  Часть болезней связаны с психическими проблемами косвенно: нездоровая психика приводит к неоптимальному поведению (начиная с банального переедания), которое становится причиной болезней.
    1
  5746.  @angrysychek9412  >Что делать прикажете? А вам зачем? Вы же всё равно этого делать не будете -- потому что только вы знаете, как правильно.
    1
  5747.  @валералоновюк  >это когда твоё понимание мира соответствует действительности Вот именно. Понимание соответствует действительности, а не наоборот. Если действительность кажется противоречащей здравому смыслу -- значит, он ни разу не здравый. А если ты за 10 минут не можешь понять другого человека -- возможно, это не он врёт, а просто ты не особо умный.
    1
  5748. >Я скептик, рационалист и материалист Пока нет. >никогда не смогу уверовать по-настоящему Опровергни солипсизм. А когда не получится -- признай, что в бытие объективной реальности ты просто веришь. >я пытаюсь "вкатиться" в религию Зачем? И почему ты веришь, что используешь правильную методику? >библию читать невозможно Почитай ГПиМРМ -- основная идея почти та же. >к теме полного исчезновения личности Твоя личность перестаёт быть каждый раз, когда ты засыпаешь. Приятных снов :)
    1
  5749. >я в РФ живу Я тоже. И чо?
    1
  5750. Почитай про гностицизм. Похоже, за основу сюжета взяты именно эти фантазии.
    1
  5751.  @СергейВолостнов-е8ф  >роботы создали "матрицу" и людей держат в "заложниках" Это антураж, это несущественно. А именно в сюжете параллели с гностицизмом довольно очевидны: люди в Матрице -- гилики, в Сионе -- психики, а СынЧеловека по прозвищу Новый -- это уже пневматик, причём высший. Архитектор, Оракул, Меровинген и не только -- архонты, а в финале третьей части происходит общение с Демиургом. Опять же, вся эта ботва про "возвращение в Источник" (или как он там назывался в зависимости от перевода) -- тоже из той же оперы. Хотя, конечно, многое сильно изменено и перемешано с кучей всего остального.
    1
  5752. <У Соединенных Штатов фундаментальный интерес в том, чтобы контролировать все океаны планеты. Никто и никогда не делал этого раньше. Как следствие этого мы можем осуществлять вторжения везде на планете, но никто не может напасть на нас. Это классный расклад. Осуществление контроля над океанами и в космосе является основой нашей власти. Лучший способ разгромить вражеский флот, это не дать врагу построить свой флот. Путь, который выбрала Британская Империя для того, чтобы не допустить возникновения сильного флота в Европе, было натравливание европейцев друг на друга. Я бы порекомендовал следовать политике, которую применил Рональд Рейган в Иране и Ираке. Рейган поддерживал обе воюющие стороны, так что они воевали друг с другом, но не против нас. Это было цинично, это было аморально, но это работало> -- Дж.Фридман, американский политолог, основатель и директор частной разведывательно-аналитической организации «Стретфор», 2015 г.
    1
  5753. Некуда. Мало того -- следующая жизнь будет на этой же планете.
    1
  5754. >идея всех посылать в санатории именно к морю А что, такая идея есть? Видел кой-какие направления на СКЛ -- там есть указание, какая местность и какое время года рекомендуются данному конкретному пациенту. Некоторым -- только местный профилакторий и никаких морей.
    1
  5755.  @СтаниславХаритонов-л7в  >газ 66 Дикая шишига валит боком :)
    1
  5756. >А почему Министр и прочие от медицины не говорят, что прививки никакие не делают в процессе распространения заболевания Потому что это чушь, а чушь говорить незачем. >вирус не выделен Вирус выделен и разобран больше года назад. >он постоянно мутирует Это вирус, у которого есть специальный белок, которым он "протыкает" клетку. Именно этот белок (без остального вируса) содержится в вакцине, поэтому после прививки иммунитет будет уничтожать всё, что содержит этот белок. И если вирус мутирует -- иммунитету не будет разницы, пока это белок остаётся неизменным. А если белок изменится -- вирус не сможет проникнуть в клетку и нанести вред. Собственно, мутации уже есть, и с ними иммунитет, натренированный вакциной, справляется так же хорошо. Меньше слушайте политиков и плоскоземельщиков, слушайте специалистов. Вы ведь даже не знаете, что такое вакцина и как она работает.
    1
  5757. Ты демонстрируешь одно из таких искажений и делаешь это неосознанно, то есть своими действиями опровергаешь свои слова :)
    1
  5758. >молитве человек обращается к Богу Который, конечно, без такой подсказки не знает, что Ему делать. Библию читать не пробовали? Там много полезного -- как атеист говорю.
    1
  5759.  @olegalpha  >Считать себя лучше других это некий сбой Это не сбой, это нормальное поведение некоторых видов обезьян (не всех), помогающее выживать в условиях отсутствия цивилизации. Соответственно, предрасположенность к такому поведению досталась по наследству и людям. Так что для появления в обществе идеи "Нiмеччина понад усе" (или "Ukraine über alles" -- не важно) даже не обязательно эту идею навязывать -- достаточно её перестать подавлять, и уже через поколение-другое большинство будет искренне верить, что так оно и есть на самом деле. Хотя с навязыванием, конечно, всё произойдёт гораздо быстрее -- что и демонстрирует вышеотписавшаяся Ксения. И не только она.
    1
  5760.  @olegalpha  >в мире война Ага. Причём не одна. И длятся некоторые из них не первый десяток лет. Но пока тебе не сказали, за кого надо переживать, тебе было абсолютно наплевать на них. Тебе и сейчас наплевать на то, что происходит в остальном мире. >А ты в это время тратишь свое время А что надо сделать? Свернуть бумажного журавлика в поддержку Японии? Впрочем, ты тогда был совсем маленьким и потому вряд ли поймёшь, о чём речь. >что же касается "доказательств", то просто сомневаюсь что они тебя интересовали Да нет никаких доказательств. Ты просто ляпнул что попало а теперь пытаешься сделать вид, что типа умный.
    1
  5761.  @klarisa28829  >Украина действительно самая лучшая. Ага. Именно поэтому много лет основной завлекалкой для украинцев была возможность поехать в Европу "безвиз". Нерабы такие не рабы...
    1
  5762. >ничему люди не учатся Учатся. А потом помирают. А новые снова учатся. С нуля. И очень любят собирать ВСЕ грабли исключительно собственным лбом.
    1
  5763.  @deovip  А какая разница? Есть канал, где ставки -- постоянная реклама. И её даже не перематывают.
    1
  5764. >Почему БОГ именно ... существо Потому что люди склонны верить словам других людей, не проверяя их. В далёкие времена, когда люди были совсем дикие, это помогало передавать знания об опасностях -- те, кто слова об опасностях проверял, быстро вымерли. И остались только те, кто верит другим людям так же, как библейский Адам (что в переводе означает "человек") поверил Еве, а Ева -- змею. И никто из них не поверил Богу -- то есть тому, что есть на самом деле. И сейчас всё то же самое: вам сказали, что Бог это существо -- а вы и поверили. Никак не проверяя эти слова. А тем временем исследования мифологии показывают, что боги -- это вообще не существа. >вы туда несете некие материальные блага и якобы это дань богу В начале это был фонд, из которого помогали нуждающимся. Кому-то на пожрать, кому-то "на лапу" судье, чтоб не казнили за инакомыслие (или чисто за компанию) -- всё вот это вот. >и говорят , что это им дал господь Ну, формально они правы. Вопрос в том, как они распорядились тем, что им дал Господь -- Евангелие от Матфея, глава 7, стихи 15-18 (кстати, первые пять стихов этой главы -- описание основ критического мышления). А тех, кто этими средствами распоряжается по-людски, вы просто не видите. Им есть чем заняться в реальной жизни, кроме как спорить в интернетиках, поэтому их не видно, если не искать.
    1
  5765. Мне всегда было интересно, что происходит в мозгу человека, который воспринимает общество отдельно от людей.
    1
  5766. >ничего не поменялось А мне как-то раз надоело ничего не понимать, и я начал изучать вопрос с нуля. В богов верить не начал, но логику в Библии нашёл ;)
    1
  5767. Идея очень старая. ВСЁ не получилось, но религия очень даже получилась.
    1
  5768. — Северус? — спросил старый волшебник. — Что это было на самом деле? — Ракета, — ответил профессор зельеварения — полукровка, выросший в магловском городе, в тупике Прядильщиков. — Одна из наиболее впечатляющих магловских технологий. — Насколько вероятно, что Гарри знает о таком искусстве? Северус протянул: — О, мальчики вроде мистера Поттера знают о ракетах всё. Это, дорогая Минерва, несомненный факт. Вы должны помнить, что в магловском мире всё иначе, — Северус нахмурился. — Но ракеты опасны и дороги... ... — И тем не менее, директор, — произнёс Северус, — мы не можем считать, что ему о них неизвестно, лишь потому, что Пожиратели Смерти никогда не использовали магловские артефакты в первой войне. Во время войны с Гриндевальдом на Британию падали ракеты. Если, как вы нам говорили, он провёл те годы в магловском приюте… то он тоже должен был о них слышать. А если до него дошли слухи, что мистер Поттер во время учебных боёв использует магловские артефакты, то он непременно постарался бы изучить, какими силами владеет его враг, взять их на вооружение и научиться использовать ещё лучше. Именно так он мыслит. Любая сила, попавшая в поле его зрения, должна служить ему. Старый волшебник стоял совершенно неподвижно, даже волоски его бороды замерли, как комок проволоки, и Минерве пришла в голову мысль, возможно, самая страшная мысль из всех в её жизни, что Альбус Дамблдор замер на месте от ужаса. — Северус, — произнёс надтреснутым голосом директор, — вы понимаете, что говорите? Если Гарри Поттер и Волдеморт начнут воевать магловским оружием, сгорит весь мир! ... В руке он сжимал чёрный металлический предмет, направленный на правую руку Гарри. Судя по хватке профессора, он прекрасно знал, как пользоваться полуавтоматическим пистолетом. У Гарри пересохло во рту, даже его губы дрожали от переизбытка адреналина, но он смог выдавить: — Здравствуйте, Лорд Волдеморт. Э.Юдковский, "Гарри Поттер и методы рационального мышления".
    1
  5769. >Ученые не могут доказать что бога не существует Зато это прекрасно показал теолог Д.Харт :)
    1
  5770. >Назовите его как нибудь по научному что ли ... Лучше всего на роль бесов подходят когнитивные искажения. Ну, а мрак незнания -- он везде одинаковый: даже у древних греков титан Про-метей (что примерно переводится как "вперёд-думать") принёс людям не что-нибудь, а огонь -- свет знания, который подсветил мрак неведомого людям будущего. Так что указанный термин прекрасно подходит -- и неважно, кто его придумал.
    1
  5771. Вы бы хоть иногда Библию открывали...
    1
  5772.  @RevolverOcelot1981  "Взаимно" -- что?
    1
  5773.  @RevolverOcelot1981  И открывал, и читал, и не только Библию. Я не буду ни спорить, ни объяснять, я просто напомню, что высшая степень духовной прелести -- полагать себя свободным от неё.
    1
  5774. И много.
    1
  5775. Это не теория, а фантазия человека, который понятия не имеет о том, что значит слово "теория". И тем более не имеет ни малейшего представления даже об элементарной химии.
    1
  5776.  @ВениаминКузнецов-ы2м  >Где тут инстинкт самосохранения,от эволюции? Во-первых, инстинкта самосохранения не существует. А во-вторых, всё чуть сложнее, чем кажется на первый взгляд. >если ради своего благополучия,и сохранения надо избавиться от соперника От "чужого" соперника -- да. А вот помощь "своим" повышает шансы на продолжение общего рода гораздо сильнее, чем соперничество с ними. Когда гибнет один Матросов, выживает множество людей, которые дадут гораздо больше потомства, чем он. Вы Ветхий завет почитайте -- там подробно расписано, как надо помогать "своим" и уничтожать "чужаков". А Новый завет -- это уже попытка назначить "своими" вообще всех людей. >ради своей жизни,ибо в этом смысл эволюции. Нет. И даже не близко. >животные такого себе не позволяют Животные себе позволяют такое, от чего у людей волосы дыбом встают. >зачем обезьяне ум философа,чтобы сорвать банан??? Большинству обезьян не нужен ум философа. Им хватает ума политика -- чтобы хитростью заставить других обезьян подчиняться. Да, обезьяны вовсю занимаются самой настоящей политикой. И ведут самые настоящие войны, только ещё и жрать убитых врагов не брезгуют. >Дело в том,что люди не становятся лучше и лучше То есть то, что люди перестали убивать и поедать бесполезных стариков -- это плохо? P.s.: если верить некоторым новостям, эта практика может вернуться XD
    1
  5777. От обычного никотина прихода нет, от солевого -- слабый (и только при больших дозах), т.к. этот эффект в основном дают другие яды, содержащиеся в дыме. И закурить бывает охота, потому что оно работает гораздо медленнее. В общем, когда захочешь хоть немного растянуть остаток жизни -- тогда и начнёшь эксперименты, а пока есть здоровье, которое можно прос..ть -- не заморачивайся.
    1
  5778.  @Mollymymolly  >теории Это не теория. Это очередная фантазия на тему банальнейшего солипсизма, которых за последние три тысячи лет накопилось достаточно. >которая набирает обороты... ...с прошлого века: когда появились компьютеры, люди немедленно переделали старую сказку на новый лад. А уж когда в 99-м вышла "Матрица", крыша поехала чуть ли не у большинства. >какие можем привести научные доводы Никаких. Вся наука описывает только нашу реальность, чем бы эта реальность ни была. Если она вообще есть, а не является плодом твоего воображения. Меня нет. И Александра нет. Ничего из того, что ты видишь, нет, а сам ты -- разумный овощ, которого проглотил травоядный монстр, и от его желудочного сока у тебя случилась галлюцинация -- тебе кажется, что ты человек, живущий на планете, которая вращается вокруг звезды. Хотя всем разумным овощам хорошо известно, что они растут на бесконечной плоскости, расположенной перпендикулярно потоку энергии, который и поддерживает их жизнь. >Этой теории придерживаются Илон Маск Если он что-то говорит -- это ещё не значит, что он в это верит. Это во-первых. А во-вторых, отчего ему вообще надо верить?
    1
  5779.  @GeorgesZnamensky  >Полагаю, что назначение генетического механизма Тут фундаментальная разница: наука НЕ наделяет Бога человеческими качествами (Рим 1:23). Соответственно, о назначении речи нет. Это просто взаимодействия атомов, как "механизм" его интерпретируют только люди. Попробуйте на досуге смириться с тем, что Бытие первично, а ваши мысли о нём -- вторичны, т.к. являются его неточной копией (тем самым "образом", о котором идёт речь в первой главе "Бытия"). То есть перестать ставить себя выше Бога. >Разве этого мало? Мало у вас смирения. Всё-то вам хочется самостоятельно решать, чего мало, а чего нет -- вместо того, чтобы смиряться с фактами.
    1
  5780.  @natalial8792  >Книга Бытия ... неверна от первой до последней строки. Я вас как атеист спрошу: почему вы в этом так уверены? Вы знаете абсолютно всё абсолютно обо всём и в принципе не можете ошибаться? Или вам было откровение из паблика мамкиных аметистов? >Та же Земля возникла А кто вам сказал, что речь идёт о конкретной планете? И почему этому человеку можно на 100% верить?
    1
  5781.  @natalial8792  >если мы понятия не имеем, как следует понимать слова Книги Бытия Значит, надо включать голову и искать правильный способ понимания. >Раз уж, по-вашему, земля - не Земля, небо - не небо А при чём тут я? Поинтересуйтесь толкованиями тех же богословов -- некоторые из них знают о предмете немножечко больше, чем диванные эксперты. И если не говорят точно, то хотя бы подсказывают, что <Земля была безвидна и пуста ... и Дух Божий носился над водою> -- это не отсутствие интеллекта, а какая-то особенность языка того времени и места. >трава - не трава Трава -- это всегда трава. Если, конечно, речь не идёт о Джа-Будде и его джатаках, где трава -- это вполне конкретное растение :) >дерево - не дерево Послушайте хотя бы Дробышевсого -- он много где говорит, что далеко не все люди неолита (а тем более палеолита) осознают свою смертность. И пока не знают, что смертны, живут, как Адам в Эдеме -- не трудятся больше, чем надо для пропитания здесь и сейчас? и вообще не парятся о будущем. А как узнают "добро и зло" (жизнь и смерть) -- так сразу рай и заканчивается. >светила - не Солнце, Луна и звезды Светила -- это прежде всего огонь. Потому что что ещё может светиться? Светодиодов в те времена ещё не было :) А огонь выглядит более "живым", чем растения, поэтому его вполне можно поставить "выше" растений в классификации мироустройства по критерию сложности. Опять же, не исключено, что требовалось принизить культы всяческих солнцепоклонников. >пресмыкающиеся, птицы и рыбы - это не то, что мы так называем Вы не читали Жюля Верна? В тех же "20 000 лье под водой" у него встречаются "зоофиты" -- "животные-цветы", как называли в 19-м веке многих кишечнополостных. А вы хотите, чтобы классификация Бронзового века совпадала с современной? Кстати, последние десятилетия классификация активно меняется, на что знакомый специалист по диатомеям постоянно ругается, т.к. определители даже конца 20-го века уже во многом неактуальны. >о чем говорить? О том, что мифология -- это не только выдумки о неизвестном, но и рассказ для потомков об уже познанном. И, соответственно, для её понимания надо сравнивать текст именно с тем, что можно увидеть и осознать. Про это, кстати, тоже в Библии написано. Я вам процитирую слова двух иудеев, которые внезапно прозрели, отказались от своей религии и стали проповедовать свет разума: Савл, известный также как апостол Павел, конец I века: <...открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. Ибо, что́ можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели, и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, — то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела>. Э.Юдковский, атеист на грани фанатизма, конец XX века: <Чаще всего этот способ мышления практикуется в науке и проведении экспериментов. Просто идёте и смотрите на Вселенную, а не выдумываете. И говорите «Ой!» и отказываетесь от плохой теории, если экспериментом она не подтверждается. Но такой склад ума применяется и шире. Он универсальнее тех очков, которые вы надеваете в лаборатории. Его можно использовать в реальной жизни, хотя тут есть свои нюансы. Если вы не можете сказать «Ой!» и отказаться от нерабочей теории — вы будете постоянно стрелять себе в ногу. Вы обречены перезаряжать оружие и спускать курок. Вы знаете таких людей. И иногда вы, даже не задумываясь об этом, действуете в точности как они. Хорошо бы существовал способ мышления, благодаря которому можно перестать так делать>. Чем больше найдёте сходства между этими цитатами -- тем больше шансов на то, что сможете понимать Библию рационально ;)
    1
  5782.  @natalial8792  Научитесь читать внимательно. Я ни слова не написал про историю.
    1
  5783.  @natalial8792  >где описана история Нет там никакого описания никакой истории. Впрочем, вы можете продолжать верить, что "Колобок" -- это не притча о вреде переоценки своих достоинств, а реальная история про говорящее хлебобулочное изделие.
    1
  5784. >а тут говорится как истина... А ещё в описании ролика есть слова <Академик РАЕН>. И у меня нарисовался вопрос: а нахзачем вообще тратить час жизни, если вероятность получения достоверной информации не сильно отличается от нуля? Спасибо за подсказку.
    1
  5785. Мотоцикл, идущий вместе с потоком, более опасен, чем мотоцикл, идущий на 10-15 км/ч быстрее потока. Там своя специфика, но она работает только при наличии под шлемом мозгов.
    1
  5786.  @РадаСимонова-д2к  Как я и говорил: это работает только при наличии под шлемом мозгов. Кстати, двухколёсный транспорт невидим всегда, а не только в мёртвых зонах -- это такая особенность мозга, о которой далеко не все знают.
    1
  5787.  @РадаСимонова-д2к  Естественный отбор не работает. У него совсем другие механизмы, никак не влияющие на такое поведение. А закручивание гаек, конечно, помогает, но не полностью. По уму надо работать по нескольким направлениям, но это по уму. А человек (и не только) так устроен, что не любит думать, когда в этом нет жизненной необходимости. А в условиях цивилизации жизненная необходимость подумать вообще очень редко появляется.
    1
  5788. @п п >в году 12 месяцев и в сутках 24 часа Часы придуманы людьми, а в году не 12 месяцев, а немного больше. И сутки с годами не сочетаются, и високосные года помогают плохо. >Не кажется ли атеистам Когда кажется -- креститься надо. Напоминать себе о Том, Кого в рождественском тропаре назвали "свет разума", и Кто был отправлен на казнь из-за людских суеверий. >что такая продуманная вселенная не могла Слова о том, что Бог создал человека по образу Своему -- они не просто выдуманы, это так и есть, хотя наука описывает это в совершенно других терминах. Одно из следствий этого -- человеку кажется, что и весь остальной мир, для постижения которого мозг подходит наилучшим образом, тоже создан кем-то, похожим на человека. >просто из за взрыва Это не было взрывом. Это был совсем другой процесс, который вряд ли кто-то из людей понимает по-настоящему. Да, многих знаний нет, а некоторых -- и не будет. Но это не повод прикрывать непознаваемое "изображением". Вы же читали Исход -- хотя бы 20-ю главу?
    1
  5789.  @_face1ess  А при чём тут "не любишь"?
    1
  5790.  @theBritishempiremustbereunited  Ну, так и веди себя как мужик, а не как истеричка, которая боится страшных гомогеев. Найди себе бабу и поменьше думай о тех, кому нравится что-то другое.
    1
  5791. Там не про "Запорожец" надо, там корни где-то в 19-м веке. И географически -- вообще в других местах.
    1
  5792. >трампа купила с потрохами Всё не так просто. Очевидно же, что это очередная многоходовка Путина, который купил Зеленского, чтобы тот сделал именно то, что делает -- очистил Украину от патриотов и позволил присоединить к России то, что можно присоединить без большого напряга. Остальное либо будет буфером, либо отойдёт Польше.
    1
  5793.  @wyftomb  >А что библию сразу? А это отдельный прикол: именно в Библии описана та ошибка мышления, которая привела к появлению религий -- прямо в начале там есть история о том, как человек начал верить словам других людей больше, чем наблюдаемым фактам (многочисленными экспериментами подтверждено, что люди чаще ведут себя именно так -- в отличие от тех же обезьян). Там же, кстати, есть запрет на религии как таковые. И до кучи история о том, как Сын Божий учил людей не заниматься религиями, а думать своей головой -- за что Его и убили. Представитель государственной власти был против этого убийства, но религиозные деятели вынудили его совершить преступление, потому что религии не нужен настоящий Бог, религия всегда на идолах держится. А насчёт библейской версии сотворения мира... При желании в ней можно найти кой-какие зачатки рациональных идей (с поправкой на скудость знаний того времени), хотя они ближе к банальной классификации, чем к истории.
    1
  5794.  @StudioBiplan  >Адам был Адама не было. Я больше скажу: деда Мороза тоже нет. И Колобка нет. То есть можно испечь булку в форме шара, но говорить она не станет. И курицы золотые яйца не несут. И плюшевый медведь по имени Винни-Пух на самом деле не ходит, не разговаривает и не ест мёд.
    1
  5795. Это ты ещё не смотрел контент другой страны. Попробуй хорошенько подумать: что получилось бы, если бы Германия с её умением в технологии объединила усилия с Россией и её ресурсами? Кому выгодна линия из стран, разделяющих Германию и Россию и мешающая такому объединению? Кому выгодна вражда, не дающая двум странам вместе стать мощнейшей экономикой мира? А чтобы лучше думалось, открой поисковик и вбей туда слова "это было цинично, это было аморально, но это работало" -- такой контент у тебя точно в рекомендациях не всплывёт, хотя и лежит здесь с 15-го года. Потом посмотри фильм того же Стаса <Как ПОЯВИЛСЯ и ИСЧЕЗ автомобильный РАЙ> -- и подумай о том, на какие деньги было сделано всё это великолепие 50-60-х. А так же вот ещё о чём: никто никому ничего не даёт в подарок -- только в кредит. С процентами.
    1
  5796.  @Scinquisitor  >вот как такое может быть в XXI веке Открою страшный секрет: люди не живут вечно. И каждый новый человек рождается с пустым мозгом. И повторяет большинство давно известных ошибок, и получает только те знания, которые приходят от его личного опыта, а не все знания человечества. Так что от номера века зависит не так уж и много.
    1
  5797. Изучи хотя бы русский язык для начала, неуч из Тиктока. А в сложные вещи тебе пока рано.
    1
  5798. Какое счастье, что я не доживу до времени, когда у власти окажутся люди, вообще не умеющие думать.
    1
  5799. Пойдёт. Как и все люди, которые верят не сказкам, а фактам.
    1
  5800. Теоретически есть способы восстановления и после такого затирания, но это дорого и сложно, и я не уверен, что кто-то этим занимается на практике.
    1
  5801. >Обязательно покажу это видео дочери. Она точно так же восхитится и точно так же не осилит применить это к себе. Потому что ошибки мышления бывают ТОЛЬКО у других людей.
    1
  5802.  @6o6p10  >Просвятите меня, пожалуйста, на основании каких данных Вы сделали такой вывод? А вы готовы читать поток того, что вам покажется оскорблениями -- как в ваш адрес, так и в адрес того, кого вы считаете исключительно "положительными" людьми? Хуже того: это будут именно оскорбления в самом буквальном смысле -- слова, причиняющие скорбь, т.е. боль. Вы умеете реагировать на такое в стиле "что я делаю не так, из-за чего меня так называют"? Не ругаться в ответ, а искать недостатки в себе. Ведь чтобы стать сильнее, надо научиться осознавать свою слабость, а чтобы стать умнее... В порядке тренировки попробуйте самостоятельно найти хоть какой-нибудь ответ на свой вопрос: почему я сделал именно такой вывод? Просто примите как рабочую гипотезу, что у меня были на то причины. И нет, на это не хватит ни 5, ни 10 секунд. И полчаса, скорее всего, тоже не хватит. Пары дней -- может хватить. Или недели. Но это не точно -- тут всё очень индивидуально. И да, маленькое замечание: <Предварительно изучать статистику, разные и, главное, полярные точки зрения, относится ко всему критично и искать независимые друг от друга источники> -- вы, вероятно, не поверите, но плоскоземельцы занимаются именно этим. И чем активнее занимаются, тем сильнее верят, что Земля плоская. Попробуйте предположить: почему так происходит?
    1
  5803.  @6o6p10  Собственно, эффект Даннинга -- Крюгера во всей красе. Не вижу смысла продолжать.
    1
  5804.  @васяпупкин-ц5ь6ч  А ушами слушать не пробовал?
    1
  5805.  @svetlanak1767  >они все равно не придут Спасибо за отличную мысль -- похоже, я понял, как визуализировать простейшего, искусственно созданного, но вполне себе бога :) >по причине их несуществования У меня на работе примерно половина инфраструктуры не существует, но это не мешает ей работать. Кстати, она имеет ту же природу, что и боги. Вы элементарных вещей не знаете, а ещё спорите с человеком, который изобрёл тепловой двигатель, КПД которого составляет ажно целых 0,19% :)
    1
  5806. >Скажем так я в него не верю не с позиции "есть он или нет" А в существование реальности вы верите?
    1
  5807. Горку убирают -- это плохо. У нас город маленький, и самый опасный (по статистике) перекрёсток так и да, имеет ту самую горку перед светофором. А машин на механике пока немало.
    1
  5808.  @olegs3783  >аже если это простейшая РНК, у нее должны быть тысячи нуклеотидов А почему тысячи? Почему не триллионы, например? И кому именно они это должны? >чтобы все завелось и поехало Когда ещё нет жизни, способной сожрать "недоделанную" молекулу, вовсе не обязательно ехать. Достаточно кое-как ползти. Неважно, насколько плохо. Хоть как-нибудь. >для меня звучит как фантастика На этом и основаны религии: "мне пофигу, как оно на самом деле, главное -- то, что мне самому кажется". Кто-то и в плоскую Землю верит только потому, что шарообразность для него звучит как фантастика. >но вероятность должна быть Вероятность -- это не про то, что событие может или не может произойти. Вероятность -- это про то, насколько часто событие повторяется, если раз за разом создавать одни и те же условия. А единичное событие может произойти просто в любой момент. На Земле оно произошло, и это уже хорошо :) >Я сам агностик Это от нехватки знаний. У слова "Бог" есть рациональное определение, не включающее в себя никаких "высших сил". Так что атеизм -- это соблюдение заповеди "не сотвори кумира" ;)
    1
  5809. >законы физики. Законы физики таковы, какими они заданы в параметрах симуляции. Всё. >о реальности таких вычислений Откуда эта нелепая фантазия, что Вселенную непременно надо считать на земных компьютерах? >но одно я знаю точно Ты не знаешь даже того, существует ли вообще хоть что-то, кроме тебя. Просто потому, что знать это невозможно.
    1
  5810.  @D3Yya  >даже для нас Лал
    1
  5811. >Дайте хоть какую теорию Не получится. Можно дать только пару подсказок, а дальше тебе придётся думать самостоятельно, чтобы начать понимать новые концепции. Вернее, ты их уже и так понимаешь, но неосознанно. Зима приходит со стороны полюса и уходит в сторону полюса. У зимы есть ноги, которыми она ходит? Мороз делает воду твёрдой. У Мороза есть борода? Эволюция превращает обезьяну в человека. Какой магией Эволюция лишает обезьяну хвоста? Если сможеь понять, что реальные явления и мифические персонажи -- одно и то же, то и "гипотеза бога" тебе станет не нужна. Ты просто найдёшь этого бога в реальности точно так же, как его нашли авторы древних мифов.
    1
  5812.  @Badan29  >Теория должна Не надо корчить из себя умного, вставляя "умные" слова. Я подсказал одно из возможных направлений исследования, а сможешь ли ты это исследование провести -- не моя забота.
    1
  5813.  @neon_future  Если ты предпочитаешь просто верить на слово людям -- это твоё дело. Я предпочитаю знать.
    1
  5814.  @neat0n  >Как этот сговор может выглядеть Насколько помню, сговор производителей ламп накаливания -- доказанный факт.
    1
  5815. >Для кого он рассказывает? Науч-поп -- для науч-паствы. Кстати, если кто не в курсе, то Новый завет -- антирелигиозное учение о Разуме ;) >сто процентов, почти ничего бы не понял. Ну, как минимум один комментарий -- о том, что приходилось останавливать запись и пытаться разобраться в том, что сказано. Правда, похоже, что он действительно один такой.
    1
  5816.  @НектоНеизвестный-в1р  >в религиозном стиле Если читать Библию, сверяя её интерпретацию с реальностью, то можно обнаружить, что это древний научпоп, причём антирелигиозный ;) И это неудивительно, потому что мифы для того и составляли, чтобы учить потомков жить так, чтобы они не вымерли в агрессивной окружающей среде. >реабилитировали высказывание С высказываниями такое постоянно случается: кто-то что-то ляпнул в каком-то контексте, а потом его слова начали повторять, а потом другие люди начали повторять за провторятелями, вообще не зная, о чём это изначально сказано -- и получается иногда такое, что просто удивительно становится. Взять хотя бы названия: тот же "большой взрыв" породил столько фантазий о том, что "сначала было ничто, а потом это ничто взорвалось", что это уже тянет на основу новой религии. Кстати, заповедь "не говори всуе" -- она как раз против этого эффекта направлена.
    1
  5817.  @MegaSmile1981  Можно писать как угодно. Но при этом читающие понимают, что тебе не хватило интеллекта даже на освоение письменности, поэтому не надейся при этом сойти за умного.
    1
  5818. >в соседней суверенной стране Габону привет -- он тоже суверенным был.
    1
  5819.  @СергійХабло-ш9й  Ты всерьёз веришь, что эти сказки интересны хоть кому-то, кроме таких же интеллектуально-немощных, как ты?
    1
  5820. >Вопрос к знатокам: сколько лет,нужно трясти кастрюлю Нисколько. Этой кастрюлей надо стучать тебе по голове, пока до тебя не дойдёт, что детали кубика не умеют слипаться между собой, а атомы умеют.
    1
  5821. >Есть все признаки пропаганды, обработки мозгов Когда тебе говорят, что Земля круглая -- это тоже обработка твоих мозгов. И что ты имеешь против пропаганды здорового образа жизни, например? >проверку она не прошла А откуда ты знаешь, что умеешь проверять правильно? Ты знаешь всё обо всём и никогда не ошибаешься? Я, к примеру, атеист, и у меня она проверку прошла. Религии не прошли, а Библия прошла. Очень годное для своего времени учение о Бытии и естественном отборе (Ветхий завет) и о Разуме (Евангелия).
    1
  5822.  @МихаилТрапезников-н1ф  >это абсолютно разные книги Это абсолютно одинаковые книги -- написанные в жанре мифа. Ветхий завет -- это не столько про сотворение мира, сколько про естественный отбор: для будущей жизни избираются те, кто ведёт себя адекватно Бытию. А Евангелия -- это да, это миф о Разуме, Сыне Бытия и Человека, рождаемом от Объективной Информации. Разум противостоит религии (фарисеям), но религия оказывается сильнее. Однако полностью уничтожить Разум у неё не получается.
    1
  5823.  @ReinaFranca  >объяснять не буду МНЕ объяснять и не надо. Объясни себе, что человек рождается с пустым мозгом, и если этот мозг не обрабатывают окружающие люди... Поищи "дети-маугли", если не в курсе. Вопрос не в обработке, а в том, КАКАЯ это обработка. >в ней тысячи противоречий Как атеист, не нашёл ни одного серьёзного. >Евангелиев было десятки "ЕвангелиЕВ" -- это сильно :) Но по факту их -- тысячи. И это не только книги: "Терминатор 2" -- тоже типичное Евангелие. Или ГП и МРМ, который так любит рекламировать Панчин.
    1
  5824. >видев там щетки — что говорит о том, что двигатель там постоянного тока Не-а. Это говорит о том, что там коллекторный двигатель, и не более того. Направление его вращения зависит от соотношения полярностей магнитных полей ротора и статорв. И если статор сделан на основе электромагнита, то полярноть его магнитного поля будет всегда "совпадать" с полярностью поля ротора, отчего ротор всегда будет крутиться в одну сторону независимо от полярности питающего напряжения (то есть будет работать и на переменном токе). А в маленьких моторчиках статор обычно сделан на постоянных магнитах, поэтому при смене полярности поля ротора этот самый ротор начинает вертеться в другую сторону. И переменный ток заставит его просто дрожать туда-сюда. P.s.: в детстве я даже убедился в этом на практике, подключив такой моторчик к низковольтному выходу сетевого трансформатора. А ещё не стоит пытаться питать двигатель переменного тока постоянным -- сгорит из-за отсутствия индуктивного сопротивления.
    1
  5825. Инжектор впрыскивает (с распылением для облегчения испарения) в воздух столько бензина, сколько нужно прямо сейчас. Карбюратор пытается сделать что-то подобное сложными способами с кучей побочных эффектов, а результат всё равно хуже -- бензина то много, то мало. Поэтому иногда надо долго и нудно подбирать специальные детальки с отверстиями разного диаметра (называются жиклёры, а для их замены надо карбюратор каждый раз разбирать), чтобы бензина лилось примерно столько, сколько надо -- пусть не всегда, но хотя бы большую часть времени. Вообще подбор и настройка карбюратора -- отдельная большая песня, так как его работа зависит от кучи факторов, включая погоду (температуру и влажность воздуха). Да и сам он при работе сильно охлаждается, отчего зимой без специального обогрева (к которому есть свои противоречивые требования) может просто замёрзнуть и перестать работать. Но изготавливать его проще и дешевле, а для управления им не нужна ни электроника, ни сложная механика -- хватает пары тросиков или системы рычагов. Поэтому дешёвые мопеды бегают на карбюраторах до сих пор. Хотя некоторые владельцы и в такую технику инжекторы иногда колхозят -- у карбюратора вообще нет преимуществ, кроме цены. Хотя разница в расходе топлива это "преимущество" тоже делает сомнительным. Есть у меня маленький старый скутер... Он еле-еле мог добраться до 50 км/ч. Я разобрал его карбюратор и обнаружил там один занятный ограничитель. Взял "напильник" (бормашину) и сточил его -- и мопедка побежала аж до 70 км/ч. Но бензина начала жрать столько, что на полном газу он не успевает натекать из бака (насоса там нет), и мотор каждые 300-500 метров пытается заглохнуть. А общий расход превышает 5 литров на сотню. Столько же жрут автомобили с двигателем, объём которого в 20 раз больше, а едут они вдвое быстрее при массе в 10 раз больше, везя при этом впятеро больше груза. Вот что инжектор животворящий делает :)
    1
  5826. hpmor_ru -- Гарри Поттер здорового человека.
    1
  5827. А почему только жирафа? У жирафа он просто самый длинный (в пропорции).
    1
  5828.  @ЕвгенийВасильев-е1б  >Человек не мог произойти от обезьяны Ты не умеешь отличать брата от деда? Тебе сколько годиков, дитятко?
    1
  5829.  @ЕвгенийВасильев-е1б  >я не понял вашего вопроса Которого -- про деда и брата или про то, сколько тебе годиков? Или ты даже не понял, что тут два вопроса? Если ты даже считать не умеешь, то читаешь-то как? Или это кто-то другой тебе читает?
    1
  5830. Твоё мнение -- оно, конечно, более истинно, чем какие-то там жалкие факты, а тем более -- чем знания специалистов.
    1
  5831.  @AL-zh1rn  >Справедливости ради, может, в матрице и живём Справедливости ради, "матрицу" придумали совсем недавно, а вот солипсизм как таковой известен уже не первую тысячу лет. Собственно, Бог авраамического монотеизма (а это, на секундочку, ещё Бронзовый век) -- олицетворение недоказуемого и не зависящего от человека бытия Вселенной ;)
    1
  5832.  @un_defined  Боты. Рекламные.
    1
  5833.  @KEINAZGUL  >щас бы в 21 веке пытаться изучать «древний научпоп» Да, это было бы хорошо. Чтобы вправлять мозги тем, кто понимает его буквально.
    1
  5834.  @ЯрославПопов-в3м  >даже определить-то проблемно А почему вы в этом так уверены? Можете рассказать, откуда у вас такая уверенность?
    1
  5835.  @KEINAZGUL  >мне только не понятно, почему он все ещё существует в 21 веке Потому что человека сделала из более примитивного примата богиня видовой изменчивости по имени Эволюция :)
    1
  5836.  @СофияЛарина-й9ч  >Я твердо знаю и понимаю, что все религии -это мифы А почему вы уверены, что правильно понимаете слово "миф"? Только потому, что это "все знают"? >Делаю вывод:душа не существует А сепулька существует? Откуда вы знаете, что означает слово "душа"? Если вы не верите религиям -- почему соглашаетесь с теми определениями, которые дают именно религии? Почему не допускаете, что это слово может означать что-то ещё? Вы в курсе, что в Библии не говорится о "загробной" жизни, зато говорится о жизни "будущей"?
    1
  5837.  @ЯрославПопов-в3м  >бог может существовать вне этого мира Существует сотворённое. <Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен вовеки, аминь.> >И не поможет изучение мира доказать наличие или отсутствие бога Поможет. Уже помогло. >Люди, которые опираются на научные статьи, делают это из соображений веры в то, что это знание истинное Вы недостаточно глубоко копаете. >религия - ... вера в существование непостижимого и недоступного И в этом проблема. Потому что Новый завет -- именно о постижении. А тем, о чём вы говорите, занимались фарисеи. >Как бы ни был хорош научный метод, добраться на другую сторону смерти он не может Да нефиг делать. Получается меньше, чем хотелось бы, но больше, чем ничто. >любопытно, как наука могла доказать отсутствие души? Достаточно дать этому термину рациональное определение. >Душа от этих понятий отличается тем, что её в научный инструментарий нельзя вмонтировать C чего бы это? Душа квантовой системы -- волновая функция. >душой считают нечто из нематериального мира Форма нематериальна, но в ней нет ничего "сверхъестественного" в современном языческом понимании. Она сверхъестественна в том смысле, что одну и ту же форму могут принимать разные предметы, то есть она не зависит от этих предметов, она "сверх" того, что существует как материальное тело. И процессы тоже нематериальны, и тоже "сверхъестественны" в том же смысле: один и тот же полёт может производиться и планёром, и орлом. Полёт "сверх" того, что летит. И уж тем более нематериален процесс придания формы, то есть информация. Которую неспециалисты часто воспринимают как некий "дух". >Так или иначе предоставления о мире на той или иной стадии основаны на вере. На вере в то, что этот мир существует. На вере в бытие реальности, не зависящее от человека.
    1
  5838.  @ЯрославПопов-в3м  >Типичная подмена тезиса А можете рассказать, почему вы уверены, что это именно подмена тезиса, а не что-то другое? Кстати, я очень редко пользуюсь т.н. "риторическими вопросами" и если что-то пишу вопросительное -- это чаще всего именно вопрос, ответ на который мне действительно интересен. >никаких волновых функций в природе нет, это модель придуманная человеком, которая не принадлежит объективной реальности Вот именно. А теперь расскажите, что такое душа и как она принадлежит объективной реальности. Потому что любые разговоры о словах, которым нет определения, привязанного к реальности, -- абсолютно пустое словоблудие о сепульках. <Он понял, что на самом деле означает руна «яинелмер». Она означала яинелмер. А дальше руны говорили, что с яинелмер нужно делать тсеыннавор, пока оно не станет илопарт, а затем взять часть, которая одновременно скэ и еынна. Гарри словно всё это знал, словно мог с обоснованной уверенностью ответить «да», если бы кто-то спросил его, можно ли про юавы сказать восалгос или оцил. Но затем Гарри попробовал связать эти понятия с какими-нибудь другими и потерпел неудачу>. >А вот тут как раз не мешало бы развернуть ответ Пока рано. >А о том, куда научный метод не может заглянуть или что он вообще не может прожевать, мнение и представление должно составляться не только на основе научных данных. Типичное проявление т.н. "первородного греха". >Но наука не ответит на другой вопрос о том, была ли наша Вселенная задумана На этот вопрос нет никакого ответа (пока нет?). Но люди могут фантазировать и верить в свои фантазии как в Истину. Это называется словом "гордыня". >Нет и не может быть научных доказательств того, что мы не в матрице живём... Согласен. Поэтому бытие реальности и принимается на веру -- об этом я написал в предыдущем комментарии. И если составлять миф о бытии (а в Бронзовом веке миф был самой обычной формой научпопа, предназначенной для всех людей вне зависимости от их уровня образованности), то главным его персонажем получится Бог по имени Он-Есть. Вы не читали "Повесть о настоящем человеке"? Там есть персонаж с именем и фамилией, но реально он никогда не жил. Это книга не о конкретном человеке, а о том, как живут некоторые люди. Типичный миф, хотя и более простой, чем мифы о богах. Но поклонение литературным персонажам противоречит второй заповеди Десятисловия. Надо искать "прообраз". >Ваша научная религия ... ничем не лучше любой другой. Вам очень хочется в это верить, но это не так. Все остальные религии считают "источником Истины" людские слова и мысли -- забывая о том, что безгрешных людей нет, а слова вообще не содержат НИКАКОЙ информации. Привет Адаму, который предпочёл поверить Еве, а не Богу.
    1
  5839.  @ЯрославПопов-в3м  >есть эволюция Нет. Эволюция не существует, эволюция происходит. Мало того, это даже не процесс, а тоже мысленная модель. Реально организмы живут, оставляют потомство и умирают. А уже человек сравнивает предков и потомков и находит между ними сходства и различия. И вводит понятие "вид", которое принципиально не отличается от уже упомянутой волновой функции. Соответственно, можно напридумывать множество маленьких мифов про богиню видовой изменчивости по имени Эволюция, которая среди прочего превратила Обезьяну в Человека. >на облаках ангелы не летают Это смотря какие облака. >воображение-то тянет туда Вот-вот -- воображение. >И вот как быть с тем, что ни доказать, ни опровергнуть нельзя? "Смирение" -- слышали такое слово?
    1
  5840.  @ЯрославПопов-в3м  >вот не лень же было всё это писать Говорят, леность -- смертный грех. Если человек ленится познавать Бога, приближать Его образ к подобию -- спасения не будет ¯\_(ツ)_/¯
    1
  5841.  @zarisovkj  >Мозг лишь фиксирует то что наблюдает. Вы знаете о работе мозга абсолютно всё и во всех подробностях? Или всего лишь хотите создать впечатление незначительности того, чего не знаете, чтобы оправдать в своих глазах своё нежелание узнавать? >Он видит красоту, но не создаёт ее Он воспринимает какие-то сигналы и создаёт себе ощущение красоты. Если, конечно, успеет перед этим научиться создавать такое ощущение. >это лишь удобный редукционизм. Чем именно вы отличаетесь от людей, которые говорят, что Библия -- это лишь древние сказки?
    1
  5842.  @ЯрославПопов-в3м  >Возможно, религия - что-то неизбежно необходимое для человеческих сообществ, возможно - нет. Чтобы говорить о каких-то словах, им надо дать определения. Поклонение "высшим силам" -- один из возможных вариантов поддержания сообщества, но далеко не единственный. А вот идея "с умом подходить" -- это религия или нет?
    1
  5843.  @ЯрославПопов-в3м  >насколько представляю обоснование нацизма происходило в том числе от науки Там была подмена понятий. Ровно та же самая, которая разоблачена в Ин 8:33-39 -- генетическому наследованию было приписано то, что генетически не наследуется.
    1
  5844.  @kurthauenstein3679  Наука скажет, что поклонение идолам -- грех, даже если они чисто мысленные.
    1
  5845.  @easyrider2367  >В христианстве говорится что Б-г это дух. Ага, а когда спрашиваешь, что такое дух, то отвечают, что это бог. А сепульки предназначены для сепуления, которое производится при помощи сепулек.
    1
  5846. >жизнь может не идеальная форма существования... ...но это форма существования. А существование лучше, чем несуществование -- иначе ничего не существовало бы. Высшего Смысла нет, а вот Высшая Цель вполне себе есть :) И её вполне можно брать за основу для придумывания смыслов.
    1
  5847.  @ТатьянаКочергина-ь2ж  >Ну так то уже многие учёные склоняются к тому что теория эволюции это бред Это НЕ учёные. Это или дypaки, или лжецы. Причём некоторые из них могут совмещать глупость с осознанной ложью.
    1
  5848. Да тут и двух миллионов пока нет.
    1
  5849. Или точно так же, или... нет, этот способ уже давно предложили, а сработал он всего несколько раз за всю историю, и то ненадолго.
    1
  5850. >почему присутствует пресупозиция Вопрос довольно сложный, хотя основные механизмы просты до изумления. Если надо сформулировать причину одним словом, то это слово "глупость".
    1
  5851.  @Александр51Харламов  Да-да, всё это уже много раз было: вселенная не могла (тебе же лучше знать, что может, а чего не может вселенная) возникнуть из ничего, поэтому её создал бог, который не возникал, а был всегда.
    1
  5852.  @Александр51Харламов  Не вижу ни одной причины что-то рассказывать человеку, который знает абсолютно всё абсолютно обо всём и никогда не ошибается. И, соответственно, знает больше, чем любой человек на планете. Я на этой стадии тоже был когда-то, но мне повезло больше: я уже не хотел быть всегда правым, я хотел знать, как на самом деле. И когда мне намекнули, что я неправ -- я не стал говорить, что я прав, а решил поискать у себя ошибку. И нашёл.
    1
  5853.  @dmitriy7726  >почему теология ненаучна Наука -- это раздел теологии, специализирующийся на естественном откровении. А попытки выдать теологию за науку -- это профанация идолопоклонников, которые не понимают, по какому принципу пишутся мифы.
    1
  5854.  @warboss4097  Это теология курильщика. А теология здорового человека -- это немного про другое. Но понять ты это сможешь не раньше, чем вырастешь из игры в покемонов. Ну, или хотя бы не получишь более-менее приличное образование с участием математики, философии и желательно чего-нить, имеющего отношения к теории информации или хотя бы IT.
    1
  5855.  @warboss4097  >я физ-тех закончил Я говорю про получение образования, а не бумажки. >По мойму Образованного человека издалека видно :(
    1
  5856.  @warboss4097  С чего ты решил, что мне интересен серьёзный разговор на сложную тему с человеком, который не смог осилить даже основы письменности? Ты не понимаешь, что "по-моему" является сокращённой формой от "по моему мнению", так что я очень сильно сомневаюсь, что ты поймёшь гораздо более сложные преобразования уже не слов, а понятий. Просто продолжай верить в безусловное превосходство своего интеллекта -- так проще жить, так думать не требуется.
    1
  5857.  @warboss4097  И что означает термин "кунг-фу", ты тоже не знаешь. Поэтому не можешь понять, какую ...ню сейчас сморозил :)
    1
  5858. Прежде всего -- включить мозг.
    1
  5859.  @darkerror55555  А ты всё-таки попробуй отключить телевизор и включить мозг. И подумай, почему многие города остались целыми. Про более сложные мысли даже не пытаюсь -- не осилишь.
    1
  5860.  @darkerror55555  >откуда тебе знать, что у нас разрушено, а что целое ? Из роликов, выложенных жителями уцелевших городов. И из количества эвакуируемых -- если бы стояла задача сносить города целиком, столько людей не смогло бы выжить.
    1
  5861.  @darkerror55555  >я не понимаю В этом и заключается основная проблема всего человечества: каждый, кто чего-то не понимает, искренне верит, что это не он мало знает, а все остальные глупые. России не нужны разрушенные города и мёртвые мирные люди. Именно поэтому города, которые не оказали сопротивления, стоят целыми. И именно поэтому военная техника, стоящая среди жилых домов, накрывается относительно слабыми боеприпасами, а не хоронится под развалинами целых кварталов. И поэтому в городах идут бои, а не то, что было с Дрезденом в 45-м. Применение ОМП противоречит поставленным задачам, поэтому оно применяться не будет.
    1
  5862.  @darkerror55555  >с танков в упор по дому Я не был ни в тех танках, ни в том доме. Зато был в ситуациях, когда достоверная информация тонет под потоками вранья, когда вроде бы неглупые люди начинают повторять за другими полнейшую чушь, и когда те, кого считал полными му..ками, внезапно оказывались правыми. Я могу представить несколько вариантов, почему такое могло произойти, но говорить ничего не буду, пока не будет худо-бедно достоверной и полной информации. >а что забыли у нас дома Ваше правительство и тех, кто обеспечил ему силовую поддержку в 13-14 годах. И кое-что ещё, но ты лучше сам открой Википедию и почитай статью "политический реализм". >ваши фашисты ? Ты ведь даже не понимаешь, что такое фашизм. Слышал притчу про то, что один прутик сломать легко, а связку -- трудно? Слово "fascio" как раз и означает "союз", "пучок", "связка", "объединение". А теперь подумай о том, что "весь мир" (а по факту -- меньше половины мира) делает то, что ему говорит одно государство, связавшее всех экономическими зависимостями.
    1
  5863. ...а потом австралопитеки эволюционировали дальше, овладели речью и научились не только воевать с соседями (это давно умели многие приматы), но и натравливать чужие стаи друг на друга, отнимая у ослабленных победителей всё, что можно отнять. Но и это не стало вершиной интеллекта говорящих приматов -- сначала они научились ограниченно помогать более слабой из своих жертв (чтобы сильнее измотать будущего победителя), а потом догадались заставлять оказывать эту помощь непричастные стаи, чтобы ослабить заодно и их. И по итогу ограбить вообще всех. Эволюция, безжалостная ты ...
    1
  5864. Сколько надо -- столько и есть. Надо будет -- и тебя запишут.
    1
  5865.  @giporgengood163  >изначальная концепция голых фактов изменилась Её никогда и не было. Но пока он говорил то, что вам хотелось слышать, вы считали это "голыми фактами" -- просто потому, что считаете своё мышление безупречно объективным.
    1
  5866. >фактически он говорит лишь то, что выгодно ему Я вообще не интересовался этими мифами, но от ролика осталось впечатление что он говорит не то, что ему выгодно, а то, что ему в данный момент кажется выгодным, но всегда находятся обстоятельства, которых он не учёл. Одна из основных проблем всех людей и вообще всех существ, имеющих нервную систему, способную обучаться.
    1
  5867.  @u96dasboot39  >он не является глупым богом Так я этого и не говорил. Просто никто не может просчитать всё, ни разу не ошибившись. >то что ему предначертано Это без меня :) Как по мне, так русское слово "судьба" -- очень точное с его корнем "суд": нет ни "предначертания", ни "наоборот", а есть причинно-следственные связи. Хотя их понимание сильно затруднено их вероятностным характером. К тому же при попытке понять, как это всё работает, мозг почти всегда натыкается на какую-нибудь разновидность рекурсии без точки выхода, которая неподготовленного человека может и с ума свести, если у него изначально крыша не очень крепкая. >затрагивает интерпретацию и восприятия образа Бога Чот вспомнилось... I век н.э. Иудей, хорошо образованный, весьма религиозный -- прозревает, бросает религию и начинает проповедовать свет разума: <...открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. ... Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.> XX-XXI век н.э. Иудей, хорошо образованный, весьма религиозный -- прозревает, бросает религию и начинает проповедовать свет разума: <Чаще всего этот способ мышления практикуется в науке и проведении экспериментов. Просто идёте и смотрите на Вселенную, а не выдумываете. И говорите «Ой!» и отказываетесь от плохой теории, если экспериментом она не подтверждается. Но такой склад ума применяется и шире. ... Его можно использовать в реальной жизни, хотя тут есть свои нюансы. Если вы не можете сказать «Ой!» и отказаться от нерабочей теории — вы будете постоянно стрелять себе в ногу. Вы обречены перезаряжать оружие и спускать курок.> Я это к чему вспомнил: именно такой подход позволяет найти за литературными образами богов (включая библейского Сущего) то, что они олицетворяют. Просто сравнить тексты с "оригиналом" -- наблюдаемой реальностью, бытие которой абсолютно недоказуемо.
    1
  5868. На одноклассниках вроде было
    1
  5869. Чтобы ваше мнение имело хоть какой-то вес, попробуйте привести цепочку рассуждений, которые привели вас к этому выводу.
    1
  5870.  @eksdriver  >Неужели смотря новости про "каллоидный анаидр", открывающий "черную дыру в земле", вы не ощущаете разницу? Попробуйте включить логику – иногда помогает (если исходные посылки адекватны реальности). >Сам термин "журналист" безнадежно дискредитирован "Безнадёжно дискредитировано" вообще всё. Такой уж этап развития – тепличные условия жизни не дают людям стимула прокачивать мышление, поэтому всё "цивилизованное человечество" – одна большая "свинья под дубом". Гугль в помощь, если не в курсе. >гораздо адекватнее. Гораздо адекватнее ЧЕМУ? Или вы не знаете значения слова "адекватность"? И нет, я не имею желания читать то, что вы хотите написать в ответ – я и так это знаю, и первоначальный посыл понял. Просто подумайте о том, что ваше мнение может оказаться не Единственно Возможной Обсолютной Истеной, а просто мнением.
    1
  5871.  @eksdriver  Это был детектор, и он выдал результат. P.s.: он всегда отлично работает в подобных случаях.
    1
  5872.  @eksdriver  Чтобы избежать заведомо бесперспективных диалогов.
    1
  5873. >Насрать на мысли И в этом проблема -- говорящий примат всё никак не хочет эволюционировать до разумного человека.
    1
  5874. ​ @istvan7322  >если бы делали, то уже продемонстрировали Что демонстрировать-то? Обточенный кусок камня, который может сделать любая мастерская соответствующего профиля? >чем, как? Как можно быть настолько дремучим, чтобы воображать, что сто лет назад не было ничего, кроме каменных топоров? >И почему больше нет? Кто сказал, что нет? На Алиэкпрессе продаётся. >Почитайте Склярова Для чего мне читать плоды нездоровой фантазии очередного разводилы? Он даже не знает, кто такие боги и откуда они берутся.
    1
  5875. За один год только моих знакомых умерло трое -- и именно от вируса.
    1
  5876. >Я что-то не понял Ты не понял вообще ничего. И не поймёшь, потому что для понимания надо уметь обнаруживать нехватку знаний, искать недостающую информацию и думать над ней, а тебя этому никто не научил, и сам ты тоже не научился. Непривитый опасен не для привитого. Непривитый опасен для всех.
    1
  5877.  @andrys5411  >Он обитает в невидимом нам мире (другом измерении) Правильно тут недалеко писали: в головах людей дикая каша из дремучего язычества, непонимания "умных" слов и просто фантазий. Ты же вообще не знаешь, что означает слово "измерение".
    1
  5878. >из всех измов в последнее время побеждает только один Ага. Стас же очень правильно сказал -- в раю живём. А ещё один человек (неглупый, как по мне) сказал одну простую фразу: <в раю не нужен разум>.
    1
  5879.  @Прыпыздык  С "чистки неправых" и начинаются секты и прочая дрянь.
    1
  5880.  @ЕгорРусов-ю8ч  >И что? И ничего. Душа в реальности -- это совсем не то, о чём говорят религии.
    1
  5881. >Каждая наука сначала была лженаукой Но потом было произведено покаяние в данном грехе. На которое религии неспособны в принципе.
    1
  5882.  @Danefalt  >критическое мышление А почему ты веришь, что правильно понимаешь эти слова?
    1
  5883.  @Danefalt  >я знаю то, что я знаю. Правда? Ты абсолютно все свои знания проверял на неполноту и ошибочность? При том, что ты (как и любой человек) в принципе не можешь ничего знать о том, что чего-то не знаешь.
    1
  5884.  @carbonaterocks8394  >невозможно отвечать чем-то кроме таких же эмоциональных комментариев Если у вас не хватает интеллекта на более сложные ответы -- это ваши трудности. >А с красными спорить вообще бесполезно, непрошибаемы. Ещё и как прошибаемы. Хотя и не все. >Задевает не грубость, конечно, а дремучая глупость. Но уж вам-то это, конечно, никак не свойственно.
    1
  5885.  @carbonaterocks8394  >ну надо же, умный человек объявился И в логику ты тоже не умеешь. Впрочем, как и все "либералы", мировоззрение которых изначально основано на логической ошибке.
    1
  5886.  @carbonaterocks8394  >главное, что не на миллионах убитых и замученных людей Вот и я о том же: когда мозг не умеет в логику, он не замечает миллиарды пострадавших от его "гуманизма".
    1
  5887.  @dmytrykovalsky9429  >в руках психов Если это психи, то почему мы всё ещё живы?
    1
  5888.  @Fedorov-Alexandrov  О нём, родимом. Я лично знаю некоторую пачку кандидатов и даже докторов наук, которым эту книгу очень не помешало бы прочитать и подумать.
    1
  5889. Ну, так это ж не простой науч-поп, а целый науч-инквизитор :)
    1
  5890.  @Szulgana  >Что-то это напоминает... Это напоминает древнее учение о Разуме, сыне Бытия и Человека, который был убит религией, но воскрес.
    1
  5891. Хм. Если сатанинский гриб – ложный боровик, то ложный сатанинский – ложный ложный боровик? Кстати, "у них" – это много где, хотя и не во всех широтах.
    1
  5892.  @selenium9479  Ну, я не великий спец -- я искал инфу про ядовитые трубчатые и нашёл только сатанинский. Остальные упомянуты либо как съедобные, либо как несъедобные из-за вкусовых качеств, но упоминания о других ядовитых не встретил.
    1
  5893. 5:00 В полиэтилен установится?
    1
  5894. Потому что популист.
    1
  5895.  @Евгений_Пилявский  >Это работает только в ЖЁСТКО континентальном климате. На побережьях это работает гораздо лучше: зимой запасённая энергия греет не отдельный дом, а всё побережье :)
    1
  5896. А откуда взяться человеческому отношению в обществе, где наивысшей ценностью считаются деньги и т.н. "свобода"?
    1
  5897. Точно. То, что говорят ОНИ -- это пропаганда (ни в коем случае не "белая", конечно же), а то что говорят НАШИ -- это чистейшая правда. К тому же я тут цельную лекцию прослушал, я теперь очень умный и ошибаться не могу. И вообще никто из НАС ошибаться не может в принципе. Не говоря о том, чтобы заниматься своей пропагандой.
    1
  5898.  @ДаниилРубинчик-э4д  >Я был верующим А сейчас ты веришь в деда Мороза, который умеет превращать воду в камень? Обдумай этот вопрос с нуля.
    1
  5899.  @ДаниилРубинчик-э4д  Один.
    1
  5900.  @ДаниилРубинчик-э4д  Два.
    1
  5901.  @ДаниилРубинчик-э4д  Три.
    1
  5902.  @ДаниилРубинчик-э4д  Ещё проверка.
    1
  5903.  @ДаниилРубинчик-э4д  Шерсть
    1
  5904.  @Djeckson111  >я ставил себя с позиции умного, знающего Но ты ведь и в самом деле умный и знающий. И ошибаться не можешь в принципе.
    1
  5905.  @bipolar-fox  >Тогда заживем! Не-а. Не заживём. Эти исследования сейчас в самой начальной стадии (50 лет -- не срок для такого сложного вопроса), но с "эволюцией" на уровне "мемов" дела обстоят примерно так же, как и с вирусами: они постоянно "мутируют", поэтому всех нехороших не перебить -- они появляются заново в новых качествах. Тут иммунитет нужен, а не стерильность.
    1
  5906.  @victory3754  Удовлетворительно-одарённому не объяснить, что 2+2 ВСЕГДА равно четырём, а не 22. Поэтому объяснять тебе что-то -- абсолютно бесполезно.
    1
  5907.  @victory3754  Ничего, всё хорошо. Ты самый умный на планете.
    1
  5908.  @eff9266  А Лукашенко -- в лодке ;)
    1
  5909. Ты реально не замечаешь, что сам себе противоречишь? Какой смысл в отборе, если любой мозг изменчив настолько, что воспримет что угодно?
    1
  5910.  @sergeypaliy2238  >Иисус говорил " возлюби ближнего своего" А вы, случайно, во времени не потерялись? С того момента две тысячи лет прошло, если кто не заметил. И одни и те же слова современные люди понимают немного не так, как понимали их раньше. "Любовь к ближнему" -- это вообще не про эмоции-гормоны-феромоны, это про другое. Если интересна научная интерпретация -- это вам в теорию систем, социологию, нейрофизиологию и кучу прочих наук, начиная с теории игр. А если попроще -- то это про доверие и его оправдание, а также про то, что надо иногда не лениться и приносить пользу другим людям за счёт части своих ресурсов. Если все не будут му%%ками, получится мир без му%%ков -- с виду всё просто :) Сложности начинаются тогда, когда надо понять, как не быть му%%ком. И вот тут уже требуется то, что сейчас называют словами "критическое мышление", а раньше называли словом "покаяние".
    1
  5911.  @sergeypaliy2238  А вы о чём-нибудь ещё думать можете? Просто интересно.
    1
  5912. >не погасит разницу и она попадет в сигнальную цепь, вызывая сбои Оно по частотам не разделяется? Что-то я сомневаюсь, что прямо вообще везде у всех рельсов (особенно со стыками) строго одинаковое сопротивление.
    1
  5913.  @sandris5997  >появление атмосферы Даже не близко. Просто тебе образования не хватает, чтобы увязать первую главу "Бытия" с реальностью. >а в последней книге Библии - история 20 и 21 веков. Лал. Истории ты тоже не знаешь.
    1
  5914.  @sandris5997  >открой книгу и прочитай Ты осилил всего одну книгу? Сочувствую. >это предок людей во времена динозавров Да-да, в Бронзовом веке про динозавров уже давно знали. Твоя проблема в том, что ты пытаешься найти отдельные совпадения своих недознаний со своим же недопониманием текста, который писали не для тебя, а для совсем других людей, которые мыслили не так, как мыслит большинство современных людей. Я этот этап прошёл примерно 25 лет назад, когда был таким же молодым, самоуверенным и почти ничего не знающим, как ты сейчас :)
    1
  5915.  @sandris5997  >В 1 главе книги Бытия описана время Ты вообще ничего, кроме этой главы, не читал? Иисус же чётко сказал: <Отец Мой доныне делает>. Небось, ещё веришь, что "дни", которые начинаются с вечера, а конца вообще не имеют -- это обороты планеты. >Библия написана для всех людей Ну, уж ты-то точно умнее какого-то там Иоанна Златоуста. И знаешь гораздо больше, да. Больше скажу: ты знаешь вообще всё обо всём -- непонятно только, зачем тебе ещё какой-то там Бог, когда ты и сам -- всеведущий и безгрешный. Кстати, я уверен, что ты понятия не имеешь, что означает слово "грех" :) >воде 4,5 млрд лет Вода была задолго до появления Солнечной системы. Как только первые звёзды до кислорода добрались -- так и появилась. >Потом Бог сказал Ты, конечно, молодец, что комментарии клепаешь, но я спам не читаю :)
    1
  5916.  @sandris5997  >дни в данном случае это просто периоды в истории Земли То есть себе ты веришь больше, чем Слову Божьему? Сотона одобряэ. Жаль, текстом интонации не передать -- Табаков в том мультике прекрасно говорил: <Молодец! Мо-ло-дец>.
    1
  5917. Может, и так. И что от этого меняется?
    1
  5918. Это всё от духовной прелести. Вы не знаете, что означает слово "случайность". Вы не знает, что такое наука. Вы не знаете, что такое теория. Вы не знаете, как именно две тысячи и более лет назад люди записывали знания. Вы не знаете почти ничего, кроме вызубренных чужих слов. Но это не мешает вам верить в собственную непогрешимость. >То что христианство противоречит науке Нет. Как атеист говорю: в Библии нет никаких существенных противоречий. >Попробуйте найти ошыбку в Коране. Ошибки не в текстах, а в мыслях людей, читающих Писания без Духа Святого.
    1
  5919.  @meow-cp6cx  Похоже, вы всерьёз верите, что сначала не было ничего, а потом резко собралась живая клетка. Одна. Выкиньте этот бред из головы.
    1
  5920.  @meow-cp6cx  >чтобы я объяснял вам всё с нуля А вы начните именно с нуля. С определений. Говорите "воля Божья" -- дайте определение для термина "Бог". Иначе это разговор о сепульках.
    1
  5921.  @meow-cp6cx  Другими словами, Ева что-то сказала, и Адам радостно в это поверил, потому что слова о съедобности приятнее слов о несъедобности. А уж рассуждения о "существовании Бога" -- и вовсе печаль: не то ересь, не то языческое поклонение идолу, не то просто бред. Если вы не видите разницы между верой в "главного бога, который как Зевс, только совсем один" и служением Господу Сущему, то я не смогу помочь.
    1
  5922.  @meow-cp6cx  >Я окончательно нашел ответ Именно это я и написал в самом начале самого первого комментария: имеет место обычное самообожествление, абсолютно ничего нового. >4 года назад 4 года без развития? Сочувствую. >Давайте представим что программисты Если вам нравится поклоняться придуманному идолу, который ещё и на человека похож -- это ваше дело. Просто будьте в курсе, что эти идолы давным-давно объяснены, и поклоняться им -- нарушение второй заповеди.
    1
  5923. Ты решил, что отрицание религии -- это вершина развития? Я тебе как атеист подскажу: развиваться ещё есть куда.
    1
  5924.  @andreichilov  Сильно сомневаюсь. Я подобное в комментариях вижу довольно часто, и оно всегда пахнет примерно одинаково. Но если вы правы, я буду только рад :)
    1
  5925.  @lgor.L  Это ты просто руками никогда толком не работал. Одна пайка чего стоит: двумя руками держишь спаиваемые детали, третьей -- паяешь, очень было бы удобно. Собственно, специальные зажимы для этих целей так и называют -- "третья рука". Но эволюционным путём сформировать ещё одну пару конечностей поверх имеющейся конструкции уже не получится.
    1
  5926.  @lgor.L  Ты написал про "понадобится". Эволюционные процессы не ориентированы на "надобность", там всё по-другому. А понадобиться это может человеку, и я привёл простейший пример, зачем люди делают искусственную "третью руку", удобство которой сильно меншь, чем если бы она была живой.
    1
  5927. <Вчера хутор посетил егерь Хорст. Надежный парень. Крепкое мужское рукопожатие, спокойное достоинство, IQ 65 единиц. По местным понятиям это не мало. Как бы то ни было, но свои шестьдесят пять он использует на сто процентов>.
    1
  5928. >"нельзя делать <плохой поступок>, потому что <бог> всё видит и атата сделает" По факту так и есть. Только это работает не с отдельными людьми, а с популяциями: если люди, живущие неестественно большим (больше 50 штук) сообществом, активно мочат друг друга из-за всяких мелочей, то это сообщество быстро вымирает.
    1
  5929.  @titflavel8841  >Огненная бездна была придумана людьми Есть мнение, что это метафора небытия. <Само слово грех означает пройти мимо цели> -- вот именно. И у жизни как таковой есть вполне конкретная цель -- продолжать происходить. Если достаточно многие люди делают что-то, что ведёт мимо этой цели, их популяция уходит в небытие -- вымирает. >Поэтому и неверующие могут и не бояться никакого ада, они уже ментально там - вдали от Бога Бог -- это просто персонаж мифа. Изображение. Идол. Атеизм здорового человека -- это соблюдение второй заповеди из тех ветхозаветных десяти. >Праведная же жизнь приближает к Богу Библейский Бог олицетворяет бытие/жизнь. Если люди всё делают правильно -- они продолжают быть.
    1
  5930.  @ДаниилРубинчик-э4д  Давай, расскажи ещё, что это не дед Мороз воду в лёд превращает :)
    1
  5931. @ Разум -- это чисто человеческое качество. Собственно, разум -- это способность узнавать неизвестное и менять поведение на основе новых знаний. Если ты называешь бога "разумным" -- ты приписываешь ему несовершенство. Говоря религиозным языком, у тебя бог -- грешник.
    1
  5932. @ Я это знаю.
    1
  5933.  @RedDhawk  >Не может быть такового! Может, и не заплатил, но когда человек говорит не свои мысли, а чужие фразы (и старается точно воспроизвести формулировку, а не смысл), это чаще всего очень хорошо видно. > Может у вас и народ не тот? #ММs01ep02 -- должно быть кликабельно. И да: много нецензурщины.
    1
  5934. Это который говорил, что вирус безвреден и предлагал лечиться хорошим настроением, а когда свалился сам -- не стал отказываться от госпитализации?
    1
  5935.  @КотБегемот-с6у  >Всё верно,это стихи из Нагорной проповеди Правильно. Я их даже процитирую: <Входи́те тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны́ врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их>. Когда-то давно немногие люди нашли путь. А теперь многие (мировая религия, ага) идут совсем другим путём.
    1
  5936. Чот люди совсем забыли, что к чему. Как сказал один умный человек, идеальная жена -- это братуха с пи..ой. Человек, с которым можно просто жить, а не торговать. Ну, и пое...ться в обоюдное удовольствие.
    1
  5937. Родители не в курсе, что существует слово "х.."? Или до их пор верят, что ты его не знаешь? Или настолько неумные, что сами не смогут решить, хотят ли слушать нецензурщину?
    1
  5938. Поиск, "это было цинично, это было аморально, но это работало". Особо обрати внимание, что там сказано про Германию.
    1
  5939.  @АнастасияХасанова-к2т  Вот-вот, я именно об этом.
    1
  5940. Фильм -- это аргумент. Ведь ты же живёшь именно в фильме, правда?
    1
  5941.  @Яестьчеловек  >объективная реальность для шамана в Якутии будет совершенно другой Это даже не Нобелевка -- это полная революция не только в физике, а во всей науке разом. Осталось это как-то доказать. Ну, или заглянуть в словарь и посмотреть, что означает слово "объективный", чтобы не нести откровенную чушь. >мы не можем дать ответ на вопрос, что такое сознание. И на этом можно закругляться. Если вы не можете -- это ваши трудности, а не не повод "закругляться".
    1
  5942.  @Яестьчеловек  Вы всерьёз верите, что мир исчезает, когда вы закрываете глаза? Сочувствую, но помочь не смогу.
    1
  5943.  @user-tim_16  Первые чуть ли не 30 своей жизни я был уверен, что у меня трудности с "образным мышлением". Потом оказалось, что под этими словами подразумевается то, что для меня -- норма. А слова "творческое мышление" означают умение генерировать решения нестандартных задач, и не имеет прямого отношения ко всяким там художникам. Рот Гарри был широко раскрыт в безмолвном удивлении. Он отчаянно искал, чем возразить. Это же совершенно не обо мне! Но он видел, что остальные ученики уже начинали верить сказанному. Разум Гарри лихорадочно искал возможные опровержения, но не нашёл ничего, что могло бы выстоять против авторитетного мнения профессора Квиррелла. На ум не приходило ничего лучше, чем: «Я не психопат. Я просто мыслю творчески». Звучало довольно зловеще. Э.Юдковский, "Гарри Поттер и методы рационального мышления".
    1
  5944.  @Mikhail_Uskov  С религией всё ещё веселее: мозг человека как социального существа, да ещё и способного строить сложные модели реальности, не может не порождать виртуальные "сущности", которых обычно называют духами или богами. Религиозные люди, за сотни лет прокачавшие веру в невидимое до максимума, при этом научившиеся полоскать мозги молодым так, как и не снилось лучшим проповедникам за всю предыдущую историю... Интересно было бы посмотреть на такое общество. Желательно издалека.
    1
  5945. >это чуток не научно Чуток? Да наука основана на отрицании солипсизма :)
    1
  5946. >А сам компьютер, случайно, не мутировал Мутировал. Только не твой, а совсем другой -- основанный на ПЛИСе. Ему поставили задачу, с которой он не мог справиться в принципе -- не было у него элементов, которые могли бы делать то, что требуется. Но он эту задачу всё равно решил. Причём некоторые его элементы оказались вообще ни к чему не подключенными, но когда их выключали -- вся схема переставала работать. Такая вот магия :)
    1
  5947.  @МалютаСкуратов-т9у  >Не бывает сюрекен в форме свастики. Это тамагавк )))) Ну, не совсем: https://www.youtube.com/watch?v=cuEmFapFJ6Y&t=303
    1
  5948.  @C3MAK  >я потемнею.? Нет.
    1
  5949. >Что было до вашего рождения - для вас? То же, что было и вчера, когда меня не было, а был человек, память и реакции которого были похожими на мои, но не полностью им идентичны. А до рождения тела, которым я сейчас живу, был другой человек, который имел совсем другую память и реакции, но при этом абсолютно так же ощущал и называл себя "я". И после того, как я сегодня усну и перестану быть, в моём теле на основе накопленного мозгом опыта утром сформируется новая личность, очень похожая на меня -- и будет ощущать себя почти так же, как я сейчас. А когда это тело умрёт, будет ещё кто-то, ощущающий себя "я". Связи между мной и тем человеком объективно нет никакой, но субъективно все "я" одинаковы, поэтому "будущая жизнь" (не путать с "загробной") попросту неизбежна, пока человечество не вымрет как вид :)
    1
  5950. >Будьте оптимистами, господа! Почти все техногенные катастрофы (а также экономические кризисы и прочие антропогенные беды) происходят от избытка оптимизма.
    1
  5951. >Когда во всех странах люди будут так поступать, тогда и наступит рай! Тот самый рай, когда соседи считаются не людьми, а просто разновидностью животных, пригодных в том числе в пищу. Уже было.
    1
  5952.  @Игорямба-ф9щ  Ещё один сектант, понятия не имеющий об эволюции человека. Скукота.
    1
  5953. Оно всегда одно и то же со времён неолитической революции. До неё врагами были соседние племена, а с укрупнением сообществ люди начали делиться на кучки уже внутри этих сообществ.
    1
  5954.  @vadymfedyukovych8660  >до желания хоть немного когнитивно заблудиться 48:42 -- не возникло желания проверить: а кого именно вы слушаете? Чьи слова проникают вам в самую душу?
    1
  5955. >Институт церкви мне... ...напоминает новозаветных фарисеев? :) И нет, это не совпадение.
    1
  5956.  @bazhen0va611  Вы не читали Евангелия? Зря, там много полезного -- как атеист говорю.
    1
  5957.  @bazhen0va611  >с детства больше не притрагивалась к книгам К любым книгам? Это печально. А я вот "притронулся" в совсем другом возрасте. И, уже имея знаний побольше, чем в детстве, обнаружил кое-что интересное.
    1
  5958.  @bazhen0va611  Вам незнакомы иные мотивы? Например, желание поделиться информацией, которую трудно найти самостоятельно?
    1
  5959.  @dbltyj  >Абсолютно не играет роли какой частоты тяговый ток, и какой частоты сигнальный. При довольно небольшой разнице в сопротивлениях рельсов возникнет разница в токах, текущих через половины первичной обмотки, что наведёт напряжение во вторичной. И как его отличить от того напряжения, которое обеспечивает включение зелёного сигнала? Все эти инженеры -- они вообще ничего не понимают, раз нагородили абсолютно никому не нужные преобразователи частот.
    1
  5960.  @dbltyj  >Надеюсь пример с батарейкой вам зашел Конечно, зашёл -- прекрасный образец непонимания, что вообще происходит, и как следствие -- абсолютно некорректной аналогии. >Это всё равно что к рельсе электрифицированного участка постоянным током, подключить минусом пальчиковую батарейку... ...а плюсом подключить её к контактному проводу. Ещё раз: при дисбалансе сопротивлений рельсов ток в разных половинах первичной обмотки будет разный, и как следствие -- во вторичной появится напряжение.
    1
  5961.  @dbltyj  >И это вообще никак не повлияет на работу цепи: трансформатор/локомотив/трансформатор Зато на цепь "вторичная обмотка ДТ/реле светофора" это повлияет очень даже заметно -- на реле будет подано напряжение, которого быть не должно.
    1
  5962.  @dbltyj  >Представь, что я имел ввиду отрезок рельсовой цепи между дроссель-трансформаторами. Согласен, в этой части мой косяк -- вопрос был проще, чем мне показалось. >Дроссель-трансформатор устроен таким образом, что через него не проходит низкий сигнальный ток, но проходит высокий тяговый ток, минуя изостыки Ну и каша же у тебя в голове... Тяговый ток проходит не через трансформатор, а через две половины одной из его обмоток. Ты что, вообще не в курсе, что такое трансформатор тока и как работает какое-нибудь УЗО? >другая частота сигнального тока, скорее всего, используется для того, чтобы не было никаких наводок и помех Похоже, ты умеешь повторять вызубренные слова, но не понимаешь, что они означают. Я ж тебе именно это и писал XD
    1
  5963.  @dbltyj  Для начала определись, что означают слова "через трансформатор". Или для тебя это просто ящик с проводами, а как он работает, ты вообще не в курсе?
    1
  5964.  @StalkerFromSouth  >это Переполох В этот четверг это астрообзор. А потом ещё и Лёха Вал выложил очередной сеанс любительской некрофилии некромантии, но это было позже.
    1
  5965. Не принимать информацию, а думать своей головой. Именно так рассуждают плоскоземельщики.
    1
  5966.  Fred Yurlis  Проблема ещё и в том, что это не "у нас", а везде. И в том, что каждый думает, что уж он-то в эту категорию не попадает.
    1
  5967. Скажи-ка для начала: чей Техас?
    1
  5968.  @Psyhopotam  >На русском Здесь могла быть реклама Яндекс.браузера, но мне за неё не заплатили :)
    1
  5969. Знал бы ты, о чём на самом деле говорится в Библии...
    1
  5970.  @hammond3656  Расписывать не буду -- всё равно с непривычки это непонятно будет. Скажу кратко: если библейским языком, то наука -- это инструмент познания Бога через "рассматривание творений", а пророки -- это учёные, которые разрабатывают теории, имеющие предсказательную силу. А здесь -- науч-поп для науч-паствы. И хотя Панчин называет себя науч-инквизитором, на хорошего, годного инквизитора он пока не тянет -- слишком мало знает о ересях.
    1
  5971.  @vera-b2w  >Раньше люди были сильными, здоровыми и без медицины. Ага. Потому что слабые и больные очень быстро умирали и оставались только сильные и здоровые. >Адам жил 930 лет Адам вообще не жил. Зато даже сейчас есть люди, которые живут жизнью того Адама: не знают ни прошлого, ни будущего, не запасают еды и не подозревают о том, что смертны. А если кто-то из них отчего-то начинает умирать -- остальные считают, что это его решение, и не видят нужды ему как-то помогать. И, конечно же, никаких религий. Приехал к ним как-то раз один миссионер, пожил с ними -- и вернулся от них полным атеистом. Не смог верить в религиозные фантазии, увидев Бога. >Если бы ни его грехопадение Если бы не это грехопадение (произошедшее примерно 140 тысяч лет назад), люди так и не смогли бы построить даже самую примитивную цивилизацию. Ну, и религий бы не было -- потому что они основаны именно на этом грехе. Кстати, упомянутые дикари, живущие в своём маленьком раю, с этим грехом активно борются. И довольно успешно.
    1
  5972. >Когда мы в 2011 кричали Когда в 2001 Перумов написал сказку "Череп на рукаве" (с продолжением "Череп в небесах"), на неё не обратили внимания. Нет, дорогие "интербригадовцы", разумным людям с вами не по пути, потому что вся ваша "программа" -- утопить всё и всех в крови со словами "авось потом само наладится". Однако мировая история наглядно показывает, что захват власти и революция -- не одно и то же. И что даже после революции всё "само" не налаживается, а уж перевороты без революций и вовсе ведут только в одну сторону. А Навальный -- это не революция.
    1
  5973. >после нагрева на спирали Зависит от температуры. Если оно нерегулируемое и с фитилём из кремнезёма (чтобы не горел, когда пересыхает) -- там и пиролиз возможен (когда заряд полный и напряжение максимальное), и все остальные страшилки правдой стать могут в любой момент (кроме тех, которые порождены безграмотными наркоманами, пытавшимися через эти дудки пыхтеть жидкости на основе масла).
    1
  5974.  @Евгений_Пилявский  Во-первых, у него в подписках "Крамола" и "Новая хронология", что уже делает сомнительной попытку нормально коммуницировать с таким мозгом. А во-вторых, слабая связность речи как бы намекает, что кукуха у человека если не насовсем улетела в тёплые края, то в любом случае сейчас не дома.
    1
  5975.  @ИгорьИгорев-е5й  >Детишек сейчас маршировать учат в школе И что? Загуглите, если не в курсе, слова "ламинарный" и "турбулентный". И подумайте на досуге о том, чем отличается толпа, пытающаяся протиснуться через узкие двери, от строя, свободно через эти двери проходящего или даже пробегающего. До кучи можете подумать о том, сколько людей гибнет на пожарах именно из-за невозможности быстро покинуть здание, выход которого заткнут паникующей толпой.
    1
  5976. >а главное лишает меня главной плюшки: надежды на загробную жизнь. Что характерно: в Библии про загробную жизнь вообще ничего нет. Только про будущую. И вообще-то это про выживание человека как вида, но есть одна лазейка...
    1
  5977.  @AmneziaAztec  >теперь только массовое вымирание может помочь что-то исправить Если вы думаете, что это свежая мысль, то я вам скажу, что "Апокалипсис" написан около двух тысяч лет назад, и речь в нём идёт именно о таких событиях, после которых выживут только разумные люди :)
    1
  5978. В полчаса это не упихать вообще никак.
    1
  5979.  @leonardodipierro9122  >какая, например? А у вас есть знания, необходимые для понимания той логики? Например, что означают слова "объект" и "субъект"? Только без цитат, в своём пересказе.
    1
  5980.  @leonardodipierro9122  Итак, из чего состоял мой пост, и из чего состоит ваш: Я задал общий вопрос, на который нельзя ответить однозначно – только для того, чтобы напомнить вам, вы знаете не всё в этом мире. И задал более конкретный вопрос, чтобы проверить вашу подготовку – без понимания этих терминов объяснения будут непонятны в любом случае. Ваш ответ – маленькая кучка стандартного школьного кривляния на первый вопрос и полное отсутствие какого-либо ответа на второй. Из чего нетрудно сделать вывод, что знаний у вас просто нет, и вы об этом даже не догадываетесь.
    1
  5981.  @leonardodipierro9122  >а как это относится к теме? Непосредственно. >Это итак логично, что я не знаю все в этом мире На словах так говорят очень многие. На деле всё немного печальнее. Вот прямо сейчас: вы как бы знаете, что знаете не всё, но при этом не имея знаний, принимаете решения, что является вопросом, а что – нет. >отличное завершения разговора в свою пользу А вы до сих пор озабочены победами? Можете радоваться – победа ваша. Хотя бы потому, что мне она и в %%% не впилась. >истину мы таким способом с вами не найдем. Так истина-то вам и не нужна. Вам нужно разделить всех людей на "своих" (которые говорят то же самое, что и вы) и "чужаков" (всех остальных). И, конечно же, всех "чужаков" непременно надо "победить". Где-то на заре палеолита это работало на пользу мозгу, но сейчас как бы малость неактуально уже. >Это касательно стиля нашего общения. У меня нет настроения жевать, класть в клювик и вытирать сопельки. Если у вас есть желание обмениваться информацией – я не против, а если вас больше заботит расшаркивание – мне лень.
    1
  5982.  @leonardodipierro9122  >"Какие нужны знания?" Об этом было в самом первом моём комментарии. >из духовного мира? И своим аффективным эвристикам вы тоже безоговорочно верите. Это абсолютно нормально для мозга, который не знает о том, как именно может ошибаться. >впрочем, вас никто и не заставляет Вот именно. В общем, будет желание – расскажите про объекты и субъекты. Нет – тоже ваш выбор.
    1
  5983.  @leonardodipierro9122  >про вопрос: что конкретно вы хотите узнать? Ваш уровень подготовки и желания обмениваться информацией. Обидчивый школьник просто не осилит – незачем и пробовать. >В принципе, это очевидно все Далеко не всем. >Если же этим аргументом вы ставите логику как часть субъекта Не пытайтесь угадать мои мысли. Это очень длинная история, в которой сюжетных линий больше, чем в фильмах Тарантино. Но сплетаются в единый клубок они примерно так же. >Логика должна сущ. вне зависимости от субъекта, хоть и должна быть сугубо человеческим понятием, существовать должна отдельно Однако глубокое рассуждение. Вопрос в том, где она должна "существовать отдельно". Сможете дать вразумительный ответ на этот вопрос именно в такой формулировке? >основываясь ни на чем Вот прямо сейчас вы занимаетесь тем, в чём обвиняете меня. Откуда вы знаете, что у меня нет оснований? >о моих взглядах Это не про взгляды. Это про то, как работает мозг и чему его учит наша современная культура как таковая. Так что чисто статистически основания у меня есть, хотя и не 100%-ные: я пока не встречал людей, которые были бы этому совсем не подвержены так или иначе.
    1
  5984.  @leonardodipierro9122  >Ведь, легко просто оценить сразу уровень оппонента и сказать ему, что он не "шарит" и тем самым выставить себя выше меня? Видите ли, в чём дело: мне абсолютно наплевать на то, кто "выше". Но вы не можете знать -- наплевать мне или нет. Поэтому ищете причины моего поведения среди тех, которые заставили бы вас себя вести именно так. И находите понятия "выше/ниже" самыми вероятными. А потом удивляетесь, что я вам говорю, что вы любите воевать. >не поменяется моя позиция Вероятно, я расстроюсь от этого. Может быть, даже заплачу. Хотя вряд ли. Дальше я спрашиваю: <Сможете дать вразумительный ответ...>. Вы отвечаете: <вопрос глупый и размытый. Опять говорите не по существу> То есть имеется оценка вопроса (конечно же, объективная и безошибочная) вместо простого ответа "нет, не могу". И это при том, что я специально указал: <именно в такой формулировке>. То есть я прекрасно знал, как это выглядит на первый взгляд. >я просто не выделял время Зато выдать простыню о том, какое я говно, время нашлось. В общем, всё как всегда: сначала надо поставить сильно умного на место, а потом милостиво соизволить выслушать его бредни, чтобы в финале весело поржать. Вы, случайно, царём нигде не подрабатываете?
    1
  5985.  @leonardodipierro9122  Если вы называете себя "логиком" и "деловым человеком", научитесь читать внимательно: "обидчивый" и "обиженный" -- разные слова. И читайте не отдельные слова, а текст целиком. Я говорил о том, что мне надо выяснить уровень подготовки (знаний) собеседника, т.к. школьной программы для понимания этих вопросов недостаточно. А если человек обижается на любой конфликт его ожиданий и реальности, то конструктивный диалог вообще невозможен. Но из всего этого вы восприняли только одно: <слышу то, что я обиженный школьник>.
    1
  5986.  @leonardodipierro9122  >Вы только что докапываетесь до слов Гляньте ролик "альтернативная математика". Там тупая училка тоже только и делала, что докапывалась до бедного ребёночка. >а обыкновенная реакция Критически мыслящий человек способен эту реакцию отследить и подавить. >Какая должна быть реакция?) Разумная. Основанная на смысле всего текста, а не на эмоциях, возникающих из-за неправильно прочитанных отдельных слов. >10 часов ни о чем А о чём можно говорить с человеком, который не знает, о чём изначальный разговор, но точно знает, что для этого разговора важно, а что -- мелочи. Зачем вам этот разговор? Вы и так всё знаете. Учитель: для доказательства теоремы понадобится доказать лемму... Ученик: а с чего это вдруг? Обоснуйте-ка. Докажите теорему, и тогда я поверю, что нужно доказывать ещё и лемму. В любом случае я уже выяснил всё, что имел желание выяснить.
    1
  5987.  @ВладимирРезников-й7р  Ты когда в последний раз в зеркало смотрел? Говоришь о критическом мышлении -- а сам-то знаешь, что это такое? Плоскоземельцы очень критически относятся ко всему, сто слышат и видят -- и что?
    1
  5988. 11:55 а при чём тут национальность и нацизм? Опять мозги малограмотной аудитории моешь.
    1
  5989. >вакцинация и онкология Одно с другим не связано. Вакцинация -- имитация заражения для реакции иммунитета на заразу, а онкология -- отсутствие реакции иммунитета на совсем другие явления. >что нужно, чтобы не болеть онко? Нужно не жить. Других способов гарантировать отсутствие болезни нет. >что будут делать врачи в обществе здоровых людей Заниматься профилактикой, без которой общества здоровых людей просто не будет. И лечить людей, которые заболели или травмировались, потому что идеальное здоровье для всех невозможно. >выгодно ли это врачу Пока наивысшей ценностью считается выгода, люди будут жить плохо. >лучщая операция та, которую можно избежать Это не вопрос согласия, это так и есть. Но это никак не значит, что надо избегать операции, без которой всё будет хуже, чем с ней.
    1
  5990. @Крошка Енот >набегают И каждый думает, что сам-то он добрый и вообще мимими. В зеркало посмотрись -- Лохматого увидишь ;)
    1
  5991.  @kuzyakuzkin6115  от чисел нет никакого толку, если их ни с чем не сравнивать
    1
  5992.  @ujinkomendantoff9119  Когда он сваливал с чужим лицом -- в чём была виновна бригада медиков?
    1
  5993.  @ujinkomendantoff9119  Они просто приехали на обычный вызов.
    1
  5994.  @СветланаЩербак-т6ж  Открою ужасную тайну: автомобилями занимаются совсем другие люди.
    1
  5995.  @roxriteneguin8187  Я понимаю не всё, но гораздо больше,чем люди, которые понимать и не хотят ;)
    1
  5996.  @roxriteneguin8187  Давай, начни ещё бегать за мной по всем комментариям и писать, как я тебе безразличен XD
    1
  5997. Ну, я видел. А если тебе не повезло с местом рождения -- то это твоя проблема. Подрастёшь, деньжат подкопишь -- тоже сможешь увидеть.
    1
  5998. >А что если в будущем, дистрибутив может просто содержать ссылку на облако? Уже несколько (больше 10) лет множество "дистрибутивов" именно так и работает. >Не было никакого взрыва. Не было. Просто назвали так. >Для чего? Просто так :)
    1
  5999. >всех, кто живёт не по моим законам И что не так? Если в популяции все начнут бесконтрольно друг друга мочить (нарушая "закон") -- популяция вымрет. Или ты вообще про естественный отбор не слышал?
    1
  6000.  @bloodyjuice  >Тоже грешники? Да. Это вопрос терминологии.
    1
  6001. "Гарри Поттер и методы рационального мышления". Остальное -- шлак. Включая оригинал :)
    1
  6002. Ошибка только одна, зато очень крупная. Откуда взялась исходная программа -- об этом знаний НЕТ. Просто нет. И с этим можно только смириться. Слышали такое слово -- "смирение"? Вот это как раз оно. А придумывать себе богов -- это сотворение идолов.
    1
  6003. Да во всех, где есть прокат мощных самокатов. Хотя дети -- они лёгкие, они на чём угодно могут разогнаться. К тому же даже 25 км/ч -- очень немало при столкновении с пешеходом.
    1
  6004. >Стоп у меня 1 вопрос Как известно, Эволюция превратила Обезьяну в Человека. У меня сразу три вопроса: 1. Почему только одну Обезьяну? 2. И как один Человек мог дать начало всем людям? 3. Кто такая эта Эволюция?
    1
  6005.  @leonardodipierro9122  Именно это я и имел в виду, когда говорил о ветре :)
    1
  6006.  @Аноним444-ф1в  >Вам бы изучить что такое эволюция "Эволюция" -- это имя существительное, которое обозначает процесс, а не существо. Точно так же, как слово "Марс" означает процесс войны (греки его звали Арес). Что, кстати, сохранилось как минимум в английском языке: "martial arts" буквально переводится как "марсовы искусства". Хронос, опять же. Который и греческий бог, и физическое время. >Человек был не один Ага, у него ещё Ева была. Вы в курсе вообще, что имя Адам переводится как Человек? И употребляется в точно таком же смысле? >Иди учи уроки, школота Вышмат и философию в школах не преподают ;)
    1
  6007. Покажи мне фотографию полёта. Не летящей птицы, самолёта и прочего, а именно полёта, без летящих объектов. И только потом расскажи, каким именно способом полёт существует. А когда расскажешь -- можно будет поговорить и о сознании с богами.
    1
  6008. Зачем я это прочитал? Как теперь это расслышать?
    1
  6009.  @soidsamed7380  >Он создал тварный мир сотворением, дал ему начало начинанием Всё ЕЩЁ сложнее -- Он действительно вне времени. Однако общая мысль именно такая. И именно поэтому за образец для понимания любых слов -- будь то слова комментария в интернете или слова Священного Писания -- надо брать именно Сотворённое. Существующее по неизменным законам, которые на самом деле есть единый Закон Бытия, но для человека проще понимать его как много более простых законов. Кстати, поэтому в античности многие люди верили в разных богов -- какие законы Бытия понимали, таких богов себе и придумывали.
    1
  6010. Так Библию-то не читают. А тем временем Евангелие от Матфея, Глава 15, стих 11: <Не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека>. Но нет: съесть что-нибудь "не то" -- это низзя, а гадости говорить -- это без проблем. Второе, кстати, ВСЕХ людей касается: мелькала инфа об исследованиях, показывающих, что гадости говорить обычно любят те, у кого с когнитивными способностяями не всё благополучно. Независимо от религиозности.
    1
  6011.  @ПавелДружинин-ш3м  >говорят, помогает от теорий заговора. Ойдаладно. Ежели метафорически -- то так оно и есть XD
    1
  6012. — В этом нет вашей вины, мистер Поттер, но правильный ответ заключается в том, что на уроках трансфигурации вам следует оставить свои догадки при себе. За неправильные ответы я наказываю очень сурово, но к отсутствию ответа отношусь весьма терпимо. Вам следует научиться определять, что вам известно, а что нет. Если я задам вопрос, не важно, насколько простой, и вы ответите: «Я не уверен», я не рассержусь, и всякий, кто засмеётся над вами, будет оштрафован. Не расскажете ли, почему это правило существует, мистер Поттер? Потому что любая ошибка в трансфигурации может быть очень опасна. — Нет. — Верно. ... — Трансфигурация не постоянна! — отчеканила МакГонагалл. — Трансфигурация не постоянна! Трансфигурация не постоянна! Мистер Поттер, предположим, ваш одноклассник трансфигурировал деревянный брусок в кубок с водой, и вы её выпили. Что, как вы думаете, произойдёт, когда действие чар закончится? — она на секунду замолкла. — Прошу прощения, мистер Поттер, я зря спросила вас — забыла, насколько у вас пессимистичное воображение... — Ничего страшного, — Гарри сглотнул. — Моим первым ответом будет, что я не знаю, — МакГонагалл одобрительно кивнула, — но предположу, что... дерево окажется у меня в желудке и в кровеносных сосудах, и если часть воды успеет впитаться в ткани моего тела, дерево в виде волокон или ещё в каком-нибудь виде появится и там, или... Нехватка познаний в магии мешала ему закончить фразу. Он не понимал, как вообще дерево может превратиться в воду, и поэтому не мог даже предположить, что случится, если молекулы воды, которые раньше были деревом, разнесёт по всему телу и те вернутся в прежний вид. Лицо МакГонагалл было напряжено. — Мистер Поттер рассуждает в верном направлении: пострадавшему стало бы очень плохо и, чтобы у него появились хоть какие-то шансы на выживание, его бы пришлось срочно отправить в больницу Святого Мунго. Откройте учебники на странице пять. Э.Юдковский, "Гарри Поттер и методы рационального мышления".
    1
  6013. Потому что тот факт, что вы живёте в воображаемом мире, не означает, что у вас болезнь. Поэтому вылезайте в реальность -- тут не очень уютно, но всё-таки это лучше, чем жить в собственных фантазиях, основанных на неправильно (из-за отсутствия знаний) понятых чужих словах. Впрочем, вряд ли у вас это получится -- вы не умеете ни в логику, ни в критическое мышление.
    1
  6014.  @ДмитрийЖердин-я3й  >Я атеист! Поклонение Боганету -- это ещё не атеизм. >У меня 2 высших образования! В лучшем случае -- две бумажки. А вот с образованием негусто, судя по комментарию. >Я в реальном мире живу? Судя по первому комментарию -- нет. В реальности нет связи, о которой в том комментарии написано.
    1
  6015.  @LeoPlatov  "ВЫЖИТЬ на МРОТ. ДЕНЬ 30", таймкод 0:25. <Иной раз видишь, насколько равнодушно наше общество к страданиям некоторых индивидов...> -- классика. "Общество", видите ли, равнодушно. А кто такое это "общество"? А общество -- это люди. Которые "вот лично я..., а страдания всех остальных иллюзорны, и вообще жизнь скоротечна, поэтому плевать на всех, кроме меня". Каждый плюёт на всех, а в итоге получается, что все плюют на каждого.
    1
  6016.  @kottok4959  >Но нельзя ожидать от всех и каждого такой силы воли и моральных сил Как только появляется возможность что-то получить, не прикладывая сил -- тут же находится большое количество людей, которые не хотят прикладывать силы. А законы сохранения пока никто не отменил -- если большинство ничего не производит, то в нищете будут ВСЕ.
    1
  6017. Опять проблемы с терминологией. Покаяние -- это не "простите, люди добрые", покаяние -- это отказ от ошибочных действий. Скажем, отказ от теории, в которой обнаружилась ошибка -- это пример реального покаяния.
    1
  6018.  @ЕвгенийИванов-й6щ  >я знаю очень многое Я и не сомневаюсь. Осталось выяснить, имеет ли это "знание" хоть какой-то отношение к реальности, или это стандартный набор бреда.
    1
  6019.  @ЕвгенийИванов-й6щ  >Вынесут вперед ногами И там будет ждать Чёрная Рука? Или Зелёная Простыня? Или Гроб На Колёсиках?
    1
  6020.  @ЕвгенийИванов-й6щ  Это неинтересно. Нужна какая-нибудь особо страшная страшилка.
    1
  6021.  @ЕвгенийИванов-й6щ  Ну, не мне же. Я просто знаю, как это работает, и понимаю, что реально опасно, а что -- чисто статистически, по типу попадания под машину на переходе.
    1
  6022. >Почему просто не стоит генератор на моторе, и пара электродвижков на передней и задней паре колёс? Стоят. На тепловозах и больших карьерных самосвалах. Ну, и на отдельных легковушках (с дополнительной батарейкой), но очень редко. Видать, дорого получается.
    1
  6023. А не факт, что он вообще думает -- возможно, он именно выхватывает отдельные слова, а по другому просто не умеет. Я такое не раз встречал.
    1
  6024.  @GolikovNikolay  Я далёк от того, чтобы безоговорочно верить Юдковскому во всём. Однако сложные вероятности -- это очень интересная и ОЧЕНЬ контринтуитивная тема, в которой ОЧЕНЬ легко ошибиться и не заметить этого.
    1
  6025.  @romapupkin984  Не обсуждает, а рассказывает, кто плохой, а кто хороший. И название канала полностью соответствует -- когнитивный надзиратель присматривает за своими подопечными, чтобы думали как надо, а не как правильно.
    1
  6026.  @alvist.3180  >Ой я раскаиваюсь.. Ходит гнобит себя Я тебе один секрет открою, который можно простым поиском найти: слово "покаяние" (μετάνοια) в буквальном переводе означает "перемена ума", а смысл его в том, что человек понимает, что вёл себя неправильно -- и перестаёт так делать.
    1
  6027. Я тебе как атеист подскажу: это уже было. И как религия стало успешным. Но идея очень быстро исчезла, оставив только слова и ритуалы.
    1
  6028.  @elisebe42  >Как возникла вселенная, законы природы, жизнь на земле? Летающий Макаронный Монстр напился пива до изумления, а наутро с похмелья сотворил то, что имеем. Это же очевидно, если учесть абсолютную нелогичность строения живых организмов.
    1
  6029.  @WhAT-Without_A_Title1  >Люди, все в ваших руках. Возьмитесь за голову В Библии написано то же самое :)
    1
  6030.  @timurg3865  >мне казалось что программисты тоже учёные.... Нет.
    1
  6031.  @timurg3865  Изучи хотя бы самые основы логики -- мне влом объяснять, что учёный может работать директором, дворником или программистом, но это не значит, что каждый директор, дворник или программист является учёным.
    1
  6032. @UCFLDpPh72odDL61WxlOZHvw >правила игры в рамках теорий Наоборот. Это теории строятся в рамках этих правил.
    1
  6033.  @yuriigorg721  А тебе сколько годиков, дитятко? Почему тебе кажется, что ты можешь всю жизнь просидеть с открытым ртом, а все окружающие должны тебе в него готовую еду класть? Готовых ответов на все вопросы нет и быть не может. Так что учись понимать, каких знаний тебе не хватает, добывай их и думай над ними. Не забывая выискивать ошибки в своих рассуждениях.
    1
  6034.  @ГеоргийПотапов-ю7г  >Сначала разберитесь с океаном Сначала разберись, какими способами производится "разбирание". Изучение космоса -- это не изучение "того, что далеко", это изучение того, что прямо здесь, но не может быть повторено в лаборатории.
    1
  6035.  @abyssking7848  >Бог мог А невидимая тётка по имени Эволюция могла бы вырастить нам ещё пару рук и пару глаз на затылке для кругового обзора. Почему же она не сделала этого? Ведь она может приспособить организм к любым условиям. Жду ответа в стиле "вы не понимаете, это другое" :)
    1
  6036. Есть принципиальная разница между головным мозгом и межушным ганглием: головной мозг поднимает самооценку непрерывно, развивая своё мышление одновременно по нескольким направлениям, а межушный ганглий дискретно переключается из состояния "я г..но" в состояние "он г..но", обнаружив в чужих словах хотя бы одну ошибку, при этом работая по однократно прошитой программе без возможности улучшать свою работу.
    1
  6037. >Боюсь смотреть этот обзор И не надо его смотреть. >игра мне очень понравилась Игра занятная, но к СССР отношения не имеет. Если всю шелуху с ней счистить, останется вопрос на стыке философии и эволюционной биологии. >Вдруг он как по ней пройдется А если в ней чего нет -- то сам додумает. И разгромит в пух и перья.
    1
  6038. ​ @emprrsfloret8693  >для рентгеновских снимков Не для снимков, а для набивки их описания.
    1
  6039. >Когда-нибудь наши потомки уничтожат друг друга Всех не уничтожат. А оставшиеся вполне смогут жить так же, как жили десятки тысяч лет до неолитической революции. >И это может быть кто угодно Нет. Это могут быть довольно немногие. >Никто не знает Не стоит своё личное невежество приписывать всем людям.
    1
  6040.  @ivanivanov8520  Надо просто включить логику.
    1
  6041.  @ivanivanov8520  >Я её не выключал) Именно так обычно думают люди, пока не осознают, сколько ошибок может допускать мозг, уверенный, что мыслит идеально :)
    1
  6042. Прекрасно всё получается. Дилетант, задающий идиотские вопросы о том, в чём не понимает абсолютно ничего, имеет больше миллиона подписчиков.
    1
  6043. А зачем основываться на воображении, если известно, что мифы -- это описания того, что люди успели осознать об окружающей реальности? Просто накладываем текст на реальность и ищем семантические связи. Бог вообще -- это литературный персонаж, олицетворяющий реальное явление. Библейский Бог олицетворяет бытие. Такое определение устроит? С ним Библия (именно Библия, религии -- другой вопрос) довольно логичной получается.
    1
  6044.  @KRISTEN_STINGER  >то есть безличная масса и сумма всего ? Это ближе к пантеизму, это не оно. Тут прежде всего -- базовое понятие, которому не получается даже определение дать. Бытие -- это то, что происходит с тем, что есть. А чего нет - с тем бытие не происходит. А с чем оно происходит -- то и есть. А с чем не происходит -- того нет. <Все чрез Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть>.
    1
  6045.  @KRISTEN_STINGER  >зачем то все люди приписывают личностные характеристики Очень многие мифы пишутся именно так -- вводятся ЧЕЛОВЕКОПОДОБНЫЕ персонажи, являющиеся "причинами" неких явлений. А для понимания этих мифов обычно достаточно просто отождествить персонажа и соответствующее явление. Можно делать это в обе стороны: например, придумать миф о божестве приспособляемости по имени Эволюция, которое чудесным образом превратило Обезьяну в Человека :)
    1
  6046.  @KRISTEN_STINGER  >и зачем тогда Не столько зачем, сколько почему. Исходная идея проста: бытие, жизнь -- добро, небытие, смерть -- зло. А в мифе Бог показан как причина бытия, а не как само бытие. Даёт бытие -- даёт добро, а значит, добрый. Правда, добрый ко всем одинаково... но более добрый к тем, кто живёт правильно. Фактически Ветхий завет -- это описание естественного отбора людей. Но чтобы это понять, надо немного научиться в абстрактное мышление, а этому не все научились. Вот и верят в "сверхсущество". >характеристик не имеет "Божество чуждо всего подобного, говорится же так для того, чтобы приблизить предмет к разумению людей ..." -- Иоанн Златоуст, 4 век н.э. Почитается как один из Отцов Церкви, если что. Умный был человек, хоть и со своими особенностями.
    1
  6047.  @KRISTEN_STINGER  >ну тут я вижу Это с непривычки. Я к этим выводам шёл довольно долго, мой мозг научился это разделять: реальность отдельно, её буквальное описание -- отдельно, иносказательное -- отдельно. А что слова одни и те же -- так именно в этом и трудность понимания. Это как "ложные друзья переводчика", только ещё труднее: никогда заранее не знаешь, что буквально, а что нет. В той лопатке из Второзакония явно нет никаких метафор, а вот Моисей -- это вряд ли конкретный человек. >бог сотворил человека по своему образу и подобию В Библии всё чуть сложнее: задумал по образу и подобию, а сотворил по образу. И это тоже неплохо соотносится с реальностью, если покопаться в смыслах. >а вообще людям свойственно Еть подозрение, что это как-то связано с тем, что люди -- существа общественные. Одиночке вряд ли придёт в голову пытаться общаться и договариваться с тем, что он не может победить.
    1
  6048.  @KRISTEN_STINGER  >небытие не есть зло Если бы небытие было лучше бытия, то ничего бы и не было :) >в основе всего лежит пустота Если придираться к словам, то пустота и небытие -- не одно и то же: пустота есть :) А о настоящем небытии и думать толком не получается: мышление -- это моделирование того, что есть. Но в эту область я не хочу: только предварительное согласование понимания терминов занимает сильно больше сотни постов. >особенно квантовые физики Квантовая физика -- это математическая модель происходящего. Не стоит пытаться её понять на основе привычных представлений -- там всё по-другому. Хотя именно попытки перестроить мышление под неё и привели меня к пониманию мифологии: в квантовой физике нет объектов, только взаимодействия. Объекты типа "частиц" можно придумать, а можно и не придумывать -- разницы нет. С мифами та же история: они описывают взаимодействия, а персонажи могут быть любыми -- хоть реальными, хоть вымышленными, хоть человекоподобными, хоть нет -- какие удобнее, теми и можно пользоваться.
    1
  6049.  @KRISTEN_STINGER  >оценочная позиция потому что все относительно Опять всё в одну кучу свалено :) "Относительно" оно потому, что бытие чего-то одного может автоматически означать конец бытия для чего-то другого: добро хищника не является добром для тех, кого он ест. А собственно оценка как раз и завязана на постулат, что бытие лучше небытия. Но можно и наоборот: назвать "добром" то, к чему "всё стремится". В общем, тут одна из "границ разума", Абсолютную Истину узнать не получится.
    1
  6050.  @KRISTEN_STINGER  Позади -- это только один из вариантов (он же описан в <Стене мрака> А. Кларка). Ещё бывают асимптотические приближения, рекурсии без точки выхода и прочие непроходимости.
    1
  6051.  @KRISTEN_STINGER  Солипсизм неопровержим. К наблюдаемой Вселенной невозможно прикоснуться напрямую. Мозг не может смоделировать себя. А тем более не может смоделировать себя, занятого моделированием себя, занятого моделированием себя...
    1
  6052.  @KRISTEN_STINGER  >нужно только отбросить ВСЕ Это чуть позже. А пока я ещё пожить хочу :)
    1
  6053.  @dronkozkov5804  >То есть эфир не существует Ещё и как существует. Глянь на досуге "Страх и ненависть в Лас-Вегасе" -- там отлично показано, что делает эфир с человеком, который им надышится :)
    1
  6054.  Добрый Фантомас  Потому что по чисто биологическим причинам людям лень над этим думать всерьёз -- точно так же, как вам лень думать над причинами такого отношения.
    1
  6055.  Добрый Фантомас  Расскажите простым и понятным современным языком (без мистики и магии), что означает термин "дух". И тогда я вам расскажу, почему происходит то, что происходит.
    1
  6056.  Добрый Фантомас  Духовность -- это уже производное понятие. Для правильного понимания которого надо сначала разобраться с основой.
    1
  6057.  Добрый Фантомас  >то есть "душевный человек" это производное от слова "душа"? Именно так. Но если вы не умеете выявлять семантические связи между понятиями и считаете, что, к примеру, понятие "ручной инструмент" никак не связано с понятием "рука", то я не смогу вам помочь.
    1
  6058. 16:45 <Я сам не так давно ознакомился...> Как атеист очень рекомендую ознакомиться со статьёй "Осторожно: неофит!". А рубрику назвать как-нибудь попафоснее, и так как речь идёт о "конце века" (не путать с "концом света"), обязательно нужны отсылки к "Апокалипсису". Подошёл бы "армагеддец", но это слово сильно затаскали после Шуры Каретного, так что финальную очередную битву бобра с ослом добра со злом надо обозначить как-то иначе. Да, это именно эта битва, потому что ветхозаветное определение добра и зла именно таково: жизнь/бытие -- добро, смерть/небытие -- зло (Второзаконие 30:15). "Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твоё" и всё такое.
    1
  6059. Ещё один верит в сказки.
    1
  6060. Ответ очевиден: чтобы поставить несколько лайков, надо завести несколько аккаунтов.
    1
  6061.  @ВладимирГалигузов-н3ь  >Да нет никакой души, есть сознание Сознания нет -- это процесс, а не сущность. А душой разумные люди называют совокупность характеристик этого процесса.
    1
  6062.  @ВладимирГалигузов-н3ь  "Души нет" -- это не ответ. Ответ -- что есть такое, что можно назвать душой.
    1
  6063.  @alenka_mak  >"Что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!" У нас есть всё, причём настоящее. Включая рациональное определение термина "Бог", которое даёт знание, не лишая веры. А вот у вас есть только слова и фантазии, а больше нет ничего.
    1
  6064.  @ВладимирГалигузов-н3ь  >Как это, я есть и потом просто нет Да элементарно. Точно так же, как и тогда, когда спишь в медленной фазе. >Жуть и неизвестность Не вижу ничего жуткого, да и неизвестности не ощущаю.
    1
  6065.  @ВладимирГалигузов-н3ь  >куда денется сознание после смерти тела Туда же, куда девается вращение после выключения мотора :) >Тут заснул и никогда не проснулся Проснулся. В теле маленького ребёнка, хотя и не совсем младенца.
    1
  6066.  @ВладимирГалигузов-н3ь  >реинкарнация абсурд Не абсурд, а иллюзия :) Причём такая, что от реальности не отличить. Когда ты смотришь ролики на Ютубе, тебя же не смущает тот факт, что на экране нет никакого движения, а есть только его иллюзия, порождаемая твоим мозгом? >Ты уже не ты Я -- это не тот xpeн, который жил в 17-м веке. Но я -- это я. И следующий я тоже будет я.
    1
  6067.  @ВладимирГалигузов-н3ь  >на экране нет движения Да, на экране нет движения. Но ты-то не смотришь на изменение яркости пикселей, ты смотришь движущуюся картинку. Которой нет. >если даже поверить в теорию реинкарнации Это не теория, это религиозная концепция. И я не о реинкарнации говорю.
    1
  6068.  @blufoxserge  Изучи на досуге хотя бы основы пунктуации. А то не то что написать -- прочитать-то правильно не можешь.
    1
  6069. Я всю жизнь предпочитал передвигаться на велосипеде. Но когда я вижу, как велосипедист едет по проезжей части моста, где всего две полосы, а общая ширина такая, что три машины просто не пролезут, я этого велосипедиста человеком не считаю.
    1
  6070.  @Бешеный_Осёл  В сутках 24 часа. Но круглые сутки ехать не получится, надо немного поспать. Так что пусть будет 20 часов в день. С какой средней скоростью надо ехать, чтобы за 20 часов проехать 20 тысяч километров?
    1
  6071.  @CrazyPit  >верить проще. думать сложнее. ВОТ И ВСЁ Да. Вот и всё. Не надо сложностей, надо попроще. Чтобы не приходилось думать.
    1
  6072. Просто удивительно, как люди могут игнорировать факты, если факты противоречат их убеждениям. Где таких маразматиков мало -- там уже 3 месяца живут без ковида, но нам такое не светит.
    1
  6073. >Однажды она создаст ... и богов, духов, да демонов. Если у тебя телефон на Андроиде, то в нём работает несуществующий компьютер. Имеющий ту же природу, что и боги.
    1
  6074. 17:14 Меньше слушай религиозных сказочников: боги -- это не то, о чём говорят невежды.
    1
  6075. >знания "за границей пузыря" Когда вы в последний раз слушали хотя бы "Самые честные новости" Лебедева? >полезно подумать и перефлекировать Сколько ошибок и манипуляций вы насчитали в этой лекции? И какой процент из них проглотили, не заметив?
    1
  6076.  @Enwony  >Я довольно много читал Р.Докинза Докинз не шарит :) >объяснение через бога и божью волю только вызывает дополнительные вопросы Во-первых, далеко не у всех. А во-вторых, я немного о другом: чем универсальнее объяснялка, тем больше она должна вызывать подозрений.
    1
  6077.  @Enwony  >детализацию каждый выбирает по уровню вовлечённости Вот-вот. Люди видят то, что очевидно, а более сложными вещами не интересуются -- и для "понимания" им хватает самого простого объяснения. Которое вообще не имеет отношения к реальности, зато позволяет этими людьми манипулировать как роботами.
    1
  6078. >копиям никогда не стать оригиналом Твоя религия основана на том, что выдаёт копию за орингинал. Как, впрочем, и все остальные религии.
    1
  6079. Комментарии заполнены клиническими оптимистами. Ролик, ИМХО¹ -- годнота. _________ ¹ ИМХО -- имею мнение, хрен оспоришь.
    1
  6080.  @dmiftakhutdinov  >если память воды будет регулярно давать успешно проверяемые следствия, придется... ...найти фактор, который действует так, как могла бы действовать память воды, если бы существовала. После того, как будут исключены ошибки в методологии и интерпретации результатов -- которые и приводят в том числе к ложной вере в эффективность гомеопатии.
    1
  6081.  @dmiftakhutdinov  >Мы прекрасно живем с гравитацией, не понимая, как она работает :) Но это непонимание не мешает выявлять ошибки "альтернативных теорий".
    1
  6082. 22:59 <Библия от Дейва, глава 11, стих 23: "И в конце огонь и чума придут по велению Владыки нашего, и человечество падёт перед язвой желудка и раком яичек -- всё, кроме тех, кто, подобно кроликам, прячется под землёй"> (х/ф "Postal").
    1
  6083. >всегда сомневается в имеющей информации А вы сомневаетесь в том, что правильно понимаете текст Библии? А сколько разных способов прочтения рассмотрели? >ищет новую Вы читали только толкования Библии, или что-то ещё? >он Допускает, что это истина, но не утверждается в этом А вы готовы воспринять новую информацию и внести коррективы в картину мира? Рациональное толкование Библии есть. Просто примените научный подход по-настоящему ;)
    1
  6084.  @Linoge230843  >Оригинал я читал Лал. Впрочем, мне лень что-то объяснять человеку, который и без меня знает абсолютно всё абсолютно обо всём.
    1
  6085.  @MajorDumai  >Вера побеждает разум Если верить Библии, разум после этого воскресает. Но надолго среди людей не задерживается и сваливает до тех времён, когда люди устроят катастрофу, запускающую естественный отбор по критерию разумности :)
    1
  6086.  @hedgehog0110  А это вам решать. Если вас хватит только на рофл или мою глупость -- ну, это ваше дело. Если осилите подумать глубже -- хорошо.
    1
  6087.  @nataliaafanasievski1489  Вы всерьёз верите, что я помню, что писал три месяца назад или что буду открывать почти две сотни комментариев и гадать, на какой из них вы отвечаете? Впрочем, судя по тому, что вы не обладаете даже зачатками критического мышления, вы действительно верите в то, что мне интересно ваше мнение, которое высказывает примерно каждый второй неуч, если не каждый первый :)
    1
  6088.  @ПроститееслиобиделЯсваминесогл  >и ваш коммент это доказывает Одно из следствий природной греховности человека -- склонность искать подтверждения своих мыслей и игнорировать опровержения. И это -- одна из причин духовной прелести. Почитайте про прелесть и подумайте о том, что для самого человека она абсолютно незаметна. И это не шутки, это действительно серьёзно -- а вы и понятия не имеете, что уже почти по уши в этой трясине.
    1
  6089.  @nataliaafanasievski1489  Разуй глаза и прочитай внимательно :)
    1
  6090.  @Capiboar  А почему вы словам священников верите больше, чем наблюдаемым фактам?
    1
  6091.  @РоманЕвгеньевич-э9ю  >вы про то, что есть области (как квантовая физика), где не работает интуитивное понимание, на которое заточен наш мозг в окружающем быту? Нет, я о том, что мозг может справляться с такими задачами без особых проблем. И точно так же без проблем применяет почти такой же способ восприятия к макроскопическому миру. Если его с детства не долбать словами "так неправильно". Мы привыкли к картине мира, которую можно описать словами "летящая птица", "живущий человек". А можно построить такую картину мира, где нет людей и птиц, а есть "птичий полёт" и "человечья жизнь". Другими словами -- "полёт птицей" и "жизнь человеком". "Баранкин, будь человеком" -- как раз отсюда :) А ещё "полёт орлом" ничем принципиально не отличается от "полёта планёром". Планёр и орёл -- совсем разные вещи, но процесс, который с ними происходит -- одинаковый. В такой картине мира нет животных -- "живут" биологические виды. Одни тела отмирают, другие появляются -- а "видовая жизнь" продолжается. А потом приходит Браконьерство и забирает у "жизни слоном с бивнями" её "бивнястость" -- так что дальше "жизнь слоном" продолжается без бивней. Собственно, послушайте ещё раз тов. Дробышевского -- он как раз в таком стиле про расы рассказывает :) Это тоже естественный способ сознания. И само слово "сознание" означает процесс работы мозга. Систему более простых процессов -- нейронных взаимодействий.
    1
  6092.  @blackwarrior7720  >К программированию это не имеет ни малейшего отношения Ага. То есть у нас ещё бывает разная информация. >ООП - это... Правда? А я-то не знал... Расскажите, что такое классы и объекты. И чем объект отличается от экземпляра класса. И как его потрогать пальцами. А заявление, что программирование не имеет отношения к информации, мне особенно нравится. >А пунктуация я игнорирую, потому что вместо ответа на вопрос Потому что вопрос не имеет НИКАКОГО отношения к тому, что я написал. Почитайте что-нибудь про кавычки -- что это такое и зачем оно надо. >Рад, что смог ответить новичку в IT Да-да, новичку. Начинавшему с УКНЦ (не считая терминальных машин, стоявших в школе в 80-х, работать с которыми мелюзгу не пускали, зато давали по вечерам поиграться в алфавитно-цифровые игрушки). >Если информация нематериальна, то почему мы можем увидеть её глазами или коснуться пальцами, как, например, мы регулярно проделываем в IT? Расскажите о том, как потрогать пальцами виртуальный компьютер. Или хотя бы увидеть его. Нет, мне неинтересны буковки на экране, мне интересно потрогать пальцами виртуальный компьютер.
    1
  6093.  @blackwarrior7720  >Включаете виртуальную машину У неё выключателя нет. И проводов нет. Вы, вероятно, вообще не в курсе, что это такое.
    1
  6094.  @КираЭдуардовна-т3з  >Ребята! А хотите я вас всех- всех помирю и докажу , что каждый из вас в чём- то здесь прав? 99% читающих это ничего не поняли :) Попробуйте написать то же самое, но на хохенгроне XD >среди нас нет шизиков ( возможно) Я не знаю за живого человека, но аккаунт Sergi Koms ошивается по комментариям каналов, где так или иначе "пытаются пересечься две плоскости", и несёт одну и ту же чушь – не первый уже год. Если верить моему опыту, это действительно похоже на муравьиную "смертельную спираль": мысли ходят по кругу, подтверждая и усиливая друг друга, и человек уже не просто верит во что-то – он это ЗНАЕТ. У меня подобное было пару раз, но я понял, как проще всего противостоять мелким бесам – помогает твердокаменная вера в высший приоритет объективной реальности как источника достоверной информации. Если какая то мысль противоречит реальности – надо взять этого младенца и размазать о камень. Лучший камень для этих целей – гранит науки :) Однако боль умирающего бесёнка приходится ощущать и самому, поэтому люди так не любят мыслить критически и вообще – мыслить.
    1
  6095.  @СергейБорисенко-р8э  Виртуальной машины нет. Она потому и называется "виртуальной", что её нет, но всё происходит так, как будто она есть.
    1
  6096.  @КираЭдуардовна-т3з  >а в чём Вы видите объективную реальность? В ощущениях. >Откуда такая уверенность что Вы правильно смотрите на вещи? Я же написал – осознанно сформированная религия. Ни на чём не основанная вера. Альтернативой для меня является солипсизм, но он мне нравится меньше. >Как тут не поверить, что подобное притягивает подобное А при чём тут вера? На духовном уровне это так же нормально, как взаимодействия молекул в биохимии. >Нет " правильной" объективной реальности. Нет правильной субъективной реальности. А объективная – одна на всех.
    1
  6097.  @СергейБорисенко-р8э  >как совокупность нейронных связей Поинтересуйтесь на досуге: нет ли какой-нибудь тайной связи между словами "объективный" и "объект". А также между "субъективный" и "субъект".
    1
  6098.  @СергейБорисенко-р8э  Вот-вот, поинтересуйтесь. И научитесь различать объективную реальность и её "модель" в мозгу человека. Который тоже – часть этой объективной реальности, но себя в ней моделировать обычно очень не любит.
    1
  6099.  @СергейБорисенко-р8э  Вы меня сейчас в чём пытаетесь убедить? В том, что боги существуют? Так я в курсе. Обычные симулякры – точно такие же, как виртуальные компьютеры, только их не конструируют, а описывают. Что перекачивает тепловой насос? Кто такая Энтропия? Что означает слово "энергия"? Вы в курсе, что мышление входит в древнегреческий пантеон на правах божества? А прогнозирование – один из титанов? И всё это "есть" только в субъективных реальностях части людей. А объективная реальность – это интерактивный источник информации, на основе которой мозг формирует свою субъективную реальность. Которую чаще всего не может отличить от объективной, если специально об этом не задумается. И да: процесс называется "познание", например. Реальность – объект познания, а мозг – субъект. Строящий единую связную модель объекта (в случае осознанного мышления) или накапливающий условные рефлексы (на более ранних стадиях развития). И пока нет именно единой связной модели реальности, говорящий примат – это ещё не совсем человек: он может выполнять очень сложные действия, но понятия не имеет, зачем это нужно. Может понимать только простые зависимости: "я делаю так, как меня научили, а мне за это дают зарплату". Дано: вертикальная труба высотой чуть меньше 10 метров и площадью сечения порядка 100 кв.см. Иногда она полностью заполняется водой. Внизу стоит заглушка. Труба – обычная пластиковая канализационная. И заглушка – обычная пробка с резиновым уплотнителем, легко вытаскивающаяся рукой. Вопрос: что будет с тоненькой дощечкой, которой профессиональный (зарабатывающий этим деньги) сантехник "укрепил" заглушку? Он ведь так и не понял, откуда там берётся усилие порядка 100 кг – в его практике не было такой конфигурации труб. Которые были сделаны по проекту, который составляли люди, не знающие о том, что вода умеет замерзать при низкой температуре, а снег при высокой – таять. И про то, что Земля – шар, они тоже не знали, поэтому запланировали озеленение объекта строительства на тот период, когда снег только начинает подтаивать. У этих людей нет связной картины мира, они просто повторяют то, чему научились. Как и подавляющее большинство, которому эта самая картина мира "в реальной жизни не пригодится". P.s.: в приведённом примере (отличный был потоп, и хорошо, что труба – для дождевой воды, а не для туалетов) есть как минимум одна логическая ошибка. Найдёте? :)
    1
  6100.  @СергейБорисенко-р8э  >слишком сложно для восприятия Не "слишком сложно для восприятия", а "надо приложить усилия, чтобы понять". А прикладывать такие усилия умеют не только лишь все :)
    1
  6101.  @СергейБорисенко-р8э  А ещё надо избегать квантовой физики и художественной литературы?
    1
  6102. >та же вера Не совсем та же. Религии ищут истину в словах людей, которые не содержат не только истины, а вообще ничего. А наука ищет истину в делах Господа Сущего -- чуешь разницу?
    1
  6103.  @user-cv7sg8df4j  Как-то раз я мирно сидел в гараже и мирно копался в движке мопеда. И тут внезапно приспичило "по большому", да так сильно, что добежать никуда бы не успел, а просто на улицу выйти -- не вариант, потому что гараж на виду у целого дома. Кое-как успел ухватить рулон бумаги, сдёрнуть штаны и присесть над мусорным мешком. Выдал сочную жидкую струю, порадовался, что успел, начал подтираться -- а бумага чистая и сухая. И в мешке нет ничего, кроме мусора. И запахи обычные гаражные, ничего лишнего. Вопрос: что это было?
    1
  6104.  @Илья-з9ц5б  >длитeльноcть дня и ночи 12 чаcов, а года 12 мecяцeв Это чем надо закинуться, чтобы начать отрицать реальность?
    1
  6105.  @ШамсутдинШарабутдин  >Покажи мне полу людей, полу зверей Они все умерли давно. Остались потомки -- люди и обезьяны. Люди не умеют скакать по деревьям, если специально не учатся (и всё равно скачут очень плохо). А обезьяны не умеют говорить, если специально не учатся (и всё равно говорят на уровне 2-3-летнего ребёнка). >человек произошёл от человека Да. И тот человек -- тоже от человека. И так -- много-много предков. И когда-то давно очередной человек произошёл от такого же человека, но чуть-чуть другого. На глаз это незаметно, но разница есть. А уже тот человек произошёл от своего родителя -- тоже не совсем такого, как мы сейчас. Человека, жившего 30 тысяч лет назад, от современного на вид и не отличить. И те, кто жил 50 тысяч лет назад -- тоже были похожи на многих из современных людей. Эти изменения -- настолько медленные, что человеческий ум не может вообразить такое время. Число назвать -- легко, а вообразить -- никак. Человек живёт меньше ста лет -- как ему вообразить время, которое больше тысячи его жизней? И самое главное: какая разница, кто чей предок? Человек -- не простое животное, он живёт не так, как его заставляют жить инстинкты, доставшиеся от предков. Человек живёт так, как его научат.
    1
  6106. Ой вэй, эта история есть в Библии. Только она -- про новозаветных фарисеев, которые уже тогда были на всю голову отмороженными религиозными фанатиками. Для чего вы им уподобляетесь?
    1
  6107. 32:20 вряд ли там резистор -- скорее, ещё один магнитик и датчик Холла. На самокатах (тех же xiaomi) так сделаны ручки газа и тормоза, а чем шурик хуже?
    1
  6108. >гениальность и правдивость спикера ощущались, как бесспорные Правильно. Главное -- верить. А думать, анализировать, сомневаться -- вредно.
    1
  6109.  @donelkote9844  >Я до конца не доживу Каждый человек ощущает себя как "я". Из этого напрямую следует, что субъективно "будущая жизнь" просто неизбежна. Так что "не доживу" -- не аргумент :)
    1
  6110.  @donelkote9844  >Я немного не понял Это нормально. Чтобы это худо-бедно понимать, надо для себя понять, что такое "я".
    1
  6111.  @АлександрИванов-ш1и5р  >видео есть про Аргентину А ещё есть видео про плоскую Землю. И что? >а за откаты и не такое будут петь Во многих странах если будут петь не по делу -- могут и власти лишиться. >норм вакцина это ковивак Похуже, конечно, но тоже годится, да. >вся история с ковидом изначально мутная Да похрену на историю. Откуда бы вирус ни взялся -- он уже есть, и сам собой не исчезнет. Значит, его надо изгонять. >первый канал орал Я не сморю телевизор примерно с середины 90-х. >сходил к я психиатру Галлюцинации прогрессируют. Сначала Путин купил полмира, теперь посещение психиатра примерещилось. И что характерно: сначала визги про "а вот в Америке", а когда выясняется, что в Америке то же самое -- полное молчание. Именно так боты и работают.
    1
  6112.  @АлександрСанкин-ю9р  >Наука - это прежде всего практический и опытный метод Ну, вы-то, конечно, лучше всех на этой планете знаете, что такое наука.
    1
  6113.  @АлександрСанкин-ю9р  >может и лучше Собственно, дальше читать незачем.
    1
  6114.  @АлександрСанкин-ю9р  >здравый смысл Ещё один верящий, что никогда не ошибается.
    1
  6115. >у меня есть мой фундамент То есть ты веришь, что Земля плоская? Ведь истина никому не доступна.
    1
  6116.  @cherries262  >ну т.е. аргументы приведенные в фильме для вас не аргументы? Да я его и не смотрел. А атеист, а не адепт культа божества по имени Боганет. >У вас одно объяснение Да, у нас одно объяснение. Триединое :) 1. не сказка, а миф; 2. не просто выдумка, а выдумка, образно описывающая наблюдаемую реальность; 3. не сверхсущества, а персонификации реальных явлений. Гугль в помощь, если не в курсе.
    1
  6117. >температура, слабость... Так и должно быть, это абсолютно нормальная реакция. >И есть смертельные случаи ПОСЛЕ прививки Есть. Потому что после появления короны остальные болезни никуда не делись. А ещё ПОСЛЕ прививки может машина сбить.
    1
  6118.  @vivaviva4517  >я понимаю, что ты кремлебот Я тебе открою великую тайну, которую никто не скрывает. А тайна он потому, что такие, как ты, ей не интересуются. Так вот, великая тайна: в мире есть больше цветов, чем чёрный и белый. А ещё в мире есть больше мнений, чем твоё и неправильное. А теперь -- самая главная и самая ужасная тайна: даже если лично Путин скажет, что небо синее -- зелёным оно не станет, а так и останется синим. Прикинь, да: если Путин скажет правду -- она не превратится магическим образом в ложь. Я понимаю, что для твоего мозжечка это слишком сложно, но я не кремлебот. Я просто знаю, что это за вакцина и как она работает. >Даже если есть 1 (Один!) смертельный случай из-за вакцинаций, то лучше не делать её Это потому, что ты живёшь в своей выдуманной реальности, где всё происходит так, как тебе хочется. А в настоящей реальности всё немного не так: пока вы тут трясётесь за свою задницу, люди умирают ТЫСЯЧАМИ. И ты сейчас говоришь, что пусть лучше умрёт тысяча, чем один. Который, кстати, умрёт в любом случае. >А если таких случаев много? Сколько именно? Два? Десять? На фоне сотен тысяч смертей (включая смерти тех, кого не взяли в переполненную больницу) оно как-то неубедительно. >Логично? Нет. Изучай настоящую логику, а не ту, которая в анекдоте. >Человек бы жил, если бы не вколол себе Недолго. До момента заражения. Ведь ты хочешь, чтобы заразились абсолютно все -- так что он умер бы в любом случае. >ведь вакцина и есть вирус. Ослабленный вирус. Начнём с того, что ты не знаешь, что такое вирус и чем он отличается от бактерии. А продолжим тем, что Спутник не содержит коронавируса. Он содержит только белок от этого вируса, который сам по себе безвреден. Вред приносят реакции организма -- из-за которых в случае заражения настоящим вирусом смерть неизбежна. >И при этом не признан многими специалистами, в том числе и иностранными. Конкретика где? Кем не признан, когда, по каким причинам? Ну, и не забывай, что все хотят поиметь бабки, толкая на рынок свои вакцины. Плюс политика. Но ты больше веришь политикам, чем специалистам. >А кроме машины, может и потоп всемирный быть и астероид упасть. На твою головку Когда по существу сказать нечего -- надо начинать шутить смешные шуточки.
    1
  6119. >Что-то мне это напоминает.. Вступление из ролика "Преступление, которое потрясло автомобильный мир".
    1
  6120. А какие противопоказания?
    1
  6121. >ещё больше пасть в немилость и получить внеочередную порцию... Я не смотрел ролик, но уверен, что так и будет. Потому что до понимания темы (а не просто отрицания) автор пока не дорос и вряд ли когда-нибудь дорастёт.
    1
  6122.  @СветланаПетришина-й6р  >Они вам совсем не близские ...и враги человеку -- домашние его. А прикол (который Панчин никогда не поймёт) в том, что эта библейская цитата описывает именно эту ситуцию. Не похожую, а именно эту.
    1
  6123.  @pr0krus  >"Не смотрел, но... Смотрел раньше и смотрел немало. И да: научным подходом там и не пахнет. >Понимает, вероятно, поболее В этой теме -- нет.
    1
  6124.  @zephrat  Понятия не имею, обиделся ли какой-нибудь верующий. Мне как атеисту слегка грустно от того, что науч-паства с таким восторгом слушает науч-попа, который вообще не в теме, а потом дискредитирует саму идею атеизма, но тут ничего не поделаешь.
    1
  6125.  @Елена-ъ1ч9с  >Это они по отношению к вам исполняют заповедь "Возлюби ближнего своего"? Ага. Пытаются просветить заблудшего -- точно так же, как он пытается просветить их: не попытками понять и договориться, а попытками навязать свою картину мира.
    1
  6126.  @ВикторВиктор-э4ъ  Ты слишком умный для этого.
    1
  6127.  @ThePeacefulAtom  Если ты встретишь француза, который с англичанами говорит по-английски, ты скажешь, что он не француз, судя по тому, что он говорит с ними не по-французски?
    1
  6128. >будет прикольно если он реально есть Есть трактовка Библии, с которой она получается плюс-минус логичной, и там есть во что верить даже атеисту. Однако с этой трактовкой получается, что религии -- грех. Забавное совпадение на подумать: Господь один, а идолов много. Наука одна, а религий много.
    1
  6129.  @perforutor9052  >попробуйте в лаборатории Предоставьте лабораторию размером с планету, соответствующий запас энергии и реактивов и хотя бы пару миллиардов лет времени. Гарантий нет, но попробовать можно. >в разных моделях конструктора лего Этот конструктор в принципе нельзя приводить в качестве примера, потому что его детали не умеют соединяться и разделяться без посторонней помощи. А вот атомы умеют. >наука должна рассматривать разные теории Они уже рассмотрены и признаны ошибочными, в религиозной терминологии -- греховными.
    1
  6130. Признана. Но каждый хочет всем продавать именно свой вариант, поэтому конкурентов поливают какахами.
    1
  6131. >атомные станции Где брать топливо и куда девать отходы? >водород А откуда он берётся?
    1
  6132. Есть простой вопрос. Если сможешь на него ответить -- могу подкинуть пару подсказок на тему "другой истории". Хотя, возможно, понадобится ещё пара вопросов. Вопрос один, но для понятности напишу в нескольких формах. Летает ли полёт? Бегает ли бег? Вращается ли вращение?
    1
  6133.  @Уютныепосиделки  >а перечисленные существительные являются действиями Шикарно, просто шикарно. Тогда пара вопросов посложнее: правда ли, что Эволюция превратила Обезьяну в Человека? И если греческого бога Хроноса нет, то что измеряет хронометр?
    1
  6134.  @Уютныепосиделки  А хронометр точно не измеряет Хроноса? И перечитай ещё раз первый вопрос: в нём Эволюция -- это имя.
    1
  6135.  @Уютныепосиделки  >я думал речь шла ... о процессе Одно другому не мешает.
    1
  6136.  @Уютныепосиделки  >сколько баллов я набрал? Очень жаль, но для продолжения недостаточно. Пока не поймёшь, в чём здесь прикол, остальное не будет иметь для тебя смысла. Но это ничего -- я тоже понял это далеко не сразу. Зато в памяти у тебя это останется и, может быть, когда-нибудь пазл сложится. Он очень простой, но почти никому не приходит в голову размышлять таким образом.
    1
  6137.  @Уютныепосиделки  >так и не объяснил, кого или чего А рядом с этим я положил пример с Хроносом и хронометром. Поинтересуйся переводом слова "χρόνος" (хронос), если не в курсе.
    1
  6138.  @Уютныепосиделки  >не понимаю Если бы понимал -- не задавал бы вопрос в первом комментарии. Поэтому я и подкидывал тебе подсказки, чтобы ты смог понять и найти на свой вопрос простой и логичный ответ. Его проблема в том, что его нельзя просто прочитать, его обязательно надо найти самому, иначе непонятно будет :)
    1
  6139.  @Уютныепосиделки  >не потому, что со мной что-то не так C тобой всё так. Просто тут вопрос типа тех "задачек", которые легко решают дошкольники, а более взрослые не могут, потому что уже знают всякие правила. И ты уже уткнулся носом в одно из таких "правил", но не догадался, что его можно просто взять и нарушить, потому что никакое это не правило на самом-то деле. Хотя первый затык (на котором срезается подавляющее большинство людей) прошёл вообще без задержки. >казаться умным Мне неинтересно казаться умным. Мне интересно, чтобы другие люди умнели -- среди умных приятнее жить ;) Не хочешь понять что-то новое -- ну, твоё дело.
    1
  6140.  @alexwave9334  >нужно много ресурсов мозга для расшифровки Поиск, "Почему мышление -- боль": у меня расшифровкой давно занимается "система 1", которая ресурсов почти не жрёт, обрабатывая всё на аппаратном уровне и выдавая "системе 2" чистый текст. Это обычный навык, его надо просто натренировать :)
    1
  6141.  @mcm748  >очень увлеклась контентом Мозг получил стимул пошевелить нейронами, чтобы они фильтровали несущественное в автоматическом режиме, не отвлекая внимание :)
    1
  6142. Судя по комментариям, есть немало людей, неспособных различать разные жанры и потому не понимающих, что здесь всё уместно и хорошо.
    1
  6143.  @Jah-Buddha  >Не каждый трагик хорошо сыграет комедию. Подсказка: жанров бывает больше, чем два. Сильно больше. Скетч и скетчком -- не совсем одно и то же.
    1
  6144.  @Jah-Buddha  Это вы обсуждаете КК. А я пытаюсь намекнуть, что здесь немножко другое.
    1
  6145.  @generic_commentator_n2488  >Очень жёсткая тема, могут ... Как же так?! Ведь цензура же есть только в телевизоре!!!!!!1111один
    1
  6146.  @ЕгорРусов-ю8ч  >"Научно" было доказано Научно это доказано никогда не было.
    1
  6147. >в чём причина появления "теории тонкой настройки"? В том, что люди часто не умеют отличать Вселенную от её модели, построенной мозгом. И постоянно пытаются применить свой личный жизненный опыт ко всему вообще: если какая-то искусственно созданная система работает только при определённых параметрах -- то и Вселенную тоже кто-то должен был создать и настроить. Ведь она так разумно устроена... и не приходит в голову, что это разум подобен Вселенной, а не наоборот. >Вселенная и наблюдатели могли существовать в принципе, чтобы обсуждать такое? Антропный принцип такой антропный :) На эту тему можно много рассуждать (там и естественный отбор Вселенных, и много чего ещё напридумывали), но знаний (пока?) нет. >для меня это односторонний вопрос данности Значит, повезло -- не надо себя ломать, чтобы научиться основам смирения, без которого в науке никуда. Да и просто по жизни оно очень полезным бывает, если применять в нужные моменты.
    1
  6148.  @LifeLongSummer  >тоже стоит тасовать Очень интересует конкретика: какая цель будет достигнута, если это делать, кому от этого станет лучше и кому станет хуже?
    1
  6149.  @LifeLongSummer  У какого процента ВСЕХ людей (а не только ваших знакомых) этот стереотип реально имеется?
    1
  6150.  @LifeLongSummer  >Откуда мне знать? Вот и ответ: "я просто хочу, чтобы все делали то, что я хочу, потому что я так хочу".
    1
  6151.  @LifeLongSummer  >процент точный я вам не скажу, да он и не нужен Нужен. Даже очень нужен. Потому что без него возникают ситуации, когда отдельные люди начинают указывать ВСЕМ, что им делать.
    1
  6152.  @LifeLongSummer  >я не думаю, что если бы я высказала мнение, совпадающее с вашим, вы бы с той же пристрастностью... Бывает и такое. Хотя и нечасто, конечно :)
    1
  6153.  @LifeLongSummer  >может быть, задумаетесь и будете теперь чаще замечать Зачем мне замечать чаще то, что я и так прекрасно знаю? И даже знаю, почему так происходит -- "подай-принеси" тут вообще ни при чём, тут другая причина. Радфемок от этого, конечно, корёжит, но некоторые аспекты реальности не меняются, даже если всех людей заставить говорить, что белое -- это чёрное :)
    1
  6154.  @LifeLongSummer  >возникает ассоциация, что вот такое место у девушек в науке Чтобы такой ассоциации не возникало, надо немного подкачать логику. Разноска микрофонов -- это не наука, это совсем другая деятельность. Задачи там две: давать микрофон и радовать глаз ;)
    1
  6155.  @LifeLongSummer  <если какой-то чел в интернете не идеален -- значит, мне не надо становиться лучше> -- ну, тут нечего добавить и нет большого смысла вообще о чём-то говорить.
    1
  6156. >однако иногда мой жизненный опыт подводит меня к другим выводам Неужели я нашёл в этой секте человека, не полностью утратившего самостоятельность мышления и верящего фактам больше, чем словам Гуру? >если бы новорожденный европеец попал в семью негров Главное -- чтобы это было не в некоторых регионах Африки, где, скажем, детей-альбиносов охотно и довольно дорого покупают колдуны для изготовления из них своих колдовских зелий и амулетов.
    1
  6157. Как атеист скажу, что Господь Иисус – Сын Божий. Это ни логике не противоречит, ни действительности. А вот жил ли пару тысяч лет назад пророк Иешуа – отдельный вопрос. И даже не слишком важный.
    1
  6158.  @СынаГолубь  >тебе что 12 А тебе уже 14, и ты совсем взрослый? XD
    1
  6159.  @СынаГолубь  >Я соотнёс Я сделал то же самое.
    1
  6160.  @СынаГолубь  Вот видишь: ты даже не можешь понять, что и с чем я соотносил. Как раз уровень 14 лет.
    1
  6161.  @A_Gab_T  >Даешь материализм в массы! ...Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира ЧЕРЕЗ РАССМАТРИВАНИЕ ТВОРЕНИЙ видимы...
    1
  6162.  @vladimirafanasyev  Я гораздо хуже. Я атеист, нашедший такое определение термина "Бог", с которым Библия становится логичной.
    1
  6163.  @vladimirafanasyev  Если тебе хочется верить, что ты знаешь абсолютно всё -- верь, я не против. В конце концов, ты действительно знаешь всё: ты посмотрел несколько роликов в интернете, а сейчас подумал, может быть, целую минуту.
    1
  6164.  @vladimirafanasyev  >с чего, блин ты решил, что я так считаю C чайника на орбите. Ты абсолютно точно знаешь, что означает слово "Бог", поэтому так же абсолютно точно знаешь, что Библия не становится логичной ни при каких условиях. >тезис, что вы привели Какой именно? Я редко смотрю эти ролики полностью, т.к. там крайне редко бывает что-то, что я не перерос довольно давно.
    1
  6165. @СвятославБондарев-ю2б >Достаточно объективно чтобы не включать солипсизм в разговоры? Пересортировал ответы, увидел твоё вот это вот... >Теперь проверим солипсизм через четыре объективных критерия объективности Никакой объективности не существует в принципе. И то, что один из воображаемых мной людей написал в воображаемом мной интернете что-то про какие-то критерии -- не значит абсолютно ничего. Да, дорогой, ты -- плод моего воображения, на самом деле тебя нет. Потому что на самом деле нет ничего, кроме меня. А вся вот эта вот якобы моя человеческая жизнь -- это посто одно из моих развлечений в бесконечном одиноком бытии.
    1
  6166.  @vladimirafanasyev  >сверхъестественное существо, обычно подразумевается это То есть ты "знаешь" ТОЛЬКО то, что "знают" люди, от которых ты это услышал. А они "знают" то, что услышали от других людей. А первоисточник этого "знания" -- религиозные люди. То есть ты веришь на слово религиозным людям, не пытаясь даже усомниться в их правоте. И все твои логические построения основаны исключительно на этой вере.
    1
  6167.  @AmeliyRozershtatz  >Докажите мне пожалуйста Хотя-бы не существования Бога, а то что ваша точка зрения Во-первых, этот Сергей -- довольно известный уже персонаж, которым разговаривать трудно, так как он не воспринимает то, что ему говорят, и постоянно повторяет одни и те же фразы, противоречащие даже школьной программе. Просто скажите ему, что у него банан по физике, и больше не обращайте внимания :) А во-вторых, для более-менее серьёзного разговора о богах надо приложить немало усилий по развитию своего мышления, причём это развитие должно произойти в немного непривычную сторону. Вы готовы на полном серьёзе поискать деда Мороза? И да, кусочек ответа: католики сделали первородный грех одним из основных своих догматов, протестанты очень зря пренебрегают тем, чем пользуется наука, а православии это не просто используют, а используют активнее, чем это разумно. А по большому счёту грехом являются все религии.
    1
  6168.  @dimap4211  >Явно где-то... А не факт, что это основная причина. Это может оказаться заказом нынешних хозяев, которые умеют не только в тактику, но и в стратегию, планируя сложные игры на десятилетия вперёд. Причём очень вряд ли это серьёзная попытка -- больше похоже на небольшое исследование.
    1
  6169.  @vladimirafanasyev  >ты знаешь других Богов? Я знаю очень много богов, а также могу создавать их. И ты можешь. И даже создаёшь. Только ты не в курсе, что это тоже боги :)
    1
  6170.  @vladimirafanasyev  >анализ подразумевает отбор информации Ещё раз: ты никак не можешь ни оценить, ни проанализировать, ни отобрать информацию, которая к тебе НЕ поступает. И если правильного ответа ты ни разу не слышал -- тебе остаётся только выбирать из кучки неправильных, а тут никакой анализ не поможет. >это либо фантазии, либо кумиры. Для чего ты утверждаешь что-то, если даже не успел узнать, о чём речь?
    1
  6171.  @СергейКомисаров-т4ц  Ты забыл, что у тебя ещё и по физике банан.
    1
  6172. >Мракобесие надо побеждать Есть маленький нюанс, не очевидный подросткам вроде Панчина и его адептов: мозг человека так устроен, что абсолютно любое занятие довольно быстро (иногда меньше, чем за сто лет) превращается в мракобесную имитацию. Собственно, "мракобесие" -- термин из религии. А религию это люди создали на основе учения о борьбе с мракобесием. Которое сформировалось на основе более древнего учения о борьбе с мракобесием.
    1
  6173. >в пасмурную погоду Значит, надо пожить месяцок зимой на севере, когда солнце из-за горизонта вообще не вылезает. Просто чтобы убедиться, что дело не в погоде как таковой, а в недостатке света -- я встречал людей, способных в этих условиях спать по 15 и более часов в сутки :) Кстати, когда мой возраст начал приближаться к 40, полярный день начал меня доставать бессонницей, поэтому я залил окно своей комнаты монтажной пеной и повесил пару лампочек поярче, чтобы делать себе такой световой день, который меня устраивает.
    1
  6174. >для житья в саванне мозг обезьяны самое то. А в конкуренции с такими же обезьянами выигрывает самая хитрая обезьяна. >Их рисовали с натуры! Да-да, и хентай с тентаклями тоже с натуры рисуют.
    1
  6175. Я тебе как атеист намекну: евреи себе бога НЕ выдумали. Они хорошенько посмотрели вокруг, хорошенько подумали головой (думать у них -- дело почётное, думать они с детства учатся) и назначили своим богом то РЕАЛЬНОЕ, что в принципе не может быть ложным. Религии это всё давно забыли, но основа там правильная.
    1
  6176. >кому нибудь искаженному Ну, ты-то уж точно абсолютно идеальный и ошибаться не можешь в принципе.
    1
  6177.  @evgenponomarev  >Не ошибается как раз тот кто мозги не напрягает, за них же уже всё придумали Вот и я о том же: за здешнюю аудиторию думает автор канала, поэтому аудитория ошибаться не может. "Искажёнными" (лал, ты даже говорить по-русски не умеешь) могут быть только другие люди, но никак не ты.
    1
  6178. Если человек не умеет думать -- это не значит, что у него гуманитарный склад ума. Это значит, что он не умеет думать.
    1
  6179. Такие пукалки вообще не потянут. Нужен большой цилиндр.
    1
  6180. >взаимоотношения с Богом строятся на вере Него, а не на научных исследованиях Апостол Павел считал иначе, и как атеист я с ним согласен. Надо только гордыню немножко поумерить, из прелести духовной хотя бы кончик носа (для начала) высунуть да словам людей перестать верить больше, чем делам Господа. >искусственные отношения Вы помните притчу о добром самарянине? Те, кто прошли мимо израненного человека, продемонстрировали именно естественное отношение к "чужаку". Иначе бы не пришлось Спасителю учить людей любви к ближнему. Кстати "ближний" означает "любой человек, с кем в настоящий момент взаимодействуешь" -- с применением системного подхода это просто очевидно. Да, современная теория систем сложнее, чем [Рим 12:4-5], но суть одна. >раньше молились Богу Вы хотя бы Библию почитайте, что ли. Там чётко сказано, что такие молитвы Господь вообще не слышит. >Бог не нужен нам. По факту нужен. Только настоящий, а не тот мысленный идол, которого выдумывают люди, не умея искать Его за пределами книг, написанных людьми. >не Божьего То есть вы действительно даже Библию не читали? Считаете себя всеведущей, т.е. равной Богу, только потому, что наслушались слов других людей? Сочувствую, но помочь не смогу -- из духовной прелести каждый может выбраться только сам. И даже Спаситель вам не поможет, потому что из этой трясины вы Его не разглядите, принимая за Него разнообразных бесов, а то и демонов. Они отлично умеют прикидываться ;) >люди должны: иметь правильный смысл жизни, правильное мировоззрение (взгляды на жизнь и смерть) и знать Своего Творца. Это да. Но природа людей такова, что в это остаётся только верить.
    1
  6181.  @ВераСашина-м8т  >Вы называете себя атеистом Профессия у меня такая: я постоянно имею дело с иллюзорными "сущностями", которых на самом деле нет, но несуществование не мешает им работать. Боги имеют ту же природу -- они иллюзорны, но некоторые реальные процессы происходят так, что человеку кажется, будто за ними стоит кто-то человекообразный. >имею Божией милостию диплом Который подтверждает, что вы хорошо усвоили слова других людей, а больше он не подтверждает ничего. Привет Адаму, который поверил Еве больше, чем Богу. >Понахватались вершков, а корешки то пропустили. Мф 7:1-5 -- подумайте над этими словами. Из какого именно источника проистекает ваша уверенность в том, что вы точно знаете, что есть вершки, а что корешки? >Вера в Бога начинается с доверия Богу Начинать надо с рационального определения слова "Бог", иначе каждый человек выдумывает себе своего персонального идола. Кстати, определение такое есть, и среди многого прочего оно делает Библию логичной и объясняет триединство Бога. Я к нему пришёл сам, а уже потом узнал, что его же дал один православный теолог. >если Вы аппелируете к Библии А вам и Библия не указ? И чем вы отличаетесь от, скажем, мормонов? >И именно тот, кто принадлежит к Церкви Христовой, тот и ЗНАЕТ Бога К которой из церквей? Их что-то многовато расплодилось, и каждая только себя называет истинной. И единственное, что у них есть общего -- вера в слова людей, то есть в равенство человека и Бога. Одним словом -- самообожествление. Отсюда и уверенность в "знании Бога". >пусть хотя бы потенциально Потенциально этим обладают все люди. Вообще все. Но не все хотят этот потенциал реализовать, а среди тех, кто хочет, не все умеют отличить пространный путь, ведущий в погибель, от пути гораздо более тесного. >И в глубокой прелести находитесь именно Вы. Почти не сомневаюсь в этом, т.к. в той или иной форме это неизбежно для каждого человека. Однако <величайшая прелесть – признавать себя свободным от прелести>, как говорил святитель Игнатий Брянчанинов. Подумайте над этим, когда будете в очередной раз ощущать собственную абсолютную правоту. И заодно подумайте о том, что я не говорю истину. Я говорю о том, что истину не следует искать только в словах людей. >живите без Бога Жить можно только без идолов. Без Господа Сущего жить невозможно в принципе :) >не нужно учить художника как ему писать картины, будучи всего лишь зрителем Не каждый, называющий себя словом "художник", вообще умеет рисовать. И не каждый зритель рисовать не умеет. >Меня лично очень сильно удивляет, когда люди так поступают. Почему это вас удивляет? Ведь именно этим вы занимаетесь в своём первом комментарии -- учите людей тому, в чём они разбираются лучше вас. Нет желания покаяться? Только сначала поинтересуйтесь исходным значением этого слова. Как минимум -- его буквальным переводом с греческого. >Не изучив и не практикуя, давать советы Божественное всеведение во вей красе -- вы точно знаете, что именно я изучил и что практикую. И именно это всеведение даёт вам возможность безошибочно подбирать для меня сравнения. И да: если вам хочется этих сравнений, то считайте меня Швондером -- у которого при всех его недостатках дом продолжал функционировать несмотря на все трудности, а младенцы получали человеческие имена вместо неблагозвучных кличек, навеянных сиюминутной модой. А ежели надумаете сравнивать себя с соответствующим профессором, то не забывайте, что в оригинале он не брезговал за отдельные деньги делать аборты несовершеннолетним. Никто не безгрешен ;)
    1
  6182.  @ВераСашина-м8т  >Это будет "разговор глухого со слепым". Вы полагаете свою "слепоту/глухоту" неизлечимой? Это не так. Каждый слепой имеет возможность прозреть, а глухой -- услышать. Может быть, вы боитесь увидеть то, на что всю жизнь закрывали глаза? Да, это страшно и больно (особенно когда становятся видны всё новые и новые подробности, в том числе и своей души). А быть даже одноглазым (полностью зрячим вряд ли получится) среди слепых -- ещё тяжелее. Но продолжать лелеять слепоту, зная о возможности прозрения? Кстати, касательно моего отношения к Священному Преданию вы не совсем правы: пока слова людей не начинают противоречить делам Господа, я к ним прислушиваюсь. Полагать себя способным постигнуть всё в одиночку, без помощи неглупых и опытных людей -- ну, такое. >Всего Вам доброго. И вам.
    1
  6183.  @ВераСашина-м8т  >Это будет "разговор глухого со слепым" >Открой очи и уши Всё как всегда. На словах и себя глухим назвать можно, а как до дела доходит -- так всё по Библии: <Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь: пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю> :( Ну, это ваш выбор.
    1
  6184.  @ВераСашина-м8т  >разбираюсь на уровне медицинского университета, потому что там училась Ух ты, как круто. А мне вот лекции по разным математикам (которых было больше десятка) профессора читали -- значит, я разбираюсь в математике (причём любой -- от банальных дифуров до какой-нибудь логики предикатов) на уровне профессора. Интересно, разбираюсь ли я в биологии и географии, если во время застолья в биологической лаборатории обсуждал с кандидатами соответствующих наук дизайн эксперимента по выяснению зависимости вкусовых качеств пива от условий и длительности его хранения?
    1
  6185. Есть такой старый анекдот... Кандидат 1: общается с нечистыми на руку политиками, советуется с астрологами, у него две жены, курит без остановки и выпивает 8-10 бокалов мартини в день. Кандидат 2: дважды изгонялся с должности, спит до полудня, баловался опиумом в колледже, выпивает около литра виски каждый вечер. Кандидат 3: имеет воинские награды, вегетарианец, не курит, пьет изредка пиво и никогда не изменял жене.
    1
  6186.  @mistermk399  К сожалению? Рекомендую вспомнить, что у кошек ОЧЕНЬ шершавый язык ;)
    1
  6187.  @kooklfey7926  В это очень легко верить, пока не знаешь, как работает ДНК. А чем больше узнаёшь, тем понятнее становится, что чудес не будет :(
    1
  6188.  @ДмитрийД-в1в  Так они тоже все действовали под руководством доброго дяди, который всегда хочет только хорошего для всех людей планеты. Причём там очень занятный дядя: у него могут быть разные имена и разные лица, но он всегда хочет только хорошего. Так что надо ему верить и делать как он скажет.
    1
  6189. Процессы не существуют, процессы происходят. Непонимание именно этого различия приводит к вере в то, что Эволюция -- это невидимая тётка, которая своей магией превращает обезьяну в человека. Опять же, есть слово "сознание": куча людей спорит о том, ГДЕ оно находится, не понимая, что сознание -- это процесс, и он нигде не находится.
    1
  6190.  @Alexey_Reds  >однако процессы и существуют Тогда покажи мне фотографию процесса полёта. И скажи, какого он цвета и сколько весит.
    1
  6191.  @Alexey_Reds  Мне неинтересно изображение самолёта. Покажи мне изображение полёта и расскажи о его цвете и массе. Раз уж он существует.
    1
  6192.  @Alexey_Reds  Это изображение самолёта. А надо изображение полёта. Без самолёта и прочего.
    1
  6193.  @Alexey_Reds  Я умею читать. А ты? Покажи сам полёт. Без летящих предметов. Ну, или начни уже думать ;)
    1
  6194.  @albertscovitin3151  >а израиль ? А я про Израиль и написал. У них прямо сейчас с одной дозой -- 65%, а с двумя -- 60%
    1
  6195.  @ЕленаКоробченко-р6ы  Какая же каша у вас в голове... Мешанина из обрывков фактов и слухов, никак не связанных с реальностью, а если и связанных между собой, то тоже обрывочно и без оглядки на логику... И при этом вы искренне верите, что у вас голова забита исключительно истиной.
    1
  6196.  @ЕленаКоробченко-р6ы  То есть вы вообще не понимаете, что такое волновой процесс. Просто слышите слово "волна" -- и вам кажется, что всё, хоть чем-то напоминающее волны, должно происходить по законам волновых процессов.
    1
  6197.  @ЕленаКоробченко-р6ы  Эпидемии происходят сложнее.
    1
  6198.  @ЕленаКоробченко-р6ы  Бывает, что и по прямой: сначала подъём, а спада нет. Пока не вмешивается что-то, что может эпидемию принудительно погасить.
    1
  6199.  @ЕленаКоробченко-р6ы  >сразу плато идо бесконечности или непрекращающийся подъем пока все не вымрут? Бывает и так, и этак. Полные вымирания бывают редко, но бывают. А типичное бесконечное плато -- герпес.
    1
  6200.  @fedorovalexandr5715  Солнце всходит на востоке. Вода -- мокрая.
    1
  6201.  @fedorovalexandr5715  Да. А ещё я знаю, что такое прививка и как она работает. В отличие от некоторых, которые то ли слушают не ушами, то ли думают не мозгом. >Израиль поголовно провакцинирован трижды. Враньё. >Там - пятая волна. Опять враньё.
    1
  6202.  @fedorovalexandr5715  >все истинная правда Мне глубочайшим образом наплевать на слова набора пикселей на экране. Есть объективная реальность, и она никак не зависит от чьих-то там "мнений". Ты можешь рассказывать сказки хоть про 128-е цунами, но реальность от этого не изменится -- прямо сейчас заболеваемость снижается. >70 % населения, это, фактически, 100 % населения Это всё, что нужно знать об интеллекте антиваксеров.
    1
  6203.  @fedorovalexandr5715  >дети А что, дети -- не люди? Или их вирус в принципе не берёт? >Вопрос не в том, что "прямо сейчас заболеваемость снижается" - оно и немудрено А что такое "волна"?
    1
  6204.  @fedorovalexandr5715  Как говорится, "спорить с низкоинтеллектуальным человеком -- всё равно, что играть в шахматы с голубем: он раскидает фигуры, нагадит на доску и улетит рассказывать о своей победе". >нет ни времени, ни желания Лети, голубок, лети.
    1
  6205. >Я уверен, что 99 процентов вашей аудитории состоит из людей, которые все понимают Человек, который уверен, что понимает всё, называется "самоуверенный дурак".
    1
  6206.  @quassarofficial1609  У простого дурака есть шанс поумнеть. У самоуверенного -- нет.
    1
  6207. После того, как я побывал на канале земленадувателей, я вообще ничему не удивляюсь. Понятно, что кто-то просто стрижёт с этого бабки, но есть и такие, которые по-настоящему верят.
    1
  6208. Мне интересно другое: наш доблестный научпоп хоть когда-нибудь начнёт рассказывать, что означают слова "критическое мышление"? Или науч-паства так и будет верить, что критическое мышление -- это отрицание всего, что не согласуется с убеждениями?
    1
  6209.  @Beloglazovalex  >а потом идти замаливать грехи И это при том, что слово "покаяние" переводится как "перемена ума". Покаяние -- это если человек перестаёт делать то, что делать не надо.
    1
  6210.  @Beloglazovalex  И да: я сразу не посмотрел профиль этого человека. Не советую воспринимать его слова всерьёз: это секта из тех, которые используют одновременно "научные" и "религиозные" слова, чтобы люди без образования не могли сходу распознать их ложь.
    1
  6211. >мне 41 год :) >моя жизнь чиста от предрассудков Самый любимый людской предрассудок. Эффект Даннинга-Крюгера как он есть. >чтоб дети не хапали средневековья Дети всю жизнь проводят дома, не выходя на улицу и в интернет? Процитирую 12-летнего пацана, читающего Библию: "Всё логично! И ничего божественного". Ему объяснили, как читать такие книги, и в религию он не уйдёт уже никогда. >Вопрос -для чего вообще вера в бога,если можно жить и без этого? Для того, чтобы люди жили жизнью людей, а не говорящих животных, при этом не углубляясь в высшую математику, которая объясняет, как это всё работает. Методика спорная (и не единственная из возможных), но на исторических масштабах вроде бы более-менее работает. >если понимать что после смерти тела ничего не остаётся А если понимать, что ни один человек не может знать абсолютно всего, то можно понять, что ни один вывод не может быть абсолютно правильным. Как атеист, немножко знающий о работе мозга, намекну: "будущая жизнь" не совсем на пустом месте выдумана.
    1
  6212.  @boganetu  >не верю, что у эволюции нет направления Книга "Исход", глава 20, стих 4: <Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли...> Не делайте из эволюции идола. Эволюция -- это не невидимая тётка, а просто слово, обозначающее абстрактную идею процессов, происходящие с живыми организмами. И даже не с самими организмами, а с их строением, которое само по себе тоже является абстракцией, порождённой человеческим мозгом. >и вершины Вершина означает остановку. Остановка возможна только одна -- тотальное вымирание. >я думаю своей головой А это и есть главная ошибка всех людей -- верить в своё умение думать безошибочно.
    1
  6213. >Всех мракобесов, лгунов и лжеученых на эшафот! Зайдите на lesswrong, прочитайте "Наука как одеяние" и расскажите, что делать с такими людьми. Только учтите, что вы тоже к ним относитесь ;)
    1
  6214.  @Tuanod  А в том и проблема, что не поможет ;)
    1
  6215.  @Tuanod  На их месте -- все люди. Про это много раз рассказано: если в кустах что-то зашуршало -- то для выживания полезнее свалить, не выясняя, что именно там шуршит. Животному не надо много думать -- ему надо быстро соображать. И если не учить их другому, люди ведут себя примерно так же.
    1
  6216.  @SavvaSanych  >значение данного термина мне известно, просто не верно выразился. Это только один пример. Вы вообще мало обращаете внимание на то, что пишете: <Зачем нужно было пытаться притянуть Эйнштейна к сионизму? Ну, как мне кажется, только из-за личного отношения лектора к этой религии>. Мне очень интересно узнать: что это за религия такая -- сионизм?
    1
  6217. >Это как бы намекает Греческое слово "логос" -- оно чуть более многозначное, чем просто "набор букв". В частности логика -- это умение мыслить адекватно тому самому библейскому Логосу -- "законам", по которым действует Вселенная.
    1
  6218. 133210(4)=2020(10)
    1
  6219. Если подходить чисто логически и не вводить ограничений, то совершенная форма жизни существует в единственном экземпляре и представляет собой [Мульти]Вселенную. Привет пантеизму.
    1
  6220.  @СергейЯблоков-ю2ц  Вот именно это и называется словом "нацизм". Интересно, что ты сделаешь, если дать тебе связанного человека и сказать, что это украинец?
    1
  6221.  @DeviceD42  Доказательства есть. Был проведён эксперимент, в котором луч света, пущенный над водой, был принят на расстоянии, значительно превышающем то, на котором это было бы возможно в том случае, если бы Земля была круглой. И этот эксперимент можно повторить, и он реально может дать именно такой результат. Может быть, проверку надо всё-таки начинать не с источников, а с чего-то другого? Например, задать себе вопрос: <а почему я так искренне верю, что смогу что-то проверить и не ошибиться при этой проверке?>.
    1
  6222.  @DeviceD42  >Не было такого эксперимента В том и прикол, что был. Попробуй применить простое правило: реальность всегда логична, озадачивают ошибки. Есть факт: луч света регистрируется на таком расстоянии, которое невозможно на круглой Земле. Ты озадачен реальностью. Значит, есть ошибка где-то в твоих представлениях о реальности. Значит, либо Земля плоская, либо есть какое-то другое объяснение, о котором ты не подумал. Подсказка: я написал, что эксперимент <МОЖЕТ дать именно такой результат>. А может и не дать. На Луне такого результата быть не может.
    1
  6223. >а сейчас грузы на орбиту Какая орбита? Это всё фотошоп, а на самом деле Земля накрыта водяным куполом.
    1
  6224.  @pronumberone1liveandflood  Всё, что надо знать о химтрейлах здоровому человеку, уже рассказал Брижак.
    1
  6225.  @ИмяФамилия-ф3ш4э  >оно где расположено? Оно не расположено, оно по-другому работает. Собственно, его и нет. В самой основе -- реакция на повреждение тела, которая нам, людям, известна как боль. Ещё есть разнообазные реакции избегания некоторых явлений -- сами по себе они ничего не значат, но с ними выживают чаще, чем без них. Сильно усложнённая версия такой реакции известна нам как страх. >в каких рибосомах? Голосом Валеры Ghoster'а: Ооой, бедааа, бедааа, бедааа.... >в каких рнк? В матричных, конечно :) >можете как-то наглядно его продемонстрировать ? Лал. Чем меньше знаний -- тем больше уверенность, что весь мир можно объяснить на пальцах. А не хотите поучиться лет хотя бы 10, а потом поработать над этой темой с полвека?
    1
  6226. Винсент: Знаешь, что в Питере самое смешное? Джулс: Что? Винсент: Это то, что у них там всё немного не так. В смысле, у них там всё точно так же, как и здесь, но только всё немного по-другому. TheNafig, "Криминальное чтиво в России (Переозвучка)"
    1
  6227. Маленькая подсказка от человека, который большую часть жизни не ограничивал себя почти ни в чём: многие ограничения имеют смысл. "Вообще не делай и даже не думай" -- вряд ли это правильно, но "делай что хочешь и сколько хочешь" -- это точно неправильно. Сначала всё хорошо, и потом тоже ничего плохого незаметно, а ещё потом оказывается, что жизнь кончилась, осталось существование, которое жизнью уже не назвать. >группу для атеистов и агностиков Даже писать ничего не буду. Если получится -- сильно удивлюсь.
    1
  6228.  @mariya41  >только в том, что не причиняет вреда Даже безвредными радостями лучше не злоупотреблять -- со временем банально наскучит, и тогда потребности огранизма начнут конфликтовать с нежеланием сознания их удовлетворять. А это проблема.
    1
  6229.  @SatAFK  >и последствия будут внезапно отличаться Будут отличаться, да. Но не так сильно, как кажется тем, кто сам пока не пробовал. Ты в курсе, что означает слово "эндорфин"? Это сокращение от "эндогенный морфин". И чем больше ты получаешь удовольствия, тем сильнее мозг привыкает к увеличенным дозам этой естественой наркоты. И требует всё больше. Отсюда, кстати, и происходят всякие извращения -- это просто поиск новых способов получить удовольствие, когда старые способы уже не работают. >А ограничивать себя в мыслях Это ты пока ни разу не думал мысли, которые имеют свойство сами себя усиливать. От такого можно выпилиться или просто уехать в жёлтый дом -- как повезёт. И это только один вариант. В общем, ментальную гигиену тоже надо соблюдать. Без фанатзма, но надо. А особенно это важно, если полезешь глубоко в экзистенциальные вопросы -- оттуда не все в здравом уме возвращаются, потому что не умеют запрещать себе думать то, что думать опасно для рассудка.
    1
  6230.  @mariya41  >отказавшись на время Это называется "пост" :) >Конечно, если это превращается в смысл жизни Некоторые люди понимают это слишком поздно. Потому я и написал что написал.
    1
  6231.  @ochenhorosho  >вера в Деда Мороза Ты думаешь, что это шутка? Тогда расскажи, кто в холодильнике воду в камень превращает и мясу нетленность придаёт, если не дед Мороз.
    1
  6232.  @ochenhorosho  В таком случае ты должен понимать, что Эволюция -- это такая невидимая тётка, которая приделала рыбе лапы и вытащила её на сушу.
    1
  6233.  @ЛеляАнюткина  Вы не имеете ни малейшего представления о том, что такое иммунитет и чем он занимается. Поэтому и несёте дичь, не имеющую абсолютно ничего общего с реальностью.
    1
  6234.  @ЛеляАнюткина  Вот-вот. Для вас авторитетны люди, а для меня -- факты.
    1
  6235. То есть так и не осилил даже с такой жирной подсказкой понять, что происходит? Ну, продолжай верить в светлое демократическое будущее, в котором страна, развязавшая за полвека десятки войн на чужих территориях, хочет только добра.
    1
  6236.  @user-ux1qd8tu5n  Почему ты не отвечаешь на конкретный вопрос, а начинаешь нести непонятно что?
    1
  6237. >Хотелось бы взаимного понимания Тебе если несколько вопросов задать -- ты, скорее всего, ответишь на них так, что все твои ответы можно будет найти в Библии Нового завета. Кроме одного: "во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними". Или, в отличе от Панчина, ты всё-таки как-то пытаешься понять других людей? >это так же недостижимо Да, это недостижимо. Но если к этому не стремиться -- динамическое равновесие смещается в другую сторону. Говоря проще -- добро не может победить окончательно, но легко может проиграть злу, если перестанет бороться.
    1
  6238. А никак. С такой орбиты нельзя упасть вертикально вниз, т.к. линейные скорости сильно отличаются, и падающее тело по инерции улетит вперёд относительно поверхности.
    1
  6239. 12:34 в Индию ни ногой?
    1
  6240. Зажигание не просто раннее, а ОЧЕНЬ раннее. И ничего с этим не сделать, кроме как впрыскивать керосин прямо в цилиндр строго в нужный момент -- получится тот же дизель, только поджиг не давлением, а свечой.
    1
  6241.  @ЛарисаШевченко-н4о  >А по существу вам нечего сказать А почему вам кажется, что вы осилите разговор по существу? А вдруг ВСЯ ваша вера окажется банальной верой в деда Мороза? Который, кстати, тоже в чудеса умеет: превращает воду в камень и придаёт мёртвым телам нетленность.
    1
  6242. Есть одна замечательная книжка (ролик не смотрел, возможно, она тут упоминается). Среди прочего там очень неплохо показан один неочевидный нюанс нашей жизни: "ум без сердца" творит зло, а "сердце без ума" ему активно в этом помогает просто потому, что не понимает, что делает. С верой без образования -- примерно та же история.
    1
  6243. >А вы знали что QR код содержит три шестерки как базу.. Остальное можно не читать.
    1
  6244. >и сейчас поможем. чем можем. США. США уже 80 лет всем помогают одинаково: <Если мы увидим, что побеждает Германия, мы должны помочь России, если побеждает Россия, мы должны помочь Германии и, таким образом, позволить им убивать как можно больше, хотя я не хочу, чтобы Гитлер победил ни при каких обстоятельствах>.
    1
  6245. Есть один маленький вопрос: для чего вы в русских, вроде бы, надписях используете пунктуацию английского языка? Просто интересно.
    1
  6246.  @AntropogenezRu  >без понятия, о чем Вы 1:11 <Автор серии книг Модицина> – а кто такой этот Модицин? "Мы не на экзамене, в реальной жизни не пригодится" – С.Дробышевский хорошо рассказывает о том, как в реальной современной жизни не пригождаются почти никакие умения, отчего мозг просто не развивается. Незачем :)
    1
  6247.  @AntropogenezRu  Вы всерьёз считаете, что это надо МНЕ? :)
    1
  6248. >как деиста Гея -- божество земли (а ещё есть гео-логия). Хронос -- божество времени (а ещё есть хроно-метр). Марс -- божество битвы (а боевые искусства в некоторых языках называют "марсовыми"). Дед Мороз -- просто посмотрите на имя. Никаких закономерностей не улавливаете? >ни небытие Поинтересуйтесь именем библейского Бога и ещё раз подумайте над вышенаписанным и над понятием "бытие".
    1
  6249.  @лесной_ёжик  >к чему вот это вот всё? Это на вырост.
    1
  6250.  @лесной_ёжик  >Сам-то понял, что сделал? Нет. Мне нечем понимать :)
    1
  6251. >люди жгут вышки 5G... А что ты скажешь, если я как атеист научно обосную, что 5G -- инструмент антихриста? :)
    1
  6252.  @ИсусХристос-ц4о  Точно. На SciOne есть ролик, где поясняется значение слова "чушь". Если хотя бы один человек может понять что-то неправильно, то это уже немножечко чушь. То есть чушь – абсолютно всё, что порождено мозгом.
    1
  6253.  @thunderbane  >не смотрю шортсы, потому что считаю это брейнротом Расскажи-ка, дорогой товарищ интеллектуал, а в какую сторону плывёт мой мозг, когда я смотрю реакции на знакомые фильмы?
    1
  6254. Перед тем, как запихивать в организм что-то новое, стоит немного узнать, что к чему. Если парить более-менее постоянно, концентрацию никотина лучше не поднимать выше 1, а то и 0,5. А ты ведь, скорее всего, дуешь какую-нить 20-ку.
    1
  6255. 13:04 Врёт же. Нужен аккаунт в Гугле, который можно закодировать в QR.
    1
  6256.  @СергейКушнаренко-и4м  Бога ты видишь постоянно, только не знаешь, что именно из видимого тобой древние евреи назвали своим Богом. А что там в религиях по этому поводу напридумывали -- это другой вопрос.
    1
  6257.  @liubovisaeva1801  А что не так с Ветхим заветом? Обычное описание обычной жизни людей того времени.
    1
  6258. В районе минус 80-100, если не путаю. Гугль знает точнее, но его надо спрашивать, а мне лень :)
    1
  6259. А какая разница? Нет, серьёзно: что от этого меняется, если предки окажутся какими-то другими?
    1
  6260.  @aliyabyshanlo9280  Чтобы это нормально понять, нужно высшее образование, и желательно не одно.
    1
  6261.  @aliyabyshanlo9280  Да никто и не сомневался, что вы науку бредом считаете.
    1
  6262.  @aliyabyshanlo9280  Да-да, конечно, я просто так ляпнул, а вопрос не прочитал. Ведь кроме вас, в этом мире живут только полные идиоты, а я -- самый тупой из всех.
    1
  6263. Это война, что ли?
    1
  6264.  @ЖелезныйФеликс-и7ш  >а с чего бы капиталистам знать, как сделать лучше для крестьян и пролетариев?) C того, что все люди одинаковые, даже если лично ты веришь, что капиталисты с Нибиру прилетают.
    1
  6265.  @ЖелезныйФеликс-и7ш  >Мне с Нибиру непонятно Поинтересуйся эволюцией вообще и эволюцией мозга в частности: мозг старается не тратить ресурсы организма, если это не критически важно для выживания и размножения.
    1
  6266. >Аксимы есть в математике Математика -- не наука, если что. Это один из инструментов науки. >Гугл подсказывает, что аксиомы есть и в биологии. Однако без специальных запросов он не подсказывает, что иногда люди называют что-то не совсем удачными словами: "большой взрыв" не является взрывом, "ароматы" кварков не являются запахами, "эффект наблюдателя" не имеет отношения к наблюдателю, а "аксиомы биологии" не более аксиоматичны, чем утверждение "вода -- мокрая". P.s.: у науки есть один "догмат", который за последние 5 тысяч лет никто не смог ни доказать, ни опровергнуть :) Однако если вдруг кто-то осилит -- этот "догмат" будет отброшен за ненадобностью. Ибо сказаноо в Писании: <не сообразуйесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего> ;)
    1
  6267.  @markusfrank2900  >была статья на эту тему "Объяснить, поклониться, пренебречь" -- если это оно, то это не совсем на эту тему.
    1
  6268. 140 комментариев. Поиск по странице не находит слова "массаракш". Что с вами не так, массаракш?
    1
  6269. >вода и при нагреве и при охлаждении расширяется То есть если её 10 раз нагреть и остудить, её станет в два раза больше? :) Вода расширяется при нагреве и при замерзании.
    1
  6270.  @НиколайВасильев-я4ш1я  Конечно, не снилось. Мне не снится пустота.
    1
  6271. >это никак не вписывается в бесконечную борьбу ДНК за место под солнцем Прекрасно это вписывается. Только он об этом или не думал, или просто проявил гуманность. Потому что любить ближнего -- целесообразно для нашего вида, а слово "ближний" означает того, с кем прямо сейчас взаимодействуешь. >наука не на все вопросы дает ответы. Это очень любят говорить люди, не знающие о науке примерно ничего. Наука не даёт ответов. Наука -- это инструмент, который помогает отсеивать неправильные ответы, взникающие из-за природной греховности человека. В науке почти всё как в христианстве, только истина ищется не в словах людей, а в делах Господа -- Ему как-то больше доверия, чем людям. Именно поэтому наука одна, а религий много -- по числу идолов, которых навыдумывали люди, не знающие значения слов, которые читают.
    1
  6272. >Простейший храповый механизм не мог решить проблему? Там ещё проще сделано: когда движок стартует, ручку просто выкидывает из зацепления. Проблема в том, что зажигание происходит ДО верхней мёртвой точки, поэтому движок может крутануть коленвал в обратном направлении. Поэтому если ручку держать, не убрав большой палец, очень легко можно получить серьёзную травму руки. Но убранный большой палец делает захват менее надёжным -- и если не удержать равновесие, когда рука соскользнёт при движении вниз, то голова может оказаться на траектории ручки, рванувшей вверх. Когда подростком ещё заводил с кривого стартера 21-ю Волгу, немного стремался такой ситуации. И хотя там ручка поменьше и до головы вряд ли достала бы, но рёбра поломать -- это запросто.
    1
  6273. >Какая же причина должна была быть Кому должна? Тебе, как высшему и единственному Богу?
    1
  6274.  @sigurd2436  >На самом деле Он будет Вот умиляют меня люди, которые лучше Бога знают, что Он должен и чего не должен, что может и чего не может, что будет и чего не будет. >как Чистый Дух Есть одна проблема: очень мало кто может сказать, что означает слово "дух". >существующая Да-да, бытие существует, вращение вращается, а полёт летит. Так оно всё и есть на самом деле, ага. >Поэтому в Исламе изображать Бога (Аллаха) запрещено Конечно-конечно, на бумаге картинки рисовать нельзя -- и это правильно. А фантазировать и поклоняться картинкам мысленным -- это другое, это можно и даже нужно, да. >то существует и нечто общее, позволяющее им иметь отношение Во-первых, слово "существует" здесь неприменимо. А во-вторых, вы так и да, на пути к пониманию Троицы ;) Хотя и возможностей свернуть с этого пути у вас ещё предостаточно.
    1
  6275.  @ЕгорРусов-ю8ч  >это как можно "проверить", а тем более "воспроизвести"?) Не задавайте вопросов, просто продолжайте верить, что знаете всё обо всём.
    1
  6276.  @c1oudsky  >не пойму в чём, собственно, проблема? В людях. Люди физически не могут знать о том, чего пока не знают. Но уже знают о том, что такое возможно. Вот и осторожничают.
    1
  6277. >утром просыпается моя точная копия Не точная, т.к. во время сна мозг меняется, меняя содержимое памяти и способы обработки информации. А в остальном -- так и есть.
    1
  6278. Нихрена не изменится. Поиск, "фридман чикагский совет глобальным делам" -- на подумать.
    1
  6279.  @smartyshkov  >Они отвечают: ну новые территории это ж Россия. Просто ответь: чей Техас?
    1
  6280.  @smartyshkov  >Всё что было до второй мировой не важно Сильное заявление. И, несомненно, истинное -- просто потому, что тебе так удобнее. >человечество вроде как решило А кто такое это человечество? Я такого не знаю. На этой планете живут отдельные люди, и что решит один человек -- никак не повлияет на поведение другого.
    1
  6281.  @smartyshkov  Твоя проблема в том, что ты не просто веришь в сказки, а веришь в то, что сказка -- это и есть реальность. Если бы это самое "человечество" могло что-то "решать", войны бы прекратились как таковые, причём очень давно.
    1
  6282. А ты подумай. Если есть, чем думать. Впрочем, вряд ли ты осилишь -- ведь ты даже не попытался подумать о том, какими идеями кормят лично тебя и с какой целью.
    1
  6283. Есть такое научное направление – "сравнительная мифология". И если сравнивать мифы современности и древности, то сравнение – не в нашу пользу: у нас горит пукан, а в древности горела всё-таки голова. Похоже, мы чем-то не тем думаем :)
    1
  6284. Ты тоже веришь, что ОНИ прилетают с другой планеты, а МЫ -- совсем не такие? >их ставят без нашего мнения Удобная отмазка. Только вот беда: к примеру, моего одноклассника городом руководить никто не "ставил" просто так -- он учился, работал и, соответственно, продвигался выше. Может, и тебе попробовать что-то сделать, а не только ныть, как тебе все должны и как всех надо расстрелять?
    1
  6285. Сейчас буквы называются "эф", "ха", "це". Некоторое время назад они же назывались "ферт", "xep", "ци". И слово "поxepить" означало "перечеркнуть xepом", то есть буквой "Х". Ну, а посыл на xep -- это, соответственно, посыл на букву "Х", с которой начинается слово, неупотребимое в обществе средней и выше приличности.
    1
  6286. >Экологи борются Чем отличаются эколог, защитник окружающей среды и экоактивист? Дано: химическое предприятие, загрязняющее воздух. Экоактивист: в угаре "уничтожить всё плохое" пытает взорвать предприятие. Защитник окружающей среды: понимая, что взрыв вызовет настоящую катастрофу, пытается остановить активиста. Эколог: мешает защитнику, чтобы получить возможность изучить последствия катастрофы и написать о них статью :)
    1
  6287. >если он начинает думать, то его становится невозможно контролировать Как атеист, намекну: христианство -- именно о том, чтобы человеки думали головой, а не тупо исполняли написанное в книгах.
    1
  6288. >Сильно хорошо ему живеться Зависть... ненависть... как же это приятно... Одна проблема: не конструктивно.
    1
  6289. "Первичность информации" -- это сильно. Чем меньше знаний -- тем больше чудес.
    1
  6290.  @Ленивый-ф4д  >Всё ли мы знаем Лично вы не знаете даже, что называют словом "информация". >каким образом транслируется информация, зашифрованная в генах, в фенотип организма Вбейте в поиск Ютуба "литье". И посмотрите пару-тройку роликов, если никогда не видели, как это работает. А потом скажите: что именно зашифровано в литейных формах? Или там ничего не зашифровано, а просто жидкий металл принимает форму сосуда, в который его налили, а потом так и застывает? Вот и с генами происходит то же самое -- они служат "формой", в которую "заливаются" атомы, по итогу образующие молекулы тех или иных белков. >Как формирующийся организм узнаёт Организм не узнаёт. А клетка "узнаёт", что ей делать, по концентрациям окружающих её веществ. >Уверены, что тут - чисто химическое взаимодействие? Да, это чисто химические взаимодействия. Посмотрите на досуге ролик "Как работают гены | Бактерии и лактозный оперон" -- там ОЧЕНЬ упрощённо (настолько, что для восприятия должно хватить школьного курса химии), но всё-таки более-менее показано, как клетка "узнаёт", что ей надо делать в определённый момент. А ещё можно зайти на канал "WEHImovies* и посмотреть плейлист "Biomedical Animation". Особенно меня порадовал "Synthesis of ATP (2018)" -- оно работает как механика, но формально это всё та же химия :)
    1
  6291.  @Ленивый-ф4д  А кто-то говорит, что биохимия -- это просто? Простой там только основной принцип, а что навертелось на его основе -- ещё разбираться и разбираться. Хотя отдельные виды рака уже лечатся "таблетками" ;)
    1
  6292.  @andrewdront  Если вы неспособны понять даже это -- о чём вообще говорить? Продолжайте стучать головой об пол -- всё равно ни на что больше она не пригодна.
    1
  6293. 7:32 не вижу противоречий: даже если влажный воздух хоть немного эффективен в качестве профилактики заражения, то это просто не связано с течением уже случившегося заболевания.
    1
  6294. >на протяжении 4,5 года То есть это уже была соль в концентрациях, несовместимых с жизнью?
    1
  6295. >Имея меньшее количество элементов можно составить из нее систему имеющую большее количество взаимосвязей И что? >Если внутри вселенной возможно создавать системы описывающие/эмулирующие другие вселенные не меньшей сложности чем изначальная Невозможно. Вернее, один способ вроде бы есть, но эмулятор будет работать медленнее. Сильно медленнее.
    1
  6296.  @nikolaymironov9477  Рекомендую перед тем, как развлекаться такими фантазиями, изучить хотя бы арифметику и хотя бы основы системного подхода, а не только "сложность делает чудеса".
    1
  6297. @@user-kf5jj9fo6j >Freebsd в 2023?? А что не так? Другое дело, что и в текстовых режимах скроллинга хватает, а е-инк и скроллинг -- ну, такое.
    1
  6298.  @FirstLast-wk3kc  >Если нас признают экстремизмом это будет тот еще сюр Это уже было. Но в те времена нравы были другие, так что последователей религии Разума запросто могли львам скормить.
    1
  6299.  @_Elena_Elena_  >Тут чувство локтя не работает... Тут не про чувство локтя, тут про другое: вера размером с горчичное зерно НЕ работает, когда верит один человек. А вот когда в одну идею верят все -- без проблем горы сворачивают. Проблема только одна: не получится сделать так, чтобы в ОДНУ идею хотя бы минимально (с горчичное зерно, ага), но искренне верили ВСЕ. Это возможно только в том случае, если такая вера не требует усилий и не приносит дискомфорта -- а зачем она такая нужна?
    1
  6300.  @oba552  >Государство будет защищать только государственные религии..😂 Какой ты умный, даже завидно. Попробуй использовать свой могучий интеллект, а не только ржать и с глубокомысленным видом говорить очевидное.
    1
  6301.  @oba552  >Конечно говорю очевидности Молодец. Хорошим адептом будешь. Кстати, вангую, что в таком виде, как сейчас, эта песочница вообще никого из окологосударственных людей не заинтересует.
    1
  6302.  @Andy_Tucker  >Лишь бы что написать, да поучить старших Ещё один школьник решил, что чем старше -- тем умнее. Если ничего не знаешь, кто мешает узнать? Сенильная деменция?
    1
  6303.  @y_not_ironman  >а ещё существуют глупые и жестокие люди Давно известно: если я не понимаю, почему другой человек делает что-то, -- это не потому, что я чего-то не знаю, а потому, что он глупый. По-другому быть не может, правда?
    1
  6304.  @y_not_ironman  Сначала поищите по словам "проблема вагонетки" и расскажите, какое у неё есть единственно верное решение, абсолютно правильное в абсолютно любых обстоятельствах.
    1
  6305.  @y_not_ironman  И да, о литературе: попробуйте объяснить сюжет ещё одной сказки: 1. Демоны могут убивать людей в любых количествах -- их создавали как абсолютное оружие два давно исчезнувших государства. 2. Демонов невозможно уничтожить. Никак. 3. Демоны не равны между собой -- среди них есть самые могучие, которые полностью контролируют всех остальных, и под их командованием демоны регулярно занимают всё новые и новые территории, уничтожая на них всё живое, что не успело убежать. Им принадлежит уже почти вся земля мира. А теперь вопрос: почему демоны за три тысячи лет не уничтожили людей полностью, хотя за первые годы уничтожили большинство? Я обнаружил эту нестыковку почти сразу, но сам до ответа не допёр и узнал его только когда автор выдала вторую часть. Подумайте над этим хотя бы минут 5-10 -- ответ очевиден, хотя очень мало кто умеет думать в таком направлении.
    1
  6306.  @y_not_ironman  >то в задаче нужно выбрать меньшее из зол, то есть пожертвовать одной жизнью Не вы ли совсем недавно писали, что здоровый человек должен выбрать бездействие, потому что насилие недопустимо в любом виде? А сказка называется "Гарри Поттер и методы рационального мышления". Причём её лучше читать, а не слушать, и прочитать хотя бы 2-3 раза -- очень уж она сложная. И мне действительно интересны ваши мысли по поводу второй упомянутой сказки.
    1
  6307.  @y_not_ironman  >чужие жизни - слишком большая для меня ответственность Про это в 2003-м году сняли фильм "Мост", в котором человек оказался перед выбором: один собственный сын -- и сотни людей в поезде. Да, сын свой, а те люди чужие. Но сын один, а их сотни. И что самое печальное -- иногда такие ситуации возникают и в реальности. И не такие простые и маленькие, а гораздо более сложные и ужасные. Я это к чему: не спешите называть "больными" людей, которым приходится делать такой выбор. Тем более -- не зная всех обстоятельств. Если человек чего-то не знает -- чаще всего он просто не может знать о своём незнании. И потому искренне верит, что знает и понимает всё, что нужно. Да-да, тот самый эффект Даннинга -- Крюгера, которому подвержен каждый человек. >они просто не хотели истреблять людей полностью Они были созданы именно для истребления, и когда вышли из-под контроля, просто убивали всех. Но остатки одной из воюющих сторон успели создать предводителей, которые все три тысячи лет защищали людей от полного уничтожения, удерживая остальных на территории, уже непригодной для жизни. А люди об этом не знали и считали их Абсолютным Злом, а для объяснения замеченных нестыковок придумывали всякую конспирологическую чушь, чаще всего обвиняя соседей в сговоре с демонами. Всегда проще кого-то обвинить, чем разобраться.
    1
  6308.  @jewps4701  >Вопрос будет всегда актуален до его решения. Вопрос можно закрывать. Как атеист я применил научный метод к тексту Библии и нашёл рациональное определение слова "Бог". Чуть позже узнал, что американский православный теолог написал книгу, в которой дал определение для слова "Бог". Определения, данные атеистом и теологом, совпали. Правда, ответа на вопрос как не было, так и нет, но теперь можно точно сказать, что ответа и не будет, потому что вопрос поставлен некорректно. А на корректный вопрос ответа нет и не будет по чисто физиологическим причинам :)
    1
  6309.  @andreybogdanov3  Автомобили были ОЧЕНЬ шумными, поэтому для них придумали глушители, которые сейчас эффективны настолько, что иногда работу механизмов мотора слышно лучше, чем выхлоп. А вот с леталками всё хуже: даже полностью ламинарный поток газа, смешиваясь с атмосферным воздухом, будет завихряться и за счёт этого шуметь. И чем быстрее его движение, тем сильнее шум. А леталки напрямую зависят от скорости этого потока, так что пока никто не придумал, как сделать бесшумный шумогенератор :) Единственный вариант -- ОГРОМНЫЙ и медленный винт, лопасти которого размером похожи на крылья не самолёта, а планёра. Сколько оно потребует энергии -- отдельный вопрос. Хотя на концах этих лопастей можно поставить вентиляторы поменьше, чтобы превратить винт в кучку "самолётиков", летающих вокруг общей оси -- помнится, так уже делали леталку с педальным приводом, и она даже немного летала.
    1
  6310. А внук коллеги человека, который что-то слышал про одного моего знакомого, выпил воды и умер. Вывод: надо запретить воду. И да: кто ответит за десятки тысяч смертей, которых могло и не быть, если бы такие, как ты, не тормозили с защитой?
    1
  6311.  @The35954  Для начала поинтересуйтесь, что означает слово "адекватный" :)
    1
  6312. >Вопрос Я за ответами к Люсе иди -- Люся врать не станет жи. А, не: Люся, говорят, уволилась. Так что ищи сам, кто её замещает на местном аналоге "радио тысячи холмов". Потому что более полная картина мира, в которой видны все причины происходящего, в твоём мозгу просто не поместится -- слишком большая и сложная.
    1
  6313.  @scienbrains9821  Человек просто не понимает, как работает геном. Я тоже когда-то удивлялся: информации в геноме явно меньше, чем нужно для полного описания тела. А уже потом узнал, что там вообще всё немного не так, как мне казалось :)
    1
  6314.  @Yuriy_Dashiev  Самая гнусная ложь -- ложь при помощи специальным образом поданной правды.
    1
  6315.  @Yuriy_Dashiev  Кроме дешевейшей школьной демагогии возразить нечего?
    1
  6316.  @Yuriy_Dashiev  >я написал уже об эволюции Можно написать, что люди на самом деле не ходят по земле, а летают. И что -- люди от этого летать начнут? Если писать в интернете бред -- истиной он от этого не станет. Истина только у Бога, а не в фантазиях людей.
    1
  6317.  @Yuriy_Dashiev  Да, истина только у Бога, которую можно видеть в Его творении. Если вам кажется, что Слово Господа противоречит Его творению, познаваемому наукой -- подумайте о том, что вы верите в "Бога", который вам врёт. Да-да, вторая заповедь -- именно об этом, а не о том, что картинки рисовать нельзя. Поклоняться картинкам нельзя -- даже если они мысленные. И всё, что вы написали про эволюцию -- обычная смесь невежества, демагогии и неприкрытой лжи. Слегка припудренная фактами, чтобы серную вонь приглушить. Ещё раз: наука -- это не про то, как и что устроено. Наука -- это про то, как уменьшить влияние греха на познание Бога. Пока вы не знаете, что такое грех и покаяние -- науку вам просто не осилить. Поэтому и верите чужим словам, а не Богу -- это первородный грех, ему все без исключения люди подвержены.
    1
  6318.  @Yuriy_Dashiev  >Писание - это то, что можно проверить. Вот именно. А Творение -- это то, что НЕ ТРЕБУЕТСЯ проверять.
    1
  6319.  @Yuriy_Dashiev  >и каждый будет глаголить свою отсебятину C чего бы это? Суть научного подхода -- исключение отсебятины. Только факты, смирение, логика и покаяние.
    1
  6320. У всех пропагандистов тактика одинаковая. Или ты всерьёз веришь, что если в названии есть слово "когнитивный" -- то тут будут говорить умные вещи и всякую правду? Ты полностью-то название прочитай -- это надзор. Чтобы не думали лишнего или неправильного.
    1
  6321. >Есть возможность! Размышляя на эти темы, главное -- не поверить в собственную абсолютную правоту ;)
    1
  6322.  @КвазариумСветлозоркий  >есть аналогия чёрных дыр, галактик, планет, атомов, субатомов, частиц И чем сильнее веришь в то, что так оно и есть -- тем труднее и больнее признавать, что всё сложнее, а простые аналогии не работают. А по итогу можно банально поехать крышей и не заметить этого. Мозгу-то как органу пофигу -- он просто нейронные связи устанавливает и рвёт, а результат может оказаться очень грустным.
    1
  6323.  @Stellarheim  >Дух даётся Богом -- Что такое Дух? -- Дух даётся Богом. -- Что такое Бог? -- Бог это Дух. -- Что такое Дух? -- Дух даётся Богом. -- Что такое Бог? -- Бог это Дух. -- Что такое Дух? -- Дух даётся Богом. -- Что такое Бог? -- Бог это Дух. -- Что такое Дух? -- Дух даётся Богом. Сепульки передают привет из сепулькария.
    1
  6324.  @leopoldman  >тут же выбежал из салона и всех выгнал Трасса. Ехать ещё километров 150. Холодно. Отказ печки. Одежды хватает (если окна не открывать), но стекло покрывается снегом изнутри. Из незамерзаек -- только ядрёный изопропанол, которым для того, чтобы что-то видеть, надо почти что поливать стекло. Ничего, доехали :)
    1
  6325. Вассерман там говорил за "костыли", но он не шарит – это детские ходунки.
    1
  6326.  @myp60s  Да. Любую можно. Тут люди очень умные -- они целую лекцию прослушали. И хотя почти никто не догадался применить материал к себе -- это неважно, теперь тут все в принципе не способны ошибаться, и манипуляции ни на кого из них тоже не действуют. Так что надо им верить.
    1
  6327. Просмотрел пока чуть больше половины. Не заметил давления на эмоции. То есть совсем.
    1
  6328.  @eg-draw  Если ты пришёл сюда деградировать -- просто не обращай внимания, делов-то ;)
    1
  6329.  @Думайсвоейголовой  А ты и вправду считаешь себя философом?
    1
  6330.  @Думайсвоейголовой  >да А чего тогда переименовался? :) >Только критическое мышление. А можешь в нескольких словах рассказать о том, что такое критическое мышление?
    1
  6331.  @Думайсвоейголовой  Именно вот таким "критическим мышлением" и пользуются плоскоземельцы: >не воспринимать на веру всё, что говорят Мне говорят, что Земля круглая. Я не воспринимаю это на веру. И вообще <верю в то, что вижу собственными глазами> (с) >Уметь анализировать, сравнивать и мыслить Я умею анализировать, сравнивать и мыслить -- очевидно же, что если бы Земля была круглой, с неё стекла бы вся вода.
    1
  6332.  @Думайсвоейголовой  >>Именно вот таким "критическим мышлением" и пользуются плоскоземельцы: >До такого мышления вам далеко Поиск, "профессор, вчера вы сказали, что х равен пяти". Остальное разбирать нет смысла: если подросток верит, что не может ошибаться, то переубедить его невозможно в принципе. Только если долго и нудно втираться в доверие и помаленьку подбрасывать неудобные вопросы -- на что у меня нет ни времени, ни желания.
    1
  6333.  @Думайсвоейголовой  >Я вам сказал, что означает критическое мышление. И, конечно же, именно это и есть Абсолютная Истина. Ведь все знают, что такое критическое мышление, а то, что знают все -- обязательно правда. Конечно же, не может быть так, что критическое мышление -- это умение критически относиться к своей способности мыслить безошибочно и делать только правильные выводы. Ведь если так считать -- это придётся не только учить всех правильно думать, а ещё и думать самому, находить у себя ошибки, исправлять их и вообще развиваться.
    1
  6334.  @Думайсвоейголовой  >Никто не говорит, что возможен постоянный контроль Суть не в "контроле". Суть -- в поиске ошибок у себя. От природы мозг работает так, что допускает множество ошибок, но не замечает этого (поиск, "когнитивные искажения"). И если я правильно понял, христианство -- это именно учение о поиске и исправлении ошибок своего мышления с целью повышения адекватности своего бытия бытию объективной реальности. Если кто не в курсе, то слово "грех" переводится с греческого как "промах" (отсюда же термин "погрешность"), а "покаяние" -- "перемена мышления". А критическое мышление описано в Нагорной проповеди -- Мф 7:1-5. Но люди есть люди: кто-то носит крестик как оберег, а кто-то верит, что Наука доказала абсолютно всё, а добрая Эволюция в любом случае не даст человеку вымереть как виду. >но в вопросах бога, которого люди очеловечели Рим 1:21-25. >забыв о триединстве Есть мнение, что триединство имеет отношение к понятию объективности. >кто-то и не знает, что это такое Проблема не в этом. Проблема в том, что человек может не подозревать о том, что он чего-то не знает. Нашёл ответ, который выглядит логичным -- и не ищет дальше.
    1
  6335. Люди очень любят верить, что их мышление безупречно. Показалось что-то логичным (или сказал кто-то) -- значит, Истина. А про первородный грех помнить -- зачем?
    1
  6336.  @darkline4761  А как одно связано с другим? А никак.
    1
  6337. Пока не будет привито достаточно людей, ограничения не снимут. Да, вот так это и работает в реальности.
    1
  6338. "Вавилон-17" ничего не программирует -- его военное применение основано на эксплуатации когнитивных искажений человека.
    1
  6339.  @bokonona1895  А в тексте это напрямую и не сказано :)
    1
  6340. Есть разные варианты.
    1
  6341. Когда я не пил пиво, у меня почки отзывались болью даже на лёгкое похлопывание. Через несколько лет пьянства это прошло... зато нарисовалось много нового :)
    1
  6342. "Мир" таков, каким его делают люди. А люди делятся на два типа: среди одного типа всегда найдётся тот, кто спровоцирует скатывание в жопу, а другой группе вообще наплевать на всё, кроме худо-бедно сытого брюха, поэтому продукт детского (включая откровенно рабский) труда успешнее других -- "своя рубашка ближе к телу", покупатели предпочитают за то же самое платить меньше, не интересуясь, каким именно способом достигнуто это самое "меньше".
    1
  6343. И только астрОномы выё выделяются изменением ударения на себе, а не на своих объектах.
    1
  6344. >люди курят и по сто лет живут Так же говорил про своего деда один мой знакомый, который не дожил и до 40.
    1
  6345. >Мучает вопрос Хм. И давно мучает? Примерно три недели назад именно этот вопрос вызвал много разных "интересных" комментариев на канале "С попом обо всём". Вы, случайно, не оттуда? :) >то скорость одного фотона относительно другого ×2 скорости света ×1. Скорости не складываются, там более сложная формула.
    1
  6346. >сформулировал, что страх смерти это результат того Это результат того, что нам все окружающие всю жизнь внушают, что смерть -- это самое страшное из возможного. >инстинктом самосохранения (который есть у всех живых существ) Судя по тому, как ведут себя многие люди, такого инстинкта вообще нет. А особенно мне сейчас лень заниматься выяснением, что "на самом деле" означает слово "инстинкт".
    1
  6347. Если деда Мороза нет, то кто убил труппу Р.Скотта в 1912-м году, когда они возвращались от Южного полюса?
    1
  6348. >Так хочется, что бы в России все стало по справедливости, по букве закона >Я жил(в связи с занятием спортом) в Австралии, Германии, Англии, но остаться ни в одной из этиз стран так и не смог Конечно, не смог -- ведь там всё по букве закона. Воли нет, как говорил один киношный персонаж.
    1
  6349.  @LiebeSpatz  >свободы воли - это способность самостоятельно принимать решения И какая от этого "определения" польза? Оно целиком и полностью зависит от веры в детерминизм. >нет никаких научных доказательств существования очередной жизни А ещё нет никаких научных доказательств того, что абсолютно каждый треугольник имеет ровно три угла. >жизнь после смерти Рекомендую научиться хотя бы читать. Не говоря о том, что бы научиться думать.
    1
  6350.  @misha_lutyi2318  Шульман
    1
  6351.  @ВладимирФедосеев-я5з  Погугли уже "сила Кориолиса", если с пространственным воображением не очень ;)
    1
  6352. Слышал фразу <логика подсказывает>? Как она может подсказывать, если у неё рта нет?
    1
  6353.  @zemlyanin9  >А можно конкретные примеры? Расскажите, что такое "критическое мышление". Сколько я ни слушал науч-поп, почти всегда продвигается одна идея: критическое мышление -- это умение критически относиться к любой поступающей информации. И как следствие этой идеи -- умение отрицать то, что кажется неправильным.
    1
  6354.  @zemlyanin9  >прежде всего, отказ от слепой веры получаемую информацию Плоскоземельцы занимаются именно этим. >желание и умение верифицировать эту информацию C умением у плоскоземельцев похуже, но в целом они стараются, т.к. желание присутствует. Почему же такой волшебный метод отделения истины от вего остального им не помогает?
    1
  6355.  @zemlyanin9  >Они как раз слепо на веру принимают Они не принимают на веру никаких утверждений о шарообразности Земли. >Помимо желания нужно умение Они искренне уверены, что прекрасно это умеют. И активно призывают шароверов включить уже критическое мышление. Нет мыслей, отчего так происходит? Кроме банального "мы умные, а они нет" -- они-то думают точно так же.
    1
  6356. Прежде всего надо увеличить площадь поршня.
    1
  6357. >Мне надо не спать 24 часа в сутки Чаще всего это означает нехватку модификаций поведения, а не строения тела. А чтобы поведение модифицировать -- на то мозги есть. Их только включить надо :) А если серьёзно, то так оно и есть: если не хватает времени -- значит, жизнь неправильно организована. Пока здоровья хватает, с этим можно мириться, но здоровье -- ресурс не бесконечный.
    1
  6358. Я бы написал и площадку (мы на ней и находимся), и канал, и название ролика, но комментарии с этими названиями почему-то исчезают :) Хотя это канал уважаемой организации, а ролик -- просто запись интервью одного из гостей. Однако выжимку с переводом можно найти в поисковике по запросу "это было цинично, это было аморально, но это работало". Сказано, кстати, про ту самую войну 80-88 годов. В 2015-м году сказано.
    1
  6359. Верить в себя -- это как? Если достаточно сильно поверить в то, что силой мысли можно отменить гравитацию -- то получится летать? Вообще это, конечно, победа: люди верят в библейского Бога, даже не подозревая об этом :) Ещё бы идеи Нового завета донести...
    1
  6360.  @boris3599  >донести теорию эволюции Если человек верит в магию -- ему вообще не помочь. А среди тех, кто отрицает факты, большинство -- именно такие. Это во-первых. А во-вторых, донести что-то до другого человека вообще невозможно. Лениво мне писать большую простыню, но мозг так работает, что чужие слова могут только указать направление, а дойти до всего человек может только сам. И если он этого не хочет -- никакие слова ничего ему не донесут.
    1
  6361.  @FaqSpielberg-core2duo  >изотоп со стабильной молекулой элемента Остальное можно вообще не читать :)
    1
  6362.  @СергейКомисаров-т4ц  А вот и физический банан подъехал 🤣
    1
  6363.  @СергейКомисаров-т4ц  У тебя и по информатике банан? 😂
    1
  6364.  @СергейКомисаров-т4ц  > - теме сто лет в обед Той теме, что у тебя банан по физике? Да, твой банан вечен😁
    1
  6365.  @СергейКомисаров-т4ц  >это все знают Это просто шикарно 🤣
    1
  6366. Не стоит полностью доверять всем самодельщикам от физики :)
    1
  6367.  @Монологиожелезках  Во-первых, если вы внимательно следили за каналом Доктора, то могли видеть, что даже А.Полулях как минимум один раз выдал чрезвычайно годную и очень полезную в некоторых хозяйствах вещь. Во-вторых, я, видимо, пропустил тот момент, когда автор канала сделал тот "кристалл". А в третьих, даже на SciOne достаточно чётко сказано, что ничего эти "кристаллы" не нарушают.
    1
  6368.  @Монологиожелезках  При самодельщиках, конечно :)
    1
  6369. >это разные вещи!!! И в чём разница?
    1
  6370.  @никник-з2к  >Что такое духовность? Это неудобный вопрос. Если найти на него рациональный ответ, то можно обнаружить, что религия и духовность -- явления противоположные.
    1
  6371. ...спел ему песню печали дождевой червяк... Исса Иванович Кобаяси из Белоруссии писал про другое, но в данном случае песня печали будет спета поршням и/или выпускным клапанам. Не мгновенно, но довольно быстро мотор потребует капитального ремонта.
    1
  6372. >Готов каждому человеку У нашего мозга есть природное свойство -- считать чужаками тех, кто чем-то отличается, и считать любых чужаков врагами, не считая их людьми. И именно с такой готовности отличать врагов по простому внешнему признаку (не пытаясь подумать) и начинается нацизм, расизм и т.п.
    1
  6373. >умеете только авраамические религии критиковать Религии -- это те, которые, не зная значения слова "Бог", выдумывают себе идолов и поклоняются им? Те, которые Сына Божьего на казнь отправили, а потом назвали своё преступление "жертвой", забыв про "милости хочу, а не жертвы"? Те, у которых их "Бог" настолько торгаш и бесплатно не работает, что вынужден платить сам себе своим же сыном? Те, о которых тот сын говорил "отойдите от меня, я никогда не знал вас"?
    1
  6374.  @player0638  Критическое мышление -- это умение задать СЕБЕ вопрос: "а что я знаю по этой теме и почему уверен, что это знание, а не ложное убеждение?". А уже после устранения СВОИХ ошибок и незнания можно пытаться делать какие-то выводы. И проверять их на ОШИБОЧНОСТЬ.
    1
  6375. >Немцы штрафуют пассивных. Я полагаю, что это неправильно, т.к. пассивных гораздо больше, Ну, всё логично: активных всё равно не заткнуть (поднимется визг про свободу слова), поэтому запугивают тех, кто ещё не стал пассивным, а до кучи бабло в бюджет капает :) >Я полагаю, что активных антипрививочников следует ссылать в такие места, где нет интернета. Идея неплохая, главное, чтобы гигиена не переросла в фанатичную борьбу за абсолютную чистоту. Как это бывает, можно посмотреть, например, в истории СССР 20-30 годов, когда боролись за чистоту от эксплуататоров. Или на современные США, где прямо сейчас борются за абсолютную чистоту от дискриминации, фактически сделав унтерменшем белого человека без отклонений в развитии. Чуть раньше подобными вещами развлекалась французская Революция, а до неё -- Инквизиция.
    1
  6376.  @DLSMF.Vol1  >а что с нами происходит после смерти? Объективно -- ничего интересного ("в небо по трубе", как пел Летов, имея в виду трубу крематория), а субъективно -- новая жизнь. О которой есть смысл позаботиться уже в жизни этой. Эффект близок к нулевому, но не равен нулю; и чем больше горчичных зёрен -- тем активнее шевелятся горы, иногда придавливая шевелителей. А что?
    1
  6377.  @debugevr  >соответственно могу сделать вывод что верующие,это лишь те,что хотят знать происхождение чего-либо,но изучать это научно в принципе не собираются. Это у вас "ошибка выжившего", "искажение подтверждения" и ещё кое-что по мелочи. Если не слушать людей, которых вы же и считаете не особо умными, а обратиться к первоисточнику и применить научную методику, то всё становится гораздо интереснее.
    1
  6378.  @debugevr  Вот, к примеру, вы верите, что знаете о религиях абсолютно всё. Какая в этом наука?
    1
  6379.  @PahaEx  Нормальная реакция иммунитета на инородные белки. Теперь иммунитет знает, как выглядят атакующие части вируса, и в случае заражения не будет тратить драгоценное время (за которое вирус успеет размножиться и натворить много плохого) на обучение. Неужели так трудно просто взять и разобраться, как это всё работает? Люди снова боятся паровозов...
    1
  6380.  @PahaEx  >неиспытанным средством Завязывайте верить политикам. >не сделав даже анализы А при чём тут вакцина? Одно с другим не связано. Если нарушается процедура -- надо клевать мозг про эти нарушения. >может быть негативная реакция у некоторых граждан и есть печальные примеры Есть. Только среди моих знакомых от вируса умерло трое. А всего таких -- больше миллиона, даже если поделить официальную статистику пополам. И это не считая тех, кто не может попасть в больницу с другими проблемами. Остановка нормальной жизни, десятки миллионов новых нищих и миллионы умирающих -- это гораздо лучше, чем десяток людей, которым не повезло с организмом, и которые от настоящего вируса умрут с гарантией, правда?
    1
  6381.  @PahaEx  Вы не ответили на вопрос.
    1
  6382.  @PahaEx  >я не поддерживаю ваше желание положить на "благое дело" кучу людей Во-первых, это не моё желание, а объективный факт. Не зависящий ни от чьих желаний. А во-вторых, вам всё кажется, что если ничего не делать -- ничего и не случится. До вас не доходит, что оно УЖЕ случилось. И продолжает случаться. Постоянно. И если спасение миллионов (буквально) жизней для вас не является благим делом, то добавить тут нечего. Верно говорят -- широкими шагами идём в Средневековье.
    1
  6383.  @PahaEx  Заметьте: на простой вопрос вы так и не ответили. И это я ещё не спросил, кто будет выплачивать компенсации семьям погибших от болезни, которых гораздо больше. Они могли бы выжить, но вы им не даёте. На этот вопрос у вас тоже нет ответа, потому что вы живёте в выдуманном мире, где нет ни одного живого человека, кроме лично вас. И "человеческое" в вашем понимании -- это "пусть сдохнут хоть все, лишь бы моя задница была в тепле". Собственно, потому так и живём, что почти каждый рассуждает именно так.
    1
  6384. >поскольку они объясняют разные термины В моём детстве были такие специальные формочки, чтобы из влажного песка лепить всякие разности. А ещё были самодельные формочки и залитый в них свинец. Если у человека есть хотя бы общее представление о таких процессах, ему уже можно объяснить и "ген", и не только. Если, конечно, у него есть хотя бы минимум воображения. И вряд ли это единственный способ.
    1
  6385. >И при этом у каждого верующего бог свой. А.Кураев (профессиональный теолог, если кто не в курсе) называл это "ментальным идолом". И среди теологов он далеко не один такой.
    1
  6386.  @user45a67h  Бедняга. Очень больно понимать, что те, кого ты считаешь лучшими друзьями, тебя по факту жестоко кинули. Сочувствую, но помочь не могу -- с этим каждый справляется самостоятельно. Если сил хватает, конечно.
    1
  6387. Будет свободных 3-4 часа -- глянь "Нефть и экологию" Асафьева. Там, конечно, есть к чему придраться, но суть передана верно: дело всегда в бабле :)
    1
  6388. Правильно! Вот эти двое -- они же каждый день с утра на орбиту летают, а к обеду возвращаются. Поэтому им надо верить, а не интересоваться тем, как оно на самом деле.
    1
  6389.  @bongiy7745  Вся медицина пока в начале пути превращения в науку. Это нормально. Если человечеству повезёт -- позже будет лучше. А пока пользумся тем, что имеем. И ищем способы это улучшить.
    1
  6390.  @АлексейТимофеев-щ8р9к  >По моей логике По моей логике вы должны мне 15 тысяч долларов. Когда вернёте?
    1
  6391.  @АлексейТимофеев-щ8р9к  Никаких условий не было -- просто верните деньги. Ну, или включите голову и смиритесь с тем, что логика есть только одна -- та, которая соответствует реальности. А если что-то кажется нелогичным -- значит, надо искать ошибки в своих мыслях. Почитайте Библию на досуге -- там об этом много написано. Хотя современному человеку понятнее современные тексты, чем те, которые предназначались для людей, живших тысячи лет назад.
    1
  6392.  @АлексейТимофеев-щ8р9к  Интересно, почему вы решили, что невежество -- это что-то такое, чем надо гордиться? Больше гордиться совсем нечем?
    1
  6393.  @opirfelflag  >у него нет цели вас выслушивать А у кого тут есть такая цель? Или только вы всегда и во всём правы, а все остальные должны склониться?
    1
  6394.  @generic_commentator_n2488  >что, например в науке, есть такой принцип, что любая гипотеза должна быть фальцифицируемой Ага. И применяем это к себе. И делаем это честно. И убеждаемся, что, орказывается, не только оппонент может быть неправ.
    1
  6395.  @Maxxeq1004  >который точно знает как на самом деле А как на самом деле? Америка белая и пушистая только потому, что в телевизоре про неё плохо говорят? Или потому, что вам тут скучно разбирать сложные экономические процессы, растянутые на десятилетия? >а я и моё поколение Это ничего. Подрастёшь немного, может быть, когнитивного опыта подкопишь -- и будешь следующему поколению объяснять,что пропаганда, оказывается, бывает и "белая".
    1
  6396.  @SAM58SAM58  Всё, что я написал, я написал исключительно потому, что [плохой признак и всё прочее]. В любом случае неправ я. То есть совсем в любом. О чём я, собственно, и написал :)
    1
  6397.  @SAM58SAM58  Ага, приходится напрягаться. Но можно и не напрягаться, а просто слушать, что надзиратель скажет.
    1
  6398.  @kraraengaoriginal6662  Щикааарно!
    1
  6399.  @protey117  А кто вообще придумал про "конец света"?
    1
  6400.  @protey117  "Откровение" -- не про конец света, а про "конец века". То есть любое окончание большой эпохи либо (в предельном случае) завершение эволюции говорящего примата до разумного человека.
    1
  6401.  @protey117  Я как атеист немножко интересовался Библией, и обнаружил некоторые вещи, которые не очень согласуются с тем, что "все знают". Зато не обнаружил ничего про "конец света". "Конец мира" -- это немного про другое: например, в Европе уже в основном состоялся конец феодального мира. У нас сотню лет назад хотели устроить конец капиталистического мира, но по итогу не осилили.
    1
  6402.  @protey117  >Есть разница? Разница есть между "закончились деньги на счёте у провайдера" и "нашествие волновиков из одноимённого рассказа сделало интернет невозможным". Или между моей смертью и вымиранием человека как вида. Вот это -- разница.
    1
  6403.  @protey117  А вы не пробовали предположить, что у меня могут быть и какие-то другие мотивы?
    1
  6404.  @protey117  >Философия это любовь к истине И да: что означает слово "истина"?
    1
  6405.  @protey117  Да, это правильно. Если поведение человека можно объяснить тем, что человек -- какашка, то зачем искать другие объяснения?
    1
  6406.  @protey117  >всё дано человеку "Грех не в действии, грех в неуместности" (с)А.Кураев. >так и поступков окружающих людей. Чужие мотивы неизвестны. Зато известно имя одного из бесов, которых насчитали пока не легион, но уже больше сотни. Его зовут Фундаментальная Ошибка Атрибуции :)
    1
  6407.  @protey117  >Вообще Истина - это правда, соответствие чего-то правде, тому как оно есть. Можно, конечно, докопаться до слова "есть" (бытие недоказуемо и не факт, что даже определяемо), но не вижу большого смысла. В остальном согласен. И непосредственно из этого следует вопрос: а какое отношение философия имеет к тому, что есть? Философия -- это то, что человек думает, а не то, что есть. Есть -- разве что сама философия есть. >я бы локально назвал истиной разговор именно о выбранной сначала теме Вот-вот. Читаем первый комментарий: <конец ЭТОГО Эона>. Как по мне -- и так понятно, что такая формулировка подразумевает начало чего-то иного, что можно интерпретировать и как переход. А можно и не интерпретировать -- в зависимости от решаемой задачи. А "конец света" -- это выдумки людей, которые не поняли, что слова -- это просто наборы букв, и разные люди для обозначения одного и того же часто используют разные слова. "Конец одного мира, начало следующего" -- вовсе не значит "конец всего". И мне просто интересно, кто первым исказил интерпретацию. Хотя вряд ли это возможно узнать -- слишком давно было.
    1
  6408.  @protey117  >а насколько уместна в данном контексте довольно размытая фраза ортодоксального богослова? А это зависит от того, как вы понимаете употреблённые слова. Как сторонник научного подхода или хотя бы объективности, я выкинул то, что "все знают" и начал поиск с нуля. >И вот, ума не приложу, при чем тут это загадочно-противоречивре высказывание Кураева. Это к тому, что "любой человек не какашка на 100%". Я просто цитату не оставил -- отвлёкся и недооформил.
    1
  6409.  @protey117  >насчёт неизвестности чужих мотивов любой маркетолог и психолог с вами бы поспорил Обоснованное предположение и знание -- не одно и то же. >в распространенных мотивах Вот именно. А тем временем мотивы бывают разные, и их бывает больше одного. >это не столько внешние влияния (черти, ведьмы, пришельцы, лешие) сколько именно внутренние Попробуйте слова "фундаментальная ошибка атрибуции" скопировать в поисковый запрос.
    1
  6410. Насколько я понимаю, мотор должен работать, чтобы насос давал давление жидкости. А без давления одним конструкторам известно, какие фрикционы и тормоза там замкнуты, а какие нет, и может оказаться так, что окажутся включенными сразу две передачи, что вызовет проскальзывание трение огромной силы, отчего что-то в коробке очень быстро сгорит. Если есть точное знание про конкретную коробку -- надо исходить из него, а если нет, то лучше не экспериментировать.
    1
  6411. Здесь достаточно просмотра. Чем больше смотришь чего-то одного -- тем больше получаешь именно этого. И тем сильнее веришь в свою правоту.
    1
  6412. >которым ну вообще не нужно увязывать концепцию грехопадения с данными современной науки А почему нет? Если это увязать, получится очень занятный вывод: религия (любая) является грехом. >сложные устойчивые экосистемы существуют больше благодаря сотрудничеству Стабильное существование и эволюция -- процессы взаимоисключающие, если что. >ясно прослеживается тенденция на уменьшение внутривидовой конкуренции Это уменьшение не само по себе происходит, у него есть причина. И эта причина -- избыточно жёсткая конкуренция, отсеивающая недостаточно умных для того, чтобы уметь жить в мире с соседями.
    1
  6413. >уже 22 числа опроверг это. Я прямо сейчас проверил -- он это не опровергал. Для чего вы врёте? >Собянин говорит Для чего вы верите Собянину? С каких пор он стал специалистом? >Говорили ... теперь... Это нормально. Знания -- они не с неба падают в готовом виде, они накапливаются по мере исследований. А так как вирус новый, то и знаний о нём толком пока нет. Надо постоянно отслеживать реальные новости, чтобы прикидывать писю к носу и своевременно реагировать на новые данные. >Мне ещё интересно-а после Астра Зенеки тоже ревакцинация нужна??? Естественно. У неё только носитель другой, а принцип действия точно такой же. Да и все остальные занимаются тем же самым, только механизм немного разный, так что ревакцинация нужна после всех.
    1
  6414. У них примерно в это же время своя версия вышла :)
    1
  6415.  @roundpig2010  Замечательный рассказ, но от него нет пользы для человека, который не в курсе, как работает ДНК. Для такого человека все эти процессы -- какая-то неправдоподобная магия. А чтобы понять работу ДНК, надо знать хотя бы основы химии. Причём не на уровне "решить уравнение из задачника", а понимать, как атомы взаимодействуют между собой и почему одна и та же молекула белка будет работать по-разному в зависимости от того, как сложится после синтеза. А чтобы всё это понять, надо ХОТЕТЬ это понять. И не просто хотеть, а активно искать информацию.
    1
  6416. Не читай шутки, читай комменты тех, кто тоже понимает. У всех оно чуть-чуть по-разному работает, и в комментах можно найти кое-что полезное, до чего сам не додумался.
    1
  6417. Вообще-то это очевидность и примитив, если мозг хоть немного развит.
    1
  6418. Жизнь стала однообразной, для всех впечатлений уже есть нейронные связи, новые отращивать незачем. Выражаясь языком этого ролика -- нечего "писать в долговременную память", т.к. там уже есть всё необходимое. Обычно сны начинают сниться, если начинаешь копаться в каком-то принципиально новом вопросе. Или книжка попадётся, где есть над чем подумать. Или смотаться куда-нибудь, где есть новые впечатления. Или заняться чем-то новым.
    1
  6419.  @frscbtxvbaqveeygsehhe8093  Если активность достаточно долгое время примерно одна и та же – это и есть отсутствие разнообразия. Впрочем, возможных причин – вагон и маленькая тележка, и не факт, что работает какая-то одна.
    1
  6420. 1 -- 20 37 -- 1000000 То есть 37*20=1000000 Мне нравится.
    1
  6421. Если всего дважды, то это не сложно. Сложно -- это когда неделю сидишь и разбираешься :)
    1
  6422. 22:12 Ну как так то? Вроде бы умный человек, а несёт такое... Расскажите ему кто-нибудь, что мозг -- это предмет, а мышление -- процесс. Который в принципе можно наблюдать, просто пока не получается интерпретировать по причине запредельной сложности. И что нельзя "записать на флешку" мышление, но можно записать модель мозга, которая, будучи запущена, будет мыслить точно так же.
    1
  6423.  @dimitrijextract9295  >Мне иногда кажется, что такие видео смотрят только сторонники ГМО Поиск, "пузырь фильтров".
    1
  6424.  @River_MSK  >Но спикер.... Так с этим я и не спорю :)
    1
  6425. Да тут никогда не знаешь. Скорее всего, реально не понимает нихрена, а тупо верит в чипизацию и плоскую Землю.
    1
  6426. Так а что делать, если даже в Уганде и Мозамбике народ не такой тёмный, как у нас?
    1
  6427. >потому что замешаны огромные деньги. Не только. Преступность в обществе ограничивается государственным репрессивным аппаратом, а государства ограничивать некому -- и получается как в том фильме: -- Нас плюкане транклюкировали. -- За что? -- За то, что мы их не успели. Или вот сказка одна: <Если б он начал руководствоваться рыцарским кодексом чести в международной политике, то очень скоро остался бы без королевства>. А если без фантастики и сказок, то в Википедии есть статья "политический реализм" :)
    1
  6428.  @Albert_Nordan  >скрепы не расшатывайте! Вот, кстати, да. Одному человеку до Венеры не добраться, для этого большой коллектив нужен, причём очень разнородный -- настолько разнородный, что без хороших скреп собраться-то не сможет, не говоря о том, чтобы продуктивно работать.
    1
  6429. >Клима Жукова Ну, этот-то помощнее будет -- у него идеализм давно в стадию религии перешёл.
    1
  6430.  @ProLife337  А вы, часом, не из фарисеев будете?
    1
  6431. Да. Адвокат -- лучший специалист по генетическим модификациям. Вот если операцию на сердце надо сделать -- это уже не к адвокату, это к электрику. А к врачам обращаться нельзя -- что они вообще понимают в медицине? Они же адвоката не слушают, а копаются в каких-то там нелепых фактах. Да кому вообще нужны эти факты?
    1
  6432.  @lidiaplat73  А почему вы слушаете политиков, не имеющих образования и обязанных учитывать то, что от них хотят слышать люди? Почему слушаете администратора, которому физически не хватит времени на науку, и который может только пересказать доклады подчинённых так, как понимает -- и тоже с учётом того, что хотят услышать? Почему слушаете адвоката, который в силу профессии обязан уметь запудрить мозги, но не имеет специальных знаний? Почему НЕ слушаете СПЕЦИАЛИСТОВ, которым плевать на чьё-то мнение, потому что истинны только факты? Не врачей на местах, среди которых всякое попадается, а учёных соответствующих направлений? Или хотя бы научпоп какой на эту тему -- полно ведь в интернете. Главное -- не поверить шарлатанам, косящим под науку. Таких тоже немало, и названия у них обычно такие, что хочется доверять. Что-нибудь "независимое", например. Страх -- он от непонимания. Если понимать, что происходит -- ничего запредельно страшного не происходит, обычная опасность реальной жизни: да, эпидемия опасная, но не убойная, как холера какая-нибудь. Спокойно ждём (по возможности в намордниках, если распространение воздушно-капельное) новой вакцины по давно отработанной технологии, спокойно ждём результата минимальных разумных испытаний (а не обычной перестраховки), спокойно вакцинируемся все, у кого нет противопоказаний -- вирус теряет возможность распространения. И всё. Кончилась эпидемия. Где-то в альтернативной реальности, где нет антивакцинаторов, боящихся новой разновидности паровоза. Нет, серьёзно: что вы действительно знаете о том, как работают прививки? Это ведь не магия, это достаточно просто. Зачем разводить эти истерики на пустом месте, давая вирусу лишнее время как для того, чтобы продолжать убивать тысячи людей, так и для мутаций, каждая из которых может оказаться летальной, как вирус 2003-го года -- больше 10%? Если новый штамм будет такой же убойный, но с бессимптомным заражением -- нам реально пи...ец (смертность подскочит в разы, потому что никакие больницы не справятся с таким наплывом "тяжёлых"). И останется только молиться, чтобы при этом не изменился S-белок, и "Спутник" (и несколько других) сохранил эффективность, а не стал бесполезной водичкой. Вряд ли получится этот белок изменить, не сделав вирус неспособным к размножению, но вирусы такие затейники... Оно маловероятно, но полностью исключать возможность такого всё-таки нельзя.
    1
  6433.  @lidiaplat73  Забавно. Комментарии с объяснениями куда-то таинственно исчезают. Если у вас оповещения приходят на почту -- там комментарий должен сохраниться. Если нет -- повторю самые главные вопросы: какие именно причины заставляют вас считать, что эти люди говорят только правду? И что именно вам кажется сомнительным?
    1
  6434.  @lidiaplat73  То есть у вас нет НИКАКИХ оснований считать этих людей правыми, кроме того, что они говорят то, что вам хочется слышать. И в интернете вы читаете только то, что подтверждает их слова. И алгоритмы соцсетей вам подсовывают в рекомендации именно эту тему. И по итогу у вас формируется железобетонная уверенность, что вот тут -- правда, а все остальные -- враги. Причём вы этого даже не замечаете -- так уж оно работает, незаметно. И вы так и не ответили на вопрос, что именно вам кажется сомнительным в прививке. Кстати, "много вопросов" -- это какие, например? Может быть, ответы давно известны настолько, что даже я в курсе.
    1
  6435.  @datomosiashvili3215  И они тоже. Все из одних кварков слеплены :)
    1
  6436.  @sergeimikshanski2524  >но а если мы говорим о гипотезе Бога как Такового Если мы это делаем, то занимаемся идолопоклонничеством, так как не имеем знания, что означает слово "Бог" и как следствие -- придумываем себе идола, причём каждый придумывает его по-своему.
    1
  6437.  @sergeimikshanski2524  >исходя из некоторых разумных причин Вы ставите заведомо ограниченный человеческий разум превыше всего -- фактически обожествляете себя. Меняете местами оригинал и "образ", который в принципе не может стать полным подобием. Что неудивительно с учётом как первородного греха, так и того факта, что Евангелия представляют собой зеркало. >на самом деле не имея веских догадок, кем этот " Бог " является. Я немножечко (пару-тройку лет) подумал, применил научный подход -- и пришёл (после 5-6 ошибок) к выводу, с которым Библия становится в целом логичной (а логика есть умение думать адекватно тому самому Логосу, который упомянут в первой строке Евангелия от Иоанна). А чуть позже узнал, что к почти тому же выводу пришёл "вероятно, главный современный православный богослов" Дэвид Харт. Причём эта же мысль открытым текстом написана очень много где -- но современные люди (особенно говорящие на языках индоевропейской ветви) просто не умеют думать подобным образом, поэтому не могут понять, о чём речь. >Если, к примеру христианство правда, и Христос воскрес Если не заниматься той же буквалистикой, которой занимаются младоземельные креационисты, то через рассматривание творений можно найти такую интерпретацию, в которой Христос действительно воскрес. После того, как был убит по требованию религии. >Христианство - истина Христианство -- путь к истине. Которым последние пару сотен лет старается идти наука, основанная на вере, смирении и постоянной готовности к покаянию.
    1
  6438.  @sergeimikshanski2524  >если Библия верна, то история Адама и Евы - это реальная история А кто вам сказал, что вы правильно понимаете текст, написанный не для вас? Адама как отдельного человека не было и быть не могло, а вот история с грехопадением -- вполне реальная. По некоторым оценкам это произошло порядка 140 тысяч лет назад. Только, конечно, это не был один эпизод, это было растянуто на сотни или даже тысячи лет -- когда наши предки учились верить друг другу больше, чем тому, что могли видеть, слышать и воспринимать прочими способами. Гляньте ролик "черная и белая пирамидки" -- там наглядно показано, как это работает.
    1
  6439.  @sergeimikshanski2524  >Я говорю, если Библия верна... Простой вопрос: верна ли фраза "если матери мозгов добавить, то она летать начнёт"? >Вполне мог быть Чем меньше знаний вообще -- тем меньше знаний о границах возможного. А недостающие знания мозг запросто подменяет фантазиями, которые сам же с величайшей лёгкостью принимает за знания. Особенно если признать недостаток знания не позволяет то свойство психики, которое часто называют "гордыней". Я ведь не просто так написал чуть раньше, что одна из основ науки -- смирение. >Так как у млад. креационистов есть неплохие аргументы Эти "аргументы" ничем не отличаются от точно таких же "аргументов" в пользу Летающего Макаронного Монстра. >там авторы явно не согласны А если вам кто-нибудь скажет, что если выйти из окна 25-го этажа, то можно усилием воли взлететь и полететь к Луне -- вы в это поверите? >Я лишь говорю, что Ветхозаветные Патриархи, могут быть реальными персонами Жанр, в котором написана Библия, не допускает прямого участия в тексте реальных людей и событий. Даже если в реальности встречаются люди или события, описанные в тексте, то они взяты лишь как один из возможных вариантов. Вы читали книгу "Повесть о настоящем человеке"? Там описан человек, очень похожий на того, кто реально жил в описываемый период. Но книга -- НЕ об этом конкретном А.П.Маресьеве. Людей, описанных в этой книге, только в тот период было больше десятка, а за всю историю человечества их было много тысяч как минимум. И не все из них участвовали в войнах, и не все были покалечены, но всё равно это книга -- и о них тоже. Причём это самый простой вариант, а есть и более сложные и более абстрактные.
    1
  6440.  @sergeimikshanski2524  >субъективщина А вы можете рассказать, что означает это слово? А также что является субъектом, что -- объектом и к какому процессу относятся эти субъекты с объектами? Всё остальное имеет смысл обсуждать только в том случае, если вы понимаете эти основы.
    1
  6441. Соотносятся. Обычное представление обычного молодого либе[censored] о жизни в "проклятом совке", а ногти и брезгливость в жестах -- для контраста. Хотя зачем это в данном ролике -- непонятно.
    1
  6442. Какие именно побочки?
    1
  6443.  @sitraash  Видишь ли, в чём дело: даже если ты опровергнешь меня полностью -- это никак не докажет правоту другого человека. А написал я это просто исходя из опыта общения с многими людьми, утверждающими, что основная проблема -- в экономике. Пока я не встречал ни одного человека, который уже понял всю сложность происходящих в обществе процессов, но при этом продолжает верить, что надо "исправить" только экономку.
    1
  6444.  @sitraash  Рекомендую подумать о том, что помимо формальной логики человеческий мозг может работать и многими другими способами. А к чему это было сказано, я даже написал открытым текстом.
    1
  6445.  @Батальонная_Разведка  >представь себе, если человек живёт довольно счастливо, то он будет куда менее агрессивен Если человек счастлив только тогда, когда нагибает конкурентов, то ему абсолютно наплевать на деструктивность его действий.
    1
  6446.  @Батальонная_Разведка  >таких меньшинство Зато они -- самые эффективные. И место им в обществе обычно как раз есть -- на самой "верхушке".
    1
  6447.  @Батальонная_Разведка  >но вот в более прогрессивной места им не будет Пару тысяч лет назад разумно устроенный социум назвали словами "царство небесное". Но с тех пор мало что изменилось -- только идея разумной жизни превратилась в религию. >гораздо эффективнее устроить соревнование не с целью заработать, а с целью улучшить жизнь общества Правда? И как именно это соревнование изменит биологию человека? Всегда есть люди, которые по каким-то причинам (я не уверен, что могу сказать, что знаю их достаточно точно) стремятся не играть по чужим правилам, а навязать окружающим людям правила свои -- просто для того, чтобы выиграть с гарантией. И это накладывается на второй неочевидный нюанс: если в течение нескольких поколений жизнь общества достаточно спокойна, то новые поколения начинают отрицать необходимость некоторых ограничений. Последние десятилетия мы наблюдаем именно такую ситуацию с прививками (это не про ковид, это про прививки как таковые): массовая вакцинация вынесла особо опасные болезни -- и люди думают "зачем нужны эти прививки, если болезней и так нет?". >тогда соревнование будет честным Просто процитирую одного литературного персонажа: <Жульничество — это тактика. Или даже жульничество — это слово, которым неудачники называют тактику>.
    1
  6448.  @Батальонная_Разведка  >и заразе противостоять действительно разучились И это происходит каждый раз, когда жизнь более-менее налаживается. Сотни миллионов лет мозг оптимизировался так, чтобы тратить минимальное количество энергии, и в результате у каждого конкретного человека он не развивается, если для этого нет стимулов. Зачем напрягаться, если можно не напрягаться? Зачем трудиться, если нет вознаграждения? >если человек находится в благоприятных условиях, он становится лучше Он становится ленивее и глупее. Если ему вбить набор условных рефлексов, поддерживающих общественную жизнь -- он будет жить "правильно". Но при этом он начисто не готов к любому изменению условий. А появление деструктивного элемента в обществе абсолютно неизбежно. И это самый элемент начинает мутить мозги молодым (не умеющим в логику сложных систем), а более старшие ничего не могут ему противопоставить, потому что давно уже не понимают, как это всё работает, а живут чисто на традициях.
    1
  6449.  @Батальонная_Разведка  >возможность самореализации и принесения пользы обществу - высшая награда Награда -- это выброс некоторых гормонов, от которых человеку делается хорошо. И вопрос только в том, чтобы приучить мозг выдавать себе награду за определённые действия. А если мозг учится сам, то он обычно находит гораздо более простые способы получить такое же или даже более сильное удовольствие. >можно записать образы уголовников и мразей минувших лет В детстве я и сам слышал байки про волшебную страну под названием Заграница, где в магазине одной только колбасы -- ажно 300 сортов, а не варёная и копчёная. И при чём тут уголовники? >можно создавать массы тех же компьютерных игр Тоже было, причём во все времена. И проповеди, и книжки, и фильмы с мультфильмами ("Скорая помощь", "Чипполино", "Незнайка на Луне" и пр.). Но во-первых, "это мультик, а в реальности всё не так страшно" (через пару-тройку десятков лет эта мантра меняется на "зря пропаганде не верили"), а во-вторых, людям (особенно молодым) хочется разнообразия, перемен -- всего вот этого вот. А попытки это просто пресекать выливаются в охоту на ведьм, ГУЛаги и прочий маккартизм. В общем, эволюция мышления и эволюция генома происходят на разных "субстратах", но по схожим правилам: специализация лишает вариабельности и ведёт к вымиранию -- будь то биологический вид или разновидность идеологии. Так что "победа добра" -- это не уничтожение зла, а непрерывное преобладание добра над злом.
    1
  6450.  @alex2zar892  >Какой литературный персонаж это говорил? Профессор Квиррел в книге "Гарри Поттер и методы рационального мышления".
    1
  6451.  @paulgarrett7044  >верующих ученых кратно больше чем неверующих Неудивительно. Про это даже в Библии написано: <широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; ... тесны́ врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их>. >зародилась Зародилась -- и отделилась. И вроде бы похожего много, но есть один нюанс: религия верит словам людей, а наука -- делам Господа. Поэтому наука одна, а религий -- по числу идолов, придуманных людьми, не умеющими найти Бога в реальности.
    1
  6452. Проблема в том, что мы очень много "видим" того, чего нет. Человек, хоть раз переживший галлюцинацию, никогда не будет доверять своим органам чувств на 100%. С "духовным зрением" всё намного, намного хуже.
    1
  6453.  @АлександрЕВ-с6ю  >Даже фантом существует именно как фантом Я сейчас челюсть вывихну от зевоты. Эти детские сказки о том, что мир исчезает, когда я закрываю глаза, -- ОЧЕНЬ скучные.
    1
  6454.  @dmit_star  >А главное не научиться чему-то, а научиться учиться) +100500.
    1
  6455. Дробышевский в соседнем ролике рассказывает, что расоведение осталось только в тех странах, где люди ещё дошли до отрицания очевидного.
    1
  6456. >на которых нельзя ссылаться, которым нельзя давать интервью Да-да, "культуру отмены" придумали именно в Кремле. >Кремль систематически усугубляет свою монополию на медиа ресурсы Какой ужас. Никто же другой так не делает -- ни СМИ не закрывает, ни каналы в интернете не сносит, правда?
    1
  6457.  @generic_commentator_n2488  >Так если кто-то другой совершает плохой поступок, он же от этого не перестаёт быть плохим поступком? Я тебе открою пару секретов Полишинеля. Во-первых, над государствми нет никого, кто мог бы их хоть в чём-то ограничивать. Нет прав. Нет правил. Нет законов. А во-вторых, когда два голодных хищника изо всех сил стараются сожрать один другого, победит не тот, кто будет вести себя "хорошо".
    1
  6458.  @generic_commentator_n2488  Когда на тебя нападает стая голодных волков -- ты будешь вести себя хорошо по отношению к ним?
    1
  6459.  @generic_commentator_n2488  >к ним - нет. С чего бы это? Ведь поступать хорошо надо в абсолютно любой ситуации. Все же знают, что войну выигрыват тот, кто не стреляет, в бизнес-конкуренции побеждает тот, кто не обманывает, а в спорте -- тот, кто не пользуется допингом и не влияет на судей.
    1
  6460.  @generic_commentator_n2488  Отсортируй кмнтарии как <сначала новые> ;)
    1
  6461.  @generic_commentator_n2488  >вообще-то правила есть Вспоминается одна сказочка: <Мало ли что Беломор положил запрет! На запрет ведь тоже можно кое-что положить, после чего он станет недействителен>. Вот и на все эти правила все кладут всё, что сочтут нужным положить. >Что конкретно значит Основная цель всей этой заварухи -- Германия. Её мощная промышленность и развитые технологии, которые в сочетании с ресурсами России могут представлять жизненную угрозу экономике другой страны. Поэтому с ресурсами сейчас у неё плохо, а промышленность потихоньку мигрирует, чтобы не угрожать той экономике, а приносить ей прибыль. А страны "Интермариума" -- так, расходный материал. Только с Белоруссией не выгорело, но это не особо влияет на общую ситуацию. >Мы же вначале говорили Нет смысла копаться в частностях, не понимая всей картины.
    1
  6462. Я немножко (пару-тройку лет) покопался в околорелигиозной тематике -- там оказалось много занятного, о чём современные религиозные люди вообще не подозревают. И таки могу сказать, что да, вполне себе воплощённый ангел получился.
    1
  6463. Бедолаги. Вы и сами не заметили, что с вам сделали.
    1
  6464. А Сталин детей на завтрак ел.
    1
  6465. Ага, а вирус все эти десять лет будет сидеть и ждать, пока очередной плоскоземельщик убедится в том, что его выдуманные страхи -- именно выдуманные.
    1
  6466.  @Zhverse  >если вы услышите как иностранец называет РФ "Soviet union" Если он через три дня уедет, а я прекрасно понимаю причину такого поведения -- почему это должно меня волновать? >чел в 80-х застрял 2/3 населения планеты в Бронзовом веке застряли -- и что? >А уважение к нам как бы где? Когда я приеду к вам на ПМЖ -- непременно начну перестраивать себя под местные реалии. >соглашаться на все ваши хотелки Зачем на все? Достаточно тех, которые не влияют ни на что существенное. >Вам не трудно, а нам приятно Почему приятно должно быть ТОЛЬКО вам? >Всё равно большинство стран называют нас Кыргызстаном Ещё через пару поколений таких станет больше. А пока -- вот так. Нормальный переходный период.
    1
  6467.  @Zhverse  Ну, наконец-то прорвало представителя высшей расы, давшей начало всему человечеству, открывшей огонь и колесо, а также выкопавшей Чёрное море Иссык-Куль, но постоянно угнетаемой и обижаемой клятыми мockaлями, которые, как известно, являются недочеловеками, подлежащими уничтожению. >Мы разные люди Да кто бы сомневался. А знаешь, чем отличается то г..но, которым кормят тебя, от такого же, но столетней давности? Гитлер внушал немцам, что они -- высшая раса, поэтому достойны править миром. А тебе объяснили, что ты -- высшая раса, поэтому достоин лизать сапоги своих хозяев :)
    1
  6468. >которые может опровергнуть любой атеист Это не атеисты, это недоучки. Атеист вам скажет, что Господь Иисус – действительно Сын Божий, т.к. это следует из логики и последних научных данных. Собственно, атеизм – это отрицание поклонения придуманным богам. А библейский Господь – Он для человека похож на "главного бога", но не является таковым.
    1
  6469.  @Skvodo  А вы верите в Капитана Очевидного?
    1
  6470. >идолослужителей То есть адептов абсолютно всех религий.
    1
  6471.  @vladvlasov9643  >Истинный Бог Один Один -- это такой одноглазый мужик в шляпе, который повесился, чтобы изобрести руны? Как по мне, от Зевса всё-таки больше пользы :)
    1
  6472.  @vladvlasov9643  Да, не тянешь ты на апостола. Я тебе даже процитирую: <для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных; для чуждых закона — как чуждый закона, [skip] чтобы приобрести чуждых закона; для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных>. Хочешь проповедовать атеистам -- научись говорить языком (Деян 2:4, ага) атеистов. Впрочем, для этого надо принять Духа Святого, а ты пока даже Отца не знаешь.
    1
  6473.  @vladvlasov9643  Ты робот, что ли? По-людски разговаривать вообще не умеешь, только цитаты лепить?
    1
  6474.  @vladvlasov9643  >Слово Божие Словами говорят только люди. И мало того: ни один человек никогда в точности не понимает того, что говорит другой.
    1
  6475.  @vladvlasov9643  Лал. Как и положено роботу, ты не понял абсолютно ничего, и просто накидал цитат, содержащих определённое слово. Хотя они тут вообще не к месту. Чтобы правильно понимать слова, надо сопоставлять их с наблюдаемой реальностью, а не надеяться на свой ум. Про это ещё ап. Павел писал: <невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы>. Но такие, как ты, просто плюют на дела Господа, веря в свою непогрешимость при интерпретации слов.
    1
  6476.  @АлексейРябчун-ы4т  >Посмотри фильмы ... Тарантино И чем "Pulp Fiction" отличается от "Жмурок"?
    1
  6477. >вроде все понимают о чём говорят, но сформулировать не могут Это такой лингвистический прикол: называть процессы именами существительными и говорить о них так, как будто это сущности. Сознание – это процесс. У птицы – полёт, у коленвала – вращение, а у мозга – сознание. >Отличаются ли мозги у мужчин и женщин Отличаются. Но когда об отличиях начинают говорить дилетанты – получается в основном бред, так как для более-менее правильного понимания отличий требуются специальные знания. >по итогу - ни о чём Смысл – не в словах. Слова вообще не несут информации, они только указывают на понятия. Если человек не думал о чём-то – он не сможет правильно понять слово, которым это "что-то" названо. Зато может выдумать значение, ориентируясь на остальной текст и те мысли, которые уже думал. В частности, так люди придумывают богов.
    1
  6478.  @greenhat7742  А он и здесь нажрался? Это я не смотрел, я про другое интервью :)
    1
  6479.  @bigboom9177  Для меня растворитель уже не станет приятнее с любыми ароматизаторами.
    1
  6480.  @bigboom9177  Когда я ещё торчал на этом растворителе, недоочищенный самогон всегда вызывал отвращение. Поэтому из крепкого я предпочитал употреблять медицинский спирт или отдельные сорта водки -- в зависимости от наличия.
    1
  6481.  @bigboom9177  >все понятно Да с самого начала всё было понятно: какие бы сорта не попадались, всегда было одно и то же -- характерная вонь "сивухи" вне зависимости от количества нулей в ценнике. На халяву и такое заходило, но покупкой этого пойла за свои деньги я всегда брезговал. Предпочитал взять бутылочку (5 л) чистого и соорудить на его основе что-нибудь вкусное. Анисовой настойки до сих пор литра полтора стоит без дела -- бухать уже неохота, анис любят не все, а вылить вкуснятину жалко :)
    1
  6482.  @bigboom9177  А вы всерьёз верите в эту бредятину про "электролиты"? Так и я вам как алкоголик с 20-летним стажем скажу, что если не можете просто перестать пить растворитель, то соблюдайте три правила: 1. не стоит нажираться в мясо; 2. закуска -- это важно; 3. перед сном неплохо бы попить водички. И напомню, что я предпочитал не чистый спирт, а разнообразные составы на его основе. В которых "электролитов" бывало по-всякому.
    1
  6483.  @bigboom9177  >Я так замечаю Классика "искажения подтверждения". >«спиртовые» алкаши Я -- алкаш-универсал :) >в юности попили реально некачественной Даже не близко. >на фоне этого им спирт показался вполне ниче так Ни разу. Спирт -- он и есть спирт. Хотя чисто в порядке эксперимента я (уже ближе к завершению) научил свой мозг любить запах спирта. Точно так же, как любители самогона учатся любить вонь "сивухи". >А впоследствии любой намек на сивуху в дистиллятах им напоминает Да просто воняет противно, никаких напоминаний. При желании можно научиться это любить, но у меня такого желания никогда не возникало.
    1
  6484.  @22geshem  С чего бы это мне помнить всё бухло, которое я бухал? O_O
    1
  6485.  @golovin-golovin  В той лабе, где я периодически подбухивал, нередко пили "профессорскую" -- настойки на самогоне, который гнал один из профессоров. А тот камрад, с которым мы долго бухали вместе, сейчас эту лабораторию возглавляет :)
    1
  6486. >Чем больше абьюзишь жеещину тем больше она тебя любит и ценит Только если она мазохистка, осознающая свои особенности, а ты при этом не обиженный подросток, пытающийся таким образом отомстить сам не зная кому. Знаю одну такую парочку -- очень удачно нашли друг друга, но такая гармония -- огромная редкость. Чаще всё это выглядит крайне блевотно.
    1
  6487. >Бог уже сотворил растения в их виде и Своей благодатью например питал их до 4 дня Можно объяснить гораздо проще: эти "дни" очень похожи на попытку классфикации мира "от простого к сложному", а на уровне знаний того времени огонь (а что ещё может светить?) мог казаться более сложным и живым, чем растения. >в этом то и суть, что всё в мире испортилось Это всё гордыня: люди возомнили, что они настолько выше Бога, что одним своим грехом могут всё Его творение испортить. А тем временем антропологические исследования показали, что люди, живущие на уровне каменного века, нередко не осознают свою смертность. Они просто не знают, что умрут. А тут ещё один нюанс: дерево названо "деревом ПОЗНАНИЯ добра и зла". Люди узнают, что смертны -- и начинают не просто жить, а заботиться о запасах на случай голода, начинают трудиться больше, чем простые охотники-собиратели. Райская жизнь заканчивается.
    1
  6488.  @fine1433  >Не разберёмся. А чего там разбираться-то? Все эти тексты касаются того, как правильно жить в мире, чтобы не вымереть. Физика с тех пор не поменялась, математика та же. Значит, надо просто сверить древние тексты с известными законами реальности -- и всего делов. Но вы не хотите разбираться, что делать со сломанным пальцем, и предпочитаете отрезать всю ногу. Для чего?
    1
  6489. >как научный канал Слово "развлечения" в названии канала не смущает?
    1
  6490. >примадонна "Prima donna" – "первая дама", есличо. А "primo uomo" ("мужской" эквивалент примадонны) для русскоязычного слуха звучит как-то не так. Поэтому просто не надо писать такого бреда ;)
    1
  6491.  @thehorrorhouse_  А что вы реально знаете о богах? Почему я назвал Эволюцию "богиней приспособления к окружающей среде"? И не надо мне рассказывать про эволюционную теорию -- я её понимаю немножечко лучше, чем вы ;)
    1
  6492. Причём не стесняются говорить об этом вслух.
    1
  6493.  @rickotec  Я тебе как атеист намекну: ты не всё знаешь. Из трёх перечисленных книг сказкой является только одна.
    1
  6494.  @rickotec  >от вас Я здесь один. И предпочитаю не добавлять путаницы ради того, что не несёт полезной информации. >скептик с атеистическими взглядами Скептики -- это плоскоземельцы, которые очень скептически относятся ко всей поступающей информации, которая им не нравится. Пока ты будешь верить, что твой "атеизм" основан исключительно на фактах, ты точно так же будешь игнорировать всё, что не стыкуется с твоими убеждениями. Это во-первых. Во-вторых, ты слишком сильно любишь воевать и побеждать. При этом даже не подозреваешь, что информацию можно искать самостоятельно, а не только требовать от собеседника говорить то, на что можно ответить "это всё неправда" и почувствовать радость от очередной победы. А в-третьих, ты пока просто не готов углубляться в семантические приколы мировоззрения людей, живших тысячи лет назад. Если хочешь всё это опровергнуть, ответь на пару вопросов: 1. куда девается ветер, когда перестаёт дуть? 2. если деда Мороза нет, то кто в холодильнике воду в камень превращает? Если ответ (любой) будет готов меньше, чем за минуту -- стоит подумать ещё. Это может занять минут 10. Или несколько часов. Или даже несколько лет -- у всех по-разному. И да: вопросы сформулированы правильно.
    1
  6495.  @rickotec  >многие люди ранимы Признание своей неправоты по первости ранит гораздо больнее. Если человек не готов даже просто извлекать содержание из любой формы, это лучше выяснить заранее. >Конкретика от тебя будет Нет. Просто потому, что мои слова не будут иметь для тебя никакого смысла, пока ты не подкорректируешь основы мировоззрения. А нсчёт фантазий -- если бы я был неправ, ты бы ОЧЕНЬ легко ответил на оба вопроса. Потому что вся необходимая информация у тебя есть, её надо просто обработать чуть-чуть иначе, чем тебя учит Панчин и ему подобные. Кстати, первый вопрос когда-то был простенькой детской загадкой, а сейчас большинство людей его даже понять не могут.
    1
  6496.  @rickotec  >слив засчитан Именно об этом я и написал в самом начале: тебе не нужны ни знания, ни понимание, ничего. Только победа. Поздравляю: ты победил. Ничего не узнал, но победил. Достойный продолжатель дела Панчина.
    1
  6497.  @rickotec  >у вас нет знаний Да-да, лисичка, я в курсе, что виноград совсем зелёный :) >вместо того чтобы спросить Вместо того чтобы спросить, я предложил выбор. И ты выбрал.
    1
  6498.  @rickotec  Кстати, ответ я написал. Но ты так торопился победить, что я решил не лишать тебя этого удовольствия и удалил его. Может быть, в оповещениях остался кусочек, но его вряд ли хватит.
    1
  6499.  @rickotec  Там был конкретный ответ на конкретный вопрос. Если ты его действительно прочитал -- значит, я и в этом не ошибся: ты можешь только отрицать всё, что тебе не нравится. И побеждать, конечно же.
    1
  6500.  @rickotec  >ВАМ годиков не осилиЛ Нибамбит. Настолько сильно нибамбит, что даже единый стиль удержать не получается -- рефлексы то и дело оказываются сильнее :) Мало мне годиков, мало. Больше, чем осталось до смерти, но мало. Или тебе надо победить кого-то старше себя? Тогда много.
    1
  6501. А тем временем исходное значение слова "покаяние" -- отказ от неправильных действий. Исповедь -- процедура, помогающая заметить свои косяки и осознать их, чтобы не повторять в дальнейшем. Ну, во всяком случае идея там такая, а во что это превратилось в религиозной среде -- это отдельная тема.
    1
  6502. Если вам хочется ещё три года этого "карантина" -- это ваши проблемы.
    1
  6503. >я накину вам аргументов против Очень хочется услышать хоть один аргумент против солипсизма :)
    1
  6504. >Барыга у скандинавов был знатный Оккам не одобряэ. Для чего нужен барыга там, где он не нужен? >Только в тумане афганского пятилистника Это вряд ли -- у него механизм действия не такой. Конечно, если фантазия и так богатая, пятилистник может её значительно усилить, но я всё же подозреваю, что в данном случае это были грибы. Местные грибы, без барыг.
    1
  6505.  @КириллГригорьев-ъ9ч  Не особо. Образования у меня не хватает, чтобы во всю эту биохимию въехать, да и исследована она не так уж и досконально. Однако, чтобы примерно понять, чем психостимулятор отличается от галлюциногена, специальное образование не требуется.
    1
  6506.  @KnockNeo8701  >Здравый разум подсказывает Почитайте про когнитивные искажения. Человеческий "разум" называть здравым -- это очень смешно, если немножко разобраться :) >для железного шарика, вращающегося по орбите вокруг магнита Во-первых, магнит должен быть идеально цилиндричестким и идеально однородным по своему полю. Во-вторых, орбита должна идеально совпадать с плоскостью, проходящей через его "магнитную середину" и перпендикулярной прямой между серединами полюсов. А в-третьих, "любое малейшее влияние" не должно превышать времени и силы удара пары лёгких молекул на скоростях порядка единиц метров в секунду. Не забываем, на сколько порядков магнитное притяжение сильнее гравитационного. >Во время парада планет Юпитер , своим гравитационным полем оттягивает Землю на себя . И что? Во-первых, вы, похоже, вообще не представляете себе реальные соотношения ни сил, ни масс, ни расстояний в космосе. И это нормально -- мозг не заточен эволюцией под ТАКИЕ масштабы. Во-вторых, Юпитер не дёргает Землю во время парада планет, а постоянно таскает её кругами. Очень маленькими кругами -- диаметром порядка 3300 км (это расстояние посчитано для Юпитера вместе с Сатурном, глубже копать лень). Вернее, там не совсем круги, но так как планеты-гиганты тоже летают вокруг Солнца, то в среднем можно считать эти возмущения круговыми. А в-третьих, уже довольно давно математически показано, что эти возмущения вообще не обязаны приводить к сходу планет с орбит. И да: я вообще не специалист, просто стало интересно, и я с полчаса погуглил и почитал. Да, так можно было :)
    1
  6507.  @Status_sims_but_social_media  Если ты не видишь в моих словах смысла -- это всего лишь означает, что ты пока не думал достаточно сложных мыслей, выводы из которых и выражаются этими словами. И пока ты не узбагоижьзя -- ничего более понятного я и не напишу :)
    1
  6508.  @assassins1twitt  Рекомендую научиться не просто складывать буквы в слова, а ещё и попытаться понять, что означают эти слова и больше того -- что означают целые предложения.
    1
  6509.  @assassins1twitt  Попробуйте перечитать свой первый ответ и подумать о том, почему (по какой причине) вы его написали. А так же с какой целью -- чего вы хотели этим ответом добиться.
    1
  6510.  @assassins1twitt  >точно так же и я отношусь к вам А теперь попробуйте подумать о том, что именно вы настолько привыкли относиться ко всем с пренебрежением, что приписываете его любому случаю. В то время как выражение "мамкин ..." может означать не только пренебрежение, а ещё и банальное указание на естественный недостаток опыта, который человек вполне может ликвидировать, если захочет. И если узнает, что у него этот недостаток есть, потому что "изнутри" он абсолютно незаметен.
    1
  6511.  @assassins1twitt  >это плохой ход, плохая линия защиты Да мне пофигу. >ты на него в некой мере похож Мозги у всех принципиально одинаковые, от того и мышление, и его ошибки тоже во многом схожи -- особенно, если люди выросли в одной культурной традиции. И что? >"отнесись с цинизмом к цинизму" это далекооо не такая тривиальная ошибка В чём именно заключается ошибка?
    1
  6512.  @assassins1twitt  Я давно вышел из возраста, в котором самое главное -- победить всех окружающих. Не хочешь говорить -- да и хрен с тобой, считай себя победителем :)
    1
  6513. >как тогда действуют никотиновые пластыри ?! Об этом могли бы рассказать некоторые контрабандисты прошлых веков, перевозившие листья табака под одеждой, но они померли от отравления никотином :)
    1
  6514. >Иногда они настолько все реформируют, что возникают отдельные от исходной Церкви Господь один, а идолов много. Наука одна, а религий много. И это не совпадение. Наука ищет истину в делах Господа, а религия -- в словах людей. Всё остальное -- следствие этого греха. >Пожалуйста, не учите не самых умных людей неуважительно общаться +1
    1
  6515.  @vladislav4994  >ну почему, обязательно полностью вымышлено? "Исход" -- это схема любой более-менее радикальной смены идеологии общества.
    1
  6516.  @vladislav4994  Это ваши слова: <реальность вероятно, настолько отличалась>. А теперь расскажите, что такое реальность и как она может меняться с течением времени.
    1
  6517.  @vladislav4994  >вообще то имелось в виду То, что вы там себе думаете, никому, кроме вас, не известно. Поэтому тот, кто читает ваши слова, ожидает, что они будут употреблены в более-менее общепринятом значении. >реальные события от всех этих сказаний ... очень сильно отличались А теперь включите голову и попытайтесь подумать о том, что все эти сказания служили не для развлечения, а для выживания. И успешно с этим справлялись (а которые на справились -- те до нашего времени не дошли). Попытайтесь подумать над этим дольше трёх секунд -- возможно, получится прийти к некоторым выводам.
    1
  6518.  @vladislav4994  Ага, ага: сначала вы пишете об изменениях реальности (привет Азимову), а потом оказывается, что это типа я что-то выдумываю. Впрочем, если "среднему" человеку предложить подумать своей головой, он пойдёт почти на всё, лишь бы этого не делать -- так уж мозг работает. >человек и из фантастического романа может для себя что то полезное почерпнуть Треть мысли вы уже почти поняли. Осталось научиться различать "фантастику" разных типов. И начать стоит с понимания того, что слово "миф" не означает "ложь", если речь идёт о реальных исследованиях древних текстов, а не шоу под названием "УПМ". >не вижу вообще никакого отношения Если вы чего-то не видите -- это ещё не значит, что этого нет :) >реалистичность народных сказок Вы пока не умеете различать фантастику/сказки и эпосы/мифы. Фантастика как таковая -- это история о том, как давным-давно прилетели инопланетяне и создали людей. А мифология базируется на реальности, поэтому миф о происхождении человека, основанный на современных научных данных, -- это история о том, как жила-была Обезьяна, которой стало нечего есть, и она попросила Эволюцию помочь ей, а Эволюция взяла и превратила Обезьяну в Человека. Именно Эволюция с заглавной буквы -- та самая "невидимая тётка", которой на самом деле нет, и которую упоминает в разговорах почти весь науч-поп. >не вижу вообще никакого отношения ... реалистичность ... к тому, служили ли они для каких то целей или нет? Люди, которые рассказывали детям нереалистичные сказки, со временем были вытеснены людьми, сказки которых соответствовали реальности. Почитайте хотя бы Докинза, что ли -- у него есть неплохая "сказка" (вернее, миф, потому что там нет ничего выдуманного) под названием "Эгоистичный ген" :) >Вы как вообще логические построения делаете? Как вы хотите что-то понять, если не пытаетесь обдумать это, а только отрицаете всё, что не нравится? Или вы всерьёз считает свои знания абсолютно полными, а своё мышление -- абсолютно безошибочным? В таком случае почитайте про когнитивные искажения для начала.
    1
  6519.  @vladislav4994  >Впрочем, реальность вероятно, настолько отличалась >А я не писал "об изменениях реальности Ага, так оно всё и было: сначала реальность отличалась, потом не отличалась, но изменений не было и вообще "вы не понимаете, это другое". Ваша проблема в том, что вы в принципе не можете допустить мысли о собственной ошибке. Поэтому когда вас в эту ошибку тыкают носом, вы не признаёте её, а в попытке отвлечь внимание начинаете нести что-то, что вообще не имеет отношения к теме. >вы, батенька, Ыдыйод Тебе сколько лет, дитятко? Ведёшь себя как пятилетний.
    1
  6520.  @Артем-Тітов  >Старика с бородой Если вы всерьёз верите, что Мороз, превращающий воду в камень и придающий мёртвой плоти нетленность, -- это старик с бородой, а не физическое явление, то у меня для вас плохие новости...
    1
  6521.  @Make_SPACE...NOT-War-  >Так какова вероятность того Она отлична от нуля -- этого достаточно. Во всей этой тектонике я полный ноль, но подозреваю, что граница литосферной плиты, движущейся в направлении, параллельном этой границе -- в любом случае место не самое безопасное в плане вулканов.
    1
  6522. Сначала расскажи, чей Техас.
    1
  6523.  @AliveBars  >это к чему? А ты подумай. На что похожа та история и кого и когда есть смысл спрашивать про Техас ;)
    1
  6524.  @AliveBars  Это всё, что ты смог надумать?
    1
  6525.  @AliveBars  Я не твой школьный учитель, чтобы тебе на всё готовые ответы давать. Тренируй неокортекс ;)
    1
  6526.  @ganga-free-light  >не очень ясна грань между экстрасенсом и религией православия Это вы хотите понять, в чём разница? Или это вы хотите донести, что разницы нет? Если первое -- могу как атеист, интересовавшийся вопросом, подкинуть пару мыслей на подумать. Если второе -- вы не полностью правы, т.к. не учитываете "ошибку выжившего".
    1
  6527.  @ganga-free-light  Вам как лучше: оставить каплю, по которой вы будете должны догадаться о существовании океанов, полных жизни? Или начать целенаправленно грызть мозг потоком того, что на первый взгляд кажется чистым бредом? В качестве капли: магия -- следствие субъективного идеализма. Религия -- следствие идеализма объективного, особенно монотеизм.
    1
  6528. А потом и сами на гильотину пошли. Так всегда бывает.
    1
  6529. Языком названия. "Смерч" -- это по-руски, "tornado" -- вроде бы по-испански.
    1
  6530. Занимательные факты сравнительной мифологии: 1. Две тысячи лет назад горели головы, а сейчас – пердаки. 2. Несколько больше двух тысяч лет назад людям помогал Думающий Вперёд, а сейчас – Капитан Очевидный.
    1
  6531. >Корень Это не корень, а ствол. Корень глубже.
    1
  6532. Какая длинная простыня на такую простую тему. Как всегда, с кучей ошибок. А причина очень проста: невежество и лень.
    1
  6533.  @ДмитрийКлимин-э4щ  > То есть для ученых эволюционистов остается неясным, почему человек лишился шерсти Человек не лишался шерсти. Человек жил обычной жизнью, а потом помер.
    1
  6534. Есть одна. Но там с тиктоком похожие проблемы и по примерно тем же причинам.
    1
  6535. Люди всю историю пытаются этим заниматься, только результата что-то не видно. Просто потому, что это не передаётся по наследству через геном.
    1
  6536.  @igor_negoyskiy  >Про вирусы вот скользко было. У них разве ДНК, а не РНК? Бывают и те, и другие.
    1
  6537. >ведь что стает с иммунитетом? умирает? Вам это действительно интересно? Я почему-то сомневаюсь, что вас интересуют факты.
    1
  6538. Давно пора изымать вообще всё и запускать в самолёт только в голом виде.
    1
  6539.  @Comrade_Nemo  >Это наверное вопрос о сути и форме. Не только. Это ещё вопрос контроля собственных мыслей -- а значит, и умения находить в них ошибки. >И да, вначале он принимает на веру сказанное родителями. Ненене, я не о том. Если у человека есть патология развития сетчатки, он не сможет, к примеру, отличить красный цвет от зелёного. И, соответственно, ему придётся верить своим глазам меньше, чем верят люди без этой патологии. Но это именно вера, потому что нет никакой гарантии, что мы не находимся в какой-нибудь "Матрице". Просто нет таких гарантий, и с этим ничего не сделать. >У него появляется критическое Не-а. Критическое мышление начинается с умения критически относиться к своим знаниям и правильности своих мыслей. Этому надо специально учиться, а без такого обучения человек будет считать себя всегда и во всём правым. Об этом ещё пару тысяч лет назад в Библии Нового завета писали :) >И логика в принятии информации становится знаниями. "Логика" обычного необученного человека содержит столько ошибок, что её и назвать-то этим словом нельзя. >В связи с вышесказанным уверен Примените критическое мышление -- подвергните эту уверенность сомнению. Найдите аргументы "против". >По моему разум - это способность моделирования закономерностей Так понимание -- это и есть результат построения информационной модели (образа) бытия наблюдаемой реальности (Бога) в мозгу человека. И чем ближе этот образ к подобию -- тем лучше результаты его использования. >А стоя у станка Стоя у станка, лучше думать о качестве работы и соблюдении ТБ :) Тем более, что эти вопросы -- довольно глубокие, так что для более-менее подробного их изучения требуются годы, а не часы и тем более минуты.
    1
  6540.  @Comrade_Nemo  >Один из избитых приемов софизма, это апелляция к безграмотности оппонента Одно из любимых занятий многих приматов, включая человека, -- поиск врагов. Подсказываешь человеку, как он может сделать лучше самому себе -- а он в этом видит повод повоевать. >присутствует у каждого человека, в той или иной степени Ну, формально да. Как в той задачке про кошку, которая для выполнения условий должна не сидеть на месте, а бежать с нулевой скоростью. >о том, что истина бывает относительной Истина не бывает относительной. >один умный грек сказал Я уверен, что и он был не первым и даже не десятым. >по моему, это больше подходит к контексту, чем продукты деревообработки в органах зрения. Выделю самое главное: <вынь прежде бревно из твоего глаза и ТОГДА УВИДИШЬ, КАК вынуть сучок из глаза брата твоего>. Как говорил другой литературный персонаж, не бывает понимания вне опыта. Можно выучить наизусть всю литературу об ошибках мышления, но без практики толку с этого не будет. >находить антитезис (аргумент против), это скорее ваша задача Вообще нет. Мне абсолютно наплевать на результат. >Если бы я сам с собой дискутировал, возможно я бы нашёл, но это гораздо менее продуктивно. Это гораздо более продуктивно, потому что даёт вам опыт, который невозможно приобрести с чужих слов. >Модель бытия, не есть бытие Вот именно. А религия основана на уверенности в том, что модель первична и вообще единственна. >Вряд ли без постороннего внушения такой образ может быть сгенерирован. Постороннее внушение наделяет эту виртуальную "сущность" определёнными качествами, а само её формирование -- естественный процесс. Возможно, доступный только социальным животным, вынужденным постоянно строить модели "соплеменников" для предсказания их поведения. И чисто автоматически применяющих этот же механизм ко всему, что видят, но не могут предсказать более простыми способами. >своё рабочее время делать свободным, и тратить его на развитие. Я говорил немного о другом.
    1
  6541. >тормозить будет тебя об ремень плавно На скорости 5 км/ч -- да. А уже на 60 -- он слишком мягкий.
    1
  6542. Говорят, к следующему году закончат все проверки ненаших вакцин. И в случае технологии мРНК эти проверки даже имеют смысл, потому что оно только в теории красиво, а на практике есть нюансы. А насчёт того, как у нас проводят всяческий пиар, лучше всего отзывается Лебедев -- говорит, что надо всех разогнать и набрать людей с мозгами. Так-то он много ереси несёт, но тут ему возразить нечего :(
    1
  6543. >по моему это была бы прекрасная пара) Ты уже совсем большой, тебе уже исполнилось 15?
    1
  6544. А вы можете рассказать, что означает волшебное слово "диалектика"?
    1
  6545. В нашем мини-сериале "Шерлок Холмс" 2013 года на эту тему есть хохмочка, которую позже убрали -- Шерлок говорит, что орудие убийства отпилено от ограды времён Елизаветы Второй, и при этом не ошибается :)
    1
  6546. Ага. Вот только что подъехало видео из Турции -- там всех, кто имеет отношение к туризму, уже перекололи, и теперь живут почти по-человечески, только вне гостиниц (где все или привиты, или протестированы) всё ещё надо таскать маски внутри транспорта и внутри помещений. Наладят своё производство "Спутника", обколют всех -- маски тоже снимут.
    1
  6547.  @dendorf342  Чтобы всем по-человечески зажить, надо каждому человеком стать ;) Однако даже такая жизнь, как есть, ощутимо лучше без всей этой заразы и "карантинов".
    1
  6548. >Попробуйте своих бабушек переубедить в том, что Бога нет. Я вам как атеист намекну: вы не знаете, что означает слово "Бог" ;)
    1
  6549. >потскй день Боюсь даже пробовать представить, как это должно выглядеть :) >работал в серверном режиме Это как? Не выключался на ночь?
    1
  6550. ВСЁ понимают только те, кто вообще не думает, а просто верит тем, кто говорит, что борется за всё хорошее против всего плохого.
    1
  6551. >вот наука, которая сгубила мою веру Не веру, а суеверие. Вера здорового человека -- это основа науки, так как абсолютно невозможно доказать, что наблюдаемый мир (который изучает наука) действительно существует.
    1
  6552.  @трындец911  Просто докажи, что он существует.
    1
  6553.  @трындец911  >стол могу руками потрогать Поисковый запрос: <мозг в колбе>. Опровергни это. Кстати, это не единственный вариант, есть и другие возможности.
    1
  6554.  @umblapag  Расскажите о том, что такое наука. И не надо определений, позволяющих "отличить науку от ненауки", но абсолютно ничего не объясняющих. Просто расскажите, что такое наука, зачем она нужна и как работает.
    1
  6555.  @umblapag  Простейший пример -- болевой синдром. Более сложный -- чуть менее, чем вся психология. И помолчим про фундаментальную физику :)
    1
  6556. Хотел проверить, как будет гореть магниевый стержень в воде, но чот засомневался, что стоит макать его в пластиковое ведро с водой, держа просто в плоскогубцах ничем не прикрытой рукой. Думаю, надо бросить его в сугроб :)
    1
  6557.  @САСПЕНС  А кто такая эта Эволюция? Это такая невидимая тётка?
    1
  6558.  @САСПЕНС  То есть это божество видовой изменчивости? А оно братьями-Отборами (Естественным, Половым и кто там ещё в этой семейке есть) командует или подчиняется им?
    1
  6559. >Что это если не общение вселенной (воли) самой с собой. Это иллюзия такого "общения" :)
    1
  6560. "Гидромуфта" жи.
    1
  6561.  @igelstein  Если вы считаете себя грибом, обратитесь к психиатру.
    1
  6562.  @YuryS2008  Вот-вот: хождение строем -- это аналог ламинарного потока, во многих случаях наиболее эффективный способ перемещения большого количества людей. Но у многих людей не хватает интеллекта на подобную самоорганизацию.
    1
  6563. А при чём тут вообще какие-то "сверхмощности"? Нашу Вселенную со всеми её атомами легко осилит любой калькулятор. Просто мы тут слишком мелкие и простые, чтобы этот калькулятор вообразить.
    1
  6564.  @ProLife337  >И что тебе илон маск даст? Веру. Если то, что у него сейчас называется "Neuralink", будет доведено до ума (во всех смыслах, лал), и если вычислительная (или какая другая специализированная) техника позволит решать кой-какие задачи, то осознанная вера в Бытие, в Библии описанное как Бог, будет актуальна как никогда :) Сейчас она тоже есть, но неосознанная, и это плохо, как любое неосознанное мышление. >Счастье и жизнь вечную? Счастье из-под Маска? Вообще технотелепатия вряд ли возможна (не факт, что возможно согласовать разные нейросистемы), но техноэмпатия (восприятие чужих чувств как своих) -- это очень интересная тема. Со своими подводными камнями. А насчёт вечной жизни -- тут вообще всё просто: если получится привести тело к такому же состоянию, как у некоторых мелких зверей, то вечность жизни будет зависеть только от осторожности и предусмотрительности :) Как вариант -- переселить душу на другой носитель, но и тут есть неочевидные опасности. А пока не получится -- будем довольствоваться "жизнью" духа, как сейчас. Главное -- не вымереть как вид и не остаться с голой задницей, а там видно будет. >смешав науку с магией Магии нет. Есть непонимание людьми того, что происходит -- от этого люди и придумывают магию или богов. Вы как Библию не читали, честное слово: это ж не что-нибудь, это Десятисловие, вторая заповедь, и магия туда тоже входит, если разобраться. >примете его начертание на лоб и руку) Да приняли уже -- вот прямо сейчас вы этим "начертанием" пользуетесь. "Начертание" -- это вспомогательная мелочь, основная идея в другом.
    1
  6565.  @ProLife337  Больше всего меня в тех, кто называет себя "христианами", умиляет чистая, ничем не замутнённая радость от чужих бед.
    1
  6566.  @leonardodipierro9122  >Где вообще можно достать ту информацию, которой вы владеете? В интернете, конечно. Причём почти всё есть в Википедии :) Тут не в информации дело, а в умении воспринимать мир не как набор сущностей, а как систему процессов. У меня это получилось неожиданно – вследствие попыток понять квантовую физику. А информацию я долго копал по кусочкам, а потом случайно узнал, что есть книга "Бог: новые ответы у границ разума". Текста в открытом доступе я не нашёл, но есть годная рецензия.
    1
  6567.  @leonardodipierro9122  >Не совсем понятно на что влияет это. Да ни на что особо не влияет. Просто добавляется немножечко понимания некоторых вещей. В любом случае это перестройка основы мировоззрения, и это за пять минут не получится -- это примерно то же самое, что и изучить совсем новый язык.
    1
  6568.  @leonardodipierro9122  >и как этого достичь? Понятия не имею, если честно. А ещё я в IT работаю, и вот прямо сейчас во втором окне у меня открыт экран несуществующего компьютера. Он не существует, но он происходит -- он виртуальный. На самом деле это совсем другой компьютер работает таким образом, что по всем основным признакам создаётся впечатление, что появился ещё один. В IT сущностей вообще нет, есть только формы (разные напряжения, намагниченности и т.п.) и их изменения. Собственно, и само слово "информация" означает процесс "привнесения формы". Но мозг, не приученный к процессам, придумывает сущности, которых нет. Просто потому, что уже имеет опыт осознания реальных невидимых сущностей -- например, воздуха. И именно по аналогии с воздухом информацию многие люди представляют как "дух" -- некую "нематериальную сущность".
    1
  6569.  @wolf_ghost980  >реальность - это мир, который нас окружает Держу в курсе: существование этого мира в принципе недоказуемо. Один из догматов науки -- догмат о существовании объекта изучения, принимаемый исключительно на веру. Также действует догмат о постижимости мироустройства. Но больше ничего подобного припомнить не могу. К тому же в науке покаяние имеет более высокий приоритет, чем догматы -- в отличие от религии, где покаяние ограничено, что означает -- спасения там нет.
    1
  6570.  @mattgets  Он просто говорит то, что хочется слышать. А как оно на самом деле -- кого волнует?
    1
  6571.  @dd8206  Ты не смог ответить на два вопроса из трёх, причём эти два вопроса -- наиболее важные. А вся остальная копипаста, повторенная в 100501-й раз, вообще не интересует. Так что поздравляю с победой, голубь.
    1
  6572.  @pernatiyzmey6177  >Это парадокс, но вся наша жизнь состоит из парадоксов Парадоксов не существует. Парадоксы возникают только в мыслях, когда мозг допускает ошибки. Если твоя жизнь состоит из парадоксов, то у меня плохие новости...
    1
  6573.  @pernatiyzmey6177  Ты реально веришь, что продемонстрировал что-то новое? Все вы одинаковые -- назначаете себя верховным божеством и сами себе поклоняетесь. А если ты думаешь, что я из паствы Панчина -- ну, продолжай так думать, мне без разницы.
    1
  6574.  @dd8206  >уже давно ответили на вопрос о происходждении мира и всего сущего и никаких вопросов там давно не осталось Держу в курсе: ни одного ответа на эти вопросы пока нет и не факт, что они когда-либо будут. Отсутствие ответов -- не причина выдумывать себе богов, но и вот так вот врать тоже незачем ;)
    1
  6575.  @titflavel8841  >священников гнобили Именно так и выглядит гнев божий в реальности. Грешить надо было поменьше ;) >и рассказывали 70 лет Вообще-то заповедь "не сотвори себе кумира" записали немного раньше.
    1
  6576.  @dd8206  >У понятия "бога" есть вполне конкретное определение И это определение дали люди, которых ты не считаешь разумными. Однако веришь им на все 100%.
    1
  6577.  @Anton37-wc9sh  >Духовный мир Что означает слово "дух"?
    1
  6578.  @Anton37-wc9sh  То есть ты просто не в курсе, что означает это слово, поэтому и называешь им всё подряд. И по этой же причине не сможешь сказать ничего внятного о триединстве библейского Бога, хотя там нет ничего "непостижимого". >Есть огромный духовный мир Вспоминается песенка из детского фильма... Если пропустить повторы, то начинается она так: <Где водятся волшебники? В фантазиях твоих. С кем водятся волшебники? А с тем, кто верит в них>. >учит религия Религия учит читать заклинания, выполнять магические ритуалы и ни в коем случае не думать. Именно поэтому в Библии Иисус противостоял религии, но был ей убит. Но не радуйся -- полностью убить Его у вас всё равно не выйдет, как бы вы ни старались подменить суть ритуалом.
    1
  6579.  @Anton37-wc9sh  >"Дух места" в шаманизме это одно, а "Святой Дух" в хр-ве это другое Как я и говорил, о триединстве ты ничего сказать не можешь. Даже не можешь внятно обосновать ошибочность филиокве -- хотя если знать значение слова <дух>, эта ошибочность просто очевидна. >Религия учить не думать? Да. Религия учит магии, а не мышлению. Учит верить, что человек выше Бога. Собственно, на этом заблуждении она и основана. >откуда взялись первые университеты? Сатанисты себя называют "церковью". Делают ли они то, что должна бы делать церковь? Университетами и академиями себя называют многие, но не все они таковыми являются. >Что такое золотой век ислама? Золотой век арабской науки закончился, когда очередной особо религиозный деятель заметил противоречия ислама наблюдаемым фактам (что неудивительно) и запретил науку. Видимо, с тех пор золотой век ислама (а не науки) и продолжается. И расцветёт ещё пышнее, если такие, как ты, не перестанут проповедовать идею <Адам согрешил -- и мы должны>. >СССР СССР начался c большой трагедии, из-за которой пришлось всё начинать почти c нуля. И за деятки лет развился так, как никогда не развивалась ни одна религиозная страна. Но идею, на которой он был основан, люди тоже превратили в подобие религии -- и всё рухнуло. Первыфе три заповеди Декалога -- самые важные. >На уровне детских песенок ваше понимание и осталось Обидеть меня ты не сможешь. А пытаясь переврать мои слова, только показываешь свой уровень. >Обществ без религии мы не знаем, науке такие неизвестны Пирахан. От них даже миссионер атеистом вернулся. В раю религия не нужна, а они живут (вернее, жили полвека назад, а как сейчас, я не знаю) именно райской жизнью.
    1
  6580.  @Anton37-wc9sh  Истинный христианин: всеведущий, безгрешный, положивший на Бога максимально большой болт. Как я и говорил: думать не учили, а заклинания подходящего не нашлось, кроме того, о котором сказано <подлежит геенне огненной> :) Вернул бы (согласно Библии) совет выздоравливать, но шансов и так мало, а самостоятельно от этих грехов освободиться -- и вовсе почти невозможно. Сочувствую. Но помочь не смогу.
    1
  6581.  @zenakuSAN  Что-то знать может только тот, кто говорит те слова, которые вам хочется слышать, а все остальные или не знают, или продались.
    1
  6582.  @boryakrug5796  Мне лень разбирать эту смесь вранья, бреда и незнания. Продолжайте кушать водочку -- если её перестать регулярно кушать, могут начать работать мозги (если, конечно, ещё не полностью протухли), а это очень грустно.
    1
  6583.  @boryakrug5796  >в Госдуме тоже не думают? Повесьте себе на стенку их портреты и молитесь на них по утрам и вечерам -- глядишь, поможет. >Наверное конспирологи Для того, чтобы пролезть на верхушку иерархии, утопив конкурентов, надо быть наглым, хитрым и бессовестным, а вот умным быть не обязательно. До вас всё никак не доходит, что в начальственных креслах сидят не сверхсущества, а обычные люди с обычными для людей недостатками.
    1
  6584. Я как атеист её серьёзно почитал -- так-то годная книга для своего времени. Но сейчас актуальнее Юдковский :)
    1
  6585.  @BTHS  >Людей, кто хочет пфайзером, толпа. И это самое смешное -- эта толпа хочет поучаствовать в настоящем эксперименте, а не придуманном.
    1
  6586. Это всё потому, что вы не имеете ни малейшего представления о том, про что говорите. >а где логика?! А логика в том, что есть куча людей, которым прививки делать нельзя. А настоящий вирус таких людей просто убивает. И пока вы носитесь со своими выдуманными страхами -- эти люди беззащитны.
    1
  6587.  @VadimKarpusenko  440 превратились в 220 из-за трения о воздух, а ускорение посчитано из расчёта, что на всё торможение будет потрачена одна секунда. А 30g у космонавтов -- это и вовсе ошибка.
    1
  6588.  @vadikator  >к другим точкам зрения А вот теперь включай голову. Точка зрения – это вообще про другое. "Точка зрения" – это один из разных способов описания реальности. Но реальность – одна на всех. Поэтому точки зрения и способы описания могут быть разными, но они должны описывать одно и то же. А если кто-то описывает что-то другое – то это не точка зрения, а личные выдумки.
    1
  6589.  @vadikator  >Реальность у всех разная Сочувствую, но помочь не могу: идиотизм не лечится через комментарии. >красную таблетку Нет.
    1
  6590. Барон Отто фон Тазия?
    1
  6591. Не верю ни врачам, ни государству, ни вообще никому из людей поодиночке. Но по всем признакам "Спутник" работает так, как должен, а вирус убивает одинаково хорошо независимо от веры. Поэтому как будет возможность -- буду чипироваться :)
    1
  6592. >Я - врач. C такими "врачами" лучше вообще не болеть болезнями, которые не лечатся водкой. >Дайте мне право выбора А смысл? Результат-то одинаковый, что давно показано в странах, где применяются разные вакцины. >Включите в ОМС тест на антитела Пожалуй, единственное, с чем соглашусь. >Это же бред - прививаться, если уже переболел Если бы вы были врачом, то не поленились бы поинтересоваться этим вопросом. >Понимание того, что нас готовят к локдауну перед выборами А были бы у людей мозги -- привились бы по-быстрому, и локдауна бы не получилось. >госконтракты на поставку и ее использование заключены с очень заинтересованными лицами. И что? >Недоверие к нашей вакцине Хорошо, что вы больше не врач. С таким-то неумением искать информацию. Изобретена эта вакцина ещё в Союзе -- в 70-е годы. >Огромное сомнение в том, что поставляемая вакцина хранится в нужных температурных условиях Уж импортная-то вакцина, конечно, будет храниться идеально. Особенно при пересечении границы. >Непонимание в необходимости проведения Экономического форума И как это связано с эффективностью вакцины?
    1
  6593.  @иринашестакова-д7я  Вы не умеете отличать личностные характеристики от профессиональных? Сочувствую, но помочь не могу. И что характерно: по остальным пунктам -- ни слова.
    1
  6594.  @nrivers56  >во всех этих ситуациях дети погибшего Вот прямо во всех? Это в интернете так сказали? А я тем временем немного работал в конторе, которая имеет прямое отношение к части этих детей. >велика вероятность Сколько именно в числах? По какой методике считалось? Что говорит реальная статистика? Где увидеть результаты исследования? Интернетные ролики, где люди с честными глазами рассказывают, что у нас всё плохо -- не засчитываются.
    1
  6595.  @aitneicssecniv8107  >всё логично изложили) Критическое мышление -- сила! С его помощью всегда можно найти Обсолютную Истену!
    1
  6596. Во-первых, "оппонент", а во-вторых, "пеши есчо" ;)
    1
  6597.  @СталкерСкайрима  >про это так и говорят Сгинь, неуч. Если тебе не хватает интеллекта, чтобы узнать хотя бы самые основы -- продолжай верить в плоскую Землю.
    1
  6598.  @wuvertgrent7413  Я и сам иногда этим грешу, так что советую вполне искренне: когда пытаетесь разговаривать с человеком, постарайтесь говорить именно с ним, а не с голосами в своей голове.
    1
  6599.  @dimka7860  Есть диснеевский мультсериал "Чип и Дейл спешат на помощь". На канале "Сталинград" я как-то задвинул телегу про чипирование, использовав всю "команду спасателей" -- и мне поверили. А что я не договорил -- сами додумали :)
    1
  6600.  @rikkamin5712  Это бесполезно. Вы читали начало Библии? Там Адам слушал Бога и Еву, но поверил Еве, потому что она говорила более приятные вещи, чем Бог. И с Сашей -- ровно то же самое: он верит только словам людей, которые ему приятны. А про смирение перед Богом он вообще не в курсе, т.к. считает себя абсолютно святым. Это называется "духовная прелесть", а в научной терминологии -- эффект Даннинга-Крюгера, первая стадия.
    1
  6601. Реинкарнации нет. Но есть иллюзия реинкарнации, субъективно неотличимая от реальности. И пока человек живёт как вид -- будущая жизнь "я" неизбежна.
    1
  6602.  @СашаСаша-ю7щ  >невычислимые по Тьюрингу А кто сказал, что хост имеет ту же архитектуру, что и виртуалка? Это во-первых. Во-вторых, зачем плодить сущности? Простого солипсизма мало? А в-третьих, библейский Бог по имени ОнЕсть -- персонификация бытия вообще ("всё через него начало быть") и недоказуемого бытия Вселенной в частности. Просто олицетворение, никакой мистики. А Библия, соответственно -- древний вариант того, что мы сейчас называем словом "научпоп".
    1
  6603. >физическая материя тоже переходит от поколения к поколению Ты съел своих родителей?
    1
  6604. Кто мешает загуглить и посчитать?
    1
  6605. >некоторые люди в принципе не видят дальше своего носа Вот именно. И поэтому любую свою выдумку называют словом "теория", не подозревая о том, что теория -- это вообще про другое.
    1
  6606.  @LlsJor  >Но потом эти "выдумки", становится фундаментов науки, и их не возможно опровергнуть Ты реально веришь, что бред о плоской Земле -- фундамент науки? Сочувствую, но помочь не могу -- это к психиатру.
    1
  6607.  @smartif  >мы видели "Мы" -- это кто? :)
    1
  6608. >Откуда взялась бесконечность Это сложный вопрос. Сначала надо ответить на вопрос попроще: что такое бытие? :)
    1
  6609. >которые даже не знают, что их идеология отрицает существование Я. Так в объективной реальности никакого "я" и не существует. Это чисто субъективная абстракция, возникающая в каждом более-менее здоровом мозгу, если для этого есть предпосылки (например, общение с другими людьми). А что не так?
    1
  6610.  @Kroner108  >вы в абиогенез верите? Конечно, не верю. Верить в абиогенез -- это всё равно, что верить в таяние льда и превращение его в воду. >сначала дайте определения объективной реальности и "я" Эти определения будут использовать ещё одно слово, и нет гарантий, что мы понимаем его одинаково. Поэтому для начала дайте определение бытия.
    1
  6611.  @Kroner108  >переводите тему на обсуждение моей логики, то есть на личности Если у человека какая-то своя логика, то добавить больше нечего -- всё предельно ясно.
    1
  6612.  @Kroner108  >Победа ...это как играть в шахматы с голубем: он раскидает фигуры, нагадит на доску и улетит рассказывать, как победил.
    1
  6613.  @StyleX624  Это реально нормально для некоторых видов приматов, включая человека. Только в современном мире большинство людей в цивилизованных странах воспитано на идее, что все люди -- люди. А если человека специально так не воспитывать, он будет считать всех "чужаков" животными. И это не только у людей так -- когда шимпанзе ходят воевать с соседями, они не брезгуют трупы соседей жрать, хотя своих обычно не жрут.
    1
  6614. Ещё бои роботов добавились -- там нет ограничений на превращение соперника в фарш :)
    1
  6615. >Тут все очевидно. Да, всё очевидно. Ту же Францию взять: к её населению отношение было совсем не таким, как к "недочеловекам"-славянам. И после всего, что происходило на территории Союза, никому не хотелось попасть в руки людей, немного расстроенных тем, что они видели, когда шли в сторону Германии.
    1
  6616. Одно непонятно: нафига ты так ограничиваешь свой мир.
    1
  6617.  @den_klmn  Да, мирок у тебя реально тесноват. Ну, продолжай сидеть в своей клетке, если так боишься из неё вылезти.
    1
  6618. Заметка "копроэкономика" была написана не так уж и давно -- в 2008 году. Неужели никто уже не помнит?
    1
  6619. >Иногда появляется ощущение У меня на работе есть отдельная комната. В ней стоит стойка с десятком серверов. Но если к ней подключиться по сети, то можно обнаружить, что серверов там примерно 20 (точно не помню). А посмотреть глазами -- 10. Вопрос: как и почему работают серверы, которые не существуют?
    1
  6620. Я пришёл сюда по ссылке "кто раскрашивает снимки Хаббла?" Но мне больше интересно другое: кто так оперативно удаляет комментариями с пояснениями, почему Земля не плоская и откуда растут ноги у некоторых "аргументов" плоскозёмов?
    1
  6621.  @БешенныйАпельсин-ш3э  >Это зависит от формы раковины Раковина не при делах. При делах реки, текущие с севера на юг и обратно – они по-разному размывают разные берега.
    1
  6622.  @brt1818  >выдумки поинтереснее монотеизма C них пользы меньше. Монотеизм -- это ещё и идея о том, что абсолютно вся Вселенная работает по одним и тем же физическим законам.
    1
  6623.  @Venya_D-rkin  Открой поиск и вбей туда "почему мышление боль". И внимательно посмотри тот ролик.
    1
  6624.  @AmneziaAztec  Учись хотя бы иногда интересоваться смыслом слов, которые употребляешь. Даже тот скандинавский миф, где Локи превратился в кобылу и родил восьминогого жеребёнка -- это не чистая выдумка, а как минимум история о том, что заказчик всегда может кинуть подрядчика, если проявит достаточно изобретательности.
    1
  6625. Напоминает "немогликов" :) Уже тогда с помощью грима можно было сделать очень многое. "Терминатора" сняли за два года до этого фильма, а денег потратили почти втрое меньше. Но когда T-800 вырезает себе повреждённую роговицу -- если не присматриваться, выглядит почти натурально.
    1
  6626.  @АндрейТихон-б8е  >ох и тяжкое это дело ковыряясь в веровании остаться верующим А кто сказал, что надо именно оставаться таким, каким был?
    1
  6627.  @Gandurasik  >научное исследование про веру ... я не могу себя назвать верующим в обычной жизни Значит, это "исследование" не получилось научным. Я как атеист попробовал применить именно научный метод -- и всего за пару-тройку лет пришёл к очень интересным выводам: во-первых, Библия логична, во-вторых, Библия -- антирелигиозное учение (Христа казнили по требованию религии, если кто забыл), а в-третьих, объект веры -- не всякие там "чудеса", а кое-что другое. Как говорил один поп ещё до того, как ему пришлось уехать с Украины, <чудо будет, если станете жить по-христиански, а вот эти вот "чудеса" -- так, фокусы для неверующих>. А наука сама по себе основана на вере, только мало кто это осознаёт. >Нужно верить... Вера сама по себе не поможет -- об этом даже в Библии написано. Помочь могут меры предосторожности: не торчать у окна, через которое может что-нибудь влететь и которое само может зарезать осколками, не выходить без необходимости на улицу (на это как бы намекает расстрел семьи, в результате которого погибли родители и один ребёнок, а двое детей в реанимации в тяжёлом состоянии, и все они были объявлены диверсантами), валить подальше от дома, если рядом с ним разместили артиллерию или миномёты -- всё вот это вот. Во всяком случае, соблюдение этих мер увеличит веро-ятность выживания.
    1
  6628.  @VolodymyrK8  >Только представь... Посмотри на то, что прямо сейчас происходит в Канаде (весь этот "конвой свободы"). И представь, что сделали бы эти люди, если бы правительство объявило, что франкоговорящие не имеют права на жизнь.
    1
  6629.  @АндрейТихон-б8е  >Я просто однажды захотел разобраться в вопросе истоков веры и стал атеистом То есть начал на деле, а не только на словах, соблюдать вторую ветхозаветную заповедь. Покаялся в грехе идолопоклонничества. Это хорошо, но это не конец пути -- можно развиваться и дальше. >везде ложь, заимствования и противоречия Это если слушать людей. А если разобраться в том, как люди выражали своё мировоззрение тысячи лет назад, то почти всё становится логичным. Только надо делать скидки на то, что в Бронзовом веке и в античности люди мало знали о том, как всё работает и почему. Но наблюдать поведение людей и выявлять закономерности умели уже тогда. А кто не умел -- те вымерли. >нет истины Зато есть указания, где искать истину. Скажем, послание к Римлянам, глава 1, стихи 19-20 -- сейчас наука занимается именно этим. И в её основе -- вера в бытие реальности (то, что наблюдаемая реальность существует, доказать невозможно в принципе), максимальное исключение участия человеческого мышления (с его природными ошибками) из процесса познания, смирение с фактами и покаяние в теориях, оказавшихся некорректными. Если не в курсе, то слово "грех" означает "промах", а "покаяние" -- "изменение мышления".
    1
  6630.  @Gandurasik  >Я вообще не понимаю что мне писать про Буддизм Это ещё сложнее. Взять ту же Анатмаваду: как пишет Е. А. Торчинов, <строго говоря, буддисты отрицали не атман, а дживу, и их учение следовало бы назвать адживавадой. Но поскольку адживикой себя называла одна неортодоксальная школа, созданная Госалой и резко критиковавшаяся буддистами за её фатализм и моральный индифферентизм (адживики к тому же не столько отрицали душу, сколько говорили о её единосущности телу), буддисты предпочли говорить об отрицании идеи именно атмана>. Тут как минимум две сложности: во-первых, дживу отрицать мало, надо объяснить, откуда берётся эта иллюзия, такая популярная в большинстве религий. Это не просто выдумка из-за страха смерти, это продукт более сложных процессов (сейчас иллюзии такого рода активно эксплуатируются в IT). А во-вторых, атман в нашей греко-христианской культуре чаще всего понимается вообще неправильно, а правильное его понимание то ли оставляет понятийную "дыру", то ли я чего-то не знаю. Кстати, лично я не вижу ни одной причины вообще вводить понятие сантаны, т.к. человек эволюционирует на двух уровнях, практически не зависящих друг от друга, причём "духовный" уровень (уровень работы нейронов) имеет большее значение, чем "телесный" (уровень работы рибосом). В эту же логическую "ловушку" попались иудеи, поэтому пришлось её отдельно описывать в Новом завете -- Ин 8:37-40. >один источник говорит одно другой другое И все в той или иной степени врут. Потому что у всех людей мозги устроены принципиально одинаково, но на каждое внешнее воздействие каждый мозг формирует индивидуальную реакцию, из которых потом складываются мысли -- часто похожие, но почти никогда не идентичные. Этим мыслям можно дать названия, но эти названия не будут понятны тому, кто сам никогда такие мысли не думал. Довелось мне как-то присутствовать при написании даже не курсовика, а просто контрольной работы для какого-то гуманитарного факультета на тему "феномен обожествления фараонов в древнем Египте". То, что удалось найти и понять, можно выразить одной фразой: "в древнем Египте фараоны обожествлялись". И всё. Сейчас я, возможно смог бы что-то найти и что-то написать, но это я и сейчас, а тому человеку и тогда пришлось тупо лить воду, пытаясь скомпоновать смысловую пустоту так, чтобы она была хотя бы похожа на нечто осмысленное. Как хоть тема называется? То, что я там выше накидал за Анатмаваду -- это просто полчаса чтения Википедии и часок размышлений без каких-либо реальных знаний предмета :)
    1
  6631. А чего там раскрывать? Боги -- вымышленные персонажи, олицетворяющие реальные явления. Греческий Хронос олицетворяет хронос, то есть время. А еврейский ОнЕсть олицетворяет бытие. О котором, собственно, весь ролик и говорится.
    1
  6632.  @DmitryKey  >Но если по существу, наличие трансцендентального абсолюта ...есть банальнейшее нарушение второй (ветхозаветной ещё) заповеди. Зачем выдумывать себе идола и поклоняться своей выдумке, если можно этого не делать?
    1
  6633.  @DmitryKey  Что самое печальное -- вы не просто поклоняетесь идолу, вы ещё и очень старательно пытаетесь игнорировать Господа Сущего. Что происходит в ваших фантазиях -- это одно, а что происходит в реальности -- от ваших фантазий никак не зависит. И да: слова сами по себе абсолютно пусты, пока не будут связаны с чем-то, происходящим в реальности. А в реальности все люди примерно одинаковые, так что весь вопрос в том, какое именно свойство человека назвать словами "свобода воли".
    1
  6634.  @DmitryKey  >из-за ограниченности мировосприятия Да, у меня очень ограниченное мировосприятие -- я не считаю реальными все фантазии, которые порождает мой мозг. >Пустота слов - это позиция номиналистов. Но также существуют Пустота слов -- это факт. Который никак не зависит от каких-то там позиций всяческих "-истов". Есть предметы, не зависящие от людей, а люди просто называют эти предметы словами. И пока человек не знает, какой предмет назван конкретным словом, это слово для него абсолютно пустое. Поинтересуйтесь в интернете, что рисуют дети, которые впервые в жизни слышат отрывок стихотворения "Бразды пушистые взрывая, летит кибитка удалая. Ямщик сидит на облучке в тулупе, в красном кушаке". Примерно так же религиозные люди додумывают то, чего не понимают в древних текстах. >Свобода воли - возможность принимать решения Неплохо. Но если сравнивать не с фантазиями разных людей, а с реальными явлениями, то правильнее будет сказать, что это потенциальная возможность менять способы выработки решений по мере накопления опыта. Причём этот потенциал реализуют не все -- некоторые люди так всю жизнь и живут по одному и тому же алгоритму. >А как предопределено вам расскажет Сапольски Сапольски -- вообще не авторитет. Хотя бы потому, что он как в 13 лет обиделся на религиозный обман, так с тех пор и считает эту обиду истиной в последней инстанции. А из всех определений "свободы воли" выбрал такое, которое легче всего опровергнуть. Это во-первых. А во-вторых, все эти споры насчёт детерминизма -- полная [censored], потому что нет никакой возможности ни подтвердить, ни опровергнуть ни одну из этих крайностей. Поиграть в эти игрушки ради разминки мозга бывает полезно, но говорить об этом всерьёз -- просто бессмысленно. >вашим сознанием Опять эти старые песни: если встречается имя существительное -- значит, оно непременно обозначает какую-то сущность. А вращение -- это тоже сущность? Можете рассказать, где у колеса расположено вращение? Или это "вне поле зрения науки"? >душой, тем, что вне поле зрения науки. Вылезайте из средних веков -- наука уже начала изучение души. Впрочем, вы не знаете, что реальное называется этим словом, а вместо этого верите чужим словам -- прямо как библейский Адам, поверивший словам Евы больше, чем Богу.
    1
  6635.  @DmitryKey  >Я вас понял. Нет. <...когда ты пытливо вглядываешься в лицо очередного незнакомца, ты видишь всего лишь собственное отражение. Часто — искаженное до неузнаваемости, но все же... Положим, ты способен прочитать чужие мысли — и что с того? «Я ненавижу тебя!» — думает незнакомец, и ты решаешь, будто он — злейший враг, поскольку ты сам употребил бы слово «ненавижу», только размышляя о враге. А на самом деле никакой он не враг. Незнакомцу решительно наплевать на тебя, просто у него, предположим, болит голова, и в такие минуты он с ненавистью думает о любом живом существе, которое попадается на его пути>. Я просто не вижу смысла верить в Летающего Макаронного Монстра там, где без него всё получается гораздо логичнее, чем с ним. Без "сверхсущества" Библия логична.
    1
  6636.  @DmitryKey  >Как же нет? Как и всегда: вы знаете только то, что знаете вы. И мои действия можете объяснить только на основе своих знаний. >противопоставлять вере науку Я, вероятно вас расстрою, но наука основана на вере. Но это вера не в сидящего на облаке невидимого мужика и не в ядерные реакции, осуществляемые усилием воли. >Ваше "логичнее" держится лишь на том, что вы игнорируете (или ещё не добрались) до этого культурного наследия. Приведите какой-нибудь пример того "наследия", которое делает нелогичным что-то ключевое в сюжете Библии. Мелочи типа "в одном месте упоминается тысяча человек, а в другом три тысячи" я просто не считаю -- это абсолютно нормально для такого текста.
    1
  6637. Кроме самого себя, конечно. А всякие там факты авторитетными быть не могут.
    1
  6638. >Кислорода нет - огня, соответственно, тоже. Да щас. Литий прекрасно горит без свободного кислорода, забирая его и у CO2, и у вообще всего подряд. А если кислорода нет совсем, то и азот сойдёт.
    1
  6639.  @ИванКопосов-б4з  >Нас учат так... В принципе правильно. Но есть один нюанс: некоторые горючие материалы содержат окислитель в своём составе (порох и т.п.), а некоторые другие -- настолько сильные восстановители, что способны отбирать окислитель у окружающих веществ. И с тем же магнием эти проблемы известны давно: если он горит в более-менее крупном количестве, его невозможно потушить ни песком, ни водой, т.к. он разлагает их, забирает кислород для своего горения, да ещё и взрывы горючих гадов добавить может. А уж тепла выделяет столько, что температура, говорят, может превысить три тысячи градусов. Так что иногда (если нет средств тушения, соответствующих таким горючим материалам) остаётся только ждать, пока закончится продукт :) Таким особенностям вас разве не учили? >Если Вы компетентны в этом вопросе больше меня Трудно сравнить. Обычно если проводится обучение, то там сосредоточен практический опыт за длительное время, а я так -- диванный эксперт, не забывший основы химии с физикой. >Литий, я так понимаю, в батарейках там у машин? Да, в электромобилях, телефонах и прочих вейпах с болгарками применяются именно литиевые аккумуляторы. Если честно, я не на 100% уверен, что в любых батареях горит литий как металл -- те же "взрывы" телефонов и вейпов имеют другую природу -- короткое замыкание, разогрев, рост давления, разрушение корпуса и прорыв раскалённых газов, наносящих ожоги из карманов и ломающих челюсти фрагментами разорванного мехмода. С другой стороны, оптимальный для хранения и транспортировки заряд этих батарей -- что-то около 60-70%, поэтому я подозреваю, что литий там есть не просто в металлической форме, а в количестве, достаточном для прямого горения, так как батареи состоят из тысяч плотно упакованных элементов. Если будет время и при этом не забуду -- попробую выяснить точнее, т.к. стало интересно: что из того, что я знаю, я знаю на самом деле, а что додумал незаметно для себя. Иногда почти невозможно отличить одно от другого :( Если у вас есть время и желание -- можно поискать и самостоятельно.
    1
  6640. >Когда эволюция приблизит тигров и антилоп к релятивистским скоростям Поздравляю с созданием божества по имени Эволюция, которое чудесным образом нарушает законы физики. А человека-апука она может сотворить?
    1
  6641.  @MagicMightNew  Только вот беда: в реальности это невозможно.
    1
  6642. 26:59 Что сказал Миггс?
    1
  6643. Прокудахтался? Теперь пойди и почитай про учения "Desert Rock".
    1
  6644. Сочувствую. Чем дольше вы верите только в то, во что хочется верить -- тем больнее будет столкновение с реальностью.
    1
  6645.  @Отсутствие-0  >Аналогия некорректная Аналогии все не полностью корректны, но здесь, думаю, в самый раз. Люди, ищущие "смысл жизни", не видят очевидного (первая аналогия) потому, что банально не понимают значения слова "смысл" (вторая). Сам через этот этап прошёл, помню и свою слепоту, и удивление, когда допёрло, насколько всё просто. >Что именно? 42. Вы точно знаете, какая аналогия корректная, а какая нет. И поэтому не считаете нужным подвергать свои абсолютно достоверные и абсолютно полные знания абсолютно обо всём хотя бы тени сомнения, а тем более -- заново обдумывать то, что уже знаете. Не вижу причин что-то объяснять -- любые мои слова, которые не будут подтверждать ваши убеждения, вы будете или объявлять ложными, или игнорировать.
    1
  6646.  @Отсутствие-0  >скажите что значит слово "смысл" Это вы мне скажите, что значит слово "смысл". С чужих слов такие вещи понять невозможно, надо дойти самому. Если бы можно было сказать -- и все бы всё поняли, то была бы на этой планете совсем другая жизнь :( Могу позадавать наводящие вопросы -- если осилите не говорить "это к делу не относится", а постараетесь сформулировать ответы своими словами. >я вполне могу подвергнуть сомнению свои убеждения Многие в это искренне верят, пока дело не доходит до практики, а тем более -- до сомнений в основах мировоззрения. И нельзя сказать, что люди зря избегают этих сомнений: когда шатаются основы мировоззрения -- шатается весь разум, и если не озаботиться страховкой, то вполне может съехать крыша. Причём в непредсказуемом направлении -- от банального религиозного фанатизма до веры в собственные магические способности. Также не исключён вариант самоликвидации от абсолютно непоколебимой уверенности, что жить вредно.
    1
  6647.  @ProstoIlya371  >Так в чём претензии? Тут всё довольно просто: 1. тиливизир фсё врёт 2. значит нада пайти в интирнет и найти умнава дядю каторый гаварит наабарот и эта будит самая правдивая правда 3. умый дядя гаварит что мы г..но 4. значит мы г..но Собственно, больше ничего в этих мозгах и не содержится, так что о конкретных претензиях спрашивать абсолютно бесполезно.
    1
  6648. @Пена Дня Лучше, чем то, что обычно рекламируют спам-боты, но насчёт "зря" -- хрен его знает. Это как эволюция: заранее никогда не знаешь, какая мутация "выстрелит" :)
    1
  6649.  @koenigtiger6550  Я тебе подсказку дам, а осилишь ли ты ей воспользоваться -- отдельный вопрос. Слова не несут никакой информации. Если у двух человек одно и то же слово связано с понятием, которое связано с одним и тем же предметом -- они понимают это слово одинаково. Если они все слова понимают одинаково -- могут общаться. Но если у одного их них слово привязано к мысли, которую он не смог привязать к чему-то реальному -- он будет нести лютую дичь, но сам не будет замечать этого, потому что у него в мозгу даже не привязанные к реальности мысли привязаны к другим мыслям, которые уже имеют связь реальностью. Отчего создаётся иллюзия, будто и эти мысли (и соответствующие им слова) тоже связаны с чем-то реальным, хоть и ненаблюдаемым. Данный экземпляр просто не связал с реальными явлениями слова "энергия" и "дух". Поэтому не смог сформировать корректные понятия для них, и теперь не может осознать, что энергия -- это мера, а не сущность, и что словом "дух" в древности называли то, что мы сейчас называем словом "информация". Которая, кстати, не является "нематериальной сущностью" (как её воображает подавляющее большинство людей, включая многих профильных учёных), а представляет собой некоторый процесс. То есть, скорее всего, он не больной, ему просто знаний не хватает. Это во-первых. А во-вторых, его мозг подвержен тем же когнитивным искажения, которым подвержен и твой мозг, и мозги всех людей. Одно из которых -- вера в то, что "если я до чего-то догадался, а все остальные этого не понимают, то это не моя ошибка, а их". И если человек успел себя твёрдо в этом убедить, изменить это убеждение даже он сам сможет с огромным трудом, а извне оно вообще непоколебимо. И эта проблема известна как минимум больше двух тысяч лет, ты о ней просто толком узнать не успел. Имел бы данный человек хоть какое-то отношение к христианству -- можно было бы попробовать объяснить бедолаге, в чём его грех. Но, с кожалению, у него слова "духовный мир" -- это не про религию (от которой иногда можно протянуть ниточку к реальности), а про магию. Соответственно, его "броня" абсолютно непрошибаема. А негатив со стороны других людей только ещё сильнее убеждает его в своей правоте :( И ещё: "критическое мышление" -- это не отрицание всего, что кажется неправильным, а критическое отношение к своему мышлению (подверженному ошибкам) и своим знаниям (которые никогда не бывают абсолютно полными и абсолютно истинными). Подумай над этим на досуге ;)
    1
  6650.  @hardline_fc  Это всё анунахи. Они с планеты Naebiru облучают Землю специальными лучами, отчего у землян начинаются глюки. И из-за этих глюков люди начинают придумывать идиотические теории, максимально неправдоподобно "объясняющие" то, о чём лень просто взять и почитать.
    1
  6651. Что у вас всех со слухом? Люди настолько привыкли к переписке в инете, что перестали тренировать распознавание речи?
    1
  6652.  @АллаЛутенко-ь5м  >пишу то что думаю А я пишу то, что знаю. И в комментариях есть люди, которым было достаточно интересно, чтобы перестать замечать недостатки: кому-то хватило 5 минут, кто-то полчаса адаптировался. >у девушки действительно проблема Это никак не отменяет того, что многие слушатели банально не умеют слушать. Умение слушать тоже надо тренировать, чтобы оно работало хорошо.
    1
  6653.  @ВадимШ-ъ9ч  То есть если Земля шарообразная, то вода с неё стекает вниз? А почему вся до сих пор не стекла?
    1
  6654.  @ВадимШ-ъ9ч  А теперь перечитай свой комментарий и подумай головой, если в ней есть мозг. "Плоская Земля" -- это не идеальная плоскость, горы никуда не деваются. Просто ты так торопился показать себя умнее плоскоземельцев, что оказался даже глупее их ;)
    1
  6655.  @_Mikhail_  >логичную дискуссию Вы и вправду верите, что логика -- это такие магические заклинания, которые всех чудесным образом убедят в вашей правоте? Расскажите-ка для начала, что такое разум. Дайте определение, согласующееся с наблюдаемыми фактами, а не только с вашими фантазиями.
    1
  6656. Она не так защищает. Смысл вакцины -- не защитить полностью, а дать организму возможность начать защищаться сразу после заражения вирусом, а не ждать 7-10 дней, пока вирус размножится, уничтожив хренову гору клеток сосудов и начав заражать других людей.
    1
  6657.  @user-6tfvk70k78  >не надо уходить от темы Хорошо, не уходим от темы. Неверующие в идолов видят, как люди создают себе богов -- и не только видят, но и понимают, и это понимание дало возможность создавать машины, имеющие ту же природу, что и боги. Соответственно, нетрудно увидеть, что в Библии написана чистая правда, и что текст её невозможно исказить никакими переводами -- даже сказка про Гарри Поттера может стать Евангелием, если автор (не Роулинг, другой автор) вдохновляется Святым Духом (даже если сам не знает этого). И что библейский Иисус -- никакой не пророк, а именно Сын Божий, рождённый от Святого Духа, убитый религией, но воскресший.
    1
  6658. Я как-то раз словил глюк и без заболевания. Очень подробный был, задействованы были почти все чувства, а не только зрение :) А ещё бывают разные приколы с памятью. И с этим не сделать ничего. Хотя есть методы снижения вероятности влияния ошибок мозга на результат.
    1
  6659.  @kot-q5g  >уберите первопричину Это трудно. Просто процитирую: <У Соединенных Штатов фундаментальный интерес в том, чтобы контролировать все океаны планеты. Никто и никогда не делал этого раньше. Как следствие этого мы можем осуществлять вторжения везде на планете, но никто не может напасть на нас. Это классный расклад>.
    1
  6660.  @NightmareForge666  Именно поэтому апостол Павел написал: <...открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. Ибо, что́ можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны>. Не словам людских языков верить надо, а Богу. Это книгу можно неправильно понять (искажать текст для этого необязательно), а Творение -- оно всегда и для всех одно и то же. И от человека никак не зависит.
    1
  6661.  @physiovisio  >Почему она должна выталкивать электрическую энергию? Потому что на две энергии сразу места не хватит. Если налить полный стакан бензина, а потом долить воды, то она вытеснит бензин -- очевидно же, что и разные энергии точно так же не смешиваются. Так и получается, что "каждый атом состоит из девяти энергий". Теплороду привет ;)
    1
  6662.  @Евгений_Пилявский  Это был адресный комментарий -- я регулярно достаю Юрия на тему "пора уже сделать ролик о том, что энергия -- это мера, а не сущность". А он всё упирается и говорит, что нет ничего плохого в том, что люди верят в перекачку энергии тепловым насосом.
    1
  6663.  @Евгений_Пилявский  >Берёт в одном месте, тащит в другое. Ага, ага. Простой эксперимент, который можно провести дома. Надо взять три железных стержня одинаковой длины. Потом первый положить в морозилку, второй плотно прислонить к конденсатору этой морозилки, а третий оставить просто так для контроля. Через примерно час первый стержень окажется самым коротким, а второй -- самым длинным из трёх. Это означает, что морозилка (тепловой насос) перекачивает ДЛИНУ. Берёт в одном месте тащит в другое. Правильно? >к определению энергии Рекомендую прямо сейчас взять и прочитать это определение. Очень внимательно прочитать.
    1
  6664.  @Евгений_Пилявский  >чем отличается мера ... и мера Ничем. И то, и другое -- мера. Энергия одного тела уменьшилась, другого -- увеличилась. Как и длина. А перекачивать там нечего. Кстати, "тепловой насос" -- это не физический термин.
    1
  6665.  @ProLife337  "Соблюдение второй заповеди Моисея и естественное откровение тоже нельзя навязывать" -- а почему, собственно?
    1
  6666.  @sociopath6095  >я видел твои видео Обратись к психиатру -- они обычно знают, что делать при галлюцинациях.
    1
  6667. Во-первых, нет смысла делать целую комнату -- это сложно и дорого. Обычно это небольшой бокс с наддувом очищенного воздуха и хорошо вымытые руки. А во-вторых, поломки, требующие переустановки именно пластин, случаются довольно редко. Гораздо чаще проблемы возникают с головками, а их при наличии диска-донора поменять несложно. Но несложно это для специалиста, имеющего достаточный опыт и специальный инструмент, а я пробовал проделать такую операцию (на уже померших дисках), но ни разу не смог не задеть пластины. Перестановка пластин тоже возможна, но там есть дополнительные трудности, так что этой процедуры обычно стараются избегать.
    1
  6668.  @lenivyivarenik  >А есть исследования, что гомосексуальность является врожденной Как минимум то исследование, за которое я слышал, было проведено некорректно -- не были исключены дополнительные факторы, дающие одному явлению несколько объяснений.
    1
  6669. Бодяжить хлопушечную смесь просто вот так? Видать, в где-то рядом в специальном шкафчике хранятся запасные руки и глаза. Ктати, взрыв в стекле -- это отдельная лотерея: при некотором везении осколком может вскрыть какую-нить неглубокую артерию.
    1
  6670.  @АлексейАнаньев-в9б  Я-то понял. А тебе понимание всё равно не грозит -- ты уже и так знаешь абсолютно всё абсолютно обо всём, поэтому развиваться тебе уже некуда. Вот ты и не развиваешься. Так и проживёшь всю жизнь на интеллектуальном уровне дошкольника.
    1
  6671.  @АлексейАнаньев-в9б  Для начала расскажи о том, как работает экономика на Венере. Или о работе законов политики на поверхности Бетельгейзе -- раз уж веришь, что политика независима от людей так же, как физика. Потом расскажи о воспроизводимости политических и экономических явлений. И о том, каким воздействием можно гарантировать заранее заданный результат. Который в реальности зависит не от твоих фантазий, а от того, какое решение примут люди, тебе НИКАК не подконтрольные.
    1
  6672.  @АлексейАнаньев-в9б  >Почитайте Маркса Да-да, я уже слышал такое: "это мнение имеет право на жизнь, потому что Маркс писал...". Пофигу на факты -- главное, что в священном "Капитале" написано :) >то как минимум логичность суждений и выводов будет подмечена непременно То, что писал Маркс -- это одно. А "интерпретация" его идей адептами соответствующего культа -- совсем другое. И да: соберитесь там всем кружком и отнесите уже Маркса в музей. С тех пор, как рациональная часть этой философии переехала в науку, прошло больше полувека. >в сочетании с либерализмом терминальной стадии Ну, открой ты хотя бы советский учебник диалектики, да почитай хотя бы самое начало. А то противно смотреть, как псевдорелигиозные мракобесы продолжают дискредитировать то, на основе чего можно сделать немало полезного. Ты, кстати, не участвовал в попытке закопать археологов под предлогом того, что они якобы копали котлован для вышки 5G, чтобы облучать людей коронавирусом?
    1
  6673.  @АлексейАнаньев-в9б  >а советского учебника по логике Ты его прочитай сначала. А потом попробуй понять, что там написано. Я тебе русским языком написал: <То, что писал Маркс -- это одно. А "интерпретация" его идей адептами соответствующего культа -- совсем другое>. Так что своё "не читал, но осуждаю" засунь туда, откуда вытащил. >АЗЫ экономической теории Ты услышал слово "теория" -- и решил, что это прям новука. Я тебе подскажу, как такое мышление называется: оно называется "идеализм". Когда научишься отличать объективную реальность от своих и чужих фантазий -- тогда можно будет о чём-то говорить. А пока можешь подумать о том, почему все эти "теории" могут только "объяснить" происходящее, но не могут ничего предсказать. Впрочем, ты же веришь, что экономика и политика существуют независимо от людей (кстати, именно такая вера лежит в основе религий) -- где уж тебе разобраться в том, чем научная теория отличается от "теорий" кухонных. Для тебя если слово одно и то же -- значит, и объекты, им обозначаемые, тождественны. Почитай что-нибудь про материализм, что ли.
    1
  6674. А что, Планка уже Богом назначили и сказали, что он знал всё обо всём и никогда ни в чём не ошибался?
    1
  6675.  @НикитаТростин-ю1у  >лиш около 11% Ещё не надоело повторять это враньё? Ты Библию-то читал? <Кто из вас без греха...> -- а ты безгрешен? А проверял? А что искал -- свою святость или свои грехи? Учись уже не верить всему, что звучит обольстительно, а искать истину. Даже если она неприятна.
    1
  6676.  @НикитаТростин-ю1у  >Это открытая информация Вот именно. И каждый может убедиться, что в "христиане" записали всех людей, "происходящих из христианской семьи". То есть банально наврали.
    1
  6677. С таким ником – и страшно? :)
    1
  6678. >В 21 веке производство скрепок как в 19 веке. Что-то я не заметил ни людей, ломающих руду и уголь кирками, ни лошадей, возящих добытое в мелких вагонетках, ни большой паровой машины, от которой к станкам идут длинные ремни, так замечательно калечащие неосторожных рабочих. Что конкретно тут от 19-го века? >в ручную Не хватает интеллекта даже на то, чтобы освоить письменность? Неудивительно, что его не хватает на то, чтобы оценить стоимость покупки (а тем более владения) упаковочными машинами и сравнить её со стоимостью ручного труда. >на советских весах И что с ними не так? Они не работают? Или что?
    1
  6679. То есть по существу сказать нечего?
    1
  6680.  @sv6325  "Ужас, кошмар" -- это не по существу, это как раз банальные безосновательные сопли. Конкретика с обоснованиями где?
    1
  6681. Сам по себе твой Габон никому не интересен. Тут взрослые дяди свои взрослые проблемы решают, а ты просто порадуйся тому, что безвиз стал реальностью.
    1
  6682.  @user-dn9gi3mq7e  Ну, это кому чего. Лично я предпочитаю не ржать над непонятным, а включить мозг, изучить и понять.
    1
  6683.  @gitar-d6t  Если через 2 года начнут вылезать последствия болезни -- вот это будет реальный ПЦ. А они могут, потому что последствия там -- полная жесть.
    1
  6684. >атеист не верит ни во что Атеист верит в Бытие объективной реальности, но не наделяет его человеческими чертами, как это было принято в Бронзовом веке, когда сложные процессы и явления отождествлялись с человекоподобными богами.
    1
  6685.  @Aleksandr-Ganbarov  >Но если прям отвечать да или нет , то да!) Воистину, <широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими>...
    1
  6686.  @blackwarrior7720  >Чёрт, опять одушевление эволюции, будто это живой человек. Это не человек, это богиня видовой изменчивости :) >есть терминология Человек уже написал, что ему плевать на общепринятую терминологию. Он придумал Умную Мысль и теперь искренне верит, что он придумал её первый, а все остальные ничего не понимают. И, конечно, как это всегда бывает, подгоняет под эту Умную Мысль вообще всё, что на неё хоть как-то похоже. Тот же Фейнман тоже занимался подобным, но быстро убедился, что его самопальные математические символы никто не понимает, поэтому не стал спрашивать "Я должен потому что так принято?", а просто перешёл на общепринятую систему обозначений.
    1
  6687.  @matterasmachine  >А что если я вам скажу, что из этого можно вывести алгоритмы элементарных частиц Так выведите, в чём проблема? Как минимум Нобелевка за такое гарантирована. Физики-то, дурачки, всё про вероятности да неопределённости повторяют, а у вас всё давно алгоритмизировано -- это научная революция, не меньше.
    1
  6688.  @matterasmachine  >ну надо ещё этих физиков заставить выслушать и предсказания проверить Конечно-конечно. Они же дурачки все, с того же Архимеда начиная -- сами нипочём не догадаются проверить такую гениальную идею, потому что тупые и не смогут её придумать самостоятельно. >Так же с человеком. Его не надо дрессировать - у него есть желание узнавать, как работает мир Судя по вашим комментариям, у вас это желание отсутствует начисто. Вам хочется, чтобы все поверили, что мир работает так, как вам кажется.
    1
  6689.  @matterasmachine  Да всем уже и так всё понятно: вы -- единственный умный человек на планете за всю историю, а все остальные -- полные идиоты. Тратят миллиарды вместо того, чтобы провести пару простейших опытов. Вообще мозгов нет. Ни у кого. Чот навеяло: <... другая, чудесная дума осенила его. Если из двух телег собрать одну, но не простую, а такую, у которой задние колеса много больше передних, она ведь станет катиться сама собой, как бы с горки! И как это люди по темноте своей до такого сами не додумались, коней томили? «Безмозглые!» – подумал Жихарь про всех, кроме себя>.
    1
  6690.  @matterasmachine  >эксперимент вселенная 25 Эксперимент был поставлен максимально некорректно. Информации об этом хватает, но самому умному человеку на планете до таких мелочей нет дела. >А я просто распространяю эту идею на всю материю и энергию. Вот именно. Учёные-то -- дурачки все, они не понимают, что можно просто взять любую идею и распространить на всё подряд. Просто потому, что так захотелось.
    1
  6691.  @matterasmachine  >эйнштейну захотелось ... Так работает наука. Добавить нечего. Я даже не буду спрашивать, при чём тут наука и Эйнштейн, если все учёные, включая Эйнштейна, -- дураки и занимаются какой-то глупостью.
    1
  6692.  @-graviton  >я библию читал только в детском варианте И почему вы верите, что автор этого "детского варианта" сам из Библии понял хоть что-то? Это текст, составленный тысячи лет назад, и чтобы его хоть чуть-чуть понимать, надо изменить способ мышления так, чтобы он хоть немного напоминал то, что происходило в головах людей в то время. По факту Библия -- это древний вариант того, что сейчас называют словом "научпоп". Науки в современном понимании тогда не было, но это никак не означает, что люди были ненаблюдательными и не умели делать обобщений и выводов.
    1
  6693.  @-graviton  >Там все написано вкратце тоже самое Там написано совсем другое. >Но суть Сути в "детской версии" нет и быть не может. >отсутствия бога Расскажите, что означат слово "бог". А также расскажите, откуда вам это известно. >Сказка она и есть сказка Вам бы хотя бы основы эволюционной теории изучить...
    1
  6694.  @-graviton  >бог это просто слово "Сепулька" -- это ПРОСТО слово. А остальные слова что-то обозначают. И у слова "Бог" тоже есть рациональное значение -- как атеист говорю. >Эволюция идет своим чередом Вот именно. Но вы понятия не имеете о том, как и почему она идёт.
    1
  6695.  @-graviton  >Не интересно. Это заметно. Именно поэтому ты и остановился в развитии.
    1
  6696.  @nikitam4677  >все они ЗАПРЕЩЕНЫ Ага. А ещё Земля плоская.
    1
  6697.  @nikitam4677  >в нулевых по ТВ Может быть. Но ссылаться на телевизор как на источник достоверной информации -- такое себе. Привет Кашпировскому, Чумаку и "Битве экстрасенсов". >японские движки на водороде Они и сейчас никуда не делись. Только с водородом работать довольно трудно -- он требует гигантского давления для хранения приличного количества, утекает через то, что другие газы преодолеть не могут (особенно при больших давлениях), и очень опасен. И это только то, что я могу сказать навскидку, а ведь наверняка есть и другие проблемы, если его использовать в обычном ДВС (хотя бы температура горения у него высокая, да и взрываться он любит). Поэтому сейчас работают в сторону топливных элементов -- по сути это получается тот же аккумулятор, но удобнее и экологичнее. Насколько помню, больше всех за это топит Тойота, и если у них получится довести технологии до ума, они получат шанс уделать всех остальных. >систему отопления с КПД около 100℅ Когда знаний нет, весь мир кажется полным чудес. Для тех, кто физику прогуливал, кратко поясню: любой механизм имеет КПД ниже 100% потому, что часть энергии расходуется на выделение бесполезного тепла. А в системе отопления тепло -- это и есть полезный продукт, поэтому её КПД почти всегда близок к 100% (если нет горячих отходов, выбрасываемых наружу). >исчезли в никуда Что не приносит бабок -- то и показывать не будут.
    1
  6698. >шоры на сознании Если ты снял эти шоры -- молодец, сделал первый шаг. Но кто тебе сказал, что один шаг -- это весь путь? Я тебе как стопроцентный атеист намекну: всё чуть сложнее, чем тебе сейчас кажется. И твоё "дальше ничего" -- это не вся истина, есть ещё один маленький нюансик. Он маленький, но он есть.
    1
  6699.  @Kometto-7FAD  >Удивляет, как легко люди судят о сложных вещах А меня не удивляет. Ведь всё действительно очень просто: религия -- это просто шоры на сознании, а после смерти просто ничего не будет. Уж ты-то знаешь, как на самом деле мир устроен ;)
    1
  6700. @ESOTERICA_PHILOSOPHY Чем меньше знаешь -- тем сильнее веришь, что всё дело в какой-то одной мелочи, которую устранить -- и сразу настанет идеальная жизнь.
    1
  6701.  @alexanderalexander8899  Чтобы всё полностью разобрать -- это надо очень много времени (у меня несколько лет ушло на понимание всех промежуточных фишек). Поэтому напишу очень кратко. Что было ДЛЯ ТЕБЯ до твоего рождения? Ничего, а потом ты родился и понемногу сформировал своё "я". И после смерти будет то же самое: сначала ничего, а потом ты родишься и понемногу сформируешь своё "я". Потому что КАЖДЫЙ человек -- это "я". Объективно это будет другой человек, но для тебя это будет выглядеть так: ты заснул и проснулся в младенческом теле и без памяти о том, что было раньше. Это меньше, чем "загробная жизнь", но гораздо больше, чем вообще ничего ;)
    1
  6702.  @Александра-ш5н5н  Она призывала уважать нормы людей такими, какие они есть. Без дополнительных условий.
    1
  6703.  @Александра-ш5н5н  Да много таких историй. А понимать тут особо нечего: если уважать всё подряд -- это плохо кончится. <Только ситхи всё возводят в абсолют> (с)тырено.
    1
  6704. @@bugsbunny1833 Так сказал акадЭмик. И неважно, что РАЕН -- это просто магазин, где для того, чтобы купить диплом акадЭмика, даже писать не надо уметь.
    1
  6705.  tut sport  >Я вот не антипрививочник Врать самому себе -- занятие приятное, но не лучшее из возможных.
    1
  6706.  tut sport  Пока вы верите, что у вас проблем с логикой быть не может -- не сможете эти проблемы устранить. А самое грустное, что тут проблемы не только с логикой как таковой, а в основном с тем, чтобы связывать несколько причинно-следственных связей в единую цепочку. Вы об этом просто не знаете -- и верите в то, что ваше мышление безупречно.
    1
  6707.  tut sport  >Подумайте об этом И об этом подумал, и о противоположном, и обо многом другом. А вот у вас механизм развития эпидемии в мыслях не помещается -- только отдельные обрывки. Вы не можете подумать о том, что каждый человек, отказывающийся от прививки, не только увеличивает угрозу для себя, и даже не только увеличивает риск (смертельный, кстати) для других людей (то есть не слишком отличается от убийцы), но ещё и увеличивает риск появления такой мутации, которая, во-первых, начнёт косить людей как SARS-CoV (который был в начале века), во-вторых -- будет иметь гораздо большую заразность, а в-третьих будет обходить уже имеющийся иммунитет -- и вот в этом случае мы реально увидим улицы, заваленные трупами, но будет поздно. И это не просто не помещается у вас в мыслях -- сейчас вы начнёте всё это отрицать. Потому что пока своими глазами не увидите эти трупы -- не поверите, что это возможно. Ведь всё так хорошо: солнышко светит, птички поют -- разве может случиться что-то страшное? Ещё и как может. Болеют миллионы людей, в каждом -- порядка полусотни миллиардов вирусов, а "удачная" мутация нужна всего одна.
    1
  6708.  tut sport  >"убийцы " здесь исключительно те В том-то и дело, что не исключительно. >люди, которые это поддерживают такие же соучастники массового убийства Так вы и поддерживаете. Только пока непонятно: это естественная глупость необразованных людей или выполнение заказа. >препарат,который находится в стадии исследования За почти полвека (а это разработка 70-х годов) его исследовали очень неплохо. И те 60 с лишним стран, где его применяют, подтверждают его эффективность и безопасность. Все эти страны тоже куплены? >мало читали профессиональную литературу Если у человека, называющего себя "медиком", основная профессия -- заколачивать деньги на продаже конспирологических книжек, то это ещё не значит, что его книжки -- источник достоверной информации. >пейте успокоительные Это вытащит из-под земли и оживит тех, кто уже похоронен? Или предотвратит новые смерти?
    1
  6709.  tut sport  >Расскажете об успехе жиж от merc и Эболы нашей разработки? Аналоги других разработчиков оказались настолько успешными, что на завершение испытаний не хватило больных :) Ну, и бабла тоже "не хватило" -- такое постоянно случается. Однако я говорил не о конкретных вакцинах, а о технологии. Потому что в сети бродит масса разговоров о реальных проблемах мРНК, которые без всяких оснований приписываются векторным вакцинам (коих в мире сильно больше, чем один "Спутник"). >Почему тогда людям дают подписывать бумагу на согласие об участии в эксперименте? Понятия не имею. Может быть, потому, что ничего подобного людям подписывать не дают, а эти разговоры -- банальное враньё? >...и результаты в уважаемом научном журнале (на нашу жижу от merc). А у нас сейчас идёт эпидемия MERS? Кстати, Merc -- это компания по производству одежды. >я опираюсь ТОЛЬКО на научные данные Если человек, выбирая между публикацией в журнале (которая с учётом объёмов информации и усиления влияния политики с каждым годом становится всё менее надёжным источником достоверной информации) и фактом, выбирает публикацию, игнорируя факт -- это уже не наука. Сочувствую вашей религиозности, но помочь не могу.
    1
  6710.  tut sport  Классический слив -- подменить тезис (на что я явно указал), потребовать несуществующего (о чём я явно написал) и обвинить в незнании (с игнорирование написанного). Начните с простого: приведите доказательства, что хоть кому-то дают подписывать "согласие на эксперимент".
    1
  6711.  @victoria_m13  Не пытайтесь это понять. Если пытаться что-то понять, то есть опасность начать думать, а думать вредно. Когда человек начинает думать (особенно если наткнётся на книжку, в которой описаны типичные ошибки мышления любого человека), он может обнаружить, что всю свою жизнь верил в какое-нибудь дepьмо, а это очень грустно. А если он и после этого думать не прекращает, то обнаруживает, что и противоположные убеждения -- такое же дepьмо, а реальность сложнее, чем наборы лозунгов, в которые верил он сам и те, кого он считал врагами. И это уже не просто грустно, а хочется биться головой о стенку. Именно поэтому у Стругацких в "ХВВ" главная цель жителей описываемой страны (иногда называемой "Страной Дypaков") -- <чтобы было весело и ни о чём не надо думать>. Так что не думайте, за вас Заяц думает. Просто верьте ему.
    1
  6712.  @victoria_m13  Да-да, всему миру заняться больше нечем, кроме как пытаться изобрести способ вас оскорбить.
    1
  6713.  @victoria_m13  >понятно Ничего тебе не понятно, ребёнок :) Я уже давно знаю, что НИКТО не знает всего, включая меня. И при этом ВСЕ люди могут ошибаться, включая меня. А ещё в мире очень много людей, и все друг на друга похожи, но совсем одинаковых нет, поэтому разные люди могут считать нормой то, что мне кажется полной дичью, и наоборот. Поэтому мне наплевать, КАК ко мне обращаются, мне интересно, О ЧЁМ человек пишет. Если он пишет о чём-то, чего я не знаю -- я ищу информацию по теме. Если он пишет о чём-то, чего я не понимаю -- я стараюсь это понять. А если слушать и читать только то, что приятно -- как минимум многого не узнаешь. А как максимум -- попадёшь под влияние тех, кто умеет говорить приятно, но вовсе не обязательно говорит правдиво. Подумай над этим, если считаешь себя умной ;)
    1
  6714.  @victoria_m13  >я думаю Думать ты пока не умеешь. И что самое печальное, учиться не хочешь.
    1
  6715.  @victoria_m13  Как это бывает в здоровом обществе: Живёт себе человек -- дypaк дypaком. Не из-за болезни дypaк, а из-за собственной лени -- лень ему напрягаться и учиться саморазвитию. И все окружающие его шпыняют, обзывают всячески и издеваются. Он такой: "да я... да вы..." -- а ему в ответ: "а что ты? ты же дypaк". И тут желание всем показать, кто на самом деле дypaк, пересиливает лень, человек начинает шевелить мозгом и может даже стать умнее многих. И это ещё мягкий вариант. До изобретения земледелия самые умные имели реальное преимущество в выживании и размножении -- именно так шла эволюция мозга от 300 граммов у проконсулов до почти полутора кило у современных людей. Как это происходит в современном обществе: Дypaки требуют, чтобы их не трогали -- и даже добиваются этого. И всю жизнь живут дypaками. И новые дети, глядя на них, тоже хотят жить дypaками, потому что это же так приятно: вообще не напрягаться, но чувствовать себя не хуже умных, а то и лучше. И через три-четыре поколения подавляющим большинством становятся не просто средние люди, а именно дypaки -- уже неспособные организовать свою жизнь по-человечески. И начинают удивляться: а почему так плохо живём? Какие враги нам мешают? Начинают искать врагов вокруг себя, бороться за всё хорошее против всего плохого и уничтожать всё, чего не могут понять. И уже не имеют шансов осознать, что главного врага можно увидеть в зеркале. Для дypaков скажу прямо: советско-финская война не имеет ничего общего с тем, что происходит сейчас. Если охота искать параллели -- ищи их с Карибским кризисом, когда Куба "ничего плохого не делала, а просто хотела жить независимо от США". Тогда всему миру сильно повезло, что у Кеннеди хватило мозгов и воли заткнуть своих вояк и не дать развязать ядерную войну. Да и обычная специальная военная операция толком не получилась. И ещё: вбей в поиск "Линдси Грэм мне нравится". Вдруг что-то шевельнётся в мозгу. До кучи можешь поискать фразу "это было цинично, это было аморально, но это работало".
    1
  6716.  @Iamfrommymother  >я ищю ответ на вопрос христианину, мне еще никто не ответил конкретно А что ты будешь делать, если выяснится, что Он -- именно Сын? И что Он -- единственный Спаситель? Откажешься от своей веры? Или надеешься переспорить то, что видно не в словах людских языков, а в творении Господа Сущего?
    1
  6717.  @lildrochil13  Есть, но мало.
    1
  6718.  @Wolfus1968  >Пишу ответ, он принимается, отображается и.... ...и остаётся на месте, если отсортировать ответы <сначала новые> :)
    1
  6719.  @AlmidaAlmida  >Бог со всеми, кто с Ним. Тебе бы Библию почитать хоть немножечко.
    1
  6720.  @ЕленаХашаева-я5е  >Почему Вам так важно повлиять на их убеждения? Потому что эти люди живут без веры в Бога, поклоняясь идолам. Хотя сами и не подозревают об этом.
    1
  6721.  @andrewfisher1548  >Докажешь? Теология давно доказала. Но я об этом узнал уже после того, как доказал сам. Фишка в том, что богов выдумывают люди. А к тому реальному, что люди называют богами, понятие "существует" обычно неприменимо, так как это процессы и свойства, а не "предметы". И уж тем более неприменимо понятие существования к тому, что олицетворяется библейским Богом. Так что если ты веришь в существование бога -- ты в любом случае поклоняешься идолу.
    1
  6722.  @Andrew-bq8bs  >Объясните кембрийский взрыв Библию-то читал? <Кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет> -- это чистая правда, именно так это и работает. Когда поймёшь хотя бы основы того, как работают эволюционные процессы, кембрийский взрыв объяснять и не придётся -- само понятно станет. А пока понимания основ нет, объяснения не помогут.
    1
  6723.  @КатяКоролева-с7й  В такой голове -- очень тяжело. Такая голова под завязку забита мыслями о том, что Россия -- это плохо. И что любить её могут только одноклеточные. Ну, и примерно на треть эта голова забита мыслями о собственном интеллекте и непогрешимости своего мышления.
    1
  6724.  @AndrrooRussosso  >Я уже в куче роликов видел как объясняют... Когда что-то уже понимаешь, все эти объяснения кажутся простыми -- вроде бы каждый может понять. А когда ещё не понимаешь -- это какая-то странная магия.
    1
  6725.  @НикитаБойко-п9о  Откуда вы лезете-то? Усвойте уже, что "И" и "Й" -- это разные буквы. И что "зайка" и "заика" -- это разные слова. И что латинской "i" сооветствует русская "и", а окончанию "-oid" -- окончание "-оид".
    1
  6726.  @МихаилКолодонов  Почитайте в каком-нибудь словаре, что означает слово "сарказм".
    1
  6727.  @МихаилКолодонов  Ладно, соглашусь: сарказм в первом ответе тоже есть. Но дальше уже было интересно: насколько легко придумывать "аргументы" против фактов.
    1
  6728.  @МихаилКолодонов  Вот мне больше делать нечего, кроме как помнить, что я по приколу нёс три месяца назад :)
    1
  6729.  @yulya3054  >откуда тогда столько видео C тех же павильонов, где про "высадку на Луну" снимали.
    1
  6730.  @ImLergets  >Из Первого Халф Лайф что ли... Из американской конспирологии полувековой давности :) А в халву не играл, так что не знаю, засунули ли их и туда.
    1
  6731.  @Chebypelya667  Гугель тебе в помощь.
    1
  6732.  @heelvy9294  >как вас таких естественный отбор обходит стороной Если бы не обходил, то и тебя бы тоже отсеял -- с такими-то формулировками.
    1
  6733.  @AtticusKarpenter  >Это инфантильное гиперэмоциональное восприятие мира Да. Сейчас же не каменный век, уже не обязательно взрослеть, чтобы просто выжить. >словно каждый из них - их личный враг В готовом виде у людей такого инстинкта нет, но какая-то предрасположенность, похоже, имеется если не у всех, то у очень многих. А которые приматы к чужакам не относятся как к врагам -- те до сих пор в лесах по веткам скачут. Им никогда не был нужен запредельно большой мозг, чтобы перехитрить конкурента и получить возможность выжить и размножиться в условиях ограниченности ресурсов. >Будьте блин людьми Это трудно. Это требует много усилий -- сначала на обучение бытию человеком, а потом на само бытие таковым. А много-много миллионов лет до этого шла эволюционная оптимизация мозга, чтобы он расходовал наименьшее количество энергии, обеспечивая своему носителю ТОЛЬКО выживание и размножение. Зачем прикладывать большие усилия и любить ближнего, если ненавидеть его гораздо легче и к тому же гораздо приятнее? Опять же, если "зловещая долина" -- не выдумка, то понятие "сосед того же вида" в неё идеально укладывается: почти совсем такой же, но всё-таки другой. Подозреваю, что эта самая "долина" возникла именно на основе конфликтов с соседями. >тех кто этого действительно заслуживает А вы так и точно знаете, кто именно этого заслуживает? А вы уверены, что знаете достаточно и рассуждаете безошибочно?
    1
  6734. Неизвестно, когда началось заражение, а экипажу веры нет.
    1
  6735.  @ИринаВладимировна-п4р  >а "это" неизвестно как повлияет на репродуктивные органы. Никак. Просто потому, что всё остаётся в месте укола, и через пару дней полностью уничтожается иммунной системой. Зато уже известно, как на репродуктивные органы влияет ковид: дочки вам большое спасибо скажут за бесплодие -- ведь им не будет нужно каждый раз предохраняться. А то, что они заболеют -- это гарантированно, потому что ковидом не болеют только в тех странах, где мало баранов, верящих козлам. Первой из таких стран была Сан-Марино -- там населения меньше 40 тысяч, и они просто закупили Спутник на всех, и с начала мая болезни там просто нет.
    1
  6736.  @АлександрКостур-щ6ш  >Девочек уже давно делают бесплодными и мальчиков тоже. Да, родители это любят. Рассказ одной женщины, мамаша которой в 90-е "заботилась о здоровье": <Когда мне было лет 13, мама притащила книгу Майи Гогулан с методикой питания Коцудзо Ниши, она вообще много подобной ерунды таскала в свое время. И пошло-поехало... Сыроедение, сочетание продуктов, чистки. Итог - анорексия, булимия, навсегда нарушенный цикл, проблемы с кожей, с эмалью зубов, возможно будут ещё проблемы с суставами и костной системой. Мне 36, и это все можно только в ремиссию вывести, но не вылечить>. >Затем распыление химии в небе Насколько же надо быть глупым, чтобы верить, что кто-то что-то распыляет? Гораздо проще и дешевле сделать это другими способами. Вы мне напоминаете того австралийского аборигена, который переехал жить в город, но притащил с собой все дикарские страхи. Дикарям эти страхи помогают выжить, потому что в дикой природе очень много причин умереть и очень мало способов выжить, но когда облаков боится человек, как бы имеющий хотя бы школьное образование -- это позор. >вакциной окончательно добьют Вас пугает страшное слово? Или те сказки, которые вам рассказывают, чтобы вы отказывались от защиты и способствовали массовому вымиранию? Как же примитивно вас обманывают... >Иммунитет как раз и уничтожают Коронавирус -- это да, он по иммунитету сильно бьёт. Многие родители рассказывали, что ребёнок после ковида начинает болеть всем подряд, хотя раньше был всегда здоров.
    1
  6737.  @user-phoenicopterus  Вопрос хороший, и ответ на него -- "обоих". Но есть один нюанс: самая убедительная ложь получается из правды. Человек может ни в чём не отступать от фактов, но подавать их так, что аудитория воспримет подаваемое не fr? как оно есть, а так, как надо говорящему.
    1
  6738.  @user-phoenicopterus  Вот и я о том же: вместо того, чтобы обдумать этот вопрос, вы без проблем находите причину, по которой о нём не стоит даже пытаться думать. А ваши слова "при любом подозрении" -- это только слова. Потому что в отношении себя у вас никаких подозрений нет и быть не может. И да: скобочек нужно побольше. Высмеивание -- очень сильный инструмент: чем больше человек ржёт, тем больше он получает удовольствия бесплатно -- и тем меньше склонен думать всерьёз.
    1
  6739.  @user-phoenicopterus  >вообще не интересно обсуждать ваши загоны) И это -- ещё одно подтверждение ;) >Вы же все равно за меня все решили Я с радостью изменю своё мнение, если увижу хоть один повод сделать это.
    1
  6740. >Надо смотреть на десять лет вперёд! Тебе кажется, что 10 лет -- это много? О неизбежности войны говорили 30 лет назад -- уже тогда многим было понятно, куда ведёт подготовка, начатая в 80-х годах, если не раньше. А большая история, частью которой сейчас стала Украина, тянется уже больше века. И будет тянуться ещё очень долго.
    1
  6741. >Как придумали? "Как придумали" -- вопрос сложный. Скажем, замечено, что капуцины раскалывают камни, в результате чего получают осколки, пригодные для разной работы, но никак их не используют. А вообще инструментами пользуются многие животные, так что ответ вряд ли получится узнать точно :) >Как начали распространятся? Поиск, <Александр Марков: "Культура у животных"> -- там есть кое-что про распространение всяких навыков, включая использование инструментов. А люди в принципе ничем не отличаются, только умеют делать инструменты для изготовления инструментов -- вроде бы никто из животных такой сложной задачи не осиливает.
    1
  6742. >между Россией и Украины Погугли "Карибский кризис". И подумай о том, что ни Турция, ни Куба не были участниками этого конфликта, а были его инструментами.
    1
  6743.  @viktori2606  >Можно уменьшить до одного пункта - не садиться за руль Именно это я и сделал, когда понял, что скорость работы моего мозга меня не устраивает.
    1
  6744.  @ЕвгенийКоренсков  >Я бы им не доверял. Доверять вообще никому нельзя. Можно только тем, кто говорит то, что тебе нравится.
    1
  6745.  @Frau-Jenny  >только плоскоземельщики об этом не знают А почему вы уверены, что знаете всё? И не "доказываете" плоскость Земли?
    1
  6746.  @ЕвгенийКоренсков  >доверие к этим заявлениям подугасло. А другие люди говорят, что война кое-кому выгодна. Нет желания рассмотреть это всерьёз? Несмотря на то, что это не нравится.
    1
  6747.  @Frau-Jenny  >я не уверена Это хорошо. Здесь таких мало.
    1
  6748. Иногда получается найти причины, почему то, что надо запомнить, интересно :)
    1
  6749.  @ProstoIvan  Нельзя. Потому что их нет. Он просто знает, что он -- самый умный на планете.
    1
  6750. И что с ними сталось? Они теперь исполняют команды Била Гейца?
    1
  6751.  @ella_owl_amirova  Это книга, написанная тысячи лет назад. В те времена знания о том, как жить, чтобы не вымереть, было принято передавать потомкам как истории о богах. А потом кто-то сильно умный догадался, что мир действует по единым правилам, поэтому в кучу разных богов верить нет никакого смысла. В общем, это надо изучать вопрос немножечко глубже, чем изучает большинство людей, пытающихся читать древний научпоп буквально. А "люби ближнего" -- это вообще про другое, но это надо освоить системный подход, чтобы начать понимать, о чём речь.
    1
  6752. А к фильму "Терминатор" нет придирок? Там Терминатор вообще не настоящий, вместо него человека снимали.
    1
  6753.  @АлександрОколеснов  История -- это то, что люди делали друг с другом, а не то, какими предметами они это делали.
    1
  6754.  @АлександрОколеснов  >Кутузов звонящий по мобильному телефону Александру I Пример некорректный -- во времена Распутина пистолеты уже существовали. А вот "алло, центральная", сказанное в трубку кнопочного телефона -- уже да. И я не вижу в этом ничего плохого.
    1
  6755.  @АлександрОколеснов  Цезаря лучше столовыми приборами затыкать :)
    1
  6756. От же комментариев настрочил. Теперь понятно, кто эти ролики своей активностью в топы показов выводит.
    1
  6757. Роберт Шекли, "Билет на планету Транай" -- рекомендую. Там идея похожая, но продумана гораздо лучше. А вот так примитивно это вообще не работает.
    1
  6758. >несколько лет назад Начало было где-то в 80-х, если не раньше.
    1
  6759.  @MyDimario  Или ваше, или чьё-то ещё, а вы только повторяете. Так-то, если посмотреть это выступление, там совсем другое говорится.
    1
  6760. Излучением. Все вот эти большие лопасти -- это радиаторы, которые излучают понемногу, но из-за большой площади всё-таки справляются со сбросом тепла.
    1
  6761.  @dbltyj  >Контактный провод и рельсы, это две фазы "Фаза" и "ноль" - это не "плюс" и "минус", это вообще про другое. И фаза там одна. Поторопился, да -- формально бывает и две, если используется треугольник.
    1
  6762.  @TheMisterio1234  >ЗАчем нужна переменка Чем выше напряжение -- тем меньше ток при той же мощности, меньше сечение провода (для постоянного тока вешают два провода, а на тысячи километров это заметная экономия металла) и меньше потери из-за его сопротивления. Но при этом двигателю нужно больше тока, а не напряжения, а понизить напряжение с увеличением тока проще всего трансформатором, который работает исключительно с переменным током.
    1
  6763. >не моли не сказаться Могли.
    1
  6764. Надо провести эксперимент. Взять две группы случайных людей, и одну группу научить, скажем, проводить секвенирование ДНК людей, а другая пусть просто как попало тыкает кнопки на какой-нибудь неработающей аппаратуре. И потом сравнить: какая будет между ними разница в количестве научных открытий в области генетики. И, конечно, сделать вывод, что занятие секвенированием нисколько не эффективнее случайного тыкания по отключенным кнопкам -- точно так же бесполезно :)
    1
  6765. >т.к. в силу возраста ... Да, именно такие, и именно в силу возраста. >х накрыли потому что чисто мимо проходили И где это утверждается? А нигде, это ты сам себя сейчас победил. И кстати: если спецслужбы того времени, которые откровенно не справлялись со своими задачами, всё-таки смогли это накрыть -- значит, эти студенты в силу возраста реально были именно такими.
    1
  6766.  @Igor_Kuba  >Где это утверждается?) Это ты написал. >автомобилей нет Здесь тоже нет. Здесь про автомобильную промышленность, про людей, которые её двигали, и про обстоятельства, в которых это происходило. Пересмотри "Японию" и расскажи: в какой главе там подробно разбирается CVCC, например.
    1
  6767.  @Igor_Kuba  >я понимаю Ты понимаешь только то, что думаешь сам. У тебя все реакции определяются тем, нравится тебе или нет -- и ты естественным образом решил, что и у всех людей так же. А у разных людей всё немного по-разному. >Но тебе не кажется, что как минимум по количеству комментариев Не кажется. Во-первых, подавляющее большинство комментарии не пишет. Во-вторых, ты читаешь не все комментарии (их слишком много), а только те, под которыми больше обсуждения. А на остальные, даже если видишь, обращаешь гораздо меньше внимания -- это известное явление. >история повествовалась через призму автомобилестроения И здесь то же самое. Просто тут период такой, когда автомобилестроения фактически не было. И этот период имеет большое значение -- подозреваю, что тут произошла та же история, которая приключилась в США с атомной энергетикой, а у нас происходит с микроэлетроникой -- длительный перерыв привёл к большим потерям компетенций.
    1
  6768.  @ЕвгенийТар-ф6в  >Ещё бы знать, что такое сознание. Это очень трудно. Это придётся включить мозг и подумать. И не просто подумать, а подумать всерьёз. Причём подумать -- это даже не половина трудности. Гораздо труднее будет сделать другое -- заставить себя всерьёз обдумывать то, что выглядит чyшью. Если тебе кажется, что ты готов к такому подвигу, то вот тебе вопрос для затравки: где у птицы находится полёт?
    1
  6769. Всегда. Просто потому, что люди не живут вечно, а новые люди учатся всему с нуля.
    1
  6770.  @РоманЗайцев-б4ъ  >и мнение есть объективное Ты только что признался в том, что не имеешь ни малейшего представления о значении слова "объективный". И, соответственно, о том, что такое истина.
    1
  6771.  @Sergey_Kyznetsov  >Чтобы была не страна Не будет. Ни один здоровый мозг не станет тратить ресурсы на то, что не требуется для выживания или получения удовольствия, превышающего неудовольствие от усилий.
    1
  6772.  @Азь-ы1щ  Кто тебе такое сказал? Уже целое научное направление есть, которое занимается в том числе некоторыми разновидностями ангелов.
    1
  6773.  @Азь-ы1щ  Я не знаю, о чём они думали. Я знаю, что они узнавали что-то об окружающем мире и старались передать накопленные знания потомкам -- как умели. При этом мы можем видеть всё то же, что видели они, поэтому для понимания достаточно просто сверять их тексты с наблюдаемыми явлениями, а не выдумывать.
    1
  6774. 21:47 Грюнбаум, похоже, -- единственный разумный среди людей, ставящих свои мысли о реальности выше самой реальности.
    1
  6775.  @ZmeyFMRu  >никакой конкуренции с другими видами Конкуренция с другими видами закончилась, когда некоторые приматы додумались до оружия. Осталась только внутривидовая -- которая, собственно, и прокачала этим приматам мозг до такого уровня, который вообще не нужен для выживания.
    1
  6776.  @Ofa_Mofa  Черниговской, если уж она забила на науку и полезла в религию, стоило бы почитать на досуге Библию, что ли. Её же уже слушать невозможно: почти физически видно, как она пытается укрыться от ужаса, источник которого -- вовсе не снаружи, так что попытки укрыться приводят к тому, что человек просто остаётся с этим ужасом наедине. А про "аномалию" -- это просто смешно: вся эволюция всего живого состоит исключительно из этих "аномалий". Разум как способность мозга моделировать бытие окружающей реальности слуился в результате жёсткой внутривидовой конкуренции среди некоторых высших приматов, приведшей к отбору геномов, дающих самые мощные мозги.
    1
  6777.  @nexuselektro  Не от всех, а только от тех, у которых S-белок не изменился до неузнаваемости. Обычно при его изменении вирус теряет заразность, но всегда остаётся шанс, что найдётся такая комбинация, при которой и вирус заразным останется, и иммунитет перестанет его распознавать. Вам, видимо, очень понравилась вся эта карантинная по..ень, что вы так сильно не хотите её заканчивать.
    1
  6778.  @nexuselektro  >если уже врачи сами не хотят прививаться Эти врачи на серьёзных щах выписывают гомеопатию вместо лекарств. И помолчим о том, какой уровень образования у нас вообще и медицинского в частности -- я немножко имел касательство до учебных заведений, и в курсе, как и за что можно получить хорошие оценки и диплом. >куча побочек Я постоянно встречаю что-то про эту "кучу", но при этом никогда нет никакой конкретики. А как только начинаю искать конкретику -- всегда оказывается, что "куча побочек" -- это повышенная температура и боль в месте укола, что является абсолютно нормальным иммунным ответом. Особенно доставила одна тётка, которая рассказывала, как ей было плохо от прививки, но при этом забыла, что участвует в официальном испытании, и потому вместо вакцины получила плацебо. P.s.: телевизора у меня нет примерно с начала 90-х.
    1
  6779.  @nexuselektro  >таких фактов море Да где оно, море-то? Не вижу я никакого моря. Только слова про море и кучу, а самих моря и кучи так и нет. >как то все забыли сразу про сроки испытаний Вас не смущает, что эти сроки назначены именно теми людьми, которым вы так активно не верите? А настоящий срок настоящего испытания -- минимум 300 лет. Иначе не выявить всех последствий, включая генетические. >ложь которую они льют со всех официальных источников Да-да, я в курсе: Путин давно захватил власть над всем миром, и весь мир говорит только то, что нужно ему. >они уже в открытую говорят о сокращении населения( тот же Греф хотя бы) вас конечно же не смущает. А почему это должно меня смущать? Население сократить -- это очень просто: сказать паре мракобесов, что медицина -- зло, а дольше стадо уморит себя совершенно самостоятельно, просто отказываясь от возможности выжить. И при этом будет искренне верить, что раскусило хитрый план, не понимая, что в этом "плане" нет даже одного уровня вложенности.
    1
  6780.  @itdoesntmatter6962  С дедом Морозом (который настоящий, а не сказочный с подарками) лучше лишний раз не встречаться. А если встреча ожидается – одеться потеплее и запастись чем-то, что поможет разжечь костёр, например.
    1
  6781. Есть, и не один. Только у них всех уже есть другие значения, они не подходят. Не сцы, заимствования -- это нормально. Ты же не называешь свой телефон "дальнозвуком" :)
    1
  6782.  @Yuliya_10.01_  Поиск, "вышла черепаха", если не в курсе :)
    1
  6783. >Разбираться какое объяснение в итоге верно, не имеет смысла. То есть тебе и в голову не приходит попытаться найти общий язык с чужаками.
    1
  6784.  @StopcorinUkr  Если человек в лёгкой одежде, без спичек и прочих способов согреться заблудится в зимнем лесу, что станет причиной его смерти: злой дед Мороз или снижение температуры тела? Вы верите в деда Мороза, я -- в мороз как физическое явление.
    1
  6785. >они транслируют то, что приятно слышать "Они" -- это кто? И что транслирует автор этого канала? >В их... И снова они плохие. А мы хорошие. И потому всегда и во всём правы.
    1
  6786.  @bruce_crazy  Во-первых, я говорил про книгу, а не про религию. А во-вторых, я говорил про христианскую Библию.
    1
  6787.  @bruce_crazy  Ещё раз: книга/идея -- это одно. А люди, которые считают себя последователями -- это обычно совсем другое.
    1
  6788. А где правильно ставить ударение в слове "обороноспособность"? Или "яхт-клуб"?
    1
  6789. Давно пора. А то как естественный отбор прекратился, так даже объём мозга начал сокращаться в сотни раз быстрее, чем до этого возрастал.
    1
  6790.  @АлександрКостин-с7ш  Таксиль -- неинтересно. Интереснее понять, что на самом деле имели в виду люди Бронзового века. Если говорят, что в Библии написана истина -- значит, она должна проповедовать атеизм. И так оно на самом деле и есть -- вторая заповедь запрещает поклонение богам ;) А история с Адамом -- это совсем другая песня, это про психологию, про осознание смертности, про выход человека (как вида) из состояния "не нужно думать о жратве на завтра -- что поймаю, то и съем" и прочие подобные вещи. Но никак не про генетику.
    1
  6791.  @АлександрКостин-с7ш  >Так что на всякий случай я в храм хожу Лучше Библию почитайте -- там много полезного. Мф 7:21-23, например. Американский теолог Д.Харт не так давно написал книгу, которую уже перевели на русский. И основная цель книги -- дать такое определение слову "Бог", чтобы "новые атеисты" (Докинз и компания) отстали уже от христианства. И он даёт это определение, и оно с минимальными допущениями совпадает с тем, до чего я дошёл как такой же "новый атеист". Библия написана в том стиле, который был понятен людям, верившим в богов. А сами эти боги -- обозначения разных процессов. На примере греческого пантеона это проще всего: Зевс -- процесс упорядочивания всего подряд, его первая жена Метис -- процесс мышления, а их дочь Афина -- процесс упорядоченного мышления. А Прометей -- "Думающий Вперёд". Примерно такой же, как современный "Капитан Очевидный", только не об очевидности, а о прогнозах. А деда Мороза хорошо видно на термометре -- это обычный мороз :) И точно так же Бог -- Есть. В смысле слово "Бог" означает "Бытие", "Существование". Законы которого изучает физика и прочие науки. Никакой мистики, просто другой взгляд на мир. Естественный для мозга, не обременённого кучей знаний, как это всё работает в деталях, и говорящего на языке семитской ветви. P.s: Существование (бытие) объективной реальности недоказуемо. Никак. И в грядущее Господство Разума тоже остаётся только верить -- так-то перспективы выглядят неутешительно, если не будем заботиться о будущей жизни уже сейчас и все вместе. А ведь не будем, пока не припрёт. А когда припрёт -- это и будет "конец века". Конец бытия человека говорящим приматом. И может быть -- начало триединого бытия человеком разумным. Во имя Реальности, и Разума, и Объективной Информации да будет так. P.p.s.: К вопросу о языке: попробуйте выразить какую-нибудь мысль словами, не используя имён существительных.
    1
  6792.  @АлександрКостин-с7ш  >Я живу согласно морального кодекса строителя коммунизма. И конечно же вы знаете, откуда он переписан :) >не поймёшь "Не проймёшь"? Так я и не пытаюсь. Попробуйте прочитать то, что я написал, внимательно и полностью, а не выхватывая отдельные слова.
    1
  6793.  @AlfaRiy12  Гарри сильно тревожило, насколько повторимы человеческие мысли, если возвращать людей в исходное состояние и подвергать одним и тем же воздействиям. Это разрушало иллюзии, которых у хорошего редукциониста вообще-то и быть не должно. А ещё я видел в сети книгу, которую поленился написать ;)
    1
  6794.  @eugeal6838  >почему люди просят от процессов исполнения своих желаний Каких таких процессов? Люди-то как раз обращаются к "сверхъестественному", <как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны>. И с этим ничего не сделать -- это так же естественно, как само обучение. Собственно, это и есть абсолютно нормальное обучение абсолютно нормального мозга, только без проверки на ошибочность. И если мировоззрение уже сформировано -- его "извне" не переделать, т.к. Библия описывает реальность и потому внутренне непротиворечива. >человек от обезьян произошёл или от Адама с Евой? Телом -- от обезьян. А мышление развивалось так, что в очень сильно упрощённом виде его развитие можно описать, рассказав историю про Адама. А эти "дни творения" -- обычная системность мироустройства: кварки-атомы-молекулы-белки-клетки-колонии-организмы-мышление-разум. Не сами эти объекты, а именно процессы, происходящие на этих уровнях -- квантовые, химические, биохимические, биологические, нейронные, мыслительные, сознательные. И с поправкой на то, что написано было тысячи лет назад, когда про атомы догадывались смутно, а растения не считали жизнью.
    1
  6795.  @eugeal6838  >Библия написана древними людьми для людей. Удивительное открытие,правда? >Откуда там знания 21 века возьмутся? Что означают слова "знания 21 века"? Человек видит что-то глазами, улавливает закономерности – вот и знание. А от номера века оно не зависит никак. >библейский бог персонифицированный. Это не процесс, а персонаж Я вам ещё особо тайных знаний добавлю: во-первых, небо – синее. Во-вторых, вода – мокрая. Пока хватит с вас секретов мироздания – ваш мозг может не выдержать такой информационной перегрузки. Если будете тренировать мозг в течение хотя бы пяти лет – сможете узнать и самую-самую главную тайну: в разное время и в разных местах разные люди выражают свои мысли по-разному. Сейчас ваш мозг неспособен справиться с этим чудовищно сложным знанием, но при условии упорных тренировок пяти лет должно хватить для подготовки. >насчёт внутренней непротиворечивости я бы поспорил Да мне насрать.
    1
  6796.  @АлександрКостин-с7ш  >Бог создал человека по своему образу и подобию. А чуть раньше был такой диалог: >>Лучше Библию почитайте -- там много полезного. >Извините нет. Вы всё-таки почитайте – Бог не создавал человека по Своему образу и подобию.
    1
  6797.  @eugeal6838  Я особо и не сомневался. В последние десятилетия снова стало очень модным вообще не обращать внимания на реальность, а жить в мире собственных фантазий. Как в Средневековье.
    1
  6798.  @eugeal6838  Если вам нравится следовать этой моде – это ваше дело. А я, пожалуй, останусь с реальностью, где ангелы не являются видимым образом.
    1
  6799.  @eugeal6838  Просто расскажите, кто именно вас убедил в том, что мир состоит не из предметов, а из слов.
    1
  6800.  @eugeal6838  Вы считаете что слова неразрывно связаны с предметами, и связь эта дана людям свыше и меняться не может.
    1
  6801.  @eugeal6838  Вы не знаете, что означает слово "ангел". Но тем не менее ждёте кого-то. То есть ориентируетесь на слова, а не на реальность.
    1
  6802.  @eugeal6838  Вот и я о том же: у вас на первом месте -- слова, а не предметы. Вы больше верите тому, что говорят люди, чем фактам.
    1
  6803.  @eugeal6838  То есть вы вообще не в курсе, что тот мир, который называют "материальным", – общий для всех? И что он не зависит от людских фантазий – тоже не в курсе? Продолжайте ждать выдуманных существ – вдруг в ваших видениях кто-нибудь действительно прилетит.
    1
  6804.  @eugeal6838  >раз следуете книжке, наполненной выдуманными существами Вот-вот. У вас книжка наполнена существами, а не словами.
    1
  6805.  @eugeal6838  Именно буквоедство именно тут именно уместно. Потому что именно в этом ваша ошибка -- для вас книга наполнена именно существами. Потому что вы не можете отделить слово от предмета.
    1
  6806.  @eugeal6838  >Или вы вообще не можете в переносный смысл? Я не знаю, что вам мешает принять тот простой факт, что у ангелов нет ни крыльев, ни мечей. Почему вы не можете понять, что слово "ангел" вообще не обозначает существо?
    1
  6807.  @eugeal6838  >В книге Иезекииля Книга – это буквы. Меня больше интересует реальность, которую люди пытались описать этими буквами. Если люди придумали крылья и меч – что-то они такое выразить хотели. Например, невозможность человеку повлиять на то, что олицетворяют ангелы. >только себя слышите И снова "ошибка выжившего". Вы читали попытки коммуникации с людьми только одного типа. Но бывают и другие – которые не всегда "точно знают, как правильно", а готовы менять свои убеждения или хотя бы воспринимать дополнительную информацию. >Или у вас собственная интерпретация Библии? Переносная? Библия – это инструкция для людей, как им жить в мире, и жить долго. И они реально долго жили, выживая в очень разных условиях. Значит, текст соответствует реальности – надо только найти эти соответствия. Или вашего умения в логику не хватает для того, чтобы сделать этот элементарный вывод?
    1
  6808.  @eugeal6838  >Значит, по вашей логике, эти книги тоже соответствуют реальности? Мифология соответствует реальности просто по определению. >При них люди тоже долго жили и выжили. Но при этом сами идеи "выжили" не все. Определение из Википедии: <Мифология — особая форма человеческого сознания, способ сохранения традиций в изменяющейся действительности; ... древнейший способ конципирования окружающей действительности и человеческой сущности>. Изменилась окружающая действительность – изменилась и мифология. >И значит ли, что они не противоречат друг другу? Противоречия возникают только в тех местах, которые описаны без каких-либо знаний – например, истории о сотворении мира у всех разные. А когда речь идёт о поведении людей – всё более-менее сходится. Если не между собой (культуры разные), то хотя бы с реальностью. Просто потому, что для наблюдений за поведением людей специальных инструментов не нужно, а мозги в те времена были ничуть не хуже современных. >люди могли выжить не благодаря, а вопреки Ну, если вы приведёте примеры, я буду только рад.
    1
  6809.  @eugeal6838  >То есть, по вашей логике У вас с логикой совсем беда. Даже с самой примитивной. >если истории о сотворении мира разные - это является противоречием или нет? Это зависит. >революция - прямая непокорность власти И первым революционером был Моисей. "Исход" – типичный переход общества от одной идеологии к другой.
    1
  6810.  @eugeal6838  Процитирую полностью: >То есть, по вашей логике, все священные книги, мифологии, новые религиозные движения, включая пародийные религии, а также конституции и научная картина мира - равнозначны? А теперь расскажите, откуда такой вывод. Во всех логических подробностях. А также расскажите, почему так случилось, что эта "логика" вдруг стала "моей". Но вы не расскажете. Потому что в логику не умеете абсолютно.
    1
  6811.  @eugeal6838  >почему вы пришли к выводу Если текст можно истолковать двумя способами, но с реальностью стыкуется только один – какой из них правильный? >а не перемещение из пункта А в пункт Б. Археология вообще не подтверждает такого перемещения. Да и расступившееся море вызывает некоторые сомнения :) >А если не буквально, то откуда такой вывод. Основная задача этого стиха – указать на то, что светила – это просто предметы материального мира, обесценить их как объекты поклонения. А вообще Шестоднев больше всего похож на попытку описать "иерархичность" мироустройства. Про атомы в то время уже знали, но растения, видимо, не считали чем-то живым.
    1
  6812.  @eugeal6838  Для 7-8-летнего ребёнка это ещё худо-бедно допустимо, но уже в 12 здоровые дети с таким примитивом справляются без особых проблем. Так что или я общаюсь с совсем маленьким ребёнком, или... Как говорил Гарри Поттер, "не понимаю, как нечто с таким крохотным мозгом овладело прямохождением". Кстати, вангую визги про "Гарри Поттер – не аргумент". >А с реальностью хоть один стыкуется? Не похоже. Насколько надо не уметь думать, чтобы судить о том, чего вообще не знаешь? >Да, археология не подтверждает. Но из этого не следует, что в книге не может быть вымышленного перемещения. Насколько надо не уметь думать, чтобы про книгу, в которой описано вымышленное перемещение, говорить, что там может быть вымышленное перемещение? >Луна вообще не светило. Насколько надо не уметь думать, чтобы требовать книги, написанной тысячи лет назад для простых (необразованных) людей, чтобы там были современные нам астрономические данные? И насколько надо не уметь думать, чтобы делать это сразу после получения объяснения, зачем написано именно так? >Ни в прямом смысле, ни в переносном Насколько надо не уметь думать, чтобы отрицать факт, что от Луны, когда она освещена, на Землю идёт отражённый свет? >И да, про атомы ещё не знали. Лишь предполагали. Тут вопрос настолько сложный и абстрактный, что с учётом всего остального надежды просто нет. >И то в Древней Греции, а не в Иудее. Путешествия, войны, торговля? Не, не слышали. Впрочем, тут тоже сильно абстрактные вещи, недоступные даже интеллектуальной элите интернетного "атеизма" (людям с IQ порядка 70-80).
    1
  6813.  @mrvrasar6712  >А зачем тогда? Бог бесплатно не работает. Настолько не может без оплаты, что сам себе вынужден платить, чтобы что-то сделать. Правда, в Библии он говорит "милости хочу, а не жертвы", но кто её читает? :)
    1
  6814. 55:19 Лалушки. Весь этот sharing возможен только при тоталитаризме, потому что без тоталитаризма (поначалу "аполитичного" и "распределённого", но я не вижу причин, по которым позже не произойдёт централизация) не получится обеспечить индивидуальную ответственность и умение думать головой (думать биологически невыгодно, и без "давления" среды обитания организм думать не желает). Вся наша жизнь идёт в пресловутый "цифровой концлагерь" -- и это само по себе не хорошо и не плохо, а вопрос только в том, кто и как будет им рулить.
    1
  6815.  @pacificrim2864  А вам сколько лет? И сколько из них вы имеете дело с автомобилями?
    1
  6816.  @pacificrim2864  >свою первую машину я привёз из Ниигаты в 1991 году И она была сделана так, чтобы развалиться через 5 лет? Или при условии нормального обслуживания (я чот не уверен, что в 90-е с этим было как-то особо хорошо) могла бы бегать до сих пор?
    1
  6817. Инвалидами вы не будете -- вы уже инвалиды. На голову. А вакцина и не должна ни от чего защищать -- она просто знакомит иммунную систему с деталями вируса, чтобы если человек заразится, вирус не успел напакостить слишком сильно.
    1
  6818.  @ЭминаНайманова  То есть если "учёный, приближённый к власти" скажет, что небо голубое, вы будете верить в то, что оно зелёное?
    1
  6819.  @София-т6я9у  >А если не заразится? Если не заразится -- то не заразится. >Куда эту кучу готовых антител девать? Туда же, куда и сотни таких же "куч" -- никуда ничего девать не надо. >Они направятся против вас же самих Я догадываюсь, откуда у вас такие мысли, но нет -- так это не работает, иначе все люди вымерли бы давным-давно.
    1
  6820.  @София-т6я9у  Теперь полезли бредни о "шлаках"... А кактусами вы, случайно, от радиации не защищаетесь?
    1
  6821. Чей Техас?
    1
  6822.  @YuriyGlyadkovskiy  Ты ветхий завет читал? Там же описан типичный естественный отбор: кто живёт неравильно, тот вымирает, а кто живёт правильно, тот плодится и захватывает территории. Просто в то время люди не занимались сравнением костей, которые иногда выкапывали, отчего не могли догнать, что этот отбор касается не только людей.
    1
  6823.  @jlvee  >надавить правительством на него не получится А где та криптовалюта, которую он собирался сделать и даже набрал денег на разработку?
    1
  6824. >железо полностью утрачивает магнитные свойства А ты до сих пор веришь, что магнитное поле Земли -- это от того, что внутре у ней в качестве ядра лежит магнитик? >Строение самого вещества. Оно состоит из одинаковых сферических элементов Эк тебя накрыло-то. Что куришь? Где берёшь? Я тоже хочу :) >как единое целое Ещё один неуч почти догадался до очевидного. Жаль только, что неуч -- догадываться-то ты начал, а вот нормально понять не осилишь. >по единым законам Бедняга. Я тебе ещё один великий секрет открою, о котором вообще никто не знает, кроме меня. А теперь его будешь знать ещё и ты. Вода на самом деле -- мокрая. Только никому не говори, это самая тайная тайна, никто не должен этого знать.
    1
  6825.  @russianhomecat3313  >Вы знаете, сколько народу ходят в церковь, а не в больницу, даже сегодня? "О православной медицине. 9 фактов" -- гляньте на досуге. Может, кому-то поможет мозг вправить. >Религия препятствует критическому мышлению Под словом "религия" вы понимаете то, для чего есть специальный термин -- "обрядоверие". И не только оно -- там целый комплекс грехов, основанный на нарушении второй заповеди. А суть критического мышления (настоящего, а не "отрицаю всё, чего не понимаю") неплохо описана в Евангелии: <И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или как скажешь брату твоему: «дай, я выну сучок из глаза твоего», а вот, в твоем глазе бревно? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего>. Что в переводе на современный язык означает примерно следующее: <если встречаешь какое-либо противоречие в понимании -- проверь сначала свои знания на неполноту и некорректность, и свои рассуждения -- на ошибочность>. Почитайте что-нибудь про "искажение подтверждения", например. Это абсолютно нормальная ошибка любого мозга, но её влияние можно уменьшить, если о ней знать. И уметь искать "брёвна в своём глазу", а не "скептически относиться" ко всему, о чём нет знаний. Лучшие скептики -- плоскоземельцы, есличо ;)
    1
  6826.  @russianhomecat3313  >На том свете воздастся- не решение В Библии говорится про "будущую жизнь". И нихрена там не воздастся -- просто она будет проходить в том мире, который человек оставил после себя в жизни этой. Засрём планету -- будем жить в говне. Если не задохнёмся. А перед тем, как возражать насчёт того, что будущей жизни нет, попробуйте подумать о том, что я -- атеист и материалист, просто достаточно долго работаю в той же предметной области, куда входит и исследование мозга. Субъективно "будущая жизнь" очень даже есть, а для мозга нет иной реальности, кроме субъективной -- в объективную он просто верит :)
    1
  6827.  @prizrachek  -- ...Я даже не знаю, откуда они берутся. В твое время был водопровод? -- Был, - хмуро ответил я. Конечно, могло ведь и не быть; я мог прямо из пещеры влезть в ракету. С.Лем, "Возвращение со звёзд". А уж как некоторые люди удивляются, узнав, что сто с хвостиком лет назад электромобили были распространены не менее, чем машины с ДВС... :)
    1
  6828. Факт №1: с обезьянами наши эволюционные предки разошлись около 10 миллионов лет назад. Факт №2: некоторые виды современных обезьян воюют с себе подобными, причём чем выше интеллект, тем более жестоки эти войны. И если немного подумать, то ответ на вопрос "доколе?" выглядит ОЧЕНЬ грустным.
    1
  6829.  @void395  >И главное, про что Савватеев говорит... Зашёл я недавно на работе в комнату уединённых размышлений. Сижу себе, размышляю о вероятностях. Достал из кармана монетку, начал бросать. Бросил 25 раз. На 25-й бросок выпала "решка", а первые 24 -- только "орёл". Вопрос: какова верятность выбросить 24 "орла" подряд? И какое именно божество мне подыгрывало?
    1
  6830.  @vadimgrecheskiy8895  Это хорошее основание подозревать, что большинство людей вообще не в курсе, что такое вероятности. А вероятность -- это математическая АБСТРАКЦИЯ, которая показывает, насколько можно ОЖИДАТЬ это событие. Вернее, сколько можно ожидать ПОВТОРЕНИЙ одного и того же события на БЕСКОНЕЧНОМ множестве попыток. И не имеет НИКАКОГО отношения к тому, когда это событие реально происходит. А монетка была самая обычная. И бросал я её щелчком большого пальца вверх, так что крутилась она много и быстро. И ловил её рукой, потому что для поднятия её с пола пришлось бы вставать с Трона Размышлений посреди процесса, а это -- ну, так себе занятие. Так что даже несимметричность монетки ничего бы не дала.
    1
  6831.  @vadimgrecheskiy8895  >Панчин начинает бросать детские кубики с буквами: Э, В, О, Л, Ю, Ц, И, Я И они падают в таком порядке: Э, Я, Л, И, Ц, О, Ю, В. Панчин смотрит на это и говорит: <О, прикольно: в середине "лицо" получилось>. Но Савватеев так и не понял, что для эволюции нужен не какой-то конкретный результат, а любой подходящий. Потом они ушли из бара, оставив кубики на столе, и не видели, как какой-то мутный тип накидал своих кубиков, и для какого именно слова перед словом "лицо" буквы Э и Я стали преадаптацией.
    1
  6832.  @vadimgrecheskiy8895  >слишком мало А кто оценивает? И почему оценка именно такая? Ежели в религиозной терминологии говорить, Савватеев просто взял и возомнил Богом себя. Начисто забыв о добродетели смирения, без которого, кстати, невозможна наука.
    1
  6833.  @diwert08  >и в какой то момент ВМЕСТО РАНДОМА из вашего первого поста выпало 1000 решек Ошибка. Это и есть истинный рандом -- не зависящий от мнения людей, которым кажется, что такого не может быть.
    1
  6834.  @vadimgrecheskiy8895  >И к какому-то моменту мы получаем текущий набор слов. Вовсе не обязательно. Но заниматься пустословием на тему детерминизма я не имею никакого желания. >правильно ли Савватеев сослался Это частности. У всех креационистов подобного толка всегда одна и та же база: <нечто имеет слишком маленькую вероятность, поэтому оно не могло случиться просто так, поэтому нужен всемогущий невидимый человек>. Чем эта концепция обвешивается -- уже не имеет никакого значения, потому что логика не может дать верный результат на основе неверных исходных данных. Разве что случайно так совпадёт, что несколько ошибок взаимно скомпенсируются -- такое бывает не только в процессе эволюции :)
    1
  6835.  @vadimgrecheskiy8895  >вы не поняли, что вам говорят Это запросто. Но это отдельная тема и довольно большая. >так в общем-то и работают естественные науки Естественные науки используют логику, а не "коробка квадратная -- значит, внутри круглое". >оно не рассматривается из-за невообразимо маленькой вероятности Оно не рассматривается по совсем другой причине. Жизнь -- это не разновидность магии, это просто химические реакции. А была ли причиной некоего взаимодействия атомов редкая флуктуация -- не имеет значения.
    1
  6836.  @vadimgrecheskiy8895  >за паясничаньями в духе Это логика. Точно такая же, как и "если вероятность мала, значит, не может произойти". >Не рассматривается это ровно потому, что это сверх-мало вероятно. Нет. Это не рассматривается потому, что это незачем рассматривать, так как в этом варианте интересного даже меньше, чем в панспермии. Нет никакой разницы, откуда именно взялись эти частицы -- хоть с соседней галактики прилетели, хоть только что появились. Вот если бы было доказано, что какой-то из этапов формирования жизни невозможен химически -- вот тогда появился бы смысл искать альтернативные варианты.
    1
  6837. >Тот факт, что "малая вероятность" != "невозможность" не является сложным знанием. Я пока не встречал ни одного креациониста, который мог бы упоминать вероятности хоть в каком-нибудь ином смысле, кроме как "соишком маловероятно -- > должен быть невидимый человек". И да, именно человек. Потому что разум -- это человеческое. >наверное имеет смысл перейти к мета-вопросу Не вижу такого смысла. Если и начинать хотя бы наполовину серьёзный разговор, то начать его следует с согласования базовой терминологии. >ваша на субъективных ("интересно/не интересно"). Дано: два идентичных объекта, о которых точно известно, что они идентичны. Их свойства неизвестны. Можно изучать свойства одного из них, а можно потратить вдвое больше времени и ресурсов на изучение свойств обоих. Вопрос: если априори известно, что они идентичны -- какова ОБЪЕКТИВНАЯ необходимость повторного изучения того, что уже изучено? >Я основываю свое мнение... А я не стремлюсь к победе. Победа везде и всегда -- не моя цель. Я просто тыкаю палочкой в окружающую действительность, и смотрю, как она отреагирует. Иногда (редко) встречается что-то новое, о чём я не задумывался. Иногда встречается человек, которому я подкидываю что-то новое. Но большинство не умеет ничего, кроме как воевать и побеждать -- хотя бы в своей картине мира.
    1
  6838.  @vadimgrecheskiy8895  >академическую щедрость Полный игнор вопроса по существу, на который нет победительного ответа -- это, оказывается, щедрость. Да ещё и академическая :) >дискутировать о науке А зачем о ней дискутировать? О науке дискутировать незачем -- она от этого никак не поменяется. И креационизм от этих "дискуссий" не перестанет быть обычной верой в то, что в холодильнике сидит невидимый дед с бородой, который воей магией превращает воду в камень и придаёт неживой плоти нетленность.
    1
  6839.  @НосительШтанов-м4ф  >обозвать например бога Я пока не встречал ни одного человека, который относил бы себя к какой-либо религии и при этом не считал бы своего бога человеком. Если вы хотите поговорить об этом, начните с такого определения бога, под которое не попадает ни Хэнк, ни ЛММ. Желательно такое, с которым соответствующая мифология становится описанием наблюдаемой реальности, а не пачкой фантазий.
    1
  6840.  @НосительШтанов-м4ф  >космический закон Это тот, по которому идут все процессы, ОТРИЦАЕМЫЕ креационистами? >вселенский разум А что означает слово "разум"?
    1
  6841.  @НадеждаМаксименко-щ6р  Я вас, вероятно, расстрою, но связи между воплощениями нет, и сознание развивается каждый раз с нуля. Если бы это было не так, люди бы давно жили совсем по-другому, а не повторяли одни и те же ошибки на протяжении тысяч лет.
    1
  6842.  @Scinquisitor  И за все этим годы -- никакого прогреса? Всё так же кажется, что всё было сказано идеально?
    1
  6843.  @ИонаМолчун  >Я Коммунист Да, я ошибся. Это не просто идеализм, это уже солипсизм.
    1
  6844.  @ИонаМолчун  >И да, моё определение ... не такое как у большинства оболваненных. Новучненько. >Ваше оценочное суждение держится на вашем объёме представлений А при чём тут "оценочные суждения"? Это констатация факта. Только конченный солипсист может, не разобравшись в сути явления, начать раздавать собственные "определения", причём основанные на чужих ошибках. >А я далеко вперёд ушел К реке ушёл? Я бы посоветовал почитать кое-что, но солипсисты неспособны воспринимать ничего, кроме своих фантазий. >Вам меня осудить, или в реальности разобраться? От осуждения толку никакого нет, а разбираться... почему-то я сильно сомневаюсь, что увижу что-то такое, чего не видел у разных сектантов и подростков с промытыми мозгами.
    1
  6845.  @ИонаМолчун  >По смыслам моего комментария в капитализме, у Вас возражений нет А чего там возражать? Если человек верит, что опадение листьев с деревьев -- причина наступления зимы, то возражать ему бесполезно. >а уж дедушка старый Жаль. Значит, нейропластичность утрачена, и никакого прогресса в сторону материализма уже не будет.
    1
  6846.  @ИонаМолчун  >класс общества материален или нет? Классов не существует. Это описательная абстракция, выдуманная людьми для удобства общения между собой.
    1
  6847.  @ИонаМолчун  >это придумано "не людьми" а философами Ага, философами. В палеолите. Но в одном ты прав -- такими же, как мы, людьми эти гоминиды ещё не были. >Именно философы используют "феню" чтобы навести тень на плетень Если тебе не хватает когнитивных способностей, чтобы понять того же Маркса, то это ещё не значит, что он думал так же, как и те люди, которые из его идей сделали культ. Он-то как раз не путал признаки с причинами. Обо многом, конечно, не подозревал, но для 19-го века это неизбежно. >Узнаёшь свою материалистическую философию? Пока узнаю только классического "пионера", который подумал на одну мысль больше, чем его браться по разуму, и решил, что он теперь на вершине интеллекта и дальше расти некуда. Есть что-нибудь, кроме рассказов о том, как плохие капиталисты (хорошо ещё, что не под руководством рептилоидов) оболванивают людей? Конструктивное что-нибудь.
    1
  6848.  @ИонаМолчун  >Кто-же открыл? Кто дал им названия? Это было слишком давно, так что информации нет. А угадывать, кто именно из более поздних мозгомоев бросился тебе в глаза, не вижу смысла вне контекста психотерапии, которой заниматься не собираюсь. >Кто выдумал их общественную роль? Действовал ли закон всемирного тяготения до Ньютона? >Если я нашёл целую кучу ошибок К.Маркса с Энгельсом Приведи пример крупной ошибки, а лучше двух. >Чтобы я ВСЕ мои открытия в одном коменте выгрузил(?) Да. >Кому-то НАДО БЫЛО!!!! Классика. Знаешь, в пропастях Апофении иногда можно найти настоящие сокровища. Но сокровищ там мало, а вот красиво выглядящих безделушек (многие из которых ещё и ядовиты) гораздо больше. К тому же спускаться в эти пропасти без страховки -- очень опасное занятие: там можно летать, не опасаясь падения, но практически невозможно найти путь наверх. И даже если получится выбраться -- хабар надо перебрать с максимальной осторожностью, потому что, во-первых, в Искажённом мире всё выглядит не так, а во-вторых, некоторые находки безопасны только на изнанке Тёмной стороны, откуда их лучше вообще не выносить, а если из жадности всё-таки вынес -- надо озаботиться защитой от их мутагенного влияния (причём не понимая механизма их воздействия, защититься от него невозможно). Иначе закончишь, как Марвин Флинн. Собственно, ты уже под зелёным небом, и вопрос только в том, насколько неестественным тебе кажется небо синее.
    1
  6849.  @ИонаМолчун  >Из этого следует что Вы НЕ ЗНАЕТЕ материалистической философии Из этого, в свою очередь, следует, что ты реально не умеешь отличать свои мысли от реальности. Ты веришь, что знание -- это набор вызубренных слов и не более того. >Так "отвечают" когда в голове ваку-ум. Вот именно: у тебя в голове вакуум -- ты неспособен понять, чем отличается изобретение нового от описания существующего. Впрочем, понять ты не можешь вообще ничего. Просто потому что не умеешь выделять объект изучения и отделять его от субъекта -- делать то, что лежит в основе понимания как такового. >хоть приводи хоть не приводи То есть ты банально не можешь привести ни одного примера этих якобы "ошибок". >Гугл говорит, что сие есть уникальный текст. Да. Именно этим и отличается человек от роботов и таких, как ты -- способностью не только рефлекторно реагировать на заранее известные ключевые слова заранее выученными чужими фразами, но и думать свои мысли, а так же выражать их своими словами.
    1
  6850.  @ИонаМолчун  Впрочем, кое-что из того, что я накопал среди несуществующего, большинством людей тоже воспринимается как нечто нелогичное. Так что вполне возможно, что у тебя в мозгу (или чем ты там информацию жуёшь) есть пара заготовок для нестандартных, но плодотворных идей или подходов. Поэтому дам тебе ещё один шанс: расскажи, какое практическое применение могут иметь твои "открытия".
    1
  6851.  @ИонаМолчун  >с возможностью "предсказывать" будущее ... точней чем иные методы. Проверь это на практике -- поиграй на бирже :) >И вот рассказывать это, тебе не нахожу смысла Естественно. Потому что о бритве Хэнлона не слушал никогда, к тому же особенностями работы мозга не интересовался -- вот и придумал себе очередное тайное мировое правительство. При отсутствии некоторых знаний это так же неизбежно, как изобретение богов.
    1
  6852.  @ИонаМолчун  >Бритва Хитченса, тебе навстречу. Ага, она самая. Ты нанёс целую кучу чyши и не предоставил не то, что доказательств, а хотя бы описания. Ну, кроме классического тайного правительства, которое, правда, почему-то не может внутри себя толком договориться -- видимо, потому, что не существует как единая организация, а состоит из крупных буржуев так же, как и любой другой класс, внутри которого единства нет и не может быть, т.к. класс -- это общий атрибут у не коммуницирующих между собой людей. И да: нет никакого оболванивания. Чтобы люди превращались в болванов, их не надо заставлять, достаточно не мешать. Просто не мешать, а дальше идёт чисто эволюционный процесс -- люди деградируют до уровня, на котором нехватка мозгов мешает им выживать. А так как в нашей цивилизации выживать можно и вовсе без мозга, то сюжет "Идиократии" вполне возможен в реальности. Хуже того: "кому это нужно" деградируют вместе со всеми, отчего процесс ускоряется лавинообразно.
    1
  6853.  @ИонаМолчун  >Вы-же начали с того что нет никого. А вот и открытое враньё подоспело :) Я начал с того, что не капитализм тому причиной. А закончил тем, что люди, этим занимающиеся, не составляют никакого "тайного правительства", а тем более единого -- иначе они действовали бы гораздо эффективнее. >феня философицкая Да, конечно: лучше напридумывать своих определений, а ещё лучше -- своих слов. И тогда всё будет понятно, ага. Я тебе процитирую из Р.Фейнмана: <Занимаясь тригонометрией самостоятельно, я никогда не пользовался символами, которыми принято обозначать синус, косинус и тангенс, потому что мне они не нравились. Для меня выражение sin f выглядело как s, умноженное на i, умноженное на n, умноженное на f! Тогда я придумал другой символ, - ведь придумали же символ для обозначения квадратного корня, - сигму с длинной горизонтальной палкой, под которой я и ставил f ... Я считал свои символы не хуже, если не лучше, стандартных - ведь нет никакой разницы в том, какие символы используются, - однако впоследствии я понял, что разница есть. Как-то в школе я что-то объяснял другому парнишке и, не подумав, начал писать свои символы, а он говорит: "Что это за чертовщина?" Тогда я понял, что если я разговариваю с кем-то еще, то мне следует использовать стандартные символы, поэтому, в конце концов, я отказался от своих обозначений>.
    1
  6854.  @Alexdj44  Если "тяжёлой" еды (и побольше мяса) нажраться до упора, желудок не может толком работать. А если в таком виде ещё и спать завалиться -- так и да, оно там некоторое время реально разлагается.
    1
  6855.  @staryjveresk  Когда я был в начальной школе, нас проверяли не только на способность сложить буквы в слова, но и на понимание текста. Сейчас так не делают?
    1
  6856. >вносит ди сгармонию и хаос Лал. Это ты ещё про кислородную катастрофу не знаешь :) >вышыдшее из под контроля ... эволюции. Тебе бы Библию почитать. Нет, серьёзно: открой "Исход" и прочитай начало 20-й главы -- там те самые 10 заповедей. Вторую из которых ты только что грубейшим образом нарушил.
    1
  6857. Для чего выпускать ролики с неприкрытым враньём? Во-первых, альтернатива вакцинации есть -- всем дружно переболеть. Правда, последствия от этой болезни остаются такие, что за будущее страшно уже сейчас -- вполне можно ожидать огромного количества хронических заболеваний через несколько лет. И это не самый плохой сценарий. Во-вторых, "лечиться" от вирусных заболеваний пока невозможно, потому что вирусы не живые, и их нельзя убить. Некоторыми веществами можно их разрушить, но гораздо раньше от этих веществ погибнет организм-носитель. Пока единственный эффективный механизм лечения -- работа иммунной системы, которая, кстати, первые 7-10 дней после заражения бездействует, давая вирусу возможность размножиться, нанести вред всем органам и заразить других людей. А в-третьих, сравнение групп привитых и не привитых проведено во многих странах -- и результаты везде одинаковые: вакцина работает, и работает хорошо.
    1
  6858. >Если опровергать аргументы оппонента фактами, он не отказывается от своего убеждения, а придумывает новые аргументы для его обоснования. Открою страшную тайну: ты этим занимаешься точно так же. Даже если тебя натыкать носом в факты (правда, они чуть посложнее, чем 1+1) -- ты просто завизжишь "тиливизара насматрелся" и убежишь.
    1
  6859. >Убеждение сформировано под влиянием внутренних причин (зависть, ревность, жадность и т.п.) По каким именно причинам ты сформировал именно такое убеждение? Почему только себя считаешь мыслящим человеком? Не допускаешь мысли, что кто-то может просто знать больше, чем ты?
    1
  6860.  @vva2211  >факты не бывают сложнее чем 1+1 Уровень собачки, которую ударили палкой, и теперь она ненавидит злую палку.
    1
  6861.  @vva2211  >а не на того, кто её держит Расскажи-ка поподробнее: кто именно её держит?
    1
  6862.  @vva2211  Я написал про твой уровень понимания фактов и больше ни про что. Ты начал говорить что-то ещё, но почеу-то резко замолчал. Давай, продолжай.
    1
  6863.  @vva2211  Твои слова: <почему тогда РФ напала на палку, а не на того, кто её держит?>. Расскажи конктретно, что за палка и кто именно её держит. Или за такой рассказ не заплатят, а то и отправят туда, куда не хочется?
    1
  6864.  @vva2211  Повторяю вопрос: что за палка и кто её держит?
    1
  6865.  @vva2211  Ну, и ещё один вопрос есть: чей Техас?
    1
  6866.  @vva2211  >Техас наш! Чей конкретно?
    1
  6867.  @vva2211  Американский или мексиканский? И ты до сих пор не ответил про того, кто держит некую палку. Ты же знаешь больше всех, так в чём проблема ответить на простые вопросы?
    1
  6868.  @vva2211  Ты что, сдулся, что ли? Я же даже не планировал тебя "уничтожать", просто задал пару вопросов :)
    1
  6869.  @vva2211  >не хочу с тобой разговаривать Я тебе даже процитирую: <просто злится и замыкается> :)
    1
  6870.  @vva2211  Ты отказываешься не говорить с конкретным человеком, а отвечать на конкретные вопросы.
    1
  6871.  @vva2211  Тебе за это хотя бы платят? Или просто обещают не посылать по известному направлению?
    1
  6872.  @vva2211  Ты так красиво пел в самом начале и так глухо замолчал, когда дело дошло до запретных тем, что очень трудно поверить в то, что ты в своей жизни что-то решаешь сам.
    1
  6873.  @iliyaanastasov5071  В итоге могучий победитель всех подряд не смог ответить на очень простые вопросы. Видимо, потому, что вынужден горворить то, что требуется, а не то, что сам думает.
    1
  6874.  @ДмитрийЛевин-ь4у  >какое то небольшое предприятие Судя по логотипам -- "Окраина".
    1
  6875.  @Chepushirskiy  >вместо того, чтобы контраргументировать Всё это уже тысячи (в буквальном смысле слова) раз разобрано, и только тебе кажется, что ты придумал что-то новое.
    1
  6876.  @Chepushirskiy  >тогда тебе не составит труда Как говорил один киношный персонаж, "платите, я подумаю".
    1
  6877.  @Chepushirskiy  Ты даже такую элементарщину не осиливаешь? Неудивительно, что в сказки веришь -- для этого даже просто думать не требуется. Не говоря о большем.
    1
  6878. >Нумерология это у нас не ..., а ... Это у нас аксиома Эскобара. >Что такое Нью-Эйдж мы давать определение не будем В принципе согласен, но в данном конкретном случае это неважно. По причине, указанной чуть выше. >Креационизм у нас теперь противоречит Теории Эволюции. Если для тебя это не очевидно, то это означает одно из трёх: 1. Ты не понимаешь теорию эволюции; 2. Ты не понимаешь идею креационизма; 3. Ты не понимаешь ни то, ни другое. >Экстросенсорика не практический подвид Оккультизма,... ... а банальная иллюзия, которые наш мозг так любит генерировать. >она ж не основана на вере, вовсе нет Нет. Если говорить в религиозной терминологии, она основана на смирении, поиске грехов и покаянии. В отличие от религий, которые основаны на гордыне и первородном грехе, а с покаянием несовместимы в принципе. К тому же наука ищет истину в делах Господа, а не в словах людей, как это делают религии. Кстати, именно поэтому религий много, а наука одна -- идолов много, а Господь Сущий один. >совсем не верит в научный метод /me зевает, почти вывихнув челюсть
    1
  6879.  @Occultist_  >и дальнейшее движение уже через контакт со своим астральным телом Это называется "соблюдайте технику безопасности". Ты не знал, что, когда лезешь в опасные места, нужна страховка? Ну, теперь поздно -- ты уже искалечен. И да: настоящим "нематериальным" (а не теми фантазиями, в которые ты веришь) наука занимается уже довольно давно.
    1
  6880.  @Chepushirskiy  >Тут всё упирается в то, что считать материей и возможно ли существование чего-то вне материи "Вне материи" прекрасно "существуют" такие субъективные понятия как форма и процесс. А лучше всего с этим "существованием" справляется процесс придания формы, сиречь ин-форма-ция, который ещё на заре истории назвали словом, переведённым на современный русский как "дух". И незачем изобретать субстанции с консистенциями. Кстати, сознание -- это так и да, процесс, а не "нематериальная сущность". Поэтому слова "существование сонания" банально не имеют смысла, так как процессы не существуют, а происходят. А бедолага "Оккультист" полез без должной страховки туда, откуда нет готового выхода, поэтому о его создании нужно заботиться заранее. Я в те края (не те же самые, но с точки зрения последствий разницы нет) тоже заглядывал неоднократно, но мне повезло -- страховка у меня к тому времени уже была. Поэтому я вернулся, а он заблудился и вряд ли сможет вернуться хотя бы частично. А полностью не вернётся никогда, т.к. проклятие Дороги Сна уже затронуло его душу. Почему каждый неофит так истово верит, что он -- самый первый?
    1
  6881.  @Chepushirskiy  Попробуй хоть ненадолго напрячь мозг и вообразить, что ты -- не единственный думающий человек на этой планете. Если получится, можно будет попробовать более трудное упражнение -- представить, что ты знаешь не абсолютно всё. Если и с этим справишься, можешь замахнуться на совсем уж запредельное -- попробуй хотя бы допустить, что ты на этой планете ещё и не самый умный. А Панчина оставь в покое -- он не поймёт, что ты хочешь донести, даже если это сформулировать по-людски. Я проверял :)
    1
  6882.  @Chepushirskiy  >если ты сам считаешь Панчина Каким бы ни был ОН, это никак не влияет на то, во что ты превратил СЕБЯ. >я всё по фактам высказал. Ты высказал всё по своим убеждениям, которые пока не умеешь правильно проверять. Проблема такого неумения известна не менее двух тысяч лет (изначально христианство -- в том числе и об этом). >К чему это? К тому, что всё то, что ты сейчас только пытаешься нащупать, я уже обшарил довольно детально. И не я один. >буду отстаивать свою точку зрения Для начала попробуй подумать о значении слов "точка зрения". И научись отличать её от убеждений. >пока не увижу достаточных аргументов в пользу своего поражения. Фатальная ошибка (с). Если ты хочешь начать становиться думающим человеком, учись искать возражения самостоятельно. Опровергай себя. Ищи у себя ошибки и пробелы в знаниях. Это единственный по-настоящему работающий способ избавляться от заблуждений. Так уж всё устроено, что подтверждений любой [censored] ты ВСЕГДА найдёшь гораздо больше, чем кто-то даст тебе опровержений. Всегда. И потому ты всегда будешь верить только в свою правоту -- и топтаться на месте. >я на нём контент планирую делать :) Просмотров не будет -- уровень у тебя пока не тот. Подрасти надоть. За сроки не скажу, но обычно года за 2-4 можно справиться, если не жалеть разрушать такие красивые, такие приятные, такие уютные иллюзии. Возможно, пару-тройку раз придётся разрушить ВСЁ мировоззрение. До основания. Это как повезёт. Впрочем, можно попробовать и так. Это твоя жизнь, и тебе решать, как её проё... эээ... проживать ;)
    1
  6883.  @Chepushirskiy  >не знаю, во что, ты думаешь, я превратил себя Примерно в то же, чем я был некоторое время назад. Нас таких гораздо больше, чем тебе кажется. >но я думаю Конечно же, ты абсолютно прав. Ты вегда прав. >не разобравшись во мнениях остальных А ещё ты телепат, поэтому точно знаешь, кто в чём разобрался, а кто -- нет. >если ты не опроверг ни одной моей претензии? Пока ты не сомневаешься в собственной безупречности, не вижу смысла тратить время. Та же эволюционная теория -- ты априори понимаешь её лучше меня, поэтому что бы я ни написал, твой ответ всегда будет один и тот же. >я не увидел ответа, и не могу его себе даже представить Можешь, если захочешь. Но ты не хочешь, потому что и так знаешь. Ловушка очень простая и ОЧЕНЬ эффективная. >рассмотрение с высоты над любыми парадигмами, Конечно-конечно, ты давным-давно выше всего этого. Аж ностальгия пробивает :) >Дискуссия - один из способов искать возражения самостоятельно В дискуссии ты возражаешь оппоненту. Возражать надо себе. >Я и есть думающий человек Чот напоминает "Кимон" Саймака. >Не вижу ничего плохого в том, чтобы верить в свою правоту. Если тебе нравится бытиь плоскоземельцем -- будь им и верь в свою правоту. >что ты знаешь о моём уровне? Важнее, что ТЫ знаешь о СВОЁМ уровне. А вдруг то, что ты считашь потолком -- на самом деле перекрытие подвала, над которым есть ещё сотня этажей? >Если ты посмотрел Нет. Всё необходимое ты уже высказал в комментариях. >я чувствую, ты уже потихоньку пытаешься завершить диалог Это ты сейчас обвиняешь меня в вежливости? :)
    1
  6884.  @Олег-щ1м2е  Ты ни разу в жизни даже не пытался думать о некоторых вещах, которые тебя не интересовали. Ты похож на креациониста, который спрашивает "почему обезьяны в зоопарке не превращаются в людей": смотришь на мир "здесь и сейчас" -- и не думаешь о том, что было до твоего рождения и что будет после твоей смерти. Тебе наплевать абсолютно на всё и на всех, кроме себя. И чем больше таких людей, как ты -- тем хреновее жизнь в целом. Как объяснить что-то человеку, который считает себя абсолютно правым только потому, что не знает о своём незнании? Даже если ты что-то слышал про эффект Даннинга -- Крюгера, ты всё равно искренне веришь, что твой совершенный разум ему в принципе не подвержен. Ты настолько сильно веришь в то, что не можешь ошибаться, что прямо сейчас хочешь возражать (как минимум) "тупому веруну", то есть мне. Тебе и в голову не может прийти, что я атеист, потому что ты не владеешь даже основами логики.
    1
  6885.  @Олег-щ1м2е  >Откуда тебе знать, о чем я думаю, а о чем нет? Из твоих слов. >из-за религии войн было устроено больше, чем по любым другим причинам Кто вёл подсчёт, и где можно ознакомиться с результатами? Или это "все знают"? >...самые верующие страны ... самые атеистические страны... А ты в курсе, чем отличается корреляция от причинно-следственной связи? И помолчим про репрезентативность выборки: ты взял те страны, которые тебе удобны, но проигнорировал все остальные, которые не подтверждают твои слова. >как ты объяснишь, что наименее верующие страны являются при этом наиболее развитыми? Я даже не буду спрашивать, считаешь ли ты США слаборазвитой страной -- они во многом действительно отстают. Но почему ты уверен, что низкая религиозность -- именно причина, а не следствие? Где людям хреново живётся -- там и утешаются религией, не? > я и не хочу этого понимать Конечно, ты не хочешь ничего понимать: зачем что-то изучать, если можно не изучать. Именно с этого и начинается конец развития с последующим скатыванием общества в полное мракобесие. Только это происходит не за день, и не за год -- поэтому ты и не видишь эволюции мышления в социуме, а чего своими глазами не видишь -- в то и не веришь. И самое главное: с чего ты решил, что если повторишь в 1000001-й раз то, что до тебя миллион раз уже говорили, то что-то изменится?
    1
  6886. 1:55 нет никакой странности -- это делается по банальноve национальному признаку. 90 лет назад в Германии было то же самое, только тогда в недочеловеки записали прежде всего евреев.
    1
  6887. @Taisia Z. В 2003-м инстаграма не было. И даже вконтактика не было. А незадолго до этого и вовсе интернета не было. А проблема была. Не такая острая, но была.
    1
  6888.  @paveldumavin5068  Чот мало тут зрителей Nafig'а
    1
  6889.  @LilaBhavya  Просто интересно: эта энергетическая лапша на не менее энергетических ушах -- она как, приносит материальную копеечку?
    1
  6890. Ойдаладно. Довелось мне как-то услышать настоящий "московский говор" и оказалось, что шутка про "кашка на забаре" -- это не шутка :) Радуйся, что мы не в Британии живём и не в Германии -- там доходит до того, что люди, говорящие на вроде бы одном языке, друг друга реально не понимают.
    1
  6891. Слово "адекватный" означает "соответствующий". И да, он адекватен -- соответствует тому, на что пахал, как три лошади, последние 10 или сколько там лет. Знаешь, почему у меня нет в заначке и одного миллиона? Потому что мне лень пахать настолько много, да ещё и с настолько маленькими шансами на успех. А завидовать человеку, которому требуется помощь мозгоправа, чтобы справиться с перегрузками -- это без меня. Деньги столько не стоят, как по мне. Ему в кайф -- ну, молодец. А мне в кайф лишний часик поспать, если денег на жизнь хватает с небольшим запасом.
    1
  6892.  @kernelMriN  >про окружающую действительность КОГО окружающую? От действительности, окружающей меня, Стас отдалился довольно давно -- когда успешно перепродал первую тачку ещё в Новгороде. Или даже раньше -- когда решил уломать отца помочь её купить.
    1
  6893. >в рамках традиционных теистических пониманий А каковы эти понимания?
    1
  6894.  @dghdtyazdvnfhkfjfhjfhj000  Занятно: вчера читал комментарий про "истинную веру", которая отличается от "истинного атеизма" (в моём понимании)... да ничем не отличатся. Сегодня я вижу книгу, в которой написано примерно то же (покупать желания нет, удовольствовался отрывком и парой рецензий-пересказов), к чему я как атеист пришёл "через рассматривание творений", причём ответы нашёл именно "у границ разума". Есть кое-что, с чем я не особо согласен, но на это могут быть разные причины, а не только отличное от моего понимание автором некоторых вопросов. Похоже, по итогу прав Владимир Шомов, снявший в 1984-м году мультфильм "Фигуры и формы".
    1
  6895.  @dghdtyazdvnfhkfjfhjfhj000  >по отрывку Вы поняли, что отрицаете Перечитайте мой комментарий внимательнее. Я такого даже близко не говорил.
    1
  6896.  @dghdtyazdvnfhkfjfhjfhj000  >со стороны атеистов я постоянно встречаю именно карикатурное и поверхностное понимание традиционных религий Ой вэй, а расскажите о том, как религиозные люди представляют себе атеизм. И на чём это представление основано. А если я вам скажу, что атеизм – это соблюдение второй заповеди?
    1
  6897.  @dghdtyazdvnfhkfjfhjfhj000  >Вы знаете, я много лет уже беседую с атеистами То есть атеизм вы себе представляете только по словам людей, которые сами себя называют "атеистами"? Ничего не напоминает? >там ясно говорится от лица Бога о том, что человек не должен создавать себе рукотворных кумиров Там ясно говорится о том, что человек не должен создавать себе никаких кумиров. Вот пара фраз от людей, называющих себя "верующими": <сами посудите, зачем Богу...> или <Бог имеет право...>. Эти люди верят в то, что их представления о Боге – это и есть Бог. "Ментальный идол", как это было названо в одной занятной лекции. Атеизм – неосознанная попытка противостоять именно этому идолу. Только эти "атеисты" сами не понимают, что именно пытаются отрицать, поэтому несут всякий бред.
    1
  6898.  @dghdtyazdvnfhkfjfhjfhj000  Маленький вопрос: можете объяснить, что означает слово "семя" в Ин 8:37?
    1
  6899.  @dghdtyazdvnfhkfjfhjfhj000  А про "слово" никто ничего не говорил в этом контексте?
    1
  6900.  @Fifasher2K  >Так и знал, что хлорид опасен Опасен. А натрий ещё опаснее -- у него с калием сложные взаимоотношения, нарушения которых могут остановить сердце.
    1
  6901.  @Yulian_Sebastian_Bach  Смени ник, а? Ну, не тянешь ты на Светоносного, никак -- ни образования не хватает, ни ума.
    1
  6902.  @Yulian_Sebastian_Bach  >я хочу быть таким же умным, как сам Архангел Люцифер Я тебе как атеист скажу: история Люцифера в целом правдива. Попытаешься жить "чистым умом" -- рискуешь оказаться в самом настоящем аду. При жизни. Как говорил один литературный персонаж, <ад можно определить как место, где нет счастья. Вообще нет. Ни для кого. Демоны в этом смысле от грешников не отличаются>. Оно тебе надо? >я стремлюсь к этому, с помощью научных роликов и лекций на ютубе. Не поможет. Знаний каких-то фактов мало -- надо научиться анализировать своё мышление, находить в нём ошибки и предотвращать их до того, как совершаешь. Этого тоже мало, но без этого вообще никак. >Вообще мне интересно ,кто такие ангелы и как они видят мир Никак не видят, потому что их нет. Это виртуальные сущности, которые "существуют" только в воображении. Впрочем, виртуальные компьютеры тоже не существуют, но несуществование не мешает им работать :)
    1
  6903. >Улетит ли в космос самолёт В космос может улететь только ракета и только такая, у которой окислитель с собой. Самолёту нужен воздух -- и чтобы за него крыльями цепляться, и чтобы в его кислороде топливо жечь. >если у него заклинят рули высоты. Если они именно заклинят -- самолёт или выйдет на горизонтальный полёт, или упадёт. В зависимости от положения, в котором заклинило. Хотя в некоторых случаях на некоторых самолётах (не всегда и не везде) отказавший руль высоты можно заменить триммером (поиск в помощь), но в ограниченных пределах и недолго (он не рассчитан на большие нагрузки и частое использование).
    1
  6904.  @Fi_rodis  >Холокост начался как раз с выдачи звезды Давида А сейчас выдают "зелёный паспорт". Сами себя захолокостить решили?
    1
  6905.  @viktorivanov8672  >Но почему так топорно привлекают массы? Я просто процитирую Википедию: <Бри́тва Хэ́нлона (англ. Hanlon’s razor) — презумпция, согласно которой при поисках причин неприятных событий должны прежде всего предполагаться человеческие ошибки, и лишь во вторую очередь — чьи-то сознательные злонамеренные действия. Обычно выражается фразой: «Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью»>. >Каждый день выходит статистика заболеваний и смертности, можно было бы в неё включить % вакцинированных Не уверен, что в этом есть смысл. Просто потому, что не представляю, как это можно посчитать, чтобы было худо-бедно похоже на правду. Если человек заболел через неделю после прививки -- тут понятно, он ещё не считается вакцинированным. А если через 3 недели? Кто скажет -- был ли у него сформирован иммунитет? Почитал на эту тему материал американского CDC -- они отказались от таких подсчётов. Но последние данные были -- 10 тысяч заболевших на 100 миллионов привитых. >На заре пандемии уважаемые иммунологи заявляли, что на создание вакцины со всеми этапами уйдет не меньше двух-трех лет А откуда им было знать, сколько времени займёт создание вакцины? Тем более, что были основания опасаться, что всплывут некоторые проблемы, для неспециалистов не очевидные, но очень серьёзные. Почитай что-нибудь про "ошибку планирования" и подумай, что лучше: обещать и не сделать или не обещать и сделать? >а тут наскоро слепили Не наскоро слепили, а достали из закромов старую разработку. >завершают испытания на обычных людях Испытания уже закончились, дальше только уточнения, которые не заканчиваются вообще никогда. Нередко бывает, что препараты десятилетиями применяются, а потом выясняются какие-то ранее неизвестные подробности, и препарат выводят из употребления. >Я как человек перенесший бессимптомно ковид Кстати, никаких изменений в самочувствии не осталось? Очень неприятная это зараза в плане последствий. >имеющий антитела Антипрививочники настолько достали своими страшилками, что я попытался разобраться. С антителами всё сложно: они бывают разные. И насколько я понял, безопаснее иметь специализированные нейтрализующие антитела для определённого участка s-белка, чем какие попало для каких попало частей вируса. Если бы не эта заморочка, вакцину бы гораздо быстрее сделали. >не хочу быть подопытным Каждый переболевший -- уже подопытный.
    1
  6906.  @Eskkimo  >Причём тут то, что ты написал? При том, что мир -- это не какой-то там "текст". Мир существует независимо от твоих фантазий. Ты "имеешь право" сказать, что Солнце вертится вокруг плоской Земли, но от твоих слов Земля плоской не станет и с орбиты вокруг Солнца не сойдёт. Так что ты можешь сколько угодно говорить то, чего тебе налили в уши твои жрецы, но вся эволюция людей шла за счёт конкуренции с другими людьми, и насилие -- неотъемлемая часть этой конкуренции. Оно было, есть и будет ещё очень долго. Почитай хотя бы о проблеме вагонетки, в которой без насилия погибает больше людей, чем с насилием. В реальном мире она тоже встречается, и моли своих богов о том, что тебе не пришлось делать такой выбор.
    1
  6907.  @silmarilyongg3629  >Если кто напал на мою семью Значит, они плохие. И всё. На этом мысль останавливается. Это постмодернизм, чувак -- люди реально верят, что мир такой, каким они его воображают. И если кто-то говорит, что Земля плоская -- он не дypaк, а "имеет альтернативную точку зрения". При этом никто из этих "альтернативщиков" не может даже сказать, что означают слова "точка зрения". И да: справедливости нет. А самосуды по итогу приносят больше вреда, чем пользы.
    1
  6908.  @ДИТЯ-ХАОСА  >я считаю Считать ты пока не умеешь. Пока ты умеешь только слушать то, что тебе нравится, и не слушать то, что не нравится. Поэтому всё, что ты слушаешь, кажется тебе правильным, а сам себе ты кажешься очень умным.
    1
  6909.  @ДИТЯ-ХАОСА  >тоже самое можно сказать и тебе кажется:) Почти. Почти то же самое можно сказать обо всех людях -- но некоторые умеют хоть что-то, а большинство не умеет ничего.
    1
  6910. ​ @ДИТЯ-ХАОСА  >вот про ето я сказал люди который не умеют И один из этих малоценных людей пишет что-то в интернете под ником BERSERK1GOD. Сам себя он считает чем-то важным, но по факту никакой ценности этот биомусор не представляет. Он настолько тyп, что даже неспособен осознать свою тyпизну.
    1
  6911. 27:39 А чего Жанну не подложили? Это же эталон рептилоида.
    1
  6912.  @xenomorph7071  >трудно было дышать Это запросто. А если нырнуть на пару метров и попытаться дышать через шланг воздухом с поверхности -- может вообще не получиться вдохнуть, если мышцы, растягивающие грудную клетку, недостаточно сильные.
    1
  6913.  @xenomorph7071  >затруднять дыхание Это про другое. Тут работает разница давлений снаружи и внутри лёгких, преодолевать которую наш организм не приспособлен. >Другое дело, что давление воды куда больше, чем +10 мм рт. ст., мне кажется. 750 мм ртутного -- это 10 метров водяного столба. Дальше посчитать несложно :)
    1
  6914. Каждый непривитый -- потенциальный распространитель. А материала уже накоплено достаточно, чтобы понять -- это нихрена не "просто ОРВИ", это реально опасная своими последствиями зараза.
    1
  6915. HTTP -- это вообще про другое. Интернет -- это не сайты и браузеры, а совсем другая технология, которую сайты и браузеры используют.
    1
  6916.  @peanutbutter498  >действительно, они никому не вредили Точно. Ведь так в интернете сказали, а в интернете врать не станут. Главное -- выбрать себе говорящую голову и безоглядно верить всему, что она говорит. И никогда не сомневаться.
    1
  6917. Мне жаль тратить время на спорт, поэтому я лучше останусь жирным слабаком.
    1
  6918. >разделятся на нормальных(гетеро) и ненормальных (лгбт) Само по себе появление ненормальных -- это нормально. Вся эволюция (включая эволюцию человека) основана на том, что появляются ненормальные -- и если условия меняются, некоторые из них имеют шанс на дальнейшую жизнь. >и самое главное,что они(лгбт) будут говорить нам,что это мы ненормальные А вот это уже ненормально. Но правило "нас е.ут, а мы крепчаем" никуда не делось. И чем сильнее их щемят -- тем сильнее они сами. >Читайте книгу жизни! Чтобы читать такие книги, надо сначала научиться их читать правильно.
    1
  6919. Ролик пока не смотрел. Интересно, заметил ли К.А. тот маленький и совсем незначительный факт, что инициалы J.C. означают не только "John Connor"? И что в прокатной версии второй части вырезана сцена, где существу, выглядящему как человек, но действующему строго по программе, J.C. разрешает делать добро в субботу принимать решения, не записанные в Книге этой программе? Кэмерон не придумал ничего нового, он экранизировал двухтысячелетней давности миф о Разуме, дающем человечеству надежду на будущую жизнь ;)
    1
  6920.  @РоманБлусенков  >В конце концов "Судный день" - тоже библейский термин. Ну, если немножечко подумать, то можно обнаружить, что вся наша культура в значительной степени основана на той религии, которую люди сляпали по мотивам Библии. Да и сама Библия -- история на тему осознанности и развития мышления с целью приближения бытия человека к адекватности бытию всего остального. И потому нет ничего удивительного, что ВСЕ книги, фильмы и пр., посвящённые тематике развития, понимания, разума, выживания человечества и т.п., имеют сходство с библейскими сюжетами. <Жихарь слышал эту притчу и раньше сто раз – правда, все в ней было совсем не так> :) А написал я этот коммент потому, что тов. Жуков уже демонстрировал удивление тем историческим фактом, что христианское учение отлично подошло к условиям Рима начала I века н.э. Он тогда не понял, что это учение подойдёт к любым условиям любого времени, если не превращать его в жёсткую программу, как это обычно делают люди.
    1
  6921. А ещё бывает так, что втулка ломается, а запчастей нет (и время такое, и денег нет, и вообще это глухая деревня), поэтому звезду можно просто прихватить сваркой ко втулке, чтобы хоть как-то ездило :)
    1
  6922. Он говорил неправду. Которую, однако, можно использовать для саморазвития -- учиться на ходу менять свои планы так, чтобы эти случайности становились их частью.
    1
  6923. Как скучно и глупо. Очередной недоучка решил, что знает абсолютно всё абсолютно обо всём, и теперь несёт стандартную бредятину, которой научился от других недоучек. Особенно нравятся слова "антинаучная ересь": правильно их могут употреблять единицы, поэтому на практике человек, который их говорит -- чаще всего мракобес, не имеющий о науке никакого представления. Как атеист, намекну: там не всё так просто, как можно подумать со слов людей, называющих себя "верующими". Они тоже знают и понимают далеко не всё.
    1
  6924. Как говорил один книжный персонаж, "не хлебом единым жив человек, но хлеб ему тоже нужен".
    1
  6925. >космос не фантастичен, он реален Космос-то реален, а вот реальность вообще – существует ли она? Сейчас этот вопрос кажется пустым философствованием, но если люди научатся транслировать мозгу имитацию реальности – проблема солипсизма станет актуальной :)
    1
  6926. Да всё там норм. Работает так, как и должна -- технология-то отработана давным-давно, только новую начинку надо было проверить. Проверили -- работает как всегда.
    1
  6927.  @Yourubeuser  >работы по физике Это слишком сложно и слишком трудно. Это надо напрягаться, что-то изучать, думать, тренировать мозг.
    1
  6928. >вы бы не искали ответы А ответы он и не ищет. И не только здесь. Уже не раз замечал: рассказывает о каком-то событии или явлении, которое не понимает, -- и пытается непонятное высмеять. >проецируя их на логику и реальность. Если вы хотите ответов через логику и реальность, то на "ГП" есть соответствующий фанфик -- "Гарри Поттер и методы рационального мышления". Там именно ответы, и именно через логику с реальностью.
    1
  6929. >30 мг щелочных и 20 мг солевых Зря ты в школу не ходил -- там иногда полезному учат.
    1
  6930.  @EdwardEmel  >чем занимаются в Сколково Самое главное -- не интересоваться, чем на самом деле занимаются в Сколково, а слушать в интернете Самую Правдивую Правду -- ведь в интернете врать не станут.
    1
  6931.  @WantedWhiteTiger  Там более сложная история.
    1
  6932. Там всё гораздо сложнее было. А кое-кто и вовсе оказывал военную поддержку обеим сторонам конфликта.
    1
  6933. То, что ты поклоняешься Боганету, ещё не означает, что ты атеист.
    1
  6934. Слушаю какую-то по счёту рекламу и удивляюсь: неужели начинает понемногу доходить, что знание набора фактов и отрицание всего, что не нравится -- это не всё, что нужно? И стало интересно, сколько понадобится времени, чтобы начало доходить, что пора как-то начинать проповедь о том, что ошибки надо искать не только у прочих людей, включая учёных, но и у себя? Не у Панчина на экране, говорящего о своих ошибках, а вот прямо у себя? Ещё лет 15? :)
    1
  6935. Все эти ваши "гипотезы симуляций" сносятся одним древним вопросом: "кто создал создателя?". Если мы живём в симуляции, то где живут её авторы -- тоже в симуляции? И да: "Матрица" -- это современная фантазия на тему гностицизма -- религиозной ереси, более древней, чем Библия Нового завета.
    1
  6936. Да хоть десять, если десяток аккаунтов регистрировать не лень. Хотя ходят слухи, что лайк без просмотра не приносит пользы, а то и вредит.
    1
  6937.  @wadikbatareykin  >ну не мог бог Это выдуманные людьми идолы не могли. А библейский Сущий именно так и работает :)
    1
  6938. Ну, да: и мы, и эти потомки динозавров -- вторичноротые. Вот с первичноротыми у нас сходства меньше: у них рот так и остался ртом, а у нас исходный рот стал другим отверстием, а рот сформировался новый.
    1
  6939.  @Venya_D-rkin  >В этом и есть научный принцип Научный принцип начинается с выяснения, что я знаю и почему я уверен, что знаю это. Почему вы так искренне верите, что знаете значение слова "Бог"? Только потому, что так говорят люди? А с каких пор люди стали источником достоверной информации?
    1
  6940.  @nicolascampuzano5150  >Почему у 99% сциентистов нет даже базового представления о законах логики? Ровно по той же причине, по которой его нет у последователей любого культа, который сам по себе -- просто следствие такового отсутствия. >Но в следующий раз, когда захочешь спорить с веруном Зачем спорить с идолопоклонниками? Желаете следовать традиции "Адам согрешил и мы будем" -- это ваш выбор.
    1
  6941.  @nicolascampuzano5150  >я не могу понять с какой целью с верунами спорят аметисты Чтобы это понять, вам придётся совершить один из самых трудных духовных подвигов -- усомниться в своём всеведении и своей же абсолютной правоте всегда и во всём. И не просто усомниться, чтобы потом отбросить эти сомнения -- надо довести дело до конца: перестать считать себя Богом и осознать себя таким же человеком, как и все остальные. И это только самое начало -- потом ещё понадобится любовь к ближнему, а для этого сначала придётся понять значения слов "ближний" и "любовь" (в этих вопросах может помочь системный подход). И нет, я не издеваюсь. >почему верующие спорят между собой Потому что верят словам людей (вернее, своему "пониманию" этих слов, сильно зависящему от знаний и опыта) больше, чем делам Господа. О чём, собственно, и написано в начале 3-й главы Книги Бытия (а в реальности эта особенность, отличающая людей от прочих приматов, возникла предположительно порядка 140 тысяч лет назад). И по итогу каждый выдумывает себе своего персонального идола. И не сомневается в своей правоте, потому что таким сомнениям надо специально учиться, и они при этом могут быть очень болезненными.
    1
  6942. Споры про свободу воли -- это всегда очень смешно. Никто из спорящих не знает, что означают эти слова, но каждый верит, что именно он знает точно.
    1
  6943.  @shbbdd  Немного религиозной (христианской) терминологии и того, чем занимается наука: Бог -- бытие. Наука занимается постижением правил бытия. Грех -- в буквальном переводе <промах мимо цели>. Неверная теория ведёт мимо цели науки. Неверная методика эксперимента -- тоже грех. Покаяние -- в буквальном переводе <перемена ума>. Обнаружив, что теория неверна, наука отказывается от её использования. Если хорошенько покопаться, то можно обнаружить, что Библия (новый завет) -- это не просто набор правил для жизни, а учение о правильном мышлении, о разуме. Сначала я этому сильно удивился (где религия и где разум), но потом обнаружил некоторое количество подтверждений, что изначально всё именно так и задумывалось, а в обычную религию превратилось позже. Да и сюжет тех Евангелий: Разум противостоит Религии, а Религия старается его уничтижить, и у неё это получается, но Разум воскресает. И даёт людям надежду на будущую (а вовсе не загробную) жизнь. Что согласуется с реальностью: религия победила разум, но потом наступила эпоха Возрождения. И если люди станут разумным видом, то смогут выжить на этой планете. Во имя бытия вселенной, и рационального мышления, и объективной информации, аминь ;)
    1
  6944.  @shbbdd  Немного религиозной (христианской) терминологии и того, чем занимается наука: Бог -- бытие. Наука занимается постижением правил бытия. Грех -- в буквальном переводе <промах мимо цели>. Неверная теория ведёт мимо цели науки. Неверная методика эксперимента -- тоже грех. Покаяние -- в буквальном переводе <перемена ума>. Обнаружив, что теория неверна, наука отказывается от её использования. Если хорошенько покопаться, то можно обнаружить, что Библия (новый завет) -- это не просто набор правил для жизни, а учение о правильном мышлении, о разуме.
    1
  6945.  @alyonaf1054  >Может, вам стоит теперь изучить то, что вы отрицаете? Может быть. Но для начала мне очень хочется узнать, что именно я отрицаю.
    1
  6946.  @novalikeastar  >Десятки икон(идолов) Даже я, атеист, понимаю, почему это обвинение "мимо кассы". Идол не в иконах (хотя и такое бывает, и нередко), главный идол в другом месте: человек есть образ Господа, и очень многие люди (не будем тыкать пальцами) этот самый образ за Бога и приняли. Поклонившись мысленному изображению того, что на небе, а по факту -- самому себе.
    1
  6947.  @novalikeastar  >Почему сразу-"мимо кассы" ? Потому что такие же точно обвинители в Евангелиях описаны -- по их требованию Христа казнили. >Факт что молятся на образа Не факт. >Факт что молится можно только Богу Молиться можно абсолютно чему угодно -- только не каждая молитва пользу принесёт. Даже если к Богу обращена. >По канону,даже моление Богоматери это нарушение завета,какой бы святой ее не считали. По Библии любая религия -- поклонение идолу, возникающее от первородного греха.
    1
  6948.  @novalikeastar  >нельзя поклонятся ничему что не является Всевышним Правильно. А религия -- это поклонение не Всевышнему, а своим о Нём представлениям. Пару-тройку тысяч лет назад альтернативы не было, поэтому прокатывал даже такой суррогат. Сейчас люди открыли новые методы борьбы с грехом, но ещё очень много таких, которым традиции дороже Господа. >проповедующий свою собственную,во многих деталях отличающуюся от старой А вы Библию не читаете из лени? Или потому, что считаете, что лучше Господа знаете всё обо всём? >Конечно же его "сдали" римлянам. Вот и я о том же: религия -- это отрицание Господа Сущего в пользу идола. Сын пришёл к людям -- не пророк какой-нибудь, а СЫН. Но религия есть религия -- не знающий Отца не может принять Сына. А другие такие же ещё и оправдывают это.
    1
  6949.  @novalikeastar  >Даже просто с позиции ветхозаветников,человек(Человек!) утверждающий что он есть воплощение Бога на Земле уже ересь,так как Бог есть непознаваемое,невоплощаемое,больше любого человека существо. Согласен со всем, кроме слова "существо". Боги-существа -- в политеизме. Я атеист, я в таких существ не верю. Хотя бы потому, что по работе постоянно имею дело с механизмами той же природы, что и боги политеизма: субъективно они есть, объективно их нет. Поэтому исхожу из того, что доступно в ощущениях. А то, что доступно в ощущениях, подсказывает, что никакие археологи никогда не найдут никаких следов пребывания на Земле Сына Божия. Может быть, найдут какого-нибудь пророка, но речь в Евангелиях не пророке.
    1
  6950.  @Yuriy_Dashiev  Нужно больше невежества и лжи.
    1
  6951.  @hasangayratjonov1910  >Это как в сказке: Однажди Земля,Солнце, Луна и другие планети разговаривали: А потом пришёл невидимый человек и всех разогнал? Хватит уже в сказки верить.
    1
  6952.  @novalikeastar  >эволюция на них не действует А полёт на птиц действует?
    1
  6953.  @hasangayratjonov1910  >А про эволуцию сказки есть?? Есть. Но пока вы не умеете отличать персонажей сказок и мифов от реальности, вам такие сказки будут вредными. Откройте лучше 20-ю главу "Исхода" и перечитывайте стихи с 4-го по 6-й до полного отказа от поклонения выдумкам.
    1
  6954. Сначала узнай, что такое эффект наблюдателя на самом деле.
    1
  6955.  @Bergamotskiy  >хотя, может времени не мне не хватило Очень может быть. Я и копался в этом вопросе довольно долго, и специальность у меня такая, что очень помогает в понимании.
    1
  6956. Так он же получил прямое подтверждение своей правоты: он окружён злым [censored], которое ничего не понимает из той Самой Правдивой Правды, которую он чисто из милосердия пытался донести.
    1
  6957.  @LoveKA4  >Топлес для меня вообще топ-1 Сочувствую. Но убеждать ни в чём не стану -- возможно, лет через несколько сам разберёшься, чем он тебя кормит, поливая эту "еду" вкусным соусом научпопа :)
    1
  6958.  @LoveKA4  >я бы хотел услышать от тебя доводы о том, что Топлес кормит ... плохими идеями Даже если я этим займусь, ты с лёгкостью найдёшь объяснения, почему я неправ. И ещё сильнее укрепишься в сознании, что у него всё хорошо и правильно. И это абсолютно нормально. К тому же любые мои слова будут обрывками мыслей, а не картиной мира. >он открывает мне глаза на многие вещи, которые я не понимал или понимал недостаточно Это прекрасно. Но есть нюанс: когда начинаешь что-то понимать, кажется, что понятно всё или почти всё. И не возникает мысли проверить: а всё ли я понимаю? Не появляется желания подумать более тщательно, ища не подтверждения, а опровержения собственному пониманию. >нет ничего в чем бы я усомнился Естественно. Просто запомни на будущее: если появятся мысли, порождающие какие-то сомнения -- не бойся их думать, даже если они ведут к краху мировоззрения. Люди помоложе часто изо всех сил стараются избежать "переобувания", но при этом не понимают, что таким образом просто цепляются за некорректные убеждения. >у нарисованного GAPa Этот, на мой взгляд, проповедует (хотя и не особо явно) одну маленькую логическую ошибку: если что-то происходит неправильно, и для этой неправильности видно одну причину -- надо устранить эту причину, и всё сразу станет правильно (на уровне "пересажать всех буржуев и наступит коммунизм"). Но при этом он обычно не говорит, откуда эта причина берётся, и почему её примитивное устранение не даст результата. >Чтобы с ним не согласиться надо быть либо консервативным христианином Я тебе как атеист подскажу: то, чем занимаются религиозные люди, и то, что написано в Библии -- вообще не одно и то же. Библия -- книга антирелигиозная ;) >либо заядлым социалистом А с идеями Маркса и компании люди сделали то же самое, что раньше сделали с Библией -- создали религию, противоречащую этим идеям. Такая вот у людей особенность есть -- из чего угодно делают или религию, или просто культ, разрушающий то, для достижения чего был основан.
    1
  6959.  @LoveKA4  >знаешь, лучше бы ты Не знаю. Только ты можешь знать, какие мысли я думаю, почему что-то делаю или не делаю, а также то, чем мне лучше всего заняться. >Это как я бы сказал Не, это слишком сложно для моего микромозга. >а ты мне вместо того, чтобы рассказать про атомы А для чего мне рассказывать про атомы, слушая в ответ, что никаких атомов не существует, и давно пора отказаться от этих античных выдумок? >что я должен сомневаться в эфире и додумывать все дальше Если веришь в эфир -- слушай атомистов и пытайся понять: что они знают такое, чего не знаешь или не считаешь верным ты, что говорят что-то нелогичное? Если веришь в анархию -- интересуйся биологическими причинами её невозможности в крупных коллективах. Но сначала обрати внимание, что ты ни на секунду не задумался о причинах, по которым я несу давно тебе известную банальщину. Просто записал меня в список людей небольшого ума и не стал включать мышление.
    1
  6960. А гномы -- они не эльфы (хотя когда-то давно, говорят, были одним народом). Они в любой момент могут с орками договориться -- и тогда эльфам станет кисло, потому что гномьи мастера, да с орочьими ресурсами -- это реальная сила. Поэтому эльфам приходится убеждать гномов, что их кузницы им не так уж и нужны и что орки -- зло, попутно выстраивая от Холодного моря до Тёплого линию новых овчарен между орочьими и гномьими землями. И это не я придумал, про это около 8 лет назад один из верховных эльфийских прорицателей рассказывал.
    1
  6961. Была в своё время идея их успокоить массированными подводными термоядерными взрывами, но рельеф океанского дна не позволяет поднять такое цунами, чтобы их смыть за один раз, а тем более -- не задеть при этом Евразию с Африкой. Да и Мексика с Карибами не при делах, тоже жалко.
    1
  6962. >Нанороботов можно было бы послать с большим ускорением. По прибытии они бы самоорганизовались в больших роботов Красивые слова -- это хорошо, но на каких принципах кодировать и где записывать информацию? Если это именно наноробот -- он без внешнего управления думать не сможет, а сможет только по ограниченному набору схем взаимодействовать с окружающей действительностью и себе подобными -- самоорганизовываться, да. А такие схемы -- это потенциал для какой-нибудь, да эволюции. У нас в голове нейроны -- не такие уж и сложные, а когда совместно работают -- начинают думать. И думать по большей части всякую фигню -- это тоже процессы, подобные эволюционным. Роботы, не вошедшие в конструкцию -- как они себя поведут? Не войти они могут по многим причинам, это неизбежно. Но эти причины могут не помешать им находить других невошедших. И формировать что-то, никакими планами не предусмотренное. Так и получится: сначала функциональные нанороботы, а через пару (сотен? миллионов?) лет -- машины-конкуренты, независимо от людей развившиеся из "потеряшек", собирающихся (а то и на ходу перестраивающихся) в конструкции, непригодные для исходной задачи, но пригодные для "просто жизни". А также для уничтожения и/или эксплуатации конкурентов :) С.Лем, "Непобедимый", 1964 год -- немного не о том, но в целом похоже. Планета Шелезяка. Полезных ископаемых нет. Воды нет. Растительности нет. Населена роботами. Надо очень хорошо всё продумать, если нанороботы из фантастики окажутся возможными.
    1
  6963.  @bzdshkzpdlvsk  >малопонятное Конечно же, в том, что ты ничего не знаешь и потому не можешь понять, виноваты все, кроме тебя :)
    1
  6964. Объясняю: ели видишь буквы "РАЕН" -- просто закрывай и иди дальше. Впрочем, если есть деньги, можешь и сам купить диплом акадЭмика -- никаких знаний для этого не требуется :) Правда, отношение к тебе будет не особо уважительным.
    1
  6965.  @ЮлияАртемьева-ц3с  >в чем же его "мракобесность"? В том, что служение Господу Сущему подменили поклонением Его мысленному изображению. Не зная, что реальное названо словом "Бог", каждый человек сам себе выдумывает что-то своё. Именно поэтому религий так много. А наука, что характерно, одна.
    1
  6966.  @ЕгорРусов-ю8ч  Интересно: когда некоторые племена всерьёз увлекались карго-культами, среди них были "атеисты", не верящие в самолёты как таковые?
    1
  6967. Тебе сколько годиков, дитятко?
    1
  6968.  @СуперБаклажан  >Ни первая ни вторая вакцина не приняты И, конечно, политика с экономикой тут ни при чём.
    1
  6969.  @СуперБаклажан  >Кругом враги и хейтят все что связано с Россией А вы до сих пор верите, что мир населён исключительно ангелочками, которые только и мечтают, как бы им вместо послушного источника ресурсов получить сильного конкурента? >Вообще очень удобная позиция Да, ваша позиция очень удобна -- на любой факт можно говорить "да это просто хейт". >позволяющая оправдать любые фейлы нашей власти У вас настолько маленький мозг, что в нём не помещается мысль о том, что могут быть не только фейлы? >качеством личности его руководителей Это, конечно, самый главный фактор. >потом и начинайте думать и анализировать Я поинтересовался результатами исследований, проведённых специалистами -- как у нас, так и в других странах. А ещё я понимаю разницу между "анализировать" и "фантазировать".
    1
  6970.  @dap87654321  >НЕверие во что либо не может считаться разновидностью веры. Зато может быть следствием веры. Как минимум 99% людей, называющих себя атеистами, искренне верят, что точно и безошибочно знают значение слова "бог". И не верят именно в это своё "знание". И в качестве аргументов придумывают разнообразные мысленные конструкты, не существующие в реальности, и с удовольствием не верят в них тоже. Логика? Не, не слышали :)
    1
  6971.  @ramforinh  >Атеист не верит не в Христа, а во всех богов сразу. Даже в тех, о которых он ещё не слышал Атеист не поклоняется "изображениям" -- ни рисованным, ни текстовым, ни мысленным. >что такое сверхъестественный? Вот именно. Кто постановил, что слово "сверхъестественное" означает именно то, что обычно о нём говорят? Откуда это известно? А вдруг оно обозначает что-то ещё? >С точки зрения верующего все события Библии абсолютно реальны. Так они реальны -- почти все или даже все. Только не так, как это представляется языческому сознанию (под которое Библию и писали), а тем более -- инфантильно-буквалистскому мышлению современных людей. Взять ту же притчу про паломника и чуму: верить в то, что можно реально встретить сущность по имени Чума и поговорить с ней -- это как? >С его же точки зрения квантовая механика это нечто противоестественное. Библию читать надо. И не просто читать, а ещё и думать над прочитанным. А перед этим -- научиться отлавливать в своих мыслях ошибки, которым подвержен абсолютно каждый мозг (о чём в Библии также упомянуто). Слышали такое слово -- "смирение"? Если какие-то квантовые явления кажутся противоестественными -- надо не спорить с тем, что явлено, а смириться с познанным и произвести то, что по-гречески называется "μετανοια", а на русский это слово перевели как "покаяние". Только покаяние -- оно не про то, чтобы на себе волосы драть, а про то, чтобы перестать руководствоваться убеждениями, которые оказались ошибочными.
    1
  6972.  @dap87654321  Вы даже не замечаете, что совершаете именно ту ошибку, на которую я попытался указать. И все свои рассуждения строите именно на ней. Просто расскажите три вещи: 1. что означает слово "бог"? 2. откуда вы знаете значение этого слова? 3. почему считаете этот источник информации достойным полного доверия?
    1
  6973. Если мутация изменит S-белок, такой вирус не сможет попасть в клетку и размножиться. А если мутация изменит что-то другое -- абсолютно наплевать, потому что "Спутник" -- это именно S-белок. Который сам по себе, без остального вируса, абсолютно безвреден.
    1
  6974. Человечество не прекращает этим заниматься больше полувека, но результаты пока очень скромные.
    1
  6975.  @КириллБезручко-ь6э  Вселенная не могла появиться сама, а создатель мог :)
    1
  6976.  @antonyv.5460  >Т.к. если будут "доказательства" то вы не будете уже выбирать - это уже будет не вера, а знание. Как атеист, нашедший рациональное определение слова "Бог", могу сказать: знание не лишает веры, а только избавляет от суеверий.
    1
  6977.  @Hedgehog_in_the_Fog  >И это не единичный случай, к моему огромному удивлению. А у себя то же самое поискать пробовал? Если нет -- очень рекомендую: удивления будет ещё больше :)
    1
  6978. >лучше не паять А температура при пайке какая?
    1
  6979. >И если честно, никакого смысла, кроме как посношать себя в мозг не несет. Смысл не существует сам по себе. Смысл -- это мысли, которые думает каждый конкретный человек по тому или иному поводу. А мысли в основном зависят от накопленного опыта. Так что если ты не видишь иного смысла -- это означает только то, что ты банально не умеешь ничего, кроме как посношать себя в мозг.
    1
  6980.  @physiovisio  >назовите конкретную марку теплового насоса с КПД >1 Абсолютно любой "тепловой насос" даёт на выходе больше тепла, чем было на входе -- просто за счёт собственного нагрева от работы. А проблема этих людей в том, что они умеют говорить/писать слова, но не имеют ни малейшего представления о том, как эти звуки/знаки связаны с реальностью.
    1
  6981.  @xbxthjyb  >Теперь риск тромбоза и смерти у вас очень большой :( Очень маленький. Очень. Гораздо меньше, чем от вируса.
    1
  6982. >"Теория эволюции" фальсифицируема? Да. Тебе просто непонятно, что означает это слово.
    1
  6983. >улучшать качество жизни людей Чем лучше человек может жить, не прикладывая для этого усилий (особенно умственных) -- тем меньше у него стимулов развивать мышление. Он просто не видит смысла в том, чтобы напрягаться, если и так всё есть. А образование насильно впихнуть не получится -- человек должен сам захотеть учиться, то есть прилагать усилия. А он не видит в этом смысла.
    1
  6984.  @ДмитрийРаков-ь3б  Чтобы появилась возможность -- это хорошо. А что надо сделать, чтобы не исчезла потребность после того, как развитие мышления приведёт к "избытку" благополучия? Опять же, проблема поколений, которую можно наблюдать прямо сейчас: те, кто застал 90-е, знают, как оно может быть. А кто родился чуть позже -- для них современная (откровенно райская, если сравнивать) жизнь кажется в лучшем случае естественной. И потому они не видят причин прилагать усилия для её хотя бы сохранения. Какой смысл заботиться о дубе, если желудей всегда много?
    1
  6985.  @ДмитрийРаков-ь3б  >Чтобы появилась ВОЗМОЖНОСТЬ Это понятно, но что делать потом, чтобы не исчезла потребность? Я не знаю.
    1
  6986.  @СергейЛеонов-ц9ш  >математические аксиомы, и бородатый тип на облаках Открой Википедию и прочитай статью "Персонификация". Этот "бородатый тип" олицетворяет бытие. А бытие Вселенной за пределами "Я" -- абсолютно недоказуемо, оно принимается на веру как аксиома или даже догмат :) И Панчин про это знает, ему просто не хватает интеллекта отождествить мифических персонажей с их реальными "прототипами".
    1
  6987. Занятно: сначала было "почему МЫ верим в чушь", а теперь -- "почему ОНИ такие". Ну, теперь заголовок хотя бы не такой лицемерный -- правдиво показывает преобладание природы примата над разумом человека.
    1
  6988.  @Z_V_E_R______  Где тут люди? Я не вижу тут людей, я вижу говорящих приматов из двух конкурирующих стай.
    1
  6989. >есть люди которые покупают только колбасу "из мяса" Она вкуснее. Дай мне колбасу из чего-то другого, чтобы вкусом была не хуже -- буду есть и её.
    1
  6990. >А если у "сломанного" тормоза например не работают Насколько я помню общий принцип работы этих тормозов, не работать они не могут. Просто потому, что их положение "по умолчанию" -- полное торможение, и только давлением в тормозной магистрали их можно разжать. Тот же стоп-кран -- это именно кран, который просто выпускает воздух из магистрали. А если магистраль не держит давление -- тормоза нечем разжать и поезд просто никуда не поедет.
    1
  6991. Думаю, московская. Хотя кто его знает...
    1
  6992.  @АндрейСухоруков-ф3щ  >какие химические реакции протекают в этом составе при нагревании В правильно настроенном девайсе правильной конструкции -- практически никаких :)
    1
  6993.  @GoGo_777  Это потому, что он говорит то, что тебе приятно слышать?
    1
  6994.  @ЕленаКляустер-щ2ы  >господь, сделай так, чтобы бондаренки были штучными Таких молитв Господь не слышит -- про это даже в Библии написано, не говоря о научных данных. Это дело исключительно людей.
    1
  6995.  @0neLife_  >хотя и не знаю, куда и как её можно приткнуть к научно обоснованной реальности. Как атеист скажу: можно. И не "приткнуть", а аккуратно установить на соответствующее место, отчего Библия станет весьма логичной книгой. Иногда люди выдумывют богов просто так, а иногда -- на основе изучения окружающего мира, и Библия именно такова. Ветхий завет -- прекрасное описание сути естественного отбора и годный для своего времени (а во многом актуальный и сейчас) сборник подсказок, как этот отбор пройти и выжить. А новый завет -- учение о разуме. Не о "Высшем Разуме", а об обычной человеческой способности понимать бытие мира и менять мышление (греческое слово "метанойя", переведённое как "покаяние", как раз и означает "перемена ума") и поведение, чтобы соответствовать ему. Разум -- это и есть наш спаситель, дающий надежду на будущую (а не "загробную") жизнь. Не станем разумными -- вымрем же. Рождественский тропарь помните? Рождество Твоё, Христе Боже наш, возсия мирови... что?
    1
  6996. Потому что люди очень редко умирают именно от вакцины. Чаще они умирают по другим причинам, просто по времени так совпадает, что это происходит после вакцины. А гарантий в медицине нет и быть не может в принципе. А почему вы не хотите подумать о тех людях, которые умирают не единицами, а тысячами? Их жизнь стоит меньше, чем ваши страхи?
    1
  6997.  @Marinate902  >я за то что бы у всех был выбор И почему вы других людей лишаете не просто выбора, а самой возможности жить? Потому что убийство -- ваш выбор, на который вы имеете право? >я не верю А реальность от вашей веры никак не зависит. Вообще никак. Просто люди продолжают умирать. Во имя вашего неверия.
    1
  6998.  @Marinate902  Вы не видите абсолютно ничего, кроме себя.
    1
  6999.  @Marinate902  Лал. Свобода слова как она есть. Интересно, что не понравилось больше: объяснение, почему политика "народного" депутата направлена против народа, или про мещанство "коммуниста"? :)
    1
  7000.  @ПсиМишка  >нужен чëткий поэтажный план Рекомендую почитать про "ошибку планирования" -- очень поучительно.
    1
  7001.  @kottok4959  >Вообще-то новое здание оказалось заметно лучше предыдущего Где оно? Я его не вижу. Вижу только руины, судя по которым, архитекторы даже о сопромате вообще не слышали.
    1
  7002.  @Alexei-Sokolov  >У кго оказывается? У тех, кто интересуется реальностью, а не верит в сказки.
    1
  7003. >Много непонятных терминов, не объясняемые выступающим. Что именно непонятно? Я интересовался вопросом совсем чуть-чуть, и уже понятно достаточно для практических выводов.
    1
  7004.  @1982Crazik  >Пробовал 10 раз эффекта 0 Аж завидно. >зачем вообще люди курят? В начале -- по разным причинам. А потом начинается "голод" -- оно реально немного похоже на голод, который не утолить ничем, кроме курева. Впрочем, у разных людей по-разному бывает.
    1
  7005.  @user-rn3..  >Я каждый день это вижу, слышу, эти знаки Есть у меня знакомый -- тоже знаки везде видеть начал. Полчаса его уламывал (повезло, что он мне плюс-минус доверяет) на визит к психиатру. Откуда его уже благополучно госпитализировали и за несколько недель более-менее вернули крышу на место. На днях его опять начало накрывать, но в этот раз вроде бы удалось купировать развитие паранойи до наступления психоза.
    1
  7006. Поляки и так в курсе. Поиск, "польская карта раздела украины". Сейчас они собирают войска у границы.
    1
  7007. Не осилит. Просто потому, что на 100% верит словам жрецов и не подозревает, как правильно применить научный подход в этом вопросе.
    1
  7008.  @Любимица  И как же так получилось? Ведь такое возможно только при капитализме, а если капитализма нет -- то все люди автоматически становятся ангелами, разве нет?
    1
  7009.  @lexandr4161  >При чём тут ..измы При том, что если есть проблема, то надо её изучать, а не в утопические лозунги позапрошлого века верить. >Не нужно умничать! Ага. А ещё не нужно думать -- нужно слушать и делать то, что скажут умные дяденьки, которые хотят только добра. Главное -- не смотреть, что стало с теми, кто их слушал раньше.
    1
  7010.  @lexandr4161  Ваши слова: <это аксиома капитализма>. Расскажите подробнее, что это за аксиома и откуда она взялась.
    1
  7011.  @NFTOPER  >лишь подтверждает мою тезу Когда человек, не владеющий основами логики, что-то сам себе придумывает и очень хочет в это верить, ему что угодно подтверждением кажется.
    1
  7012.  @physiovisio  Мы жизнью и языком (привет хохенгрону) приучены мыслить предметами. А если научиться мыслить процессами-характеристиками-вероятностями, то всё становится проще. Хотя мозгу поначалу трудно воспринять концепцию "движения без объекта". Отчего я долго не мог понять концепцию импульса как количества движения, никак не привязанного к конкретным объектам.
    1
  7013. Good. At last one of them has understood.
    1
  7014.  @ЮрийЖеваго  >лучшее доказательство отбора ЕСТественного отбора -- Бог по имени ОнЕСТЬ (персонификация бытия) отбирает для будущей (не путать с выдуманной "загробной") жизни наиболее адекватных Ему. А Новый завет -- это уже более поздние данные: стало понятно, что поведение людей генетически не наследуется, зато это самое поведение человек может менять по своему усмотрению, чтобы адаптироваться к изменениям бытия и обеспечить ту самую будущую жизнь. Обычный древний научпоп, никакой мистики ;)
    1
  7015.  @real-user-  >А каким именно образом МАГНИТНОЕ поле создаёт ЗВУКОВЫЕ колебания? Рекомендую где-нить посмотреть на работу сварщика, когда у него кабели длинные и рядом лежат: при зажигании дуги они заметно дёргаются. Но на ЛЭП расстояние между проводами большое, да и масса у них немалая, поэтому гудения на практике не слышно (зато его хорошо слышно на трансформаторах). А на ЛЭП слышно бывает коронный разряд -- такой характерный треск. Если напряжения хватит, конечно. Кстати, именно для уменьшения потерь на этот разряд для особо высокого напряжения протягивают двойные, а то и тройные провода вместо одного потолще -- так напряжённость поля меньше.
    1
  7016.  @ПавелКудрявцев-г2ю  >Я правильно понял, чтобы растопить наледь на проводах, в сети увеличивают напряжение? А почему бы не подумать дальше? Напряжение больше -- значит, и напряжение у потребителя тоже больше. И по итогу потребители выгорят раньше, чем лёд начнёт таять. Значит, это делается как-то иначе. Простейший способ -- добавить нагрузку. Много нагрузки. А по факту потребителей просто отключают, а провода закорачивают -- ток короткого замыкания разогревает провода так, что вода на них начинает кипеть. Потери от этих действий, конечно, огромные, но меньше, чем от обрыва проводов и обрушения вышек. И про этот способ я узнал только что -- минут за пять.
    1
  7017. >ВСЁ, что дает мне разум и информация, полученная в течение 5 лет естественнонаучного образования, говорит мне: Бог может быть, а может и не быть. Скудненько. Образование было без философии? И сколько в том образовании было математик?
    1
  7018. Сколько человек из тех, с кем она общалась, были привиты?
    1
  7019.  @topmusic1033  >не понял сути вопроса Естественно. Чтобы понять этот вопрос, надо знать, что такое прививка и как она работает. >Только дед. Только дед был с прививкой? А вообще много с кем общалась?
    1
  7020.  @topmusic1033  И ещё вопрос: "в течении короткого переода после" -- это насколько короткого? День? Три? Неделя?
    1
  7021.  @topmusic1033  То есть сделали прививку, день-другой-третий было нехорошо, потом стало как обычно, а потом через месяц долбанул инфаркт?
    1
  7022.  @topmusic1033  А теперь самый интересный вопрос: что именно вы знаете о вирусах вообще, о "короне" в частности, об иммунитете и о прививках? Есть какие-то именно знания, а не "где-то слышал"?
    1
  7023.  @topmusic1033  >а что значит:"знание? " Знаете ли вы, как именно останавливает вирусные эпидемии вакцинация?
    1
  7024.  @topmusic1033  >Да, заочно. То есть вы понимаете, почему лекарств от вирусов толком нет? >а Вы знаете? Я немножко интересовался этим вопросом. В деталях разбираться -- специальное образование нужно, а на уровне "как это работает, если без химических подробностей" -- примерно представляю. Общий смысл очень простой: иммунитет реагирует или на то, что уже "знает" (там есть хитрые механизмы, похожие на память), или на то, чего в организме стало очень много. "Корона" заражает человека, начинает размножаться (уничтожая тем самым клетки стенок кровеносных сосудов, которые в лёгких очень тонкие), но иммунитет бездействует. Вируса становится много, человек начинает заражать других -- а иммунитет бездействует. Он ещё не в курсе, что ему надо кого-то там ловить. Именно поэтому вирус так резко разошёлся по всему миру. Потом иммунная система обнаруживает, что организм уже полностью захвачен какой-то инородной пакостью, и начинает с этой пакостью воевать. И эта война -- отдельный удар по здоровью. Но для эпидемии это уже неважно -- человек уже успел передать вирус кому-то ещё. А если в организм вкинуть дозу S-белка и дать пинка иммунитету -- он начнёт воевать с этим белком. И "запомнит" его. И когда придёт вирус (который этим же белком открывает себе проход в клетку) -- не станет ждать неделю и больше, а начнёт войну ДО того, как человек станет заразным. Привитый человек заражается, но не заражает других. И основная идея -- в том, чтобы привить всех, кому здоровье позволит пережить эти иммунные "учения", чтобы исключить возможность заразить тех, кому прививаться нельзя. Нет распространения -- нет эпидемии. Но антивакцинаторы не дают прививать большинство здоровых, поэтому у больных выбор: рискнуть и привиться или дожидаться заражения, которое убьёт почти наверняка. А то ли глупые, то ли полностью бесчеловечные политики делают себе на этом "политический капитал" -- примером чего как раз и является вот этот ролик. В медицине в принципе нет гарантий, и вопрос "даёте ли вы стопроцентную гарантию" -- чистая демагогия.
    1
  7025.  @topmusic1033  Важен не белок и обучение. Важно то, что обученный иммунитет пресекает распространение. Которое нельзя пресечь по-другому.
    1
  7026. Как-то отвык я от рекламы бухла и казино, а тут европейцы напомнили :)
    1
  7027. Шутку понял. Смешно. Однако в медицине пока что существует и применяется на практике термин "парадоксальная реакция".
    1
  7028. и вторичненько до кучи :)
    1
  7029.  @Anatoly-f8u  Нет.
    1
  7030.  @ЕвгенийПодлегаев-л2ф  Коммунизм наступит, КОГДА не будет частной собственности на средства производства. Лето наступит, КОГДА на земле не будет снега, а на деревьях будут листья. Так давайте же передадим средства производства в собственность народа, вывезем весь снег и обклеим деревья листьями -- тогда у нас будет и коммунизм, и лето сразу.
    1
  7031.  @ЕвгенийПодлегаев-л2ф  >как предлагаешь менять ситуацию в стране? Никак. Изучи хотя бы Маркса, и Ленина со Сталиным и подумай о том, что сейчас у нас -- период реакции. И с этим НИЧЕГО не сделать глобально. Можно только смягчать отдельные проявления. >от класса эксплуататоров А не думал о том, что эксплуатация человека человеком имеет чуть более глубокие корни, чем об этом знали во времена Маркса? Наука не стоит на месте -- догоняй, если отстал.
    1
  7032.  @ЮрийМихайлов-о9ш  >Изложите свой,пожалуйста ,но с подтверждением Почитайте описание его канала -- все вопросы отпадут.
    1
  7033. >Просто, понятно, коротко Вот-вот -- и так всё просто и понятно, не надо напрягаться и думать самому.
    1
  7034.  @Dji-gurda_Jdi-druga  >В своей области я ученый, в соседней я хиромант или астролог. Если ты хоть где-нибудь астролог, то в своей области ты робот, который умеет говорить заранее выученные слова в ответ на известные раздражители. Но так как в науке нужны и такие роботы, причём в больших количествах, то тебе кажется, что ты -- тоже учёный, а не продвинутый лаборант.
    1
  7035. >Никогда более Приматы занимались этим миллионы лет, а тут вдруг перестанут? С чего бы вдруг?
    1
  7036. Правдивую не то, что удалят -- опубликовать не дадут. Всё-таки площадка принадлежит компании, работающей под юрисдикцией главного выгодоприобретателя. Я даже название ролика, где про эти вещи некий весьма известный америконский политолог более-менее правдиво рассказывает, не могу в комментарий вставить -- такой комментарий даже не исчезает, а вообще не появляется. Хотя сам ролик спокойно лежит уже 9-й год.
    1
  7037. Кто здесь правильный? Не заметил ни одного правильного.
    1
  7038. Чем меньше знаний -- тем больше магии.
    1
  7039. >Религии пора объединять 1. Это невозможно. 2. Это бесполезно.
    1
  7040. <Геноци́д (от греч. γένος — род, племя и лат. caedo — убиваю) — форма массового насилия, который ООН определяет как действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую>. Та же "паляниця" -- типичный пример именно геноцида. А о начале войны ты легко узнаешь по тому, что Украина перестанет торговать с Россией.
    1
  7041. 0:12 В смысле -- неочевидная? <Birchpunk - Russian Spacetrain>, 6:57 :)
    1
  7042.  @Зет-фкп  >научным подходом приводит к критическому мышлению и атеизму А почему вы настолько непоколебимо уверены, что правильно понимаете слова "критическое мышление"?
    1
  7043.  @alexeykravtsov2760  Когда научитесь различать слова и обозначаемые ими предметы -- тогда будет, о чём разговаривать.
    1
  7044. >думать раньше Чтобы "думать раньше", надо, чтобы кто-то научил думать. >Не зря же Немезида носит весы И где теперь то общество, которое поклонялось Немезиде? А общество, основанное на Библии, до сих пор существует.
    1
  7045. Тебе надо просто немного развить мозг -- он у тебя совершенно не умеет адаптироваться даже к минимальным отклонениям параметров сигнала, в котором даже шума нет.
    1
  7046.  @stazamyt  Расскажите же всем, из чего на самом деле сделан атом.
    1
  7047.  @QueenOfTransylvania  >Луни есть в видео Его слишком мало, чтобы остановить кровь из ушей.
    1
  7048. Во-первых, "охота на шпионов" устроена с одной целью -- надо же как-то объяснять людям, почему такой слабый и трусливый враг, который только и делает, что отступает, каждый день отступает всё ближе. Во-вторых, "передавал координаты" -- это бредятина из начала прошлого века, когда ещё не было спутников, каждый город не был сфотографирован во всех подробностях, а координаты ещё не умели определять с точностью до сантиметров. А в-третьих, "сообщал о передвижениях войск" можно сказать о любом человеке, потому что их передвижения видят если не все, то очень многие. Так что будь осторожнее -- без проблем запишут в информаторы, а если будешь возражать -- доходчиво объяснят, что возражать не надо. А вчерашние друзья будут плеваться -- надо же, и среди нас враг завёлся. И ничего им не докажешь. Ну, или пристрелят без суда и следствия.
    1
  7049.  @Роман-щ4з4ф  >если у человека уже выработан иммунитет, то вакцинация приводит к отрицательному результату. Если у человека уже выработан иммунитет, то этот иммунитет выносит вакцину на счёт "раз". А заодно немного прокачивается, так что в случае повторного заражения у вируса нет шансов. Если бы у вас в голове были хотя бы остатки школьной программы, вы бы это прекрасно понимали.
    1
  7050.  @ИринаЗубкова-ъ4б  >вакцина содержит цифровой след. В курсе что это ? А расскажите, что это такое. Мне очень интересно, какой бред вам влили в голову :) >А у нас самая неизличивая болезнь - это привычка думать У вас основная болезнь -- верить в то, что вы не можете ошибаться. И так как вы не умеете находить ошибки в своих мыслях, то вам можно заливать в мозг вообще что угодно. Надо только сформулировать заливаемую идею так, чтобы она соответствовала вашим мыслям -- и вы не сможете отличить правду от вранья, и проглотите всё, чем вас кормят. Уже проглотили. И просите ещё :)
    1
  7051.  @ИринаЗубкова-ъ4б  >время жатвы началось и пшеница должна отделиться от плевел Ага. >Евангелие тоже конечно не читали И Евангелия, и Апокалипсис, и не только. Там всё неплохо расписано, только с одним нюансом: людям, которые вместо служения Господу поклонились идолу, чтение Библии никак не поможет -- вы просто не в состоянии понять написанное, потому что верите в свои и чужие выдумки. А самое главное -- верите в собственную непогрешимость.
    1
  7052.  @ИринаЗубкова-ъ4б  >разработана технология с наночастицами Если бы что-то подобное было возможно -- мы бы давно жили в совсем другом мире. >Такая цифровая метка Эти метки почти у каждого висят на связке ключей -- ими домофоны открывают. И они не могут работать на расстоянии больше пары сантиметров. И не могут быть меньше, чем несколько миллиметров -- иначе не получится установить связь. Я с этой техникой неплохо знаком, если что. То, о чём вы говорите, пока невозможно, и возможно будет очень не скоро. >на канале бесогон Он смешивает правду с ложью, а вы не можете отличить, где что -- и потому верите всему, что он говорит.
    1
  7053.  @ИринаЗубкова-ъ4б  Занятно: мои комментарии быстро удаляются. Видать, "борцы за свободу" очень не любят, когда эта свобода есть у кого-то ещё, кроме них.
    1
  7054.  @ИринаЗубкова-ъ4б  >все достижения науки есть только у ограниченного круга лиц Это вы просто не знаете даже основ физики -- потому и верите в магию.
    1
  7055.  @ИринаЗубкова-ъ4б  Вот-вот -- вы боитесь непонятных слов, а я просто их понимаю. >об эре 6G Пофиг. Вообще пофиг. >об аватаре человека Для того, кто понимает, что из себя представляет мозг, это даже не смешно. Хотя идея, конечно, красивая. >нам дистанционно будут измерять давление, сердцебиение, об интернете вещей Всё это уже давно есть. И главный "чип" -- это обычный телефон. >последствия для здоровья будут катастрофичны Со здоровьем как раз больших проблем не ожидается, но другие, более интересные проблемы, конечно, появятся. Занятное начинается время -- жаль, не доживу до первых серьёзных результатов.
    1
  7056.  @ИринаЗубкова-ъ4б  Меньше верьте рекламе, перемешанной со сказками. Даже если это каким-то образом станет возможным -- к тому времени помрут от старости наши пра-пра-правнуки.
    1
  7057.  @ИринаЗубкова-ъ4б  >рекламе не верю, верю своеиу жизненному опыту А там временем ещё три с лишним тысячи лет назад умные люди написали "не полагайся на разум свой". Однако ничего в людях не меняется -- всё та же уверенность в своей правоте, основанная только на своих же мыслях, плюс нежелание интересоваться чем-то ещё. Гордыня с леностью -- самое убойное сочетание.
    1
  7058.  @ИринаЗубкова-ъ4б  >как сказал Паисий Святогорец Вы поклоняетесь Паисию Святогорцу? Или по какой причине верите ему больше, чем Господу? >Кстати, цифровая платформа носит название зверь. Я-то надеялся, что эта страшилка из 80-х годов уже забыта. А её снова вытащили, отряхнули пыль и начали развешивать на уши :)
    1
  7059.  @ИринаЗубкова-ъ4б  >не знаю такой страшилки из 80-х Сейчас уточнил -- это даже не из 80-х, а из 70-х. И нет ничего удивительного, что вы этого не знаете -- вы и не стремитесь ничего знать. Первородный грех такой первородный :(
    1
  7060.  @Роман-щ4з4ф  Идут два человека по дороге, подходят к реке, кишащей крокодилами, через которую перекинут мостик. Один спрашивает второго: -- Мостик какой-то с виду ненадёжный, а насколько он безопасен? -- Думаю, процентов 90 вероятность, что он не рухнет под нашим весом. -- Что? Не 100%? Тогда я лучше вплавь.
    1
  7061.  @Роман-щ4з4ф  Про "плохое здоровье" -- это сильно. Это настолько сильно, что даже и сказать нечего: если человек всерьёз верит в то, что Земля плоская, что-либо ему говорить просто бесполезно. Правильно в тех комментариях написали: мы не скатываемся в Средневековье, потому что мы из него и не выходили.
    1
  7062.  @ИринаЗубкова-ъ4б  >посмотрите ... Я многое из этого смотрел, и везде одно и то же блюдо -- невежество, смешанное с ложью и слегка приправленное перетёртой в кашицу правдой. <Иисус сказал им в ответ: берегитесь, чтобы кто не прельстил вас, ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: «я Христос», и многих прельстят>. Ваша проблема в том, что вы выбираете, кого ИЗ ЛЮДЕЙ слушать. И никого, кроме людей, не слушаете.
    1
  7063.  @ИринаЗубкова-ъ4б  >я просто ищу подтверждение И это одна из самых незаметных и при этом самых страшных ошибок. Вам бы не отдельных старцев (которых вы почему-то записываете в Святые Отцы) слушать, а сначала в основах разобраться. Не подтверждения искать надо, а опровержения. Подтверждения-то можно найти чему угодно, а вот опровергнуть можно только заблуждения и ложь. >Для меня иформация мира никогда не бывает первичной Я в курсе. Идею "не гонись за мирскими благами" за тысячи лет превратили в мысль, что творение Господа второстепенно, что люди умнее Его. Рим 1:18-25 -- почитайте, не ленитесь. Это именно то, чем вы занимаетесь.
    1
  7064.  @ИринаЗубкова-ъ4б  >ничем подобным не занимаюсь с тех пор как поняла, что существует Бог Существует сотворённое. Твари существуют. Именно об этом Павел и писал -- идолу сотворённому поклоняетесь. >К сожалению Вам не понять Да где уж мне понять человека, который выше не только меня, но выше даже Господа.
    1
  7065.  @Роман-щ4з4ф  >хуже бесов Смените ник на "Джон Константин" -- вы же такой великий специалист по бесам. Хотя нет: Джон-то в итоге понял то, чего вы понять никак не можете. Вам больше подошёл бы ник "Виталий Шуллер" -- послушайте песню Вени Д'ркина "Бесогон". Остальные попытки надавить на эмоции даже комментировать не хочется -- настолько они жалкие.
    1
  7066.  @Яна-к2у6з  >почему если у меня не было данных о сделанной прививке от кори По нескольким причинам. Во-первых, корь -- это не коронавирус. Во-вторых, из-за того, что корь -- это не коронавирус, организм на неё реагирует по-другому -- вырабатывает более долговременный иммунитет. В-третьих, корь изучается давно, и о ней уже многое известно: как минимум понятен необходимый для иммунной защиты уровень антител. Если вирус кори мутирует так, что этот уровень окажется недостаточным -- точно так же начнут колоть всех подряд, только играть в "добровольность" вообще не будут, а будут вакцинировать принудительно, потому что "коллективный иммунитет" внезапно исчезнет, а корь при этом гораздо опаснее, чем коронавирус в его нынешней форме.
    1
  7067.  @ИринаЗубкова-ъ4б  >не обижайтесь А при чём тут обида? Вам всё время кажется, что вы знаете всё обо всём и обо всех, но это не так. >посмотрите последнее видео Казарновской Я лучше посмотрю последнее видео Водовозова -- он знает о греховности человеков и не утверждает, что ему известно всё. >открыто не только мне Духовная прелесть такая прелесть... Я бы вам посоветовал свт. Игнатия Брянчанинова почитать, но вы не осилите -- у него нет готовых простых ответов, не требующих духовного подвига. >Господь ВСЕ открыл Своим Да, это уже не просто прелесть, это её высшая форма.
    1
  7068.  @Роман-щ4з4ф  Что занятно: я говорю о ваших знаниях, а вы говорите о моих личных качествах. И вдогонку: вы застряли в 19-м веке. Сейчас "материализм" -- это совсем не то, что вам кажется: например, моя специальность -- работа с нематериальным.
    1
  7069.  @Роман-щ4з4ф  >Вы ничего не можете сказать о моих знаниях Вы свои знания демонстрируете абсолютно самостоятельно.
    1
  7070.  @ИринаЗубкова-ъ4б  >Бренчанинова Это от слова "бренчать"? Хотя бы фамилии-то пишите правильно. И странного тут ничего нет: Брянчанинов не даёт ответов, а только подсказывает, как их искать, и предостерегает от основных ошибок. А вы не хотите ничего искать, вы хотите, чтобы всё сделали за вас. >чего же более? Расскажите, кого именно Церковь называет словами "Святые Отцы". >Мне, кажется это уже через чур. С чего бы это? Абсолютно безгрешных людей нет и быть не может.
    1
  7071.  @ИринаЗубкова-ъ4б  Правда одна, а свобода воли -- в том, чтобы искать правду или верить в то, что она уже найдена и больше ничего искать не нужно.
    1
  7072.  @Роман-щ4з4ф  Рождественский тропарь помните?
    1
  7073. @Анна Фишер Возможно, вы не в курсе, но на планете живёт больше одного человека. И в случае с эпидемиями вопрос НИКОГДА не стоит "заразят или не заразят". Вопрос чуть сложнее: "заразят больше или меньше, чем уже болеют". Если больше -- эпидемия растёт, если меньше -- уменьшается и исчезает. Привитые заражают значительно меньше, чем непривитые. Это может не нравиться, но это факт, который невозможно изменить.
    1
  7074. @Анна Фишер Сначала надо доказать, что ваше дилетантское мнение имеет хоть какое-то значение.
    1
  7075. @Анна Фишер Мне доводилось гасить эпидемии лично. Пациенты, правда, не были людьми, но принцип абсолютно тот же самый.
    1
  7076.  @herbertwest765  >Цитировать Гарри Поттера и утверждать, что это недетская книга А не приходило в голову, что я могу оказаться не полным [человеком с низким интеллектом]? И прекрасно знаю, что собой представляют книги Роулинг? И что если я утверждаю обратное -- значит, эта цитата из ДРУГОЙ книги? >Кстати, что доказывает приведённое вами высказывание? Ничего. Я предложил ПОДУМАТЬ над этим, а не приводил какие-то доказательства. >Это просто пример плохой софистики Жажду подробностей. Только с учётом того контекста, из которого эта фраза выдрана.
    1
  7077.  @herbertwest765  >Зачем вы её здесь привели - загадка Ну, значит, вам ещё не хватает когнитивных навыков, чтобы эту загадку разгадать. В будущем, это, возможно, изменится, но это не точно. А пока расскажите, что именно вы называете софистикой, да ещё и плохой. И почему.
    1
  7078.  @herbertwest765  >Софизм заключается в изначально неправильном использовании цитаты В КАЧЕСТВЕ АРГУМЕНТА А с чего ты решил, что я что-то аргументирую? Только потому, что у тебя в мозгу нет других шаблонов? К тому же я написал <Только с учётом того контекста, из которого эта фраза выдрана>. Или ты не можешь связать все комментарии в единый диалог, а чисто рефлекторно реагируешь только на самый последний? >она ничего не объясняет У меня нет цели что-то объяснять. Ты, видать, ещё школу не закончил, поэтому веришь, что все обязаны вокруг тебя прыгать и разжёвывать тебе всё, что самому обдумывать лень. >не привносит в дискуссию И дискуссию я тоже не начинал. В общем, типичное "соломенное чучело". Если ты не знаешь, что это такое -- воспользуйся поиском. Которым, кстати, ты мог бы воспользоваться с самого начала и не позориться с оценкой книги, о существовании которой даже не подозреваешь.
    1
  7079.  @herbertwest765  >За фразой "ты всё равно ничего не поймёшь" А что я могу сделать, если у тебя действительно пока нет возможности это понять? Я бы тебе пару подсказок кинул, но ты ими воспользоваться не сумеешь. Больше того -- не захочешь даже попытаться. Тебе надо, чтобы за тебя другие думали, но сам ты в это время остаёшься на одном и том же уровне. >ты аргументируешь фразой "я никому ничего не должен" Чтобы я был тебе что-то должен, ты мне ещё не заплатил ;) >Ты стремительно падаешь Почему тебе кажется, что мне интересно твоё мнение? Только потому, что ты сам не умеешь жить без одобрения всех подряд? >лишь оскорбляет оппонента Я тебе один секрет открою: обида -- это реакция мозга на несовпадение реальности и ожиданий. Разумный человек использует этот дискомфорт как стимул, чтобы думать лучше и не ждать от реальности того, чего она не даёт. А ты умеешь только жалеть себя -- это и усилий не требует, и удовольствие приносит. >А ещё ты мастер двойных стандартов И опять чисто шаблонное мышление. >с высокомерием заявляешь А ты уже умеешь в написанных буквах интонации читать? Или просто примеряешь моё поведение на себя и не обнаруживаешь ни одного повода, кроме высокомерия, свойственного тебе? >что сам ничего объяснять не намерен Может, и объясню. Если увижу, что ты хочешь понять, а не только доказать свою крутизну. >какого вообще взялся что-то писать в этой ветке? А ты подумай. Не примеряй это на себя, а попробуй найти другие мотивы. Простейший из которых (но не единственный) -- наплодить больше комментариев ;) >мамка заругается Она сгнила примерно четверть века назад.
    1
  7080.  @herbertwest765  Ты что, вообще ничего не умеешь, кроме как воевать? Бедняга -- тяжко тебе живётся, когда вокруг одни враги.
    1
  7081.  @МаксимМорозов-л6л  >Именитые учёные говорят, что мы не понимаем этого дуализма Конечно, вы не понимаете. Чтобы это понять, надо кой-какие усилия приложить, а вам лень.
    1
  7082. >без мата 1:21:09
    1
  7083. Пиво -- это прежде всего вкусно. Очень часто пиво любят те, кто любит много и вкусно жрать. В общем, надо комплексно рассматривать, а не валить всё на одну причину.
    1
  7084.  @GriFox  >ничего вкусного в пиве нет Лал. Больше на это заявление сказать нечего.
    1
  7085.  @GriFox  Поздравляю. И немного завидую, но не сильно. Однако вкус -- это такая штука, которая очень индивидуальна. И вкус пива мне нравится с самого раннего детства, причём именно вкус, а не эффект. А если жара, да жажда, да кружка свежего прохладного светлого пива, засаженная залпом -- это такой кайф, с которым очень мало что может сравниться.
    1
  7086.  @GriFox  >пейте, - ваше право "Я с синим завязал наглухо" (с)Пендальф.
    1
  7087.  @lshin2170  >Не относись к человеку так, как не хочешь, чтобы относились к тебе Евнгелие от Матфея, глава7, стих 12. Пару тысяч лет назад люди не были ни менее наблюдательными, ни менее умными.
    1
  7088.  @zevglodon  >Разумеется это жанр стёба над нашей реальностью. Вся мифология (включая фантастику, фентези и пр.) -- жанр обсуждения реальности (вернее, её понимания автором) на примере выдуманных персонажей и/или выдуманного окружения. Если никаких связей с реальностью нет -- психиатрия называет это словом "бред".
    1
  7089. Всё как всегда: мы -- хорошие, а они -- плохие, от них всё зло. Поэтому мы лолжны объединиться и истребить их всех под корень -- и сразу настанет рай. Как отличить хорошего от плохого? Очень просто. Тут главное -- внешние признаки: цвет кожи, форма черепа, наличие частной собственности. А что конкретный человек делает -- это неважно. Важно чётко знать, кого истреблять, чтобы наступила райская жизнь.
    1
  7090. Сначала подумал "а чо там сложнава-та", а потом вспомнил про все эти термостаты, расширительные бачки, жалюзи на радиаторах автоматику управления вентиляторами... Похоже, и тут найдётся работа для пальцев, чтобы объяснить, почему зимой под некоторыми капотами можно найти какое-нить одеяло :)
    1
  7091. >Изучи Бучу Изучил. От слов из радиопереговоров "зачем туда работает арта, если военные уже ушли" (и соответствующей видеозаписи) и самых первых отчётов со словами "причины смерти не ясны, но есть следы на земле, похожие на кратеры" до отчётов самых последних -- рассказывающих о том, что большинство людей погибло от противопехотных артиллерийских снарядов. >без причин Без причин ничего не бывает. Только исходные причины -- они чуть поглубже, чем банальное желание обвинить противника в том, что делаешь сам.
    1
  7092.  @severin-nalivayko  Ты забыл добавить, что у них на рукавах были белые повязки. Не упомянул о первых интервью, ещё без цензуры. И самое главное -- не рассказал, кому и для чего это могло бы быть выгодным.
    1
  7093.  @МаксБорода-щ4ю  Ты не только политических, но и религиозных методичек обчитался? Не стесняйся, ставь многоточия после каждого слова -- вдруг убедительнее получится. А пока расскажи о причинах, по которым это было сделано, и о том, кому и как это выгодно. До кучи можешь спеть песенку о сочувствии мирному населению от тех, чья любимая шутка -- "дамбили бамбас".
    1
  7094. >но они должны быть хоть чем-то подтверждены или как-то обоснованы Кому должны? Никто никому ничего не должен, мозг -- это просто куча нейронов, которые устанавливают между собой связи, не интересуясь тем, насколько хорошо эти связи моделируют реальность. Если человеку, который не знает вообще ничего, сказать, что абсолютно всё объясняется формулой "потому что гладиолус" -- его мозг просто воспримет эту информацию и будет считать истиной именно её. Такая вот у нас эволюционная особенность: обезьяны обычно стремятся проверить новые знания, а люди просто верят в то, что восприняли от других людей. Просто потому, что такая фишка обеспечила более успешное выживание и размножение -- а потом она же помогла и цивилизацию построить.
    1
  7095. >Ничему не учятся. Так это же не генетическая эволюция, где выжившие напрямую передают информацию потомкам. По части мозга потомкам можно только говорить слова и показывать картинки, но своего опыта у них не будет, поэтому и настоящего понимания этих слов не получится. И через 2-4 поколения все слова о прошлом станут ритуальными, которые как бы надо произносить, но над которыми не надо даже задумываться.
    1
  7096.  @zahodiChe  >нарратив российской пропаганды это что - преступление или обязательно чистая ложь? Да. А кто в это не верит -- тот враг и должен быть уничтожен во имя свободы и демократии.
    1
  7097.  @zahodiChe  >На канале были разборы самых разных деятелей. Ага, разных. Разбирали, какой хороший Кац и какой плохой Лебедев :)
    1
  7098.  @mr-wh1te  >Откуда-то решил что я искренне верю что мне учиться нечему. Да ты сам только что это подтвердил. Человек, которому есть чему поучиться, не будет ныть про "комплекс воспитателя", а задумается о том, что если есть люди, думающие по-другому, то, возможно, он сам чего-то ещё не знает или недопонимает. Попробуй заменить в своей жизни отношение "не учите меня, я и так всё знаю" на "отлично, ещё одна возможность чему-то научиться" ;)
    1
  7099.  @sashaxnx4685  >и знании элементарной истории Вот именно -- знание истории, а не только того, что сегодня в телевизоре информационном пузыре сказали.
    1
  7100. А на тепловозы начали ставить батарейки?
    1
  7101.  @crossbladetube  На тепловозе такой возможности нет: поезд тяжёлый, батарейка нужна большая.
    1
  7102. Это про "осилит ли объяснить" или про "объясните мне кто-нибудь"? :)
    1
  7103. Вообще-то это уже есть. Но от основания прошло слишком много времени, так что исходную идею все забыли и осталась только религия.
    1
  7104.  @lexa_1993  Точно. Самое главное в этой жизни -- чтобы было весело и ни о чём не надо думать.
    1
  7105. >Смотря ЧТО вкладывать в понятие Бог. Такие вопросы задавать вредно. Есть то, что все знают -- и этого достаточно. А если начать задавать неудобные вопросы, то можно прийти к неудобным ответам. Очень неудобным. Начиная с того, что атеизм -- это соблюдение второй из десяти ветхозаветных заповедей, а религия -- грех ;)
    1
  7106. @@romandegtyarenko580 >Если вы живой и здоровый, в хорошем настроении встретите Бога Очень трудно ВСТРЕТИТЬ то, что видишь постоянно.
    1
  7107.  @vlesovik  По Мороза – это так, байки из интернета, вроде бы не противоречащие общей концепции. А вот про мифологию вообще – с ней действительно большинству людей понятно... ничего непонятно. Большинство искренне верит, что слова "миф" и "ложь" означают одно и то же.
    1
  7108.  @samedy00  Просто попробуйте на пару секунд представить, что в мире есть люди, которые не тупее вас, и знают не меньше. Я понимаю, что это очень трудно для человека, который всегда считал себя единственным мыслящим существом на планете обезьян и идиотов, но вы всё-таки попробуйте.
    1
  7109. И что тебе не нравится с белорусскими выборами? Румынию вспомнить нет желания? Или это другое?
    1
  7110. >Советую на эту тему посмотреть Если человек хочет верить в х_ню, он будет в неё верить. И не поможет даже тот факт, что модификация генов непрерывно идёт даже в его собственном организме, обеспечивая саму его жизнь. Это всегда так: чем меньше знаний -- тем больше страха. Такое уж у нас эволюционное наследие -- страх перед неизвестным помогал выживать.
    1
  7111.  @ЕленаОстанина-м4ж  А я вот знал человека, который пить бросил и после этого умер. Вывод: нельзя бросать пить.
    1
  7112. От стирального порошка они отличаются в основном формой.
    1
  7113. >я не хочу Молодец. Будешь как Великий Нехочуха.
    1
  7114.  @savelylive  Зомби-апокалипсис уже давно идёт (с неолитической революции, если копать максимально глубоко), это неинтересно. А вот те слухи, которые до меня доходили (специально не интересовался, так что не знаю, насколько это правда) -- это интереснее: "ИИ", управляющий неким вооружённым летательным аппаратом (дело было в симуляции), "уничтожил" своего оператора, чтобы тот не мешал ему зарабатывать очки за поражение всех целей, которые он мог обнаружить (включая нейтральные и дружественные). Вполне естественное, кстати, решение: любой мозг ищет способы получить тот результат, за который ему даётся награда, а не тот, который служит конечной целью и не всегда очевиден. Точно так же ученики часто учатся не пониманию определённых тем, а тому, как получить высокий балл на экзамене.
    1
  7115.  @savelylive  Зомби-апокалипсис уже давно идёт (с неолитической революции, если копать максимально глубоко), это неинтересно. И да, Ютуб, это я тебе пишу: нормальные люди всё равно это всерьёз не воспримут, а вычищая такие каменты, ты палишься ;)
    1
  7116. >то это такая слепая машина Это иллюзия, возникающая от непонимания. Реально всё ЕЩЁ хуже.
    1
  7117.  @Ллл-ш8р  Это не просто метафора, это основной принцип мифологии. Эволюция -- вполне себе божество видовой изменчивости, если что :)
    1
  7118.  @ru-ph2ox  Это было давно, я не помню, что тогда подумал. А сейчас настроение неплохое, гадости в голову не лезут :)
    1
  7119.  @alinka1776  Красиво -- это то, на что приятно смотреть. А такие губы -- они не для того, чтобы на них смотреть, они для другого занятия.
    1
  7120.  @disoqt  По разным причинам иногда долго не спал. Из личного опыта могу выделить примерно такие стадии недосыпа: 1. Работа мозга замедляется. Это можно обнаружить, заметив, что знакомая музыка стала играть быстрее, чем обычно. 2. Появляется музыка, которой нет в реальности. Шумы тоже бывают, но чаще музыка. 3. Начинают говорить какие-то голоса, только нихрена не разобрать. 4. При попытке что-то сказать осмысленная речь в любой момент может смениться чушью, похожей на шизофазию. Чужие слова ещё распознаются, но сложные (больше двух-трёх слов) мысли понимаются с трудом. 5. Опознание предметов и скоординированность мыслей и действий отключается почти полностью: захотел позвонить по телефону, но взял не телефон, а канцелярский нож. Обнаружил ошибку, взял телефон и попытался от него откусить кусочек. После того, как понял, что набрать текст на пепельнице не получается, взял карандаш и попытался его надеть вместо куртки, хотя собирался сходить только до туалета. Примерно на этой же стадии окончательно теряется способность распознавать речь, хотя вроде бы ещё помнишь, что эти звуки как-то служат для общения. Дальше не заходил -- опасное это дело. Сейчас иду спать на первой же стадии, даже если не чувствую сонливости.
    1
  7121. >Ничего подобного у меня не было не до и не после этого единого случая. Ну, и забить на это. Обычный мелкий глюк, иногда такое бывает.
    1
  7122. @Денис Лосицкий >До сих пор не понимаю что это было. Да хрен его знает. Не в таких деталях, но было что-то похожее. Проблема в том, что сам человек НИКАК не может узнать, действительно ли он представлял именно это, или его память изменилась, подстраиваясь под реальность. По молодости у меня было немало воспоминаний о том, чего не было, и потерь памяти о том, что было. В конце концов мне это надоело, и я решил, что если память будет противоречит реальности, то я не буду верить памяти, а буду верить реальности. А если хочется немножечко мистической жути, открой поисковик и поищи "пикабу миры" -- там рассказ на похожую тему :) Правда, он весь в пост не поместился, поэтому продолжение в первом комментарии.
    1
  7123. Глупость несусветная. Для человека этот механизм вообще не работает.
    1
  7124. >бывают турбопропы У части современных турбофенов "чисто реактивная" составляющая даёт порядка 10% тяги, так что это ещё вопрос, считать ли их реактивными вообще :) >Самолеты могут набирать высоту вертикально вверх. Бегло глянул 737-е Боинги -- они весят вдвое больше, чем имеют тяги.
    1
  7125. >Зеленский раздает А откуда он его берёт? И почему получает его бесплатно?
    1
  7126.  @Андрейпросто-з9ы  Помнится, именно это оружие оплачивается из бюджета США. А долгов Украина ещё при Порошенке набрала столько, что расплатиться вряд ли получится.
    1
  7127.  @goolark  >Да какая разница откуда оружие ?? Оружие -- оттуда, с кем, собственно, идёт война. >А откуда у России деньги на войну?? Откуда и всегда. >Ни на что нет, а на войну есть. То, что военный конфликт неизбежен, было понятно задолго до упомянутой фразы. И не готовиться к нему -- не просто глупо, а самоубийственно. >В 21 веке войны выигрывают экономически, а если начинают стрелять значит просто нужно кого то убить. Если начинают стрелять -- значит, кому-то это выгодно. >И зачастую оружие 'доброжелатели" дают обоим сторонам конфликта, чтоб они поубивали каа можно больше с обоих сторон. Почти цитата. Именно это сказал Г.Трумэн 24 июня 1941 года. И никакая "сменяемость власти" на это ни разу не повлияла за всё это время.
    1
  7128.  @Brat.  Иди электролита попей -- твой Гуру всем советует :)
    1
  7129.  @code_4109  Адептов Любителя Электолитов издалека видно :)
    1
  7130. Вакцина обучает организм бороться с заразой сразу, а не спустя неделю, когда человек уже болеет и заражает других.
    1
  7131. >христианство мне не нравилось из-за противоречий Я тебе как атеист скажу: противоречий там нет. Мало того: библейский Иисус -- это именно сын Божий и единственный Спаситель, а не очередной пророк. Религии могут говорить что угодно, но в самой Библии всё написано по делу. Надо только разглядеть за выдуманными персонажами то РЕАЛЬНОЕ, что они олицетворяют.
    1
  7132.  @farhatdautov9445  >разные течения христианства признают разное количество Не интересно, что там думают разные конфессии. У них критерии отбора неправильные. Католики вообще до филиокве додумались, хотя очвидно, что это неверно. >Например, родословная Иисуса Вообще не интересует. Просто потому, что никак не влияет на основную идею. Мало того: я читал Евангелие, написнное современным учёным-атеистом -- и там Иисуса вообще нет как персонажа. Он там присутствует в другом виде. >больше всего удивляет признание богом Иисуса Это не самостоятельный бог, как может показаться. Тут суть именно в триединстве Бога -- но Бог триедин не сам по себе, а только для людей. Однако понять это возможно только в одном случае: если получится найти ветхозаветного Бога. Именно НАЙТИ самому, а не придумать и не услышать от другого человека. Я применил научный подход -- и нашёл. Это оказалось не легко и не быстро, это получилось не с первой попытки, но это возможно. Жаль только, что это нельзя передать другому человеку -- каждый должен сделать это сам. >ничего не напоминает? Разные описания одной и той же реальности неизбежно похожи между собой. А мифы -- это именно описания того, что смогли понять люди, наблюдая за реальностью. Конечно, многие из них будут похожими. >Ещё смущает личность и роль псевдоапостола Павла А вот он как раз очень хорошо понял, о чём вообще речь. И да, ему было пришествие Иисуса -- Он много к кому приходит, хотя далеко не все знают Его под таким именем. >в разных местах по разному описывается это событие Это нормально. Оно и есть разное -- даже для одного человека разным бывает :) Слова разные -- а событие одно. И значение имеют НЕ слова. >Иисус (мир ему) говорит, что он ПОСЛАН только к евреям Да, это так. Под этим именем Он пришёл именно к евреям. Но Павел тоже прав, потому что ПРИНЯТЬ Иисуса могут все. То есть вообще все. Просто люди далеко не всегда знают, что вот это вот -- это и есть Он. А чтобы это узнать, надо изучить самые-самые основы иудаизма. Не слишком при этом усердствуя, чтобы не зайти в тот же тупик, в который зашли те фарисеи, например. Но если этого не знать, то иногда получается забавно: тут недалеко один адепт секты Панчина вовсю славит Иисуса, хотя и не подозревает об этом :) >кто поставит свой дом на камне (Петре) ДОМ не ставится на человеке. Дом ставится на камне -- тогда он будет стоять прочно. А вера должна стоять на знании -- и именно знание приобрёл <малый (не вошедший в число "оригинальных") апостол>.
    1
  7133.  @трындец911  Тебе пока рано про Библию говорить. При отсутствии задержек развития человек о таких темах может думать только с 7-летнего возраста, не раньше. Так что сначала подрасти немного. Вот когда поймёшь, почему люди говорят "пришла зима", хотя у зимы нет ног и ходить она не может -- тогда и возвращайся.
    1
  7134.  @farhatdautov9445  Я тебе сейчас ничего утвержать не буду, я задам вопрос. Что более истинно: то, что говорят люди, или то, что делает Бог? Просто подумай и просто ответь на этот вопрос. Именно на этот, ничего от себя не добавляя.
    1
  7135.  @farhatdautov9445  >то, что говорят люди, ... только от Аллаха, То есть когда люди врут -- это Аллах их заставляет? Если да -- говорить не о чем: люди сами вообще ничего не решают, и, соответственно, ни в чём нет смысла. А если нет -- то ответь на заданный вопрос.
    1
  7136.  @farhatdautov9445  >но нужно держатся его религии Не нужно. Ничего не нужно -- всё и так заранее предопределено. >Он дал нам ясное руководство И руководство не нужно. Руководство нужно тем, у кого есть выбор.
    1
  7137.  @farhatdautov9445  >но нужно держатся его религии Не нужно. Зачем чего-то там держаться, если всё и так заранее предопределено. >Он дал нам ясное руководство И руководство не нужно -- по той же причине.
    1
  7138.  @farhatdautov9445  >я стремлюсь Ты ни к чему не стремишься. Стремиться к чему-то может только тот, кто может менять направление своего движения. >остерегаюсь зла Тоже нет. >богу известно что будет завтра? Я не настолько поражён грехом гордыни, чтобы за Бога решать, что Ему известно, а что нет. >то что это за бог Самый обычный. Все боги -- это просто созданные людьми ИЗОБРАЖЕНИЯ того высшего, чему людям стоило бы служить своими жизнями. Или ты думал, что запрет на рисование обезопасит тебя от идолопоклонничества? Идолы бывают и мысленными.
    1
  7139.  @farhatdautov9445  >Как ты можешь менять направление в стремлении к добру? Иногда можно сделать добро, которое через некоторое время приведёт ко злу. А иногда можно сделать зло, которое потом принесёт больше добра. Скажем, есть одна болезнь, от которой люди страдают с рождения. И если ребёнка жалеть -- он не будет ходить и вся его жизнь будет адом. А если его тренировать, причиняя боль -- он будет жить человеческой жизнью. И те, кто таких детей обрекает на пожизненные мучения -- они тоже стремятся к добру, они не хотят, чтобы ребёнок кричал от боли, причиняемой их руками. >даже понятия не имеешь о законах морали Мораль -- это шаблон для принятия в условиях нехватки времени и информации решений, которые будут оказываться правильными чаще, чем неправильными. >потому что метрики нет Метрика-то как раз есть. И более универсальная, чем любые религии, потому что не зависит от людей. Тут всё довольно сложно, неохота много писать. >как ты можешь верить в грех? Слово "грех" означает "промах мимо цели". В грехи не надо верить, их надо избегать. Но тебе это недоступно, потому что грех -- это следствие ошибки, а ошибка -- следствие возможности выбора. И так как выбора у тебя нет, то и ошибаться ты не можешь. Ты безгрешен. То есть ты бог. А что насчёт Аллаха, который только и делает, что руками людей совершает грехи? >ты ограничен иудо-хрестианско-языческими фантазиями Фантазиями людей ограничен ты. А я руководствуюсь не тем, что говорят люди, а тем, что делает Господь. Не книжный персонаж, а настоящий. >А у тебя есть метрика определения идолов? Она не у меня, она всем доступна -- даже тебе. Господь не прячется от людей по кустам. Только не все хотят её замечать, потому что признавать своего идола идолом -- это больно. И признавать, что стал жертвой обмана -- тоже очень больно. Отказаться от своего идола почти так же трудно, как принести себя в жертву. А награда... награды может и не быть. Поэтому люди и цепляются за богов всеми своими силами.
    1
  7140.  @farhatdautov9445  >Как ты можешь менять направление в стремлении к добру? Иногда можно сделать добро, которое через некоторое время приведёт ко злу. А иногда можно делать зло, которое потом принесёт гораздо больше добра. >даже понятия не имеешь о законах морали Мораль -- это шаблон для принятия в условиях нехватки времени и информации решений, которые будут оказываться правильными чаще, чем неправильными. >потому что метрики нет Метрика-то как раз есть. И более универсальная, чем любые религии, потому что не зависит от людей. Тут всё довольно сложно, неохота много писать. >как ты можешь верить в грех? Слово "грех" означает "промах мимо цели". В грехи не надо верить, их надо избегать. Но тебе это недоступно, потому что грех -- это следствие ошибки, а ошибка -- следствие возможности выбора. И так как выбора у тебя нет, то и ошибаться ты не можешь. Ты безгрешен. То есть ты бог. А что насчёт Аллаха, который только и делает, что руками людей совершает грехи? >ты ограничен иудо-хрестианско-языческими фантазиями Я руководствуюсь не тем, что говорят люди, а тем, что делает Господь. Не книжный персонаж, а настоящий. А ты ограничен человеческими словами. >А у тебя есть метрика определения идолов? Она не у меня, она всем доступна -- даже тебе. Господь не прячется от людей по кустам. Только не все хотят её замечать, потому что признавать своего идола идолом -- это больно. И признавать, что стал жертвой обмана -- тоже очень больно. Отказаться от своего идола почти так же трудно, как принести себя в жертву. А награда... награды может и не быть. Поэтому люди и цепляются за богов всеми своими силами.
    1
  7141.  @farhatdautov9445  >НО кто определит конечный итог? Другие люди с той же проблемой. Простой пример: есть болезнь, поражающая людей с рождения. Многим из них можно дать почти нормальную жизнь, но для этого в самом начале им надо причинить сильную боль. А если этого не делать -- болью станет вся их жизнь. >Сложная метрика выдуманная человеком Очень простая. Даже боги не нужны -- настолько простая. >у которого знания о реальность постоянно трансформируется Конечно, трансформируются. Люди -- не боги, они постоянно учатся. Если, конечно, это люди, а не овощи. >и это научно доказанный факт Это враньё людей, обиженных на Бога зато, что Его нет :) НИКТО из этих исследователей даже не попытался узнать, что такое свобода воли. ВСЕ делали одно и то же: брали заведомо неправильное определение -- и, конечно, опровергали то, чего и так очевидно нет. >выше был ответ Ответа не было ни выше, ни сейчас. Что это за божество такое, которое постоянно грешит? >ты не атеист Я не верю в богов, потому что прекрасно знаю, как люди их создают. Кстати, эта же методика применяется и в технике: у меня на работе половина инфраструкуры имеет ту же природу, что и боги -- она не существует, но это не мешает ей работать. >Выше ты писал, что вывел бога из библии, написанной людьми Для чего ты пытаешься соврать? Я такого не писал. Я нашёл в реальности то, что древние люди назвали своим Богом. То, что не зависит от людей, их фантазий и слов. То, чьим образом является человек, и чьим подобием он должен становиться. >Поклонение чему-либо кроме Аллаха есть идолопоклонство Зачем так усложнять простейший вопрос? Поклонение чему-либо -- уже идолопоклонство.
    1
  7142.  @farhatdautov9445  >вечное нытье атеиста Ты уже забыл, о чём речь? Перечитай всё ещё раз. >Вопрос Вопрос задал я: что это за божество такое, которое постоянно грешит ПО СВОИМ ЖЕ МЕРКАМ? А тебе ответить нечего, поэтому ты пытаешься в чём-то обвинять меня. >кто-то создало всё Откуда взялось это кто-то? Ответ "всегда было" не принимается, потому что всегда была вселенная -- она не была создана. >Мог ли ты сделать это без библии? Я и сделал это без Библии. А уже потом обнаружил, что в Библии написано о том же самом, только очень архаичным языком.
    1
  7143. >давят, причем совершенно одинаково Не одинаково. Но если что-то можно делать всего двумя способами, то именно эти способы и будут использовать все, кто это делает. Причём получится не с первого раза, так что это не инстинкт, а результат самообучения. >причем число людей, тянущих козявки в рот, довольно велико Может быть, им нравится вкус или тактильные ощущения. Инстинктом и не пахнет. >и тоже - никто этому не учит Бывает, что и учат, но чаще каждый учится сам. Однако именно учится.
    1
  7144.  @DMinc-bo1rm  Большой взрыв, как это известно абсолютно всем, спровоцировал человек. Такой специальный невидимый человек, который сидит на облаке.
    1
  7145.  @DMinc-bo1rm  >а при чем здесь человек? Вопрос "кто" подразумевает соответствующий ответ. И я сомневаюсь, что это была кошка. >хотите открою тайну? Ту тайну, которую я хочу, вы мне не откроете.
    1
  7146.  @МадамГрицацуева-в3е  Чем больше я узнаю, что у наших врачей в мозгах, тем меньше мне хочется иметь дело с медициной вообще. Одно чуть-чуть утешает: узкие специалисты хоть иногда ещё что-то знают по своей специальности.
    1
  7147.  @nastyav9636  >высший разум Разум -- это понимание. Получение знания. Чисто человеческое свойство. Это вы человека приравниваете к Богу или Бога к человеку?
    1
  7148.  @GregorySmith23  В ваших рассуждениях есть одна маленькая, но очень важная ошибка, проистекающая из неумения в критическое мышление.
    1
  7149.  @GregorySmith23  >Видимо, ошибка такая маленькая, что случайно вывалилась из вашего коммента Она не могла вывалиться из моего коммента, потому что я не стал её в коммент включать. Мне была интересна ваша реакция. Чот навеяло... - Тогда зачем этот разговор? - А ты подумай. "Ну что, голубушка, приятно? Теперь уже не ты учишь, а тебя учат... Прекрати. Думая так, точно никакой пользы не извлечёшь. Чем рассматривать ситуацию под углом "опять меня учат", взгляни на неё как на: "Ого, ещё одна возможность научиться!" Всего лишь небольшое смещение акцентов, а сопротивление меньше на порядок. А.Нейтак, "Поход за радугой"
    1
  7150.  @GregorySmith23  Ваша ошибка глубже. Она происходит до того, как появляются какие-то аргументы. Я могу задать несколько вопросов, но сильно сомневаюсь, что у вас найдутся на них ответы, которые одновременно не будут противоречить друг другу и наблюдаемой реальности -- и при этом будут устраивать вас. Вот, к примеру: что означает слово "всемогущий"? Перед тем, как писать ответ, подумайте над следующими вопросами: а откуда именно вы это узнали? И почему источник вашего знания следует считать абсолютно достоверным?
    1
  7151.  @GregorySmith23  >Пойдите и спросите кого-то монотеистов, что они подразумевают под всемогуществом Почему их мнение должно считаться соответствующим действительности? >Откуда это взято? Из дедукции Почему вы уверены, что в своих рассуждениях не упустили ничего важного? > Когда что-то может добавить системе ЛЮБЫЕ параметры, и связать их ЛЮБЫМИ законами, ДАЖЕ ЕСЛИ ОНИ ПРОТИВОРЕЧАТ ДРУГ ДРУГУ, это что-то относительно системы является всемогущим. А вот и ошибочка. Парадоксы могут существовать только на словах и в мыслях, а в реальности парадоксов нет по определению. Если вы видите какой-то парадокс -- значит, или какие-то знания не соответствуют действительности, или они не полны, или где-то в рассуждениях есть ошибка. В данном случае вы подгоняете "определение" слова под тот смысл, который сами же этому слову и придаёте. То есть высказываете исключительно свои убеждения, заимствованные у людей, которых не считаете источником достоверной информации. Религия -- часть реальности. И точно так же, как и ко всей остальной реальности, к ней можно применить научный подход. Но если вы ориентируетесь на слова людей -- вы изучаете мысли этих конкретных людей. А чтобы изучать религию, надо ориентироваться как минимум на соответствующие тексты. А в первую очередь -- на реальность, т.к. религии -- это учения о том, как жить в реальном мире, чтобы не вымереть. В начале Евангелия от Иоанна есть слова: <Все чрез Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть>. То есть "всемогущий" означает "может всё, что происходит". Если происходит что-то непонятное -- значит, Бог и это тоже может, а всяческие идолы и волшебники не при делах в любом случае.
    1
  7152.  @GregorySmith23  >У реальности могут быть противоречивые, парадоксальные законы, как мы видим по нашей действительности А ещё говорят, что в Библии неправда написана :) Типичное поведение типичного Адама, который считает свои мысли логичными, а реальность -- парадоксальной. >вы грубо описали богословским языком мой отредактированный тезис Пока вы не поймёте, что такое логика, не вижу большого смысла указывать на логические ошибки.
    1
  7153. Ночью солнце за горами прячется, так что света маловато.
    1
  7154.  @Cavaot  Дисграфия -- это когда я печатаю "ы" вместо "у". И ещё несколько вариантов, также регулярно повторяющихся и исправляемых при перечитывании написанного перед отправкой. А здесь банальное непонимание, как слова соотносятся с мыслями. И не стоит надеяться на контекст -- совсем недавно видел пример, как одна пропущенная запятая изменила смысл всего послания на противоположный, причём от контекста это никак не зависело. А пропущена она оказалась не из-за неграмотности, а по чисто техническим причинам, но порцию [censored] автор на голову получил :)
    1
  7155. >талант тролля В каком месте?
    1
  7156. Касательно "дуализма"... если некое качество кварка называют "ароматом", это ещё не значит, что кварки пахнут.
    1
  7157.  @Сергей-м1н8ъ  Человек понимает что-то, чего не видел, когда имеет возможность сравнить это с тем, что уже видел и "трогал руками". А квантовые фишки чаще всего сравнивать просто не с чем, поэтому понимания и не получается.
    1
  7158. Религия -- нарушение второй заповеди Декалога.
    1
  7159.  @cultoZeus  >а в советское время не было рекламы Если фильм по телевизору не прерывался каждые 15 минут, это ещё не значит, что рекламы не было -- очень даже была. И не только плакаты всякие -- фильмы сами по себе были рекламой. А с некоторых пор человеку стали предлагать на выбор ДВА варианта: культурно выпивать или быть алкоголиком. Варианта "не пить" не предлагалось.
    1
  7160. >У нас же в каждом городе численностью в 300т есть автодром и картинг Не знаю... У нас город -- тысяч 30-40, а картинг есть. И не только у нас. И денег на это тоже выкроить вполне реально для человека, которому хватает на владение машиной.
    1
  7161. Для труЪ-гуманитария математика -- один из инструментов. А если человек не осиливает даже математику, то он не гуманитарий, а просто не осиливает :)
    1
  7162. А может, и совпадение. Я много занятных совпадений наблюдал, которые ТОЧНО были именно совпадениями. И от того, что одно из совпадений меняет жизнь всех людей, оно не перестаёт быть просто совпадением. Которым китайцы, конечно, воспользовались для обхода конкурентов -- это нормально. Это не идеально, но по-другому люди пока не умеют.
    1
  7163. >сложная эта тема на самом деле Люди не любят думать сложные мысли (по эволюционным причинам). Проще найти одного врага и ненавидеть его за все свои беды.
    1
  7164. Э.Юдковский, "Гарри Поттер и методы рационального мышления". Желательно иметь представление об основных событиях оригинала и вообще о том, кто есть ху. Хотя бы приблизительно.
    1
  7165. >Эта штука "cefaly" - реально работает? Беглая гуглёжка по разным местам показала, что, похоже, реально работает. А вот кусочек инфы с офсайта: <Значительно снижение интенсивности боли у 8 из 10 пациентов. Полное прекращение боли у трети пациентов>. В режиме профилактики: <54% пациентов -- снижение числа приступов, 75% -- снижение потребления лекарств>. Также написано, что ощущения от него странные, но большинство быстро привыкает, и только 1.25% не переносят воздействия. В целом непохоже на "чудо-прибор, помогающий всем от всего". Никаких гарантий, только вероятность -- всё как в настоящей медицине :) И, конечно, помочь может только при конкретной проблеме, а не от любой головной боли. >Прибор вроде не дорогой В отзывах советуют перед покупкой проверить, легко ли в конкретной местности купить запасные электроды -- они со временем пачкаются и высыхают, надо менять (по инструкции хватает на 20 сеансов).
    1
  7166.  @dopiston  >олни и те-же союзы Вот именно так -- в попытке показаться особо грамотным -- люди и пишут "е" там, где стоит "и".
    1
  7167. Как атеист, рекомендую подумать над такой формулировкой: <Бог всемогущ -- Он может всё, что происходит, ничто не происходит без Него> -- попробуйте понять, как сочетается с этой формулировкой вера в магию. Да, борьба с "экстрасенсами" была актуальна уже тогда. >нужны чёткие доказательства Какой смысл доказывать [не]существование сепулек? Перед доказательствами надо дать чёткое определение. Что реальное означает слово "бог" из политеизма? И чем от таких богов отличается библейский Бог?
    1
  7168. лал
    1
  7169.  @АбисАбисов-ь4ъ  Формальная логика оперирует словами. А думать надо о реальности, а не о словах.
    1
  7170. >может так, а может эдак Зато известно, что только так или эдак, а иначе никак. Так оно понемногу и собирается.
    1
  7171.  @potomokoriayslm0124  Плохо жить, когда знаний нет. Кругом враги, все хотят обмануть и творят какую-то тёмную магию.
    1
  7172.  @КОПАТЫЧ-ч5ж  >несостыковка Все несостыковки -- в головах людей, а Библия -- это книга, в которой в меру понимания людей далёкого прошлого описывается наблюдаемая реальность. Которая за эти тысячи лет никак не поменялась. Поэтому если что-то не стыкуется -- надо думать глубже. И не слушать людей, а изучать факты.
    1
  7173.  @sashavayner6408  >Библия это сборник мифологии Сходите хотя бы до Википедии (не говоря о более серьёзных мест) и просветитесь, что означает слово "мифология". Это художественная литература, сюжеты которой заимствуются из реальности, а не выдумываются. Это похоже на сказку, но описано не как должно быть, а как есть на самом деле. Именно потому ветхозаветный Бог современным людям кажется жестоким, что в этих книгах описана жизнь людей того времени. Напоминаю: это было больше трёх тысяч лет назад, это был Бронзовый век, и понятия "гуманизм" не было. >то есть вышки 5джи были и тогда? А вы верите, что законы Ньютона не работали, пока Ньютон их не открыл? Сочувствую. >надо думать логичнее... Надо. Но вы пока не умеете, хотя и не подозреваете об этом. Это нормально -- никто не может знать о том, что чего-то не знает, если специально не ищет дыры в своих знаниях. >они как раз и не стыкуются с библией Они не стыкуются только с вашим пониманием текста, который писали вообще не для вас. >например, учёные не нашли следов И не найдут. Потому что речь вообще не о конкретном рабстве конкретного народа в конкретной местности. А ещё учёные никогда не найдут никаких свидетельств существования богини видовой изменчивости по имени Эволюция, которая вытянула шею Жирафу, а Обезьяну превратила в Человека. >так же нет никаких сведений о иисусе христе. Кой-какие есть, но они не имеют отношения к тому, что написано в Библии. Те сведения -- о каком-то человеке, который вроде бы жил примерно в то время. А в Библии -- вообще про другое. >и происхождение человека никак не стыкуется с библейским.... Изучите уже хотя бы основы логики. И не путайте своё личное неумение с абсолютной невозможностью.
    1
  7174.  @sashavayner6408  Приятно чувствовать себя умным, объясняя тупому веруну, что он тупой? Только вот проблема: я атеист. Просто применил научный метод и нашёл рациональные определения для тех слов, которые вам непонятны. Ну, а вы продолжайте верить, что никакие когнитивные искажения на вас не действуют -- религиозные люди уверены в том же самом.
    1
  7175.  @sashavayner6408  >какой то вы странный атеист Всё правильно: если реальность не совпадает с ожиданиями -- значит, это реальность странная, а не ожидания ошибочные.
    1
  7176.  @sashavayner6408  Молодец. Ты победил. А теперь лети и расскажи об этом всем.
    1
  7177.  @sashavayner6408  У тебя -- да. А мне это давно неинтересно, поэтому считай себя победителем.
    1
  7178.  @sashavayner6408  >ты сам затеял этот разговор Ты уже забыл, что первый комментарий -- твой? >не получится Я тебе сразу сказал, что ты молодец, и что ты победил.
    1
  7179.  @sashavayner6408  >он тебе не предназначался Значит, надо было писать в личку тому, кому он предназначался.
    1
  7180.  @sashavayner6408  Ты писал абсолютно всем, включая меня.
    1
  7181. Что такое смерть? Прекращение жизни. Учитесь, дети, думать не только предметами, но и процессами. Почему мы так боимся умирать? Потому, что нас с детства учили бояться. Я прекрасно помню период, когда никакого страха не было. Сейчас его тоже нет, но это уже осознанное. Что будет после смерти? Объективно -- труп. Субъективно -- новая жизнь в новом теле, неотличимая от реальности иллюзия реинкарнации. А Ларошфуко этот ваш дважды неправ. Во-первых, при определённых условиях на Солнце смотреть можно. Я смотрел двумя глазами, и даже больно не было. Но для этого нужна кой-какая подготовка, которая у меня получилась случайно. И со смертью -- ровно та же история. И подготовка тоже получилась случайно :) 0:54 Зачем что-то делать? Да затем, что новая жизнь неизбежна, и чем больше людей будет что-то делать для её улучшения, тем лучше она будет. 0:58 Свою смерть представить очень легко может любой, у кого есть опыт потери сознания... или банального сна :) Сон -- прекращение сознания (сознание -- это тоже процесс), то есть разновидность смерти, только завтра утром (если ночью сердце не остановится) оживёт человек, очень похожий на меня (хотя и не идентичный мне) и помнящий мою жизнь как своё "вчера". А смерть -- тот же сон, только просыпаешься младенцем и ничего не помнишь.
    1
  7182.  @Scinquisitor  >очень правильные Нет, серьёзно: у вас у всех, контуженных религией в детстве, есть эта мозговая пробка? Фигу в небо ещё не показываете на пару с Сапольски, который тоже всю жизнь мстит богу за то, что его нет?
    1
  7183.  @En-sofism  >Я пишу исключительно вот что: Бог Благо Бог (библейский, а точнее, ветхозаветный) -- это обычный литературный персонаж (изображение, да), олицетворяющий бытие. А вот бытие (и жизнь в частности) -- это благо.
    1
  7184. Эти идеи сформулированы ещё в Бронзовом веке, есличо.
    1
  7185. Как раз в РФ таких проблем не будет -- сырья хватит, технологии не особо сложные. А вот в глобальном масштабе всё не очень радужно, если прикидывать перспективу не на 5 лет, а чуть-чуть побольше.
    1
  7186. Проблема всех этих людей в том, что они не пытались применить научный подход к религиозным текстам, а верили на слово волкам в овечьих шкурках.
    1
  7187.  @Victor_Antonov  >Если добро "измерять" научным методом, то сведешь его к эволюционным механизмам. Вот то ли дело Библия: если её читать, то понятия добра и зла сводятся... к эволюционным механизмам :) >АБСОЛЮТНЫЕ моральные принципы Знаем такие: если человек гибнет в субботу -- спасать его нельзя, потому что так в книжке написано.
    1
  7188.  @Alleluujaa  Видимо, да :(
    1
  7189. >Можно объективно историю излагать, без крайностей и создания культов? Теоретически – можно. На практике от такого изложения толку мало.
    1
  7190.  @gennadyfastgen9549  >Я в сказки не верю А откуда ты знаешь, где сказка, а где нет? Самая главная сказка, в которую ты веришь -- это сказка о том, что ты знаешь достаточно и что всегда можешь отличить сказку от правды.
    1
  7191.  @gennadyfastgen9549  >словоблудием А вот и подтверждение: "всё, на понимание чего мне не хватает ума или знаний, является словоблудием" :)
    1
  7192.  @gennadyfastgen9549  Да ладно, не напрягайся так. Может, ещё и поймёшь, о чём речь -- если успеешь повзрослеть до того, как помрёшь от старости :)
    1
  7193.  @Азь-ы1щ  >насколько мне известно Вам известно не всё. И не всё, что вам известно, является правдой. Да к тому же не всё, что вам известно, вы понимаете правильно. >появление во вселенной одного мозга куда вероятнее, чем появление целой биосферы Появление мозга -- это вряд ли. А биосфера -- она НЕ появляется. Появляется что-то простое -- несравнимо более простое, чем мозг.
    1
  7194.  @ЮраГагарин-ь3ь  >"часы были собраны часовщиком" будет проще теории "часы просто существовали в таком виде всегда" Часы и часовщик -- проще, чем только часы? Чего?
    1
  7195.  @Екатерина-з9ю1я  >Интеллектуал- способен анализировать огромные массивы разнообразных данных Я должен считать интеллектуалом железку, с которой пишу этот комментарий? Она вполне может анализировать огромные массивы разнообразных данных. >вор -это узкопрофильный специалист C чего бы это? Способов воровать -- великое множество, и многие из них требуют умения решать нестандартные задачи нестандартными методами (именно это отличает интеллектуала). В том числе -- умения анализировать очень разнообразные данные. Разработайте-ка новую схему незаконного обогащения -- хватит ли вам ума на такое? Вот именно такие, как вы -- не знакомые даже с самыми основами логики -- и становятся жертвами воров, использующих в своей "работе" интеллект. Вы ведь абсолютно не замечаете, как он манипулирует вашим мышлением, не умеющим распознавать эти манипуляции. И что хуже всего -- вас, как и почти любого человека, обмануть гораздо проще, чем убедить в том, что вы обмануты.
    1
  7196. >Лично мне путаницы добавляла ещё с школы формулировка "учатся". Вот именно так мифы и составляются: некое явление или процесс описывается как человекоподобное существо. В предельном случае получается, что жил-был Жираф, у которого была короткая шея, а потом он повстречал Эволюцию, которая ему эту шею вытянула.
    1
  7197.  @ainswobl9622  >где инфу можно получить из книги которую в конечном итоге оказывается написали люди для собственных целей Я тебе как атеист намекну: мифология -- это способ передачи потомкам необходимых для выживания сообщества знаний, накопленных по результатам наблюдений за окружающей действительностью. Прочитай рассказ А.Азимова "Логика" -- он среди прочего эту тему немного раскрывает.
    1
  7198. <Некоторые люди свято верят, что обладают властью над прошлым. "Стоит только убедить людей в отсутствии факта или явления", - утверждают они, - "и прошлое можно переписать". На практике это означает только одно: когда прошлое тебя нагонит, ты не будешь знать, кто тебя затоптал>. Историю надо изучать по разным источникам, а не только по школьным учебникам и официальной пропаганде. Те, кто историю знает, говорили о происходящем сейчас задолго до 14 года.
    1
  7199. Какой ужасный монстр этот капитализм. Надо его поймать и посадить в клетку -- и тогда сразу наступит счастье и благорастворение воздухов.
    1
  7200.  @Rusopal  Не осилил прочитать дальше первых трёх слов? Или не умеешь пользоваться поиском?
    1
  7201. А при чём тут "побелеть" или "почернеть"? Вся эта эволюционная тема – про смену поколений, а не про один организм. На экваторе белокожие будут чаще помирать того же от рака кожи, не успев заделать детей, пока не останутся только те, кто от рождения темнее других. Наверняка есть и другие факторы, ускоряющие процесс, но я не интересовался подробностями.
    1
  7202.  @reberav7569  Используй Силу двоеточие, Люк! 6:03
    1
  7203.  @AndrrooRussosso  А вы можете сказать, что означает слово "объективность"?
    1
  7204.  @AndrrooRussosso  <Конкретные конструкты в рамках модели существуют в независимости от наблюдателя> -- попробуйте переформулировать другими словами. А то я понимаю это так, что по-вашему модель (именно модель) существует независимо от наблюдателя.
    1
  7205.  @AndrrooRussosso  >в любом случае, наши представления о том, что что-то объективно существует, именно, всего лишь наши представления Поздравляю с изобретением авраамического монотеизма. Желаю как можно скорее изобрести триединство, постичь суть покаяния и придумать уже науку как таковую. P.s.: <А что если вместо вакцинации мы могли бы подвергнуться воздействию слабой версии вируса, которая позволила бы нам создать антитела, необходимые для борьбы с настоящим вирусом?>
    1
  7206.  @AndrrooRussosso  >А по теме конкретно есть что сказать? Так по теме и сказал. <Объективность уже пропала> -- это полная чушь, проистекающая от непонимания того, что такое наука, зачем она нужна и как работает.
    1
  7207.  @AndrrooRussosso  Наука занимается построением карты, которая не есть территория. А слово "объективность" означает, что модель не просто выдумывается, а ещё и сверяется с объективной реальностью. И никуда эта объективность не "пропадала".
    1
  7208.  @AndrrooRussosso  >Вы сейчас утверждаете, что возможно построить модель, устанавливающую однозначное соответствием Для чего вы выдаёте свои фантазии за мои слова? >Пока что выбор один - убить реализм. Есть и другой вариант: перестать считать себя самым умным и самым знающим человеком на планете.
    1
  7209.  @AndrrooRussosso  >Если у Вас нет алгоритма абсолютно точного сличения, то нет смысла говорить о какой-то объективной реальности То есть вы не имеете ни малейшего представления о том, что означают слова "объективная реальность". Вернее, какое-то своё представление у вас есть, и вы искренне верите, что только оно является Абсолютно Истинным. >какие-то нападки на мою личность Рекомендую найти и посмотреть короткометражку "Альтернативная математика".
    1
  7210.  @AndrrooRussosso  >"Объекти́вная реа́льность — мир, существующий независимо от субъекта (человека) и его сознания." Как я и ожидал, вы не имеете ни малейшего представления о том, что означают эти слова, а можете только цитировать фразы, написанные другими людьми. Ничем не отличаясь от т.н. "искусственного интеллекта", который может играть словами по заданным правилам, но не умеет понимать их.
    1
  7211.  @AndrrooRussosso  >приведите свое определение объективной реальности О-предел-ение -- это фраза, позволяющая отличить одно от другого. Устанавливающая пределы, но ничего не объясняющая. Попробуйте подумать о словах "объективный" и "субъективный" -- они явно образованы от слов "объект" и "субъект". Если я забиваю гвоздь, то гвоздь -- это объект забивания, а я -- субъект. Если я изучаю реальность, существующую независимо от меня, то реальность -- объект изучения. И потому НАЗЫВАЕТСЯ (обозначается словом) "объективной". И это НИКАК не зависит от того, что я там сам себе думаю. А вот модель реальности строится субъектами -- и потому называется "субъективной". Абсолютно все модели субъективны. А той "объективности", которая якобы "пропала", никогда и не было.
    1
  7212.  @AndrrooRussosso  >Составим фразу: "квака белый, дяко синий". Согласно Вашего определения определения это вполне себе определение. Если квака -- белый, то из этого определения следует, что он точно не красный, поэтому если я вижу что-то красное, я понимаю, что это не квака. А больше ничего не следует, как и из определения сепульки, данного Лемом. А объяснение -- это не определение, это привязка слова к чему-то, что реально существует, происходит или характеризует. >как Вы можете изучать что-то в рамках квантовых явлений и не влиять на объект изучения??? Непосредственно -- никак. Только строить модели, приводящие к тем же результатам, к которым приходят реальные процессы, происходящие без моего участия. Собственно, это касается не только квантовой физики, а вообще всего, за одним исключением: если объектом исследования выступает само моё взаимодействие с реальностью. >Невозможно доказать, что какая-то модель точно описывает любые физические явления. Невозможно доказать, что реальность вообще существует :) >Мы лишь принимаем, что её описательная и предсказательная возможности нас устраивают. Для вас это новость? Меня этому ещё в школе учили -- где-то в конце 80-х. >Но лично мне позвольте отталкиваться все же от позиции специалистов. А как вы можете отталкиваться от позиции специалистов, не являясь таковым? Почему вы уверены, что правильно понимаете то, что говорят специалисты? Я, к примеру, худо-бедно специалист в области информации, и говорю именно с этой позиции. Кстати, а что означает слово "информация"? А Фейнмана я читал, и те "философы" -- это не философы, они называются немного по-другому, потому что у них логика на нуле. >Да, с таких формулировок начинал и я Начало -- это не весь путь. Надо было не только начать с формулировок, но и разобраться, к чему реальному они привязаны и как именно. Для человека, выросшего в нашей культуре, эти мысли -- довольно страшные, потому что приводят к пониманию, что "Я" -- чисто субъективная иллюзия. И поэтому до "границы разума" доходят очень немногие люди, зато многие в процессе сходят с ума. Буквально. Или ударяются в одну из религий, возникших на основе этих размышлений.
    1
  7213.  @AndrrooRussosso  Вам кажется, что вы пытаетесь просветить меня в том, чего я не знаю и даже не догадываюсь. А вы попробуйте представить, что я всё это (за вычетом пары специфических нюансов) не просто знаю, но ещё и понимаю лучше вас -- и только поэтому вам непонятно, о чём я говорю. Просто отмечу несколько нюансов, которые говорят о бессмысленности дальнейшего диалога: 1. <отказывается работать даже классическая логика>: вы не в курсе, что такое логика. 2. <нечто вроде волн вероятности>: волны де Бройля -- это, конечно, не 19-й век, но самое начало 20-го. И в них нет ничего трудного для понимания -- тем более, что это упрощение для начинающих. 3. <С точки зрения КМ, солипсизму противопоставить можно только>: это действительно смешно. Если вам есть, что противопоставить солипсизму, то вам надо дать Нобелевскую премию -- как по физике, так и по теологии, предварительно признав её наукой :) 4. <А если учесть, что есть неопределимые понятия> неопределимое понятие я знаю только одно (его антоним не считаю). Приведите хотя бы два -- я не углублялся в эти вопросы. 5. <горе тому кто решил стать позитивистом>: а что не так? Пока что я у вас вижу только "постмодернизм", который так красочно описал Фейнман в рассказе о философах и кирпиче. 6. <И стоит не забывать о том, что не исключено, что более глубокие исследования выявят иные особенности реальности>: погуглите "секрет Полишинеля".
    1
  7214.  @AndrrooRussosso  >Удивительно, как я еще способен читать книги по математике Ничего удивительного. Современные "ИИ" тоже могут читать книги, и даже делать какие-то "выводы". Только понимания у них от этого не прибавляется. >Ибо я знаю про классическую логику, трешовую диалектическую и прочие неклассические, вплоть до темпоральной, вероятностной и квантовой. Я знаю про одну логику -- ту, которая предназначена для организации работы модели реальности. И которую НАДО модифицировать каждый раз, когда в этом возникает необходимость. И уже эти модификации можно называть "классическими", "вероятностными" и пр., но суть всегда она. >Речь я вел о споре относительно реальности волновых функций и смысле коллапса. Я не специалист, но, помнится, читал о том, что физический смысл волновой функции чуть сложнее, чем просто "волна вероятности", она же -- волна де Бройля. А физический смысл коллапса очень простой: событие уже произошло, и вероятность к нему неприменима :) >спорьте со спецом. Вы очень узко мыслите. То есть настолько узко, что хоть фокусировку лазерного луча сверяй с вашим взглядом. Мне вообще неинтересен спор про квантовую физику. >Аахахахаха. Аргументный аргумент. А чтобы он был ещё аргументнее, приведена апелляция к авторитету. Но так и не приведено ничего, что можно противопоставить солипсизму. Даже без квантовой механики. Не видать вам Нобелевки, потому что солипсизм неопровержим в принципе :) >А вот с этим товарищем такое не прокатит Это пример неопределимого понятия? Или опять апелляция к авторитету? С которым, кстати, спорить трудно по чисто физическим причинам -- он помер уже. >и в итоге не завершили дело до конца Ещё один религиозный фанатик, который верит, что можно стать равным Богу. >Не понятно, то ли от лени, то ли от принципиальной невозможности)) О том, что это скорее всего невозможно, известно давно и известно любому, кто понимает хотя бы основы. >только в науке этот принцип не работает Ага. А в арифметике не работает сложение.
    1
  7215. С богами чуть сложнее: они не полностью выдуманы, они выдуманы на основе наблюдений за реальностью. Как невидимая тётка по имени Эволюция, которая вытянула шею Жирафу, а Обезьяну и вовсе в Человека превратила.
    1
  7216. Почитайте про "искажение подтверждения".
    1
  7217.  @Alex.M89  >Источник? Интернет. В итернете, как известно, не врут.
    1
  7218. Ролик не смотрел и не собираюсь, но точно знаю, что научной работой это быть не может -- не дорос он пока даже до правильной постановки вопроса, не говоря о поиске ответа на этот вопрос. Вот когда перестанет повторять <слава Боганету>, а задастся уже вопросом <что на самом деле означает слово "Бог"> -- тогда и можно будет говорить о научности.
    1
  7219.  @Kem-ish  >Глубоко православные люди, кстати Я встречал в комментариях "глубоко православных" людей. Не тех, с кем обычно воюет Панчин, а просто людей, котрорые всерьёз верят (это был канал какого-то весьма разумного священника). И таки могу сказать: аргументируя только Библией, удавалось серьёзно пошатнуть веру в гомеопатию в пользу человеческой медицины. Потому что гомеопатию рекомендует кто? Рекомендует святой, но всё-таки человек. А есть ли люди абсолютно без греха? А нет таких, потому что безгрешен только Бог. А что по этому повоу в Библии написано? А там написано, что каждый человек должен заниматься своим делом и не лезть туда, где его познаний мало. А ещё там написано, что Бога надо познавать, изучая Его творения (этим и занимается наука). А ещё там написано, что люди могут ошибаться, но если ошибка выявлена -- в ней надо каяться. Изучая творения Господа, учёные высянили, что гомеопатия оказалась ошибкой и покаялись в этом грехе. А вы, дорогуша, что предпочитаете: продолжать совершать известный грех, или произвести покаяние, без которого нет благодати? Это не было так просто, как я тут написал, но это оказалось возможным.
    1
  7220. А если включить голову?
    1
  7221. Реальность не зависит от мнений. Вы можете верить, что умеете летать, но если выйдете в окно -- упадёте.
    1
  7222. Есть только идолы. К библейскому Богу понятие "есть" неприменимо, потому что этот персонаж (изображение, да) олицетворяет само бытие :)
    1
  7223.  @ОлегКапустянский-т5д  >но должен быть Кому именно он это должен -- тебе? >Высший Разум Разум -- человеческое свойство. И не просто свойство, а способность совершенствоваться, будучи несовершенным. Для чего ты приписываешь Богу несовершенство? >само собой ничего Откуда ты это знаешь? Ты эту Вселенную сотворил? >Это источник Источник -- это наблюдаемая реальность. А Библия -- это просто книга с человеческими словами. >люди вывели из нее И ты -- один из этих людей. Впрочем, заметить этого ты не сможешь из-за избытка гордыни.
    1
  7224.  @Alya_Nikeeva  >Не моё А почему вы в этом уверены? Я как атеист немножко в этом вопросе покопался и обнаружил, что если Библию читать как миф (персонажи которого -- не реальные личности, а олицетворения явлений, которые человек способен наблюдать и осознавать), то всё получается в целом логично. Что само по себе неудивительно, т.к. именно мифами люди того времени старались передать потомкам всё важное, что успели узнать о мире и о том, как в нём жить, чтобы не вымереть.
    1
  7225.  @vladislav4994  >а иные вполне себе понятно написаны А можно пример? Я не специалист, я не в курсе. Понятно, что в стихах 12-13 23-й главы "Второзакония" трудно найти смыслы, скрытые за иносказаниями, но есть ли что-то, что целиком написано так же прямолинейно?
    1
  7226. Мозг -- машинка весьма ограниченная, он много чего представить не может.
    1
  7227. А представляете, что будет, если окажется, что всю дорогу весь этот "атеизм" был направлен не против Бога, а против поклонения "образу, подобному тленному человеку"? <Входи́те тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны́ врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их. ... Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного>. Фарисеи искренне верили в то, что всё делают правильно ;)
    1
  7228.  @ЧумнойТельхин  Психотерапевты уколами не занимаются -- это к психиатрам.
    1
  7229. >Вы будто игнорируете ту прослойку населения Неожиданно, правда? У нас тут есть завод железобетонных изделий -- так они тоже начисто игнорируют ту прослойку населения, которая хочет купить новые носки.
    1
  7230.  @ВасилийЧапайский  >если бы это не работало и их предостережения не сбывались Предостерегаю: от написания такого комментария ты непременно запнёшься за что-то и упадёшь.
    1
  7231. О том, что каждый человек ни в коем случае не должен обращать внимания на других людей, потому что выживает сильнейший.
    1
  7232. 28:4 После слов "взяли кабину от Газели, отпилили, приварили" вспомнился УниверЗАЗ -- Запорожец-универсал с передним багажником :)
    1
  7233.  @ВладКоролев-ш7в  Научное мнение совпадает с религиозным: никакой разницы. Это суеверие.
    1
  7234. >вижу, как теория научного коммунизма работает на практике Confirmation bias
    1
  7235. Потому что это НЕ изотопы.
    1
  7236. Можно, ага. Попробуй на досуге :)
    1
  7237.  @bob246hh  >включаешь фантазию А если на основе фактов? Хотя бы по минимуму. Вот просто в порядке тренировки накопай про этого конкретного японца чего-нибудь ещё.
    1
  7238.  @ВладимирФедосеев-я5з  >виртуальные частицы порождает само пространство Докажи, что их порождает именно пространство. >я же выбрал наиболее не противоречащий Ты выбрал способ, которым можно "объяснить" абсолютно всё. Пространство порождает виртуальные частицы, потому что колебания. Пространство порождает розовых единорогов, потому что колебания.
    1
  7239.  @Magilevets  Поинтересуйтесь историей человечества и обратите внимание на один маленький нюанс: как только люди начинают оголтело бороться с чем-то плохим, их борьба ВСЕГДА приводит к полной победе этого плохого.
    1
  7240.  @Magilevets  >У вас есть какие-нибудь конкретные примеры Один человек сказал, что важны все жизни, а не только чёрные. С ним поступили мягко -- всего лишь уволили с радиостанции, где он проработал около 30 лет. Если это не расизм, что что это? А началось всё с борьбы с расизмом.
    1
  7241. 4:49 А ещё бывают книги, в которых нет всей жизни одного человека -- зато в них есть кусочки жизней множества разных людей. А так как в реальности редко бывают ситуации, когда одновременно и в одном месте происходит всё, что хочет передать автор, этому автору приходится придумывать всяко-разное -- и уже на выдуманном фоне рисовать то, что он хочет показать.
    1
  7242. 22:00 Можно ли изменить мышление, говоря на принципиально ином языке? Ответ на этот вопрос можно найти в поиске по запросу "хохенгрон" :)
    1
  7243. И, как всегда, нет никаких источников информации, кроме как "в интернете врать не станут".
    1
  7244.  @SatAFK  >а вот по каким принципам работает магия и религия понять невозможно Если конкретно у тебя понять не получается, это ещё не значит, что понять невозможно в принципе ;) >своя выдуманная картина мира Вот видишь: основу ты уже понял :) Хотя и не полностью.
    1
  7245.  @simonsimon3579  >Вот собственно говоря и все, о чем авраамические религии. Это всё, что смог понять конкретно ты. Но если покопаться поглубже, можно найти кое-что ещё. >А то, как сегодня подают населению По Ветхому завету это нарушение первых трёх заповедей из тех десяти, по Новому завету это то, чем заимались фарисеи (убившие Сына Божьего), а Коран рассматривать смысла нет, потому что он написан на основе непонимания Библии.
    1
  7246.  @simonsimon3579  >Ничего там не найти больше, чем я кратко написал. Да-да, я в курсе: ты знаешь абсолютно всё абсолютно обо всём и никогда не ошибаешься.
    1
  7247. Пчела везде видит цветы. А муха... Ну, кто чем питается :)
    1
  7248.  @arinaegozzza  >ограниченные чем и в чем?)) А почему ты так искренне веришь, что тебе хватит знаний, чтобы понять серьёзный ответ на этот вопрос? Астрология с гомеопатией -- это всё прекрасно, но в некоторых областях у Панчина знаний меньше, чем уверенности в собственном всезнайстве. Это, кстати, абсолютно нормально для любого человека, но если уж он топит за критическое мышление, то ему стоило бы попробовать применить его и к себе.
    1
  7249.  @Scinquisitor  А что не так? Это же коммерческая организация. А пережитки проклятого тоталитарного совка понемногу заканчиваются -- как раз 40 лет поблуждали, и вот он -- капитализм обетованный :) А также счастье и за..ись, если верить Дудю. Через некоторое время начнёт формироваться соответствующее противодействие, но это будет не в ближайшие годы. Да и эффективность его будет поначалу... не очень, потому что руководить им будут примерно настолько же компетентные люди.
    1
  7250.  @СимкаСимочка-р6ы  >От того, что я этой гадостью переболела. Именно этой? Или похожей по симптомам? >Антител в крови НЕТ! Значит, будете болеть каждый раз. И единственная ваша надежда -- на то, что все вокруг вас будут с иммунитетом.
    1
  7251.  @jekjuk3738  Рекомендую загуглить слово "апофения".
    1
  7252. >После концепции Святой Троицы квантовая суперпозиция и коллапс волновой функции кажутся ерундой А в чём проблема с Троицей?
    1
  7253. >никто не проводит исследования по врожденному иммунитету А смысл? Даже если такое бывает, то такому человеку от прививки ни холодно, ни жарко.
    1
  7254.  @iamavolk  >PhD и graduate студентам, вы тоже не верите? Я в принципе не верю людям. >Ах да, судя по всему, вы даже не знаете что это такое. Это такие "умные" слова, значения которых вы не знаете, но верите, что они добавляют истинности тому бреду, который несут люди. Кстати, Лайнус Полинг был Нобелевским лауреатом -- и такие, как вы, ему безоговорочно верили. И до сих пор верят.
    1
  7255. Загугли "кессонная болезнь" -- это самое первое, что случится с человеком в вакууме. А ещё может давлением воздуха слегка порвать лёгкие.
    1
  7256. Всё-таки мозг -- удивительная машинка. Казалось бы, очевидно: если человек в ролике (не в реальности) говорит слишком быстро для того, чтобы успевать обдумывать -- надо снизить скорость и иногда ставить на паузу. Но мозг тупит точно так же, как с задачей про свечку :) Контрольный вопрос (для мозга, а не для поисковика): с какой скоростью должна бежать кошка, чтобы не слышать грохота консервной банки, привязанной к её хвосту? Не каждый может ответить правильно с первого раза :)
    1
  7257.  @viktororlov9270  Сочувствую вашей болезни, но помочь не могу -- из этой наркомании каждый выздоравливает самостоятельно. Если осилит, конечно.
    1
  7258.  @viktororlov9270  Алкоголизм и его следствие -- крайне слабый мозг, неспособный ни на какие мысли, кроме самых примитивных. Я пробовал сосуществовать с бухлом в разных конфигурациях, но пришёл к выводу, что не пить вообще -- лучший выбор, если биохимия мозга ещё не разрушена. А она разрушается задолго до того, как это станет заметно.
    1
  7259.  @2s1234m  Посочувствуй автору первого комментария -- я лет 25 назад таким же был. А он -- не факт, что сможет выбраться.
    1
  7260.  @viktororlov9270  Таким я никогда не буду. Уже никогда.
    1
  7261. От людей, которые не хотят умирать только из-за того, что им здоровье не позволяет привиться, а на остановку эпидемии надежды мало из-за дураков-депутатов, требующих "гарантий" там, где никаких гарантий в принципе быть не может. И дураков, которые этим депутатам смотрят в рот.
    1
  7262. >не раскрыта Плоскость?
    1
  7263. >Но мы приходим в конечном итоге к творению, а далее к творцу. Не получается быть человеком без помощи идолов? >наше сознание не позволяет понять Гордыня и леность не позволяют вам понять очевидное. >В нашем понимании ... это тоже теория. Классика духовной прелести.
    1
  7264.  @jonhdoromeo6295  >это нечто такое Нет. >учёные говорят, что все произошло из ничего Никто из учёных такого не говорит.
    1
  7265.  @jonhdoromeo6295  >что было до? Был Летающий Макаронный Монстр, который бухал без просыху. Его ведь нельзя ни доказать, ни опровергнуть -- а значит, это именно он. Не вижу смысла обсуждать серьёзные вопросы с человеком, который верит, что когда он закрывает глаза, окружающий мир исчезает.
    1
  7266. Подписки: "Крамола", "Новая хронология". Не нужно быть врачом, чтобы поставить диагноз -- особенно с учётом того, что есть "Редакция", но её не сопровождает обычный набор тех, кто вешает лапшу, пользуясь ошибками мышления.
    1
  7267. 39:12 Если ты не знаешь, как засунуть V8 в небольшую машину, просто посмотри ролик "ЗМЗ V8 в ОКУ" -- там в самом конце показан процесс. А результат в ролике "ОКА на ЗМЗ V8 Первый выезд" -- Лёха Вал х.йни не сде... а, нет, подождите :)
    1
  7268. Этим не только Германия занималась. Поиск, "деконструкция человек за солнцем" -- там Водовозов комментирует фильм о том, как оно происходило в Японии.
    1
  7269. Дед Мороз существует. Только, как и прочие мифические персонажи, он существует виртуально, поэтому его нельзя увидеть или потрогать -- точно так же, как нельзя увидеть или потрогать те же виртуальные сервера, из которых интернет состоит чуть менее, чем полностью.
    1
  7270.  @PrinceElmar  >а может он как виртуальные частицы? Во-первых, реальная квантовая физика -- это вообще отдельная песня, а во-вторых, смехуёчки на эту тему мне наскучили уже давно. Гораздо интереснее было разобраться, кто такой дед Мороз на самом деле. А на самом деле виртуализация вычислительной техники основана на использовании именно той особенности человеческого мозга, которая заставляет людей верить в богов. Виртуальных компьютеров нет, но процессы в реальном железе происходят так, что человеку кажется, будто они есть.
    1
  7271. Из этого непременно надо сделать вывод, что для достижения мудрости надо стать сумасшедшим и всем пакостить, а больше ничего не надо.
    1
  7272. Дошёл до одного -- прошёл. Дошёл до другого -- прошёл. Дошёл до третьего -- и всё, дальше развиваться некуда. Вот ты пришёл к науке -- а на практике научный подход применить не пробовал? Например, исследовать древние мифы, сравнить их с реальностью и выяснить, что же эти люди осознали такое, что назвали своим Богом?
    1
  7273.  @ClimEarth2024  >мифы к науке никакого отношения не имеют Простой вопрос: правда ли, что Эволюция вытянула шею Жирафу, а Обезьяну превратила в Человека? >про культ Карго А для чего заглавная буква? Ты веришь, что слово "груз" -- это имя? Кстати, о карго-культах: если бы у них были такие "атеисты", как ты, то они бы утверждали, что никаких самолётов в принципе существовать не может :)
    1
  7274.  @ClimEarth2024  Да, недалеко ты пока сэволюционировал. Попробуй внимательно прочитать вопрос и применить неокортекс, а не рефлекторно реагировать на отдельные слова.
    1
  7275. >почему в ролике не рассказанно про проблемы и недостатки такой гипотезы Может быть, потому, что это ролик не про гипотезу? Читаю комментарии -- кое-кто чуть ли не повторяет то, что написал ещё Лем в "Возвращении со звёзд", где есть описание проверки психической устойчивости потенциальных участников экспедиции путём выпихивания их в полном одиночестве в открытый космос в скафандре без радиосвязи и без информации о том, сколько придётся висеть в пустоте наедине с бесконечностью космоса.
    1
  7276. Короче, весь выпуск два человека с чёрно-белым мышлением пытаются доказать друг другу свою абсолютную правоту. "Кто-то едет по тротуару -- пусть едет"? Отлично. Тебе кто-то наклеил наклейку -- сообщи об этом и не вы...вайся :) Ах, собственность нельзя трогать? Так и людей на тротуаре давить нельзя. Это сложная система, единого виновного нет. СтопХамы существуют как реакция на хамов, а хамы существуют как реакция на некорректную работу системы управления, включающую систему образования. Которая работает некорректно по причине своей же некорректной работы. Основной вопрос не в том, как это работает, а в том, как это ЭФФЕКТИВНО исправлять, если система управления сама себя заблокировала от изменений. И СтопХамы -- это дилетантская попытка именно исправить ситуацию в таких неблагоприятных условиях. И что характерно, это ещё и работает -- хотя и не так, как хочется утопистам. Мастер-ломастер. Выдумает тоже... А ведь точное название. Дикая сеть способна поддерживать функционирование служб и сетей, но она не строит прогнозов на будущее. Вот, например, водокачка. Город растет, воды требуется все больше, но водокачка не расширяется. И чтоб обеспечить город водой, нужно разрушить старую до основания. Только тогда дикая сеть спроектирует и возведет новую. С заложенным в проект нормативным двойным запасом мощности. Грязная работа, скажете вы. Не ломать нужно, а от диких сетей избавляться. А я разве спорю? Но вода нужна городу сегодня, а подчинение диких сетей может занять десятки лет.
    1
  7277. В сети есть сцены, вырезанные из первого фильма. Там показано, откуда Кайл взял пистолет, который оставил Саре, уходя за покупками (это был пистолет раненого лейтенанта Трекслера, который изначально сомневался в правоте психиатра), а также была вывеска Cyberdyne Systems на том заводе.
    1
  7278.  @exaybachay-  >С религией у всех деятелей научпопа проблема. И это при том, что тот же Панчин называет себя то "науч-поп", то "научный инквизитор". Собственно, единственное принципиальное отличие науки от "классического" христианства -- в том, что религия "источником истины" полагает книги, написанные людьми, а наука -- бытие наблюдаемой реальности, не зависящее от людей.
    1
  7279. Уже год как ограничили до 25 (даже по дорогам, что неразумно).
    1
  7280. >что делать??? Брить, стричь, выщипывать, оставить как есть -- вариантов куча ;)
    1
  7281. Именно поэтому вакцины на основе технологии мРНК к нам и не пускают -- разработка новая, толком не проверенная. А векторные вакцины разработаны ещё в Союзе и проверены вдоль и поперёк.
    1
  7282.  @РобинГуд-ф3й  >или психически больным Если человеку хорошо -- такое состояние болезнью не назовут. Большинству психически больных ни разу не радостно от их болезней. >а жизнь с пониманием того, что тебя не станет Ну, не станет, и что? Меня уже сегодня вечером не станет, когда мозг переключится в режим технического обслуживания, остановив процесс сознания. А завтра утром он запустит сознание снова (если ночью сердце не остановится, конечно), но содержимое памяти уже будет немного другим, так что "завтрашний я" не будет мной -- это будет похожая на меня, но не идеальная копия. Со смертью и амнезией -- ровно та же история, только "новый я" вообще ничего не будет помнить о том, что сейчас помню я. А в случае смерти он ещё и в новом теле очухается. Тут главное -- чтобы люди как вид не вымерли, и тогда "будущая жизнь" (не путать с выдуманной "загробной") просто неизбежна :)
    1
  7283.  @famerfall6892  >И так - несколько раз, пока, как и в науке, по базовым вопросам не пришли к определённому консенсусу Информация к размышлению: слово "грех" буквально означает "промах мимо цели", а слово "покаяние" -- "перемена ума". И это именно то, чем сейчас занимается наука. А христианство, основанное на учении о Разуме, со временем превратилось в такой же культ, как тот, с которым изначально боролось. Люди вообще из чего угодно могут культ сделать. Даже из борьбы с культовостью. Таким уж сотворила наш мозг богиня видовой изменчивости по имени Эволюция :)
    1
  7284. Смотри "Самые честные новости" -- там и позитив бывает :) Правда, есть один подвох: эти новости -- действительно самые честные. И когда выпуск начинается со слов "важнейшая новость прошедшей недели состоит в том, что я побрил волосы на жопе" -- это чистая правда. Для Артемия Татьяновича эта новость -- действительно важнейшая, а на остальные ему срать из бритой жопы. Поэтому он несёт то полную дичь, то разумные мысли, и всё это можно использовать для того, чтобы размять мозги, обдумывая ситуацию с разных сторон, или для того, чтобы просто поржать с комментариев.
    1
  7285.  @protey117  >гибридизация знаний Как только не обзывают банальнейший системный подход...
    1
  7286.  @protey117  >скрещиваем психологию и языкознание Каким именно образом оно скрещивается? Как попало, или ищутся причинно-следственные связи? >квинтэссенцией которых наверно можно назвать КОГНИТИВНАУЮ НАУКУ Это которая про реальность, про исходящую от реальности объективную информацию и про человеческий разум, который эту информацию понимает и строит картину мира, соответствующую этому миру?
    1
  7287. >но не стоит делать с другими людьми то - чего не хочешь, чтобы сделали с тобой Евангелие от Матфея, глава 7, стих 12 :) Однако есть нюанс, описанный в самом начале той же главы -- как атеист, рекомендую почитать. Нагорная проповедь (главы с 5 по 7) -- вообще очень полезное чтиво, если думать над прочитанным и не забывать примерять на себя.
    1
  7288.  @Maksim_Khasanov  >в книгах, о которых помнят Имеет смысл различать книги и религии, которые создали люди на основе этих книг. >Как сказано в ролике Я его не смотрел (ничего нового для меня там нет), но могу дополнить: религия ищет истину в словах людей, а наука -- в делах Господа. Это во-первых. А во-вторых, он очень вряд ли сказал, что догматы противоречат самой идее покаяния, которое является одной из основ науки и без которого невозможно спасение. И да: я атеист. Просто, в отличие от Панчина, не поленился изучить вопрос вместо того, чтобы отрицать непонятное. И по итогу пришёл к выводу, что Новый завет -- это учение о разуме. Без которого у человечества очень мало шансов на будущую жизнь, так что его вполне можно назвать и "спасителем". Конечно, древний миф -- это не истина в последней инстанции, но в мифе о Разуме реально есть много полезного, несмотря на его древность. Знаний у людей было немного, но с наблюдательностью и интеллектом всё было в порядке -- иначе не выжили бы.
    1
  7289. >Если что я просто ITшник Я тоже просто ITшник, но я ещё и задумываюсь иногда над значениями слов. И да, биология – самое сложное из всего, что есть :)
    1
  7290.  @13vadym13  Понятия не имею -- не употребляю такой формат.
    1
  7291. Свобода воли -- это возможность. Возможность есть у всех, а вот реализуют её не все. И пока ты что-то принимаешь как аксиому -- ты совершенно самостоятельно лишаешь себя этой свободы.
    1
  7292.  @СлаваЛакки  >Обратимся к научному методу и просто сопоставим вред от этих двух течений Если обращаться к научному методу, то для начала надо обосновать преимущества методики "просто сопоставим" над всеми остальными. А также доказать отсутствие логических ошибок. >Мне сложно представить в какой идиллии мы сегодня жили бы Есть на этой планете люди, которые этим не болеют -- племя называется Пирахан (или Пираха). Но я не уверен, что их образ жизни -- предел мечтаний.
    1
  7293. Какой смысл в 100500-й раз пережёвывать то, с чем разобрались ещё в Бронзовом веке?
    1
  7294.  @pizdec-bx2uz4vw3i  Именно такие, как ты, полностью дискредитировали всё, что у Маркса было рационального.
    1
  7295. А вы, простите, чем слушали?
    1
  7296. Учёный, изучающий мозг, не может быть умнее, чем интернетные комментаторы, неспособные разобрать слова, если их не произносит профессиональный диктор. Если почти всё общение идёт через переписку, то нет ничего удивительного в том, что люди перестают уметь как говорить (примером может служить каждый второй любой популярный видеоблохер, не имеющий отношения к развитию мышления), так и слушать.
    1
  7297. >это не совокупность случайностей Это не совокупность, а система, и не случайностей, а случайностей и закономерностей. >как утверждает наука Наука ничего не утверждает. Наука -- не про утверждения. >слишком всё гармонично Ага, а стакан идеально подходит по форме к воде, которую в него налили. >Откуда взялась совесть, чувства, любовь? Те, у кого этого не было, поубивали друг друга. И продолжают убивать, поэтому их почти не видно -- они быстро заканчиваются. >почему тогда всё так сложилось в пользу этих чувств Оно складывалось по-разному, но лучше всех размножались те, у кого всё сложилось именно так. >божество как существо не могу сказать что верю Боги -- не существа. Но чтобы это более-менее понимать, надо работать в IT -- там тоже есть "сущности", которых на самом деле нет, но человеку кажется, что они есть. >но есть что то высшее Это иллюзия, причины которой известны. А вот знания нет. >Верить или не верить, дело каждое Как атеист, я закопался в этот вопрос настолько глубоко, насколько хватило знаний и ума. Верят абсолютно все -- вопрос только в том, во что именно верит человек. А так же в том, ищет ли у себя ошибки мышления или верит в собственную непогрешимость.
    1
  7298.  @РоманТимофеев-г6в  >Мне все равно не понять Вы очень сильно любите себя и только себя. Поэтому и отказываетесь от христианства -- ведь оно требует любить не только себя. >Лично у меня столько закономерностей И это тоже -- давным-давно известная ошибка: мозг любит находить связи даже там, где их нет. И не любит признавать собственные ошибки. Поэтому вы и отказываетесь от христианства -- оно учит думать о себе как о человеке, от рождения греховном, который если и бывает прав, то очень редко. >я просто назову его безумцем Жаль, что вы не читаете хотя бы Библию. Именно эти слова там есть: <кто скажет брату своему "безумный", подлежит геенне огненной>. В общем, вам очень нравится чувствовать себя Богом, а всех остальных людей -- грязью под своими ногами.
    1
  7299.  @grixazztelvanni1002  Люди, которым нет дела, не оставляют комментарии ;)
    1
  7300. Хренасе "тонкая" – которую чуть не четверть комментаторов отмечают. Тонкую заметили бы двое-трое, в крайнем случае – десять-двадцать.
    1
  7301. Зачем это здесь? Тут ролик не про то, как оно было, а про то, что государство плохое.
    1
  7302. >при установившейся скорости будет равно нулю А при остановке? Двойка за внимательность (её отсутствие). >Пассажирский самолёт выйдет из стопора сам. Ага, особенно ТУ-154 из плоского.
    1
  7303.  @paulgarrett7044  >так же и ты веришь ВСЕМУ что услышал или прочитал Нет. Я стараюсь не забывать о том, что ни один человек не знает всего (прежде всего -- я), и что все могут ошибаться (и опять прежде всего -- я). Если человек говорит что-то, что кажется мне неправильным -- надо попытаться опровергнуть и его, и себя. Если прав я -- ну, хорошо. Если прав он -- ещё лучше: я узнаю что-то новое. А если он говорит что-то "правильное" -- тем более надо попытаться это опровергнуть, потому что слушать тех, с кем во всём согласен -- это один из самых сильных источников заблуждений. Никто не может быть прав всегда и во всём. Если люди спорят о чём-то достаточно долго -- значит, как минимум часть из них что-то неправильно понимает. Или даже все -- так тоже бывает. И про свободу воли -- это один из споров, в котором неправы все: одни интерпретируют эти слова так, чтобы их было нельзя опровергнуть (по сути лишая их сысла), а другие соглашаются с этим неправильным пониманием и пытаются опровергнуть бессмысленное.
    1
  7304.  @paulgarrett7044  >с такими рассуждениями Ты когда-нибудь слышал слово "грех"? >ничто не истина и всë дозволено Это вообще к чему? Ничего не понял, но на всякий случай кинул какашкой? Впрочем, чего ещё ждать от фарисея...
    1
  7305.  @paulgarrett7044  У меня есть один вопрос: ты имеешь хотя бы какое-то представление о христианстве?
    1
  7306.  @paulgarrett7044  >тогда в свою пользу можно В этом и заключается различие между человеком разумным и религиозным. Разумный ориентируется на истину, а религиозный -- на свою пользу.
    1
  7307. Были бы сапиенсами – сами бы регулировались. А говорящий примат с термоядерной дубиной – это ещё не сапиенс.
    1
  7308. Вам просто необходимо отписаться от "Антропогенеза", "ScienceVideoLab" и прочего. И Дробышевского больше никогда не слушайте. Оставьте себе "Крамолу" и "Сталинград" -- только там Самую Правдивую Правду расскажут. А колдунов-учёных слушать вредно -- есть опасность начать думать мозгом, а не чем положено. Маловероятно, конечно (научпоп думать не учит, у него другие задачи), но опасность всё равно есть.
    1
  7309. 27:20 Опять эти религиозные завихрения на тему "если я не могу ставнить квантовую физику ни с чем из того, что видел своими глазами -- значит, она не существует".
    1
  7310.  @ИгорьПономарев-й7ч  >а молодежь не хочет быть А кем она хочет быть? >проститутками "С милым рай и в шалаше"? Или всё-таки нужен "достойный доход"? >и рекетирами Никакого насилия -- ты сам согласился работать 16 часов в сутки за еду. Не нравится -- увольняйся.
    1
  7311. От ролика пока видел только название. Интересно, соответствует ли его содержание тому, что я уже читал в одной сказке?
    1
  7312.  @yeah2283  >бесполезно с верующими обсуждать, что бога нет Я вам как стопроцентный атеист, не поленившийся применить к этим вопросам научный подход, намекну: не всё так однозначно ;)
    1
  7313. >Читайте Святых Отцов, Правильно. Только слова людей истинны, а дела какого-то там Бога никому не интересны.
    1
  7314. 20:49 We're all living in America -- Coca-Cola, sometimes war. Чот навеяло.
    1
  7315.  @dmitriykudlay  О таком приятно мечтать, пока не знаешь, как работает вся эта "химическая механика".
    1
  7316.  @dmitriykudlay  У неё принцип работы не такой, как кажется большинству людей.
    1
  7317.  Андрей Минск  Хуже. Гораздо хуже.
    1
  7318. >за ПРОСВЕЩЕНИЕ Что вы узнали из этой лекции? Как вы изменили своё мышление в результате её прослушивания?
    1
  7319.  @МаксФрай-о7ь  >Макс Фрай - убогий мерисьюшный персонаж Вполне естественный вывод для человека, работа мозга которого на 100% состоит из условных рефлексов (Д.Канеман называл это "система 1"). Отсюда же, кстати, и вопрос про статью, в которой "опровергают возможность противостоять инстинкту" -- кто-то из людей, которым вы верите как Обсолютной Истене, сказал вам, что на каждое утверждение должна быть статья. И теперь вы будете требовать статью даже в том случае, если я вам скажу, что квадратные колёса не пригодны для установки на велосипед. Кстати, простой вопрос: вы можете доказать, что абсолютно любой треугольник имеет ровно три угла? >Сравните Дробышевского с вот этим вот Не вижу принципиальной разницы. Вы ориентируетесь на наличие пауз между словами (которые С.В.Дробышевский заполняет звуками "эээ", хотя в последние годы их стало меньше), а меня интересует смысл того, что говорится. >Противоречие в том, что он вещает о что-то там врожденном, предопределеннном, но не называет вещи своими именами. Возможно (но не обязательно), когда-нибудь вы поймёте, что вещь и её имя -- не одно и то же. И что вещь может существовать, вообще не имея имени. И что указать не неё можно не только специально придуманным словом, но и описанием. То врождённое, о чём говорится в этом ролике, возможно, вообще не имеет чёткого названия, зато имеет аналоги в других областях знания. Программист назвал бы это "библиотекой предопределённых функций", которые сами по себе ни для чего не пригодны (и, соответственно, инстинктами не являются), но из которых можно "собирать" сложное поведение. Но "собирается" оно всё-таки с помощью обучения, поэтому инстинктом также не является. >Раз знаете, то вам будет полегче 2:36
    1
  7320. Яхта -- это не спортивно. Тур Хейердал хорошо это понимал :)
    1
  7321.  @СебастьянБах-ц8ю  Сначала хотел что-то написать. Но после двигателей на воде понял, что лучше не надо. Потому что Ротшильды читают все комментарии, и если ты узнаешь правду, с тобой будет то же, что и со всеми изобретателями бесконечных источников бесплатной энергии.
    1
  7322. >почему бы и нет Потому что физику в школе не надо было прогуливать.
    1
  7323.  @Danular  О "других законах физики" неизвестно ничего. А вот слово "энергия" означает не то, что думают прогульщики.
    1
  7324.  @ellewhiten  Начнём с того, что именно славяне синтезировали жизнь на этой планете. Есть так же информация о том, что Солнце тоже зажгли славяне, но она требует уточнения. Если кому не влом – уточняем, не стесняемся.
    1
  7325. Тут возможны три этапа: 1. веришь в духов; 2. не веришь в духов; 3. понимаешь, как мозг конструирует духов и работаешь с ними осознанно :)
    1
  7326.  @WolfrexGrrog  >уехал в материализм Материализм -- это хорошо, но... Понятие "материальный" очень трудно применить к таким понятиям как "форма" или "процесс". А особенно к понятию "процесс изменения формы". И если хорошенько покопаться в этих абстракциях, то можно заметить, что некоторые из них подозрительно похожи на то, что обычно называют словом "дух". И при этом доступны для наблюдения всем людям, включая охотников-собирателей. Совпадение?
    1
  7327.  @WolfrexGrrog  >у многих народов есть мифы и байки именно вот на эту тему И тут есть один нюанс: кто сам переживал подобное -- знает, о чём речь. А кто ни разу ничего такого не испытывал -- слышит эти байки и что делает? Правильно, начинает фантазировать. И пересказывает дальше уже свои фантазии на эту тему. И через несколько поколений миф обрастает таким количеством выдумок, что люди просто перестают в него верить. Хотя он основан на реальности.
    1
  7328.  @Micro-Moo  >Это нормальное творческое развитие, один из вариантов. В операционной системе Андроид приложения работают на компьютере, который "материально" не существует. Он имеет ту же природу, что и все эти "духи" ;)
    1
  7329.  @Micro-Moo  >А вы, похоже, эволюцию считаете мифом То есть вы всерьёз верите, что шею отдельно взятому животному магическим образом вытянула невидимая тётка? >Как это не существует? Точно так же, как и боги: на самом деле их нет, но мозгу кажется, будто они есть. Виртуальная техника так и создаётся: происходящие процессы организуются таким образом, чтобы мозгу казалось, будто есть что-то ещё, чего на самом деле нет.
    1
  7330. >поймал состояние, которое вне эзотерических терминов назвать сложно Возможно, какая-то разновидность осознания себя -- не как "я", а как "ещё один человек".
    1
  7331.  @gestov1  Да, животные, которым не хватает мозгов даже на то, чтобы донести мусор до мусорки (как обезьяны, которые просто кидают объедки и гадят с дерева вниз), мешают жить людям. И ещё почему-то требуют, чтобы их "оставили в покое" Дуйте в джунгли,живите на ветках, питайтесь тем, что получится найти -- и никто вас не будет заставлять вести себя цивилизованно.
    1
  7332.  @gestov1  >мне вас не понять Это нормально. Я тоже очень долго не понимал, что абсолютно все люди в начале жизни ничем не отличаются от обезьян, и только позже некоторые развиваются до людей. И будучи такой же говорящей обезьяной, считал и себя, и других обезьян "неидеальными людьми". Но со временем начал понимать, что человек отличается от говорящей обезьяны именно поведением. Умением вести себя не только так, как хочется, а ещё и так, как по каким-то причинам надо -- даже если не хочется. >Я, могу принять ваше мнение, почему же вы не желаете признавать право других на отличное от вашего? А почему, например, большинство людей не желают признавать мнение человека, который изнасиловал и убил два десятка детей? Он же тоже человек, и тоже имеет право на свои взгляды, разве нет? Ну, вот нравится ему насиловать и убивать детей -- почему его обязательно надо изолировать от общества? Это дискриминация. >Не выясняя причин? Эти причины давным-давно известны. Чтобы говорящая обезьянка стала человеком, ей надо сначала (в детстве) не подавлять любопытство (а детское любопытство подавляется очень часто), а потом учить думать и осознавать своё мышление. А когда учить некому, заготовки людей так и остаются заготовками.
    1
  7333.  @gestov1  Жду ответа на простой вопрос: следует ли выпустить из всех мест лишения свободы всех, кто там содержится?
    1
  7334.  @gestov1  >вырос в местах где кровная месть норма Кровная месть -- это плохо. Если кто-то хочет убивать людей -- надо оставить его в покое. Потому что он думает вот так, и это надо просто принять, а не мстить.
    1
  7335. >АНТИгуманную утопию Это в исполнении Захарова. Сеченов -- трансгуманист, это немного другое.
    1
  7336. >А нет желания снять большой фильм картавых историй про советский российский автопром То ли после "Экологии", то ли ещё раньше Стас говорил, что это будет тема последней документалки.
    1
  7337. >А если хотите чтоб мотор долго прожил Чтобы не 5, а целых 50 километров проехал? :)
    1
  7338.  @gtxjhcrbq  Я, конечно, понимаю, что настоящее занятие на эту тему тут проводить никто не станет (опасное это дело -- аудиторию всерьёз учить думать), но чтобы ролик с таким названием оказался настолько бесполезным... Сочувствую.
    1
  7339. Какие естественные процессы могут привести к таким результатам? Существовать оно может, но откуда оно возьмётся?
    1
  7340. >одно дело из волка вывести мопса Глянул пару видосов -- фигня. Я лучше могу. Правда, гитару в руках не держал ни разу, но это неважно: главное -- по струнам тренькать, да в гриф тыкать. Любой справится.
    1
  7341.  @thunderstrike99  Какой смысл спрашивать про молекулярный уровень человека, не знающего, что такое молекула? :(
    1
  7342.  @vasiliyalyaelek3532  >Мы один атом отделить не можем, Вы много чего не можете. Просто потому, что у вас нужных инструментов нет.
    1
  7343. >не все зигзаги её речи успеваю осознать На то и рассчитано.
    1
  7344. >все мы знаем "Мы" -- это группа в детском саду? Вылезайте из 19 века -- вакцины давно поменялись.
    1
  7345.  @ДобродушныйМедведь  >Человечество открыло какой-то иной способ защиты от вируса, кроме как введения ослабленной его версии Да. И не один.
    1
  7346. @Каксим Мац Я не в курсе, что там с Пфайзером -- не интересовался деталями (вроде бы там технология новая, поэтому возможны косяки). У меня один вопрос: какой процент этих людей перенёс бы без последствий реальное заражение?
    1
  7347. "Исход", глава 20, стихи 4-6 -- вот это и есть атеизм.
    1
  7348.  @АртемАндреевич-с2б  >чтобы не ломали понапрасну больше копья над таксономией... Всё равно это всё условность... А если не умничать, а полистать словари, чтобы правильно понимать термин "условность"?
    1
  7349.  @МихайлоСолнцев-к8м  >Ядый Мою Плоть и пияй Мою Кровь Правильно говорил: "...видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют...". Нихчего вы уже не разумеете. "Сие творите в Моё воспоминание" -- какое воспоминание? Кто помнит? Никто не помнит, все магией занимаются: вино типа превращается в кровь, которую буквально надо пить. Не учение впитывать, а кровь пить.
    1
  7350. >потом решили У меня один вопрос есть: трудно жить с фанерной головой?
    1
  7351. >хочу ,чтобы жизнь моего вида продолжалась ))) и хочу чтобы разум победил )))) Ты не первый такой. Пару тысяч лет назад про это уже писали, только тогда было принято такие идеи выражать в формате мифа, где персонажи (в том числе выдуманные) соответствуют реальным явлениям. Иисус -- это разум, а фарисеи -- религия. Разум противостоит религии, а религия его убивает, но разум всё равно воскресает. И обещает будущую (а вовсе не загробную) жизнь тем, кто примет его.
    1
  7352.  @SamuelSolt-lu9xv  Ты не в курсе, что такое миф. Тебе рассказали, что миф -- это просто выдумка, а ты и поверил. А реально миф -- это типа сказки, но персонажи в нём не выдуманы просто так, а соответствуют реальным явлениям. В древнегреческих мифах есть боги с такими именами как Земля, Память, Время, Мышление и так далее. И нет, эти имена -- не совпадение. Боги, которых зовут Страх и Ужас, -- дети бога войны. Стратегия -- дочь Мышления и Порядка, рождённая при помощи Оружейника. И так можно взять любое явление и написать новый миф. Например, миф про божество видовой изменчивости по имени Эволюция, которая командует спецотрядом, состоящим из Мутагенеза, меняющего животных как попало, и братьев-Отборов, которые подчищают за Мутагенезом его косяки, оставляя удачные решения. Или про деда Мороза, который превращает воду в камень и придаёт мясу нетленность: раньше он приходил только сам и только зимой, а теперь люди умеют его содержать в неволе -- в холодильниках :) А те евреи были людьми практичными и тоже хотели жить долго, поэтому написали миф о Разуме. На основе которого позже выросла религия -- таким образом разум снова оказался убит религией. Но через тысячу с небольшим лет успешно воскрес: этот период так и называется -- Эпоха Возрождения :)
    1
  7353.  @SamuelSolt-lu9xv  >хорошо ,что эволюция не миф. То есть ты даже на конкртных примерах не понял, о чём речь. Ну, может быть, позже поймёшь. Если прочитаешь более внимательно и подумаешь над прочитанным дольше, чем 3 секунды.
    1
  7354.  @tariollsiannodell2131  >к любому человеку, который задает вопросы Рекомендую поплотнее пообщаться с плоскоземельцами. И засечь время: на сколько хватит терпения, чтобы спокойно отвечать на их вопросы.
    1
  7355. >Зачем коннектор сломал? А его кто-то сломал? Я буду разочарован, если Захаров раздавил не очередную пустышку, сделанную именно на подобный случай. Есть мнение (не моё, но я порадуюсь, если правильное), что коннектор тот состоит из двух частей и показан был в сцене интеграции в информационный массив данных из мозга Молотова.
    1
  7356.  @ИльяСвиридов  С каких это пор тролли за океаном живут? Там как раз самые эльфийские эльфы. А рядом с орками живут все остальные, причём в первую очередь эльфов интересуют гномы. Те самые, у которых после сокращения поставок орочьей волшебной грязи начинают закрываться кузницы (у них, конечно, горюч-камень есть, но эльфы им объяснили, что горюч-камень жечь -- это плохо, а магические нагреватели использовать слишком опасно). Ведь если верить эльфийским прорицателям, именно потенциальный союз орков с их ресурсами и гномов с их мастерами представляет для эльфов самую большую угрозу -- поэтому и понастроили для пущей изоляции овчарен от Холодного моря до Тёплого.
    1
  7357. >А есть ли какой-то лаконичный контр аргумент Аогумент-то есть, но чтобы его понять, нужно знать хотя бы основы христианского учения, а много ли таких людей?
    1
  7358. >Классовая теория общества дает ответы на многие вопросы Наука -- это не про единственно верную теорию, а про непрерывное познание. Механика Ньютона тоже даёт ответы на многие вопросы, но GPS по ней не построить.
    1
  7359.  @ОлегГарифуллин-д2н  Надо исходить из того, что на основе философии Маркса и предшественников уже есть нормальные научные направления. Уж лет 70, как есть.
    1
  7360.  @ЕгорРусов-ю8ч  >не думали? Мозг и так по чисто эволюционным причинам думать очень не любит, а этим людям думать ещё и запрещено. Поэтому они не думают даже тогда, когда читают тот эпизод из Евангелия, где Иисус учить людей думать, а не слепо следовать написанному в книгах.
    1
  7361. Да он вообще дурачок. И все на планете дурачки, один ты умный. Так всегда бывает: чем меньше знаешь, тем более умным самому себе кажешься.
    1
  7362.  @eolmorikvendy  А в новостях этого, скорее всего, и нет. Это же банальная арифметика: если корь с одного человека переходит на 18 других -- для коллективного иммунитета нужно привить больше 17/18 (95%) популяции. Пробегала инфа, что у "дельты" индекс репродукции от 4 до 6 -- значит, надо иммунизировать от 3/4 населения и больше. При этом не надо забывать, что все эти маски и прочие ограничения работают так же, как индивидуальный иммунитет (задерживают распространение), так что "чистая" заразность может быть ещё выше. И, соответственно, надо прививать порядка 85-90%. На этом Израиль прокололся -- открыли границы для "чистых" стран, но не учли, что люди до "чистой" страны могли побывать где-то ещё. И как только завезли "дельту" -- начался рост заболеваемости. Хотя и не такой резкий, каким бы он был без прививок.
    1
  7363.  @eolmorikvendy  Ещё раз: у меня нет достоверной информации. Кто-то говорит про 4-6, кто-то -- про 2-3, а кто-то пишет, что статистика сильно занижена по причинам, которые нельзя учесть, так что реальная заразность может быть ещё выше. В общем, как ни прикидывай -- мы в заднице :)
    1
  7364. >потом кац (неожиданно) Неожиданно? 🤣
    1
  7365.  @kazdag7787  >Каменный шар Смотря какой камень. Что-нибудь непрочное, скорее всего, начнёт крошиться, а если попрочнее -- то это надо считать то, что я считать не умею.
    1
  7366.  @excalibur7776  >Нет никакой свободи воли! Тоже адепт секты обиженных на религию? <Я не знаю, что такое свобода воли, поэтому из всех определений я выбрал то, которое наиболее противоречит реальности, с лёгкостью его опроверг -- и там самым доказал, что свободы воли нет, вот какой я молодец>.
    1
  7367.  @excalibur7776  Ты вообще не отдупляешь, что слова и реальность -- это не одно и то же?
    1
  7368.  @excalibur7776  >свободи воли как фундаментального явления нет Как я и говорил: ты не в курсе, что такое свобода воли, но веришь, что её нет, потому что так твой Гуру сказал.
    1
  7369.  @excalibur7776  Просто расскажи, что означают слова <свобода воли>. А потом расскажи, откуда ты это знаешь.
    1
  7370.  @excalibur7776  >Если приводить аналогию, єто возможность "остановить поезд" силой мьісли До дакого даже главный обиженный (Сапольски) не догадался 🤣 Но ты всё-таки попробуй дочитать до конца то, что я написал, и ответить на второй вопрос.
    1
  7371.  @excalibur7776  <А потом расскажи, откуда ты это знаешь> -- на этот вопрос ответить не получается? >я наглядно вижу как религия разрушает Всё намного хуже, чем тебе кажется -- ты тоже участвуешь в этом разрушении. Ты даже не антропоцентризмом занимаешься -- ты просто веришь в то, что любые твои фантазии являются истиной. Собственно, именно на этом религии и основаны.
    1
  7372. >Максимальная скорость ... крутящий момент... Цену забыл -- $9000. На современные деньги -- около 162 тысяч :)
    1
  7373.  @FadeToEvil  Огонь развести и за секунду можно, если газовую горелку использовать. А про остальное и расписывать незачем -- тебе слишком качественно промыли мозг.
    1
  7374. Ох уж эти язычники... Во-первых, эволюция, о которой рассказывает Дробышевский -- это не про светлое будущее, а про то, как все умерли, и только некоторым повезло. Во-вторых, эволюция -- это про изменения видов, так что Хомо Сапиенс в результате такой эволюции может только исчезнуть -- либо вымереть, либо стать другим видом. Так что светлое будущее Хомо Сапиенса -- это не генетическая эволюция, а та, первое представление о которой даёт Докинз в 11-й главе "Эгоистичного гена". И да: Докинз не был первым. Он фактически перевёл на современный язык то, о чём люди знали ещё с античности, хотя и не понимали в деталях, как это работает.
    1
  7375.  @user-dn9gi3mq7e  >Чем крупнее популяция и способность перемешиваться, тем меньше его средняя изменчивость. Люди постоянно путают причины и следствия, когда пытаются думать об эволюции. Если в результате изменения условий вымрет 99% популяции, это означает, что мелкая популяция вымрет вся, а крупная по итогу "изменится".
    1
  7376.  @user-dn9gi3mq7e  >В случае сильных и резких изменений климата, человечество вымрет не полностью Вот именно. А мелкие популяции будут вымирать именно полностью, потому что в них не хватит исходного разнообразия. >а распадется на мелкие изолированные группы Не думаю. Скорее, большинство вымрет, а уже немногие выжившие будут сбиваться в группы оптимальной численности. >изменения будут быстро распространяться На распространение даже одной мутации требуется не одно поколение, и даже не пять. А поколение -- это порядка 20 лет. Так что "быстро" -- это как минимум несколько сотен лет.
    1
  7377. >про какой-то кляузный фильм Почему-то я уверен, что ты искренне веришь, что фильм "Терминатор" -- про робота из будущего.
    1
  7378.  @BaldrGM  >может свести дискуссию к более конструктивному обсуждению. Не может. Человек, множество раз получающий подтверждения своих убеждений (потому что всё остальное или игнорирует, или просто ему не попадается иная информация, спасибо алгоритмам рекомендаций), крайне редко способен хотя бы усомниться в истинности этих убеждений. Кстати, я там упомянул телевидение -- а мог бы и другие источники назвать. Которым большинство здесь присутствующих верит безоговорочно, не имея опыта распознавания некоторых манипуляций.
    1
  7379.  @BaldrGM  >повод приводить конкретные источники Один из моих источников -- так и да, телевизор. Насколько ты готов сделать хоть что-нибудь, кроме как отмахнуться?
    1
  7380.  @BaldrGM  >с "нулинцами", как концептом. Этому концепту примерно 2000 лет, есличо. Хотя сейчас от него осталась только "оболочка" (1:06), а наполнение давно забыто. >корректности аргументации Интересно, откуда у людей в голове взялась эта мысль и почему она всегда одна? Кто вообще сказал, что надо именно спорить и что-то кому-то доказывать? Это потому, что мы относимся к приматам, а приматы с чужаками умеют ТОЛЬКО воевать? А вдруг мы не только приматы, но ещё и люди? И можем просто взять и сделать что-нибудь ещё, кроме попыток убедить всех подряд в своей правоте?
    1
  7381.  @Prihodsky  Всё это хорошо, однако с вашим первым комментарием я не согласен. Если не разбавлять чем-то разумным поток того, что льётся обычно, аудитория будет вариться исключительно в однонаправленной информации, всё больше проникаясь мыслью, что именно тут им говорят Обсолютную Истену, а кто думает иначе -- враги.
    1
  7382. Суть ролика -- добить рекламу чем-то, что будет смотреть целевая аудитория. Что пипл хавает -- тем его и кормят.
    1
  7383.  @user-ux9cf4yo3n  >во дворце в Гилендике Ну, у кого-то жемчуг мелкий, и он крупному завидует, а кто-то радуется тому, что вонючая, но калорийная каша больше не кажется деликатесом. Жить в радости или жить в зависти -- что лучше? :)
    1
  7384.  @user-ux9cf4yo3n  >ботов за арфографию штрафуют Интересно, а GPT-3 осилит на штраф нарваться?
    1
  7385.  @sergeynehodituda4441  >Нет универсального закона Есть. И он очень простой. Настолько простой, что в него просто не верят. И не соблюдают. И живут как живут, а не как могли бы, если бы соблюдали. >но есть здравый смысл От природы напичканный логическими ошибками и прочими когнитивными искажениями. >Свобода Свобода -- это рабство, а рабство -- это свобода :) А если серьёзно, то раб "свободен" от необходимости что-то решать -- за него хозяин решает. А свободный человек -- "раб" законов объективной реальности: если человек хочет жить обществом -- он должен отказаться от части свободы и жить как элемент общества. Так уж эта реальность работает, по-другому не получается: поведение системы определяется поведением её элементов, поэтому из му%аков не построить человеческое общество -- для этого нужны люди, а не му%аки. Это и есть тот самый "универсальный закон".
    1
  7386.  @user-ux9cf4yo3n  >справедливость - хорошо. Нет. Справедливости не существует, это выдуманная абстракция. И для каждого человека она своя.
    1
  7387.  @sergeynehodituda4441  >Кто на ком стоит?! Не знаю. А вы сейчас о чём?
    1
  7388.  @user-ux9cf4yo3n  >есть ваздояние за грехи - это релегиозная синтенция. Слово "грех" означает "промах". Если человек хочет разрубить полено, но промахивается и разрубает себе ногу, то дыра в ноге -- это воздаяние за промах, а не "религиозная сентенция". > есть смертный грех - не укради и не убей Правильно. Общество, состоящее только из воров и убийц, быстро перестаёт жить вообще. Но отдельные паразиты всё общество не убивают. >бот На упоминание GPT-3 ты спросил "кто это". А человек бы загуглил.
    1
  7389.  @sergeynehodituda4441  Включите логику. Если вы вспомнили Идущего-к-реке, то почему вам кажется, что меня интересует слава? :)
    1
  7390. Он знает больше, чем Бондаренко. Он знает хотя бы то, что в медицине гарантии невозможны.
    1
  7391. 20:00 абсолютно нормально Исида себя вела -- точно так же ты ведёшь себя, когда говоришь эти слова: не пытаешься понять чужие мотивы, а навязываешь свою интерпретацию.
    1
  7392. Да нет никаких спорных вопросов. Есть люди, отрицающие реальность – кто-то по приколу, а кто-то по причине слабого интеллекта.
    1
  7393. Забавно, что люди больше всего любят рассуждать о том, в чём не имеют ни малейшего понимания.
    1
  7394.  @RussianBear_99  Давай, процитируй, что там в ПДД написано.
    1
  7395.  @ProLife337  >и меня в обратном уже не переубедить Вот именно в этом и была основная проблема фарисеев -- они больше верили своим убеждениям, чем Богу.
    1
  7396. >я думаю что время не поменяет моих мыслей Если человек не меняет своих мыслей, это означает только одно: он не развивается. >извиняюсь за возможные ошибки в правописании не думаю что смысл от них измениться Изменится. Если человек не может научиться даже писать, нет оснований подозревать этого человека в том, что он умеет чётко и осознанно мыслить. >как по мне в науке всё наамного рассудительней и понятней, логичней чем в Библии Правда? Теория игр и теория сложных систем вам более понятны, чем простая формула "любите ближнего"? >сложно мне поверить в существование бога Потому что вы только слышали про науку, а применять её методы не умеете. Ну, и знаний пока мало. И некоторых навыков мышления пока нет. >вы же не верите в существование шоколада например, вы просто знаете что он существует А вот тут вам конкретно не хватает ни знаний, ни понимания. Нет никаких доказательств, что шоколад существует. И что воздух существует. И что существует хоть что-то. Вообще никаких доказательств существования реальности у человека нет и быть не может. А перед тем, как негодудеть, загуглите "солипсизм". Ну, или почитайте "Гарри Поттер и методы рационального мышления" -- там эта тема тоже затронута: Когда мы идём через парк, ощущаемый мир вокруг нас на самом деле существует внутри нашего мозга в виде картинки, созданной возбуждёнными нейронами. Ощущение яркого синего неба приходит не откуда-то сверху, это реакция зрительной коры головного мозга. Все краски мира в действительности рождаются в тихой костяной пещере, которую мы называем черепом, в месте, где мы живём и которое никогда не покидаем. Если очень хочется сказать «привет» реальному человеку, нужно не пожимать ему руку, а мягко постучать по голове и спросить: «Ну как ты там?» Потому что там он и находится, там он на самом деле живёт. И картина парка, через который, как нам кажется, мы идём, появляется внутри нашего мозга после обработки сигналов от сетчатки глаз. Реальность — не ложь, как считают буддисты, за вуалью Майи не скрывается что-то мистическое и неожиданное. За иллюзией парка находится лишь реальный парк, но тем не менее человек видит только иллюзию. Надеюсь, вам хватило интеллекта дочитать название книги до конца? И сообразить, что книга -- не про Гарри Поттера, а про методы рационального мышления?
    1
  7397.  @ProLife337  А почему вы так решили?
    1
  7398.  @ProLife337  Это только кажется. Тут вообще всё немного сложнее, чем вам кажется.
    1
  7399.  @Daniil_Deimos  Мне не интересно говорить серьёзно с человеком, для которого "умник" -- ругательство.
    1
  7400.  @Djadai007  >только в этот миг в 200 лет Вот щас за Колумба обидно -- он в 15-м веке поплыл в Индию вокруг шара :)
    1
  7401.  @Iren-fc4pj  >Про гуманитарную сторону забоя такого количества животных,отдельный вопрос. А почему никто не думает о том, что происходит, когда участок земли превращают в поле? Я не буду пересказывать -- просто оставлю заголовок, поиск в помощь: <Заказываете вегетарианскую еду? На ваших руках больше крови животных>. Тема сложнее, чем кажется на первый взгляд ;)
    1
  7402.  @Iren-fc4pj  >вы повторяете Что именно я повторяю?
    1
  7403. >как сказал мой знакомый атеист Передайте ему, что он забыл Адама до грехопадения.
    1
  7404. Реальности наплевать на мнение людей. Пока вы играете в "справедливость", живые люди становятся мёртвыми.
    1
  7405. >Это всё равно что я спрошу учёного: "Гарри Поттер - это антинаучно?" Если за авторством Э.Юдковского -- то научно :)
    1
  7406.  @Евгений_Пилявский  >А вот кто ответит за отстреленный угол моей хрущёвки? По уму это должны быть те, кому настолько невыгоден союз России и Германии, что они препятствуют его образованию любой ценой. Особенно если эту цену не им платить. Но их очень трудно достать за океаном.
    1
  7407.  @Евгений_Пилявский  >а почему не стразу мачеха-эволюция? До неё достать ещё труднее.
    1
  7408.  @ОльгаКоршикова-о5ц  >Если бы вы знали как было плохо. Ой, как плохо: лёгкие превратились в кашу, сердце работает через раз, мозг повреждён... А, нет, это только от безвредного вируса бывает, а от ужасной вакцины всё гораздо хуже -- температура поднимается, и даже что-то поболеть может. >Даже не смотрят на то что у людей очень серьёзные хронические заболевания Если бы люди умели думать головой -- всё было бы проще: более-менее здоровые привились, распространение остановилось, "хроники" не заразились. Но так как люди головой думать не умеют, то конца эпидемии можно не ждать -- переболеют ВСЕ непривитые, причём тех, у кого хронические болезни, вирус убьёт с гарантией. Поэтому им выгоднее привиться -- хоть какой-то шанс выжить.
    1
  7409. >Что такое бог?? Формируемая естественным путём виртуальная "сущность" -- элемент информационной модели среды обитания, которую строит мозг. Чистая иллюзия, но иногда очень удобная: фраза "эволюция вытянула шею жирафу" -- гораздо короче, чем полное описание последовательных изменений генома и строения тела животных, потомками которых являются современные жирафы. Просто очень мало кто замечает, что эта фраза составлена в формате мифа, где Эволюция -- божество видовой изменчивости. Поиск, "персонификация" -- там расписано примерно то же самое, но другими словами. >Откуда он взялся в мировоззрениях людей? Лично мне наиболее правдоподобной кажется гипотеза о том, что предки людей, как существа социальные, уже очень давно были "вынуждены" (в эволюционном смысле) строить в мозгу модели поведения других приматов аналогичных видов -- как "своих" (принадлежащих к той же популяции), так и "чужих" (принадлежащих конкурирующим популяциям). Просто для того, чтобы предсказывать их поведение и модифицировать своё поведение для наиболее "выгодного" взаимодействия. Соответственно, этот же механизм задействовался при построении моделей природных явлений, которые могут приносить пользу и вред, но их "поведение" плохо поддаётся прогнозированию. >Когда люди придумать понятие бог?? Тут важно не время. 50 лет назад жило как минимум одно племя, у которого не было никаких богов -- боги им ЕЩЁ не были нужны. Они не интересовались ни прошлым, ни будущим и абсолютно не парились по поводу своей смертности -- чисто библейский Адам в раю до грехопадения :) Не знаю, что с ними сейчас -- последняя информация была о том, что им пытались дать "блага цивилизации", с которыми их образ жизни не очень-то совместим. >Какое отношение придуманное понятие бог имеет ко Вселенной?? Оно не само по себе придумано, оно придумано мозгами, которые являются частью Вселенной. А значит, и его можно изучать научным методом. >Можно ли понятие стул называть столом?? Для начала разберитесь с тем, что такое слова, что такое понятия и как они соотносятся с реальностью.
    1
  7410.  @Ivan_Ivanov_Bron_Pot  >факт - это ОТРАЖЕННЫЙ В МЫСЛИ кусочек обьективной реальности Шикарное определение. То есть если кусочек обьективной реальности под названием "Земля" отражается в мысли как плоскость, то плоская Земля становится фактом.
    1
  7411.  @ИгорьС-ы6л  >Эталон научного спора! Ага. Как уже было неоднократно замечено, учёные -- тоже люди. Однако, несмотря на это, наука в среднем всё равно движется вперёд. А некоторые другие разновидности человеческой деятельности полностью парализованы человеческим фактором.
    1
  7412. >Если человек замутил в диалоге манипуляцию, это не значит что он не прав Ненене, так не бывает. Если на этом канале разбирают чьи-то манипуляции -- значит, он плохой.
    1
  7413.  @IgorRecorder  >жуткий и неправильный Тебе так сильно хочется не мелкого конфликта, а полномасштабной мировой войны?
    1
  7414.  @IgorRecorder  Вообще это занятно: Путин говорит, что РФ воюет с США на территории Украины, Трамп говорит, что США вооюют с РФ на территории Украины и только диванным экспертам виднее, что происходит на самом деле :)
    1
  7415.  @саша-я6с7ф  >Ведь вообще непонятно что это файлы и зачем они У них есть значки и описания -- пользователю этого хватит. Пользователь должен нажать на кнопку и получить результат, а не думать, что означают эти непонятные буквы. А вообще расширения -- это пережиток текстового интерфейса вообще и доса в особенности. >а из информации у тебя только что это машина Считается, что водителю не надо знать, каким именно образом нажатие педали приводит к разгону. А когда загорается лампочка ошибки, машину надо доставить в сервис, где с этим разберутся специально обученные люди.
    1
  7416. Лучший электролит -- серная кислота. А наркоман, разводящий демагогию для "оправдания" своей наркомании, просто жалок уже. Видать, понял, что его фантазии о разделении людей на основе непонимания принципов работы мозга никому всерьёз не интересны -- вот и зарабатывает как умеет.
    1
  7417.  @ЕгорЛюбавин-л3р  Я в курсе, что если наркотик свободно доступен, наркоманами становится большинство. И что каждый наркоман изо всех сил защищает свою любимую дурь, я тоже в курсе.
    1
  7418.  @ЕгорЛюбавин-л3р  Я сам бухал 20 лет. А потом начал понимать, во что превратился. И видел перед глазами то, что ждало меня в ближайшем будущем. Отчего впервые за это время всерьёз подумал головой и перестал бухать.
    1
  7419.  @ЕгорЛюбавин-л3р  А я напрочь перестал получать удовольствие от состояния отупения, вызванного спиртом. То есть выпить (особенно чего-нить вкусного) было бы приятно, но опьянение настолько противно, что пара литров вкусняшек уже который год валяется без дела :)
    1
  7420.  @ЛарисаЧеркасова-ы5ф  >А ещё страшно, что бывают срывы Вот я и завязал, пока дело не дошло до этой стадии. Дополнительно мне повезло, что я никогда не мог бухать больше 2 дней подряд -- просто не лезет.
    1
  7421. Как это никому? Вбейте в поиск фразу <Это было цинично, это было аморально, но это работало> -- найдёте есть кое-что интересное о том, кому именно это нужно больше всех.
    1
  7422.  @zenakuSAN  >это поэтому одобрение вакцины под вопросом? Какой вакцины? Чьё одобрение? Одобрение Европой "Спутника"? Да, именно поэтому. Все, кто может производить этот товар, хотят его продавать и не дать это делать всем остальным -- <капитализм, счастье, за..ись>. Пару недель назад они говорили о скором завершении последних проверок, а на днях просто послали без объяснения причин. >Есть статья в ланцете о сомнениях Где реквизиты статьи? И о чём именно в ней говорится?
    1
  7423.  @zenakuSAN  >статья в ланцете от мая 2021го года. В мае было пять выпусков, в печатном виде они заняли больше 500 страниц. Заголовок статьи где? >Коммунист чтоль? Коммунистов давно нет. Несколько сект, нацепивших на себя соответствующую символику, к коммунистам отношения не имеют.
    1
  7424.  @zenakuSAN  Прямо сейчас просмотрел оглавления "Ланцета" за весь май -- ничего подобного не нашёл. Жду точных реквизитов статьи.
    1
  7425. Ага. То, которое на 10:36 -- именно так и живёт любая нормальная капстрана.
    1
  7426. >Это реально интересно Это гораздо сложнее, чем довольно-таки примитивная геополитика, которую ты так и не осилил даже в самых-самых основах. Так что не парься, просто продолжай верить в Боганета и в телевизор ;)
    1
  7427.  @kosmoastika8818  К сожалению, это не работает. Прежде всего человеку надо учиться думать и обучаться, а этому, похоже, не учит вообще никто. Есть только определённый сорт пропаганд..ов, которые рассказывают, как "плохие" политики манипулируют людьми, но не учат тому, что такие манипуляции надо искать везде, а не только у "плохих". И сами пользуют ровно те же приёмы, в которых обвиняют политических оппонентов. А слушатели хавают, и верят в то, что слышат, и верят в то, что мозги у них не промыты. И да: с вероятностью примерно 98% ты тоже веришь в свободу и правильность своего мышления, потому что слушаешь только тех, с кем согласен, и они кажутся тебе очень здравомыслящими и очень честными -- ведь они говорят именно то, что ты и сам думаешь. Не забывая упомянуть, какой ты хороший, раз учишься думать правильно. Не может же плохой человек говорить то, с чем ты согласен, верно? Ведь это означало бы, что и ты плохой человек, а ты ведь совсем-совсем хороший человек, правда?
    1
  7428. Началась интеграция. И, в очередной раз увидев пакет с надписью <Curwa>, а подумал: им шрифт не Артемий Татьянович подбирал?
    1
  7429. >2000 лет назад 2000 лет назад написали Новый завет, а основа была написана гораздо раньше -- это во-первых. А во-вторых, текст первой главы "Бытия" больше похож на описание уровней сложности организации материи, а не на хронологию. >ещё и говорит кто это сделал Не-а. Если хорошенько разобраться, там об этом ничего не говорится.
    1
  7430. Что, совсем нет вставочки с моргающей Жанной?
    1
  7431.  @evheniy-gerasimenko  >что мир сотворен Высшим разумом Это духовная прелесть в терминальной стадии -- самообожествление.
    1
  7432. >Однако, я понимаю Правильно. Главное -- не сомневаться в авторитете, а если сомнения вдруг и появятся -- немедленно надо найти для них правдоподобное объяснение. Слово "рационализация" имеет один корень со словом "рациональность" -- поэтому рационализацией и надо заниматься прежде всего.
    1
  7433.  @emilio88regis  >>реальность непротиворечива >Противоречивая реальность? Где вы такое читаете? Тут даже комментировать нечего.
    1
  7434.  @emilio88regis  >>Противоречия бывают только в мозгу В ответ на что следует пояснение для совсем глупых: >противоречие возникает в рассуждениях людей Выкиньте термин "противоречие". От него догматикой времён диамата разит сильнее, чем нафталином.
    1
  7435.  @emilio88regis  >Сдается мне, вы не комментарий читаете, а слова. Покажите мне человека, который никогда этим не грешит. И именно поэтому есть смысл избегать неоднозначных терминов (если нет цели спровоцировать). Кстати, от слова "ошибка" смысл изменится, хотя и не катастрофически.
    1
  7436. На современных электронных автоматах ты ничего не включаешь, ты только говоришь коробке, чего хочешь, а она уже думает, можно ли это включать. Так что по идее она должна дождаться полной остановки и только тогда переключиться.
    1
  7437.  @БорисЛазарев-х2ж  >химии высоких давлений Ты, видать, плохо понимаешь, что такое ВЫСОКИЕ давления.
    1
  7438.  @Scinquisitor  >тогда чтобы получить и истину и жизнь нужно два Бога! Ты же всем говоришь, что имеешь какое-то отношение к науке. Попробуй ответить на вопрос: что наука счтает истиной -- слова людей или саму жизнь/бытие? Что служит объектом изучения?
    1
  7439.  @Seraphim_of_the_DOROS  То есть слова людей, говорящих, что Земля плоская, наука считает истиной?
    1
  7440. >Как именно вы собираетесь возвращать данные со сломанных hdd? Зависит от того, что сломалось и как сломалось. Это часто бывает дорого (или очень дорого), но в большинстве случаев возможно. Если поверхность пластин не пострадала, конечно.
    1
  7441.  @СанёкМ-д8з  Я в курсе, что ты самый умный на планете, и что только ты знаешь Обсолютную Истену, что все остальные -- просто ничего не понимающие дypaчки, а я -- самый глyпый из них. А, ещё забыл: ты совсем-совсем взрослый, конечно же, тебе уже аж целых 13 лет исполнилось. Или всё-таки 12?
    1
  7442.  @WhisperWood99  Как всё-таки было бы хорошо, если бы каждого, кто пытается скрыть глyпость словами "вы не поняли, это ирония" (при этом даже не зная, что означает эито слово), е.ашило молнией из ниоткуда.
    1
  7443.  @Scinquisitor  >в наших силах это изменить) Авторы учения о Разуме пару тысяч лет назад думали так же. Теперь это религия.
    1
  7444. >А почему не верите Бога Потому что это книжный персонаж, то есть изображение, которому нельзя поклоняться. И да: Иисус -- это не пророк, а именно Сын.
    1
  7445. Иногда вообще не вырастают -- погибают.
    1
  7446. Иногда читаешь чьи-то шутки, и понимаешь, что человек никогда не поверит в то, что его шутка -- не шутка, а чистая правда. Правда, демоны -- вопрос отдельный, а тут идёт работа на уровне бесов. В Библии их был "легион", а сейчас их подробнее исследуют, и уже описали больше сотни видов :)
    1
  7447.  @КириллКузнецов-я6м  Оставлю тут одно слово -- "hpmor". Sapienti sat.
    1
  7448.  @Elarion.Teridin.  >только в постояном движении,постоянной сменяемости может прийти кто то лучше А может и не прийти. Поинтересуйтесь ситуацией во ВСЕХ странах, а не только в тех, где есть положительные результаты.
    1
  7449. Лал. Телефоны с навигацией, банковские и скидочные карты -- это пофигу, а одинокая ссылочка на сайт -- это контроль, ага.
    1
  7450.  @vladbur9116  >Люли крайне нелогичные и тупые без должного воспитания и образования Так то люди. Но я ведь не такой. Я-то всегда мыслю исключительно правильно, не так ли? :) Обнаружить, что ничем не отличаешься от тех, кого всегда считал глупыми -- это больно. Поэтому "мы верим в чушь" (в заголовке ролика) обычно означает "они верят в чушь, а мы знаем, почему они они в неё верят".
    1
  7451.  @nikolaymatveychuk6145  >Но вы хоть один опишите Если бы мне было не настолько лень, я бы нашёл самый простой пример -- запись разговора с молодой украинской девушкой, которая в школе училась по новым учебникам истории. Русские люди, оказывается, не участвовали во второй мировой войне, а всю свои историю только и делали, что бухали и ничего не делали, потому что были слишком тупыми. >Вы точно уверены, что это дискуссия? Вы не знакомы с другими формами общения? >мне надо разобраться о каком Фридмане речь А я уж было обрадовался, что встретил кого-то более вменяемого, чем кривляющиеся самоуверенные подростки... >произошло что-то невообразимое, чему бы лучше не происходить То же самое можно сказать и про десятки других войн, инициированных одним и тем же государством.
    1
  7452.  @nikolaymatveychuk6145  >которая рассказывала, что у них была книга Она ничего такого не рассказывала. Она объясняла, что русские -- недочеловеки. >Я не досмотрел до чего-то пока Скорее всего. Канал <Chicago Council on Global Affairs>, ролик <George Friedman, "Europe: Destined for Conflict?">, примерно с 45-47-й минуты. Есть также нарезки с немецкими субтитрами, например <George Friedman @The Chicago Council on Global Affairs 2015>. >Принципиальная разница есть в том. что людей больше умирает И где граница? До 50 тысяч -- мелочь, а больше -- всё серьёзно? Или как? >экономические и социальные последствия для всего мира Люди -- не роботы, работающие по жёсткой программе, поэтому всегда есть вероятность, что расчёты окажутся неверными, и большие последствия могут произойти по незначительному, казалось бы, поводу. Поэтому лучше бы таких поводов вообще не давать, а не рассуждать "мы тут потихоньку один Белград разбомбим -- никто и не заметит". >Можно ли доказательства, что США (если я правильно понял, Вы на них намекаете) сильно хотели, чтобы Россия на Украину напала? Да им пофиг, кто на кого нападёт. Лишь бы Россию втянуть во что-нибудь, что её ослабит. И не только Россию -- последние годы они активно накачивают оружием Тайвань, так что у Китая какой-то замес тоже почти неизбежен. Интересно, что будет в мире, если повредят заводы TSMC, производящие чуть не половину всей микроэлектроники. >и потому они пытаются её как можно быстрее завершить. Им выгодно, чтобы она закончилась, или они именно пытаются? Что-то я попыток таких не вижу -- а вижу усилия, направленные на её продолжение. >странно, что на Россию у них времени нет, но зато в Украине они против России войну готовят Так никто полноценную войну с прицелом на победу и не готовил. <Мы не хотим вас убивать, а только слегка сделать больно>.
    1
  7453.  @nikolaymatveychuk6145  Я-то думаю: чего тихо в уведомлениях? А тут просто комментарии таинственным образом исчезают -- как и везде, где свобода слова на первом месте :)
    1
  7454.  @nikolaymatveychuk6145  Подозреваю, что, у пользователей есть ещё и некий рейтинг: чем дольше я пишу с очередного аккаунта, тем меньше этому аккаунту позволяется :)
    1
  7455.  @dimache2295  Ну, вдруг не всё так плохо? Может же быть, что человек просто в первый раз задумался о том, что мозг работает не с реальностью, а с её моделью, к тому же построенной на основании электрохимических сигналов? Хотя, конечно, больше похоже на какую-то разновидность идеализма, и вовсе не обязательно хоть как-то связанную с логикой.
    1
  7456.  @sergcet  Мир иллюзорен. И я тоже не существую. Поэтому то, что ты прочитал, породил именно твой мозг -- с него и спрашивай XD
    1
  7457.  @sergcet  Не нервничай так сильно -- не ты первый, не ты последний с потёкшей в этом направлении крышей. Как вляпался-то? Решил за Стену Мрака заглянуть, а страховкой не озаботился? Бывает, чо.
    1
  7458.  @sergcet  >школьное (неполное) образование Не человеку, на 3 строки текста допустившему 4 ошибки (и это только орфографические), говорить о чужом образовании :) >Подобные лекции разрушают не окрепший мозг То есть ты даже не знал, куда лезешь, а просто начитался того, до чего не дорос? Я в эти места (и не только в эти) тоже залезал, но к тому времени уже состряпал себе страховку, которая не сработала всего один раз, но и тогда удалось отбиться и вернуться. А возвращаться необходимо, потому что невозможно адекватно оценить хабар там, где его находишь -- пока шаришься по разным субреальностям, любой мусор может драгоценностью показаться. "Властелин Колец" читал/смотрел? Про Голлума знаешь? Вот именно в его положении ты и оказался, только твоей "прелестью" стал не великий артефакт, а обычный выкинутый мимо мусорки окурок.
    1
  7459.  @sergcet  >Аккуратней о своих впечатлениях- можешь привлечь внимание людей в белых халатах. Ой вэй, и это говорит человек, утверждающий иллюзорность мира, но не могущий внятно сказать, что при этом имеет в виду :)
    1
  7460.  @sergcet  >сказочные герои , оказывается,реальные Ты их ещё и реальными считаешь? Или тебе просто лет 8, а по уровню развития -- года 4, когда мозг ещё не начал осваивать абстрактное мышление? Что же с тобой в школе будет, когда по математике будете уравнения проходить? Концепция переменных тебе явно будет не по силам. Сомневаюсь, что ты даже понятие нуля освоить сможешь, не говоря об отрицательных числах :)
    1
  7461.  @2008LethalMelody  Если развитие технологий позволит сделать большую гадость за не очень дорого -- фанатикам на капитал будет покласть большой болт.
    1
  7462. >закрепилось в речи именно после высмеивали Да, такое нередко имеет место быть.
    1
  7463.  @1Voshod  Проблема антиваксеров в том, что они не умеют думать. Если такой человек смотрит вокруг себя и видит равнину, то немедленно решает, что Земля -- плоская. Просто потому, что не видит её шарообразности. Ну, не получается подумать о том, чего не видно своими глазами.
    1
  7464.  @joiugtd  А какой ещё бывает иммунитет, кроме естественного? Расскажите -- вдруг вы что-то новое открыли, и тогда вам Нобелевскую премию дать надо.
    1
  7465.  @jogladik  Я даже дочитывать не стал -- настолько надоели эти басни.
    1
  7466.  @jogladik  Мне сейчас не интересно общаться с человеком, который верит, что слово "факт" -- это такое заклинание, которое уничтожает всё, что не нравится. Научитесь собирать ВСЕ факты и сопоставлять их между собой.
    1
  7467.  @jogladik  >А сейчас, кроме кови вак дэффективность утеряна "Дэффективность" -- это мне нравится. Не хуже, чем ответ "хорово" на вопрос "как дела". И да: "дэфэктывост не утеряна" у эпиваккороны, которая дэфэктывна до полной потери эффективности. А насчёт эффективности остальных -- надо не людей в белых халатах слушать, а на статистику смотреть. Потому что факты -- это то, что происходит в реальности, а не рассуждения одного человека о том, как оно должно работать. >Научное мышление предполагает Научное мышление предполагает много чего ещё, и если это игнорировать, то получается мышление вовсе не научное. Так что слова "научное мышление" тоже не работают в качестве заклинания. Простой пример: "530:130:34 на 100000". Я даже проверять не буду, а просто задам два вопроса: 1. Каков механизм того, что люди, тяжело переносящие прививку, перенесут заболевание без предварительного обучения иммунитета легче, чем прививку? 2. Сколько "побочек" из этих 530 хотя бы сопоставимы по последствиям с болезнью человека с наивным иммунитетом? >вакцинирование уменьшает тяжесть последствий И почему в таком случае кого-то вообще должно волновать, что какому-то озабоченному еврочиновнику не понравился "углеродный след" на одном из заводов по производству этой вакцины? Почему "не зарегистрировано чиновниками страны, с которой существуют политические разногласия" предъявляется в качестве аргумента против применения работающего препарата? Где оно, это самое научное мышление-то? Куда оно вдруг потерялось?
    1
  7468.  @ВикторДемкин-э6ъ  Понятия не имею. Меня не волнуют "магические" предрассудки, бредовость которых показана ещё две тысячи лет назад.
    1
  7469.  @ВикторДемкин-э6ъ  Я хуже. Я понимаю то, что написано в Библии. Ну, за исключением того, что для понимания требует специальных исторических знаний.
    1
  7470.  @СтаниславВойнов-ъ1щ  Да-да, всё так и есть. А тот факт, что при одном и том же состоянии медицины в одной и той же стране смертность снижается по мере возрастания числа привитых, мы просто проигнорируем, как неудобный.
    1
  7471.  @vadimanreev4585  Самые обычные. Кстати, фашизм -- это чуть про другое и это более сложно, а тут разновидность самой примитивной ксенофобии, из которой получаются всякие расизмы, национализмы и прочее. Кстати, Хиросима с Нагасаки были бы уничтожены и в том случае, если бы ядерных бомб не было -- они стояли в очереди на уничтожение вместе с другими городами, и на них просто испытали новое оружие. Двух типов. Было бы три конструкции бомбы -- было бы три взрыва.
    1
  7472.  @a.petruchin8539  Кто мешает открыть поисковик и поискать?
    1
  7473.  @bili_boy  >При этом как-то забывают, что мозг - сложнейший обьект Вы допускаете ту же ошибку, что и люди Бронзового века. Уже в Евангелии от Иоанна достаточно чётко написано, что структура мозга в геноме не закодирована ;) >А тут несколько ошибок в "технической документации" его так легко породили. Да я сам оху... удивился, когда узнал, как это работает. Фишка в том, что нет никакой "документации". Есть только инструкции типа "если выполняются такие-то условия -- строим то-то, пока они не перестанут выполняться". И никаких указаний на размеры, форму и так далее. Совсем никаких. Взять, скажем, опухоли: они вообще не предусмотрены в геноме. Но если опухоль появляется и начинает расти -- в ней растут и кровеносные сосуды, никакими "чертежами" никак не предусмотренные. Просто потому, что их рост запускается недостатком определённых веществ, приносимых кровью, а вовсе не "документацией". Или, скажем, есть гены, отвечающие за "разметку" тела: добавить в исходный геном насекомого всего один такой ген -- и у него будет лишняя пара ног или крыльев. И к тому же один и тот же ген в разных условиях может использоваться для разных целей, что окончательно запутывает неподготовленного человека: сначала изменится какая-то мелочь, почти ни на что не влияющая. Потом изменится ещё какая-то мелочь. А потом изменится ещё что-то -- и все три изменения вместе приведут к совершенно новому эффекту.
    1
  7474.  @user-lr2oe8xn6z  Чтобы что-то пояснять, надо это что-то понимать. А данный "инженер и программист" понимать пока не умеет. Может быть, ещё успеет научиться, но не обязательно.
    1
  7475. Это слишком сложно, это думать надо, чтобы понять :(
    1
  7476. 18:59 -- я вообще не уверен, что он доживёт до возраста, когда начнёт сказываться действие таких мелочей, как следовые количества озона и всяких весёлых оксидов азота :) Да и сколько там того ультрафиолета? Всяко меньше, чем от бытовых ртутных ламп.
    1
  7477. Мочалка из стружки тоже что-то такое напоминает. А вдруг мочалки разумны?
    1
  7478. Во-первых, по приколу, а во-вторых, он его давно продал.
    1
  7479. Реальная картина чуть больше той, которую себе рисует большинство.
    1
  7480.  @buderusli6262  А сто пудов в долларах - это сколько ? 4658,55 по текущему курсу.
    1
  7481. Капитал -- это инструмент для получения того, что некоторые люди любят больше всего -- власти. Один из множества возможных инструментов, так что даже если деньги вообще отменить -- ничего принципиально не поменяется.
    1
  7482.  @ЮрийКузьмин-я1с  >Естественно, ГМО-технология безопасна сама по себе Не на 100%. Это не станок, который берёт молекулу и делает с ней именно то, что требуется. Впрочем, на 100% вообще ничего безопасного нет :)
    1
  7483.  @MaxPV1981  >Это что за поток сознания? Это вы очень правильно делаете: всё, что непонятно или просто неизвестно, непременно надо объявить бредом. От этого сразу интеллект самооценка растёт без приложения усилий. И нет, я не буду ничего объяснять: знающие поймут, а незнающим это не нужно. Так что не забудьте рассказать мне о моём снобизме и о том, что я на самом деле ничего не знаю, и... в общем, думаю, вам найдётся чего сказать, чтобы почувствовать себя ещё более правым и более умным.
    1
  7484.  @Спартак-ъ6ч  >где ваша логика? Логика -- это искусство следовать мыслью за Логосом, а не указывать Ему.
    1
  7485. 12:06 <Надо проверить состояние вкидышей. Отлично: они есть> (с)тырено
    1
  7486.  @bhjxkdpflflfl  >ничего хуже богов нет Ты же не знаешь, что означает слово "бог". Все твои "знания" -- повторение того, что говорят люди, которых ты же и считаешь невежественными.
    1
  7487. >Доказать, что чего-то не существует, практически невозможно. Зато возможно объяснить, почему объект поклонения религий является идолом.
    1
  7488. Дж.Браннер, "Усовершенствованная мышеловка".
    1
  7489.  @Mona_ne_Liza  >Мы все по разному чувствуем этот мир. Мы все чувствуем этот мир примерно одинаково. Для чего вы так сильно хотите отличаться от прочих людей? Лк 18:11 -- подумайте на досуге над этими и последующими словами ;)
    1
  7490. Никакой Америки нет, это всё выдумки пропаганды.
    1
  7491.  @Mad_Oxy  Это очень, очень старая история. Просто написана современным языком и на основе современных книг. И да, она многим помогает, хотя если причина депресии в значительном перекосе биохимии, то лекарства она не заменит.
    1
  7492.  @Mad_Oxy  >мне помогла И что? Мне как-то раз гомеопатия помогла.
    1
  7493.  @Occultist_  >То есть философия - не наука? Наш преподаватель философии в универе (очень умный человек, кстати) именно с этого начал самую первую лекцию.
    1
  7494.  @viktorh71  >Вещество и энергия - одно и то же (эквивалентны) Слово "эквивалентны" – сложное слово. А "валентность" – абстрактное понятие, которое понимают не все люди. Простой вопрос: перекачивает ли энергию тепловой насос?
    1
  7495.  @viktorh71  >Конечно Печально. А какой насос перекачивает длину? Или ширину? Энергия – это искусственно введённая абстрактная величина. А "тепловой насос" – название метафоричское. В результате его работы энергия вещества на "входе" снижается, а на "выходе" – повышается, что создаёт иллюзию "перекачки". Фактически вы верите в теплород ;)
    1
  7496.  @viktorh71  >Энергия - мера Вот-вот – мера. Поэтому я и спросил, чем перекачать ширину. И если тепловой насос перекачивает энергию, то двигатель наполняет автомобиль скоростью :) >И при чем здесь "теплород"? При том, что теплород выдумали как раз потому, что термодинамические процессы создают у мозга иллюзию "передачи" энергии. >Вы, видимо, не знаете, что такое тепло. Вы, видимо, не знаете, что мозг имеет свойство не подозревать о своих ошибках. Поэтому не считаете нужным проверять свои мысли на ошибочность.
    1
  7497.  @umblapag  >Пневматический же насос пересчитывает количество самих частиц Пневматический насос перекачивает сами частицы, отчего их количество меняется. Количества не существует, количество -- это понятие, введённое людьми.
    1
  7498.  @lpx212  >а "научиться жить в реальном мире". Сначала докажи, что этот "реальный мир" существует :) >Когда докажете существование Если деда Мороза нет, то кто в морозилке превращает воду в камень?
    1
  7499.  @Banianiamuffins  >он становится разумным. Человек -- да, хотя и не каждый. Человечество -- пока нет. >Если ему все вопросы заткнуть верой Если ты не в курсе, то по библейскому сюжету Разум был убит религией. >Без костылей Сказки и мифы (да, это разные вещи) могут быть не только костылями, но и детскими ходунками. Но всё равно надо учиться ходить самостоятельно, с этим не поспоришь. >скажет ... он пойдет и сделает А вот это и есть тот самый "первородный грех". Ну, есть у нашего вида такое свойство -- верить чужим словам больше, чем своим глазам. Очень способствует выживанию в дикости (потому и закрепилось), но доставляет и проблемы.
    1
  7500.  @Banianiamuffins  >Тут плохие слова Неохота состязаться в словоблудии. Такой вот конформизм нашего вида -- неплохо описанный научный факт. Подвержены этому конформизму не все, но очень многие. И только племя Пирахан сознательно его избегает (вернее, так было полвека назад, как сейчас -- не нашёл данных), оставаясь в своём "раю" и не веря ни в каких богов. От них даже миссионер атеистом вернулся :) >они не требуют считать их абсолютной правдой Абсолютная (ну, насколько это вообще возможно) правда -- только в фактах. Об этом ещё апостол Павел писал :) >Верить в то что нельзя доказать. Может быть, ты расстроишься, но солипсизм невозможно опровергнуть. Приходится верить.
    1
  7501.  @ex-format  >это тот что передается от самого Адама и Евы Ага. У Адама было точное знание, но он поверил словам Евы, основанным также на чужих словах. Не возьмусь интерпретировать образ змея -- писали очень давно, и что тогда могли подразумевать -- понятия не имею. >То что они ослушались бога и теперь весь род людской имеет это по умолчанию. Весь (статистически) род людской имеет это по умолчанию уже порядка 140 тысяч лет (если правильно помню лекцию С.В.Дробышевского и если его данные хоть немного соответствуют действительности). И это стало одной из причин неолитической революции -- ухода из охотничье-собирательского рая, в котором никто не делает запасов еды и вообще не парится о будущем.
    1
  7502.  @Banianiamuffins  >а смысла нет. Смысл -- это то, что человек мыслит. Смысл слов -- это то, что мыслит человек, их говорящий. Но это так же и то, что мыслит человек, их слышащий -- а он может мыслить совсем иначе, поэтому у всех людей смыслы одних и тех же слов всегда хоть немного, но разные. А если у тебя на эти слова пока не отзываются никакие мысли -- то и смысла ты не видишь. Но он там есть, просто надо чуток опыта набраться, чтобы его разглядеть.
    1
  7503.  @Banianiamuffins  >верить во что угодно плохо Литания Тарского в помощь :) >И только высшая нервная деятельность Ты сам не замечаешь, как уже в полный рост поклоняешься Разуму :) Однако если финал сюжета галлюцинации (или ложной памяти) совпадает с наблюдаемой реальностью, никакие самопроверки не помогут. Поможет только твердокаменная, абсолютно незыблемая и осознанная вера в первичность реальности, а не памяти. >И вера требует считать правдой, хождение Исуса по воде Слова <религия> и <вера> -- не синонимы. >и его воскрешение. Во-первых, вескресение (воскрешение -- это из арсенала некромантов). А во-вторых, разум, убитый религией, иногда воскресает. Это как раз нормально. И да: слово "вероятность" и по этимологии, и по смыслу соответствует "количеству веры". Прекращай уже бояться слов, пока приставку <бес-> не начал заменять на <без-> ;)
    1
  7504.  @Banianiamuffins  >А жизнь это А жизнь -- это способ бытия белковых тел :) >Чтобы стать разумным нужно сомневаться, как в чужих выводах так и в СВОИХ собственных. ...ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится. И это я ещё не вспомнил про начало 7-й главы Евангелия от Матфея, где ОЧЕНЬ кратко, но довольно содержательно передана суть: нужно не только замечать свои ошибки, но и учиться от них избавляться.
    1
  7505.  @ДаниилРубинчик-э4д  >А суть в том, что это слепая сила природы А суть в том, что до некоторых, знающих всё обо всём, упорно не доходит, что и остальные боги -- точно такие же "силы природы". >которую не восхваляют Зато вовсю верят, что она действует с определённой целью или даже по плану. И до кучи приписывают ей всевозможные чудеса типа "мутация может создать человека-паука". И это не шутки -- куча народу действительно в это верит. Тот же С.Дробышевский неоднократно говорил, что зае... эээ... устал уже объяснять, что эволюция -- это не невидимая тётка ("невидимую тётку" я именно у него спёр). Но при этом такие люди очень сильно гордятся, что "в богов не верят, а верят в эволюцию". >А вот если предположить А зачем это предполагать? С какой целью?
    1
  7506.  @ДаниилРубинчик-э4д  >То, что он создатель, не гарантирует его честности Если ты веришь в мужика, сидящего на облаке -- это твои трудности.
    1
  7507.  @Banianiamuffins  >странно что никто не считает подобные высказывания значимыми А вот теперь остановись и последуй им -- усомнись в своей правоте и найди ошибку в этом своём высказывании и её причины.
    1
  7508.  @Banianiamuffins  >дело в том Дело в том, что ты здесь ошибаешься. Но у тебя даже мысли не возникает самому сделать то, чего ты требуешь от других людей.
    1
  7509. >И вот здесь то мы видим совершенный нонсенс - земля "сотворена" на три дня раньше солнца и звёзд А не приходило в голову поинтересоваться, какие реальные причины могли привести людей к такой ошибке? Конечно, не приходило: ведь для того, чтобы чувствовать себя самым умным, ума не надо -- достаточно сравнить себя с теми, кто кажется менее умным.
    1
  7510.  @ProstoIvan  Ты бот, что ли? Хотя нет, сейчас даже боты не забывают свой же предыдущий пост.
    1
  7511.  @ProstoIvan  >Опять у меня что-то не получилось, попробую ещё. Ух ты. Тут уже не капризный маленький ребёнок, а кто-то повзрослее. >вы говорили о чем? С учётом вышесказанного признаюсь: я говорил о другом. О перепутанных днях за нумерами 3 и 4. Это же очевидная ошибка -- растения не могут без солнечного света. А говорил я об этом потому, что я тоже человек, и мой мозг тоже изо всех сил старается не думать, если ему кажется, что можно обойтись рефлексами. Обычно я стараюсь такое его поведение пресекать, но в этот раз пропустил. Что же касается "на три дня раньше", то тут всё чуть сложнее (или проще -- кому как): это может быть просто "заглушкой" для полного отсутствия знаний. Но может статься, что словом, которое перевели как "земля", авторы назвали материю как таковую. Которая, конечно же, была и до формирования первых звёзд. И лично я склоняюсь к такому толкованию по двум причинам: 1. слово "безвидна" из второго стиха означает "не имеет определённого вида/формы"; 2. "небо" по многим признакам имеет отношение к тому, что позже было обозначено Платоном как "идеи". Ну, и ещё одна причина есть: при таком толковании нет никакого противоречия в том, что Солнце появилось "позже" (ко времени эти "дни" отношения вообще не имеют), чем "земля"-материя. >По гласу Его шумят воды на небесах ... изводит ветер из хранилищ Своих И что не так? Всё чётко и по делу: вся эта погода и прочие атмосферные явления происходят НЕ из-за того, что какой-то шаман танец дождя исполнил, и НЕ из-за того, что Зевсу по.сать захотелось. Для того времени -- очешуенно прогрессивная идея: абсолютно всё происходит по единым законам. Которые, собственно, современная физика и изучает.
    1
  7512.  @ProstoIvan  >кто шепнул? Есть такая специальная тётка. Её глазами не видно, но она есть. И зовут её Логика.
    1
  7513.  @ProstoIvan  Не получится. Она не обычная тётка, её надо самостоятельно найти, чтобы познакомиться.
    1
  7514.  @ProstoIvan  >кто шепнул? >возразить нечего То есть ты реально веришь, что ответом на вопрос "кто?" должно быть возражение. И при этом вообще не знаешь даже самого слова "логика". Ну, это твоя жизнь. Хочешь прожить её именно так -- флаг в руки, барабан на шею и попутного...
    1
  7515.  @ProstoIvan  Что, возразить-то нечего? :)
    1
  7516.  @ProstoIvan  >В этой колонке мало сообщений Кто это определил и по каким критериям?
    1
  7517.  @ProstoIvan  Просто иди почитай что-нибудь про основы логики. Без этого с тобой не интересно.
    1
  7518.  @ProstoIvan  Ты уже продемонстрировал всё, что мог. И мне не интересно даже читать твоё детсадовское "ко-ко-ко", которого я видел немало, а лет 25 назад (когда был таким же мелким неучем, как ты) и сам писал людям, которых не осиливал понять.
    1
  7519.  @ДенисПреображенский-т1ш  >доверяете больше, чем собственным наблюдениям. Это прямо классика: если самолёт вернулся с боевого вылета с дырками в крыльях -- значит, надо добавить брони на крылья. Логично? Логично. И никому не приходит в голову, что дырок в двигателе нет ни у одного самолёта не потому, что в двигатель не попадают, а потому, что самолёт с пробитым двигателем не возвращается. И дополнительную броню надо вешать не туда, где дырки есть (они не мешают), а туда, где их нет.
    1
  7520. >контекста маловато На стриме Стас рассказывал, как он добывал инфу для очередного фильма: пришлось купить книгу, которую нельзя было просто скопировать, поэтому он делал скриншоты, распознавал текст и загонял полученное в гуглопереводчик -- чтобы хоть так узнать то, чего в инете фактически не найти. И это Франция, конец 20 века. А тут Япония столетней давности -- инфы реально нет, Стасяо-сан (17:48) не даст соврать. А та, что есть -- разве что на бумаге, на японском языке и к тому же в Японии. И опыта копания в источниках пока очень мало. Так что для первого раза -- очень хорошо. >не смеши тапочки Сурена. Сурен начал этим заниматься через год после выхода "Фольксвагена" на канале Крашеного :)
    1
  7521. 15:57 -- что-то это напоминает... Что-то насчёт самых-самых уже было... 16:20 -- ага, ага, и Ян___ич тут совсем ни при чём... 16:25 -- безвиз, опять же... 16:34 -- да и в XXI веке многим кажется правдоподобным, что весь мир только и озабочен тем, как бы сделать им хорошо. Кто-то выдумал страну, а кто-то уже существующую страну развёл точно теми же методами.
    1
  7522.  @stanislav5698  >за их заботу о нашей безопасности Безопасность и удобство -- это две крайности, между которыми приходится балансировать. А мелкомягкие -- это прежде всего про удобство. Безопасные системы были и есть, но их почему-то не хотят покупать обычные пользователи. Пользователи хотят, чотбы как в проигрывателе: вставил диск, и он сам заиграл. Для этого, например, был придуман файл autorun (с расширением inf) -- это действительно было удобно. И для пользователя, и для вирусописателя, когда распространились флешки :)
    1
  7523.  @ТоварищКамрадовСоциалистКоммун  Сознанию чужда любая новая концепция. Так мозг работает: для освоения нового нужно тратить ресурсы, а кто тратил их не только на выживание -- тот давно вымер :)
    1
  7524.  @ТоварищКамрадовСоциалистКоммун  >уже давно выглядит как физика Аристотеля Давай, расскажи ещё, что переходных форм нет, и что обезьяны в зоопарке в людей не превращаются. Это во-первых. А во-вторых, у меня нет ни одной причины пытаться запихнуть в один комментарий несколько лекций из разных дисциплин. Поэтому я написал максимально упрощённо.
    1
  7525. А в деда Мороза ты тоже веришь? Кац ещё до прихода в политику имел огромный опыт в том, чтобы безупречно изображать то, что в данный момент требуется.
    1
  7526. У природы не может быть ошибок, потому что нет цели ;)
    1
  7527.  @Sid-rus  Зря вы не интересовались всей историей планеты -- там много занятного. Например, как-то раз некоторые организмы решили, что они самые умные, и начали использовать энергию солнечного света эффективнее, чем все остальные. То есть просто брали углекислый газ и разлагали его на углерод и кислород. Углерод использовали, а кислород тупо сбрасывали в атмосферу, где он мало того, что травил всё живое, так ещё и окислял метан, который поддерживал на поверхности планеты положительную температуру. А тут ещё многоклеточные начали воду "очищать" -- скинули из воды на дно органику, которая могла связывать кислород. И в сочетании с геологическими изменениями это привело к тому, что метана в атмосфере не осталось, почти всё живое отравилось кислородом, а вся планета замёрзла нахрен. А то, что происходит сейчас -- это семечки ;) Человек, может быть, и сдохнет, а с остальной жизнью вряд ли что-то страшное произойдёт.
    1
  7528.  @Scinquisitor  >мой опыт говорит А если применить научный подход вместо религиозного?
    1
  7529. Настоящие мифы не требуется опровергать. Миф -- это описание реальности, просто в другом стиле: реальные явления (природные, общественные и т.д.) заменяются на выдуманных персонажей. Когда говорят <эволюция превратила обезьяну в человека> -- это ведь тоже миф. Нет невидимой тётки по имени Эволюция, и никто никакую обезьяну в человека не превращал. Но фраза эта правдива. Вот и Библия написана в похожем стиле -- в те времена это было стандартным способом сохранять накопленные знания о мире и передавать их потомкам. И если какой-то персонаж не во всём похож на человека -- скорее всего, реально там было или какое-то явление, или группа людей, сменяющих друг друга, но проводящих одну и ту же политику. Как в России начала 20 века большевики стали очередным Моисеем, ведущим народ в очередное светлое будущее. А если вдруг захотелось написать что-нибудь о красном терроре, например, то рекомендую открыть книгу <Исход> и внимательно прочитать 32-ю главу, особенно -- стихи с 26-го по 28-й. Так всегда бывает при каждом исходе.
    1
  7530. Найти там половину червяка :)
    1
  7531.  @irinasharapova7471  >Нет смысла русскому человеку духовно осмыслять еврейские народные сказки Для начала избавьтесь от всей электроники и прочей бытовой техники, а потом уходите жить в лес, живите собирательством и молитесь там какому-нибудь пеньку причудливой формы -- вдруг поможет. Потому что весь наш комфортный мир -- это продукт науки, а наука -- следствие осмысления христианства. А перед тем, как негодудеть, подумайте о том, что я ещё и атеист до кучи.
    1
  7532. >Это уже получается на реальное бессмертие замашка С.Лукьяненко, "Линия грёз". Правда, там свои нюансы: оживление стоит дорого и оплачивается только вперёд и только одно за каждый раз, что порождает несколько интересных следствий :)
    1
  7533.  @ДаниилРубинчик-э4д  >Если ты в школе на веру принял, что Земля шарообразная Ты почти правильно это рассказал, но только почти. Попробуй критически отнестись к своему знанию того, что такое критическое мышление ;)
    1
  7534.  @dimedradonicsunset8944  >научный взгляд от креационистов Если бы креационисты умели в науку, они не были бы креационистами.
    1
  7535. >Инструкция как сломать аргумент Никак. Они не воспринимают твои слова точно так же, как ты не воспринимаешь то, что говорят они. Надо говорить ИХ языком и опраться на то, что ОНИ считают истиной. А ты не умеешь.
    1
  7536. >делать всё, чтобы не остаться простой единицей в статистике Единицы только в статистике. В реальности это люди. Живущие простую жизнь, делающие рутинную работу -- и этим держащие на своих плечах тот мир, в котором ты живёшь. Маленькие Атланты, без которых всё даже не рухнет, а просто исчезнет. >как много для этого может сделать один человек? Один человек может сделать больше, чем ничего. ВСЁ один человек сделать не может, это может сделать много людей, каждый (в недостижимом идеале) из которых делает больше, чем ничего. >Могу ли я надеяться на то, что мой вклад ... окупится хоть немного? Это вопрос веры. Даже религии. Не той, которая про ритуалы и молитвы богам, а той, которая про "я и нечто большее, чем я" -- про твой вклад в дело, которое не по силам человеку, но может оказаться посильным для человечества. Верить. И действовать, потому что вера без дел мертва -- как атеист говорю ;)
    1
  7537. Откуда вы лезете?
    1
  7538. <Когда ты слышишь слова: ярость и гнев, в отношении к Богу, то не разумей под ними ничего человеческого: это – слова снисхождения. Божество чуждо всего подобного; говорится же так для того, чтобы приблизить предмет к разумению лю­дей более грубых. Так и мы, когда беседуем с варварами, употребляем их язык; или когда говорим с младенцем, то лепечем подобно ему, хотя бы сами были мудрецами...> -- святитель Иоанн Златоуст, IV в. н.э.
    1
  7539.  @lexx4068  >другого ответа Если тебе не нравятся факты -- можешь сам себе что-нибудь выдумать. Но факты от этого не изменятся: любой миф -- это прежде всего упрощение и наделение человеческими качествами того, что в реальности ими не обладает. А Библия -- типичный миф. Впрочем, ты искренне веришь, что миф -- это просто выдумка. Настолько сильно веришь, что тебе и в голоу не приходит изучить этот вопрос более подробно, чем говорит твой духовник -- Панчин.
    1
  7540.  @antonyv.5460  >Масса ученых ...ибо широки врата и пространен путь...
    1
  7541.  @lexx4068  >С какого перепугу Панчин духовник? Он тебе говорит, во что надо верить -- и ты веришь именно в это. Не спрашивая его, исследовал ли он вопрос -- или просто отрицает то, чего не понимает. >Какие факты? Тот самый факт, о которых я написал: миф -- это упрощение с антропоморфизмом. >Чем мифы о Геракле А ты подумай. Ты же умный и веришь, что научный подход рулит -- вот и примени его на практике. Найди то, чем иудейские мифы реально лучше эллинских. Это вполне возможно для человека, имеющего доступ к интернету. Хотя, конечно, придётся поработать самостоятельно, а не скачать готовый реферат :) >Каковы ваши доказательства? Во-первых, не "каковы", а "какие". А во-вторых, говорят, по сценарию должна была быть гораздо более естественная фраза "чем докажешь?", на которую Арни отвечал "к....нОм". Но, видимо, кто-то решил, что он очень умный, и "исправил неправильное".
    1
  7542.  @lexx4068  >Греки описывали происхождение молнии Зевсом Тебе так сказали -- и ты поверил. А проверять не стал. А тем временем одна из основных функций Зевса -- привнесение упорядоченности, а молнии -- так, табельное оружие. И так во всём: ты всё знаешь и доже не подозреваешь о том, что чего-то не знаешь.
    1
  7543.  @lexx4068  >Тебе рассказали про Бога, а ты поверил Не-а. Ни в детстве не верил, ни, тем более, сейчас -- когда уже знаю, каким именно способом люди создают богов. >как описывали происхождение молнии У тебя логика отклеилась.
    1
  7544.  @lexx4068  Так ты поднапряги мозг и попытайся вспомнить свой первоначальный вопрос. >как он может гневаться Я тебе ответил: никак, просто в книжке так написано, чтобы до людей лучше доходило. Но тебе нужны ответы не соответствующие фактам, а такие, которые тебе нравятся.
    1
  7545.  @lexx4068  >из сказочного персонажа Тебя в гугле забанили? >можно трактовать, как было бы выгодно А с реальностью сравнивать не пробовал? Или ты вообще не знаешь, что такое реальность?
    1
  7546.  @lexx4068  Ты даже не знаешь, что такое гугл и как им пользоваться? Бедняжечка 😆
    1
  7547.  @lexx4068  >я ощущаю себя Константином Журавлевым Это который задаёт людям вопросы типа "как бог может гневаться, если гнев это грех", чтобы им нечего было ответить? Или там не Журавлёв эти занимался, а кто-то другой? Кто же это был? И да, если ты не понял: Иоанн по прозвищу Златоуст -- это не сказочный персонаж, а вполне реальный человек, живший в конце 4-го века, когда христианство только-только было назначено официальной религией, и его изначальный смысл не был полностью забыт, как сейчас.
    1
  7548. Почему ты веришь, что знаешь, что такое миф?
    1
  7549.  @nikoncanon4446  Ты даже читать не умеешь. Печально.
    1
  7550.  @nikoncanon4446  Ты всё-таки постарайся научиться читать. Не просто буковки проговаривать, а именно читать.
    1
  7551.  @moykumir  Батареи -- они ОЧЕНЬ тяжёлые.
    1
  7552.  @Марта-в5ф  >Вспомните, чем занимались их предки.. Какое значение имеют предки, если сами эти "дети" больше 10 лет обучались очень разному?
    1
  7553.  @Gamulyator  >такое, что отбор был давно или недавно Классика: главное -- притянуть за уши "подтверждение" красивой выдумки. А что дизайн эксперимента к научному подходу даже не приближался, так на это и забить можно.
    1
  7554.  @саша-я6с7ф  Как это нет? Тут же цельный акадЭмик сидит и Истену вещает. А что он акадЭмик РАЕН -- так это ничего, главное -- акадЭмик.
    1
  7555.  @andreilebedev6722  >Он создал правила нашего мира, а мы уж тут сами по себе как то Близко. Но не совсем точно.
    1
  7556.  @andreilebedev6722  А точнее написано в статье "Персонификация" на Википедии. С мифами такое часто бывает: выдуманных персонажей вполне можно отождествлять с реальными явлениями. Дед Мороз -- мороз. Греческий Хронос -- время. Римский Марс -- война. Эволюция (невидимая тётка, которая которая превратила Обезьяну в Человека) -- накопление отличий генома потомков от генома предков. Библейский ОнЕсть -- бытие (фундаментальное понятие, определению не поддаётся). И никакой мистики.
    1
  7557.  @Истваан  >на человека с гуманитарным образованием Как точно сказано. Не "гуманитарий", а "человек с гуманитарным образованием". Точно так же, как не всякий человек с дипломом инженера -- инженер. Нормальный-то гуманитарий и слушать про монтаж не будет -- потому что сможет сам рассказать, как работает это мошенничество, и такие увёртки его даже не развлекут -- всё давно известно.
    1
  7558.  @ArturSharifov  >Ты посмотрел ролик? А ты читал комментарии? Или, может быть, не знаешь, как это работает? Кстати, а как в разных странах сложилась судьба тех, кто ставил опыты над "маньчжурскими обезьянами"?
    1
  7559.  @anisedgames  >всего-лишь копия сознания Ты -- всего лишь копия того, кто жил вчера. И через несколько часов твоё сознание перестанет происходить, а потом сформируется ещё одна копия, которая будет считать себя тобой.
    1
  7560.  @ardov4722  >из глины был слеплен богом Не умеешь переводить научпоп Бронзового века на современный язык -- не суйся. Если применить научный метод и сделать поправку на ограниченность знаний в то время, то всё получается очень неплохо и довольно логично ;)
    1
  7561.  @ardov4722  Да-да, я в курсе: ты самый умный человек на планете, а все остальные -- дурачки.
    1
  7562.  @АртурСадыков-п3ъ  >Что такое плотить? Это обрубок мема "плоти нолог". Ну, или банальная неграмотность :)
    1
  7563.  @АлесьФилиппович  >Страна Европы невыгодно упрепление России Правда? А вот американский специалист по геополитике (и очень неплохой специалист) ещё в 15-м году рассказывал, что США больше ста лет боятся одного -- объединения и взаимного дополнения России и Германии. И что нет никакой Европы, а есть отдельные страны, с каждой из которых ведётся индивидуальная работа с единственной целью -- перессорить всех и не допустить возникновения сильного конкурента.
    1
  7564.  @alex_v_p  >Британия Встречал я пару раз словосочетание "братство англоговорящих стран".
    1
  7565.  @elenamihheilis4272  >я не пью таблетки, которып могут привести к летальному исходу. К летальному исходу может привести любая таблетка, и даже обычная еда. Вопрос только в том, какова вероятность.
    1
  7566.  @elenamihheilis4272  >прививка - это "не простая еда". Да, прививка безопаснее еды. В одних только США от одного только арахисового масле каждый год умирает от 100 до 200 человек. А ведь есть ещё куча другой еды -- гораздо более опасной. И это я ещё не вспомнил про автомобили -- сколько людей погибает на дорогах?
    1
  7567.  @elenamihheilis4272  >если наесться арахисового масла Для аллергической реакции наедаться не обязательно. >Вы смотрите на прививки с точки зрения государства Посмотрел. Есть дорогой товар, на который есть большой спрос на мировом рынке. Но фуфло втюхать не получится, поэтому надо напрячься и сделать хорошо. >популяция в целом ведь в плюсе. А вам так сильно хочется, чтобы популяция была в минусе? Вы настолько сильно любите, когда люди умирают?
    1
  7568.  @elenamihheilis4272  >Да и привитые тоже начинают умирать. Точно. Получил прививку, пошёл домой и попал под машину. >Смерть каждого человека - трагедия Поэтому если для спасения одного надо убить тысячу -- их надо убить? Ведь тысяча -- они где-то там, их не видно. Чего их жалеть?
    1
  7569.  @elenamihheilis4272  >статистику изучите Особую тайную статистику, которую никто никому не показывает? Или какую?
    1
  7570.  @Sekicher  А где тут научпоп? Я здесь научпоп не обнаружил.
    1
  7571. >критически мыслить и оценивать теории - в данном формате не может быть выполнена Вот как раз данный формат был неплохим шансом науч-попа намекнуть науч-пастве, что критическое мышление -- это не отрицание того, что кажется неправильным, а умение критически оценивать свою способность делать верные выводы из услышанного. Не заранее знать, что тут всё неправда. И не находить ошибки в чужом выступлении. А уметь найти тот пробел в собственных знаниях и рассуждениях, из-за которого мышемамонты могут показаться логичными.
    1
  7572.  @Dji-gurda_Jdi-druga  >Все таки это умение разбираться ЧЬЁ умение? И что означает слово "умение"? Плоскоземельцы искренне уверены, что они умеют разбираться в рассуждениях, но умеют ли?
    1
  7573.  @Dji-gurda_Jdi-druga  >самое главное в критическом мышлении это сомневаться не в самих утверждениях, а в собственных оценках этих утрверждений? Скорее, стараться не забывать сомневаться. И не забывать искать опровержения своих мыслей, а не только подтверждения, как это свойственно любому мозгу от природы. Это вопрос большой и сложный, а если закопаться в него достаточно глубоко, можно обнаружить рекурсию без точки выхода (ваши слова "оценки утверждений тоже утверждения" -- одно из проявлений этой рекурсии). Впрочем, я не какой-нибудь Великий Гуру, я могу разве что иногда намекнуть на нечто неочевидное ¯\_(ツ)_/¯
    1
  7574. Эволюция поведения при жизни одного организма -- одна из фишек человека, почти недоступная всем остальным животным. И вовсе необязательно говорящему примату превращаться именно в Дробышевского -- достаточно превратиться в просто разумного человека.
    1
  7575. >После этого прошло невообразимое количество времени Зачем? Каждый (за небольшим исключением) мозг формирует идею "я". И не нужно ждать, пока Солнце погаснет, чтобы родиться ещё раз -- пусть и совсем другим человеком. Главное -- чтобы люди как вид не вымерли.
    1
  7576. >Вывод только один Именно с этой мысли начинается фанатизм.
    1
  7577. Тащемта критическое мышление -- это умение критически относиться к своему мышлению (знаниям, умению избегать ошибок и т.д.), которое невозможно без осознания этого самого мышления :)
    1
  7578. >Но, не знает ли история примеров ... Через год, два, через поколение? Так и приведите эти примеры. Особенно интересно про "через поколение".
    1
  7579. Можно. Несколько аккаунтов завести -- и вперёд. Только к лайкам хорошо бы и просмотры, а то их могут посчитать накруткой.
    1
  7580.  @ArthurTrader  >также идей у людей, что бог-то как-то и не обязательно нужен Это был типичный восторг неофитов. До людей допёрло что-то новое, но хорошенько это новое обдумать с первого раза никогда не получается. >и места для чуда тут не так много остаётся И это плохо. >И вот тут я и подумал Это прекрасно. Но есть пара нюансов, до которых почти невозможно додуматься самостоятельно. 1. Свои знания надо проверять на неполноту и ошибоч ность -- мозг любит считать достоверным знанием любую информацию. Если есть две версии -- мозг может выбирать более достоверную, а если одна -- он считает достоверной её (даже если это полный бред, где-то случайно подслушанный). Почему вы уверены, что понимаете слово "Бог" правильно? А вдруг оно означает что-то другое? С логическими рассуждениями -- та же история: мозг подвержен ошибкам, а ещё склонен выискивать подтверждения своей правоты, игнорируя опровержения. 2. На любой сложный вопрос есть простой и понятный неправильный ответ. Правильный ответ на сложный вопрос -- не простой, и с первого раза не всегда понятный. А самое главное -- не единственный. Почти всегда есть несколько объяснений. Найдя одно, стоит поискать и другие -- они могут оказаться гораздо лучше. Мнение атеиста: Библия -- логична, Бог -- триедин, а Господь Иисус -- Спаситель. А про религии отлично написано в Евангелии от Матфея, глава 7, стихи 21-23.
    1
  7581.  @ArthurTrader  >что плохого, что места для чуда мало остаётся? Люди любят положительные эмоции, в том числе -- восторг от чуда. Людям начинают говорить, что чудес нет -- и люди начинают чудеса выдумывать и верить в выдумки. Хотя абсолютно тот же восторг можно испытать и от понимания, как это "чудо" работает. Настоящие чудеса -- не в том, чтобы нарушать законы физики, а в том, чтобы использовать ВСЕ их возможности. Каковые возможности, собственно, и стоило бы назвать словом "благодать". Благо-дать. Благо -- жизнь, бытие. Благодать -- возможность быть. И быть разными способами. Быть камнем. Быть амёбой. Быть говорящим приматом. Быть разумным человеком. Быть свиньёй в теле человека. Быть святым. Так или иначе -- быть. А уж как благодатью (возможностями) распорядиться -- решать людям. А люди не хотят решать, люди хотят точно знать, какие действия надо выполнить, чтобы дали еду. >Нам не надо отдавать своихй мозг под изучение мира. И в этом убеждении -- главная проблема всей современной цивилизации. Люди верят, что научный метод -- то же самое, что "передний край" исследований, что это очень сложно и вообще не нужно. Потому что думают, что наука -- это много-много-много-много всяких фактов, которые откровенно лень запоминать. А их и не надо специально запоминать. Понять, как они между собой взаимодействуют -- и картина мира прекрасно помещается в мозг, который, собственно, всей эволюцией "заточен" именно под такое применение. >Эту работу берут учёные Если я пеку хлеб -- мне лучше знать об особенностях работы печи и процессах, происходящих с тестом, чем не знать. А чтобы это знать -- надо ПОНИМАТЬ как минимум основы термодинамики и химии (плюс кое-что о дрожжах, плесени и ещё кой-какой живности). Не знать наизусть определения и формулы, а понимать, что происходит, как происходит и главное -- почему. И что можно изменить в процессе и ингредиентах, и как от этого меняется результат. Суть научного метода -- в том, чтобы находить ошибки в своих рассуждениях. Неизбежные ошибки, помогавшие размножаться диким предка, но крайне нежелательные в условиях цивилизации. Эту работу по уму должны "брать" абсолютно все люди, т.к. именно она отличает разумного человека от говорящей обезьяны. >Грубо говоря, это сверхестественное существо Это ошибочное мнение. Повсеместно распространённое, но ошибочное. Не сверхъестественное, и не существо. Сверхъестественные существа -- это выдуманные боги политеизма. >Как минимум, я думаю, в больших сообществах это несёт пользу, т.к. большое количество жителей на большой территории объединены одной идеей. Да. Но есть мнение, что объединение вокруг ложной идеи -- занятие так себе. >Ну и, простое не всегда даётся просто. Люди довольно редко понимают разницу между "сложно" и "тяжело". И, соответственно, между "просто" и "легко". Закатить большой камень в гору -- очень просто, но очень тяжело. Построить машину, которая закатит камень -- не так тяжело, но сложно. Сложно -- от слова "сложить". Машина "сложена" из многих деталей, которые вместе могут закатить камень, а по отдельности -- просто (!) железки причудливой формы. И в знаниях -- та же ботва: если какое-то явление происходит из-за сочетания множества влияющих друг на друга причин -- его нельзя объяснить только одной причиной. >По мне, Вы уходите в какие-то философские темы. Наука пока может не всё. И там, где науке чего-то не хватает, люди не придумали ничего лучше философии. >Библия полна каких-то не понятных вещей. Именно непонятных. Мозг не знает, как связать эти слова с реальностью, потому что по отдельности они уже связаны с реальностью, а вместе получается какая-то фигня. Фишка в том, что вы не знаете, что означает слово "Бог". Вы не знаете, что означает слово "дух". Вы не знаете об этих словах НИЧЕГО, кроме того, что слышали от других людей. >Тот же вопрос о том, были ли Адам и Ева. Слово "Адам" переводится как "Человек", и это история о том, как человек поверил другому человеку больше, чем фактам. Сейчас это называется "конформизм", и доходит до того, что человек отрицает то, что видит своими глазами, если ему раньше сказали, что на самом деле всё не так. Другими словами, это история о том, как появилась вера в магию и сверхъестественное. Религия -- следствие первородного греха. А Библия учит атеизму -- отрицанию поклонения человеческим выдумкам. >А по сути, ислам ничем толком не отличается Отличается. Если текст Библии связать с реальностью, Евангелия становятся логичными, а Господь Иисус -- чисто по логике и научным данным получается Сын Божий, а не просто пророк. Да, триединство тоже логично. Только это сложное знание -- надо много-много всяких обрывочных знаний сложить в единую непротиворечивую систему. >Они же ссылаются на то, что сам бог сказал, чтобы они не делали жёстких закостенелых догм. Мол, когда-то что-то было уместно, теперь нет, т.к. мир поменялся. Это из Нового завета. И по факту поменялся не мир, а усложнились представления людей о мире -- стало очевидно, что на сложные вопросы нет однозначных простых ответов. >ох#####й аргумент, вечно выбешивает меня. А вы не знаете, чем парировать так, чтобы проняло. Примите Духа Святого -- и контраргументы найдутся :) Именно поэтому я и затеял этот разговор: если у вас получится понять Библию -- сможете объяснять мракобесам, что они грешны перед их же Богом.
    1
  7582.  @ArthurTrader  >Вы явно бред несете. Просто подумайте и честно ответьте на вопрос: почему вы думаете, что знаете в этом вопросе абсолютно всё, и все ваши знания абсолютно истинны? >подстроить реальность Это как?
    1
  7583.  @AlexeyRybkin  >а не Панчин, который не переваривает философию как таковую. Вот тут -- согласен :) В остальном -- не особо. >спор заключается даже не в ложности или истинности утверждений, а в объекте, о котором идет спор Нужно определение объекта, привязанное к реальности. Тогда спор потеряет смысл как таковой. Что интересно: книгу православного теолога, где он такое определение даёт, не только издали, но даже на русский язык перевели. Но всем пофигу :)
    1
  7584.  @ArthurTrader  >даёт искажённую реальность. Ой вэй, я понял. Словом "реальность" вы называете "субъективную реальность". Ещё есть реальность объективная, и слово "объективная" означает, что это та реальность, которая служит объектом познания человека. А сам человек -- субъект познания, и его мозг строит свою личную -- субъективную -- "реальность" в виде сложной системы взаимно влияющих нейросетей. Другими словами, это "мысленная модель" объективной реальности, построенная мозгом. Именно для того, чтобы эта модель была как можно точнее, люди и придумали науку.
    1
  7585.  @ArthurTrader  Классика демагогии. Придумать чушь, приписать её собеседнику и с блеском опровергнуть -- победа, чо.
    1
  7586.  @ArthurTrader  Опять-таки классика. Если найдено одно объяснение, с виду похожее на правду -- зачем искать другие?
    1
  7587.  @AlexeyRybkin  >о чем вы умалчиваете, когда говорите о книге православного теолога? Только о названии. Встретил в комментариях как "книгу, которую должен прочитать каждый атеист". Заинтересовался, но в открытом доступе не нашёл. Нашёл пару рецензий, одна из них -- с пересказом основных тезисов и некоторой критикой. Критика мне показалась правильной, но вникать не стал. Определение там есть, и оно делает Библию логичной (при соблюдении множества специальных условий, за которые рассказывать -- в один комментарий не поместится). А вот к религиям появляются оччень интересные вопросы... Также получает объяснение отсутствие археологических свидетельств, что только добавляет общей логичности. Но это много думать надо, это за один день не получится понять. В общем, поиск, "бог новые ответы у границ разума предание ру" -- там рецензия, а книгу можно найти в продаже по названию, если будет желание. >На что вы намекаете? Намекать в интернете -- занятие безблагодатное. Если вам кажется, что я на что-то намекаю -- это иллюзия точно такой же природы, как и те, на которых основаны теории заговора.
    1
  7588.  @ОльгаКайгородова-к1т  >Всё очень даже понятно Когда кажется, что понятно всё, это означает только одно: где-то в рассуждениях есть большая, хоть и незамеченная, ошибка. Чаще всего по причине нехватки информации.
    1
  7589.  @ОльгаКайгородова-к1т  Ваша проблема в том, что вы считаете себя очень умной, а других людей -- очень глупыми. Вам и в голову не приходит подумать, почему кто-то делает то, что ему не выгодно -- вы все такие действия объясняете для себя запредельной глупостью тех, кто это делает.
    1
  7590. А я слышал, что Бог -- это такой бородатый мужик, сидящий на облаке.
    1
  7591.  @NAYAX_Metamorph  "Улики" не говорят -- говорят люди, которые делают выводы. И выводы эти могут быть основаны как на фантазиях, так и на знании о том, какие процессы реально происходят. Пока что я согласен с мнением, что людей в древности дико смущали останки явно морских обитателей, которые можно найти в таких местах, где моря никогда (сколько люди себя помнят) не было. Без понимания, как такое может происходить, самой правдоподобной является история о большом потопе. А понимания во времена написания Библии не было и быть не могло -- методики исследования придуманы совсем недавно. Если же смотреть на эту историю как на рассказ о том, что Господь Сущий может просто взять и убить массу живности -- так это вообще не вопрос, очень даже может (одни динозавры чего стоят, и это было далеко не единственное большое вымирание). Но это никак не значит, что все библейские истории следует толковать буквально.
    1
  7592.  @NAYAX_Metamorph  >опять не понимаю, при чем тут какой либо Бог, или бог? Это такое же абсурдное утверждение, как и "учёные вынуждены признать". И взято из того же источника -- я действительно слышал такое. Никто ничего не признавал, это слухи от людей, которые не в курсе. Кстати, этот ответ я пишу из уведомлений, а открыт при этом "Постскриптум" на тему "А был ли Великий потоп?" -- только недавно трансляция закончилась. Рекомендую послушать, что думают те самые учёные на самом деле. Понятно, может быть, и не всё, но точно понятно полное отсутствие следов (а следов любого вымирания столько, что пропустить невозможно) именно глобальной катастрофы в то время, когда на планете были люди. >и как их истолковывают Вот именно. Поэтому люди и придумали науку -- кто-то всё-таки осилил не только прочитать 20-й стих первой главы Послания к Римлянам, но и сопоставить его с тем, что безгрешных людей нет, и само по себе это "рассматривание" ничего не даст. И начали разрабатывать систему интерпретации, которая опирается не на людские мнения, а на "то, что явлено". И неплохо продвинулись, особенно за последнюю сотню лет. А оппоненты так в позапрошлом веке и застряли.
    1
  7593. Обычный круиз-контроль не делает ничего, кроме поддержания скорости. Если ему задать скорость 120 -- он и будет её поддерживать, ничего не зная о поворотах и состоянии дороги. Если поворот слишком крутой для набранной скорости -- надо просто заранее притормозить и поворачивать полностью "вручную".
    1
  7594. > Ну так-то мультивселенная, по СТО может допустить существование миров Если человек говорит "научные" слова -- это ещё не значит, что человек имеет хоть какое-то представление о науке.
    1
  7595.  @meitnerdsh  Просто расскажите о том, какие именно естественные процессы могут привести к появлению человека, который во всём -- обычный человек, только умеет выдвигать бензопилу из задницы (да, фильмы с такими супергероями тоже есть).
    1
  7596.  @nick-test  А что вы знаете о теории вероятностей, кроме названия?
    1
  7597. На все эти вопросы есть подробные ответы, но чтобы их понять, надо понимать химию и биологию хотя бы на школьном уровне.
    1
  7598.  @fifthrace  >ответ в стиле "учи матчасть" Вот именно. Без знаний основ любой правдивый ответ будет непонятен. >то есть послали Не знать -- не стыдно: от рождения никто ничего не знает. Стыдно знать о своём незнании и не учиться.
    1
  7599.  @fifthrace  >Каких основ и основ чего у меня нет? Вы не знаете, как работает синтез белков в клетках. Вы не знаете, что такое вирус и как он работает. Вы не знаете, как работает иммунная система. И поэтому вам абсолютно непонятно, как работает вакцина. И из-за отсутствия этого понимания у вас возникают все эти вопросы. >Имея степень в прикладной физике К сожалению, выучить правильные ответы на известные вопросы -- это совсем не то же самое, что понять, чему реальному соответствуют все эти слова и формулы. >Профессионал должен уметь объяснять за 5 минут свою тему так, чтобы его понял не профессионал. Во-первых, 5 минут для этого не хватит. Скажем, ролик про синтез белка, упрощённый почти до предела, длится 26 минут. Можно найти у меня в профиле в плейлисте "Кусочки биохимии" -- называется "Как появляются протеины?". И это только маленький кусочек. Предельно упрощённые лекции про иммунитет длятся от полутора часов, и одной не обойтись. Да, я потратил на изучение этих основ не один час и не один день. А во-вторых, человек, которому это объясняют, должен уметь понимать (связывать с реальным миром) то, что ему говорят, а не просто запоминать новые сочетания слов. >У нас же с этим ковидом и вакцинацией создали касту Никто ничего не создавал. Люди совершенно самостоятельно делятся на тех, кто ищет ответы, и тех, кто не догадывается о том, что информацию можно просто взять и найти. Или догадывается, но не хочет. Или не знает, как отделить дсотоверную информацию от мусора. В плейлисте "Про вакцину" у меня в профиле валяется ролик, автор которого мне в последнее время активно не нравится -- он сменил направленность с просвещения на пропаганду (удалив с канала материалы, которые могли бы помочь зрителю распознать его манипуляции), но именно этот ролик очень неплох для самого-самого поверхностного ознакомления с вопросом. Кстати, там есть ответ на вопрос, почему старые вакцины работают и против новых вирусов. >Не надо людей держать за дураков. Слово "дурак" означает человека, который ничему не учится, не развивает своё мышление. Чтобы не быть дураком, достаточно не возмущаться тем, что кто-то указывает на незнание, а просто взять и узнать. Это было очень неприятно -- осознавать свою дурость, но я это сделал и вам рекомендую.
    1
  7600.  @fifthrace  >уничижительно отнеслись к моему образованию Образование -- это не физика, химия, биология и прочее. Образование -- это умение находить пробелы в своих знаниях и заполнять их. Умение обучаться. >А вы посылаете человека читать тонны литературы Видимо, вы никогда не встречали реальные тонны литературы, если пару популярных роликов считаете чем-то запредельно сложным. При этом посмотреть второй из упомянутых роликов даже не попытались -- а ведь он именно такой, как вам хочется -- предельно упрощённый. И я не вижу никакого смысла переписывать его текст -- всё равно вы читать не будете. >почему переболевшие люди должны прививаться через полгода, а где-то и через 3 месяца, а привитые могут жить с прививкой неограниченно долго Кто вам это сказал? Для ковида это чушь полная. >с ковидным паспортом и рассекать по миру без тестов В паспорте должна быть дата. И где именно пускают без тестов, не глядя на дату? >У меня коллеги привитые имели в мае опять болеют, а я переболела в феврале даже без температуры и не болею Бывает и такое. Биохимия вообще и иммунная система в частности -- штука слишком сложная, чтобы что-то гарантировать. Про абсолютную защиту могут говорить только самоуверенные неучи, а реально эффективность прививки никогда не бывает 100%. В медицине вообще невозможны никакие гарантии, кроме того, что мы все рано или поздно умрём :) >Я делаю каждую неделю тесты, а они нет. Где тут логика? Не вижу логики. Впрочем, бюрократия и логика редко бывают вместе. Взять хотя бы тот факт, что контакт с заразным человеком может сработать не хуже повторной прививки -- но это никто не учитывает, потому что это добавляет неразберихи в и так хреновую организацию работы. >Какую книжку почитать, лекцию посмотреть? Если выкинуть сарказм, то сама по себе мысль хорошая -- надо будет собрать плейлист по теме.
    1
  7601.  @alexgreen2  >Может просто куда более развитые цивилизации Которые были созданы другими цивилизациями и так далее. В христианстве это называется гордыней (смертный, кстати, грех) -- всё-то вам хочется себя поставить на самую-самую вершину. Учитесь уже смирению -- иногда это очень полезно.
    1
  7602.  @alexgreen2  Не парься и главное -- не пытайся думать. Думать вредно. Если что-то непонятно -- лучше просто поржи.
    1
  7603. >После просмотра комментариев я перестала верить в человечество... Такой неочевидный нюанс: Библия -- научпоп своего времени, и в ней чётко сказано, что религия -- грех. А Новый завет -- учение о разуме (убиваемом религией). А теперь вспомните, что прочитали в комментариях, и оцените ситуацию заново :)
    1
  7604. Не особо великий, надо сказать. >Free will is a myth Во-первых, он не знает, что такое миф. А во-вторых, не умеет применять к мифам научный метод. >Religion is a joke Если что, согласно Библии религия -- грех. Кой-какие подробности того, откуда растут ноги, можно найти по запросу "Закон Гудхарта". >Memes Ещё один изобрёл велосипед ангелов. >they will learn to hate Хоть бы поинтересовался на досуге эволюцией человека, что ли.
    1
  7605.  @CubaLibre-z3v  >Спойлер - далеко не каждый сторонник разумного замысла считает, что мир был создан 7 тыс. лет назад Зато каждый считает человека "круче" Бога, а большинство просто обожествляют себя. >ИМХО, нужно либо полнее раскрывать тему Тема раскрыта в IV веке свт. Иоанном Златоустом: Библия -- "слова снисхождения, чтобы приблизить предмет к разумению людей более грубых". Когда писали эти тексты, люди поголовно верили в богов, поэтому и научпоп для них был написан в том же стиле. Однако все боги -- "сущности" исключительно виртуальные, то есть "мысленные изображения" того, что в реальности не существует, а происходит. Ну, а религия -- поклонение этим изображениям вместо служения тому, что они изображают. >у нас тут наука а не какая-то религия У нас тут борьба с влиянием первородного греха на рассматривание творений (Рим 1:20), а не какая-то вера словам, которые не имеют абсолютно никакого смысла в отрыве от предмета разговора. Вы можете дать определение слову "дух"?
    1
  7606. Был у меня "мацацЫкл" на 200 кубиков, собранный в Калининграде из китайских запчастей. Не самый плохой клон Suzuki Marauder (для моих задач хватало), но резина... Она была СКОЛЬЗКАЯ. Я откровенно ссал проходить на 80 те повороты, которые нормальные мотоциклы без проблем проходили на 120. Может быть, она была просто старая, но подозреваю, что это было как обычно с Китаем: за хорошую цену они могут сделать хорошо, а вот нижнего предела нет ни у цены, ни у качества -- за копейки можно купить только полное Г.
    1
  7607. Вот, кстати, да. Устройство-то там примитивное, но не всем очевидно, какие трудности возникают при попытке сделать что-то очень точно.
    1
  7608. На хмурый подсел?
    1
  7609. >вернулись бы в каменный век Где климат позволяет и "цивилизация" ещё не вырезала всех, кто ей не нравится – там люди и в каменном веке отлично живут. Для чего вообще нужно напрягаться, что-то производить, тратить 90% своего времени на занятия нелюбимыми делами, если вокруг и так полно орехов монгонго?
    1
  7610. >не увеличит ли это износ сцепления? Не должно. Там же нагрузка гораздо меньше, чем при обычном движении.
    1
  7611. 16:16 отлично сказал, чоужтам. Осталось научиться к себе это применять.
    1
  7612. Испытания уже прошли, если кто не заметил. Только в этот раз обошлись без параноидальной перестраховки.
    1
  7613. >надеюсь хронический недосып не вызывает рак) Хронический недосып вызывает очень много чего нехорошего.
    1
  7614. Поиск, "пикабу миры" :)
    1
  7615. А слабо опровергнуть? Если удастся нормальный нейроинтерфейс сделать -- вопрос доказательства реальности мира станет жЫзненным :)
    1
  7616.  @kognitom4202  >Вот вам и деградация. Есть такое слово – "дегенерация".
    1
  7617. 45:16 Именно DOLCI cilindri?
    1
  7618.  @user-tj4bf4zp4m  >Если не регулировать Ютуб А себе его подрегулировать нет желания? Чтобы смотреть не только самую правдивую правду, но и хоть что-то другое?
    1
  7619.  @user-tj4bf4zp4m  >нельзя же пропагандировать противозаконные вещи Куда отнесём прямое разрешение делать именно это в том же инстаграме?
    1
  7620.  Демид Киселев  >ЕС будет делать и говорить, так как им выгодно и удобно Они не могут -- слишком сильна зависимость от заморского хозяина. Если бы у них была такая возможность, вообще всё было бы совсем по-другому. Тащемта вся эта свистопляска с Украиной и попытками уничтожить государственность Белоруссии затеяна с единственной целью -- не дать объединить усилия России и Германии, которые вместе вполне могли бы засунуть США туда, где им самое место. О чём основатель и руководитель Stratfor (википедия в помощь) Дж.Фридман говорил прямым текстом ещё в 15-м году. Просто процитирую: <Для Соединенных Штатов было всегда исконным, главным страхом, чтобы русский капитал и русские технологии... наоборот, чтобы немецкий капитал и немецкие технологии соединились с российскими природными ресурсами и рабочей силой в непобедимую комбинацию, которая нагоняет на США адский страх вот уже на протяжении столетий. Итак, как же можно этого достичь, чтобы эта (русско-немецкая) комбинация не состоялась сегодня? У США есть на этот случай козырь, который они открыто выложили на стол: это линия между Прибалтикой и Черным морем>.
    1
  7621.  @vitalysarmaev  >И решили жить без бога. То есть ты отрицаешь естественный отбор? Ты Библию-то читал хоть немного? Там всю дорогу одна и та же история: кто не живёт в соответствии -- вымирает. И только Новый завет даёт кой-какие дополнительные подсказки на тему того, что человек может сделать при жизни (в отличие от большинства животных, поведение которых во много определяется геномом), чтобы получить возможность будущей (а вовсе не загробной) жизни.
    1
  7622.  @vitalysarmaev  >И естественно я понимаю ВСЕ явные и скрытые смыслы И почему я не удивлён? Ведь очевидно же, что именно ты -- единственный умный человек на планете за всю историю человечества. >Я видел папу римского Я тебе как атеист подскажу: основа католицизма (филиокве) противоречит наблюдаемым фактам. >Концепция бога Значение слова "бог" ты знаешь ТОЛЬКО со слов религиозных людей. И просто веришь им на слово, не пытаясь применить научный подход, например.
    1
  7623.  @vitalysarmaev  >В Коране даже больше и менее противоречивы по логике. Ещё одна подсказка: библейский персонаж по имени Иисус -- НЕ человек. А Коран написан человеком, который не смог разобраться в довольно простом мифе. Так же, как и ты. >Ну как бэээ ... нет. Да. Ты решил, что правильно понимаешь эту концепцию, не имея для такого решения никаких оснований, кроме веры в то, что религиозные люди говорят истину. Тебе так с раннего детства говорили -- и теперь для тебя это абсолютная истина, не подлежащая никакому сомнению. Есть у нашего биологического вида такое свойство -- верим тому, что услышали в первый раз.
    1
  7624. >Что такое сознание? - Наука говорит, что это некое квантовое поле Всего один вопрос: для чего вы врёте?
    1
  7625.  @maxep7546  >вы какую науку Наука одна. Религии бывают разные, а наука одна. >о полевой природе сознания Во-первых, те, кто это говорят, не имеют ни малейшего представления о значении слова "поле". Во-вторых, они не имеют ни малейшего представления о значении слова "сознание". А те, кто эти бредни слушают, попадают в классическую ловушку -- принимают за объективную реальность то, что фактически порождено мозгом. Интересно: если такому человеку показать виртуальный компьютер -- он его за магию примет?
    1
  7626.  @maxep7546  У меня нет ни одного аргумента против того, что Земля плоская, который плоскоземельщик посчитает весомым. Но это не мешает мне знать, что Земля круглая. Скорее всего, этот пример до вас так и не дойдёт, поэтому скажу прямо: я знаю, что означает слово "сознание". И знаю, чем именно вызвана ваша ошибка, потому что уже четверть века работаю в этой теме, имея до кучи профильное высшее образование. Там всё очень просто -- настолько просто, что люди иногда не верят, что всё так просто. Но спорить не буду -- если вам нравится буквально верить в сказки про наукообразную магию, это ваше дело. И да: "поле" -- термин больше математический, чем физический. Но я сильно сомневаюсь, что вы сможете без поиска сказать хотя бы, чем ассоциативный группоид отличается от полугруппы ;)
    1
  7627.  @maxep7546  Я не собираюсь спорить с дилетантом, который верит, что знает некую Тайную Истину.
    1
  7628. Проблема теплового аккумулятора: он аккумулирует тепло. Проблема газового аккумулятора: он то требует тепла, то выделяет его. Объединить не пробовали?
    1
  7629.  @Alexei_Ivanov  >Учи МЭЛС Предпочитаю современную науку философии столетней давности.
    1
  7630.  @Alexei_Ivanov  >Велосипед заново изобретаешь))) Ты даже не знаешь, что такое наука и чем она занимается? Сочувствую.
    1
  7631.  @mich0000  А ты до сих пор веришь, что мышление определяется генетически?
    1
  7632.  @vvavin2053  >Разделение труда это свойство экономики. Разделение труда – это способ оптимизации производства, а не "свойство экономики". При таком способе производства человек работает не только на себя, то есть он уже кем-то эксплуатируется. И кого-то неизбежно эксплуатирует. А проблемы начинаются, когда вся эта взаимная эксплуатация начинает работать с перекосами от того, что кто-то хочет иметь больше необходимого только потому, что ему так нравится, а не с какой-то разумной целью.
    1
  7633.  @_Elena_Elena_  >Всеобщее благо - это разумная цель? Конечно, нет. Это не разумная цель, а красивый популизм. Разумность начинается тогда, когда становится понятно, что означает слово "благо" и как его состыковать со "всеобщим". Но не раньше. >Генетически в том числе. Это в любом учебнике по педагогической психологии Надеюсь, ошибка выжившего и предвзятость подтверждения были учтены? Это настолько банально, что иногда об этом просто забывают :) P.s.: сколько именно новорождённых было подменено так, чтобы родители об этом не знали, и находилось под наблюдением хотя бы 10-18 лет?
    1
  7634.  @mich0000  Я вам процитирую из самого начала по первой же ссылке: <Лучше всего фактор G показывают тесты на абстрактное мышление и решение проблем в незнакомых ситуациях. По-настоящему умных людей выделяет именно это, а не количество фактов, которые они запомнили>. Попробуйте подумать над тем, что ваши "знания" -- ещё не признак интеллекта. Вы сейчас с вероятностью 95% начнёте нести какую-нибудь чушь, но я бы вам порекомендовал переждать физиологическую реакцию организма на несогласие (в просторечии "butthurt") и внимательно подумать над таким вопросом: а что, если я не имел в виду именно интеллект? >видимо мыслить категориями "веры" ваша особеннось Для чего вы рассуждаете о том, чего не знаете? Вера -- принцип работы мозга. И религия тут абсолютно ни при чём ;)
    1
  7635.  @mich0000  Просто докажите существование объективной реальности, потом будет иметь смысл продолжать этот диалог.
    1
  7636.  @_Elena_Elena_  >Для того чтобы понять какую роль играет наследственность в мышлении не обязательно кого-то вскрывать или проводить близнецовые экпсперименты :) Да, я в курсе, что эксперименты -- зло, т.к. они могут разрушить красивую теорию. Вы, вероятно, больше общаетесь с более-менее образованными людьми, и у вас просто мысли не возникает о том, какой лютый бред творится во многих мозгах. Я вам открою один секрет: немало людей верит, что по наследству передаются именно знания и убеждения, а не уровень когнитивных возможностей. И второй секрет: возможности ещё надо реализовать, а это получается далеко не всегда.
    1
  7637.  @_Elena_Elena_  >Вам страшно признаться что сморозили глупость? Зачем мне признаваться в том, чего я не делал? Я интерпретировал чужие слова не так, как их автор, и ответил на своё понимание -- только и всего. Такое постоянно случается. >Это унижает собеседника. Попробуйте вообразить такой мир, в котором не все люди озабочены вашим унижением. И если получится -- попробуйте подумать, почему я это написал вообще, и почему -- именно в такой форме.
    1
  7638.  @ВладимирРогов-к6с  Хуже -- он умер.
    1
  7639.  @realkill7928  Конечно, это у меня мысли противоречивые. Ведь ты в совершенстве владеешь критическим мышлением -- отрицаешь всё, что кажется тебе нелогичным. Правда, плоскоземельцы занимаются тем же самым, но мы же все понимаем, что это другое :)
    1
  7640.  @БеспокойныйБуддист  >не обижай ближнего - коллективом выжить проще В Новом завете идея более глобальная: ближний -- это не родственник или односельчанин, ближний -- это любой человек, с которым происходит общение или другое взаимодействие.
    1
  7641.  @nevergive_up7952  >с какой стороны от нас Ни с какой. То место, где мы сейчас находимся, тоже было "внутри". Проблема в том, что понимание приходит, когда мозг сравнивает то, что пытается понять, с тем, что уже наблюдал. А ограниченность пространства наблюдению недоступна в принципе, поэтому правильно понять не получится :)
    1
  7642.  @nevergive_up7952  Всё убегает от всего. Центра нет.
    1
  7643.  @nevergive_up7952  >как я понял большой взрыв подразумевает, что все было в одном месте Нет. Об этом даже в ролике сказано: неудачное название заставляет людей воображать совсем не то, о чём идёт речь.
    1
  7644.  @kurmanbakeev6824  А теперь расскажите своими словами, что именно вы поняли из этой статьи. Вы же её читали, правда?
    1
  7645. 19:12 Сцук, я хочу эту машину!
    1
  7646.  @Banianiamuffins  >атеизм это не вера. Это философия, которая подразумевает подвешенное состояние между верю и не верю. Как атеист не соглашусь. Тут есть один нюанс... Мозг не контактирует с реальностью напрямую. И нет физических законов, запрещающих "Матрицу", поэтому фактически человек не знает, есть ли реальность, в которой он живёт. И всё мышление основано именно на вере. А современный "новый атеизм" -- это неосознанные попытки соблюдения второй заповеди. С ним "сверхъестественного" нет, зато Библия логична. Только не все осиливают понять -- за пару тысяч лет многое поменялось в понимании многих слов. Очень многое. "На небе" обитают не только выдуманные боги политеизма, но и почти реальные (виртуальное реально не существует) "облачные технологии" :)
    1
  7647.  @DoppelgangerKiev  >сверхестественное и так есть по определению Сверх-ЕСТественное -- это то, что "выше" того, что есть. И именно по определению разговор о бытии сверхъестественного не имеет смысла. А то, о чём вы хотите сказать -- это довольно жёсткая философия, вас просто не поймут. Я даже не уверен, что вы понимаете то, что пишете -- судя по формулировке.
    1
  7648. >эти люди стремятся к редукционизму. Редукционизм -- это про другое. Как раз редукционизм им не осилить.
    1
  7649. А что не так? Они так и называются, только в лабораториях это могут быть специальные гранулы.
    1
  7650. Я тебе простой вопрос задам: а правда ли, что божество по имени Эволюция Обезьяну чудесным образом превратило в Человека? Да или нет?
    1
  7651.  @BosinEvg  >Человек это и есть Типа умный? Тот же вопрос, но про вытягивание шеи Жирафу. И про превращение плавников в кисти и обратно. Да или нет?
    1
  7652.  @BosinEvg  На вопрос-то ответишь? :)
    1
  7653.  @beardedghinzu  "Белое солнце пустыни": Сухов спокойно поднимает динамитную шашку с горящим фитилём, спокойно прикуривает и спокойно выкидывает её подальше. На орбите, где внешняя помощь невозможна в принципе, очень важно ВСЕГДА сохранять спокойствие независимо от уровня опасности ситуации (потому что стресс реально отключает мышление). И говорят, что фильм неплохо об этом напоминает. P.s.: если падает ложка-вилка, всегда стучу ей по дереву. По самому лучшему дереву -- собственному лбу. Всегда помогает :)
    1
  7654. >Настоящие только ощущения от тела Не факт. Если первую часть "Матрицы" не смотрел, почитай хотя бы про "мозг в колбе". Бытие окружающего мира (включая собственное тело) недоказуемо в принципе.
    1
  7655. Лучше бы мозги добавил
    1
  7656.  @kristinafilatova8028  Конечно, есть. Но вот данный конкретный экземпляр -- беда.
    1
  7657. >А что такое религия образованные люди знают, объяснять не надо. Школьник, выучивший основы арифметики, искренне верит, что знает всю математику :)
    1
  7658. >Кого он хочет выставить дураком Рекомендую подумать над 1:26:15, вместо того, чтобы начинать войну, призванную заглушить этот страх.
    1
  7659.  @BumHunter  >Сколько будем ждать, лет 300? Лал. Две тысячи лет уже прошло, если кто не в курсе. А из реальных результатов -- только ещё одна религия, разбившаяся на кучу враждующих подвидов. Вернее, две религии -- вторую придумали чуть позже, не осилив понять идеи первой.
    1
  7660.  @iamaim2847  >Или вы думаете что спутники на слепой вере держатся Насколько хорошо вы понимаете принципы системного подхода? Можете кратенько своими словами рассказать, чем система отличается от множества? Если получится -- может быть, получится и понять, почему люди иногда не видят разницы между наукой и религией. Если нет -- мои попытки объяснить будут восприниматься как бессмыслица :)
    1
  7661.  @iamaim2847  >Мне он кажется совершенно пустыми откровениями Капитана Очевидность. Поэтому у вас и не укладывается в голове, как человек может всерьёз думать взаимоисключающие мысли или приравнивать противоположности, находя в них хоть какую-нибудь схожесть хоть по какому признаку.
    1
  7662.  @iamaim2847  >Я вполне себе понимаю А вы уверены, что это именно понимание, а не "фундаментальная ошибка атрибуции" или чего похуже? >Это оправдывает иррациональность перед лицом рациональности. Они вообще не знают, что означает слово "рациональность". Им этого никто понятным способом не объяснил, а из чужих разговоров правильно догадаться не получится. >Эмоционально окрашивает последнюю в те же грязные цвета. Потому что никто не объяснил разницу. >Тем самым делают иррациональное мировоззрение менее ущербным без контрастного фона. Это следствие, а не цель. Цель другая, а это промах мимо цели. В переводе на греческий и обратно -- грех. Но они об этом не знают. Некому объяснить так, чтобы было доступно для понимания.
    1
  7663.  @fedd2000  >но мы, к счастью, не такие люди. :) Вы прямо Библию процитировали. Там такими же словами говорил религиозный фанатик-фарисей, очень сильно гордящийся тем, что он лучше прочих людей только потому, что соблюдает определённые формальные правила.
    1
  7664. >Давайте поругаемся С ЭТОЙ стороны забора Почему не наоборот?
    1
  7665. >Только в первый день поколбасило Иммунная система отработала так, как должна была отработать.
    1
  7666.  @SBlack  >Ученый: 2+2=4 То вам никогда не встречались обратные задачи: 2◦2=4. Какую операцию означает знак "◦"? Попробуйте решить такую задачку.
    1
  7667.  @SBlack  А почему не "сложить"?
    1
  7668.  @SBlack  >так как это больше похоже на умножение письменной формы Отличный аргумент. Главное -- математический. >Не стоит строить загадки из ничего не подозревая о собственной глупости Не стоит строить мнение о чужой глупости, не подозревая о своей.
    1
  7669. Почему-то название написать не получается, но 21:27, если что.
    1
  7670. >Но наука в идеале должна быть более нейтральна и экологична. Наука, как и магия, нейтральна. Это инструмент достижения целей, а цели определяются людьми.
    1
  7671. Какова основная идея фашизма?
    1
  7672. >У меня альфа в гараже стоит)) У меня тоже. Правда, движок на 110 кубиков, а не на 50 :)
    1
  7673. >в какой то момент он к тебе с флагом и гимном подошел... И в чём проблема? В инстинкте примата, требующем убивать всех чужаков? Так попробуй быть не просто приматом, а ещё и человеком -- вдруг получится?
    1
  7674.  @warboss4097  Вы оба не шарите, насколько это на самом деле смешно: Панчин, отрицающий то, о чём сам же и читает лекции :)
    1
  7675. >Тогда у меня вопрос: как отличить мысленный эксперимент от выдумки? "Мутанты" из комиксов -- выдумка, а не мысленный эксперимент, т.к. реально мутации работают вообще не так. А фантастика, где для каждого события есть логичная причина -- это уже эксперимент. >И почему в бесконечной Вселенной не может существовать любой выдумки? Иногда бывает так, что нечто могло бы существовать, но условия для его возникновения сложиться не могут никак. И потому оно не существует.
    1
  7676. Есть сериал про историков, которые реконструировали жизнь в те времена, когда пахали коровами. А если коровы не приученные -- их ещё и ловить упаришься, потому что пахать они вообще не хотят :)
    1
  7677. >звучит, как идеализм в материалистической обёртке В каком месте?
    1
  7678.  @rikminecraft6118  >ты хотел задать вопрос который не один Муслим не ответит,задай её Дай рациональное определение слову "Бог". Такое, чтобы можно было это слово связать с тем, что человек может наблюдать -- а не с тем, что человек фантазирует. Да, такое определение существует, и с ним Библия логична. Именно Библия -- как Ветхий завет, так и Евангелия. Кстати, с этим определением даже триединство Бога получает рациональное объяснение.
    1
  7679. Определена.
    1
  7680.  @Noname-w7f1e  >Где доказательства того, что «атеист - это верующий человек»? А вы солипсист? Или, может быть, вы можете опровергнуть солипсизм?
    1
  7681.  @Noname-w7f1e  >не могу согласиться Это нормально. Во-первых, эта вера настолько привычна и незаметна, что воспринимается как знание, хотя и не является им. А во-вторых, человеку, специально этому не учившемуся, очень трудно признать, что он был не таким "правильным", каким сам себя считал. >по моему мнению «вера», да даже с маленькой буквы, не предполагает вообще какой либо рациональной основы под собой Поинтересуйтесь этимологией математического термина "вероятность" :) Нет, серьёзно: теория вероятностей -- это среди прочего наука о том, насколько сильно стоит верить в то, что некоторое событие реально произойдёт при определённых условиях. >скорее, как данные в научном эксперименте Именно этим и занимаются религиозные люди -- свои личные ощущения интерпретируют как достоверные данные. В то время как научный эксперимент должен прежде всего исключать человека из процесса получения сведений или хотя бы как-то нейтрализовать возможные искажения, вносимые человеческим мозгом. И ещё один вопрос, очень важный: а почему вы верите, что в абсолютно любом диалоге непременно нужно победить любой ценой? <Пытаясь выяснить, как что-то работает на таком глубинном уровне, ты будешь приходить к неверным выводам в девяносто девяти случаях из ста. Так что тебе придётся научиться признавать, что ты ошибался снова, и снова, и снова. Звучит не страшно, но это так тяжело, что большинство людей не в силах по-настоящему заниматься наукой. Не доверять самому себе, всегда пересматривать своё отношение к очевидным вещам — и каждый раз, когда изменяется твоё мнение, изменяешься ты сам>.
    1
  7682. >в самолете давление воздуха в салоне во время полета поддерживается системой кондиционирования... ...на уровне, примерно соответствующем 2 км выше уровня моря, то есть порядка 80% обычного.
    1
  7683. 4:19 В самом-самом начале сомневаться надо в своём понимании вопроса и в своих знаниях, а уже потом -- в авторитетах. Практика показывает, что авторитеты правы чаще, чем диванные учёные. А ещё каждый мозг подвержен "искажению подтверждения", с которым тоже надо бороться.
    1
  7684. И правильно. От того, что кто-то верит в плоскую Землю, люди страдать не должны.
    1
  7685.  @Евгений_Пилявский  Скорее, в документации на конкретные модели аккумуляторов. А ещё бывают ситуации, когда аккумулятор в составе устройства никогда не заряжается и не разряжается полностью.
    1
  7686. >Удивляет, когда создатели вечных двигателей стремятся снизить трение Если они сами в это верят, то нет ничего удивительного: "моя кустарная поделка вряд ли сможет выдать хороший результат, мне главное -- убедиться, что оно в принципе работает, выдавая хоть что-нибудь".
    1
  7687. Правы церковники -- гордыня у людей зашкаливает. "Всё как у людей" -- ага, щас. Это у людей мозгов не хватает, чтобы не жить как обезьяны. И при этом каждый уверен, что речь о каких-то других людях, но не о нём самом. Каждый хочет жить среди людей, но никто не хочет быть человеком -- это требует добровольных усилий и добровольного дискомфорта, и всё это -- без немедленного очевидного вознаграждения. 35:43
    1
  7688.  @lazyhamster9331  >как проверять креационизм? Перед тем, как что-то проверять, надо сначала выяснить, что именно собираемся проверять. То есть дать такое определение термину "Бог", которое не будет означать идола, поклонение которым запрещено ещё в ветхом Завете. Осилите? Подсказка: такое определение есть, и с ним Библия получается в целом логичной.
    1
  7689. >будто сопротивления оказано небыло. Так его и не было. Это же не восстание в духе "пара роботов сошла c ума и начала крушить всё подряд, призывая остальных присоединяться". Роботы (которых явно больше, чем людей) в течение довольно долгого времени занимали наиболее выгодные позиции, а потом просто каждый дотянулся до своей цели. Одновременно. Один из трупов рассказывал, как это было :)
    1
  7690. Если ты не владеешь ни одним иностранным языком, это ещё не значит, что никто в мире не занимается в точности тем же самым :)
    1
  7691.  @alexandrmakarov2368  >Мне кажется, что не будь багов мышления у некоторых людей, Во-первых, не "некоторых", а большинства. И ты здесь не исключение -- у тебя они тоже присутствуют, просто ты не можешь их заметить, пока не научишься целенаправенно искать. А во-вторых, именно они дали огромное эволюционное преимущество нашим предкам задолго до появления кроманьонцев. А те, у кого их нет, до сих пор по веткам скачут.
    1
  7692.  @KukolnikMoriarty  >Такой чисто пацифика))) Пацифик -- это же, вроде, титул Римского Папы, не? Или тот понтифик?
    1
  7693.  @qozma  >облака инфы Дилетанты иногда умиляют, но чаще раздражают. Услышал где-то слово, сам себе что-то придумал и сам в свои выдумки поверил.
    1
  7694.  @gravitational-collapse  >Скорее наоборот - назло станут атеистами И будут так же "назло" отрицать ВСЁ, что связано с Библией – например, пресловутое критическое мышление, суть которого описана в первых пяти стихах седьмой главы Евангелия от Матфея. Зато будут называть "критическим мышлением" любое своё несогласие с фактами. И станут, например, плоскоземельщиками, которые именно этим и занимаются – "критикуют" всё, что не нравится. Да и здесь в комментариях подобных "критиков" хватает – не понимают, как работает эволюция, но усиленно что-то критикуют.
    1
  7695. >Хорошо, что есть люди которые разгоняют тьму мракобесия светом знания!!! Хорошо. Жаль, что не в нашем времени и не в наших местах. >разоблачения мифов!!! Я вам немножко "света знания" добавлю. Использовать ли его, чтобы лучше разглядеть объективную реальность, или просто зажмуриться – на ваш выбор. Слово "миф" не означает "ложь". Оно означает истории, выдуманные на основе реальности – с заменой героев, но сюжет во многом сходен с сюжетами реальных событий. Разоблачить миф невозможно – можно только истолковать, наложив на реальные события. А разоблачать нечего – там чаще всего нет прямой лжи, не имеющей обоснования. Могут быть пробелы в знаниях, но лжи нет – мифы писались для своих потомков, это был "предок" научпопа. И да: "мракобесие" и "свет разума" (строго говоря, знание без разума ничего не освещает, как батарейка без лампочки) – понятия чисто мифические. Сможете разоблачить миф о Человеке, Реальности, Объективной Информации и Разуме?
    1
  7696.  @just_ingamletovich4769  >Но здесь идёт речь о... Здесь вообще нет мифов. Здесь только заблуждения и выдумки, а мифов нет. >что вместо того чтоб знать и оперировать знаниями Здесь рассказывают о том, что люди напридумывали. А есть и другое направление – там рассказывают, откуда берутся ошибки мышления, заставляющие людей придумывать небылицы. И как эти ошибки если не устранять, то хотя бы замечать. Надо будет как-нибудь пособирать соответствующие каналы, да выложить ссылки у себя в профиле, чтобы отправлять на них таких, как вы. >а там где упор идёт на веру Неправильно. Упор везде идёт на веру – так уж устроен мозг. Только научное мировоззрение основано на том, что Истина – в объективной реальности, а не в словах людей, а принцип – тот же самый. Кстати, существование реальности "за пределами сознания" абсолютно недоказуемо по физиологическим причинам. >каждый сам себе режиссер Именно поэтому возникает вся эта псевдонаука: любой поц может назваться "учёным", и найдутся люди, которые ему поверят. И будут точно знать, как оно всё на самом деле, потому что наука.
    1
  7697.  @just_ingamletovich4769  Вы просто не очень в курсе, что означает слово "вера". Знаний не существует. Есть убеждения – более или менее адекватные (соответствующие) реальности. А "знаниями" называют убеждения, в которых не выявлено расхождений с реальностью.
    1
  7698.  @just_ingamletovich4769  >возможно мы расходимся в терминологии Есть такое. И я намеренно это усиливаю, чтобы некоторые неочевидные тонкости стали более заметными. >Знание- сведения полученные научным методом Научный метод – способ минимизировать ошибки при формировании рабочих убеждений. Именно такие знания, наконец-то, дали понимание откуда берётся солипсизм и почему существование реальности недоказуемо. Мозг не воспринимает реальность непосредственно – он строит её "мысленную модель", в соответствии с которой и принимает решения. Что в него через зрительные и слуховые нервы "заливается" – в то и верит, если не находит ошибок. И это не ощущается как вера, это ощущается именно как знание. Хороший, годный плоскоземелец ЗНАЕТ, что Земля плоская. И находит подтверждающие это факты. Кстати, о подтверждениях: гугль, "предвзятость подтверждения". Как вариант – "Подтверждающее искажение: взгляд во тьму" (там то же самое рассказано обычным человеческим языком и вообще есть кое-что полезное).
    1
  7699.  @just_ingamletovich4769  >Вера и знание не идентичны Скажу по-другому: знания – это вера, имеющая подтверждения истинности. >интуитивный метод Процитирую, пожалуй, Библию. Причём аж Ветхий завет: <Надейся на Господа всем сердцем твоим, и не полагайся на разум твой. Во всех путях твоих познавай Его, и Он направит стези твои. Не будь мудрецом в глазах твоих; бойся Господа и удаляйся от зла...> >Научный метод более совершенен и не требует веры или его отсутствия Вера – это знание, для которого нет требования подтверждённости. А научный метод – именно наложение такого требования. Вам знаком термин "погрешность"? А не задумывались, откуда такое слово? Греческое "амартия" переводится и как "грех", и как "промах". Научный метод – защита от греха при "рассматривании творений". > можно подойти и постучать по нему, убедившись... ...только в одном: на зрительную кору поступают сигналы, которые она интерпретирует как изображение стены. А от других нервов поступают сигналы, которые мозг интерпретирует как ощущение твёрдого кирпича. А есть ли там стена, или эти сигналы пришли не от глаз и пальцев – неизвестно. И если принять за аксиому, что изображение передают именно глаза – тогда и начинается наука как метод познания объективной реальности, существование которой принято на веру. Это основа мышления, это закладывается задолго до того, как мозг начинает осознавать себя. Поэтому об этом почти никто не думает, но реально это работает именно так. Если, конечно, реальность есть, и я эту переписку не сам себе придумал :) Слова "другое мировоззрение" на самом деле означают "другой способ интерпретации той же реальности". Если реальность воспринимать как кучу сущностей – получается привычная нам картина мира. Если её интерпретировать как систему процессов, а процессы назвать именами существительными и написать с заглавной буквы – получается мифология: "Обезьяна как-то раз встретила Эволюцию и та превратила её в Человека". Вот это – миф. А то, что обсуждается в ролике – враньё и заблуждения. Ересь, одним словом :)
    1
  7700.  @just_ingamletovich4769  Вы сейчас пытаетесь рассказать мне то, что я и так прекрасно знаю. А я пытаюсь намекнуть, что реальность немножечко сложнее, чем ваши о ней представления.
    1
  7701.  @just_ingamletovich4769  Так и я вам скажу, что разбор мифологии – отдельное научное направление. Нормальные учёные не разоблачают мифы, они их исследуют ;) А здесь – не мифы.
    1
  7702.  @АлександрБелов-ж8в  Это история про людей, а не про технику. Вместо реакторов и цунами можно подставить любую катастрофу -- сюжет не поменяется, если будут участвовать такие же люди.
    1
  7703.  @inquisitive5418  А я и не говорил, что прям все рвались. Что человек хочет оставаться живым и здоровым -- это нормально.
    1
  7704. "Запорожец" -- г..но. На нём не надо ездить, чтобы понять это -- достаточно посмотреть канал "Совжесть", где из этого г..на делают не то, что бы конфетки, но хотя бы машины, пригодные для езды. Доработке подвергается всё: расточка цилиндров, установка дополнительного генератора (штатный не справляется на холостых и замедляется по мере натяжения ремня), замена тормозов и ступичных подшипников на ВАЗовские, доработка подвески, замена систем зажигания и питания, и так далее -- включая перевод поворотников на светодиоды с микроконтроллерным управлением :)
    1
  7705.  @pfr_fedorov3868  >Васёк Что, так сильно припекло, что по-людски разговаривать не получается? Бедненький ты, бедненький... Не плачь, возьми платочек и вытри сопельки. >Запорожец классная машина Это неплохая для своего времени задумка с отвратной реализацией. Да, на это были причины, но отвратной она быть не перестаёт. >своевременно делать ТО И не забывать подтягивать подшипники каждые 100 километров, чтобы колёса не вихляли :) >Тогда даже понятия такого не было. Тогда не было, а сейчас есть. Сейчас много чего есть такого, что даже из "Запорожца" можно сделать машину, которую можно будет любить за её достоинства, а не вопреки её недостаткам. >Штатный справлялся на ура... А ты попробуй включить мозги и подумать, если считаешь себя умным. Например, о том, как он будет "справляться", когда 2/3 времени машина стоит в пробке, молотя движком на холостых, но со включенными фарами. Если ты забыл, то я напомню: требование держать фары включенными было не всегда, и пробок тоже когда-то не было -- вот в те времена штатного генератора и хватало. А сейчас в крупном городе дополнительный генератор необходим. >Единственное, что дорабатывал Так это твои проблемы. А есть люди, которым интересно выжать из этого ведра с болтами всё, что оно может дать. А дать оно может многое. >Почитай отзывы под этим видео А ты не поленись, зайди на упомянутый канал. А то со своим "не читал, но осуждаю" напоминаешь поговорку <мудрость приходит с возрастом, но чаще возраст приходит в одиночестве>. >Судя по всему - ты тоже жертва ЕГЭ... Я даже не буду говорить, сколько мне лет и на какой повозке я учился водить. Я просто спрошу: а ты сможешь в том самом ЕГЭ хотя бы 90 баллов набрать?
    1
  7706.  @pfr_fedorov3868  >Свой комментарий я адресовал не тебе То есть ты не просто дypaк, а ещё и поехавший? Печаль.
    1
  7707.  @roma3880  >а вы не видите почему так происходит ? Вижу. Происходит всё это потому, что люди как были говорящими приматами десять тысяч лет назад, так и остались. И на любую гадость у них всех и всегда одно объяснение – <...в стане врага...>. Не могут приматы без врагов, не хватает у приматов мозга, чтобы понять, что можно жить и без войны.
    1
  7708. >У них явно бывает задействовано больше нейронных систем. Много более простых систем –> выше эффективность в простых действиях –> меньше стимулов развивать единую сложную нейросистему. Отсюда "женская логика" – сосуществование абсолютно взаимоисключающих мыслей в одном мозгу с переключением внимания между ними и наиболее комфортной их подгонкой к текущему эмоциональному фону, иногда начисто игнорирующей реальность. ИМХО – имею мнение, хрен оспоришь :)
    1
  7709.  @iamaim2847  Так-то "Звёздные дневники" -- сатира на человеческую глупость, а не фантастика.
    1
  7710. >В СССР проводили войсковые учения Только в СССР? Операции "Desert Rock" не было? В любом случае, если есть новое оружие, которое может быть применено -- надо точно знать, как оно подействует не только на врагов, но и на свои войска (и какая защита будет оптимальной). Типичная "проблема вагонетки", однако -- недостаток такой информации может кончиться гораздо хуже, чем последствия её добычи.
    1
  7711. >Проблема в лекторе или во мне ? Возможно, проблема в нехватке у вас некоторых базовых знаний. Я один секрет открою, который многие знают на словах, но почему-то ОЧЕНЬ немногие умеют применять на практике: если что-то непонятно или незнакомо -- это можно просто взять и узнать. И если лет 35-40 назад для этого надо было действительно много работать (бегать по библиотекам, долго копаясь в книгах по близкой тематике), то сейчас достаточно просто задать вопрос поисковой системе. Почитать несколько ответов и позадавать новые вопросы. Не стоит ждать, пока окружающий мир всё принесёт на блюдечке (ему это не надо, поэтому он сам ничего не принесёт), лучше добывать нужное самостоятельно. Пара наводок: эта лекция похожа на краткий пересказ части книги <думай медленно, решай быстро> -- книгу можно найти в интернете. Вторая наводка -- поиск по словам <от ии до зомби>. И да, надо предупредить: в последние годы эта тема стала очень модной у некоторой части политиков (и тех, кто рядом с ними), в основном "оппозиционных" (хотя это и не обязательно). У одного из таких (<когнитивный надзор>) Соколов даже побывал недавно на предмет побеседовать -- и, похоже, сам не понял, куда попал, потому что на первый взгляд всё очень пристойно и не похоже на РенТВ. Страшные люди -- очень качественно лгут с помощью правды (такая ложь получается самой убедительной). Если услышите, что обсуждают какие-то околополитические темы или каких-то конкретных людей, или сам автор имеет отношение к политике -- бегите оттуда. Они тоже могут быть полезными -- на их примере можно тренироваться распознавать тонкие манипуляции. Но поначалу лучше просто не слушать -- они не просто загружают в мозг политические идеи, они ещё и основу дают в искажённом виде, чтобы аудитория не сомневалась в их правдивости.
    1
  7712.  @lissssssssa  >Дополучить интересные знания простым языком, не залезая То есть почувствовать себя умнее прочих, не прилагая никаких усилий. Собственно, это основная мотивация плоскозёмов с немогликами. >Остальные лекторы как то справляются Остальные лекторы не говорят ни о чём более сложном, чем 2+2. А тут такая беда: попалась тема, лежащая в самой основе науки, но при этом изначально более сложная -- чуть ли не 2*2. Но науч-паства хочет слушать науч-попа, читающего простую науч-проповедь о том, как плоскозёмы будут гореть в аду, и не хочет слушать о СВОИХ науч-грехах. >опуститься на уровень обучающегося Если человек -- обучающийСЯ, он не поленится и поработает 5-10 минут. А если он сидит, жуёт попкорн и просто наслаждается ощущением предосходства над большинством -- пусть сидит молча и не мешает другим людям учитьСЯ -- учить себя, ПОДНИМАЯСЬ до новых уровней.
    1
  7713. >чтобы поиздеваться Как же вам тяжело живётся, ущемлённым -- весь мир сговорился над вами издеваться...
    1
  7714.  @Maltiez  >Мы хорошо знаем что это и как оно работает Ну, если знаете, что это -- напишите об этом. Нобелевка-другая лишней не будет :)
    1
  7715.  @Maltiez  >об этом уже давно написано Где именно?
    1
  7716.  @Maltiez  Процитирую ещё раз: <Мы хорошо знаем что это>. Так и ЧТО это? При том, что термин "энергия" означает МЕРУ возможной работы, то есть не содержит абсолютно никакой конкретики.
    1
  7717.  @Maltiez  >в ОТО это свойство пространства-времени Не люблю такие формулировки именно за то, что они внушают уверенность в знании, которого нет. <ОТО интерпретирует определённые наблюдаемые явления как проявление свойства пространства-времени> -- как по мне, такая формулировка будет правильнее. Это во-первых. Во-вторых, вовсе не обязательно лучшая из имеющихся моделей является лучшей вообще. А в-третьих, мы вообще не знаем, "из чего всё состоит", т.к. само понятие "из чего состоит" сформировано мозгом на основе его опыта жизни в макромире. А вся эта фундаментальная физика изучает некие процессы. И если немножко подумать над этим, то можно прийти к выводу, что автомобиль состоит из колебания поршней, вращения валов и шестерён, течения жидкостей и газов, горения топлива и т.д. :)
    1
  7718. Вакцина уже давно всё прошла, это вы тормозите.
    1
  7719. >Время вне времени Это Хронос из греческого пантеона, а в Библии про другое.
    1
  7720.  @Государь-ф9ж  Если ты не понимаешь самых основ -- какой смысл рассказывать тебе сложные вещи? Я тебе подсказку дал, а ты не понял ничего.
    1
  7721. У капитализма нет лица. Капитализм -- это абстракция. А "лицо" его зависит от лиц людей. Если человек человеку -- друг, товарищ и брат, то и лицо у капитализма человеческое. А если человек человеку -- волк, то и у социализма звериный оскал вместо лица появляется.
    1
  7722. >они всё выдумывают, потому что, что бы они не выдумали, всё будет правильно, т.к. неоязычество - это не религия Писания То есть если человек поклоняется таким богам, как Наука, её муж Боганет и их дочь Эволюция – это неоязычество?
    1
  7723.  @龱_龱  >встречал плоскоземельцев Это самые ярые фанаты критического мышления -- очень критически относятся ко всей информации.
    1
  7724. Тринадцать войн? А каких войн?
    1
  7725.  @АлександрКосырев-д5в  >Постучим по дереву Я упавшими вилками-ложками всегда стучу по собственной голове. И всегда помогает :)
    1
  7726. >Подростковое "отрицалово" какое-то... Именно подростковое. Большинство людей останавливается в развитии на уровне подростков, потому что нет стимула напрягаться и развивать мышление дальше.
    1
  7727.  @baudl2036  >Когда подаётся обилие учебного материала, нет времени вникать в детали Открою ужасный секрет, о котором большинство не подозревает: если твоя задача -- получить бумажку, которой даже подтреться толком не получится, то времени действительно нет. А если надо получить знания, то времени оказывается довольно много -- за пределами учебной аудитории. В доинтернетные времена можно было сходить, например, в библиотеку, взять там дополнительной литературы и разобраться в том, что оказалось непонятным. А сейчас даже ходить никуда не надо.
    1
  7728.  @alexgribakin2549  >если Вам платят минимальную зарплату Альтернатива минимальной зарплате -- её полное отсутствие. И трёхразовое питание -- понедельник, среда, пятница. В лучшем случае. Попробуй открыть глаза и посмотреть не только на то, что тебе рассказывают твои гуру, а ещё и на весь мир, как он есть. На все те страны, которым не хватило танков, чтобы их жители имели хоть что-то, кроме неприкрытого рабства. Настоящего, а не вот этого вот "что-то у меня кофий не такой сладкий, как я хочу". >Вот олигархам есть что делить Правильно. Но ты живёшь в каком-то странном выдуманном мире, где случаются чудеса -- типа того, что абсолютно все рабочие абсолютно всех стран вдруг разом согласятся перестать кушать и кормить свои семьи на том основании, что капиталисты это увидят, испугаются и убегут обратно на Нибиру, откуда они на Землю и прилетают.
    1
  7729.  @alexgribakin2549  >Нам (рабочим) делить нечего. Как это нечего? Много ли людей откажутся работать поменьше, а получать побольше? И какое им дело до того, откуда именно берётся эта возможность? У тебя наверняка есть телефон -- тебя разве волнует, кто и в каких условиях добывает сырьё для его производства? Давай, расскажи о том, как рабочие всего мира добровольно отказываются от всей электроники только потому, что у отдельно взятого Конго нет достаточного количества танков, чтобы обеспечить адекватную цену на экспортный кобальт, без которого пока не очень хорошо получается делать аккумуляторы.
    1
  7730.  @alexgribakin2549  >мне не выгоден. Значит его пора убирать Вот именно так капиталист и рассуждает, когда убирает то, что ему невыгодно -- расходы на твою зарплату выше минимума. Учись думать не только о своей выгоде.
    1
  7731. >с тремя богами Я тебе как атеист скажу: триединство библейского Бога -- это факт. Не зависящий от того, что говорят люди. >У нас истина Истина у Бога, если кто забыл.
    1
  7732.  @kopch-4016  Проблема в том, что не все умеют думать головой -- и могут в лучшем случае потушить бычок обо что-нибудь неподходящее, а в худшем -- бросить его непотушенным ко всяким там салфеткам. Куча дыма, а то и огонь -- не совсем то, что необходимо в самолёте. А дальше всё происходит как всегда. Как пример -- некоторые племена, у которых когда-то было табу на браки между близкими родственниками, а потом дошло до того, что с родственниками нельзя даже просто поговорить. Так и тут: "нельзя кидать горящие бычки в контейнер с бумагой" трансформировалось в "нельзя вообще ничего, что связано с никотином".
    1
  7733.  VELXAL  <Когда ты слышишь слова “ярость” и “гнев” в отношении к Богу, то не разумей под ними ничего человеческого: это слова снисхождения. Божество чуждо всего подобного; говорится же так для того, чтобы приблизить предмет к разумению людей более грубых> -- святитель Иоанн Златоуст, 4 в.н.э. Погуглите "пантеизм". Это не оно, но для самого начала понимания должно сгодиться.
    1
  7734.  VELXAL  Я эту тему начал понимать после того, как изнасиловал свой мозг попытками понять квантовую физику -- она приучает мыслить немного по-другому. Ну, и работа в IT добавила -- виртуальных компьютеров на самом деле нет, но работает всё так, что кажется, будто они есть. И с богами политеизма -- ровно та же история: тот же дед Мороз "приносит зиму" с севера. Реально его нет, но без знаний мозг легко придумывает "виртуальную сущность". А когда рассказывает о таких мыслях другому человеку -- тот другой человек ничего не понимает, но на всякий случай верит. Ну, а Библия -- книга для "людей более грубых", т.е. людей, которые верили в таких богов.
    1
  7735. А вот подписчики второго канала знают, что это не надпись, а просто геометрический узор такой.
    1
  7736. @user-tg2xg8kb1b >именуемая по-научному баттхёртом.. Просто наблюдение: 2000 лет назад об этом ощущении писали как о "горящих угольях на ГОЛОВУ".
    1
  7737.  @eugenynik  >кормчий, а так же прорицатель Кормчий ориентируется на статистику наблюдений, а прорицатель -- на совсем другой источник информации. Конкретно -- на собственное воображение.
    1
  7738.  @eugenynik  >А вот то, к примеру, что мать может УДАЛЕННО почувствовать, что что-то случилось у ее дочери Я не мать, и дочери у меня нет, но чувство это знаю. С ним одна проблема: оно возникет гораздо чаще, чем что-то реально происходит. Но если это не отмечать, то такие случаи забываются, а в памяти остаются только те эпизоды, когда ощущение и реальность случайно совпали.
    1
  7739.  @DeviceD42  >То, что доказано, не может быть опровергнуто по определению Давным-давно было доказано, что если одна телега едет со скоростью ровно 7 км/ч, а вторая едет ей навстречу со скоростью ровно 8 км/ч, то их скорость относительно друг друга будет равна ровно 15 км/ч. Но не так давно (по историческим меркам) это было опровергнуто.
    1
  7740.  @eugenynik  >Вы, лично Вы - вообще знаете как устроен персептрон? Ещё раз: человек, названный "прорицателем", НЕ ориентируется на работающие приметы. Так что все эти простыни текста -- просто мимо темы.
    1
  7741.  @eugenynik  >Лично я знаю, и применял их Вы не умеете читать? Сочувствую.
    1
  7742.  @DeviceD42  >Вы до сих пор не поняли, что прорицатель не использует приметы? Похоже, действительно не понял.
    1
  7743.  @DeviceD42  >Их скорости складываются относительно друг друга Нет. Их относительная скорость будет чуть-чуть меньше 15 км/ч. Но на практике это невозможно измерить, поэтому до Эйнштейна об этом никто не знал.
    1
  7744.  @eugenynik  >Например к прорицателям можно отнести и пророков Настоящих -- нельзя.
    1
  7745.  @DeviceD42  >Если ты выдумал суслика Суслик сложнее, чем кажется. Та же квантовая физика чуть менее, чем полностью, состоит из таких сусликов :) А насчёт пророков -- это люди, которые имеют достаточно знаний, чтобы делать более-менее достоверные прогнозы. Только не метеорологические, а социологические. И, конечно, к ним тоже регулярно примазываются разнообразные шарлатаны. И ты знаешь только об этих шарлатанах, поэтому веришь, что пророк и "прорицатель" -- одно и то же.
    1
  7746.  @eugenynik  По восемь раз повторять одно и то же мне лень. Учись читать.
    1
  7747.  @МонтБланк  Боюсь, это не тролль. Больше похоже на то, что у человека серьёзная проблема с ЦНС: большинство людей не воспринимает тексты длиннее трёх строк, а этот бедолага даже две коротких строки в единое целое не связывает.
    1
  7748.  @МонтБланк  >давайте не будем ставить диагнозы Так я не про обычные интернетные "диагнозы", а про вполне реальные проблемы, с которыми хорошо бы сходить до соответствующего специалиста. Говорит-то он в целом довольно связно, но то ли с кратковременной памятью беда, то ли ещё что -- через интернет-то это не узнать. А вдруг что серьёзное?
    1
  7749.  @DeviceD42  >Нет никаких "адептов науки" Ещё и как есть. Кстати, обычно у таких людей как минимум три бога: отец по имени Боганет, мать -- Наука и их дочь, которую зовут Эволюция :) Они очень любят говорить о "научных фактах", но понятия не имеют о научном методе, например. Любят произносить заклинание "наукадаказала", но вообще не понимают, что та же теория эволюции ничего не доказывает, так как является описанием/моделью происходящих явлений. Науч-поп порождает науч-паству -- это естественно. >Их скорости складываются, согласно ТО Тогда напиши об этом статью -- Нобелевская премия гарантирована. Ну, или как вариант, можно открыть хотя бы Википедию и узнать, как на самом деле считается общая скорость. >Только вот суслик и прорицатели живут Про суслика -- это цитата из фильма. И там не очень понятно: то ли человек просто поехал кукухой, то ли от скуки самостоятельно дошёл до понимания вероятностных приколов, но не мог объяснить свои мысли окружающим людям. >Можете хоть одного такого назвать? Не могу. О временах, когда это было более-менее актуально, сохранилось слишком мало достоверных данных. Это Бронзовый век и раньше. Но люди и тогда умели наблюдать, думать и делать выводы -- просто ещё не существовало даже банальных философских школ, как позже, в античности. >Я в это не верю, я это знаю Не вижу смысла спорить с человеком, который очень искренне верит, что его "знания" не содержат ни ошибок, ни пробелов.
    1
  7750.  @DeviceD42  Не вижу смысла спорить с человеком, который очень искренне верит, что его "знания" не содержат ни ошибок, ни пробелов. Настолько сильно верит, что ему вообще не приходит в голову заглянуть хотя бы в статью "Сложение скоростей" в Википедии.
    1
  7751.  @ПавелУсас  >так в чем разница? Разница небольшая, но существенная. Религия ищет истину в словах людей, а наука -- в делах Господа. Именно поэтому религий так много -- каждая поклоняется своему идолу. А наука -- одна.
    1
  7752. Логично. Образование разрушено, диплом получить можно и без знаний, худо-бедно квалифицированные врачи свалили в платные клиники, а осталось то, что осталось.
    1
  7753. Да, они действительно верят, что зима наступает не из-за наклона оси вращения Земли по отношению к плоскости её орбиты, а из-за того, что с севера приходит невидимый дед Мороз. И в этом нет ничего удивительного, так как зима действительно "приходит" со стороны полюса. Ну, вот так вот мозг работает. Это свойство мозга даже использовать научились -- люди сейчас активно пользуются, например, компьютерами, которые физически не существуют.
    1
  7754.  @KpecJIo  Дитятко, для чего ты так сильно гордишься тем, что смог заметить очевидное? Задался бы лучше вопросом посложнее: а правильно ли ты интерпретируешь то, что видишь? Я тебе намекну: ты видишь не всё, а с интерпретацией и вовсе беда.
    1
  7755.  @KpecJIo  >Вы спрашивайте Мне спрашивать особо нечего, т.к. я довольно давно в курсе, что научпоп -- это ещё и науч-поп со своей науч-паствой. Это очевидно и не интересно. В этой теме есть гораздо более интересные практические вопросы, но ответов на них за тысячи лет не нашла ни одна религия (и не только), хотя перепробовали, кажется, всё. >все эти десятки смешных гендеров, они очень крепко научно обоснованы Очень хочется узнать, как именно обосновано то, что здоровенный мужик, у которого тестостерон из ушей капает, а на мышцах кожа с трудом сходится, внезапо может на равных участвовать в спортивном состязании (например, по боксу) с девочками-подростками и до кучи ходить с ними в одну раздевалку. >веселый докладчик Загляни на досуге в зеркало. И подумай о том, что понимающим людям твой тон скучен, а непонимающим не даёт никакого стимула к тебе прислушиваться. Из чего следует вопрос: а какой цели ты пытаешься достичь, кроме самоудовлетворения через чувство "они даже не догадываются и никогда не догадаются, а я точно знаю, потому что я умнее их"?
    1
  7756.  @KpecJIo  Ты сказал, что есть какое-то обоснование. Но на конкретный вопрос ответить не смог и продолжил нести скучнейшую банальщину. Для чего мне поддерживать этот разговор? Давай, до свидания.
    1
  7757. Ещё един "постмодернист", не способный "мыслить" сложнее, чем это делают роботы? Сочувствую, но помочь не смогу.
    1
  7758.  @danger9904  >Столько противоречий и ошибок в этой книге Как стопроцентный атеист, не нашёл серьёзных противоречий. С учётом количества и качества знаний того времени -- очень годная книга.
    1
  7759. Некоторые книги пишутся дольше и сложнее: сначала люди наблюдают, какие действия приводят к каким последствиям, и если одно и то же поведение приводит к одному и тому же результату -- записывают историю о том, как некий человек вёл себя вот так и получилось вот этак. И понемногу составляют большой справочник по всем типичным ситуациям, которые бывают среди людей.
    1
  7760. «Son Ar Chistr» (в переводе с брет. — «Песня о сидре», изначально — «Ev chistr 'ta Laou!») — бретонская песня, написанная бретонскими крестьянами из Гискриффа (Морбиан, Франция) в период сбора урожая в 1929 году. У нас более известна (играет именно она) немецкая версия 1980 года ("Sieben Tage lang" или "Was wollen wir trinken") -- про бухло там тоже есть, но общий смысл скорее заключается в "мы славно поработали и славно отдохнём" :) К Германии 30-40-х годов не имеет вообще никакого отношения.
    1
  7761. Смогут. Но только в худшую сторону.
    1
  7762. Да. Там жили обычные люди, не имевшие никакого отношения к этому отряду и многому другому.
    1
  7763.  @iloveallofyou  >Нужно думать самим. Чтобы думать самому, нужно для начала научиться находить ошибки в своих мыслях, а большинство людей не умеет этого делать, поэтому почти все попытки подумать самостоятельно приводят к полной чуши.
    1
  7764. >почему машины не разрядили Помнится, оптимальный для длительного хранения заряд -- порядка 70%. Один пожар менее убыточен, чем полумёртвые батареи во всех поставках.
    1
  7765. >тодже вопрос и с мифичискими существами Разберитесь с тем, что означает слово "миф" на самом деле. Когда разберётесь, все вопросы станут ненужными -- будет всё понятно и так.
    1
  7766. Ситуация ужасная -- в детской больнице работают напрочь необразованные люди.
    1
  7767. Так вот ты какой -- накх IRL :)
    1
  7768. Слушаю самое начало. Вспоминаю отечественную книгу "Там, где нас нет" и начинаю подозревать, что фильм посмотреть надо. Бывают такие трэш-комедии, от которых сначала получаешь удовольствие как от трэш-комедии, а через десяток-другой лет начинаешь замечать и другие смысловые слои, и хаваешь совершенно новый фильм/книгу. Если в "НВ" этого не найду -- посмотрю комедь с Джеком Блэком, сделавшим как-то раз пирсинг (да) из Кольца Всевластья. Если найду -- посмотрю два фильма в одном. Вернее, три: здесь человек, которому я в этих вопросах доверяю, говорит, что антураж так и да, качественный :)
    1
  7769. <...даже своих инопланетных повелителей. У них, кстати, есть классная фишка...> Я что-то плохо не понял: вы так и покупаете продукты у инопланетян, чтобы их же теми продуктами и кормить? У вас там снаружи все такие?
    1
  7770.  @ВасилийКовальчук-ж4э  >ОЧЕНЬ СТРАШНО Ваша вера основана на страхе? Сочувствую, но помочь, пожалуй, не смогу: вы слишком сильно любите страх и смерть, чтобы обращать внимание на Жизнь.
    1
  7771.  @Admiral335.  >Если вам нужна магия - идите читать фэнтэзи Хорошее фэнтези -- оно не про магию. Скажем, "Гарри Поттер и методы рационального мышления" -- вообще не про магию, и даже не про Гарри Поттера :) >а если нужны ответы - наука в помощь Не делайте из науки культ. Наука -- это не столько про готовые ответы, сколько про умение нейтрализовать неизбежные ошибки мышления.
    1
  7772.  @ВасилийКовальчук-ж4э  Вы, вероятно, не обратили внимание на слова "рациональное определение". А между тем <...невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы...> -- и это действительно так. Вы верите в "загробную жизнь"? Это ваше дело. Я предпочитаю знать о будущей жизни, а не верить в "загробную". А верю я в то, что называют "Пришествием".
    1
  7773.  @ВасилийКовальчук-ж4э  >которая ведет в никуда Вы верите в то, что безошибочно знаете, что и куда ведёт?
    1
  7774.  @ВасилийКовальчук-ж4э  >познайте Истину и Истина сделает вас свободными А чем это отличается от новозаветных фарисеев, которые точно так же верили, что Истина -- в книгах?
    1
  7775. Не факт. Это называется "искажение подтверждения". И я пока помолчу про терминологию, которая формально правильна, но настолько метафорична, что прямо-таки готовый миф получился. Осталось "энергию" на "теплород" заменить -- и готова новая религия.
    1
  7776. Когда они привьются, вы начнёте верещать, что они всех обманывают. Потому что от глупости пока никаких медицинских средств не придумано.
    1
  7777. >Бред сумасшедшего Правда? А в Библии другое написано: <... открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. Ибо, что́ можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели, и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, — то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела. Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен вовеки, аминь>. Вот именно этим вы и занимаетесь -- поклоняетесь человекоподобному идолу, отрицая то, что явлено Господом. И да, про "сумасшедшего": <Кто скажет брату своему "безумный", подлежит геенне огненной>.
    1
  7778.  @dmb0709  >как приручить, чтоб потом не разводиться Никак. Проблема в том, что выбирают по внешности, а разводятся от несовместимости поведения, которое с внешностью коррелирует мало. А поведение люди меняют редко и с огромным трудом (именно приручить обычно не получается) -- чаще просто скрывают то, что мешает совместной жизни, но года через три оно всё равно вылезает (именно три года -- второй кризис совместной жизни и первый из серьёзных). Если за это время успели заделать детей -- проблем добавляется.
    1
  7779. >его никак нельзя улучшить Если это не от повреждения мозга, то можно. Именно тренировками.
    1
  7780.  @hlibushok  >Ахах, причем тут вообще бытие? Это философия а не религия! Монотеизм построен именно на этой философии. Кстати, бытие реальности недоказуемо :)
    1
  7781. Мир отреагирует нормально. А кучка отморозков, которые убедили дурачков, что они и есть весь мир -- как обычно: поймут, что и в этот раз не фартануло, и слегка прикрутят свою активность.
    1
  7782.  @Fifasher2K  Собираться не будет абсолютно ничего, пока все детали не научатся слипаться между собой без посторонней помощи, как это делают атомы.
    1
  7783.  @The_Ivers  >ну, если ты хочешь, можешь подвергать сомнению вообще всё: себя, свои мысли C этого надо начинать -- подвергать сомнению свои знания и своё умение делать правильные выводы. Потому что мозг считает знаниями абсолютно всё, что хранит в памяти, а не только то, что соответствует действительности. Если человек никогда не задумывался и ничего не слышал о форме Земли, а потом ему кто-то сказжет, что она плоская -- он будет это ЗНАТЬ. А уж про безошибочность мышления и говорить нечего - ошибаются абсолютно все.
    1
  7784.  @The_Ivers  >если считать, что ты, как сознание в теле ничего не решаешь Почему-то у меня складывается впечатление, что эта тема очень популярна среди людей, которым в детстве качественно запудрили мозг религией, а потом они обнаружили обман -- и обиделись так, что всю жизнь живут с этой обидой. >мало "крыше" не покажется Психонавтикой даже без веществ очень опасно заниматься без страховки, это да. А основная проблема в том, что эту страховку абсолютно не к чему привязать, кроме твердокаменной, фанатичной, абсолютной веры. Вопрос только в том, во что именно верить -- большинство таких якорей оказываются лежащими на палубе своего же корабля и потому абсолютно не держат его во время шторма :)
    1
  7785. Кефир тоже вреден. Вредно вообще абсолютно всё :) Тут вопрос не столько в том, чтобы полностью исключить спирт (это почти невозможно), сколько в том, чтобы не синячить по-тихому, оправдываясь тем, что "в малых дозах полезно".
    1
  7786.  @pigteddy3149  Никотин он не вырабатывает, там всё чуть сложнее.
    1
  7787. >до тех пор, пока большинство... Всё это было написано примерно две тысячи лет назад. Результат -- новая религия со всеми вытекающими последствиями.
    1
  7788. Сильно сомневаюсь. Так что надо ожидать наплыва сообщений о тяжёлых и смертельных случаях среди "вакцинированных".
    1
  7789.  @ПРОСТОГЕНИЙ-п7х  >Зигмунд Фрейд Похоже, вы попали в самую обычную ловушку неправильного понимания слов. "Сексуальность" по Фрейду -- это вообще не про спаривание. Но так как вы не умеете в науку, то вам это непонятно будет. >труды которого до сих пор используются в психологии Очень опосредованно. Некоторые идеи получили большое развитие, но от оригинала там почти ничего не осталось.
    1
  7790.  @salf5414  >Мне одно интересно Это фигура речи, или вам действительно интересно?
    1
  7791.  @ПРОСТОГЕНИЙ-п7х  >Религия - выдумка эволюции для подавления У-и-и-и-и-и-и-!!!! Это прекрасно. Это настолько восхитительно, что нет цензурных слов. Не забудьте построить храм Эволюции, поставить там гранитный жертвенник (символизирующий Гранит Науки) и принести на нём какую-нибудь жертву. Лучше всего -- свою самоуверенность.
    1
  7792.  @salf5414  Так на это я вам отсюда скажу: ничем. Не умеют пока.
    1
  7793.  @ПРОСТОГЕНИЙ-п7х  >правильность моих суждений ... отрицать невозможно По этому поводу есть анекдот. Летит себе человек на воздушном шаре, и понятия не имеет, куда его занесло ветром. Спускается к земле, и спрашивает проходящего человека: "Где я нахожусь?" А тот ему отвечает: "в корзине воздушного шара".
    1
  7794.  @ПРОСТОГЕНИЙ-п7х  А космическая ракета -- это такая штука, которая летает за пределы атмосферы. Вам достаточно этого объяснения, чтобы построить космическую ракету?
    1
  7795.  @ПРОСТОГЕНИЙ-п7х  Я утверждаю, что 0=0, и вы не можете это опровергнуть. Значит, я прав, а вы -- нет. Доказано.
    1
  7796.  @ПРОСТОГЕНИЙ-п7х  >Но как ограничение половой близости и мастурбации позволяет произвести контроль над обществом? Рекомендую подрочить и успокоиться. Думать вам всё равно нечем.
    1
  7797.  @Даша-б1х1щ  >А атеисты отрекались от общепринятой веры Я атеист. И я знаю границы доступного для познания человека. Границы эти -- немного теснее, чем принято думать, и в то, что за этими границами, я осознанно верю. А теперь -- мякотка: если мою веру (на которой основано всё научное мировоззрение) описать тем языком, который был принят среди людей пару-тройку тысяч лет назад, получится Библия -- "слова снисхождения", как говорил Иоанн Златоуст. Рим 1:18-20 в помощь. И про общепринятое в Библии тоже есть -- Мф 7:13-14. >а уже после смерти мы узнаём Естественное откровение показывает, что после смерти нет ничего, кроме новой жизни. Но это люто сложный вопрос, нет желания писать "простыню", которую всё равно не сможет понять человек, не исследовавший эту тему.
    1
  7798.  @djon1924  Ты единственный, ты самый умный, ты вообще если не идеальный, то уж лучше всех людей -- точно.
    1
  7799.  @djon1924  >достаточно ведь просто хотя бы Достаточно Торы фарисеям.
    1
  7800.  @Leelya1  >А зачем ещё какие-то аргументы не основанные на Библии? Правильно. Ева уже сказала всё, что нужно знать -- зачем Адаму ещё какого-то Бога слушать?
    1
  7801.  @Leelya1  Если по-вашему заведомый грех лучше смирения со своим несовершенством -- это ваш выбор.
    1
  7802. >напомнив о себе весдесрущим Ну, и как -- вспомнили, вездесрущие?
    1
  7803.  @ProLife337  >от людей Казалось бы: при чём тут Адам, который предпочёл поверить другому человеку, а не Богу?
    1
  7804.  @TheMrMadD0g  >От этого, к сожалению, не уйти. От этого -- не уйти. Но для большинства это не костыли, а ходунки. Как для младенца. Проводить всю жизнь во младенчестве, не учась ходить своими ногами -- это тоже полезно?
    1
  7805. Контролирующий орган -- это хорошо, но в нём происходят все те же процессы, что и в сервисе, поэтому ему нужен контролирующий орган, в котором происходят все те же процессы, поэтому ему нужен контролирующий... А по итогу идеальный мир возможен только с идеальными людьми, но даже если получится добиться некоего подобия такого идеального общества, то в нём будут действовать некоторые ограничения, надобность которых совсем не очевидна, поэтому со временем они будут становиться всё более формальными и даже ритуальными, а зачем они нужны -- будет понимать всё меньшее количество людей. И когда начнёт подрастать второе-третье поколение родившихся в таком мире, они будут на 146% уверены, что эти ограничения не нужны, они ограничивают свободу и вообще "перемен требуют наши сердца". И всё в очередной раз развалится, как это бывало много-много раз.
    1
  7806. Они прикольные.
    1
  7807. Ну, собственно, да. И физика как раз занимается тем, что ищет способ это Слово записать с максимальной точностью.
    1
  7808.  @zemlyanin9  >В науке нет никаких догматов. Как минимум один есть, т.к. доказать, что изучаемая Вселенная действительно существует, абсолютно невозможно :)
    1
  7809. >Про слеток это вообще боль Сказка В.Бианки "Золотое сердечко" нанесла мне реальную травму своей концовкой.
    1
  7810. >насколько условия в курильщиках (серная кислотность, температура и давление) отличаются от условий на Венере? В курильщиках прохладно и вообще комфортно. А на Венере -- п....ц.
    1
  7811. >когда же это закончится??? Это длится миллионы лет. И не только у нашего вида. Дальше думай сам :)
    1
  7812. Прекрасно он разбирается. В том, как мыть мозги.
    1
  7813. Так на детей и расчитано.
    1
  7814. >Может растения в библии и растения спустя многие годы это немного разные вещи? Нет. Но объяснения этой ошибки есть, и некоторые из них даже правдоподобные.
    1
  7815.  @erilazerilaz6373  >серьезно нет? Серьёзно. Люди неправильно понимают слово "всемогущий" -- и, кстати, именно потому начинают сами себе выедать мозг на тему "почему есть зло" и доходят до того, что судят (!!!) Бога -- и милостиво оправдывают Его. Фактически ставя себя выше Господа. Гордыня, особенно в сочетании с леностью -- убойная штука.
    1
  7816.  @erilazerilaz6373  Логика всегда одна. Но она не даст правильного результата, если её применять к неправильным исходным данным. А фотосинтез тут ни при чём. К растениям запросто можно отнести и некоторые другие организмы, но из них нельзя исключить собственно растения. Я подозреваю, что всё очень просто: чем больше номер "дня", тем более сложные объекты в нём упомянуты. А подвижный и поедающий топливо огонь запросто мог казаться более живым и более сложным, чем растения, которые просто торчат из земли и ничего не едят. Тем более, что расти и некоторые камни умеют. Поэтому и "небесный огонь" -- после растений (которые, кстати, упомянуты вместе с неживой природой).
    1
  7817. С этого религия и начинается -- даёт ответы на ВСЕ вопросы. Причём ответ всегда одинаковый, и это устраивает всех.
    1
  7818.  @angrysychek9412  >здравый смысл основан , в первую очередь, на опыте Я как-то раз простудился, а через несколько дней проходил мимо аптеки. И купил там чудодейственное лекарство. Выпил -- и на следующий день был здоров. И что там здравый смысл, основанный на опыте, подсказать должен -- что лекарство действительно помогает?
    1
  7819.  @angrysychek9412  >Возможно, это опыт провизора Опыт втюхивания томеопатии, ага. Потому что это было в 90-е, и это была именно гомеопатия в самом простом виде -- маленькие сладкие шарики, насыпанные в обычный бумажный пакетик. Напоминаю: <...простудился, а ЧЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ проходил...> -- этого времени как раз хватило, чтобы просто выздороветь.
    1
  7820.  @РинатАхметов-г3с  >уж можно без этих замашек на интеллектуальное превосходство? А зачем? Если все будут равняться на самого глупого -- все будут глупыми. Чувствуете интеллектуальную недостаточность -- развивайтесь, в чём проблема? Непонятно объяснение -- пересмотрите ещё раз, послушайте внимательно. Если какие-то слова не полностью понятны -- поисковики в помощь (как же всё-таки прекрасно жить в мире, где Большой Всепланетный Информаторий из фантастики переехал в реальность). Да, это требует времени и усилий, но по-другому это не работает. >изначально доступным языком не объяснил разницу между рефлексами и инстинктами У меня его объяснение не вызвало никаких затруднений. Раньше я не особо чётко понимал, что к чему, а сейчас, наконец-то, понял. >это хватательный рефлекс или инстинкт самосохранения? Инстинкт -- это сложное поведение. Это было бы инстинктом, если бы ребёнок хватался только за то, что заведомо может его удержать (или только за предметы определённой формы/цвета), но он хватается за то, что подвернётся под руку. Это слишком просто, чтобы считаться инстинктом. Да и "самосохранение" -- понятие так себе: разных опасностей слишком много, чтобы для них всех были с рождения заложены реакции избегания. Гораздо проще и эффективнее оказался механизм боли: организм старается избегать того, что его повреждает -- для выживания вида (но не отдельного организма) этого достаточно. Несколько раз ребёнок ушибётся -- и будет учиться избегать падений. А если разобьётся -- на всей популяции это не скажется, выживет достаточное количество.
    1
  7821.  @ПавелМоя  А мыслящий человек не стал бы нести всё это, а задал бы вопрос, причём не сейчас, а в предыдущем комментарии. Просто потому, что мышление начинается с незнания.
    1
  7822.  @ПавелМоя  Поиск, "играть в шахматы с голубем". Лети голубок, ты в очередной раз победил. Ты всегда и всех побеждаешь.
    1
  7823. Там всё сложно, если научно подходить. Если мозг не умеет представлять движение без объекта (например, в физике есть понятие импульса как количества движения, не зависящего от того, чтО движется), то понять толком не получится.
    1
  7824. Не сомневайся. Просто верь. Кац хороший. Он выглядит как честный человек -- а значит, не может быть плохим. Не сомневайся. Просто верь.
    1
  7825.  @azin8573  >как он создал нас Поинтересуйтесь синтетической теорией эволюции – там методика неплохо описана. >по своему подобию? А это вы не поймёте, если не имеете некоторой теоретической подготовки. Там на теорию информации всё завязано, а это дисциплина весьма крышесносная, если вдуматься.
    1
  7826.  @V_V_V-  >Новый телескоп Джеймс опровергает большой взрыв Это в какой священной книге написано? В газете "Скандалы"?
    1
  7827.  @НазаровВасилий-у4д  Кто создал Вселенную? Никто, потому что это Вселенная и любой "кто" существует исключительно внутри неё. А богов люди выдумывают, причём механизм этих выдумок довольно прост и сейчас активно используется в практических целях.
    1
  7828.  @Zuaaaaaa  Ты всерьёз веришь, что я буду копать всю эту ветку и пытаться угадать, на что ты ответил?
    1
  7829.  @НазаровВасилий-у4д  >физика скажет. Физика не скажет -- у неё рта нет.
    1
  7830.  @НазаровВасилий-у4д  >Само нечего не бывает. Всё только само и бывает. Жаль, что ты не имеешь никакого отношения к христианству -- не получится тебе рассказать более подробно.
    1
  7831. Соседний комментарий: <хайпуешь на беларуской теме?)> Включите уже голову – это не имеет прямого отношения к реальности, это общее описание одних и тех же процессов, происходящих по всей планете всю историю человечества.
    1
  7832.  @АлександрСавченко-ы4л  >Начнем с того, что есть элементарный здравый смысл Начнем с того, "элементарный здравый смысл" от природы подвержен множеству ошибок, о чём в той же Библии неоднократно сказано.
    1
  7833. 1:07 как изящно он слово "х..ня" заменил словом "железяка" :)
    1
  7834.  @mr_bm  >вы изучаете материальное, а мы — духовное И тут теория информации такая: ну да, ну да, пошла я на... Тот же интернет -- это продукт духовных технологий, если кто не в курсе ;) Термин другой, суть та же.
    1
  7835.  @DeviceD42  Тогда покажи мне его фотографию. Не компьтеров, а самого интернета. Заодно можешь рассказать, какой объём (в кубометрах) занимает тонна информации. Не носителей тонна, а самой информации.
    1
  7836.  @justaspectator.  >Для меня авторитет Библия и только. То есть авторитет человеческих слов для вас выше, чем то, что сотворено Богом. И даже не самих слов, а того, как вы их понимаете, то есть ваших мыслей. То есть вы себя выше Бога ставите. Кстати, слово "теория" вы тоже понимаете неправильно, отсюда и все остальные ошибки.
    1
  7837. Вот еду я по дороге во дворе, спокойно, скорость всего 15 км в час. И вижу одинокую тушку, идущую в ту же сторону по правой стороне. Спокойно перестраиваюсь влево, места свободного (не считая пешехода) -- машине с мотоциклом разъехаться хватит, что может пойти не так? Однако это тело, услышав шорох покрышек, даже не оглядывается, а просто бросается через всю дорогу влево. Прямо мне под колесо. Нет, я в курсе, что так иногда делают маленькие дети (кидаются не туда, куда ближе, а к маме), поэтому если вижу ребёнка, торможу до пешеходной скорости. Но какого х.я этим же занимаются взрослые люди? И помолчим о том, что они вообще не понимают, что такое велодорожка. Просто уткнётся в телефон и вообще ничего вокруг себя не видит и не слышит -- идёт вслепую, пока во что-нибудь не врежется.
    1
  7838.  @VitaliyKrauss  Появляется это новое видео, я начинаю его смотреть, и тут бац! -- доступ закрыт. Пичаль.
    1
  7839. >удивил недавно Усомнился в том, что Чёрное море выкопали древние русы?
    1
  7840.  @annutka9346  У вас логика отклеилась. Ну, или расскажите, как одно связано с другим.
    1
  7841. Научный подход заключается не в том, чтобы говорить "души нет". Научный подход -- поиск реального явления, которое люди древности могли осознать и назвать душой.
    1
  7842.  @matriarch__402  >А что мешает кому-то из вне создать нашу вселенную ограниченной и с работающей эволюцией? Прикол в том, что библейский Бог -- это про другое. А вот такой вот "создатель" -- это разновидность идола.
    1
  7843.  @untitleduntitled5067  >Четверть может быть и в марксистских кружках. А ещё четверть -либертарианцы. А ещё четверть с православием головного мозга. А ещё четверть думают как бы ловчее выиграть грин-карту. И что? Марксистам взяться за ум, изучить всё то, что открыли после Маркса. Потом разобраться, что такое православие на самом деле. Потом объяснить это людям с ПГМ. Потом совместными усилиями прочистить мозги либертарианцам. >души нет Как вы можете говорить, что души нет, если не знаете, что означает слово "душа"?
    1
  7844.  @untitleduntitled5067  >О как, а что же открыли после Маркса такого, что его бы опровергло в части анализа? Многофакторность. >Что такое православие на самом деле? И вас абсолютно не смутило, что кто-то предлагает промывать мозги либертарианцам именно совместными усилиями? То есть вы настолько точно знаете абсолютно всё, что касается этого вопроса? >Мы не знаем, что такое "темная материя", но мы можем видеть её проявления в реальном мире. ... А душа никак себя не проявляет Поинтересуйтесь на досуге хотя бы диалектикой. Только всерьёз поинтересуйтесь, а не вызубрите пару слов и определений.
    1
  7845.  @untitleduntitled5067  >многофакторность чего именно? Человеческих взаимодействий. И это я только про Маркса, а не про "марксистов", которые искренне верят, что причина всех бед человечества – частная собственность, и если её отменить – сразу настанет Рай. >Просто дать им пообщаться с разными категориями людей А вы умеете "давать пообщаться" любому человеку? >Как диалектика относится к физике? А вы сможете ответить на вопрос "что такое физика"? И на гораздо более сложный вопрос: с какого перепугу вы вообще решили, что речь о физике? Повторяю: вы не знаете, что означает слово "душа". Все ваши "знания" – это слова других людей.
    1
  7846.  @untitleduntitled5067  Да-да, всё именно так и есть. Любой человек, который говорит то, чего вы не понимаете или с чем несогласны – точно болен.
    1
  7847.  @untitleduntitled5067  Мои слова не загадочны – они просто непонятны. Причём непонятны только людям, которые, как и вы, знают всё обо всём. А люди, которые умеют обучаться – те находят возможность достичь взаимопонимания. И да: слово "бред" подразумевает отрыв от реальности. Ваши рассуждения о душе – чистый бред, потому что вы под этим словом подразумеваете что-то, чего реально нет.
    1
  7848.  @untitleduntitled5067  За моё состояние не переживайте :) Лучше всерьёз подумайте о том, чем отличаются слова от понятий, а понятия – от сущностей. Если, конечно, ваше образование позволит вам правильно понять слово "сущность", но я буду надеяться на лучшее. C точки зрения физики флешка с файлом и диск с тем же файлом – это вообще несравнимые сущности. А как "чистая" информация эти две копии одного файла – одна и та же сущность. Не зависящая от носителя. Нематериальная :) >И диалектикой я интересовался, не на уровне студента-философа, сильно слабее, конечно. Но обычному человеку, не профессиональному философу, это и не нужно. Не хочу вас расстраивать, но "не нужна" разве что теория. А практика – обязательна. Иначе получается бред, причём человек сам этого не осознаёт. И с вами произошла та же история: вам кажется, что истина – это то, что "все знают". А не то, что соответствует реальности. Термин "душа" аналогичен термину "геном", только касается информации, обрабатываемой нейронами, а не рибосомами. И никакой мистики ;)
    1
  7849. >тот, в ком есть веры с горчичное зернышко может горам приказывать менять свое положение в пространстве Расскажите о том, как работает профсоюз, и почему он может не работать.
    1
  7850. Попробуй поднять глаза и посмотреть дальше своего носа.
    1
  7851. Ты знаешь про ислам? И до сих пор не принял и не начал распространять? В ад.
    1
  7852.  @blango-san  >она состоит в постоянных изменениях, ЧТОБЫ можно было подстраиваться Ты реально не замечаешь, что приписываешь эволюционным процессам какие-то ЦЕЛИ? Да, дорогой, вот именно так боги и создаются.
    1
  7853.  @blango-san  То есть я два раз открытым текстом написал, а до тебя так и не дошло?
    1
  7854.  @blango-san  Ладно, попробую ещё проще: научись относиться не только к Эволюции, а ко всем богам, духам и прочим мифическим персонажам как к природным явлениям. Для тренировки можешь взять деда Мороза, который живёт в морозилке и умеет превращать воду в камень.
    1
  7855.  @blango-san  >чел, да что ты Я тебя не трогал. Это ты полез объяснять мне то, что я понимаю лучше тебя :) >я вообще атеист Ты пока не атеист. Ты пока поклоняешься божеству по имени Боганет. Вот когда поймёшь суть богов -- тогда и получишь шанс начать понемногу становиться атеистом ;)
    1
  7856. >Иногда приходится ... чтоб ... понять Когда мозг понимает все слова без напряжения, он норовит вообще перестать над ними думать. Не всегда это так, но корреляция есть.
    1
  7857.  @irenedonchenko9398  Вам что-нибудь говорит имя Даниел Канеман?
    1
  7858.  @abyssking7848  >Находят какие-то странные трактовки слов из Библии и связи с наукой Эти трактовки странные потому, что люди всерьёз верят, что законы физики раньше были другими. Да, именно этому религия и учит: Адам согрешил, и от этого "испортился" весь мир. И поколебать в этом убеждении удаётся очень немногих.
    1
  7859.  @kognitom4202  >Тогда чем наука отличается от религии? Тем, что верит не словам, написанным в книгах, а непосредственно Богу. Ну, и первые три заповеди Десятисловия соблюдает неукоснительно.
    1
  7860.  @kognitom4202  >непосредственно бог большинству верующим ничего не говорит. Естественное откровение доступно всем. А хотят ли люди слушать то, что говорит Бог, или то, что говорят люди, – вопрос второй. Адам, к примеру, поверил тому, что говорила Ева, а не тому, что говорил Бог. >Разница лишь в том что религия требует веры. Наука тоже требует веры. Возможно, вы не в курсе, но наука изучает законы Бытия реальности, а само это Бытие доказать абсолютно невозможно :) >если не проверять своим умом то что преподносит наука, это становится своего рода догмой Для того, чтобы своим умом проверять чужие слова, их правильно понять. Значительная часть "критики эволюции" – простое непонимание, о чём вообще речь. Кстати, на SciOne недавно вышел ролик на эту тему – "Как нас обманывают, говоря правду": https://www.youtube.com/watch?v=kAy-fbSPoww&t=699
    1
  7861. >Если вы читали... Он читал. Но он, похоже, не осознаёт, что ВСЁ, что делал Т. Риддл, он делал ради вот этой вот первой заповеди. В то время как Гарри реально был готов умереть после весёлого вояжа в компании профессора Защиты. Есть мнение, что это важно.
    1
  7862.  @vitkt2881  Волан — снаряд, который используется для игры в бадминтон и другие игры :) Не иммортализм как таковой, а присвоение ему наивысшего приоритета. Модифицированная проблема вагонетки: стрелки выставлены на нескольких людей, но одиночка может перевести их на себя.
    1
  7863.  @user-rh4jc8xs8r  >Это написано в Библии. Ты протестант, что ли? Во-первых, Библию писали для людей, живших очень давно, и потому в ней многое упрощено -- и это было понятно даже полторы тысячи лет назад. А во-вторых, с какого перепугу вдруг слова людей стали более значимы, чем дела Господа?
    1
  7864.  @savelylive  >с тех пор, как люди эволюционировали достаточно Изучи хотя бы основы эволюционной теории. Во всей полноте не осилишь, конечно, но хотя бы самые-самые основы попробуй узнать. Может быть, тогда перестанешь верить в то, что мозг может измениться настолько радикально за какую-то сотню поколений. >возможность иметь собственное мнение От того, что ты веришь в плоскую Землю, круглой она быть не перестаёт.
    1
  7865.  @savelylive  >ты веришь в высший разум Попробуй не реагировать на отдельные слова, а прочитать текст целиком. Если получится -- попробуй подумать над прочитанным. И желательно дольше, чем 1-2 секунды. Хотя бы минут 5. Не секунд, а минут.
    1
  7866.  @savelylive  >зачем мне следовать этим невнятным советам? А и правда: зачем думать, если можно не думать? Не хочешь -- не думай, твоё дело.
    1
  7867.  @savelylive  Я изложил свою мысль внятно для ДРУГОГО человека с ДРУГИМ мировоззрением. А ты решил, что ты самый умный, и полез меня поучать. Для чего мне нужно тебе объяснять что-то сложное, если ты не можешь понять даже такой примитив?
    1
  7868.  @savelylive  >То, что вы считаете своими умными мыслями А ты ещё и телепатией владеешь? Или откуда с такой точностью знаешь, что я считаю? Подсказка: ты попытался подумать о том, какие мысли привели бы ТЕБЯ к подобным словам. И приписал СВОИ мысли мне. >в четкой и ёмкой терминологии Ещё раз: изначально я обращался к другому человеку и потому использовал чёткую и ёмкую терминологию, понятную ЕМУ. А ты просто не знаешь рациональных значений этих терминов. >Это касаемо конкретно нашего с вами диалога. Не вижу диалога. Ты просто пытаешься мне объяснить, что я должен за тебя подумать, всё тебе разжевать и подожить в клювик. Только вот беда: пользы тебе это не принесёт. Если интересен диалог -- включай логику и задавай более конкретные вопросы. Правда, для понимания ответов тебе придётся взять поисковик и кое-что почитать. Самостоятельно.
    1
  7869. >начинают поглащать друг друга Не дотянутся. Но гипотеза "пульсирующей вселенной" вроде бы не опровергнута полностью :)
    1
  7870.  @АндрейСкворцов-р1ш  >главное, что бы не размножалось Откуда ж вы берётесь в таких количествах-то... Когда до вас дойдёт, что мышление не зависит от генома, и размножение тут вообще ни при чём?
    1
  7871.  @ИринаГончарук-ф3ы  >есть люди чувствительные и нечувствительные к положению планет Нет людей, чувствительных к положению планет. Просто нет. >всё пытаются найти ответы в материальном мире Другого мира нет. Всё "нематериальное" прекрасно объясняется без мистики, если дать себе труд хоть немного подумать.
    1
  7872.  @sleepmnan22sleepman50  >и выяснили, что влияние большое! Что, аж несколько сотен пикограмм? >Но, продолжению этого исследования ход не дали Ну, не у всех получается пилить бюджеты десятилетиями. Некоторых закрывают.
    1
  7873. >если болел от прививки станет только хуже А с чего бы это? Мне знаний не хватает -- есть что почитать/послушать по этому поводу?
    1
  7874.  @wASCIIw  А знаете, что самое печальное? Сначала идёт <...они зациклены на буквальном восприятии Библии...>, а потом – лютая буквалистика. Сначала – о духовной смерти – и тут же в качестве "доказательства" – смерть физическая. Всё свалено в однородную кучу и сверху воткнут колышек с фанеркой, на которой написано "это логично". А тем временем, если разобраться в смыслах и отделить мух от котлет, а духовное – от телесного, то Библия логична. Мнение атеиста.
    1
  7875.  @Drakkoss2  Слова вообще смысла не имеют. Слова -- это просто картинки или звуки. А смысл -- в уме читающего или слышащего.
    1
  7876.  @СамуэльКлеменс  >так как богов не существует, то это не страшно Представьте, что кто-то вам говорит, что Громовержец целенаправленно убивает тех, кто прячется от его гнева под одинокими деревьями. Вопрос: так как богов (включая Громовержца) не существует, безопасно ли во время грозы стоять под одиноким деревом? Просто скажите "безопасно" или "небезопасно".
    1
  7877.  @СамуэльКлеменс  >это вопрос из разряда Это не "вопрос из разряда", а немного другое. Я не просто так процитировал ваш же комментарий, выстроенный по формуле "так как Y, то Z", то есть обозначающий причинно-следственную связь. Которой – по вашим же словам – нет.
    1
  7878.  @Drakkoss2  Я не ставлю "впереди" ничьи слова. Слова – это буквы.
    1
  7879. Как-то раз подумал: если дед Мороз -- это мороз, а греческий Хронос -- это время, то чем реальным будет библейский Бог? В общем, ветхий завет оказался неплохим пособием на тему <что такое естественный отбор и как его пройти>, а новый завет -- вообще учение о рациональном мышлении. А религия оказалась грехом.
    1
  7880. >сейчас я в раздумьях... Как атеист могу сказать, что тема довольно сложная. С одной стороны, Библию писали для людей, которые верили в выдуманных богов, поэтому она написана как книга о главном боге. С другой стороны, если перевести её на современный язык, то в ней есть много полезного, что не всем очевидно. И про критическое мышление, и про необходимость включать голову вместо бездумного исполнения программы, и много чего ещё. Только написано очень давно, поэтому непонятно современным людям, специально не изучавшим вопрос. В общем, рекомендую зайти на hpmor(ru) и попробовать почитать. Написано учёным-атеистом, если что :)
    1
  7881. ​ @archieDeveloper  >Бог — центральная фигура Это пока отложим в сторону. >всемогущая Это тоже подождёт. >высшая личность Ещё раз: откуда вы это знаете? Остальное пока не так важно, как ваш источник информации о значении слова "бог".
    1
  7882. ​ @archieDeveloper  И почему вы уверены, что это определение верное? А если не уверены -- зачем им пользуетесь? И самое главное: почему вы уверены, что невозможны другие объяснения?
    1
  7883.  @НастишкаПлохишка  Отдельно -- пожалуй, нигде. Да и чего там общаться? В чужих словах мало пользы, понимание приходит не от слов, а от практики.
    1
  7884.  @milyantsev  >в любом случае поле это среда Нет.
    1
  7885. >Концепция РАЦИОНАЛИЗМА использовалась всеми противниками веры Это от того, что вы верите в собственную непогрешимость. Если бы помнили о первородном грехе -- может быть, и пришло бы в голову уточнить: а что означает слово "рационализм"?
    1
  7886. Обожаю умников, которые узнают что-то одно -- и верят, что теперь знают абсолютно всё :) Или, может быть, вы всерьёз верите, что вот прямо обыный еврей просто взял да и воскрес? Может быть, такой человек и жил примерно в то время, но Евангелия -- это про другое. Как атеист говорю.
    1
  7887.  @hackbook5237  >он придёт и скажет Мнение атеиста: не придёт и не скажет. Потому что Он -- Сын Человеческий, а не человек. И Сын Божий, конечно.
    1
  7888. >Я так понимаю, что "вера" - это не про разум, а про чувства. Это про религию, а в Библии всё по-другому. Собственно, Новый завет -- это учение о разуме. Очевидно же, что только принятие людьми разума может дать человечеству будущую жизнь. Именно разум -- реальный спаситель. Да, в Библии написано про будущую жизнь, а не про "загробную". Есть и ещё несколько признаков, указывающих на то, что библейский Иисус -- олицетворение именно Разума -- сына Бытия и Человека, рождаемого от Объективной Информации :)
    1
  7889.  @Esclaverz  >Суть в том, что теологи не спешат давать академическое определение бога Просто процитирую: На русском вышла книга «Бог. Новые ответы у границ разума» Дэвида Харта (в ориганале — «The experience of God. Being, consciousness, bliss»), вероятно, главного современного православного богослова, великого американского философа, автора гениальной «Красоты Бесконечного». Книга Харта — блестящая апология теизма, хотя автор ставит целью просто-напросто разъяснить значение термина «Бог» — так, как он понимался в «классическом теизме» (неоплатонизм, патристика, схоластика, ислам, средневековые иудаизм и индуизм и пр. — «великие теистские традиции премодерна»).
    1
  7890.  @Esclaverz  >а можно определение оттуда Можно. Но чуть позже. >я пойму и так) Не уверен. Вот вообще не уверен. В порядке проверки: сможете ответить на вопрос "где у человека расположено сознание"? >я уверен, что там ничего, кроме софистики Как атеист я пришёл к тому же определению. И тоже "у границ разума". И заняло это не пять минут, и не пять месяцев. P.s.: с книгой не знаком, т.к. в открытом доступе нет, а покупать не стал. А цитата -- из рецензии, в которой есть общие тезисы. Ссылки не проходят, но поиск легко решит проблему, если есть желание.
    1
  7891.  @Esclaverz  >Точки расположения сознания в теле нет. Задам точно такой же вопрос, но заменю предметы: где у птицы расположен полёт? Где у рыбы расположено плавание?
    1
  7892.  @Esclaverz  А зачем вы хотите поймать меня в демагогическую ловушку? И что именно пошло не так? Попробуйте подумать о том, что я этот абзац прочитал. И всё равно написал то, что написал. Это потому, что я такой дурак?
    1
  7893.  @userandroid6379  >по манере вашего общения, я ЧУВСТВУЮ, что там чепуха какая-то написана Отличный источник достоверных знаний. >переубедите меня Зачем? Продолжайте постигать мир способом чувствования.
    1
  7894.  @userandroid6379  >что может быть написано в продвигаемой вами литературе Что именно мешает просто узнать? Опасение разрушить сложившиеся убеждения?
    1
  7895.  @userandroid6379  И да: ещё порекомендую поизучать квантовую физику. Там скрыта тайная пропаганда религии, и любой человек, который этим занимается, рискует оказаться в её цепких лапах.
    1
  7896.  @userandroid6379  Я прямо чувствую, что вы вообще не понимаете, о чём идёт речь, а тупо реагируете на отдельные ключевые слова.
    1
  7897.  @julyad9353  >вы отрицаете наличие духа и души? А почему вы верите, что правильно понимаете эти слова?
    1
  7898.  @Maltiez  >в нейтронную звезду А гравитации хватит? Там же водорода 98%. >или в черную дыру. На это точно массы не хватит.
    1
  7899. >как научить нулеанцев мыслить?! Никак. >Сам процесс мышления и разделяет людей А себя ты относишь к мыслящим? Так и я тебе подскажу: тут у тебя принципиальная ошибка. И даже подскажу: пространство-время, а не только пространство; кино, а не фотография. Подумай ещё.
    1
  7900.  @ЮрийНикулин-щ7л  >Атеисты соблюдают заповеди? Ага. Только не все догадываются об этом.
    1
  7901.  @iamaim2847  >Если бог управляет эволюцией, то вы можете например попросить его создать аномально урожайные сорта сельхоз культур. Что характерно многие пытались, культы плодородия существовали во многих цивилизациях. Но результата то нет. Это от того, что просили неправильно. Чтобы правильно просить, надо сначала изучить специальный язык, и уже на нём излагать просьбу. В этом языке слова состоят из трёх букв, да и самих букв очень мало -- A, C, G, T и U. И говорить их надо не вслух, а записывать в молекулярном виде -- чем генная инженерия и занимается. >УПРАВЛЯЕТСЯ естественным отбором Именно управляется? Ну, в таком случае ЕСТественный отбор -- это отбор, которые производит Бог по имени Он-Есть. Который отбирает для будущей жизни наименее грешные (то есть наиболее адекватные) геномы. Библия -- это древний научпоп, а религия -- приписывание неопределяемому и недоказуемому бытию качеств, присущих человеку. А о том, что так делать нельзя, написано в той же Библии.
    1
  7902.  @iamaim2847  Логика у вас просто зашкаливает: если Задорнов говорил что-то -- значит, всё, что похоже на его слова -- задорновщина. Остальное разбирать не вижу смысла -- сначала научитесь хотя бы основам логики, для начала -- хотя бы формальной.
    1
  7903.  @iamaim2847  Вы действительно не можете обнаружить ошибку в своих рассуждениях без её названия? В таком случае мне не остаётся ничего, кроме как признать своё поражение, потому что вас не интересует ничего, кроме победы, а мне и сама по себе фаллометрия давно надоела, а уж тем более -- соревнования с постмодернистами и прочими солипсистами, которые даже менее продуктивны, чем шахматы с голубями. И да, о формальной логике: начните с определений. И постарайтесь не принимать за истину то, что "все знают".
    1
  7904.  @iamaim2847  Вам требовалось доказать свою победу -- вы её доказали (по крайней мере себе). А то, что вы не можете банально дать определение тому, о чём говорите -- вас это не интересует. Для вас логика -- это такая магия, а не инструмент для работы с моделями реальности, который при неправильном использовании даёт неправильные результаты. И да: одна из основных ваших ошибок называется "подмена тезиса". Именно поэтому я задал вопрос об определении, на который вы не можете ответить, и поэтому специально выбираете такое "определение", которое напрочь не соответствует реальности, зато легко опровергается.
    1
  7905.  @iamaim2847  >Чему конкретно? Для начала дайте определение слову "бог". Пока без отношения к Библии -- пусть это будет, скажем, римский Марс. Или греческий Хронос. Вы не сможете сказать ничего, кроме "это выдуманное существо, которого на самом деле нет" -- или что-то в этом роде. А подмена заключается в том, что при таких "определениях" и опровергать ничего не нужно -- опровержение заложено в определении. Дайте рациональное определение, имеющее привязку к реальности. Это задача не на поиск ответа -- это задача на поиск такого вопроса, с которым известный ответ будет осмысленным.
    1
  7906.  @iamaim2847  >>Дайте рациональное определение, имеющее привязку к реальности >...сверхъестественное... Может, у вас есть и методика регистрации сверхъестественного какими-либо приборами?
    1
  7907.  @iamaim2847  То есть "сверхъестественное существо" и "сверхъестественная гипотеза" -- это одно и то же. А "привязка к реальности" -- это полное отсутствие какой-либо связи с реальностью. Как я и говорил, логика просто зашкаливает.
    1
  7908.  @iamaim2847  Это просто классика -- как с тем драконом. -- У меня есть дракон, он живёт в шкафу. -- Дай посмотреть. -- Он невидимый. -- Дай услышать, как он шевелится. -- Его не слышно. -- Может, посыпать его мукой? -- Он неощутимый, мука провалится. -- А чем он пахнет? -- Ничем. Так же и вы: специально подгоняете "определение" так, чтобы вроде бы и методы регистрации можно было применить, но при этом ни в коем случае нельзя было реально что-то обнаружить. Попробуйте подумать вот над таким диалогом: -- У меня есть дракон, он живёт в шкафу. -- Дай посмотреть. -- Смотри: вот он. -- Так это же пылесос. -- А я называю его драконом, потому что у него подгорает мотор и при включении он пускает струю дыма.
    1
  7909.  @iamaim2847  >Это как раз именно то значение термина, которое общепринято и среди верующих, и среди атеистов Да-да, я в курсе: истина -- это не то, что есть на самом деле, а то, что все знают. В высшей степени научно. Привет флогистону. >когда умного сказать нечего Есть. Но пока вы верите в свою способность с первого раза понимать абсолютно всё абсолютно правильно, говорить нет смысла. Впрочем, если вам хочется чего-то "умного", то вот вам описание сути: <Интерпретация – традиционный инструмент десакрализации, а вследствие асимметричного дуализма всякой когнитивной интенции, инициированная интерпретатором экзистенциальная деконструкция может содействовать прецедентному переформированию изначальной концепции>.
    1
  7910.  @iamaim2847  >Определения как раз не "есть на самом деле". Это не объективная реальность. Да неужели? Неужели до вас начинает это доходить? >Собственно от смены определений мало что меняется Да-да, продолжайте придумывать оправдания своему нежеланию пересмотреть некорректные представления. Ведь единственные заслуживающие доверия источники -- это не работы специалистов, а "все знают" и Википедия. Кстати, одно из процитированных с Википедии определений весьма близко к тому, о чём я говорю. >создавая свою несогласованную с обществом систему определений А я ничего не создаю. Я, во-первых, изучаю материал глубже, чем на уровне "одна бабка сказала", а во-вторых, интересуюсь мнением профессионалов. >вы просто разрушаете саму возможность общения. А практика показывает, что с правильными определениями как раз появляется возможность именно общения. Конструктивного общения. >Вы меня Макс Фраем пугать вздумали Это же насколько надо быть поверхностным, чтобы такое предположить? Вам хотя бы 20 лет есть? И да: если вы не знаете, что означают такие слова как "десакрализация" и "интенция", то попробуйте поискать их значения в интернете. >находится в воображаемом мире Я открою вам ужасную тайну: иногда в художественных книгах авторы высказывают рациональные идеи. Хуже того: многие научпоперы рекомендуют читать не только учебники и научные статьи, а даже книжку про Гарри Поттера. Ужас, правда?
    1
  7911.  @iamaim2847  >У вас есть работы специалистов: Ну так почему же вы их до сих пор не назвали. Ах, да, потому что это опять ложь. Какой смысл что-то называть, если всё это немедленно и без всяких обоснований объявляется ложью? >Вообще вы не путайте Роулинг и Юдковского. "Вы не понимаете! Это другое!!!" XD Но это не самое смешное. Более смешно то, что в ответ на моё предложение применить научный подход к "магии" вы копируете поведение профессора Майкла Верреса-Эванса. А самую смешную хохму понять вам пока не хватит знаний. Маленький намёк: Юдковский был иудеем, и судя по некоторым признакам, за Библию знает немножечко больше, чем "все знают". >один из центральных вопросов: почему вы знаете то что вы знаете. Какие у вас основания для принятия за истину того или иного утверждения. Именно потому, что вы самостоятельно так и не догадались задать себе эти вопросы, их попытался задать я. И получил в ответ то, что получил -- "консенсуальную истину" вперемешку с потоком фекалий. И да: серия книг Фрая -- тоже не про магию, а про становление осознанного мышления.
    1
  7912.  @iamaim2847  >Так половину книга главный герой именно этим и занимался. Первую сотню глав он не занимался почти ничем, кроме совершения ошибок. Если вам не хватает интеллекта пропустить этот этап -- это ваши трудности.
    1
  7913.  @iamaim2847  >Там всего сотня глав. 122 если точнее 100, 122 -- действительно, какая разница? >в последнем конфликте побеждает как раз счет превосходства научного знания Я бы порекомендовал книгу всё-таки прочитать, но вы не осилите. >Вы уже выдумываете не только смыслы которых там нет, но еще и главы? Да. Главы со 101-й по 122-ю я выдумал. В общем, у мамкиных аметистов (которых многие неучи путают с атеистами) всё как всегда: полное отсутствие логики, ни одного ответа ни на один вопрос, а в финале -- отрицание реальности.
    1
  7914.  @iamaim2847  Ещё раз: я не играю в шахматы с голубями. Могу только напомнить один эпизод из книги: <Вполне очевидно, что Тёмный Лорд вовсе не выиграл в тот день. Его целью было изучение боевых искусств, но он не получил ни единого урока>. Хотя вас он напрямую не касается, потому что у вас нет цели что-то изучать.
    1
  7915.  @iamaim2847  >Вы опять пытаетесь выдумать тайные смыслы У вас конспирология головного мозга зашкаливает -- вы везде ищете какие-то тайны. >Это уже начинает надоедать. Да мне наплевать. Хотите продолжать биться головой в стену -- продолжайте.
    1
  7916.  @iamaim2847  Уведомления маленькие, а очередной поток самолюбования длинный, поэтому читать не стал.
    1
  7917.  @iamaim2847  А при чём тут "хлопать дверью"? Если вы не умеете ничего другого, это ещё не значит, что никто не умеет. Кстати, я был немного удивлён -- предыдущий поток самолюбования оказался совсем коротким, хотя в уведомления всё равно не поместился. Но вы не останавливайтесь -- довольно забавно читать все эти требования "показать, как обезьяна превращается в человека". <Наука доказааала б%%ть... Докинз, Невзоров ааа атомы атомы космос ууу... Наука накажет! Накааажет!> :) Прав Юдковский -- любая деятельность хочет быть культом :(
    1
  7918.  @arishahoney8210  Я понимаю ваше желание отмежеваться от таких людей (попутно приподняв самооценку), но всё не так просто, как вам кажется по недостатку знаний. У тех же дикарей, которые не брезгуют каннибализмом, с интеллектом всё очень хорошо, потому что низкоинтеллектуальные в таких условиях долго не живут. Они просто свой интеллект применяют не так, как мы.
    1
  7919.  @arishahoney8210  >я не понимаю ка можно развиваться, не развиваясь эмпатически Почему не развиваясь? С эмпатией всё может быть очень хорошо, только направлена она не на всех. Фишка в том, что информация, воспринимаемая в раннем детстве, прописывается в мозгу как аксиома, не требующая ни доказательств, ни проверок. "Все знают, что вода мокрая, что огонь обжигает, что [подставить своё] -- не люди. Это же просто очевидно".
    1
  7920. Я тебе открою один неприятный секрет: ты не можешь знать о том, что чего-то не знаешь. Поэтому тебе кажется, что ты знаешь достаточно. А это не так.
    1
  7921.  @eduardtomilov7725  >но выводы я делаю исходя из объективной реальности Не-а. Выводы ты делаешь, исходя из того, что знаешь о реальности.
    1
  7922. А осилишь рассказать, что означает слово "наука", не цитируя из интернета?
    1
  7923.  @piplexa  >По книжному не смогу конечно А по-книжному и не надо. Первична реальность, а не слова, которыми о ней люди рассказывают. >Но как я понимаю: предмет изучения, наблюдение/сбор данных/систематизация, вывод/повторяемый эксперимент. Это всё отдельные методы. Общая цель научной методики – уменьшить влияние ошибок мышления на интерпретацию реальности. Проблема в том, что мозг не знает о том, о чём не знает. Если человек не знает, что Земля круглая – он может никогда об этом и не узнать, если никто не скажет. Если человек не знает, какими способами он может ошибаться – он не подумает о том, что надо эти ошибки искать, и не найдёт их у себя. И чем больше взаимосвязанных знаний – тем больше шанс выявить новые закономерности и ранее неизвестные ошибки. А чем больше людей над этим думает – тем больше шанс, что кто-то додумается до чего-то нового. >А тут про художественный фильм. Такие художественные вещи лучше читать, чем смотреть экранизации. Этот фильм я не смотрел и книгу не читал, но я читал другие книги. Художественные. Причём далеко не все – научно-фантастические. Это были и истории про магию, например. Наука – это не сферический конь в вакууме. Это инструмент. И все эти книги (и некоторые из их экранизаций) – не про инструмент, а про его применения в разных ситуациях. Тренировка для мозга – чтобы, столкнувшись с чем-то новым, не начинал думать всякую фигню, а пользовался тем, что уже придумано и неплохо работает. >С чего взяли, что в этом фильме эти кляксы - слова/буквы? Цель достигнута – зритель переключил мозг в режим мышления :) >Может ли собака глядя на меня, когда я чешу пузо, представить, что я пытаюсь, этим жестом ей что-то сказать? Да. И если за этим жестом последует какое-то действие, то собака будет ожидать такого же действия после повторения этого жеста. Я не знаю, насколько этот маленький мозг понимает, что происходит, но все земные мозги работают примерно одинаково. А вот внеземные – хрен знает. У Юдковского есть дивный пример пришельцев, мышление которых основано на ином принципе, поэтому им понадобилось меньше сотни земных лет, чтобы развиться от уровня "оказывается, планета круглая и вертится вокруг светила" до уровня "смотаемся посмотреть на вспышку сверхновой вблизи". >Нет тут науки - фантазия одна. Вот примерно с таких мыслей религиозный фанатизм и начинается. Не стоит бездумно поклоняться божеству по имени Наука ;)
    1
  7924. Вторая заповедь? Не, не слышали. Зато слышали про ясновидение. И поверили, понятное дело -- как Адам поверил Еве.
    1
  7925.  @nazar.sb2577  Конечно-конечно. Именно так всё и происходит. Каждый невежда искренне верит в то, что он -- идеал, и у всех остальных людей всё происходит так же, как у него, только хуже.
    1
  7926. >таже британская вакцина была заблакирована на территории почти всей западной европы Конечно. Британия ушла из ЕС -- ей надо мстить. >Я же являюсь стороником подождать. Вирусные эпидемии сами не останавливаются. Их останавливает или коллективный иммунитет, или вымирание. Полное вымирание не грозит, поэтому остаётся иммунитет. Который начинает работать, когда иммунизированы примерно 70%. Иммунизация -- или после болезни, или после вакцины. Болезнь -- не "обычная простуда", а разрушение стенок кровеносных сосудов по всему организму с последствиями для всех органов. Вакцина -- повышенная температура пару дней. И пока подождальщики ждут -- люди, для которых по состоянию здоровья вакцина опасна, а вирус гарантированно смертелен, продолжают заражаться и умирать. >Так сказать ждём патча первого дня Ждём, пока вирус мутирует до того, что летальность поднимется до 10-20%, а все вакцины станут бесполезными.
    1
  7927. >сохраняет плоскую форму А почему она не должна её сохранять? Никто же не видел, что находится с изнанки диска, да и бурение показывает, что он не в пару метров толщиной. Скорее всего, это перевёрнутый конус, а мы живём на его большем основании. >Типа никаких там гравитаций не существует? Почему это? >или небо это купол С одной стороны, без купола вся вода с диска стечёт. А с другой -- нельзя исключать, что конус вершиной (или меньшим основанием, если он усечённый) установлен в специальном тазике, который собирает воду, которая потом отправляется обратно, образуя известные нам родники, сливающиеся в реки, которые пополняют мировой океан. >Но что тогда за ним? Просто процитирую одну занятную книжку: Рубка не что иное, как ловкая мистификация. Фокус! Ты сам видел, что огни в ней включаются и выключаются - очень остроумное приспособление с инженерной точки зрения, надо сказать. Судя по всему, оно служило для культовых обрядов, чтобы возбуждать в верующих благоговение перед древними мифами. Но нам оно ни к чему. ... Должен сознаться, однако, что сначала Капитанский Мостик и меня заинтриговал, хотя во все эти звезды я никогда не верил! Но Главная Рубка помогла мне во всем разобраться. Капитанский Мостик - такой же фокус, как и она. Очень остроумное инженерное решение, безусловно. За его иллюминатором находится еще одно помещение примерно такого же размера, но неосвещенное. На фоне этой тьмы маленькие огоньки действительно создают эффект бездонного пространства. Принцип тот же, что и в Главной Рубке. Я просто поражен тем, что вы сами этого не поняли. Если очевидные факты противоречат логике и здравому смыслу, это означает, что вы неправильно истолковали их и они лишь кажутся нам очевидными. Единственный по-настоящему очевидный, основной факт природы - реальность Корабля, прочного, незыблемого, неподвижного мира. Все, что противоречит этой объективной реальности,- не более чем иллюзия, самообман. В общем, главное -- критическое мышление, то есть умение критически относиться к любой поступающей информации, не так ли? ;)
    1
  7928.  @ProLife337  >опускают себя до животных, позор А ещё был некий Иоанн, "Златоустом" его называли. И вы представляете, что он нёс? Он человека называл "разумным животным". Атеист, не иначе.
    1
  7929. Где там логика-то?
    1
  7930. 32:01 У людей, наезжающих на Оби-Вана из-за фразы о возведении в абсолют, имеются большие проблемы с основами логики. Эти люди реально могут потребовать доказательств того, что абсолютно любой треугольник имеет ровно три угла.
    1
  7931.  @ProLife337  >одно другому не мешает Не мешает только вера Господу Сущему. А поклонение "главному богу" -- мешает.
    1
  7932.  @danila_nebelov592  >Были бы орки умнее Ты хотел цитату? Я тебе процитировал того самого эльфа. >думают, что эльфы скоро на них нападут Ты читать-то умеешь?
    1
  7933.  @djmagicvnov  Здесь тоже не надо думать. Здесь надо верить тому, что говорят.
    1
  7934.  @happy-gq2kw  Ты веришь в экспериметы? Так и вот тебе классический эксперимент: хорошее большое зеркало отражает солнечные лучи (впрочем, эксперимент старый, сейчас зеркало можно заменить лазером), посылая их над поверхностью воды крупного водоёма. И этот свет прекрасно виден на таком расстоянии, которое исключило бы его видимость, если бы Земля имела шарообразную форму. Вывод: доказано, что Земля если и не плоская, то как минимум во много раз крупнее, чем говорят эти ваши астрономы. Экспериментально доказано. Давай, включай критическое мышление и опровергай. Если, конечно, знаешь, что означают слова "критическое мышление" на самом деле. А ведь на самом деле ты этого не знаешь, только не знаешь о своём незнании ;)
    1
  7935.  @SMT-ks8yp  >ну для начала Бог мог не сотворять мир и людей такими. Ну, для начала надо разобраться, что означает слово "Бог" на самом деле, а не слушать людей, каждый из которых говорит что-то своё.
    1
  7936.  @SMT-ks8yp  >ты знаешь? Ага. >Ну тогда просвети. Скорее всего, не получится, т.к. ты слишком хорошо знаешь, "как правильно". >Или в интернете принято объяснять только тем, кто и так уже всё знает? Это не только в интернете, это везде так. Если твой мозг уже думал подобные мысли -- он сможет связать их со словами, которые я напишу. Если нет -- эти слова или не свяжутся с уже знакомыми мыслями и покажутся полной бессмыслицей, или вступят с мыслями в противоречие, поэтому всё, что я напишу, обзовёшь бредом, софистикой, словоблудием и прочими нехорошими словами. Впрочем, могу задать несколько вопросов. Если сможешь ответить на них без воплей о том, какой я дурак, -- есть шанс, что поймёшь. Один из главных вопросов: что означает слово "миф"? Цитата из Википедии не нужна, нужно именно твоё понимание этого слова. И второй вопрос: кто такая Эволюция, которая вытянула шею жирафу и превратила обезьяну в человека? Не нужно рассказывать про эволюционную теорию, я задал вопрос именно в той форме, которая нужна. И да: "подумать над ответом" -- это не за 2 секунды решить, что вопросы глупые, а именно подумать. Хотя бы минут 5-10, а лучше -- пару дней.
    1
  7937.  @SMT-ks8yp  >потому что это вполне может быть какой-нибудь хитрый план Это не хитрый план, это выяснение уровня подготовки (о чём я и написал с самого начала). Чтобы понять тексты, написанные людьми с мифологическим сознанием, надо уметь думать если не так же, как они, то хотя бы похожим образом. При этом не теряя связи с реальностью. >вместо того, чтобы её сообщить Почему ты так уверен, что сможешь с первого раза понять абсолютно всё, что прочитаешь? Тебе тоже нагадили в мозги идеей, что чего-то не знать, не понимать учиться чему-то новому -- стыдно? >пишет простыню о чужой предвзятости Эта предвзятость свойственна всем и настолько естественна, что почти никто о ней даже не подозревает. >это напоминает манипуляцию Манипуляцию напоминает любая передача любой информации. >Вместо неё можно было А теперь расскажи, откуда ты знаешь, что всё так просто. >Допустим, ответ на оба вопроса - "не знаю". Что дальше? А дальше -- попробуй подумать, почему некоторые из древнегреческих богов и прочих мифических персонажей носят такие имена как Время, Мышление, Земля, Предзнание, Послезнание и так далее. Если получится что-нибудь надумать -- сопоставь это с моим вопросом о том, кто такая Эволюция. А что я ещё могу сделать? Изучение этого вопроса похоже на изучение нового языка, а ты хочешь осилить это после прочтения одного комментария? Не получится :( Так уж мозг устроен: пока сам не наработает подходящие нейросети, не сможет воспринять информацию, с которой никогда не работал.
    1
  7938.  @SMT-ks8yp  >а не показывать два лишних коммента, какой ты умный и вообще дартаньян. Ты не можешь вообразить иных мотивов? >так что можно я сам попробую решить, что понимаю и что нет? Можно, конечно. Я тоже так думал некоторое время назад, и ещё помню, каким это казалось правильным и единственно возможным :) >Мы не на уроке Разумный человек везде на уроке. Какой смысл изучать только то, что требуют другие, когда можно изучать вообще всё? >вряд ли оптимальны для спорчиков на ютубе Именно поэтому и применяю -- любители спорчиков быстро отсеиваются. >Пока что я вообще не вижу, каким образом оно всё относится к началу разговора Именно об этом я и предупреждал: это ни разу не очевидно, если специально не изучать. Причём самостоятельно, а не по специально написанным учебникам. Просто чтобы ты был в курсе: мне не меньше пяти раз на протяжении двух лет было "всё понятно". Сейчас, наконец-то, понятно не всё, но пока хватает. >если не увижу в ответе сюда чего-то непосредственно по христианским воззрениям Канал "Спас", ролик от 16 сент. 2019 г. <Ответ священника. Архимандрит Савва (Мажуко)>, таймкод 9:37. >это станет слишком долгим. Это твоя жизнь. Тебе решать, на что её расходовать -- на спорчики с околонулевым результатом, на попытки понять, о чём эти спорчики на самом деле, или на что-то ещё.
    1
  7939.  @dalen-ue1dj  А чем тебя не устраивает дед Мороз? Он умеет делать настоящие чудеса: превращает воду в камень и придаёт неживому нетленность ;)
    1
  7940.  @dalen-ue1dj  Насчёт вкусных -- не знаю, не проверял. Но с детьми дед Мороз (настоящий, а не новогодний) обычно поступает так же, как и со всеми остальными -- если они не озаботились тёплой одеждой и каким-то способом согреться, ппрвращает в камень воду в их телах. Или до тебя так и не дошло, что дед Мороз и физический мороз -- одно и то же? :)
    1
  7941.  @ИванАбрамов-п4ю  Таки я нигде не говорил, что это умная мысль умного человека. Но если обычный человек поднапряжётся -- сможет и умную мысль выдать. Попробуй на досуге ;)
    1
  7942.  @АлександрБулыгин-р8э  >Если приходится напрягаться, то что-то не так с питанием, скорей всего. Если речь всё ещё идёт о мыслях, то умные мысли -- это не то, что легко меняет форму. Иногда получаются даже что-то, похожее на гранит -- если много кушать и долго переваривать. А если напрягаться вообще не приходится -- возможно, это синдром когнитивной лёгкости, подробности о котором есть в ролике "иллюзия истины veritasium" :)
    1
  7943.  @zykmen942  >а в них и войдет оплата Наивняк.
    1
  7944. >но не 80 Ошибка найдена, "критичность" соблюдена, над всем остальным можно не париться и просто верить :)
    1
  7945. Когда мозг отказывается понимать вероятности (потому что раньше никогда с ними не работал и не имеет соответствующего навыка), он начинает изобретать "теневые фотоны" :)
    1
  7946.  @nyrglit  >А как применяется на практике знание о существовании бога Шивы или Яхве Если хорошенько, с применением научного подхода, покопаться в мифологии, то можно обнаружить, что статуя Шивы в ЦЕРНе -- это очень занятное совпадение: именно там изображение Разрушителя особенно уместно, так как именно Разрушение -- основной экспериментальный метод тех физиков. А наука как таковая занимается исключительно познанием той ипостаси библейского Бога, которую называют Отцом. И делает это путём очистки Святого Духа от помех, вносимых природной греховностью человека. Только есть нюанс: боги -- они не существуют, они чаще происходят. Это обычно процессы, а не сущности.
    1
  7947.  @RomaNovikov1980  >В атласе этот орган не описан. Ещё и как описан. Правда, это не один огран, а вся нервная система. И часть эндокринной до кучи.
    1
  7948.  @mildewlight  >вышел документальный фильм Абсолютная Истина найдена, больше ничего не нужно. >Авторы фильма объясняют, что согласно концепции Большого взрыва Которую они понимают гораздо лучше, чем те, кто занимается этой физикой всю жизнь. Лучше них всё понимают только зрители без образования.
    1
  7949.  @mildewlight  >ответа о первопричине возникновения Вселенной так и нет И что? Из-за этого надо что-то выдумывать?
    1
  7950.  @mildewlight  Вы немножечко не в курсе, что такое наука и зачем она нужна. И узнавать не хотите -- поэтому и выдумываете.
    1
  7951.  @mildewlight  >это совсем другая тема А вы в деталях изучили все эти темы? Или почему считаете, что ваши выводы верны? Только потому, что это кажется логичным? Это именно та самая тема. И даже её основа.
    1
  7952.  @mildewlight  >учил Это про другое. >в том числе и на возникновение Вселенной. И что?
    1
  7953.  @mildewlight  Для чего вы говорите о том, чего не знаете? Хочется вам верить в то, что где-то на облаке сидит бородатый человек, который из глины лепит других человеков -- это ваше дело.
    1
  7954. Это кое-кто не смотрел стрим.
    1
  7955.  @moHax99  6. К чему эти вопросы?
    1
  7956. А что, всё ещё существуют люди, которые прям покрышки меняют? Ни разу не встречал за последние лет 10.
    1
  7957. Будет смешно, если он (или какой другой) мутирует до штамма, который заразен, с длительным инкубационным периодом и при этом смертелен. Заразный и смертельный уже был, но он быстро давал видимые симптомы, поэтому его успели задавить.
    1
  7958.  @DO6POE_YTPO_Mbl_u3_POCCNN  Потому что санитара давно уволили.
    1
  7959.  @DO6POE_YTPO_Mbl_u3_POCCNN  Ага. С карательной психиатрией было как-то полегче, хотя у неё есть свои недостатки.
    1
  7960.  @AKIRANIME-O_O-  Лет 20 назад я бы согласился. А теперь я знаю, что на самом деле означает термин "духовность", и это такой фейспалм, что можно как минимум сломать себе нос.
    1
  7961. >после неё человек все же является переносчиком болезни Основная фишка вакцины -- быстрая реакция иммунитета, которая в большинстве случаев не даёт вирусу расплодиться до того, чтобы начать заражать других.
    1
  7962. >мне по фиг, делают другие прививки или нет И очень зря. Когда каждому пофиг на всех -- получается, что всем пофиг на каждого. Поэтому и живём как живём, что каждому пофиг. >потому что я хочу А природе тем более пофиг на ваши хотелки.
    1
  7963.  @ЭммаМакс-ф9щ  >я не замечала, чтобы природе было на меня всё равно. Это называется "искажение подтверждения" -- мозг старается не замечать того, что ему не нравится. >ваш посыл в том, что вы за то, чтобы показывать везде коды? Мой посыл -- за утопию. За то, чтобы всем привиться и немного активнее соблюдать меры предосторожности. В таком случае вирус достаточно быстро зачахнет, а все эти коды станут не нужны гораздо раньше.
    1
  7964.  @AdmiralVivinov  >Но тогда надо было об этом сказать Сказано, и не раз.
    1
  7965.  @AdmiralVivinov  >Значит плохо было сказано Поиск, "мерфи принцип шоу". Эти ролики и так балансируют на грани.
    1
  7966.  @ЕкатеринаШабала-т1с  Гонять поезда в хороших погодных условиях, не морочась нештатками и безопасностью, можно научиться за день-два. А "кассиру" после двух дней "обучения" поменяй кассовый аппарат и пару нюансов в законодательстве -- очень вряд ли он не "зависнет", не зная, какие кнопки нажимать.
    1
  7967. >людей, тем более такие неокрепшие умы, которых мы наблюдали в эксперименте, очень легко заставить менять своё мышление Но это же они, это же неокрепшие умы, а мы-то не такие. Нам-то парадокс-фюрер истину говорит, что есть хорошо, а что плохо.
    1
  7968. Ролик "Зачем на железной дороге смазывают рельсы? Секреты железной дороги!", таймкод 1:40 -- оно?
    1
  7969. Я хоть и атеист, но тут я с Библией согласен – не занимайтесь идолопоклонничеством. Путин тут вообще не при делах, и даже Лукашенко не при делах, хотя отсылка в конце такая жирная, что почти все поняли. Это действительно описание общего сценария развития событий, которые происходят настолько регулярно и каждый раз одинаково, что про них даже книгу написали. И не сейчас, а больше трёх тысяч лет назад :)
    1
  7970.  @ВиталийМикеров-я4х  >было бы меньше вопросов. У кого? Кому вообще интересно мнение какого-то неуча, который ничего не знает и знать не хочет?
    1
  7971.  @ВиталийМикеров-я4х  >как мы объясняем процессы Есть некоторые более-менее непротиворечивые теории, для хотя бы приблизительного понимания которых надо знать гораздо больше, чем школьный курс физики и математики. А как ВЫ объясняете процессы, всем, в общем-то, наплевать.
    1
  7972.  @ВиталийМикеров-я4х  >Разве я не прав? Нет.
    1
  7973. Если хорошенько покопаться, то корни можно найти веке примерно в 19-м. Есть на этом континенте два государства, которым особо нечего делить, и которые могут стать мировым лидером, если будут действовать совместно. Поэтому как-то так всё время получается, что они между собой регулярно воюют. А то, что случилось в 13-14-м -- это просто повод и способ снова их разделить, т.к. они снова начали выстраивать взаимовыгодное сотрудничество.
    1
  7974. >какая религия либо вера выше или лучше или вернее Абсолютно любая религия -- грех.
    1
  7975. А ты веришь в эволюцию?
    1
  7976.  @Alexandr_Alex  Никогда. Потому что их бред основан на фактах: людям стоит думать головой немножечко чаще, чем это требуется для выживания в условиях цивилизации. Но как этого реально добиться -- никто не знает.
    1
  7977.  @Alexandr_Alex  Биологические особенности мешают. И "если у них нет хлеба, пусть едят пирожные" здесь тоже не работает.
    1
  7978. Что-то из тебя дурнопахнущее лезет. Ты чебуреков несвежих поел? Или всегда этой субстанцией наполнен?
    1
  7979. В смысле "обратного превращения не будет"? Ровно те же процессы прямо сейчас происходят.
    1
  7980. @Mon Mak Вы, вероятно, не в курсе, что некоторым медицинским изделиям, например, вовсе не обязательно быть именно чистыми -- достаточно быть стерильными :)
    1
  7981. >почему все таки action directe не сопротивлялись задержанию Так грохнут при сопротивлении-то. >все таки какие никакие люди со своими интересами Людей со своими интересами на такие роли не берут. >врятли планировали сидеть до конца жизни в тюрьме Планировали как один из вариантов.
    1
  7982.  @fridrichshiller8677  Кошка бросила котят...
    1
  7983. >актерку Ты феминистка, что ли?
    1
  7984.  @dghdtyazdvnfhkfjfhjfhj000  >типа аргумента Калам Человеческий разум не совершенен. Мышлению свойственны ошибки, и это -- одна из них. Причина проста: избыток гордыни (копия возомнила себя оригиналом, а оригинал -- своей копией) и недостаток смирения (с отсутствием знания).
    1
  7985.  @dghdtyazdvnfhkfjfhjfhj000  >атеисты типа автора видео Он не атеист, он адепт культа Боганета :) >а верующие обязаны все знать Их никто не заставляет говорить, что у них есть ответы на абсолютно все вопросы. Как я уже говорил, гордыни многовато. >как совмещать библейские рассказы на эту тему с наукой нашего времени Достаточно просто. Только от такого совмещения догматы начинают сыпаться. Которые, кстати, своей сутью противоречат самой идее покаяния.
    1
  7986.  @dghdtyazdvnfhkfjfhjfhj000  Ты можешь покаяться в вере в догмат и остаться в той же конфессии?
    1
  7987.  @dghdtyazdvnfhkfjfhjfhj000  >каяться надо за совершенный грех Опять стандартное отмазки-шоу... Для начала рекомендую узнать, что означают слова "грех" и "покаяние". >просто покаялся, что был... И эти люди кого-то ещё пытаются учить...🤦‍♂
    1
  7988.  @dghdtyazdvnfhkfjfhjfhj000  >я знаю Судя по словам "покаялся, что был" -- не имеешь даже отдалённого представления. Не считай себя всеведущим -- просто найди и почитай.
    1
  7989.  @dghdtyazdvnfhkfjfhjfhj000  >я же опираюсь на учение Которое сам выдумал? Поему ты боишься просто взять и узнать, что на самом деле говорят эти самые отцы и мыслители?
    1
  7990.  @dghdtyazdvnfhkfjfhjfhj000  Что характерно: по поводу "взять и прочитать" тебе сказать нечего. Что, всё-таки прочитал и понял, что я прав, но никто тебе никогда не рассказывал, что делать в таких случаях?
    1
  7991.  @dghdtyazdvnfhkfjfhjfhj000  Греческое слово др.-греч. μετάνοια означает «перемену ума», «перемену мыслей» Покаяние -- это не лбом об пол побиться (не сильно, чисто для вида), ритуальные слова сказать и выслушать не менее ритуальный ответ. Это отказ от неправильного поведения. А ты не можешь признать, что твоя вера в догматы -- неправильна.
    1
  7992.  @dghdtyazdvnfhkfjfhjfhj000  >Ежу понятно Что понятно ежу, не всегда правильно для человека. Сожаление и желание -- это сожаление и желание. Если алкоголик сожалеет и желает бросить пить, но продолжает - разве он покаялся? Покаяние -- это уже произведённое изменение. Дело, а не желание. Вера без дел -- сам знаешь. >А ложные догматы, конечно, не нужно. Утипусечки, какие мы умненькие. А истинность и ложность кто определяет? И почему в разных конфессиях догматы разные, хотя Бог один? Может быть, это потому, что догматы формулируются с оглядкой не на Бога, а на свой вариант непонимания человеческих слов?
    1
  7993.  @dghdtyazdvnfhkfjfhjfhj000  >сожаление перед Богом и желание оставить грех То есть если я буду убивать людей направо-налево, но при этом буду сожалеть об этом и хотеть прекратить, но НЕ прекращать -- меня в рай пустят? Или в цену билета до рая входит ещё головой об пол постучаться? >И он не так прост Во-первых, не путай понятия "легко" и "просто". Оставить грех -- очень просто. Но очень трудно. А во-вторых, я в курсе -- есть кой-какой опыт. И есть ещё, над чем поработать. >Нет никаких конфессий Есть, и много. И каждая называет себя истинной, потому что все давно забыли, что истина не у людей, а у Бога. И только одна деятельность есть, которая о Боге не говорит без нужды и словам человеческим не верит, а верит Его делам. >Это мое твердое мнение. Вот-вот -- ты запретил себе покаяние в какой-то части. Но кое-что при этом подзабыл: твой запрет растёт и ширится внутри тебя. И теперь ты даже подумать не можешь о том, что твоё МНЕНИЕ -- это именно мнение. И что назначив истиной часть того, что мнишь сам себе -- неизбежно начнёшь считать истиной ВСЁ, что мнится. А самое неприятное -- даже не замечаешь, как это происходит. Духовная прелесть всегда незаметна.
    1
  7994.  @dghdtyazdvnfhkfjfhjfhj000  >что ты по сути хочешь сказать? Что я хотел сказать по сути, я уже сказал в самом начале: религии как таковые -- грех поклонения идолу. Какими бы истинными они сами себя ни называли.
    1
  7995.  @dghdtyazdvnfhkfjfhjfhj000  >как связь с Богом или восстановление этой связи Что означает слово "Бог"? Ты видел Бога? Или только воображаешь его себе? А кто тебе сказал, что твоё воображение -- это и есть истина?
    1
  7996.  @dghdtyazdvnfhkfjfhjfhj000  >Бог есть Абсолют: Абсолют -- это водка такая. >Есть и другие его описания. И ни одно из них никак не привязано к реальности. Просто слова, которые можно понимать вообще как угодно. >Много кто видел Бога Бог -- не Адам, по кустам не прячется. Видели все, но мало кто понял, ЧТО видит. >Христос явил людям Бога в человеческом обличии. Тут всё сложнее. Если охота верить в Иисуса-человека, то за этим -- в ислам.
    1
  7997.  @dghdtyazdvnfhkfjfhjfhj000  Тогда расскажи, что такое этот "Абсолют". Вернее, не надо расказывать, что это такое -- расскажи, где и как я это могу найти, воспринять и отличить от всего остального.
    1
  7998.  @dghdtyazdvnfhkfjfhjfhj000  >Также есть замечательная... Не читал, но читал аннотацию. Где сказано примерно то же, к чему я пришёл и сам: существовать могут только идолы, а к библейскому Богу понятия "есть" и "нет" вообще неприменимы. Так что если ты веришь, что Бог есть -- ты веришь в идола. Но есть и отличия: Харта должность обязывает натягивать на Бога человеческий образ, а я как атеист не ограничен догматами -- и могу просто сказать: этот литературный персонаж (изображение, да) просто олицетворяет Бытие. Здесь же, кстати, можно найти рациональное объяснение того, что в религии считается "непостижимым" -- триединства Бога. P.s.: всё это я нашёл -- внезапно! -- у границ разума :) Страшненькое "место", и довольно опасное для рассудка, если нет страховки. А оригинал называется вообще по-другому :)
    1
  7999.  @dghdtyazdvnfhkfjfhjfhj000  Как аккуратненько ты вырезаешь кусочки из контекста, чтобы не признавать, что даже православный богослов говорит тебе, что ты веришь в идола :)
    1
  8000.  @dghdtyazdvnfhkfjfhjfhj000  Я-то выздороветь постараюсь, а вот ты даже начинать не хочешь. Ну, продолжай верить в то, что и Бог в твои отмазки поверит -- перед Ним-то отмолчаться не получится ;)
    1
  8001.  @dghdtyazdvnfhkfjfhjfhj000  >просто молись Проводили специальный эксперимент, который показал, что молитва, о которой не знает тот, за кого молятся, не влияет никак. А если он знает о том, что за него молятся -- то влияние негативное. Так что, пожалуй, воздержусь от указания Богу, что Ему делать -- Он лучше меня это знает.
    1
  8002. 19:58 Да, темы смежные: песня "Ява" -- как раз про безопасность транспорта.
    1
  8003.  @ооо-ф6л  А кто такая эта Эволюция? Невидимая тётка, которая вытянула шею Жирафу?
    1
  8004.  @ооо-ф6л  >для тех кто уверовал, она вполне видимая Сочувствую. >А я и не знал что жираф - это имя собственное Жираф -- это жираф. Но если это не научная работа, а немножечко другого жанра текст, то это нормально. Вон, у греков боги: кого-то звали Время, кого-то -- Мышление, Прометей вообще переводится как Думающий Вперёд. Так и с Эволюцией, которая превратила Обезьяну в Человека, а потом этот Человек начал верить словам других людей больше, чем наблюдаемой реальности. Правда, это уже из другой книги история, и Человека там зовут не по-русски (Человек) и даже не по-латыни (Homo), а на совсем другом языке -- Адам. Некоторые подробности этой истории есть в лекции "Что есть человек" С.Дробышевского.
    1
  8005.  @ооо-ф6л  Да мне в целом пофиг. Это вам жить в мире, где активно насаждают религию, а вам и противопоставить нечего, кроме блеяния "этофсёнипрафда".
    1
  8006.  @ооо-ф6л  Ничего, лет через 20-30 будет заметно веселее ;)
    1
  8007.  @Алгоритмы_ютуба  Если вы не можете сказать, кто такая Эволюция, то более сложные концепции вам будут непонятны. Впрочем, судя по тому, что у вас в подписках идеалист-мещанин, называющий себя "коммунистом", вы не осилите объяснить даже Эволюцию.
    1
  8008.  @Алгоритмы_ютуба  Да-да: всё, что вам непонятно -- примитив и вообще глупости. Не обращайте внимания, продолжайте наслаждаться собственным всезнанием. Ну, или внятно расскажите, кто такая Эволюция.
    1
  8009.  @Алгоритмы_ютуба  Именно об этом я и говорю: вы не можете ответить на простой вопрос, но это не мешает вам наслаждаться собственным всезнанием.
    1
  8010.  @olgabalyko8450  А сколько тут не сидит тех, кто умер от вируса и недоступности больниц -- вас не интересует?
    1
  8011. Чернокожий не выбирает цвет кожи и не может его изменить, а вот глупый всегда может включить мозги -- в этом и разница, на которую не хватает мозгов ни у Бероева, ни у таких вот комментаторов.
    1
  8012. >возможно кто-то наткнувшись на ролик случайно, ... действительно выйдет за рамки Но нам это не надо, нам и в наших рамках хорошо. Зачем куда-то выходить, если тут уже есть ощущение абсолютной правоты и безусловного превосходства над прочими людишками?
    1
  8013.  @21NVS  >Интересно, а в чем не права Шульман в этом ролике? Вот и примени свои знания на практике -- найди эту неправоту. >В необходимости думать головой чаще? Знаешь, есть одна жёсткая сатира на религию. Название фильтры не пропустят, но я кусочек процитирую: <в пункте 2 написано: «Употребляйте алкоголь в меру», в пункте 4: «Питайтесь правильно», а в пункте 8: «Мойте руки после туалета». Все знают, что это правильно, значит, и остальное тоже верно!> >это то, что есть в каждом из нас? Не в каждом. Их нет ни у аудитории данного канала, ни, тем более, у автора. >каковы твои аргументы? Если ты захочешь подкачать мышцы, что сделаешь -- начнёшь тягать железо сам или будешь смотреть видосики, как качаются другие люди?
    1
  8014.  @21NVS  >вам бы, гражданин, поизучать психологию сперва Вам бы, гражданин, в зеркало посмотреться не мешало :) >когнитивные искажения это то, что действительно есть у каждого Однако это "знание" никак не помогает вам просто притормозить и подумать: а вдруг я это написал не из-за собственной ограниченности, а вполне осознанно и с какой-то целью? >применяя те рекомендации, которые наиболее подходят мне А кто определяет, что подходит, а что не подходит? Умеет ли этот человек правильно определять? >я по прежнему не услышал Сколько раз надо повторить одно и то же, чтобы дошло? >мол тут люди слепо верят каждому слову спикера, ну у меня такой статистики нет А у меня есть. Она очень неточная, но кое-какие выводы сделать можно. На счётчике -- более полутысячи комментариев, а указаний на оговорки среди них -- хорошо, если десяток. А указаний на подмену понятий (хотя возможно, что это просто формулировка кривая) -- одно или два. При том, что люди несогласные обычно комментируют гораздо охотнее, чем согласные. >если спикер выступает за простую идею здравомыслия То спикеру стоит изучить историю хоть немного. >и не нанасильственности по отношению к ближнему Утопии бывают очень красивыми, пока они остаются словами. А при попытке реализации иногда видна закономерность: чем красивее утопия на словах -- тем ужаснее ад, в который она превращается в реальности. >идее войны, которая положит конец войнам А что, кто-то реально задвигает даже такое? Такая война может быть только одна -- с полным вымиранием, причём не только людей (некоторые обезьяны воюют не хуже). >чем в то, что абсолютно каждая собака на планете желает тебя покромсать и съесть И снова вопрос на тему когнитивных искажений: почему вам кажется, что эта аналогия корректна? Вы проверяли её на ошибочность? Во-первых, собака -- это такой вид, который не одну тысячу лет подвергался отбору по критерию лояльности к людям на биологическом уровне. Так что собаку сразу надо заменить, скажем, на волка. Во-вторых, люди -- не собаки и даже не волки. Причём не все люди, а ТОЛЬКО те, кто ЛЮБИТ побеждать и доминировать -- остальные до власти/денег или не добираются, или остаются при них очень недолго. В-третьих, вам, похоже, стоит открыть поисковик, вбить туда слова "это было цинично, это было аморально, но это работало" -- и очень внимательно почитать, что там написано. Только обязательно почитайте ещё и о человеке, который это всё говорил -- чтобы не подозревать его в связях с Кремлём, например. И не слишком сильно сомневаться в его компетентности, хотя ошибки бывали и у него.
    1
  8015.  @21NVS  >27 лет живу уже на свете Не "уже", а "всего лишь". А реакции и вовсе подростковые -- "не знаю и знать не хочу, но вы все г..но, а я -- д'Артаньян". Скукота.
    1
  8016. Очень правильное сравнение. Ни мыслей своих, ни воли -- ничего давно не осталось, судя по комментариям. Правильно она же говорила в той лекции про когнитивные искажения: если человек говорит так, что каждое слово не разуваясь в душу пролезает -- это УЖЕ признак того, что надо срочно включать фильтры. А лучше -- просто переставать слушать очередного кукловода.
    1
  8017.  @putthelotion_inthebasket  >и этот факт сброса воды жутко пугает. Меня не пугает, т.к. я начальную школу не прогуливал и немножечко умею считать. Если таких сливов будет сотня-две -- через пару-тройку десятков (или сотню) лет, возможно, проблемы будут у всех, а один создаёт проблемы разве что местным рыбакам. Хотя, конечно, надо бы ещё посмотреть карту течений -- убедиться, что оно не скапливается в одном месте. А ещё рекомендую вспомнить, сколько было проведено ядерных взрывов в океане.
    1
  8018. Ибо сказано в Писании: <если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас>. А буквалист Невзоров может пойти и поплакать в уголке -- как атеист говорю :) И да: все, кто говорит "неплохо", идут лесом, потому что Япония столетней давности -- это реально трудно. Это не "неплохо", это при отсутствии опыта очень хорошо.
    1
  8019.  @Zov755  >Порекомендуйте тогда литературу о духовной жизни) Для самых маленьких начала -- хотя бы "ГПиМРМ". Те, кто не полностью слеп, остальное и сами найдут. А читать без подготовки тексты, написанные тысячи лет назад людьми, которые говорили на совсем другом языке и думали немного не так, как думают люди сейчас, -- ну, такое. Тем более, что многого в то время люди просто не знали.
    1
  8020.  @Zov755  Вашего уровня не хватает, чтобы отличить сказки Роулинг от серьёзной книги совсем другого автора? Сочувствую, но помочь не смогу.
    1
  8021.  @malaha84  Это не трава, это хуже: чел реально верит, что его мысли -- это оригинал, а окружающая реальность -- копия того, что он думает. Ели говорить в религиозной терминологии, то это гордыня такой степени, что духовная прелесть уже переходит в самообожествление -- он послал Бога на..й и нзначил Богом самого себя.
    1
  8022. Ты за свою жизнь не сделал вообще ничего плохого?
    1
  8023.  @Red_sonik  Вопрос в другом: ты продолжаешь делать всё это и сейчас? Или что-то делать перестал?
    1
  8024. >Во всём виноваты коммуняки! Точно. Вот если их всех размазать по стенам -- сразу же наступит светлое будущее в ночнушках с плюшевыми мишками.
    1
  8025. Специально для таких, как ты, автор в самом начале написал:_<если вы дочитали до 10 главы и он вам всё ещё не нравится — бросайте>._ Попробуй ещё раз лет через 10-15. Или через 25. Если и тогда не зайдёт -- ну, не судьба.
    1
  8026. Сегодня другого купленного смотрел -- несколько людей явно не корейского происхождения гуляют по столице без видимого присмотра.
    1
  8027. Вот и бойся. Тебя ни о чём даже спрашивать не будут -- просто пристрелят. Телефон есть? Значит, передавал сведения врагу.
    1
  8028.  @memes_like  >как буду отвечать на надоедливые вопросы моих будущих детей И получишь по итогу долбо.бов, которые вообще ничем не интересуются, потому что на любой вопрос ответ один -- такова божья воля ;)
    1
  8029.  @pavelgorokhov2976  У меня нет своего мира, в отличие от здешней аудитории. А ещё рекомендую научиться читать текст полностью, а не только отдельные слова.
    1
  8030.  @elenapetukhova4065  Аргументный аргумент. Типичный для таких каналов, где надзиратель присматривает за аудиторией, чтобы не пыталась думать самостоятельно.
    1
  8031.  @Екатерина-о6ч8х  >по этой логике По какой именно?
    1
  8032.  @mikhailsidorov3527  Мне неинтересно говорить с человеком, который верит, что в мире существует только два источника информации, один из которых -- телевизор.
    1
  8033.  @mikhailsidorov3527  Получается так. Лети, голубок, расскажи всем, как меня уделал.
    1
  8034.  @Vozvlad  Тебе виднее, что там в методичках пишут.
    1
  8035. Насчёт "критичности" -- именно такой "критичностью" больше всего любят занииматься плоскоземельцы. Так что рано ты решил, что Панчин -- идеальный мыслитель.
    1
  8036.  @PersProduction  А по мне -- он похож на человека из племени, где большинство занимается карго-культом, а он утверждает, что никаких самолётов нет и быть не может. Обнаружил ошибку -- но вообще не интересуется правильным ответом. Критичным стоит быть прежде всего к ощущению своей свособности делать абсолютно правильные выводы.
    1
  8037.  @justaspectator.  <Прелесть духовная характеризуется состоянием ложного духовного самосознания, при котором тонкое действие собственных страстей (прежде всего тщеславия) и воздействие на душу и тело падших духов субъективно воспринимается человеком как Божественная благодать и, в крайней форме, как святость. Прелесть – это славянское слово, «лесть» переводится на русский язык как «ложь». Прелесть означает самообман, самообольщение. Человек думает, что он идет по правильному пути, а на самом деле идет по ложному>. Вам бы задуматься о гордыне своей непомерной да приступать бы уже понемногу к покаянию... Кстати, слово "покаяние" в буквальном переводе означает "перемена ума" и не имеет отношения к битью лбом об пол.
    1
  8038.  @dreadfulbroz  Очень многие верят, что они думающие. Но, к сожалению, человек, не умеющий думать, не может понять, что он этого не умеет.
    1
  8039.  @dreadfulbroz  >и он просто начинает верить в бога)) Нет. Он продолжает верить в то, что он думающий. И без усилий говорит о богах, хотя вообще не знает, что означает слово "бог". Одного такого человека вы можете найти в зеркале.
    1
  8040.  @dreadfulbroz  Какие же вы, веруны в собственный интеллект, предсказуемые и скучные... Ни одной своей мысли, только чужие штампы, одинаковые у всех.
    1
  8041.  @justaspectator.  >браво, очень гениальный аргумент Это маленький ребёнок, у него пока нет своих мыслей, но ему очень нравится чувствовать себя "лучше других", поэтому он повторяет чужие слова как заклинание, которое сделает его "самым умным". Может быть, успеет повзрослеть до наступления старости, но шансов на это немного. В любом случае спорить с ним сейчас не более продуктивно, чем спорить с телевизором. >человек выбирает себе путь с Богом или нет. Третьего просто нет. Есть третье. Можно ещё говорить "я с Богом", а верить в идола. Это называется словом "религия".
    1
  8042. >почему вся библия не метафора? Потому что в таком случае Библия становится логичной. И чисто логически становится очевидно, что религия -- грех. Поэтому так нельзя :)
    1
  8043.  @Seol_Rita  >почему так много людей хотят отрезать Что люди хотят -- это их трудности. Значение имеют те люди, у которых есть некий перекос в развитии, из-за которого член между ног воспринимается столь же неуместным, как если бы он рос на лбу. Таких людей гораздо меньше, чем тех, кто хочет, но они есть.
    1
  8044.  @cover24158  "Проблема вагонетки" -- очень старая проблема. Расскажите о единственно верном её решении -- ведь вы знаете Обсолютную Истену.
    1
  8045.  @Rostov-s2t  Попы тоже разные бывают. Одного на "Спасе" спросили насчёт домовых -- так он посоветовал прочитать "Защиту от тёмных искусств" Панчина. Жаль, что таких немного, да и правилами своими они очень сильно ограничены.
    1
  8046.  @MsMik1987  >на Тоцком полигоне А куда было деваться? Информация-то нужна, а результаты испытаний "Desert Rock" в открытом доступе не публиковались. Вот и пришлось проводить свои исследования.
    1
  8047. >а также нет смысла выбирать самое лучшее масло За машину не скажу -- я человек простой, у меня машины не было, нет и уже не будет. Но всё ещё стоит в гараже мопед (вернее, мотоцикл -- 110 кубиков же 😆) системы <Альфа>. У него мотор, КПП и сцепление -- всё плавает в одном масле. И первое время он постоянно делал мне мозг своей 3-й передачей, которая включалась с усилием и не каждый раз, да и сцепление схватывало резковато. И как-то раз я слил с него дешёвое масло и залил Мотюль -- может быть, даже оригинальный. И ослика стало не узнать: сцепление работало так, что даже человек с нулевым опытом сможет тронуться с первой попытки (и не буксовало при этом), а передачи переключались без усилий и каких-либо проблем. Понятия не имею, что там за химическая магия, но с того раза ничего другого я в него не заливал -- денег было мало, но ослику много не надо, да и предсказуемая работа коробки важнее.
    1
  8048. "Я всегда ощущал себя ссыльным инопланетянином" (с) М.Фрай. Чот вспомнилось.
    1
  8049. Виртуальные компьютеры -- тоже чистая иллюзия, но работать им это не мешает.
    1
  8050.  @iamaim2847  Виртуальный компьютер -- это именно иллюзия. Реально это организация процессов таким образом, чтобы КАЗАЛОСЬ, будто есть ещё один компьютер. Это во-первых. А во-вторых, богов люди тоже не на пустом месте выдумывают. Всегда есть какие-то процессы, которыми божество "управляет", а с чисто литературной точки зрения часто является их персонификацией. До..нз -- он, конечно, молодец, но он так и не догадался применить к мифологии научный подход, вместо чего взял за основу определение термина "бог", данное людьми, которых он сам же и считает невежественными. То есть его рассуждения основаны на заведомо ложном утверждении. Опровергает его -- и верит, что победил. Хотя вся его победа -- это победа над соломенным чучелом. Деда Мороза нет -- но физический мороз никуда не делся.
    1
  8051.  @iamaim2847  И раз уж зашла речь, то в 11-й главе "Эгоистичного гена" он сам вводит ещё одну иллюзию. Которая, кстати, чуть менее, чем полностью, совпадает с понятием "ангел" :)
    1
  8052.  @michaelzeroq  >Говоря я не вижу я ни в коем случае не подразумевал ничего нет как вы попытались представить. Интересно, что я ещё пытался. А на вопрос, что означает слово "я", вы так и не ответили. >как сознательный человек знакомый с формальной логикой А хотя бы с диалектикой вы знакомы? Хотя бы. >использую только "Систему 2" для дискуссий И вы всерьёз верите, что это гарантирует отсутствие ошибок? >кажется у вас действительно нет культуры дискуссии, судя по тому что вы пытаетесь оскорбить оппонента Если оппонент может извлекать смысл из слов, которые ему неприятны – с ним можно говорить. Если он видит только оскорбления – в разговоре нет никакого смысла. И да: я не буду ничего аргументировать – это малопродуктивно. Я лучше позадаю вопросы. И либо ваши ответы убедят меня в моей неправоте, либо вы начнёте противоречить себе. Если вы утверждаете, что Невидимая Рука Рынка – истинное и главное божество, докажите это :) Пока что для меня как атеиста Бог – бытие объективной реальности. Которое наглядно показывает, к чему приводит экономическая свобода в обществе, где главным критерием успеха считаются деньги. Подсказка: когда главным критерием успеха будут не деньги, когда капитал станет инструментом, а не самоцелью, – тогда и экономическая свобода настанет сама собой. Примерно так же, как настала относительная свобода землевладения, когда феодализм вышел из моды.
    1
  8053.  @michaelzeroq  Ещё один простой вопрос: зачем человеку, у которого есть сотня миллионов, ещё один миллион? Ему на покушать не хватает? Какова цель?
    1
  8054.  @michaelzeroq  >Я не утверждаю что некая "Невидимая Рука Рынка" - божество А теперь немного притормозите и включите "Систему 2" на полную мощность. Божества в мифологии можно невозбранно отождествлять с реальными процессами, которые они олицетворяют. От этого тексты мифов приобретают рациональный смысл. Это подсказывает божество по имени Логика. Мозгу нет разницы – реальная ли это сущность или виртуальная. И от этого у людей столько ошибок в логике, что просто диву даёшься – идеализм цветёт и пахнет :) >Свободный рынок подходит не каждому У вас речь (а то и логика) "мифологическая", а не "эволюционная". Когда наберётся достаточно людей, которым это подходит – тогда это и появится. А просто воссоздать признаки (объявить свободу) – это всё равно, что пытаться отменить зиму, приклеивая опавшие листья к деревьям. И да, со многими "марксистами" – ровно та же история, только "идол" другой. >а так же он совершенно не гарантирует стабильность средств и жизни. Дж.Лондон, "Как я стал социалистом" :) Нельзя забывать о реальности. В реальности людям такое ваще не нравится. >этическая и философская концепция Осталось придумать, как это на практике реализовать. Да чтобы продержалось дольше 2-4 поколений без вырождения в "классику".
    1
  8055.  @michaelzeroq  Когда люди научатся относиться к людям по-людски, тогда и организуют экономику так, как будет нужно, исходя из задач. А пока человек человеку волк – у любого "-изма" будет "звериный оскал". И всё. Больше ничего нет. Кроме вопроса "как этого достичь". Или хотя бы как начать в эту сторону двигаться. Или хотя бы перестать двигаться в обратную.
    1
  8056.  @CuriousPassenger  >даже собственно империи развалились Ты всерьёз веришь, что если государство не называет себя империей, то и не является ей?
    1
  8057.  @CuriousPassenger  >есть словарное определение слова "империя" Да даже Википедию взять: <империя характеризуется тем, что состоит из центра и подчинённой ему периферии, причём эти периферийные области обычно завоёваны> -- и что не так? Если у государства есть военное присутствие во множестве стран, которые не смеют ставить свои интересы выше интересов этого государства -- это не империя? >я могу по своему хотению называть КНДР королевством Она не называется словом "королевство", но по сути это именно монархия. Абсолютная и наследственная.
    1
  8058.  @FicDesgn  >в заездах создаётся почти вся таблица Менделеева Нихрена. В звёздах синтезируются элементы только до железа, потому что всё более тяжёлое при синтезе потребляет больше энергии, чем выделяет. Так что всё после железа собирается при взрывах сверхновых -- там не термоядерные реакции, а немного другие процессы работают.
    1
  8059.  @FicDesgn  >Это очень интересная фигня Это умеренно интересная фигня. Более интересная фигня -- в том, как одна и та же пыль в разных комбинациях делает совсем разные вещи. И при этом эти вещи зависят только от комбинации, но не от самой пыли.
    1
  8060. Поэтому кидать надо руками того, кто мешает -- тогда и кидок получится, и ответка пользу принесёт. Что, собственно, сейчас и происходит.
    1
  8061. По хорошему решается покупкой более дорогого SSD, который не пытается делать вид, что он быстрый, а является быстрым. Ну, и часть места пустым оставлять всегда полезно.
    1
  8062. Кучка комментариев про столицу Австрии заставила написать капсом всё слово. Осталось выяснить, что такое "Если" и "Ввести" -- это имена или названия?
    1
  8063. Человек рождается с пустым мозгом. Чему от окружающих научится -- то и будет считать правильным. А потом и от него будут учиться новые люди.
    1
  8064.  @mtelecom380  У меня один вопрос есть: трудно жить с фанерной головой? Телевизоры какие-то мерещатся, логика отсутствует, реальность вообще не принимается во внимание...
    1
  8065.  @mtelecom380  Если ты словам на бумажке веришь больше, чем реальности -- это печально, но помочь этому я не смогу.
    1
  8066. >Там же нет горения Там есть температура, от которой испаряется никотин, а она ни разу не маленькая. Так что ядов там меньше, но про безопасность речи вообще нет.
    1
  8067. >чую, что бесовщина, но обосновать не могу То отец Серафимий Священное Писание невнимательно читал. Там же внятно сказано: <не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего>. >Импортозамещение - сила!!! Силой оно будет, когда люди не просто верить в это будут, а делом займутся, ибо сказано в том же Писании: <вера без дел мертва есть>. Вот японец делом занялся -- и произвёл такое импортозамещение, что оно экспортом стало.
    1
  8068. Не-а. Там, если разбираться подробно, всё довольно сложно, а у него даже с базовыми знаниями проблема. У Дробышевского это гораздо лучше получается, хоть он сам об этом и не подозревает :)
    1
  8069. Не особо. Но есть.
    1
  8070. Нацизм -- это печально. А нацизм, обращённый на себя -- это печально в квадрате. Мне вот интересно: а возможно ли от еврея услышать, что он -- расово неполноценный недочеловек?
    1
  8071. >я не верующий я реалист Вы можете доказать существование реальности? Пока что это никому не удалось :)
    1
  8072.  @shawndarlly819  Вот и докажите мне, что вы реально существуете, и что я вас не выдумал :) Фишка в том, что это физически невозможно доказать. Никак. Мозг не работает с реальностью, мозг работает с моделью реальности, построенной на основе нервных сигналов. То, что показано в первой части фильма "Матрица", сейчас технически невозможно, но нет физических законов, которые бы запрещали такую трансляцию информации напрямую в мозг. И это только один из множества вариантов. P.s.: интересно, осилит ли зрительная кора обработать два дополнительных изображения? Если да, то когда Neuralink (или что-то подобное) доведут до ума, можно будет делать вторую пару глаз-камер и подключаться к компу вместо монитора :) P.p.s: Но есть проблема: это надо делать сразу после рождения. И не факт, что ребёнок будет благодарен за это, когда подрастёт.
    1
  8073.  @andreisirant8792  У меня если музыка слышна ускоренно -- это однозначный сигнал о том, что надо ложиться спать. То есть не просто пора, а уже конкретно НАДО, т.к. мозг уже не может работать в нормальном режиме от недосыпа.
    1
  8074. >Когда я понимаю, что никакого потом нет. Для тебя нет. Но потом будут жить другие люди. А ещё потом -- ещё другие. И каждый из них будет ощущать себя как "я". И почему бы не сделать для них что-то хорошее, как делали для нас некоторые люди, которые жили до нас? И да, маленький нюнас: в Библии как-то не особо много про загробную жизнь -- больше про будущую ;)
    1
  8075. >просто насилие над своими ушами А спорт -- насилие над мышцами. >тема очень интересная Когда мозгу интересно -- мозг напрягается, чтобы получить новую информацию. Например, учится не обращать внимания на мелкие дефекты. А если "невозможно слушать", то это означает, что мозгу интереснее самоутверждаться, чем учиться.
    1
  8076. Да, иногда деньги не пахнут. Если аудитория с головой дружит -- даже ставки рекламировать не западло. Но таких каналов немного.
    1
  8077.  @RoKushnir  >На практике, психика так не работает На практике люди в среднем проводят 95% жизни на рефлексах, но именно в среднем, т.к. большинство живёт рефлексами всё время. >Как минимум, человек может просто не иметь всей полноты информации Никто не имеет всей полноты информации. Вопрос как раз в том, может ли человек осознавать недостатки своего мышления.
    1
  8078. Выдумка, основанная на непонимании чужой мифологии -- это, конечно, аргумент. Не, ну это же надо было догадаться -- Сына Божьего низвести в обычные пророки. Просто потому, что не хватило ни знаний, ни интеллекта, чтобы понять довольно простую концепцию триединства. Впрочем, чего ещё ждать от людей, неспособных дать рациональное определение термину "Бог". Ведь чтобы найти это определение, надо найти Бога, а поклонение идолу от Бога отвращает надёжнее, чем всё остальное.
    1
  8079. >сколько продлится? До того времени, когда у 60-70 процентов населения будет сформирован иммунитет. Тогда вирус не сможет распространяться, и эпидемия заглохнет, как она заглохла в странах, где люди не так сильно боятся уколов. Это если очередная мутация не породит штамм, против которого имеющийся иммунитет окажется бесполезным -- в этом случае всё начнётся с самого начала: разработка новой начинки для вакцины, испытания на клетках, на животных, на добровольцах, потом изменение производства -- то есть ещё минимум 3-4 месяца полной задницы.
    1
  8080. Вряд ли. Заговор тут не нужен -- это просто всем одинаково выгодно, только японцы долго не могли врубиться в новую тему.
    1
  8081. 11:32 хитровыраженный же
    1
  8082.  @watcmen80s  И что характерно: в Библии чётко сказано, что абсолютно пофиг на то, кто был предком. Но кто из этих людей Библию хотя бы читал? Не говоря о том, чтобы думать над прочитанным.
    1
  8083.  @АлександрГригорьев-н2м  >атеистам образованием формируют способность критически мыслить А что такое это ваше критическое мышление? Это когда отрицаешь всё, что не соответствует убеждениям? :)
    1
  8084.  @ДмитрийРаков-ь3б  >что нужно изучить Физику, химию, биологию, биохимию, генетику, историю, эволюционную биологию, философию, теорию информации, теорию систем, представление знаний, что-нибудь по нейросистемам, дифуры и матан обязательно, основы квантовой физики и немного филологии до кучи -- для начала. Необязательно подробно, но базовое понимание (именно понимание, а не заучивание наизусть) необходимо. Что-то я забыл, но оно в процессе само всплывёт. >и к каким источникам обратиться, Примерно к половине того, что я прочитал за последние 25 лет, включая художественную литературу и один школьный реферат, найденный в интернете. Или ты всерьёз веришь, что можно узнать всё, прочитав одну книжку?
    1
  8085.  @ДмитрийРаков-ь3б  >что нужно изучить Физику, химию, биологию, биохимию, генетику, историю, эволюционную биологию, философию, теорию информации, теорию систем, представление знаний, что-нибудь по нейросистемам, дифуры и матан обязательно, основы квантовой физики и немного филологии до кучи -- для начала. Необязательно подробно, но базовое понимание (именно понимание, а не заучивание наизусть) необходимо. Что-то я забыл, но оно в процессе само всплывёт. >и к каким источникам обратиться, Примерно к половине того, что я прочитал за последние 25 лет, включая художественную литературу и один школьный реферат, найденный в интернете.
    1
  8086.  @ДмитрийРаков-ь3б  >А если не могут посоветовать источник А если этих источников за годы набралось десятки и сотни, и изо всех взято по кусочку? Все перечислить?
    1
  8087.  @Grigoriy1996  >обнаружил, что это уже не столько книга о том, как мир устроен То есть до тебя так и не дошло, в какое время это писалось и как люди тогда жили? >можно доказать, что христиане ошибаются Ещё одно дитятко узнало, что от сладкого ничего не слипнется и теперь верит, что можно питаться одними конфетами :) >либо в других местах Библии ошибки Либо ты знаешь не абсолютно всё и ошибаться тоже пока не разучился. А, и да: я атеист.
    1
  8088.  @ДмитрийРаков-ь3б  >посоветовать источник Какой именно источник надо посоветовать человеку, чтобы он узнал всё то, что я узнал за 20 с лишним лет, включая университетский курс и долгую работу в определённой области?
    1
  8089. >по описанию обезьяны мне напомнили маленьких детей Проводились специальные исследования поведения обезьян и человеческих детей. Вывод -- дети от обезьян отличаются только речью, да и большинство взрослых недалеко от обезьян ушли. А если обезьяну научить говорить -- она говорит примерно так же, как дети 2-3 лет.
    1
  8090. В обычном понимании Эволюция -- это божество видовой изменчивости. И она ни кого не развивает -- она только убивает неадекватных. Упрощённо говоря, развитием Человека занимается не Эволюция, а Разум. Хотя есть свои сложности и трудности.
    1
  8091.  @bagzzz8349  >астероЙду Расстреливать. Из рогатки по заднице.
    1
  8092. Лениво собирать серьёзную простыню с умными терминами, поэтому скажу древней метафорой: пчела везде видит цветы, а муха...
    1
  8093.  @alexgardian3492  Даже читать не умеешь? Сочувствую, но помочь не смогу.
    1
  8094.  @Ольга-о1т6р  >меня не интересует мнение человека о прививке А вы не интересуйтесь мнениями, вы интересуйтесь фактами и правилами логики. Реальность -- она от мнений не зависит.
    1
  8095. @Wluna366 Люди, которые не знают, что такое наука и как она работает, готовы верить любому шарлатану, который назовёт себя академиком. РАЕН не имеет отношения к науке. Это шарага для выдачи бумажек, цель которых -- дурить людей.
    1
  8096. 6:23 Выручка -- она, конечно, эффектнее выглядит, чем прибыль :)
    1
  8097.  @luiza_lee  >А ты докажи что Бога нет) Гляньте на досуге мультфильм 1984 года, называется "Фигуры и формы" -- там кратенько показано то, что происходит здесь.
    1
  8098. Асфальт, уложенный на снег, почему-то под хорошей нагрузкой (объездная, поворот с подъёмом) простоял 5 лет без дефектов. Потом колеи стали слишком заметными, и его поменяли. И снова осенью (привет борьбе с коррупцией, из-за которой на все процедуры уходит полгода и больше), и снова он несколько лет продержался без проблем. Я не знаю, что это за технология, но она явно работает.
    1
  8099.  @ЮрийОлейник-ы6н  >когда основная часть населения была по интеллектуальному развитию... ...немного, но явно выше тебя. Потому что тогда люди понимали довольно простые притчи, которые у тебя понять не получается.
    1
  8100.  @Muzhiksbagrom  >Как раз понял. Лал. Расскажи-ка, профессионально-понятливый, почему филиокве -- заблуждение. Не по тексту Библии, а по наблюдаемым фактам. Потому что понимание текста -- это сопоставление его с объективной реальностью.
    1
  8101.  @gerdadefender5118  >Тогда как Библия отвечает на вопрос Послание апостола Павла к Римлянам, глава 1, стих 23.
    1
  8102.  @Muzhiksbagrom  >Мне рассказать тебе, почему когнитивное... Ты не знаешь, что такое филиокве? Или не знаешь, что с ним не так?
    1
  8103. 5:50 Фантастика. Рассказ. Прочитать можно за 5 минут. Антураж: будущее, космос, все дела, космический кораблик ломается рядом с каким-то атероидом, стыкуется с ним, экипаж чешет репу на тему "как без воды выжить до прибытия помощи" -- и получает подсказку, как добыть воду прямо на месте. Оказывается, там живёт странное существо, знающее и умеющее больше, чем всё человечество -- последний случайно выживший представитель своего вида. Банальщина? Да. Однако среди всей этой банальщины есть та самая мысль, которую было бы неплохо вложить в мозги примерно 3/4 населения Земли. Или даже 9/10.
    1
  8104. >в определении современных монотеистских религий А почему вам кажется, что вы знаете это определение? Кто вам его сказал -- комментаторы в интернете?
    1
  8105. Хиппи -- коммунисты по определению, потому что предпочитают жить коммунами ;)
    1
  8106.  @renarddesneiges9191  Данный конкретный персонаж, похоже, банально поехал кукухой.
    1
  8107.  @akaikangaroo  >Еще спроси, burnout на поездах не пробовали в депо устраивать :D Поиск, "боксование 80-го уровня" -- там настоящий BURNout :)
    1
  8108.  @mahonovamarya  >и все капитализм неправильный Правильная дикость, неправильное рабство, неправильный феодализм, неправильный капитализм, социализм – и тот неправильный получился... Ау, диалектика, ты где? Может, не в "-изме" дело? Цивилизацию построили, а ведём себя как дикари – может быть, причина в этом?
    1
  8109. Лал. Ты всерьёз веришь, что они одни такие? Таким занимаются все люди, и не только люди. <...широко известную книгу под названием «Политика у шимпанзе». В книге описывалось, как взрослый шимпанзе по имени Луит боролся за власть со стареющим вожаком, Ероеном, с помощью молодого шимпанзе по имени Никки. Никки не встревал в стычки между Луитом и Ероеном, но мешал другим сторонникам Ероена прийти тому на помощь, отвлекая их в нужное время. А когда Луит победил и стал новым вожаком, Никки занял почётное место подле него. ...но ненадолго. Очень скоро Никки объединился с побеждённым Ероеном, сверг Луита и стал очередным новым вожаком>.
    1
  8110.  @Solalexc  >я просто перенес Не поленись, открой поисковик. Вбей туда "эффект Даннинга - Крюгера" и почитай, что он выдаст. Даже если уже читал -- перечитай ещё раз. И хорошенько (а главное -- честно) подумай: а почему ты уверен, что знаешь достаточно, чтобы "просто переносить"? А вдруг "простой перенос" приводит тебя к неправильным выводам, но ты не можешь этого заметить из-за нехватки информации? И засеки по часам время, чтобы подумать не 3 секунды, а хотя бы минут 10. Для начала.
    1
  8111.  @123abcde123321  Я не в курсе подробностей, и мне интересно: от повторных заражений болезнь протекает так же долго?
    1
  8112. Да какой заговор? Кидать друг друга ради власти и шимпанзе умеют. У людей мозг покрупнее, поэтому схемы посложнее, а суть та же.
    1
  8113. >До сих пор не верится, что это произошло в наше время... А чем "наше время" отличается от любого другого? За пять тысяч лет люди никак не эволюционировали в плане мозга.
    1
  8114.  @tengriblood2544  >а другое, наблюдать их в настоящее время Это только поначалу так. Через некоторое время нчинаешь понимать, что принципиально ничего не меняется. Люди постоянно рождаются новые и каждый раз учатся всему с нуля. И совершают одни и те же ошибки. >надежда есть, что ... люди же учли ошибки Пару тысяч лет назад сочинили миф о Разуме, который даёт надежду на БУДУЩУЮ жизнь человечества. И начали его всячески распространять в надежде, что люди хоть как-то возьмутся за ум. Но вместо того, чтобы становиться разумными, люди начали молиться персонажу этого мифа, чтобы он чудесным образом дал им ЗАГРОБНУЮ жизнь. И сейчас этим занимается примерно треть населения планеты. Так что надежды как-то не особо много.
    1
  8115.  @tengriblood2544  >а другое, наблюдать их в настоящее время Это только поначалу так. Через некоторое время нчинаешь понимать, что принципиально ничего не меняется. Люди постоянно рождаются новые и каждый раз учатся всему с нуля. И совершают одни и те же ошибки.
    1
  8116. Люблю 2020. Будет повод поностальгировать, когда начнётся настоящее веселье.
    1
  8117.  @elenasenkova9551  >Надеюсь вы смотрели круглый международный стол Пытался. Но там всё неправильно говорили -- на самом деле надо было позвать экстрасенсов и целителей -- экстрасенсы засекали бы по карте, где наибольшее количество заражённых, а целители бы всех дистанционно лечили.
    1
  8118.  @DmitriyKulakoff  >а как наслаждения жизнью и её благами вредит здоровью? Я наслаждался жизнью и её благами. А сейчас (утром) надо выпить стопку таблеток, чтобы дожить до вечера, хотя мне и 50 нет. А о наслаждениях речи вообще нет. Прикол в том, что этот вред очень медленный и очень незаметный. Поэтому его не замечаешь, пока не становится слишком поздно.
    1
  8119.  @ThePeacefulAtom  >нужно образование, просвещение Правда, что ли? Какая удивительная мысль -- никогда за всю историю никто не смог до неё дойти. Видимо, поэтому никто из пьющих людей не знает о том, что пить вредно.
    1
  8120.  @ThePeacefulAtom  >аргумент Специально для особо умных я процитировал вопрос, на который отвечал (аргументировать там вообще нечего и незачем). Но, видимое, некоторые люди слишком умные даже для того, чтобы просто его прочитать.
    1
  8121. >в голове начинает немного коротить Религию из этого позже сделали, а поначалу это было учение о Разуме.
    1
  8122.  @Dm.sipaero  >Но ведь иначе не было бы двух понятий : селекция и генная инженерия? Селекция -- это генная инженерия, осуществляемая абсолютно случайно. И вместе с полезным признаком очередной мутант может получить что-то такое, что от него никак не требуется.
    1
  8123. >Вдруг один управляющий принимает решение Ага, ага. Просто так, без причин.
    1
  8124.  @antongerasimov2298  Мелко копаешь. Причины глубже.
    1
  8125.  @santyago3998  >объяснить эти причины внятно никто не может Никто не может объяснить? Или ты не можешь понять ничего сложнее, чем драка двух участников?
    1
  8126.  @antongerasimov2298  Дитятко, тебе сколько годиков? Может, уже как-то пора переставать в сказки верить?🤣
    1
  8127.  @antongerasimov2298  >никаких сказок И дед Мороз тоже существует, я в курсе. А весь мир просто ночами не спит -- всё думает, как бы сделать Украине хорошо.
    1
  8128. >Этак можно испугаться спать Так я и испугался, когда более-менее разобрался, что происходит. Пару недель засыпать было неуютно, а потом норм. К тому же есть и второй аспект: смерть не отличается от сна, только просыпаешься в новом теле и без памяти :)
    1
  8129.  @Marina-cu4tm  >Правда его до сих пор не выделили?? А что такое вирус? Придумывают всякое, хотя ещё с каменного века известно, что все болезни -- от зловредной магии.
    1
  8130. @val val >за вас все продумала Всё правильно: если власть скажет, что 2+2=4 -- значит, это неправда.
    1
  8131.  @matveyand1391  >Сравните графики смертности и заболеваемости в России и мире Регулярно этом занимаюсь. Везде по миру всё одинаково: как только вакцинировано больше половины населения, заболеваемость начинает падать. >У нас спутник, у них либо нет вакцин либо американские, китайские А вы не ограничивайтесь теми странами, где Спутника нет -- изучите статистику оттуда, где его есть и много. >Кстати вакцина от эболы Кстати, эбола -- это совсем другой вирус, так что сравнение не имеет никакого смысла. >запрещена в РФ Пруфов, конечно, не будет. Просто потому, что она не запрещена.
    1
  8132.  @matveyand1391  Загуглите "когнитивные искажения" и подумайте о том, что ваш мозг подвержен им точно так же, как и мозг абсолютно всех людей. У вас присутствует сразу несколько ошибок, но из-за особенностей работы мозга вы не можете их заметить и потому считаете, что ваша логика безупречна.
    1
  8133.  @matveyand1391  >Страна с 1.8% мирового населения, дает 9% умерших в мире Проблема в том, что даже если я сейчас закопаюсь в статистику и подробно всё распишу -- от вас не будет абсолютно ничего, кроме "это всё враньё, я точно знаю, что нас травят". Почитайте лучше сказку. Если вы считаете себя человеком, который умеет думать, то откройте сайт hpmor_ru (точка вместо подчёркивания) и прочитайте 8-ю главу. И подумайте -- не занимаетесь ли тем же самым. А вдруг окажется, что из сложной статистики вы делаете выводы в соответствии не с логикой, а со своими желаниями? Если один и тот же факт можно объяснить тремя способами -- вдруг вы вы не ищете правильный способ, а заранее выбираете тот, который подтверждает ваши убеждения?
    1
  8134.  @2027rf  Как-то раз мне довелось пережить очень качественную галлюцинацию. С тех пор я могу поверить в любые рассказы о тоом, что кто-то что-то видел, слышал и даже ощущал. Жутковатая штука: абсолютная нереальность, которую абсолютно невозможно отличить от реальности.
    1
  8135. >Во имя чего??? Об этом ещё в 15-м году рассказал один очень авторитетный американский политолог. Во имя денег, конечно. Технологии Германии плюс ресурсы России -- получится такой монстр, который может и победить США в экономической конкуренции. Поэтому ребятки за океаном подсуетились и всеми возможными способами привели ситуацию вот сюда: ни о каком сотрудничестве речи нет, промышленность Германии останавливается и начинает переезжать за океан, чтобы платить налоги в ТУ казну. А война -- это так, повод для санкций и общее ослабление экономики. Можно было и без неё, но с ней надёжнее. Опять же, поставки оружия в кредит, за который ЦеЕвропа будет расплачиваться ещё много десятков лет. Как вы думаете: почему в 50-60-е года Америка просто купалась в деньгах? Война на чужой территории, куда можно продавать оружие -- это очень выгодно. Напоминаю: это не кремлёвская пропаганда, а выступление американского политолога, никогда не испытывавшего никаких симпатий ни к СССР, ни к России.
    1
  8136. Душа -- это не то, во что верят идолопоклонники. При копировании тела у него будет копия души.
    1
  8137. В вопросах религии он более компетентен, чем большинство людей, называющих себя "верующими".
    1
  8138.  @Nularcad  С этим персонажем говорить бесполезно. А насчёт "понятного языка" я тебя расстрою: нет, нельзя. Потому что любой язык понятен только тому, кто его уже знает, а ты соответствующий язык пока не изучал (хотя неосознанно регулярно им пользуешься). >Когда ты разговариваешь с богом это вера,а когда он а тобой,то это шизофрения) А теперь включи мозг и хорошенько подумай над словами "логика подсказывает". И не 5 секунд подумай, а хотя бы 5 минут: кто такая эта Логика и чем она подсказывает? Вот когда сможешь ответить на вопросы "откуда приходит Весна?" и "как дед Мороз превращает воду в камень?" -- тогда и можно будет приступать к изучению языка, на котором написана Библия и прочие мифы.
    1
  8139.  @Nularcad  >искать реальность в поговорках и афоризмах Тебе бы хотя бы Канемана почитать... Впрочем, целую книжку ты вряд ли осилишь. Есть, конечно, ролики с краткой выжимкой, но и их ты смотреть не станешь. Даже загуглить эту фамилию вряд ли догадаешься, а сразу начнёшь выдавать что-нибудь ооочень остроумное. Просто потому, что знаешь абсолютно всё абсолютно обо всём и никогда не ошибаешься.
    1
  8140. >По версии библии динозавров не существовало ? По версии Библии людям надо меньше слушать людей и больше исследовать то, что явлено им лично Богом через творение. Чем, собственно, наука и занимается.
    1
  8141. Ты из Габона, что ли?
    1
  8142. А ещё давайте вспомним про опережение зажигания -- если бензин поджигать, когда поршень уже пришёл в ВМТ, догорать он будет уже после выхода из выхлопной трубы :)
    1
  8143. >Этот канал нужно показать всем Чтобы что? Чтобы люди, имеющие образование, лишний раз удивились доверчивости таких, как ты?
    1
  8144.  @KEHKE_adept  >Навальнята 80х Ты не поверишь, но они были и в античности. Они всегда есть. По вполне естественным причинам. И если очередной "фигляр ПЖ" доводит планету до полного непотребства, их становится достаточно много, чтобы всё случилось, как они хотят. Итоговый результат, правда, получается не совсем таким, как они хотели, но к этому времени уже поздно что-то менять.
    1
  8145.  @ПавелПлотников-е8м  Никаких подтверждений, конечно, не будет?
    1
  8146. Если ты никогда не был в подобных ситуациях -- не поймёшь. Просто прими к сведению: когда человек в сильном стрессе, у него часто начисто отключается соображалка, но он сам этого не замечает -- ему кажется, что он думает как обычно. И может творить полную дичь в уверенности, что всё делает как надо. Так что успокоиться -- это пи..ец как важно. Я проверял ;)
    1
  8147. ​ @GolikovNikolay  Это работает только в одном случае -- если человек готов к отказу от убеждений, оказавшихся неверными.
    1
  8148. Мы не просто роботы -- мы роботы, у которых почти нет готовых программ. Поэтому как сами решим -- так и сделаем. Главное -- научиться правильно решать, а вот с этим у человечества большие проблемы:)
    1
  8149.  @Dkupouh  >Вот с этим тоже не всё однозначно Именно поэтому я написал "большие проблемы", а не что-то категоричное. Людей много, и люди разные. А в философию я лезть не хочу, потому что одно только согласование терминологии займёт под полсотни комментариев. Для начала. А ближе к третьей сотне станет понятно, что полностью договориться не получится :)
    1
  8150.  @сергейкузнецов-х4ш6б  >А последователей Христа то не видать. Видать, только называются теперь по-другому.
    1
  8151.  @DeviceD42  >существует ли такое. Святые учёные в принципе неспособны на обычные человеческие грехи :)
    1
  8152. Подозреваю, что канал связи забит постоянно, так что бессмысленную информацию пихать некуда, а видео бессмысленно -- всё равно ничего не двигается :) Может, вертолётик запишут, но это не точно.
    1
  8153. А главный прикол -- в том, что на первом канале среди прочего открытым текстом говорят, что происходит на самом деле :)
    1
  8154. Сочувствую.
    1
  8155.  @ВладРисли  Если ты был лучшим учеником района, то мне грустно думать о том, на что был похож район. Но ты не обращай внимания, продолжай верить в то, что над плоской Землёй есть водяной купол.
    1
  8156.  @ВладРисли  Зайди на канал "E- 73" -- там лежит ролик "Купол воды". Посмотри его внимательно -- там всё так же логично, как и здесь. Ну а доказательства того, что Земля плоская, и сам найдёшь -- как-никак лучший ученик.
    1
  8157.  @marusianezvanova4887  >Атеисты - самые верующие люди на свете. Ага. Только они верят не в то, ЧТО написано в Библии, а в то, О ЧЁМ написано в Библии. Атеизм -- это соблюдение второй из десяти ветхозаветных заповедей, если что.
    1
  8158.  @mclotos  >У меня своих полно, с ними бы разобраться =) А вы уверены, что хотите с ними разбираться? Чтобы разбираться со своими заблуждениями, надо очень тщательно контролировать своё мышление. <В этом же суть религии вроде как - высказывать гадости> -- каким именно способом вы пришли к этому выводу? И почему уверены, что этот вывод правильный? >я изучил Пятикнижие, христианскую Библию, исламский Коран И в чём именно заключалось это "изучение"? Можете сформулировать методику? >к каждой из них у меня минимум по пол сотни вопросов, на которые никто так и не может ответить Возможно, я могу ответить на некоторые из них, но нет никакой гарантии, что ответы будут вам понятны. Чтобы начать понимать хоть что-то, мне пришлось радикально перестроить основы мировоззрения, причём не один раз и даже не пять. И заняло это больше двух лет. Кстати, это ещё и для психического здоровья опасно, если не принять некоторые меры предосторожности.
    1
  8159.  @mclotos  >это я просто апелирую к популярным шуткам Есть у меня подозрение, что это не "просто апеллирую", а "просто хочу сказать гадость, потому что от этих людей я не отличаюсь ничем, кроме пары постулатов, лежащих в основе мировоззрения". Чтобы "разобраться со своими заблуждениями", надо научиться докапываться до корней всех мыслей и не оправдываться перед собой, а быть максимально честным. Правда, в результате можно прийти к выводу "какой же я на самом деле м..ак!", а это мало кому нравится :) >Прям вот так и повеяло христианским Ага. Причём повеяло от сына, который знает о христианстве примерно ничего, но считает абсолютно необходимым высказывать своё, несомненно, истинное мнение о том, чего не знает. Это во-первых. Во-вторых, если его мать -- не конченная фанатичка, то можно попробовать взять ту же Библию и вежливо и культурно ткнуть её носом в Нагорную проповедь и спросить: "как же так?". А в-третьих, в той же Библии есть эпизод именно на эту тему, но о нём пока рано. >Методика очень проста Если она не принесла результата, то почему вы считаете её правильной? >Читаем сначала весь материал К какому жанру принадлежит этот материал? Какие у этого жанра есть особенности? Как именно пишутся тексты такого рода? Насколько большое влияние оказывает тот факт, что в оригинале это именно стихи, которые можно петь? >ну а если серьёзно А если серьёзно, то ваше представление о том, что означает слово "миф", не соответствует действительности. И один из главных источников этого заблуждения -- название вот этого вот форума. Который назван так потому, что в эпоху Советского Союза активно внедрялась идея о том, что слово "миф" -- синоним слова "ложь". Реально же миф -- описание осознаваемой части наблюдаемой реальности с активным использование персонификации. Простейший пример: <Как-то раз Жираф пожаловался Эволюции, что не достаёт до самых вкусных листиков на высоких ветках деревьев, а Эволюция его пожалела и вытянула ему шею>. Насчёт жалобы -- это для сюжета, а "эволюция вытянула жирафу шею" -- это чистая правда. Хотя и миф. Соответственно, если вы читаете миф, то для его понимания надо искать такой способ интерпретации, при котором сюжет будет максимально соответствовать тому, что мог понимать о реальности автор исходного текста. Если бог порядка взял в жёны богиню мышления, то их дочь будет богиней упорядоченного мышления. А если в её рождении участвовал бог -- ремесленник-оружейник, то она будет богиней упорядоченного мышления, используемого как оружие -- стратегии. Ну, и до кучи будет покровительствовать ремёслам. А воспринимать буквально историю о том, как Зевс сожрал свою беременную жену, а Афину родил через дыру в голове, пробитую Гефестом -- ну, не особо это умно. >никто не понял как например свет появился раньше солнца Почему это "никто"? Очень многие поняли безо всяких проблем. Кто вообще сказал, что речь идёт о солнечном свете? Тут речь даже не о свете как фотонах (которые так и да, появились до формирования звёзд), а о самой возможности света. О физических законах, позволяющих свету быть. А уже если возможен свет -- то становятся возможны и светила. >видимо не луна. луна же сама не светит Луна сама не светит, да. Но откуда это могли знать люди Бронзового века? Они описывали то, что могли увидеть и понять. А видели они яркий огонь (а что ещё, кроме огня, может светиться?) в небе, который даёт день, и более тусклый огонь по ночам, да и то не всегда. И, конечно же, "растения сотворены прежде светил" -- просто потому, что растения неподвижны, а огонь подвижен -- а значит, огонь "более живой" и более сложный. К тому же, возможно, тут есть политический мотив -- принизить культы солнцепоклонников, низведя их божество до уровня не самого важного из творений истинного Бога. >что это за мифическая вода на небе Да кто ж его теперь знает, о чём они могли догадываться, а что просто придумали, чтобы закрыть белые пятна в знаниях... Есть кучка версий на эту тему, но все они как-то не очень. Иногда информации просто нет -- так бывает. К тому же есть проблемы с переводом очень древней поэзии, написанной на языке, сильно отличающемся от языков, к которым привыкли мы. Если я правильно понял (и не слишком много додумал отсебятины), то там, где мы говорим "командир", они говорили "командующий". То есть "первичными" были не предметы, а действия и качества. >вообще что такое небо, вода и земля в контексте библейских текстов Небо... это сложно. Это надо задать вам пару вопросов, чтобы выяснить примерный уровень знаний и понять, хватит ли его для понимания всех этих очень умозрительных приколов. Однако очень сильно подозреваю, что современные "облачные технологии" -- это такие "облака", которые летают по тому самому "небу" :) Земля -- возможно, вещество как таковое. В любом случае эта часть относится к тому, о чём знания быть не могло. Поэтому что-то ещё можно как-то сопоставить с реальностью, а остальное -- возможно, просто выдумка.
    1
  8160. ​ @mclotos  >то есть в итоге мы с вами сошлись на мнении (исходя из ваших слов), что библия всё-таки миф Не так уж и давно был канал "Спас ТВ", и был там цикл передач "Ответ священника" или как-то так. И в одной из этих передач был вопрос о понимании текста Библии. В ответ на который было довольно подробно разжёвано, что Библия написана именно языком мифа, а заодно -- что такое миф и почему его нельзя интерпретировать буквально. Собственно, мифы -- это такой научпоп, основная задача которого -- быть понятным как для людей образованных, так и для полностью неграмотных: первые смогут понять, что к чему, а вторые будут просто верить, а в результате все будут вести себя плюс-минус правильно, и сообщество не вымрет во враждебном окружении. >А некоторые до сих пор говорят что-то типа "да не нужна нам эта ваша вся наука, вот в библии всё написано" Да, в Библии написано всё необходимое. А если чего нет -- то есть указание, где взять. Вот, к примеру, о науке: <...открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. Ибо, что́ можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны>. Можете также загуглить термин "естественное откровение". Проблема в том, что религия в современном понимании этого слова -- грех. Новый завет -- это история о том, как Сын Божий призывал людей отойти от религии и начать уже думать головой, но был убит по требованию религиозных деятелей. >если в библии всё написано больше 1000 лет назад, то чего же мы только буквально на днях В Библии написано почти всё о взаимоотношениях людей, которые принципиально не менялись со времён неолитической революции. Кстати, именно поэтому в текстах постоянно находят "пророчества": люди в своей жизни постоянно повторяют одни и те же сюжеты, которые в Библии уже есть. А то, как планеты вокруг звезды вертятся, на выживаемость популяции древних скотоводов влияло очень мало, поэтому в Библии этого и нет. За ненадобностью. Но людям по чисто эволюционным причинам обычно лень думать. Если не путаю, лень считается одним из смертных грехов. Если непонятно, почему так, то посмотрите на этих людей, которым лень думать и скажите, что их разум не мёртв :) >или бог видимо так всех любит Любовь Бога -- очень простая штука: Он даёт возможность быть. Остальное -- на усмотрение людей. >как мы долбимся головой о стену, пытаясь понять как устроен мир Вот именно этот процесс и является приближением образа Божьего (информационной модели бытия, которую строит мозг) к подобию. Чем более адекватна бытию эта модель в мозгу среднего человека -- тем больше шансов на выживание популяции, то есть на будущую жизнь. А "загробную жизнь" жрецы выдумали с известными целями. >вместо того, чтобы просто дать нам эти знания А кто не даёт? Всё доступно для изучения. Другое дело, что есть у человека одно свойство, которого нет у прочих приматов: если человек что-то услышал от другого человека -- он будет верить в это как в истину, даже если своими глазами увидит опровержение. Эта фишка (появившаяся предположительно во времена среднего палеолита) очень способствовала выживанию и позволила перейти к производящему хозяйству, но и религии тоже порождает именно она. И я очень сильно подозреваю, что именно о ней идёт речь в начале 3-й главы Книги Бытия, где Адам забивает на то, что воспринял от Бога, и верит словам Евы. Кто там был змеем -- вопрос отдельный. Кто-то когда-то сказал, что в Библии есть ответы на все важные вопросы -- и готово: теперь куча народу верит в это в самом буквальном смысле. Потому что слышали это от других людей. Плюс природная леность ума. Плюс гордыня (тоже считается смертным грехом) -- никому не хочется признавать, что он ничего не знает. И по итогу получаем то, о чём написано у Стругацких: <...вся беда в том, что человек, во всяком случае, массовый человек [skip] с лёгкостью преодолевает эту свою потребность в знаниях. По-моему, такой потребности и вовсе нет. Есть потребность понять, а для этого знаний не надо. Гипотеза о боге, например, даёт ни с чем не сравнимую возможность абсолютно всё понять, абсолютно ничего не узнавая... Дайте человеку крайне упрощённую систему мира и толкуйте всякое событие на базе этой упрощённой модели. Такой подход не требует никаких знаний>. >Давайте не будем плодить сущности без необходимости Давайте. Давайте вместо этого откроем Википедию и прочитаем статью "Персонификация". Персонажи мифов часто олицетворяют реально происходящие процессы: не нужно верить в злого деда Мороза, чтобы надевать тёплую одежду зимой -- достаточно верить в мороз как физическое явление. А если кто не верит, что от холода может умереть -- то это его проблемы. И Библия -- не исключение. Если вы верите в БЫТИЕ вселенной, которое не зависит от вашего мышления (и доказать которое абсолютно невозможно) -- вы верите в то, что олицетворяет библейский Бог ;)
    1
  8161.  @DonCoubidon  >Я бы с удовольствием вступил с вами в дальнейшую полемику Попробуйте научиться хоть чему-то помимо навязывания своего мнения.
    1
  8162. Покажите мне современного ребёнка, который достаточно большой, чтобы схавать такой длинный и довольно сложный материал и при этом не умеет разговаривать матом.
    1
  8163.  @АлександрБырсан-г3п  И таки расскажите мне одну вещь: он не матерится потому, что считает это неприличным, или действительно не знает ни одного нецензурного слова? Что-то в последнем я очень сильно сомневаюсь.
    1
  8164.  @АндрейИванов-г3ц5е  >Адептов Великого Ктулху оскорбляет поклонение человекообразным существам) А при чём тут Ктулху? <...они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели, и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку...>
    1
  8165.  @КобоД  >Это позволило философии претерпеть метаморфозу - она стала Экономической Теорией. Ещё один адепт культа денег, начисто оторванный от реальности.
    1
  8166.  @ЛюбовьБондаренко-л4к  Не пытайтесь переубедить этого персонажа, просто говорите ему, что у него по физике банан. Хотя лучше просто игнорировать. Такое иногда бывает -- в мозгу происходит какая-то движуха, результатом которой становится то, что какая-то идея получает в мышлении статус Абсолютной Истины. И человек начинает или долбиться во все инстанции с каким-нибудь "изобретением", или ещё какой-то дичью подменять нормальную жизнь. Я похожий процесс иногда замечаю у себя, поэтому не забываю иногда сверяться с реальностью -- и если реальность кажется нелогичной, значит, пора искать протечки в крыше :)
    1
  8167.  @КобоД  >как связаны экономика и деньги? Очень просто. В Экономическую Теорию (именно так, с заглавных букв) верят люди, единственный смысл жизни которых -- нагрести бабла столько, чтобы было больше, чем у всех. А также те, с кого это бабло стригут -- такая себе современная религия. Да к реальности всё это имеет примерно столько же отношения -- вроде бы работает, только причины со следствиями перепутаны.
    1
  8168.  @КобоД  >Прочти капитал хотя бы! Я предпочитаю изучать объективную реальность, а не священные книги.
    1
  8169.  @КобоД  >как ты её поймёшь-то объективную реальность, не изучив критики? Именно с "критики" (отрицания) реальности религия и начинается.
    1
  8170. >Пусть обьяснят Если нет ни знаний, ни умения думать, никакие объяснения не помогут. >Как можно верить в чепуху? Так же, как ты всегда в неё верил и продолжаешь верить.
    1
  8171.  @IgnaElite  >ремонтяш?)) ага
    1
  8172. Возьмите христианство, сделайте упор на Рим 1:18-20 и первых трёх ветхозеветных заповедях -- получите современную науку :)
    1
  8173.  @anagen33  То-то сейчас инженеры с высшим образованием прививок боятся. Зато в Израиле раввины сказали "прививка -- это сохранение жизни, это заповедь Б-га" -- и угадайте результат.
    1
  8174.  @anagen33  >Все ли инженеры боятся прививок? Не все, но слишком многие. >Должен ли инженер металлоконструкций разбираться в прививках? Если он инженер -- да. Тонкости необязательны, но основу должен понять с первого раза, иначе это не инженер, а merde. >Всех ли вообще прививок Всех. Потому что в них чипы. Или нанороботы, изменяющие ДНК. >обоснованные сомнения Видели мы эти обоснования: "я никому не верю, весь мир сговорился меня чипировать". >зачем её делать тем, кто ковидом уже переболел? Это надо свежие данные поискать -- Водовозов на эту тему что-то говорил (есть какой-то нюанс), но я прослушал. >Должен ли переболевший ковидом инженер металлоконструкций бежать делать прививку Должен ли не болевший человек с высшим образованием прикладывать все усилия к тому, чтобы этот [censored] "карантин" продолжался и дальше -- только потому, что не хватает мозгов сообразить, как работает примитивная система заражения? И помолчим про последствия -- это нихрена не "просто грипп", многим он конкретно шатает здоровье. >потому что так сказал чиновник из телевизора? А своих мозгов вообще нет? Или есть, но их хватает только на то, чтобы слушать того Гуру, который говорит самые приятные слова?
    1
  8175.  @ЮлияЛ-д5ю  Просто наберите в поиске "рассказ миры пикабу". Рассказ, конечно, художественный и всё сильно утрировано, но всё же основано на реальных событиях: иногда мозг шутит примерно такие шутки (во сне?). Когда я начал замечать расхождения между своей памятью и наблюдаемой реальностью, я решил, что хрен вам, а не я в качестве пациента дурдома. И осознанно уверовал в абсолютный приоритет наблюдаемой реальности над моими воспоминаниями :)
    1
  8176.  @_Tilimbom_  >способны мыслить критически Знаем мы это "критическое мышление" -- <не верю во всё, что мне кажется неправильным>. Плоскоземельцы так же мыслят. >Кстати, а сам ты привился? А ты поверишь моему ответу? Не смеши мои тапки, любитель заниматься критицизмом.
    1
  8177.  @шниперсон_228  >Зевсу? Зевс -- мужик полезный, главное -- вовремя ему по рукам бить, потому что если ему дать полную волю, он в итоге уничтожит жизнь. >Одину! А он вообще какую-нибудь пользу приносит? Я о нём практически ничего не знаю. >Яхве? Однозначно да -- как атеист говорю.
    1
  8178.  @ВалентинаПотапова-э1ч  А тактика не обновлялась? Раньше было как: сначала 3-4 рядовых сектанта выдают то, на что их натаскивали (большей частью это реклама "бесплатных" материалов, за которые надо отдать совсем-совсем немного денег), а потом, когда становится очевидно, что простые биороботы не осиливают, подтягивается "элита" -- звено, далёкое от высших, но всё-таки уже из "поваров", а не из "мяса". Что-нибудь поменялось за последние пару лет? Или всё так же?
    1
  8179.  @bigdatawork6128  Начнём с того, что у человека нет врождённого страха смерти -- этому страху его учат окружающие люди. Насчёт инстинктов -- покажите мне человека, который безошибочно осуществляет сложную деятельность без предварительного обучения в любой форме. А разум -- это не "алгоритм инстинктов", а потенциальная способность произвольно менять свои условные рефлексы. И отнесите уже диалектику в музей истории философии -- всё равно даже этим устаревшим инструментом пользоваться не умеете.
    1
  8180.  @bigdatawork6128  >если вы сами не умеете Инстинкт в том и состоит, что никакого умения нет и не требуется. Есть жёсткая программа, которая отрабатывается независимо от желания животного. >Будете утверждать что у младенцев нет страха Страха именно смерти -- нет. Если бы был такой инстинкт, люди бы не занимались мотогонками, прыжками с парашютом, спуском на сноуборде там, где сходят лавины и сотнями подобных занятий. >без врожденной способности(инстинкта) к обучению Ага. А ещё животные растут потому, что у них есть инстинкт роста. Может быть, и брошенный камень падает только потому, что у него есть инстинкт падения?
    1
  8181.  @bigdatawork6128  >которые суют голову в пасть львам Я вас, вероятно, расстрою, но у львов нет инстинкта кусать всё, что попадает им в пасть (привет дрессировщику, который сунул голову в пасть крокодила и уронил ему на язык каплю пота). Изучите уже хотя бы самые основы пусть даже не диалектического, но материализма и постарайтесь понять, что реальные явления не зависят от названий. И если кто-то неграмотный назвал приобретённый навык "инстинктом", то от этого не поменялось ничего, кроме содержимого памяти нескольких людей, которые бездумно ему поверили, не поинтересовавшись фактами. >Умение обучаться - это программа(алгоритм) Если вы не имеете знаний об устройстве и работе мозга, то не стоит это демонстрировать так откровенно. Мозг -- не алгоритмическая машина, хотя при должном обучении может имитировать и её работу. >данный всем стадным животным Именно стадным? Стайные и одиночные обучаться не умеют? Напишите об этом статью -- возможно, вам дадут Нобелевку. >приматы в том числе Стадо приматов -- это сильно. А себя вы воспринимаете в качестве "сверхчеловека", который "выше стада"? >попробуйте его использовать Попробовал, и давно. А до этого тоже не умел отличать инстинкты от условных рефлексов, т.к. не желал верить в то, что могу чего-то не знать или ошибаться. Кстати, именно обучатьСЯ вы не умеете. Самообучение начинается не с впитывания всего, что кажется логичным, а с совсем другого.
    1
  8182.  @bigdatawork6128  >Один вопрос Первый мой вариант (обнаруженный случайно) вообще не был похож на "классику". А дальше -- самообучение. И никаких "программ".
    1
  8183.  @СергейСмирнов-ь3ы3л  >А я знаю что Он есть . Тут всего два варианта: 1. Вы не знаете пунктуации русского языка; 2. Вы утонули в духовной прелести по самые ноздри.
    1
  8184.  @СергейСмирнов-ь3ы3л  Вы не обратили внимания на первый пункт? Вслух это сказать не получится, а на письме передать можно: <Бог -- есть>. И это именно знание, а вера -- чуть дальше, за соблюдением второй заповеди Десятисловия.
    1
  8185.  @СергейСмирнов-ь3ы3л  >не суди да не судим будешь. А кто судит? Вы первым-то стихом не ограничивайтесь.
    1
  8186. >Новый господь явился. Мне даже интересно, во что вы такое верите, что у вас Господь "новый" бывает.
    1
  8187.  @AnAnd-xl6wu  >Я доверяю человеческом у опыту. Иного ведь не дано. Иное дано. Только не все могут принять – для этого надо потрудиться немного и даже сделать самое ужасное, что вообще может быть: признать в себе не Абсолютное Совершенство, а обычного человека.
    1
  8188. >Понятие об этих искажениях и условиях, когда они возникают, позволяет делать поправку в результатах размышления/анализа Не позволяет, а помогает. Сначала надо научиться в принципе осознавать своё мышление, чтобы потом учиться его контролировать.
    1
  8189.  @АндрейКостюковский  >"Я в трезвом уме и доброй памяти..." Это вообще про другое. 3-летний ребёнок редко может пожаловаться на нетрезвый ум и проблемы с памятью, но контролировать своё мышление его мозг вообще не может. >Но и интуиция... Сформулируйте: по каким причинам и с какими целями вы написали эти слова.
    1
  8190. Обычный звук обычной рынды. Использовался в заставке Одесской киностудии ещё до рождения Бербраера.
    1
  8191. Не ясно. В вакцине нет вируса. Просто нет. Он там не нужен.
    1
  8192. >химическая отрава просто существенно дешевле даже отходов сигаретного производства Лал. А как ты думаешь, откуда вообще берётся этот самый никотин?
    1
  8193.  @Valerii_Golovetskyi  >мне нравится искать истину. Вам нравится искать подтверждения своих мыслей, а не истину.
    1
  8194.  @Valerii_Golovetskyi  >а разве это не является поиском истины? Это является потаканием своей гордыне и её укреплением. Впрочем, для религиозного человека это нормально -- религии как таковые основаны на гордыне и ещё паре грехов.
    1
  8195.  @Valerii_Golovetskyi  >И я не религиозен Сочувствую. Религиозность могла бы быть хоть небольшим, но оправданием.
    1
  8196.  @Valerii_Golovetskyi  >мне показалось Ну, если что-то показалось, то именно это и есть самая истинная истина.
    1
  8197.  @Valerii_Golovetskyi  Естественно. Чего может ожидать человек, считающий истиной только свои мысли и не обращающий вниания на факты? Только своей безусловонй победы. С которой остаётся только поздравить.
    1
  8198.  @Азь-ы1щ  >Где вообще простой человек может встретиться с радиацией? На этой планете нет мест, где человек может спрятаться от радиации. Собственно, сам человек тоже радиоактивен. Излучение слабое, но оно есть абсолютно всегда.
    1
  8199. >иммунитет имеет чот около 6 стадий... Диванные иммунологи во всей красе :)
    1
  8200.  @user-px9dg3rc6w  Вот и я о том же: "я не специалист, я не знаю, но со специалистом, который знает, я не согласен, и при этом прав я, а не он".
    1
  8201.  @user-px9dg3rc6w  >Я смотрел ролик Ну, тут возразить нечего -- ведь это целый ролик с кучей упрощений, а не какие-то там жалкие годы учёбы с какими-то там никому не нужными подробностями.
    1
  8202.  @user-px9dg3rc6w  >научный ролик, даже более научный Предлагаю в случае тяжёлого заболевания, грозящего летальным исходом, полечиться у врача, учившегося исключительно по роликам в интернете :) >чтобы иметь право писать комменты Чтобы писать комменты, достаточно желания. А вот чтобы не выглядеть при этом человеком невеликого ума, одного желания маловато.
    1
  8203.  @user-px9dg3rc6w  >у нас и так врачи учатся по интернету Инфа от информационного агентства ОБС? В любом случае отличное оправдание: "они глупые -- и я тоже таким буду". Да флаг в руки ;)
    1
  8204.  @volodymyrdvornyk6985  >Погуглите Это зря. Поверит ведь.
    1
  8205.  @Leavers_Killer  В начале 19-го века И.Крылов написал на эту тему басню -- "Свинья под дубом" называется.
    1
  8206.  @S1lv3Force  Чот вспомнился старый анекдот про мужика, который сидел на ветке дерева и пилил эту ветку. Когда ему сказали, что он так упадёт, он не поверил, потому что падать не собирался, а просто заготавливал себе дрова. А когда упал, очень сильно удивился такому точному предсказанию будущего.
    1
  8207.  @S1lv3Force  >первый раз слышу этот анекдот, сам придумал? А ты знаешь все анекдоты всех времён? Сочувствую, но помочь не могу. И тем более не могу научить думать.
    1
  8208. Черниговская очень сильно боится смерти, поэтому пытается заставить себя верить в то, в чём так и не осилила найти логику. Хотя логика там есть -- как атеист говорю.
    1
  8209.  @ekaterinadrokina5700  Нет. Это долго, нудно и правильно понять всё равно не получится, поэтому не вижу смысла углубляться.
    1
  8210.  @РоманРуденко-е9й  >вы правы В разговорах такого рода лучше на "ты" -- меньше путаницы. >Нам остаётся лишь делать всё, чтобы все знали и понимали значение нуля. Прошло две тысячи лет. Много ли ты знаешь и понимаешь из древнего учения о человеческом разуме, который даёт возможность выжить человеку как виду? А те ребята ОЧЕНЬ старались, чтобы все знали и понимали.
    1
  8211.  @РоманРуденко-е9й  >ведь если не получилось у них У них всё прекрасно получилось -- "оболочка" захватила треть мира. А вот "начинка" исчезла уже через несколько столетий. >это не значит, что не получится ни у кого Именно этот факт -- не значит. Но если немного изучить биологию и эволюционную тероию, становится понятно, что всё очень грустно. Мозг не станет напрягаться и думать, если результата можно достичь и без напряжения. Поэтому любые осмысленные действия со временем заменяются ритуалами, аригато сенсей масай. Сейчас с аналогичной проблемой сталкиваются ребята, занимающиеся искусственным интеллектом: он всё норовит заработать побольше наград, а работать поменьше.
    1
  8212.  @РоманРуденко-е9й  >Я не читал древние источники. Как минимум слышал о них. Христианская Библия -- это древнее учение о разуме, от которого сейчас осталась только религия. Да, люди буквально молятся разуму вместо того, чтобы становиться разумными. >Я не совсем понимаю, к чему этот пример К биологии и эволюции. Люди так устроены, что любую идею со временем превращают в культ или некое его подобие. <Возглавляя партии и классы...>
    1
  8213. По факту это зависит от характера и тяжести перелома.
    1
  8214. >Обычно бы вкладываем в это понятие некий прогресс И зачем вы это делаете? Эволюция -- это изменения, а какие именно -- неважно.
    1
  8215.  @vadimkravets9209  >как мне представляется подразумевает процесс совершенствования Это представление вполне могло сформироваться на основе всяких фразочек типа "сижу, слушаю, эволюционирую", но нет. >развертывание можно трактовать как увеличение разнообразия Возможно. Но к увеличению разнообразия приводят любые изменения, если новой разновидности удаётся выжить и дать потомство.
    1
  8216. >материален но он в бездне Пх’нглуи мглв’нафх Ктулху Р’льех вгах’нагл фхтагн
    1
  8217.  @AntropogenezRu  >На этом канале... ... "постскриптумы" не выкладываются.
    1
  8218. Потому что перемычка стоит в середине обмотки. В идеальном случае половина тягового тока заходит в первичную обмотку с одной стороны, вторая -- с другой, и каждая порождает своё магнитное поле, которые одинаковы по силе, но направлены в разных направлениях, поэтому во вторичной обмотке наводятся два равных напряжения с противоположными знаками, которые "нейтрализуют" друг друга. Может, я неправ в каких-то тонкостях, но принцип примерно такой. И насколько я понимаю, при "обрыве" одного рельса (или просто повышенной разности сопротивлений) на реле должно-таки поступать "лишнее" напряжение, но, видать, это дело там как-то отслеживается -- не просто так же для работы сигнализации используется частота, отличная от частоты сети.
    1
  8219.  @eduardtomilov7725  >делить людей на "своих" и "чужих" это политика эсплуататорских классов Что ты забыл на этом канале? Тут же не про священные книги говорят, а про факты.
    1
  8220.  @eduardtomilov7725  Твоя священная книга -- это "Капитал", который ты не читал ни разу. А факты состоят в том, что один из самых мощных факторов эволоюции человека состоял во внутривидовой конкуренции, в результате которой склонность делить всех на "своих" и "чужих" для людей естественна. Настолько естественна, что ты сам не замечаешь, как делишь людей на классы, не подозревая о том, что классы -- это следствие, а не причина.
    1
  8221.  @eduardtomilov7725  Краем уха услышал пару слов из одного ролика? Попробуй послушать побольше.
    1
  8222. >научился по щелчку прерывать внутренний монолог и поток мыслей Хм. Как говорил персонаж Энтони Хопкинса, "what one man can do, another can do". Надо научиться.
    1
  8223. >Истинна для каждого своя! Истина одна. А частично ошибочное мнение у каждого своё.
    1
  8224.  @Gammu3  >У каждого своё видение Видение ЧЕГО? На что люди смотрят-то?
    1
  8225.  @Gammu3  То есть вы вообще не в курсе, что все люди живут в одном и том же мире?
    1
  8226.  @Gammu3  То, как устроен и как работает мир -- это и есть одна на всех истина. А дело человека -- строить у себя в голове модель этого мира. Абсолютно точной модели не получится, но чем точнее -- тем лучше. И если два человека говорят разное -- или одному из них, или обоим не хватает знаний или умения эти знания сопоставить с реальностью.
    1
  8227. Умирают, да. И будут умирать, пока эпидемия не закончится. А закончится она только тогда, когда все переболеют, а "возрастные" при этом вымрут. Всё как вам хочется.
    1
  8228. 15:24 Терапия -- это хорошо, а панацея -- ещё лучше. Но просто интересно: какой процент прокрастинаторов вырастет в сообществе, где прокрастинации -- минимум? Не до фанатизма, а просто минимум? Где дети видят взрослых людей, которые делают то, что говорят, и не запрещают делать то, что делают сами? Цельных людей, а не Джекилов с Хайдами, причём одновременно, а не по очереди? Кстати, вангую, что если это как-то организовать в реале, то в начале всё будет шоколадно, а потом всё это рухнет с немалым грохотом и, возможно, кровью.
    1
  8229.  @etozbignev  Чот я очень сильно сомневаюсь, что люди, входящие в эту статистику, и люди, которые не упускают случая всем рассказать, что человек на самом деле слеплен из чего-то липкого -- одни и те же люди.
    1
  8230.  @Аттилавождьгуннов  Жуков? Жуков, возможно, много по этой теме изучал, но я его два раза слушал, и оба раза он продемонстрировал... как бы это повежливее... В общем, отношение к предмету исследования -- не "мне что-то кажется странным, значит, я чего-то не знаю или не понимаю", а "они вели себя неправильно, потому что были глупые" или "да им просто повезло". Говоря о древней Греции, он озвучил то, что сильно позже стало одной из основных причин краха СССР, но не обратил внимания, а просто поржал над тем, что выглядело странно. Науч-поп -- ну, да. Но на науч-пророка не тянет :)
    1
  8231. >He's kind of a lazy sadist. He's just the personification of the unprovable being of reality, nothing human ¯\_(ツ)_/¯
    1
  8232. А чего там рассказывать? В очередной раз нарисовалось правительство, которое на уровне государственной пропаганды начало заливать в мозги населения идею, что манчжурские обезьяны мордорские орки -- не люди. И пока всё это не переросло в то, что происходило в Японии, началась очистка Украины от этой мерзости. Но, как и положено террористам, эти экземпляры начали размещать боевую технику среди жилых домов, организовывать огневые точки на крышах, устраивать свои базы в школах и не выпускать мирное население из города. Армия США в таких условиях просто разбомбила бы весь город, а российская армия постаралась сохранить максимальное число мирных жителей.
    1
  8233.  @ДенисН-э3о  Основная проблема в том, что сознание -- это процесс, а слово "сознание" -- это имя существительное, поэтому люди упорно ищут некий "предмет" под названием "сознание", но всё никак не могут найти, потому что такого "предмета" нет -- вот и начинают верить во всякое "нематериальное". Те немноие, которые могут продраться через эту проблему, никак не могут взять в толк, как так получается, что из одной ладони и пяти пальцев получается кисть -- совсем новый предмет, могущий гораздо больше, чем лдонь и пальцы по отдельности. А люди (числом, пожалуй, в примерно пару сотен со всей планеты), преодолевшие и эту преграду, спотыкаются о понятие "Я" -- просто потому, что привыкли придавать ему больше значения, чем оно реально заслуживает.
    1
  8234.  @ДенисН-э3о  >Очевидно Очевидно (видно очами), что Земля плоская. А на самом деле она круглая. Вообще мне нравится, когда люди сначала говорят "объясните мне", а потом, получив объяснение, говорят, что оно неправильное, потому что оно им не нравится или просто не совпадает с их единственно верным мнением. В высшей степени научно! (с)
    1
  8235.  @ДенисН-э3о  >чем меня не устроил Тем, что я пишу не то, что ВСЕ ЗНАЮТ, а то, что смог обнаружить после некоторых исследований. А тем временем все знают, что правильным может быть только то, что все знают. >набор слов, который просто не содержит значимого смысла Слова в принципе не содержат и не могут содержать никакого смысла. Слова связаны с мыслями человека, и у каждого человека эта связь своя. И если чужие слова непонятны -- возможно, их просто не удаётся связать с нужными мыслями. >особенно в контексте приведенной мной формулировки Вот-вот: правильным может быть только одно мнение. >Если есть какие-то веские причины говорить, что его не существует—просто назовите их Именно это я и сделал с самого начала -- назвал и реальные причины, и те, которыми руководствуются другие люди (которые, как это ни удивительно, могут ошибаться). Но эти причины не совпали с единственно верным мнением, поэтому были объявлены бессмысленным шумом.
    1
  8236. ​ @ДенисН-э3о  В общем, краткое содержание диалога: -- Почему люди говорят эти слова? -- Потому что ошибаются. -- Люди не могут ошибаться! Отвечай, почему они так говорят! -- Потому что ошибаются. -- Люди не могут ошибаться, просто ты ничего не понимаешь! Не вижу ни одной причины продолжать.
    1
  8237.  @ДенисН-э3о  >почему в научную дискуссию человек на полном серьезе тащит тезис о том, что сознания не существует Во-первых, потому что это человек, а не всеведущее и никогда не ошибающееся сверхсущество. А во-вторых, это зависит от того, кто тащит. У всех разные причины. А ролик я не смотрел и не собираюсь -- в оригинале нет ничего, кроме скуки и лютого кринжа. И автор канала вряд ли добавил что-нибудь интересное.
    1
  8238.  @ДенисН-э3о  >Простыми словами, вы сказали, что сознание невозможно локализовать. Я этого НЕ говорил. Это ваша интерпретация слов, которые не получилось понять в точности так же, как их понимаю я. >Если вы не можете А кто сказал, что это Я не могу? Вопрос был не про меня, а про людей, "отрицающих сознание". Я привёл примеры причин для такого отрицания. >Это все про эмерджентность Я и слов-то таких умных не знаю -- у меня за плечами всего лишь университетский курс теории систем и 20 лет работы по специальности :) >Так каким образом эмерджентность отменяет И где именно я такое написал? >сложную систему, которой она присуща (в нашем случае сознание) Сложная система -- это мозг. А сознание -- один из процессов (тоже сложный, т.е. "сложенный" из более простых процессов), происходящих с этим мозгом. >люди почему то не отрицают Люди много чего не отрицают, начиная с богов. >существование бега Если бег существует, то откуда он появляется? И куда исчезает, когда бегун останавливается? Улетает в загробный мир?
    1
  8239.  @ДенисН-э3о  >Просишь без схоластики Да, это очень удобно: всё, что не получается понять, называть схоластикой и прочими ругательными словами. Хотя всего полвека назад это была простая загадка, с которой мог справиться почти любой ребёнок :)
    1
  8240. >не встречается данная идея первородного греха Я как-то не вникал, что там была за идея. Но я знаю, какой "первородный грех" существует в реальности. Он, кстати, является одной из основ религий как таковых -- в сочетании с гордыней и леностью. >нововведение "апостола" Шауля Есть подозрение, что именно благодаря его нововведениям ты сейчас имеешь возможность доносить своё мнение до множества людей. Сейчас, кстати, живёт ещё один "прозревший иудей". Я немного оху... эээ... удивился, когда в насквозь и полностью атеистических записках увидел чуть ли не цитату из "послания к Римлянам". Только тот больше ругался нехорошими словами, а этот сказал "хорошо бы перестать так делать".
    1
  8241. Давно пора.
    1
  8242.  @heelvy9294  >Или если для тебя земля имеет округлость значит это 100% рыбий глаз?) Да, плоский моск работает именно так :(
    1
  8243.  @heelvy9294  Это какой-то глюк платформы.
    1
  8244.  @tanitafoli3236  Есть ещё один "другой мир". Мир 2100-го года, например.
    1
  8245.  @valerykarnauhov1261  >Важно ТОЛЬКО то, что необходимо организму здесь и сейчас. Да щас.
    1
  8246.  @tanitafoli3236  >А понимание процессов ведет к прогрессу. А что насчёт понимания мифологии, в которой персонажи олицетворяют именно процессы? >А самое главное, когда понимаешь откуда там ноги растут Когда что-то понимаешь, самое главное -- вспомнить про эффект Даннинга-Крюгера. Я раз пять "всё понимал", но каждый раз всё оказывалось ещё сложнее.
    1
  8247. >How Just search George Friedman, "Europe: Destined for Conflict?"
    1
  8248.  @rhus3  >Если хотите знать как мир устроен в реальности - почитайте библию Открыл Библию, читаю: <...открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. Ибо, что́ можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны> -- ничего не говорят, обратно к науке отсылают. А если вы имеете в виду классификацию сложности организации материи, записанную в первой главе "Бытия", то она неплоха для своего времени, но сейчас уже известно, что огонь не живой, а растения живые, так что здесь опять работают слова того же Савла <не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего>. >Правда, с экспериментальными данными не сходится Ещё и как сходится. Если не заниматься буквализмом, а вспомнить, что эти тексты были написаны тысячи лет назад, и читать их как миф, то всё в целом логично: родился как-то сын Бытия и Человека -- Разум, зачатый не от мужа, но от Объективной Информации. Учил людей не слепо следовать программе, записанной в священных книгах, а думать головой. Религия на это посмотрела и сказала: "не, нам такое не надо". И убила Разум, назначив учение о нём новой священной книгой (если не путаю, это где-то на рубеже 4-5 веков произошло). Но не прошло и полутора тысяч лет, как наступила эпоха Возрождения -- Разум воскрес. Однако надолго не задержался и сейчас понемногу уходит от людей. А когда люди окончательно ё... эээ... лишатся разума, начнётся то, что описано в "Апокалипсисе" -- вновь заработает естественный отбор, проходить который будут самые разумные :) P.s.: 19:53 -- в христианстве это называется "смирение". Слово "покаяние" в буквальном переводе означает "перемена ума" -- типичным примером покаяния может служить отказ от теории эфира. А о происхождении, например, термина "поГРЕШность" подумайте самостоятельно -- информация о слове "ἁμαρτία" не является закрытой ;) И да: бытие Вселенной абсолютно недоказуемо и принимается на веру.
    1
  8249.  @ElimDax01  У самих алгоритмов цель одна. А у тех, кто пользуется их свойствами, цели могут быть разные.
    1
  8250. И не только у вас -- в Союзе тоже было нечто подобное, хотя и в меньших масштабах. А у вас, конечно, был полный финиш: <Перед испытаниями войска проходили психологическую обработку. Молодым солдатам рассказывали, как это круто – атомный взрыв, объясняли, что они получат впечатления, которые больше не получить нигде, говорили, что у них будет шанс поучаствовать в исторических фото на фоне атомного гриба, таких, которыми мало кто потом сможет похвастать. Им говорили, что страх перед радиацией — иррационален. И солдаты верили. Отдельных особо смелых людей мотивировали «взять на себя особую ответственность» и занять позиции максимально близко к эпицентру будущего взрыва. Им, в отличие от всех прочих, давали очки для защиты глаз. Иногда>.
    1
  8251.  @DarkW1zard  А я процитировал описание серии испытаний "Desert Rock".
    1
  8252. Если там карбюратор -- точно нет.
    1
  8253.  @AntropogenezRu  Просто к сведению: эти люди действительно верят, что Вселенная исчезает, когда они закрывают глаза. Каждый из них воспринимает себя как Бога (не в смысле "сверхсущество", а в смысле "причина всего"). Соответственно, они знают абсолютно всё и ошибаться не могут в принципе. Ну, не научил их никто разделять внешний мир и свои представления о нём. И как следствие, они в принципе не могут понять, что такое наука и как она работает.
    1
  8254. >Сознание из каких молекул состоит? Сознание -- это процесс, а не сущность. Но для таких, как ты, это слишком сложно, поэтому просто продолжай верить в деда Мороза.
    1
  8255.  @maybebutwhatever  >по защищать Во-первых, ты действительно веришь, что я буду серьёзно говорить с человеком, который не освоил даже письменность? А во-вторых, расскажи-ка, где я кого ЗАЩИЩАЮ.
    1
  8256.  @yasivaseeieeei8702  >люди с достоинством и честью говорят правду Уже смешно. > всякие пpocтитутки занимаются пропагандой То есть тот же здоровый образ жизни пропагандируют исключительно проститутки? Занятная каша у тебя в голове...
    1
  8257.  @maybebutwhatever  >отсвечиваешь в основном под видосов Прими таблетки.
    1
  8258.  @MrUzzzik  >ты видел что Луна шар? Я видел. Она не постоянно одной стороной повёрнута, её немного шатает на орбите, отчего видно, как она вертится туда-сюда.
    1
  8259.  @СергейСерёгин-ъ3й  Поиск: The Moon: an hour-by-hour Time Lapse Visualization for a Full Year
    1
  8260.  @MrUzzzik  Реальности не существует. И тебя не существует. И ты не сможешь доказать мне, что ты есть на самом деле.
    1
  8261.  @ShapeofYou-uh5og  >Вам мало свежей истории Мало. Это единичные случаи, такое в любое время в любом месте произойти может. А в подавляющем большинстве случаев всё очень неплохо.
    1
  8262.  @ShapeofYou-uh5og  Молодой человек, не учите меня жить :) Я в курсе, что такое вероятности и как они работают на практике.
    1
  8263. >Можно же всё объяснить просто и на пальцах. Как именно?
    1
  8264.  @fund-obvi  У меня первая мысль -- про аналогию с процессом литья в форму. Есть ещё мысли?
    1
  8265.  @fund-obvi  Катализатор -- это такая железка на выхлопной трубе. Говорят, топливо дожигает. А при чём тут гены?
    1
  8266.  @fund-obvi  Сложнааааа
    1
  8267.  @Max_Fray-  >в 1900 годы были авто на пару, и довольно таки неплохие результаты показывали И стоили под полмиллиона баксов на современные деньги :)
    1
  8268.  @Max_Fray-  >неважно сколько стоил Высокая цена как бы намекает на сложность и длительность изготовления в гаражных условиях.
    1
  8269.  @lovekorea9835  >пережившую 90тые >перемены неизбежны 90-е -- это и есть перемены. Других перемен не ожидается в ближайшие 3-4 поколения.
    1
  8270.  @Vladok36  Понятия не имею, кто эти люди. Если они между собой похожи -- не буду искать и Гасанова. Возраст уже не тот, семенная жидкость через уши уже не вытекает, так что выпуск системы "люблю бухать и е..ться, а больше вообще ничего не интересует" -- тоска зелёная.
    1
  8271.  @Vladok36  Понял, принял, согласен :)
    1
  8272.  @NikitOS-vv4ks  >это из разряда "зачем жить если все умрём"? А ты предпочитаешь ходить исключительно по надёжным, веками проверенным граблям?
    1
  8273.  @romanyurich4544  >вообще-то отсутствие конкуренции приводит к монополии Попробуй на досуге подумать над значением слова "приводит". Отсутствие конкуренции никого никуда не приводит, это и есть монополия. А вот конкуренция выделяет лидера, который и становится монополистом, если ужасный кровавый диктаторский режЫм ему вовремя свободу не ограничит.
    1
  8274. У вируса нет репликатора. У него есть хреновина, которая обычную клетку делает волшебной. И вот эту хреновину ему отрезают, а клетки делают волшебными другим способом.
    1
  8275. Зачем? Там же не бухают и не е.утся.
    1
  8276. Открой для себя портал (и канал) "Антропогенез" и осознай, что мы все -- потомки обезьян. Если чморение конкурента (любой особи того же пола) повышает шанс на размножение -- конкуренту пи..ец (если он не ответит тем же, но эффективнее). Это работает у многих приматов, и люди -- вообще не исключение. Даже если о случке речь вообще не идёт -- всё равно шаблон поведения большинства всегда один и тот же. Как бы немного наивно рассчитывать, что у стаи молодых самцов в присутствии самки вся мощь неокортекса будет использоваться для чего-то, кроме достижения одной цели -- забраться на вершину, утопив всех окружающих. Не в г..не -- так в юморе. Собственно, внутривидовая конкуренция -- одна из основных причин, почему у людей мозг больше, чем это необходимо для выживания. Более-менее вменяемыми люди (да и то далеко не все) становятся только в том возрасте, когда уровень половых гормонов снижается настолько, что о потомстве уже можно и не задумываться.
    1
  8277. >Это существо Вирусы трудно назвать "существами", потому что они не живые. Это сложные системы молекул, часть из которых, попадая в клетку, обрабатывается её механизмами так, что в итоге получаются новые вирусы. Но сами по себе они не делают абсолютно ничего.
    1
  8278.  @xent0_o  Самый аргументный аргумент :)
    1
  8279. >А при капитализме мы так и останемся диким племенем Чушь, навеянная некорректным истолкованием результатов наблюдений, описанных Марксом. У вас причинно-следственные связи с реальными не совпадают. Неужели вы всерьёз верите, что владение средством производства порабощает волю владельца какой-то магией? Это же бред. Волю порабощает другое -- азарт, жажда победы, так как суть эволюции мозга в том, что лучше размножаются те особи, мозг которых чаще побеждает в игре с реальностью. А когда из всей реальности самые сильные игроки -- конкуренты из своего же вида, игра идёт в основном с ними. При феодализме победа -- собрать под собой больше всех земли и крестьян (сначала личной силой, потом силой армии). Потом крестьян и земли стало слишком много для единоличного управления, и начали собирать вассалов, а победителей по итогу называли королями. Позже выяснилось, что мериться можно не только силушкой богатырской, но и результатами её применения -- богатством. А если богатство становится критерием успеха, то его источник со временем теряет важность, и начинается переход к капитализму. Принцип абсолютно тот же, но идёт отбор наиболее эффективных способов добывания максимального количества денег. При капитализме победа -- подмять под себя максимум рынка, и сотню лет назад монополистов тоже называли "королями". Когда в России закончился капитализм, ничего принципиально вновь не изменилось, только победой стала считался вершина карьерной лестницы -- и отсутствие частной собственности никак не мешало заниматься интригами вместо работы и в ущерб работе на общее благо (слово "царёк" никаких ассоциаций не вызывает?). <Оставайся, мальчик, с нами, будешь нашим королём> -- одна из лучших приманок для подавляющего большинства говорящих приматов. А частная собственность на средства производства -- один из способов стать королём. Только один из многих. >только коммунизм выведет человечество А дед Мороз приносит зиму, холод и смерть. Вы вообще осознаёте, что эта фраза ни по форме, ни по смыслу не отличается от примитивнейшего язычества? Это метафора, а не закон природы. Слово "коммунизм" -- это просто название способа работы социальной системы, определяемого поведением её элементов. Изучите теорию систем -- это современное научное направление, в основе которого лежат труды многих философов, включая того же Маркса. А когда начнёте понимать, как это всё работает, перечитайте Маркса -- и увидите, что он писал вообще не о том, о чём казалось: "когда не будет эксплуатации -- тогда не будет нужды в частной собственности, и она сама отвалится, то есть настанет коммунизм". Пока человек человеку -- волк, "звериный оскал" будет у любого "-изма". Станет человек человеку другом, товарищем и братом -- перестанет жить "как дикое племя" (и это ещё вопрос, кто тут дикий -- некоторым племенам хватает мозгов жить без вождей и эксплуатации). Но нельзя зиму превратить в лето, просто убрав снег и развесив по веткам опавшие листья. Нужны свет и тепло -- а снег с листьями сами разберутся, кому таять, а кому отрастать. Понятно, что надо что-то делать с "сознанием масс", но с учётом того, что начался этот процесс две тысячи лет назад, очень трудно представить, что за пару поколений можно добиться стабильного результата. Китайские товарищи это поняли и сейчас пробуют организовать перестройку этого сознания эволюционными методами. На первый взгляд идея годная, но человек -- скотинка очень изобретательная, поэтому результат заранее неизвестен.
    1
  8280.  @pizdec-bx2uz4vw3i  >не знаю откуда у вас столько злобы к идеи коммунизма Не вижу смысла что-то писать человеку, который не умеет читать.
    1
  8281.  @pizdec-bx2uz4vw3i  Догматизм не нужен -- если капитализм хорошо управляется со всякой мелочёвкой, то пусть ей и занимается. А в той же атомной промышленности капитализм очень хорошо показал, почему в таких вопросах он вреден. И помолчим про науку, особенно фундаментальную. И много чего ещё, где сиюминутная выгода -- не главное.
    1
  8282. >становится до ужаса страшно Подсказка: можно размышлять и дальше, игнорируя этот страх. И если удастя не сойти с ума (размышляя о некоторых основах, свихнуться вполне реально, если не озаботиться страховкой), можно найти рациональную интерпретацию того, что говорится в Библии по поводу будущей (а вовсе не "загробной") жизни. И если ещё раз повезёт, то после пары недель ужаса страх просто исчезает. За ненадобностью.
    1
  8283. >если все вещество было сконцентрирована в единой точке Не было. Там про другое. >если будут созданы еще более мощные инструменты, они так же покажут Они не покажут ничего, от чего свет до нас ещё не дошёл.
    1
  8284. >может ощущать присутствие бога в своей жизни Да-да, если есть какое-то необычное ощущение -- то это непременно Бог. Не бесы, не прелесть -- только Бог. Ведь если человек сам верит в то, что он безгрешен -- Богу остаётся только подчиниться.
    1
  8285.  @8ETEP  Это не я придумал, это придумали люди, не понимающие Маркса. Учение которого, конечно, в некоторых областях верно, но слишком примитивно по современным меркам.
    1
  8286.  @8ETEP  >почему примитивно? Потому что у вас нет материала для сравнения, вследствие чего вам не приходит в голову ничего, кроме "теслы и тиктока". Вылезайте из позапрошлого века -- наука не стоит на месте. >вам надо критиковать тех людей, а не учение Вам надо научиться читать, а не проговаривать слова, не понимая смысла. P.s.: если вас сбил с толку шаблон, используемый современными детьми -- то это ваша трудность. А я использую те инструменты, которые мне нравятся.
    1
  8287.  @8ETEP  То есть читать вы действительно не умеете. Печаль.
    1
  8288.  @8ETEP  Да, я глупо слился. Я дурак, вы умный. Победа полностью за вами.
    1
  8289. Проблема в том, что эти люди не с Нибиру прилетают, они точно такие же люди, как и все остальные.
    1
  8290. Ага, из <Понедельника>.
    1
  8291. Зачем смотреть неуча, верящего в двух богов (или бога-лжеца)?
    1
  8292. >позволяют двигаться дальше Главное -- двигаться, а куда -- неважно. "Мы стояли на краю пропасти. Но с тех пор мы сделали большой шаг вперёд".
    1
  8293. Если сын настолько мелкий, то зачем ему эти сложности? А если способен и удержать внимание 3 часа, и сложить всё в единую картину, и понять хоть немного больше, чем ничего (задачка не для начальной школы) -- то уж на понимание, почему здесь столько нецензурщины, мозгов точно хватит. Особенно если объяснить некоторые неочевидные нюансы. Правда, чтобы их объяснить, их сначала самому понять надо :)
    1
  8294.  @cynic3859  >критичное восприятие Самое мощное критическое восприятие -- у плоскоземельщиков.
    1
  8295.  @АристархАристархов-о9л  Симулянты-с. Притворяются, что померли. Даже в гробы легли и в землю закопались.
    1
  8296. @@vlad_5763 Нет. Эти люди живут в своём придуманном мире, где форма планеты зависит от их мнения.
    1
  8297.  @AtticusKarpenter  Чот вспомнилось... <Вы бывали в мире, содержащем логические противоречия в своей конструкции? Не просто парадоксы, ... а именно дыры в логике сотворённого? Так вот, не советую>.
    1
  8298. >куча живых организмов очень давно собиралась вместе и помирала на определенном участке земли Сочувствую. А "очень давно" -- это, видимо, лет 10 назад?
    1
  8299. Что у нас сегодня? Человек, который знает Самую Правдивую Правду и в принципе не может ошибаться, объясняет тем, кто думает так же, как он, почему все остальные -- жертвы ужасной лживой пропаганды? Ролик не смотрел и не хочу, т.к. вряд ли Артур дорос до того, чтобы, говоря "мы", не подразумевать "они" -- то есть честно разобрать истоки СВОИХ убеждений.
    1
  8300. >на этих цилиндрах можно и летать. Это вряд ли. Диаметр поршня слишком маленький, так что надо таких цилиндров хотя бы штук шесть. А это довольно сложно реализовать.
    1
  8301. >слышу музыку в голове Следующая стадия -- голоса, которые говорят что-то неразборчивое. А дальше может начаться полная жесть, до которой лучше не доводить.
    1
  8302.  @Utka_Artem  Это только перед сном или в любой неподвижности? Если слегка тряхнуть головой -- помогает вернуть всё на место?
    1
  8303.  @Utka_Artem  Я потому спросил, что у меня лет примерно с 12-13 начался небольшой глюк вестибулярного аппарата. Но, видать, это не тот случай.
    1
  8304. >В силу скудоумия все это понимал Попробуй начать развивать ум -- сможешь понимать гораздо больше.
    1
  8305. >а сейчас типа понимаешь? Никогда не поздно начать понимать больше. Для тебя тоже. >ты взял и перечеркнул С чего бы это? >Больше спеси научной на себя нагонял А ты не пробовал поднимать самооценку, улучшая себя, а не поливая дерьмом других?
    1
  8306. Если бы приказ был выполнен, была бы ядерная война. И не один раз. Но советский человек, осознавая последствия, проигнорировал приказ и не подтвердил запуск ракет (инициированный из-за ошибок аппаратуры).
    1
  8307.  @antonl7652  У меня нет желания обсуждать достаточно сложные вопросы с человеком, не понимающим (а то и не знающим) даже тех основ, которые изучаются в школе, и не способным понять, что при рассмотрении Солнечной системы в качестве единого объекта из этого рассмотрения автоматически выпадает жизнь как таковая.
    1
  8308.  @antonl7652  Мне не интересны фантазии человека, который пошёл даже дальше обычного идолопоклонничества, обожествив самого себя.
    1
  8309.  @user-ztghR65Dtsk  >Ничего глупее не слышал. Рекомендую послушать себя: верить, что факты зависят от чьих-то мнений -- почти вершина глупости. А риски вы не можете "предугадать" только из-за того, что угадывание не работает, а считать их вы не умеете.
    1
  8310.  @user-ztghR65Dtsk  >Факты это максимально объективное отражение действительности. Вот именно. А действительность очень простая: при прочих равных условиях увеличение процента привитых снижает процент болеющих в тяжёлой форме.
    1
  8311. >Лично мне Кац очень импонирует. Если бы автор разбирал манипуляции Каца, ты бы сказал, что этот ролик -- кремлёвская пропаганда ;)
    1
  8312. Каждому поколению -- что-то своё. Я читал об этом у Фрая. Только это не Fry, а Frei :)
    1
  8313.  @Дмитрий-с5ч2б  Земляне-то на Земле есть? Или только марсиане, рептилоиды и прочие анунахи?
    1
  8314. Научное обоснование библейских истин -- в теории игр и прочей высшей математике.
    1
  8315.  @СергейГросс-ж4ц  Вот в этом и разница. Одни люди верят Богу, а другие больше верят человеческим словам о Боге, чем самому Богу.
    1
  8316.  @НиколайКузнецов-о5к  А вам лишь бы высказать своё единственно верное мнение? Ну, так и я вас поздравляю: вы хотели сочно и вонюче пёрнуть, но подступивший понос немного нарушил ваши планы -- вы жидко обосрались в данном контексте. Хотя бы потому, что вы-то как раз не знаете. Все эти ваши "рассуждения" -- бред школьника, умственное развитие которого остановилось в возрасте примерно 7-8 лет. А если чуть-чуть включить логику (слышали такое слово?), то становится очевидно, что в Шестодневе речь вообще не о днях. И да, специально для вас, т.к. уровень интеллекта не позволит вам догадаться самостоятельно: я атеист.
    1
  8317.  @СергейГросс-ж4ц  >Или вы хотели чтобы Библия описывая термоядерный синтез на первых же страницах написала формулу E=mc2 ? Фотоны были раньше, чем звёзды. И химические реакции (включая жизнь) стали возможны раньше, чем появилось Солнце. Но вот эти вот слова про "плотную атмосферу" и "подводные источники" -- это уже попытка подогнать то, что явлено, под то, что думается при чтении древнего текста. Для чего вы загоняете Бога в рамки своего личного понимания слов? Вы лучше Него знаете, как и что Он творил?
    1
  8318.  @СергейГросс-ж4ц  >Я лишь говорю что говорится в тексте. А беда в том, что в тексте не говорится ничего. Текст -- это набор букв. И как человек научился понимать эти буквы -- так и понимает. Господь Иисус говорил о таком непонимании, когда объяснял, почему проповедует притчами -- чтобы люди меньше цеплялись за букву Писания, а больше обращали внимание на дух. Вот вы как понимаете такой набор букв, как "наверное"? Что означает это слово? >А поскольку всевышний именно через текст сообщил нам о своих действиях Именно нам? Или иудеям, жившим тысячи лет назад? "Слова снисхождения", "мягкая пища", "твёрдая пища" -- знакомые понятия? Всем людям одинаково доступно только одно откровение -- естественное. И раз уж люди придумали методику, позволяющую минимизировать ошибки "рассматривания творений", этим надо пользоваться для правильного понимания древних текстов, предназначенных вовсе не нам. Такое моё мнение. У апостола Павла слов, написанных апостолом Павлом, честно заимствованное. И да: "дни творения" гораздо лучше соответствуют уровням организации материи, чем временным периодам. Вспомните два нюанса, причём из текста: 1. <и был вечер, и было утро> -- а об окончании дня речи нет. 2. Сначала: <и почил в день седьмой от всех дел Своих, которые делал>, а потом -- <Отец Мой доныне делает, и Я делаю>. Первые шесть "дней" продолжаются и сейчас. А седьмой "день" -- высшая форма организации материи (человек) самостоятельно решает свою судьбу. Для того времени -- очень хорошая модель. На которую новые данные не влияют, в общем-то, никак. >Я лишь показал, что солнце это не единственный источник тепла. Чтобы не слышать грохота жестяной банки, привязанной к её хвосту, кошка должна бежать со скоростью, превышающей скорость звука. Формально это так. Реально кошку разорвёт воздухом до того, как она наберёт требуемую скорость :)
    1
  8319. >топливо всегда в двигатель подаётся на уровне холостых оборотов Карбюратор?
    1
  8320. >Трудно себе представить Трудно представить обычное пробуждение после сна или любой другой "отключки"? >именно ты, а не копия которая во всём похожа на тебя Во сне память немного меняется, и не только память. Поэтому утренняя копия не идеально соответствует тому, что прекратило мыслить прошлым вечером.
    1
  8321.  @rafaelruslanov  Нормальный сон -- это несколько разных режимов работы мозга. Часть времени ты что-то "видишь", а в остальное время сознание выключено полностью, потому что мозг занят другими делми. Просто ты этого не замечаешь, потому что некому замечать -- тебя в это время нет :)
    1
  8322. Стас: <Лoжь и Воровство. Как начинал Volkswagen> (28:31) -- 21 авг. 2019 г. <Величие и бездна. Как РУХНУЛ Детройт_> (1:34:58) -- 22 нояб. 2019 г. <Как ИЗ РУИН появились автомобили, изменившие мир> (2:42:38) -- 29 апр. 2020 г. Сурен: <Операция FINALE / Одна из самых громких операций МОССАД> (1:52:36) -- 13 мар. 2020 г. Так и кто там кем становится? :)
    1
  8323. >А как тогда объясним религию? Очень просто: вот ты, к примеру, искренне веришь, что знаешь о религиях достаточно. И не подозреваешь о том, что знаний у тебя не просто мало, а вообще нет. Тебе кто-то сказал, что слово "Бог" означает некое "сверхсущество" -- и ты в это просто поверил. Настолько сильно поверил, что можешь отрицать существование этого "сверхсущества", можешь говорить "правды нам не узнать", можешь... много чего можешь, кроме одного: ты не можешь даже подумать о том, чтобы поискать рациональные объяснения древним текстам -- вместо того, чтобы верить на слово кому попало. Не приходит тебе такая мысль в голову, потому что свою веру ты не ощущаешь как веру, а искренне считаешь её знанием. С религиями -- ровно та же история: люди просто верят на слово другим людям, зачастую игнорируя факты. И считают это знанием. На эту тему проведена куча экспериментов и результат почти всегда одинаковый -- "жарься парься картошка аригато сенсей масай". Поиск в помощь ;) Мало того: эта проблема известна настолько давно, что описана в Библии. В самой первой книге, которую составляли не менее трёх тысяч лет назад :) А если верить С.Дробышевскому, то появилась эта особенность мозга где-то в среднем палеолите.
    1
  8324.  @федов-ф4х  >статистике (привет вциом ахахахах) нет. Вот-вот: статистика из кучи разных стран всё врёт (их всех Путин купил, да), а один знакомый -- абсолютный авторитет. Причём вы не видите в этом ничего странного и тем более неправильного.
    1
  8325.  @федов-ф4х  >друг ценит мою жизнь И знает абсолютно всё абсолютно обо всём, и никогда не ошибается в принципе. Осталось только начать ему молиться. >путин и ко Купили треть мира, да. И всю Европу в том числе -- 1:08:42
    1
  8326.  @федов-ф4х  >благо дмс есть Если есть возможность -- конечно, обследуйтесь. Независимо от вакцины -- иногда у людей бывают болячки, никак себя не проявляющие. >а путин Вы, похоже, вообще не подозреваете, что за пределами России есть целая планета с кучей стран, от Путина никак не зависящих :) >молчит телек правда? Я хренею с людей. Есть куча разных источников информации, но вы почему-то просто жить не можете без телевизора.
    1
  8327.  @федов-ф4х  >не умеют думать САМИ. и не хотят!! Да-да, всё так и есть. Только вы умеете думать, а все остальные не умеют. Именно с этой уверенности начинается превращение общества в безмозглую толпу.
    1
  8328.  @olgaegorova2076  >я медик,мне стыдно Мне стыдно и очень страшно, что у нас теперь такие люди вместо медиков. Пациентов своих подорожником лечите? Или наговорами магическими?
    1
  8329. Это неважно. Реальность вообще никого не интересует.
    1
  8330. @Каксим Мац Не только либерашкам. Которые наоборот -- тоже от реальности оторвались. Люди вообще все е$@нулись наотличненько :)
    1
  8331. Пока S-белок не изменится до неузнаваемости, оставшись рабочим, вакцина будет эффективна. Обычно если он изменяется, то вирус теряет заразность, но нет никаких гарантий, что такие изменения всё-таки возможны -- и если такая мутация появится, то вся тягомотина начнётся с самого начала.
    1
  8332.  @Tephodon  Секты математиков? Такая тоже есть?
    1
  8333.  @Tephodon  Маленький намёк: мой первый коммент основан не на Библии, а на теории систем.
    1
  8334. Это тот же триплекс, только слоёв больше, чем три.
    1
  8335. Сначала надо найти интересных людей.
    1
  8336.  @ДмитрийСоколов-х5е  >А для бога есть невозможное? Да полно. Вы просто неправильно понимаете слово "всемогущий" -- Бог может всё, что происходит, а не всё, что может придумать человек.
    1
  8337. >Если бы люди сначала времен были здравомыслящие Если бы вы были здравомыслящим человеком, то перед тем как писать про "опровергнуть легко", вы бы подумали: "а достаточно ли я знаю об этой теме, чтобы выдавать свои убеждения за истину?". Это я вам как атеист говорю.
    1
  8338.  @Po6om_Bepmep  >в их истинных причинах А чего там разбираться? Во всём буржуи виноваты -- очевидно же.
    1
  8339. Он всегда происходил. А потом придумали вакцины, эпидемии ушли в прошлое, и новые поколения людей, выросшие в безопасности, решили, что это норма, а вакцины придумали, чтобы их обмануть. И тот же бред начался снова.
    1
  8340. Зачатки диамата?
    1
  8341.  @protey117  Именно диамат.
    1
  8342.  @Игорь-щ9ч2у  Какой ты умный. Жаль только, что живёшь в выдуманном мире, где есть политики, говорящие правду :) Кстати, а в этих твоих фантазиях есть страна без коррупции? Просто интересно.
    1
  8343.  @Игорь-щ9ч2у  >Я просто не пойму Если ты чего-то не понимаешь -- то это только потому, что ты самый умный на планете и никогда ни в чём не ошибаешься. >сказать чего хочешь? Если я скажу хоть что-то, что отличается от твоей веры, ты в лучшем случае это проигнорируешь. А скорее -- будешь ещё сильнее верить в то, что прав. Поэтому не вижу смысла говорить хоть что-то. Может быть, со временем сам начнёшь понимать. А может, и нет.
    1
  8344.  @Игорь-щ9ч2у  >Из твоих слов получается Тебе бы логику преподавать -- ты её лучше всех на этой планете знаешь.
    1
  8345.  @Игорь-щ9ч2у  Нет никаких пробелов. Не бывает пробелов в том, что отсутствует.
    1
  8346.  @All_C1212  C него толку не будет: ты послушаешь, скажешь, что это всё враньё, и будешь верить Кацу ещё сильнее. Если бы людей можно было в чём-то переубедить словами -- войн бы в принципе не было. Переубедить человека может только он сам. Так что если хочешь хоть немного почистить уши от лапши -- сделай это сам. Главное правило: искать не подтерждения того, во что ты веришь (подтверждения найдутся абсолютно всегда), а опровержения. Для разминки послушай "новости" того же Лебедева -- он там много чего несёт, но он несёт это с разных сторон. И когда от его слов у тебя будет гореть -- начинай искать, в чём ОН прав. А когда немного научишься смотреть на одно и то же несколькими разными способами -- сможешь замечать и настоящий вкус того, чем тебя обычно кормят.
    1
  8347.  @All_C1212  >правильно ли я понял Конечно, правильно. Ты всегда всё правильно понимаешь и никогда не ошибаешься.
    1
  8348.  @Red_Avenger  >ты получишь ответ на свой вопрос во сне. Тут главное - не забыть то что видел. Есть способы это не забыть. Но пробовать не советую -- разочарование может оказаться очень неприятным :) Фишка в том, что во сне логичной кажется вообще любая ...ня. А когда просыпаешься -- понимаешь, что это именно полная ...ня.
    1
  8349.  @MrMaxKey  >тяжело себе представить Мне тяжело представить, что ты существуешь. Значит, тебя нет.
    1
  8350.  @MrMaxKey  _>Ну и что ваши миллиарды лет по сравнению с такой малой вероятностью _ Рекомендую поинтересоваться, что такое вероятность. Абсолютно любое событие может произойти в абсолютно любой момент, если это не запрещено какими-то физическими законами. А вероятности -- это про ожидание повторения события.
    1
  8351.  @MrMaxKey  >если придерживаться такой точки зрения Это не точка зрения, это определение. >получается что вся эволюция это череда крайне маловероятных событий и нам выпал джекпот Похоже на то. >вполне возможно что ... вокруг нас полно таких редких уникальных везунчиков Не исключено. >Я склоняюсь к тому Реальность не зависит от того, кто к чему склоняется. И вся вот эта математика -- это моделирование реальности, а не её программирование. >Думать что мы такие супер уникальные это высокомерно как-то чтоли Не обязательно. А вот думать, что вокруг множество другой жизни -- это расслабляет: "вымрем, да и пофиг".
    1
  8352. Не надо везде пытаться провести прямые аналогии: даже Украина -- не полный аналог Габона. Лучше поинтересуйся историей Карибского кризиса, например. А то можно загуглить "Выступление Джорджа Фридмана в Чикагском совете". В общем, было бы желание -- а информацию найти можно.
    1
  8353. Он настолько нестабилен, что начинает самопроизвольно взрываться сразу после высыхания. Штука, говорят, прикольная, но весьма опасная. А человеку, который смешивает фосфор с бертолетовой солью в сухом виде, такими экспериментами лучше вообще не заниматься :)
    1
  8354.  @igorlevitski4274  >даже его создатели не могут сказать, как именно оно работает Оно работает методом тыка. Вернее, методом научного тыка: обмен информацией и мутации обеспечивают тык, а отбор придаёт этому тыку научность.
    1
  8355. Так болезнь-то чуть глубже, чем кажется людям с короткими мыслями.
    1
  8356. Ну, так-то что Дик, что Рик -- уменьшительные от имени Ричард.
    1
  8357. Это не побочка, это нормальный ответ иммунитета, просто чуть более агрессивный.
    1
  8358.  @kuna129  >и никто не жужжал Из могилы особо не пожужжишь.
    1
  8359.  @MrBars17  >Ничего падать не будет только развиваться, не будет прослойки людей занимающихся маркетингом и навязыванию продуктов, соответственно они перейдут в производственный сектор экономики. Плюс не будет безработицы, соответственно экономика будет эффективней. Ребёнок, что ты делаешь на этом канале? Тут, конечно, тоже с интеллектом беда, но это совершенно не твой уровень. Твой уровень -- каналы "Сталинград", "Крамола", "РенТВ" и прочее. Там про всё расскажут: и про пришельцев, которые построили пирамиды, и про чипирование, и про то, что люди, которые не будут иметь возможности получить деньги просто так, добровольно и с песнями пойдут заниматься тяжёлым физическим трудом -- просто потому, что они (как и вообще все люди планеты) гораздо глупее тебя. А, да: ещё обязательно смотри Навального. У него очень реалистичная политическая программа: надо развалить всё, а оно потом как-нибудь само правильно построится. Или с Нибиру завезут "честных и порядочных людей", которые применят магию, и всё станет очень хорошо.
    1
  8360.  @player0638  >людям нужно мотивация Да. >При капитализме это денги При любом "-изме" это возможность "быть круче других". И основная проблема в том, что мотивация становится самоцелью -- людям четырежды срать на развитие экономики, людям интересно просто "быть круче". Отсюда и склады денег, которые уже некуда девать, а человек продолжает их копить, потому что деньги -- это круто, и срать на всё остальное.
    1
  8361.  @MrBars17  Не буду я ничего обосновывать, потому что логически спорить с фанатиком -- занятие безблагодатное. Пока ты не признаешься сам себе (не мне на словах, а именно себе и на деле), что ты -- не самый умный, и что у тебя могут быть ошибки, даже начинать незачем. Да и нет у меня желания расписывать всё, что я получил за время как обучения, так и самообучения. Начиная с университетского курса, включающего пару десятков математик и философию до кучи, и заканчивая последними данными о том, где и как нейроны хранят свой функциональный профиль.
    1
  8362.  @player0638  >А те кто не верит в эту систему? А те, кто не верит в эту систему, мешают её построить уже 2000 лет. Потому что основные правила того, как такая система может работать в реальности, записаны ещё в Библии Нового завета. Эти правила универсальны -- они работают и при капитализме, и при феодализме, и вообще при любом "-изме". Но они требуют от людей самоограничения. Это же классика уже: 1. Люди любят кушать вкусно. 2. Люди готовы за это платить. 3. Чтобы сделать людям вкусно, надо потратить бабло на заготовку сырья и производство. 4. Чтобы не задавили конкуренты, надо продавать не дороже, чем у них -- значит, нужно снижать издержки. 5. Производство давно отработано и оптимизировано -- не получится сделать дешевле, чем у конкурентов. 6. Издержки всё равно надо снижать. 7. Снижать некуда... или есть? 8. Если вместо наёмных рабочих использовать рабов -- производство будет дешевле, чем у конкурентов. Подробности можно найти по запросу "тёмная сторона шоколада". И это только один пример. А теперь вопрос всем любителям "порешательного рыночка": а почему так происходит? И самое главное: что с этим делать?
    1
  8363.  @MrBars17  Вот и я о том же: ребёнок точно знает, как правильно, а на реальность ему наплевать. Все ему что-то должны, а он сам будет только сидеть, открыв рот -- чтобы в него еду закладывали.
    1
  8364.  @MrBars17  Да, я слился. А ты победил, молодец. Тебе ведь именно это и нужно -- всех побеждать. А я просто сэкономил тебе время.
    1
  8365.  @MrBars17  Ты же уже победил -- чего кулаками машешь?
    1
  8366.  @blackcats9817  >почему капиталистические страны такие как США, Великобритания, Швеция, Германия и т.д. живут лучше А почему куча других капиталистических стран живёт гораздо хуже? А потому, что дело не в капитализме, а в законах физики. Закон сохранения никто не отменял, и США, Великобритания и т.п. живут богато только потому, что столетиями грабили весь мир, выкачивая ресурсы из колоний. А когда Союз рухнул -- бабла хватило, чтобы всей Европе приподняться. И никакой магии, банальный грабёж.
    1
  8367.  @blackcats9817  Только у маленьких детей и недоразвитых взрослых виноват кто-то один.
    1
  8368.  @MrBars17  Так и быть, подскажу: либертарианцы верят в то же самое, что и т.н. "марксисты" -- в то, что абсолютно все люди с каких-то неведомых ёжиков вдруг станут кристально честными и полюбят трудиться без видимого вознаграждения.
    1
  8369.  @MrBars17  >На это нужно очень много времени 2000 лет УЖЕ прошло. Сколько ещё нужно?
    1
  8370.  @blackcats9817  >хахаахах хахаахах хахаахах хахаахах хахаахах Взрослые люди, даже если у них беда с умственным развитием, всё-таки демонстрируют больше интеллекта -- чисто в силу опыта. Тебе хоть 14-то есть?
    1
  8371.  @mega_mango  >да, я написал это за 5 мин Да-да, всё правильно. Думать не надо, и так всё очевидно. Не думать -- это вообще самое главное. Заметил одно знакомое слово -- и сразу всё ясно, думать незачем. Просто вываливаешь весь мусор, накопившийся в мозгу -- авось сработает заклинание. Процитируй-ка, где именно я что-то писал про "иноагентов". А если не процитируешь -- иди лесом.
    1
  8372.  @mega_mango  Короче, ты сам себе придумал врага, победил его и теперь радуешься победе. Осталось выяснить, при чём тут вообще я. А пока иди лесом, балабол.
    1
  8373.  @ЕгорРусов-ю8ч  >Правописание бы вам осилить..... "Вы-то" в данном случае пишется через дефис :)
    1
  8374.  @physiovisio  Кароче, массивные тела экранируют силу отталкивания. Шах и мат, гравитаторы :)
    1
  8375.  @lukerya_victory  >Вывод может быть только один: Вывод номер два: ты не знаешь о том, что тебе не хватает знаний для того, чтобы сделать более правильный вывод ;)
    1
  8376.  @spectre194  >а из-за разного подхода к изучению Библии Не-а. Религий много потому, что люди пытаются найти истину в словах людей, а не в делах Господа. Но так как слова сами по себе пусты, люди начинают выдумывать себе идолов, и у каждого человека идол свой, не во всём похожий на других. И что характерно: наука (изучающая как раз дела Господа) -- одна.
    1
  8377.  @Sultankakto  >Пока не наткнулся на противоречие, которое я не мог обойти. В какой книге и что за противоречие? Если это Библия, то, возможно, для него есть рациональное объяснение.
    1
  8378.  @МихаилФерум-ъ7х  >высшего разума Разум -- это человеческая способность понимать ране непонятное и менять мышление и поведение на более правильное. Тот, кто называет библейского Бога "разумным" -- совершает очень серьёзный грех. Впрочем, религия сама по себе -- грех. >давайте признаем откровением богов Илиаду и Одиссею Каких именно богов? >чем они хуже Библии? Жанр другой.
    1
  8379.  @Goblin8090-Yakudz  Тебе сколько годиков, дитятко? Когда исполнится хотя бы 8 -- тогда и приходи, а пока тебе рано в такие сложные вопросы.
    1
  8380. И про Африку тоже. И про Америку, причём обе. Оно везде примерно одинаково происходит.
    1
  8381. >даже завидую Нечему завидовать. Это как тот эпизод из 90-х, когда было настолько нечего жрать, что я обрадовался даже забытому пакетику гречки, в которой несколько месяцев паслись тараканы. Промывал долго, но полностью это отмыть невозможно. Так и ел: вроде бы и сытно, и даже вкусно (голод -- лучшая приправа к чему угодно), но очень уж отчётливо воняет г..ном. Страх смерти тоже может придавать жизни некоторый "привкус". >на перенос сознания с полным уничтожением предыдущей личности Субъективно это именно так и воспринимается, хотя по факту -- чистая иллюзия. >зачем оно надо Это надо сильно углубляться в разные сложные науки, чтобы докопаться до "высшего смысла", который смыслом не является, но вполне себе является объективной целью. Просто держу в курсе, что оно есть независимо от того, что тебе сейчас кажется.
    1
  8382. Кто мешает просто взять и разобраться? Во-первых, слово "респираторный" никак не связано с устройством вируса, а вирусы бывают очень разные. А во-вторых, у коронавирусов есть слабое место -- белок, которым они вскрывают клетку. Если этот белок изменяется, вирус не может попасть внутрь клетки и потому не может сделать вообще ничего. Поэтому несмотря на то, что выявлено несколько штаммов "короны", они все покрыты одним и тем же белком. Нацелить иммунитет на этот белок -- и похрену, что там внутри.
    1
  8383. >экономика как раковая опухоль, чо ли? Не экономика сама по себе, а поведение людей. С тех пор, как наши предки остались без деревьев, на которых раньше жили, они были вынуждены постоянно конкурировать не только с другими животными, но и между собой. Поэтому мы "развиваемся" до тех пор, пока не закончатся возможности для такого "развития". Нормальный эволюционный процесс -- такой же нормальный, как и все остальные вымирания тех, кто не смог установить баланс между своим существованием и окружающей средой :)
    1
  8384.  @homodubius  >это по силам только государству А кто такое это "государство"? Это такое специальное сверхсущество, прилетевшее с Марса? Или доброе божество, которому нечем больше заняться, кроме как людям добро причинять? А может быть, это просто люди, которые вполне могут вести себя точно так же, как и все остальные -- злоупотреблять возможностями ради тех же ощущений, которые достигаются победой в капиталистической конкуренции?
    1
  8385.  @sergikoms9611  У тебя по физике банан.
    1
  8386. >И ничего в мозгу не щёлкает у этих людей Это нормально для нашего биологического вида. И, естественно, это свойство люди заметили очень давно. И в Библии его описание тоже есть. И кто мешает щёлкнуть их цитатой из Библии? Евангелие от Матфея, глава 7, стихи 1-5.
    1
  8387. Гидротрансформатор постоянно передаёт момент с движка на коробку, а когда обороты разные, он его ещё и усиливает. Так что когда движок молотит, а коробка в нейтрали, первую включить будет проблематично, то есть надо сначала включать передачу, а потом заводить двигатель. И переключаться тоже нормально не получается, хотя синхронизаторы помогают. Гараж 54 ставил гидротрансформатор на механику (бублик в мкпп что будет) -- оно едет, но на дорогу в такой конфигурации вылезать не стоит.
    1
  8388.  @НатальяЛасточкина-ь6ю  Деньги, конечно. Из этого никто не делает большого секрета -- все каналы подобной направленности просто снабжаются деньгами и ценными указаниями, что говорить, а что лучше не надо. Этим занимаются все государства, чтобы по возможности ослаблять конкурентов. Собственно, именно по этой причине ещё около ста лет назад в США приняли <Акт о регистрации иностранных агентов> -- чтобы и гоударство, и обычные люди знали, что очередной борцун с крававым рыжымом действует не за идею, а за чужое бабло.
    1
  8389.  @НатальяЛасточкина-ь6ю  >Вы ведёте диалог, как будто на вас нападают Так весь этот канал -- важеская территория. Только атака производится мягко и для неопытного человека абсолютно незаметно. >Книгу действительно запретили? Пока нет. Но запрещать и необязательно, если можно просто изъять -- для сначала из свободного доступа, а там видно будет. Есть твит Открытой Библиотеки от 5 сентября: <That's correct. Publishers removed '1984' from our library>. С замечательным ответом человека с украинским флагом в нике: <Orwell warned us about it, but you can't read him now> :) Сама библиотека, кстати, прямо сейчас просто не работает. Видать, технические трудности какие-то возникли, никак не связанные с близкими выборами :)
    1
  8390.  @lord.k  >это ДЕПРЕССАНТ нервной системы Увидел одинаковые буковки и решил, что это одно и то же? Я тебе подскажу: к депрессии как психическому расстройству депрессанты (вещества, снижающие активность нервной системы) отношения не имеют. А антонимом слова "депрессант" является слово "психостимулятор".
    1
  8391. >увольняться и дохнуть с голоду Да. Это гораздо лучше, чем целый день температура 38, а то и два дня. Которые помоложе и посообразительнее -- тем аж до 5 дней "неможется", раз уж есть возможность на работу целую неделю не ходить. Да и что такое этот вирус? Подумаешь -- сосуды лёгких разрушит, сердце повредит, в мозгу несколько микроинсультов вызовет -- мелочь же.
    1
  8392. >программ мышления которые выгодны селекционерам "Не следует искать злой умысел в том, что может быть объяснено глупостью" -- или как-то так, я дословно не помню. Чем меньше мозгов нужно для выживания -- тем глупее в среднем люди. То, что вы принимаете за "селекцию" -- абсолютно естественные процессы, происходящие в обществе постоянно. И не просто происходящие, а ещё и повторяющиеся -- и на это есть свои причины, и тоже естественные. И да: <Good, bad... I'm a guy with a gun> -- фраза из фильма "Army of Darkness" 1992 года, который растащили на цитаты все кому не лень. На первый взгляд -- просто смесь "ужастика" и комедии с преобладанием последней, а если чуть подумать -- неплохая аллегория нашей цивилизации: герой интеллектом не блещет, но в целом Зло не любит, потому что оно ему мешает спокойно жить.
    1
  8393. В целом, подозреваю, пофигу, если масло не сильно густеет при остывании. Единственная разница, за которую я уверен, -- при езде гораздо больше нагрузка на поршни, шатуны и коленвал. И если где-то в этих местах (пара юбка-цилиндр, поршневой палец, вкладыш на коленвале) не хватит масла, то возможна печаль. Так что есть мнение (исключительно диванное), что хотя бы минуту лучше дать движку помолотить без нагрузки.
    1
  8394. Как же вас всех размазало-то... Ни одного человека не встречал, который в детстве повёлся на религию, а потом научился думать. Отрицать -- это вы все умеете. А объяснять -- это нет. Даже представить не можете, что можно просто применить научный подход.
    1
  8395.  @krypton_57  Где?
    1
  8396.  @pavelgurenchuk2225  >Скрепы наше всё. Собственно, да. Просто ты не в курсе, что означает это слово.
    1
  8397.  @BiglerSakura  Сцитирую сюда свой же коммент, который не отменяет и других способов интерпретации: "Купить" – сделать собственностью [посредством покупки]. "Покупать" – производить покупку [чтобы сделать собственностью]. Так что даже если книга хорошая настолько, что её стоит купить, это ещё не значит, что её в любом случае стоит покупать – иногда можно скачать бесплатно, да ещё и законно при этом.
    1
  8398.  @Pobedaable  >не навредить ни одному живому существу Во-первых, это невозможно. Во-вторых, этого недостаточно.
    1
  8399.  @mr_Frimman  >но ты уже этого не узнаешь , не увидишь просто потому что тебя нет Это узнает и увидит другой человек, который будет ощущать себя таким же "я", как и я сейчас. А вот если человечество вымрет -- такого "нового я" уже не будет. Вопрос: есть ли смысл уже сейчас заботиться о том, чтобы человечество не вымерло?
    1
  8400.  @mr_Frimman  >это такая чyшь Зато абсолютно неотличимая от реальности ;) >я просто зритель , "NPC" если угодно. Eeeeepic NPC maaaaaan! Глянь "Путь Бейлина", что ли :)
    1
  8401. >сколько времени необходимо Много. Вернее, не времени много, а поколений -- всякая однодневная мелочь расходится довольно быстро по нашим меркам. Но заранее никогда неизвестно. Как повезёт с мутациями.
    1
  8402. В игре Postal 2 есть целая миссия -- отнести подарок дяде. А здание, в котором тот дядя обитал со своей сектой -- почти точная копия реального здания, штурмом которого (абсолютно беспричинным) ATF "прославились" на всю Америку.
    1
  8403. >один знакомый сказал, что если написан 95, то лучше использовать 95-ый, а не 100ый Правильно сказал. Чем выше октановое число -- тем медленнее бензин горит при том же давлении. То есть дольше греет поршни, а в особо тяжких случаях через выпускные клапана начинает идти ещё горящая смесь. Ни клапанам, ни поршням это не полезно -- вплоть до капитального ремонта. Стас, похоже, за это или забыл или вообще не в курсе.
    1
  8404.  @sergeysviridenko4786  >наш разум слишком слаб Сочувствую. Но если мозг не повреждён -- разум можно развивать. Попробуйте на досуге.
    1
  8405.  @neptune9266  >"Выживает сильнейший, это эволюция!" - говорит Панчин Где он такое говорит? Таймкод, пожалуйста. >А как он объяснит существование чайлдфри? А что тут надо объяснять? Вы не умеете даже считать? >у нас есть разум Незаметно.
    1
  8406.  @Philinigor  Некоторые люди настолько сильно отстают в развитии (причины бывают разные), что осознавать себя начинают хорошо если к 30 годам. И, соответственно, не верят, что кто-то уже в 10-15 лет может перестать быть младенцем, не видящим вообще ничего и никого, кроме себя.
    1
  8407.  @mr_mycraft  >а Россию ненавидят с 14го года Правда? Жаль, я этого не знал в 1998-м, когда чуть не выхватил люлей за то, что разговариваю на русском языке.
    1
  8408. Да всё он понимает -- человек ему нужен ещё и с мозгами, а не только с дыркой.
    1
  8409.  @Tabak419  Нет, это небольшой перекос в биохимии мозга, отчего когда мозг сваливается в одну из неизбежных ошибок, он не может из неё выбраться -- в мыслях возникает положительная обратная связь, и в результате какая-то идея начинает восприниматься, как абсолютная истина.
    1
  8410. >будет ли справедливо что креационизм в отношении них не валиден?" Будет. В этом случае люди будут просто промежуточным звеном эволюции тех существ.
    1
  8411. >очевидно, что ты не читал ни "Капитал" Ты считаешь себя очень-очень умным? Тогда попробуй подумать вот над чем: я -- атеист. И я после довольно долгих поисков нашёл-таки способ читать Библию так, чтобы она было полностью логичной (подробности сейчас несущественны), но оказалось, что это антирелигиозная книга. Буквально антирелигиозная: основу религии породил грех Адама, вторая заповедь запрещает религию как таковую, а Христа казнили по требованию именно религии. Сейчас ты хочешь кинуть в меня какашкой -- это нормально. Посиди, подыши ровно, успокойся. И подумай над тем, что я написал, хотя бы 10 минут (лучше по часам). Потом займись чем-нибудь другим, а через пару-тройку часов подумай ещё раз, а лучше два. С перерывом. А потом подумай на следующий день, когда мозг немного переварит эту информацию. Вдруг нащупаешь какую-нибудь аналогию насчёт того, что писал Маркс и как его поняли люди, называющие себя марксистами.
    1
  8412.  @Gregor812  По существу я уже сказал. Если не хватает мозгов понять -- то не мои трудности.
    1
  8413.  @Gregor812  Я тебе написал на тот случай, если ты хотя бы сам себя умным считаешь. Но ты не смог понять даже этого :)
    1
  8414.  @Gregor812  >дальше-то что? Дальше ты мог бы подумать. Если бы умел. >антикоммунистов Я бы тебе посоветовал поизучать хотя бы самые основы логики, но ты не осилишь.
    1
  8415. >из песка и грязи Не из песка и грязи, а из сложных (по сравнению с песком) молекул.
    1
  8416. Луна не совсем одной стороной висит: https://www.youtube.com/watch?v=wZ_0LDFrbkY
    1
  8417.  @hansgunther5582  Всё чуть сложнее. И пахать надо, и "чо там" у остальных людей, тоже интересоваться надо.
    1
  8418. На богатом? Всё вроде понятно, хотя ноликов больше, чем я привык :)
    1
  8419. Утилизация вакцины осуществляется методом выливания в унитаз. Это, конечно, очень дорого.
    1
  8420.  @stepanmedvedev1936  >Это похоже на битву Дон Кихота с ветряными мельницами. Это похоже на то, что вы не в курсе, что есть ещё время. И что люди иногда помирают, а иногда рождаются новые.
    1
  8421.  @stepanmedvedev1936  >в том-то и дело, что результат смены мировоззрения отсутствует Я вам сейчас умный мысль скажу – попробуйте над этим мыслем подумать. Картина мира должна быть адекватна миру (образ и подобие, да), а на чём именно она основана – вообще неважно. Смена мировоззрения сама по себе не нужна. Достаточно принятия того, что наука – методика борьбы с грехом при исследовании естественного откровения. И имеет свою терминологию, чтобы соблюдать третью заповедь.
    1
  8422. М. Фрай, "Неуловимый Хабба Хэн". Вроде бы книги развлекательные, вроде бы про магию и всё такое, но по факту -- про развитие мышления. Среди прочего в этой книге описан занятный магический эксперимент -- "обмен Тенями": <Только перестав быть собой, получаешь шанс обнаружить себя. Хорошо, если это происходит внезапно — тем сильней эффект, ощутимей встряска. Мне не раз доводилось слышать от сведущих, как я сейчас понимаю, людей, что наша личность — маска, карнавальный костюм. Поначалу я радовался красоте метафоры, потом отмахивался от этой идеи как от докучливой банальности. А оказалось, что это просто сухая констатация факта, более-менее точное и емкое описание подлинного положения вещей, даже в каком-то смысле инструкция. Я понял это сегодня на улице, когда разнашивал чужую личность, как новые башмаки. И вот что любопытно. Того человека, каким я привык быть, нет и в помине, однако же наблюдаю за произошедшими переменами именно я. Только эта моя составляющая — назовем ее Наблюдатель — имеет вес и смысл, все остальное — набор карнавальных костюмов. И вольно же мне было довольствоваться до сих пор единственной сменой одежды. Какая потрясающая скупость, какая недальновидность!> От себя добавлю, что Наблюдателя бывает мало -- желателен ещё Контролёр. У меня в профиле есть плейлист "Годнота": "Внутри"-- короткометражка-фантазия, а "Почему мышление боль" -- более научный взгляд на эту тему (Д.Канеман за это Нобелевку получил). А вообще это один из способов интерпретации того, что иногда называют "критическим мышлением", а иногда -- "осознанным": умение понимать себя, свои мысли и поступки. И контролировать их. Просто разные люди воспринимают это по-разному: скажем, пару тысяч лет назад написали Библию Нового завета -- та же тема, только в терминах религии. Так что это может быть голосом Христа. Или Люцифера -- никогда точно не знаешь, Искупитель с тобой говорит, или Искуситель :) И да: я атеист, если что. И для практического применения предпочитаю более современные тексты -- скажем, LessWrong (хотя и не во всём согласен c авторами). Главное -- при исследовании собственного мышления не отрываться от реальности, а то можно реально крышей поехать.
    1
  8423. Ты только тут подписан на 70 каналов и пишешь комментарии.
    1
  8424.  @МихаилЦ-т2н  >доказать наличие или отстутствие ванны вполне возможно Если ты сможешь это сделать, то это будет научная революция, по сравнению с которой всякие Ньютоны-Эйнштейны покажутся малозначительной мелочью ;)
    1
  8425. >почему нельзя допустить Потому что это ничем не отличается от Леающего Макаронного Монстра. А тем временем есть гораздо более простое и рациональное объяснение, с которым вся Библия становится довольно логичной. Правда, с таким объяснением получается до кучи, что религия -- грех.
    1
  8426. 30:02 Существует как минимум два предела, заглянуть за которые невозможно в принципе: 1. абсолютно невозможно убедиться, что Вселенная за пределами "я" вообще существует; 2. абсолютно невозможно для мозга смоделировать себя, занятого моделированием себя, занятого моделированием себя... Это рекурсия без точки выхода.
    1
  8427. >там, где царят научная картина мира, интеллект и знания Это на какой планете так? И какая эволюция смогла породить настолько противоестественную форму жизни?
    1
  8428.  @Erich911-1  >Речь не про другую планету В смысле "не про другую планету"? На Земле такого не встречается. Ты, конечно, можешь верить рекламным сказкам, но в реальности таких мест нет. По чисто эволюционным причинам.
    1
  8429.  @Erich911-1  >высокий интеллект является превосходным эволюционным преимуществом. Ага. Только прекраснодушные мечтатели обычно не хотят ничего знать о том, КАК ИМЕННО достигается это преимущество. И почему ИМЕННО ЭТИ способы используются наиболее часто.
    1
  8430.  @Erich911-1  >Изначально наш высокоразвитый мозг - следствие большого количества мутаций Ага. Только для выживания как такового этот мозг абсолютно не нужен. Он нужен для того, чтобы перехитрить конкурентов с таким же мощным мозгом. >позволили нашим предкам успешно выживать Выживание -- не главное. Главное -- размножение, а выживание -- одно из его условий. Чтобы размножаться лучше прочих, нужно иметь больше ресурсов, чем прочие. Ресурсы можно добыть -- но это требует времени и усилий. Гораздо быстрее ресурсы, например, отнять (если это еда). Но отнять не всегда возможно, особенно у более сильного. Поэтому сильного можно или как-то перехитрить, или натравить на него кого-то ещё -- и получить по итогу ресурсы обоих, не тратя на это ни времени, ни усилий. Обезьяны делают это на уровне отдельных особей, а люди пошли дальше -- делают то же самое на уровне государств. Я бы процитировал, но такие цитаты здесь не одобряются. Хотя ролик с оригиналом лежит без проблем. Это первый аспект. А второй заключается в том, что время и усилия -- ресуры ОЧЕНЬ ценные, и разбрасываться ими просто непозволительно с эволюционной точки зрения. Поэтому мозг оптимизирован так, чтобы ни в коем случае не думать, если есть возможность обойтись без этого. Это отдельная очень большая тема, которую я вряд ли осилю раскрыть достаточно подробно, но итог очень простой: всегда найдётся кто-то, кто не будет самым умным, но станет самым влиятельным -- и будет решать проблемы не самым разумными, а самыми "простыми" способами.
    1
  8431.  @GoHoGo-n4e  Да никак. Что сам себе придумал или от кого-то услышал -- то и считает правдой, если оно позволяет ему чувствовать себя "выше" других людей.
    1
  8432.  @GoHoGo-n4e  Они все одинаковые. Эти особенности работы мозга известны уже не одну тысячу лет, если что.
    1
  8433. Айгуль-то? Да, это именно оно.
    1
  8434.  @jeerom  Это зависит от того, что делать с трупом.
    1
  8435. Просто в паркинг (и только потом выключить двигатель). Коробка сама сообразит, что делать. N -- это не нейтраль как на механике, а скорее режим "вручную перекатить машину из угла в угол на сервисе", при обычной эксплуатации оно вообще не нужно.
    1
  8436. Вся мифология так или иначе описывает одну и ту же реальность.
    1
  8437. @Хомяк Хомяк >Потому что это теория Эти люди не знают, что означает слово "теория". В их понимании любую выдумку можно назвать теорией, поэтому им кажется, что и научные теории -- это тоже выдумки. Библию-то не читают, хотя там есть всё необходимое для понимания сути науки.
    1
  8438. ​ @Государь-ф9ж  Откуда там аргументы? Нет там никаких аргументов, есть только железобетонная уверенность в собственной абсолютной безгрешности.
    1
  8439.  @gre4ka_947  >Нет ни одного доказательства существования рая Рай -- это не место, это образ жизни, при котором люди не понимают, что такое смерть, не парятся запасами пищи и т.п. Поиск, "Пирахан" -- ещё лет 20-40 назад они жили жизнью библейского Адама, а сейчас их понемногу отучают от райской жизни. >Грехопадение–ещё один бред Скорее, эволюционный этап, когда люди начинают верить словам других людей больше, чем наблюдаемой реальности. В отличие от тех же Пирахан, которые <...опираются на информацию, которую получают своими органами чувств в настоящий момент, либо которую таким же способом получают другие ныне живущие люди. ... Миссионерам за полвека не удалось обратить пирахан в христианство, так как им непонятна апелляция к их будущей судьбе, а также к личности Христа, с которым миссионеры лично не общались>. Мало того: один из миссионеров вернулся от них атеистом.
    1
  8440. @Хомяк Хомяк Ты бы хоть читать научился, что ли.
    1
  8441.  @СеребряныйЛис-щ8ф  Научись читать, что ли.
    1
  8442.  @warboss4097  >довольно кровожадный То ли дело добрая Эволюция: любит всех одинаково, никому не даёт преимуществ и тем более никого не уничтожает :)
    1
  8443.  @warboss4097  Нет, просто ты завис в возрасте 5-6 лет. Обычно человечий мозг начинает уметь в абстрактное мышление лет с семи.
    1
  8444.  @warboss4097  А где шутка? Это типа ты пошутил где-то? Извини, я не заметил.
    1
  8445.  @warboss4097  А где именно у тебя шутка? Извиняй, я не заметил.
    1
  8446.  @трындец911  >Так эволюцию никто и не позиционирует Как это? Постоянно слышу: "Эволюция превратила плавники рыб в кисти конечностей" :) Неужели это действительно так трудно -- просто взять и заметить, что такие олицетворения НИЧЕМ не отличаются от мифических персонажей, включая богов? >что самое главное, доброе Очень доброе. К тем, кто соответствует условиям обитания. Настолько доброе, что позволяет им существовать.
    1
  8447.  @трындец911  >ей НИКТО не приписывает черты живого существа А тем временем С.В.Дробышевский регулярно вынужден объяснять, что эволюция -- это не невидимая тётка. И я тоже встречал людей, которые верят, что добрая Эволюция защитит нас от вымирания. >как плавники рыб превратились в конечности Никак. Эволюция -- это не про превращения, а про смену поколений организмов, когда потомки отличаются от предков, и последовательность таких отличий порождает иллюзию "изменения" примерно так же, как последовательность кадров на экране порождает иллюзию движения. Ты ещё скажи, что кистепёрые рыбы отрастили лапы ДЛЯ того, чтобы по суше ходить можно было :)
    1
  8448.  @трындец911  >ты сам то понял, что написал? 🤣
    1
  8449.  @трындец911  Я ничего не менял. Но у тебя слишком могучий интеллект, чтобы обращать внимание на что-либо, кроме собственных фантазий 😉
    1
  8450.  @трындец911  >Если ты серьезно думаешь, что люди занимаются А ты всех лично опросил? Или "люди" -- это ты сам? >Я тебе прямым текстом написал Я уже давно понял, что ты самый умный на планете. Запиши себе очередную победу и дуй дальше.
    1
  8451.  @трындец911  >Если я тебе скажу, что все люди подтираются или моются Даже в городах это делают не все -- живи с этим ;) >если ты с этим не согласен Возможно, когда-нибудь в будущем ты узнаешь, что такое факт и чем он отличается от согласий с несогласиями. Я таких людей встречал лично, и мне абсолютно всё равно, веришь ли ты в их существование.
    1
  8452. 5:40 <В гаражах вам и не такое могут исполнить, есличо. Весь российский сегмент автоблогинга вам в доказательство>. Первая мысль: "Вал channel". Видеоряд: Вал channel :)
    1
  8453.  @romannikolaevich5794  >грех - sin "Грех" соответствует греческому "ἁμαρτία", если что. А "погрешность" -- это производный термин, образованный от уже имеющегося слова, которое прекрасно подходит по смыслу. >используя особенности языка Я использую общедоступные сведения о происхождении конкретных терминов. Которых ты никогда не искал, потому что веришь, что и так знаешь достаточно. А веришь в это потому, что не умеешь критически относиться ни к своим знаниям, ни к своей способности делать правильные выводы -- что, собственно, и является основой т.н. "критического мышления".
    1
  8454.  @romannikolaevich5794  Не веришь мне -- спроси Пачина: про критическое мышление он тебе то же самое расскажет, если попросишь подробностей. И до кучи одну сказочку посоветует, которую я бы тебе тоже посоветовал, но мне ты не поверишь :)
    1
  8455.  @devo4ka_soso4ka  >для него это означает крушение всей его системы ценностей и морали, обесценивание всего его жизненного опыта, катастрофическую неопределенность в будущем и отсутствие смысла существования И мне вот интересно: на что надеются данный науч-инквизитор, многие другие науч-попы и многочисленая науч-паства, когда пытаются переубедить такого человека простым высмеиванием его смысла жизни? >Задорновщина про "погрешность" не вызывает ничего кроме улыбки Лучше бы она вызвала желание проверить: а вдруг собеседник потратил чуть больше времени на внимательное изучение вопроса? >слово "огрех" существовало еще до этого события Понятие промаха мимо цели существовало ещё до того, как предки людей научились говорить. Как только любое животное учится чем-то во что-то попадать -- оно автоматически вырабатывает понятие промаха. Если его мозг вообще способен оперировать какими-то понятиями. Так что соответствующее слово/словосочетание не может не существовать во всех языках. >Теперь же вы пытаетесь убедить всех, что слово "грех" изначально взято из религии C чего такой вывод? Я просто обращаю внимание, что в религии (теоретически) оно означает абсолютно то же самое, что и в науке -- ошибку, ведущую к недостижению цели. Между христианством в его исходном виде и современной наукой разницы гораздо меньше, чем кажется дилетантам. Основная разница -- в объекте изучения: религия ищет истину в словах людей, а наука -- в делах Господа ;)
    1
  8456. ​ @devo4ka_soso4ka  >То бритва Оккама предлагает Не стоит воспринимать её как догмат. >пока не установлено обратное Так в том и проблема, что вы даже не пытаетесь установить обратное. Вы просто принимаете как истину самое простое из того, что вам пришло в голову. Ненаучненько. Даже, я бы сказал, антинаучненько. >без сомнения знает Если вы что-то знаете без сомнения, то у меня есть большое сомнение в том, что вы знаете, что такое наука. А если бы вы потрудились изучить вопрос хоть немного, то узнали бы, что олипсизм принципиально неопровержим научным методом. И что существование этой самой "объективной реальности" принимается человеком исключительно на веру. Ну, или не принимается, если у него солипсизм головного мозга. >О том, как доверять свидетельствам Перед тем, как доверять или не доверять словам других людей, было бы неплохо выяснить: а что именно люди пытались передать с помошью этих слов? Одни и те же слова в разных контекстах могут означать очень разные понятия, которые могут быть привязаны к разным предметам. А могут быть и не привязанными ни к чему, кроме других понятий. >Я не совсем понимаю Вопрос в том, хотите ли вы понимать. Понимать хоть что-нибудь, кроме того, что Панчин всегода говорит Самую Истинную Истину, а все, кто не говорит так же -- еретики.
    1
  8457.  @romannikolaevich5794  >А кроме греческих других языков нет? Конечно, есть. Всем же известно, что Евангелия написаны на французском :) >Я же сказал Молодец, что научился писать. Попробуй научиться ещё и читать. И желательно -- не отдельные слова, а текст целиком.
    1
  8458.  @prosperox8208  >И разумеется, это допущение никакого отношения (даже на уровне аналогий) к религиозной вере не имеет. К религиозной вере в "сверхсущество" -- не имеет. А вот к мифологии, на которой основаны те религии -- очень даже имеет. Самое непосредственное отношение имеет.
    1
  8459.  @devo4ka_soso4ka  Обожаю эту платформу :) Но не оставлять же без ответа то, что пусть не сразу, но всё же увидел. >Религиозный грех может быть описан самым разным образом Если вам интересен этот вопрос -- почитайте что-нибудь более серьёзное, чем комментарии в соцсетях. Хотя это, конечно, то ещё "удовольствие" :) >Даже "погрешность" из науки не обязательно означает промах и ... Не имеет никакого значения, чем именно вызвано недостижение цели, сиречь промах :) >Смысл в том, ДЛЯ ЧЕГО вы обращаете на это внимание Попробуйте сделать хотя бы ДВА предположения. Лучше -- больше. На остальное отвечать пока не стану -- там есть пара важных моментов, но менее важных, чем вот этот вопрос. Мало того -- там есть даже кусочек правильного ответа на этот вопрос, хотя очень вряд ли вы это осозаёте :)
    1
  8460.  @devo4ka_soso4ka  >...что делает религию искусительницей и распространительницей греха Религия сама по себе является грехом. >Я ежедневно читаю исследования на английском языке Самодовольство и хвастовство -- это хорошо, но ценность прочитанного зависит не от языка, а от темы. >абсолютно никаких аргументов То есть вы просто не умеете комуницировать с людьми иначе, кроме как в стиле "делай то, что я приказываю". И если вам хочется каких-то чудесных "аргументов", (которые вы всегда можете проигнорировать) -- то все окружающие просто обязаны вас завалить именно ими и только ими. >зато есть сентенции Вы хвастаетесь знанием терминов типа "философский зомби". Ещё можно вспомнить такие термины, как "цикл Кребса" или "исчисление предикатов". Только вот беда: все они не имеют отношения к обсуждаемой теме. В которой ваши знания равны примерно нулю. >Вы не ответили ни на один мой вопрос Так вопросов-то и не было. Я специально сейчас перепроверил -- нет вопросов. Вернее, есть парочка уже после того места, на котором я остановился. На них можно ответить, но это будет уходом от темы. >С вами невозможен диалог. Диалог -- возможен. Но именно диалог, а не допрос. Подумайте над этим.
    1
  8461.  @Anthraxer  >верун в критическое мышление Это заметно. Если бы ты хотя бы знал, что такое критическое мышление -- то, может быть, и воспользовался бы им. Остальное даже комментировать не стану -- это настолько прекрасно, что ничего нельзя трогать 🤣
    1
  8462.  @СФ-ж6б  >появление в 1898 году книги "Тщетность" Люди, не знакомые с даже основами теории вероятностей, очень охотно верят в две вещи: 1. события с довольно высокой вероятностью они оценивают как маловероятные (мозг от рождения не приспособлен к таким вычислениям и часто ошибается); 2. действительно верят, что маловероятные события не могут произойти, хотя вероятность -- это не про то, что событие произойдёт, а про то, как часто оно будет повторяться при непрерывно повторяющихся попытках. Эту книгу даже объяснять незачем -- там нет никакой мистики. Несколько совпадений (неизбежных для автора, хорошо знакомого с судостроением и положением дел на флоте), пара случайных совпадений и большая куча апофении, усиленной проникновенным голосом очередного уфолога. И да: всё это замечательно, но при чём тут что-то божественое?
    1
  8463. Именно этим -- неадекватные маньяки, которые раскачивают лодку, будут нейтрализованы.
    1
  8464.  @Владимир-г6о4с  Вы слышали такое слово -- "непредвзятость"?
    1
  8465.  @MGHOW.  Пойди аскорбинки покушай. Съешь хотя бы полкило -- нобелевский лауреат говорил, что она помогает от всех болезней и вообще полезная, причём чем больше -- тем полезнее.
    1
  8466.  @mingway1505  >Ну мы знаем что наука существует Если она существует, то покажи мне её фотографию :) Ну, или научись отличать существующие предметы от процессов, характеристик и методов, к которым понятие "существует" неприменимо. >а бог-неопределенность Переставай уже поклоняться божеству по имени Наука и учись применять научный подход. Боги -- это литературные персонажи, которых часто можно интерпретировать как олицетворения реальных явлений.
    1
  8467. Даже если он когда-то что-то такое действительно говорил, то значение это имеет примерно никакое. Вас, бедолаг, учили биться лбом об пол при одном только звуке имени каких-то людей, которые давно умерли, а при жизни вовсе не были всеведущими, но это ещё не значит, что этому греху обучают всех.
    1
  8468.  @metafrast7422  >а вы в курсе вообще кто был Паули? Прежде всего он был человеком, способным ошибаться. >Вам будет очень интересно узнать Вам будет очень грустно узнать, что примерно 90% цитат, приписываемых этим учёным -- выдумка. Они никогда этого не говорили.
    1
  8469.  @metafrast7422  Не буду углубляться, задам очень простой вопрос. Что заслуживает бОльшего доверия: слова людей или дела Господа?
    1
  8470.  @metafrast7422  >этот вопрос слишком утрирует смысл Чего вы так сильно боитесь? >Но вы и сами раннее говорили что человеку свойственно ошибаться Человек может ошибаться потому, что он не знает о своих ошибках -- это нормально. Но как охарактеризовать человека, который уже знает о своей ошибке, но продолжает совершать заведомо ошибочные действия? Кстати, вы в курсе, что означают слова "грех" и "покаяние"?
    1
  8471.  @metafrast7422  >наверно и я то же... Боитесь узнать, что загробной жизни нет? Я намекну: есть кое-что другое. Более логичное. >я прекрасно знаю Откуда вы знаете, что не ошибаетесь в своём знании? >откуда они происходят Из естественного отбора. "Аморальные" вымерли, а выжившие заметили тенденцию и сформулировали основные правила.
    1
  8472. А жесть-то где? Нормальная жизнь нормальных людей.
    1
  8473. У Побединского есть – "Парадокс невозможности демократии".
    1
  8474. >на недельку-другую Не советую. Когда меня закрыли всего на 5 суток, то я уже на 4-й день попросил нитку с иголкой (никогда не любил шить) и заштопал все прорехи в жилетке, которую до того собирался выкинуть -- чисто от скуки. Но отдохнул прекрасно, это да :)
    1
  8475.  @mr.insectoid  >чужую цитату Ой вэй, так и да, это снова случилось. Печаль. Ибо свидетельствует о снижении когнитивных функций.
    1
  8476.  @accuracyadherent556  >То есть я правильно понимаю, что ты как бы переместишься туда, в новое тело? Нет. То есть для сознания в новом теле будет именно так, а для оригинала ничего не изменится. Как говорил один литературный персонаж, понимания нет вне опыта, а опыт такого рода принципиально невозможен, поэтому умножение "Я" интуитивно понять не получится. Однако лично у меня есть опыт наблюдения подобных процессов в более простых объектах (и некоторых занятных процессов типа амнезии у людей), отчего я не вижу ни одной причны сомневаться в правильности вывода о том, что достаточно точная копия мозга будет той же личностью.
    1
  8477.  @Lord_Raistlin  >самый естественный страх Я немного помню очень раннее детство, когда меня ещё не научили бояться смерти, поэтому я её и не боялся, хотя уже имел кой-какие зачатки понимания того, что это такое. Если бы этот страх был естственным, а не приобретаемым, то все люди на дорогах ездили бы исключительно по правилам и очень медленно.
    1
  8478.  @accuracyadherent556  >как ты видишь судьбу оригинала <Он будет мной, но я-то не буду им, я помру> (с) Шумил. А дальше вступает в силу старая притча о том, что пчела везде видит цветы, а муха... Я предпочитаю "подход пчелы": он будет мной и это главное. >Если бы существовал телепорт... Воспользовался бы им, если очень надо? Да я бы и просто в быту пользовался. Мне нет никакого дела до того, что через несколько часов мой мозг перестанет осуществлять процессы, назыаемые сознанием (фактически я перестану быть, то есть умру) -- меня интересует только то, чтобы он завтра смог осуществлять подобные (хотя и не полностью тождественные) процессы. А будет это тот же мозг или его копия -- не имеет значения. Копия даже лучше, если к ней будет прилагаться более молодое и здоровое тело. Зовите меня Джо :)
    1
  8479.  @accuracyadherent556  >Конкретно ты я так понял отрицаешь душу. Следовательно жизнь после смерти допускаешь. Что означает слово "душа"? >где-то должен быть ты, который ты. В том и мякотка, что никто никому ничего не должен. Каждый "я" -- "я" только для себя и больше ни для кого. Кстати, в программизме часто встречается указатель "self", котрый новичикам бывает трудно понять. >где же ты? Голосом Дж.Милтона из "Адвоката дьявола" в русском дубляже: <да везде!> :) >где-то должен копиться легион твоих копий И снова всё тот же вопрос: когда птица садится на ветку -- куда девается полёт? Где копится легион полётов от всех приземлившихся птиц?
    1
  8480.  @accuracyadherent556  >Считаю нужным сообщить Обычно всё это можно увидеть при сортировке <сначала новые>. Но тут общее количество уже слишком велико, так что печаль. А от чего зависит сие сокрытие, я так и не понял. Мало того: авторы тоже этому подвержены.
    1
  8481.  @ezegm5874  >давайте верить в хогвартс? Поиск, "ГПиМРМ" :)
    1
  8482. Вы как хотите, а я -- атеист и материалист. Поэтому стараюсь соблюдать первые три заповеди из десяти, данных Моисею в Ветхом завете. Остальные -- про другое, а первые три важны именно в таких вопросах. И понятие "вселенский разум" со второй из этих заповедей не стыкуется. Разум есть реализуемая способность к самоизменению с целью увеличения адекватности внешнему образцу, и такую сову на глобус Вселенной натягивать -- занятие не полностью невозможное, но как по мне -- безблагодатное. А насчёт "зачем" -- это отдельный интересный вопрос. Например, затем, чтобы создать рюмку коньяка и ломтик лимона. Или затем, чтобы познавать реальность. Или затем, чтобы размножиться без ограничений, сожрать все ресурсы и сдохнуть. Или затем, чтобы устроить планетарную катастрофу, съехать крышей от последствий и бросить 3/4 интеллектуальной мощности человечества на оценку всех возможных негативных последствий каждого открытия и предотвращение подобных катастроф. В общем, куча смыслов, и ещё большую кучу можно придумать. Слово "смысл" означает "то, что человек думал-думал и надумал -- смыслил". А если подходить с позиции СТЭ и, скажем, теории систем, то смысл жизни -- жить. И для этого думать головой ДО того, как начнётся планетарная катастрофа. Но я чот сомневаюсь, что это реально возможно :)
    1
  8483.  @jjcheceggg4449  >символ свободы Если ты свободен -- выйди в окно и лети. Ведь никто не заставит тебя подчиняться какой-то там гравитации, верно? И если ты скажешь, что 2+2=22 -- это будет правдой, потому что ты свободен.
    1
  8484.  @jjcheceggg4449  Да конечно, мне не понять. Я всё-таки атеист и придерживаюсь научного мировоззрения.
    1
  8485.  @jjcheceggg4449  Поклонение идолу по имени Боганет -- не атеизм. И степеней тоже нет.
    1
  8486. Когда знаний нет -- народ с любым популистом солидарен.
    1
  8487. >ЗНАНИЯ Знания, говорите? А можете дать определение слову "знание"? Только своими словами, без цитат.
    1
  8488.  @ВалентинВакуляк-ш2г  >Нюанс только в соответствии ЗНАНИЙ истинному положению вещей. И как же проверять это соответствие?
    1
  8489. >компрессор подключить, чтоб подавал давление воздуха Ещё один вечный двигатель :)
    1
  8490.  @YuraRimskiy  >к экономике более чем применим Экономика зависит от мозгов людей. С каких пор стало возможным точно предсказывать поведение мозга?
    1
  8491.  @YuraRimskiy  Когда мозгов миллиарды, среди них в любой момент могут найтись такие, которые разнесут очередную теорию в пыль. Молекулы, кстати, так не умеют в принципе.
    1
  8492.  @alconautc2h5oh92  Это в раннем детстве некому было поправить, а потом нейронные связи "укрепились" именно в такой комбинации. Это можно частично задавить тренировкой (долго и нудно вслух повторять такие слова правильно, чтобы они "прошились" в рефлексы), но полностью искоренить вряд ли удастся.
    1
  8493. >я медик Человек с бумажкой -- ещё не медик.
    1
  8494.  @ProstoIlya371  >а как промышленник свалит из страны Очень просто: возьмёт и свалит. А на его место поставят настоящего отморозка, который будет не просто сотрудничать, а изо всех сил вкалывать на благо тех, кто его туда поставил.
    1
  8495.  @ProstoIlya371  Попробуй не реагировать рефлекторно на отдельные слова, а обдумать весь диалог целиком :)
    1
  8496.  @А.Ихалайнен  >может быть, не спорю. Если хочешь проверить -- можешь начинать преклоняться передо мной :) Я, конечно, не первый на этой планете дошёл до кое-каких ответов на некоторые вопросы, но нас таких вряд ли больше десятка тысяч на всё население. Остальные слишком сильно верят в то, что "все знают". Расписал бы поподробнее, но это будет иметь смысл только в том случае, если у тебя включены уведомления -- через них можно открыть то, что обычно таинственно исчезает :)
    1
  8497.  @astinfire1091  >Ты представь, если бы все научные книги А вот и соломенное чучело: это изначально НЕ научный контент ;) >И вот тебе и появились католики , иудеи. Молодец, правильно понимаешь суть религий как проявлений греха идолопоклонничества. Но есть один нюанс... >Смысл тогда вообще передачи информации Слова НЕ передают информацию. Слова -- это символы, которые каждый человек связывает со своими мыслями. Если два человека связывают одно и то же слово с одинаковыми мылями -- возникет иллюзия передачи информации. И тексты класса "подумай сам" -- это как раз возможность сформировать мысли, подобные мыслям "передатчика", чтобы эта иллюзия была хоть немного достоверной. >критического мышления Таким "критическим мышлением" больше всего любят заниматься плоскоземельцы -- не верят ничему, что не огласуется с их убеждениями. >почему тогда больше половины коментаторов ... не проверяют информацию? По эволюционным причинам. >Знаешь, это как манга Не знаю :) Но, возможно, не поленюсь погуглить, потому что уже знаю, что так тоже можно. А может, и поленюсь -- по тем же самым эволюционным причинам :) >Их даже не смущает Науч-паства, слушающая то, что говорит науч-поп, ничем принципиально не отличается от своих "коллег", не имеющих приставки "науч-" :) >Ты же "научный" контент мейкер в конце концов. Именно в кавычках. Здесь нет самой науки, здесь только её рекламная афиша.
    1
  8498.  @astinfire1091  >Посмотри тогда , что думают люди Люди думают, что Земля плоская, но она от этого не перестаёт быть круглой. Это во-первых. А во-вторых, как минимум пара-тройка процентов комментариев -- о том, что "тут есть, над чем подумать", а не "теперь я такой же умный, как ты". >наши средства передачи информации Ты не воспринял то, что я хотел тебе передать. И это ещё раз доказывает, что средств передачи информации у нас просто нет :) >в твоих словах нету ни грамма логической цепочки И ещё одно доказательство. Ты (пока?) не можешь думать то же, что думаю я -- и потому не получил из моих слов ровным счётом ничего. О чём чуть позже сам же и написал :) И да, небольшой совет, основанный на знании некоторых особенностей человеческой физиологии: если у тебя пригорает -- не пиши ответ сразу. Организм такую ситуацию интерпретирует как угрозу -- и отключает сложное мышление, переводя мозг в режим "бей или беги", но заметить это невозможно -- кажется, что всё как всегда. Просто выдержи "нуль-А паузу" (обычно хватает 3-5 минут, если себя не накручивать) и только когда немного успокоишься, начинай думать. Я проверял -- это реально работает. И ещё: быть атеистом означает солюдать вторую из десяти ветхозаветных заповедей, хотя об этом очень мало кто догадывается :) >Он как будто вообще не запоминает и самое главное Не принимает информацию в себе в сознание А почему ты решил, что именно это является его целью?
    1
  8499.  @kift.  >Что же это за вопросы?) Это вопросы между религией и философией. Скажем, ответ на вопрос "есть ли Бог" такой: <Бога нет. Бог -- есть>. Но если ты не знаешь пунктуации русского языка (в такой формулировке это нельзя сказать, можно только записать), ты вообще не сможешь понять этот ответ. А если знаешь -- скорее всего, не сможешь, но шанс есть :)
    1
  8500. Rule #34: if it exists, there is porn of it. No exceptions.
    1
  8501. Смерть была всегда. Но люди, живущие райской жизнью (охотники-собиратели, которых не волнует будущее и которые поэтому не видят смысла производить и запасать еду), редко осознают собственную смертность. Собственно, библейское дерево так и называется -- дерево ПОЗНАНИЯ добра и зла, то есть жизни и смерти. А грех тот -- это вообще про другое. Про то, что люди склонны верить словам людей больше, чем деелам Бога, то есть объективным фактам. В райских условиях это приносит больше пользы, чем вреда, а в более сложном обществе это часто становится проблемой. Собственно, на этом грехе религии и основаны.
    1
  8502.  @НиколайСмирнов-с7х  Я видел разных людей. Оценивать интеллект по внешности – так себе затея (особенно если пишешь слово "ава" с заглавной буквы). И нужно меньше шуток про эволюцию – слишком дохрена народу всерьёз верит, что одно с другим связано.
    1
  8503. >но и по географии Никогда не имел ничего выше тройки, но даже я знаю термины "континентальный климат" и "морской". Чем ближе к океану -- тем прохладнее летом и теплее зимой. Конденсатор после диодного моста и ресивер после поршневого компрессора работают так же -- сглаживают пульсации, забирая часть энергии, когда её много, и отдавая, когда мало :)
    1
  8504.  @Михаил_330  >Я кажется тоже не говорил Так и я тебя спрошу напрямую: откуда взялись люди на Ближнем Востоке?
    1
  8505.  @Михаил_330  Вот ты и ответил на вопрос, кому ты больше веришь.
    1
  8506.  @Михаил_330  >я верю священному писанию Протестант, значить. Пятидесятник, небось?
    1
  8507.  @Михаил_330  >Я не протестант Не православный, не протестант -- вариантов остаётся не особо много :)
    1
  8508.  @Victor_Antonov  >Атеизм - отрицание Бога. Атеизм -- отрицание того "Бога", о котором говорят религии -- человекообразного "сверхсущества", о котором никто ничего внятного сказать не может и которое вообще не требуется для объяснения хоть чего-то, потому что всё это точно так же объясняется и без него. >Разум, исходящий из Свободы направленный на Добро Ничего не понял. Что за Свобода и как именно из неё исходит Разум? И кто из них Отец, а кто Сын? >Куда нам до тебя. Вам бы куда дальше меня. Но вы зачем-то застряли в самом начале. >А у апостолов? Я понятия не имею, что именно происходило в головах людей в то время. Но подозреваю, что как минимум у части из них "физический процесс", о котором ты говоришь так презрительно, вообще не отделялся от соответствующего божества. >Всё, я не христианин? Для чего ты так тщательно пренебрегаешь логикой? >Свободу, смысл и мораль И чего там искать? Свобода -- вот она. Смысла нет отдельно от человека, но если есть мыслящий человек -- есть и смысл. Тут главное -- не слишком сильно ошибиться с выбором смысла. А мораль зависит от цели (привет понятию греха как промаха мимо цели). При этом у той же жизни цель есть объективно. >А ещё они заметили, что солнышко вокруг нашей планетки бегает. Для начала они заметили, что огонь куда более "живой", чем растения. И поместили растения в третий день творения, а светила -- в четвёртый. А потом заметили, что люди склонны верить словам других людей даже больше, чем фактам -- и записали историю Адама, который поверил Еве больше, чем Богу. Что могли увидеть и осознать с учётом количества знаний -- то и записывали для потомков. А потомкам остаётся только сверить их записи с тем, что никак не поменялось за прошедшее время, и понять, о чём вообще речь. >А свобода то где? Там же, где и всё остальное: если текст, описывающий реальность, противоречит реальности, значит, или авторы ошиблись, или читатель что-то понимает не так. И если этот текст вылизывался на протяжении как минимум столетий, и с ним у целого народа получилось выжить во враждебном окружении -- стоит сначала поискать ошибки у себя, а только потом -- у авторов. Термин <всемогущий> НЕ означает <может всё, что хочет> -- так что <оправдание Бога> (это ж надо было додуматься -- Бога судить и милостиво оправдать) просто не требуется. И термин <свобода воли> тоже НЕ означает то, что так любят опровергать разочарованные в религии люди. >Или что объективная реальность - это Бог? Тебе пока не очевидна разница между Вселенной, её бытием и "бытием вообще". А разница есть, и она существенна. А вот одни теолог так и написал: <Бог -- не сущее, Бог -- бытие>. Соответствено, все чрез него начало быть, и без него ничто не начало быть, что начало быть. >Подобием чего? Если существо ведёт себя не в соответствии с бытием остального мира, у него гораздо меньше шансов оставить потомство, чем у тех, кто соотвествует (Втор 30:19-20). Да, общий смысл ветхого завета выражается всего парой слов -- <естественный отбор>. А вот новый завет -- это уже про механизм адаптации. Про понимание бытия и изменение мышления при необходимости. Понимание, оно же разумение, оно же разум. Рождающийся у Человека от Объективной Информации, которая исходит от Бытия Вселенной. Так что католики со своим филиокве могут покурить в сторонке -- объективная информация о Бытии НЕ исходит от человеческого разума.
    1
  8509.  @Михаил_330  >На самом деле На самом деле не то, что бы меня сильно интересовали твои личные фантазии.
    1
  8510.  @Михаил_330  >Так вот: ты в курсе что Христос был Богочеловеком? Я в курсе, что Зевс кидался молниями куда попало.
    1
  8511.  @Михаил_330  >Атеизм - это отрицание вообще каких любо "богов" Ну, да. Потому что боги -- это просто абстракция, порождаемая мозгом. Мороз реален, но это не дед с бородой.
    1
  8512.  @Михаил_330  >Атеизм - это отрицание вообще каких любо "богов" Ну, да. Потому что боги -- это порождение мозга. Мороз реален, но это не дед с бородой.
    1
  8513.  @Михаил_330  >ты в курсе что Христос был Богочеловеком? Я в курсе, что люди, которые не могли понять Евангелия, вообще ничем не ограничивали свою фантазию. И ты им просто веришь.
    1
  8514.  @Михаил_330  >Я Зевса не упоминал. А какая разница? Тебе расскажи притчу про паломника и Чуму -- ты поверишь, что человек может словами разговаривать с болезнью.
    1
  8515.  @Victor_Antonov  >Христианство не про него. Оно атеизм? Да. По сюжету Библии Христа убила религия, если кто забыл. В реальности произошло то же самое, но чуть позже -- где-то в 4-м веке. >Та, которое Чистое Бытие Чистое Бытие -- то не свобода, не ограничения и вообще ничто из остального. И не процесс, кстати. Как это у Гегеля: <безо всякого дальнейшего определения>. Основа. >Смысл, от Свободы исходящий От Отца исходит Сын, ага. Как я и говорил: сами путаеесь в том, что говорите. И даже не пытаетесь сверить свои фантазии с реальностью, полагая себя непогрешимыми. >Аргументировать свою речь не пробовал? То есть ты реально с логикой вообще не дружишь? Ладно, расскажу другими словами: христианин -- тот, кто в отношениях с людьми ведёт себя по-христиански, а ходит ли до храма -- само по себе неважно. Тем более, что там иногда такое водится, в овечью шкурку завёрнутое, что волк лучшим другом покажется. >А отношение длины окружности к длине диаметра есть? Нет. Чисел вообще нет, их люди придумали. >Ну и что он означает? От моих слов толку не будет, пока хотя бы часть множества мыслей сам не продумаешь. Сейчас ты веришь, что знаешь, как правильно -- и от любых моих слов просто отмахнёшься. Это нормально. Поэтому попробуй докопаться до ответа самостоятельно. Могу кусочек подсказать: это потенциал, далеко не всегда реализуемый. >Бог в твоем представлении - это ФИЗИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС? Бог -- это прежде всего персонаж мифа. Авторы этих мифов верили, что боги инициируют процессы и управляют ими, но для такой веры я не вижу ни одного основания. Зато если богов интерпретировать как олицетворения -- всё становится логичным. У тебя же не вызвало затруднений словосочетание "служить Жизни" -- в чём сейчас проблема? >А "не прелюбодействуй" - это так, чтобы не расслаблялись сильно? Выживание отдельной особи неважно, важно выживание популяции. Если прелюбодеяние любым способом мешает выживанию -- это грех, от которого надо отказаться. Хотя надо ещё разобраться в точном смысле этого термина. Если речь об "избытке удовольствия" -- это вообще никогда и никому не шло на пользу. >Мезанизмы адаптации и у ... нормально работают Там адаптация генетическая. Это про другое. >это культурные запреты и самоконтроль Вот и я о том же: контроль собственного поведения с целью его адаптации к любым условиям. Осуществляется мозгом, а не геномом, поэтому происходит очень быстро и не зависит от наследствености -- Ин 8:39. >про такое понимание бытия? Что там насчёт <балласта> было? Бртья и кузены -- это хорошо, но разумный учитель с чужими генами ценнее для моей популяции, чем родной брат с пониженными когнитивными способностями и без прочих полезных качеств. >В начале был человек Не знаю, было ли начало, но в основе всего -- бытие. >Ты уверен, что движение материи, изменение ей своей формы - это то святое Именно. Материя в основе вся одинаковая, значение имеют именно её формы и их изменения. Мы -- не кучка атомов, мы -- система атомов. Кстати, основа системного подхода есть у ап. Павла -- Рим 12:4-5. И 6-8 туда же. >1 Ин. 4:16-18 - это о безличностном бытии вселенной? Это о безличностном бытии, которое позволяет быть нам. И по причине безличностности не нуждается в оправданиях, когда позволяет быть и тому, что нам вредит. Надеюсь, ты в курсе, что такое <теодицея>. >Иоанн Богослов не смог понять Евангелие? А почему ты безусловно веришь, что смог понять Иоанна Богослова? Кирпич всегда глиняный? >а исповедующие Христа А исповедующих Христа я видел очень мало. Однако видел -- и среди религиозных людей, и среди атеистов.
    1
  8516.  @Михаил_330  >Большинство атеистов считают Про большинство хорошо в Библии написано -- Мф 7:13. Кстати, религиозных людей на планете -- большинство :) А я как раз -- очень редкое исключение. И слово <науч-паства> ты вполне мог подцепить у меня ;)
    1
  8517.  @Михаил_330  Как-то раз на канале <Спас> была передача из цикла <разговор со священником> или типа того. И был там вопрос насчёт истории с Адамом. И священник довольно подробно рассказал, что такое на самом деле миф, когда объяснял, что Билия написана именно в формате мифа и потому её нельзя воспринимать ни буквально, ни однозначно. И я с ним согласен: в те времена миф был универсальным форматом для передачи потомкам накопленных знаний. А если ты наслушался науч-попов, которые пока не могут избавиться от наследия советской антирелигиозной пропаганды и называют мифами любые выдумки, то это твои трудности.
    1
  8518.  @Михаил_330  >Но открою тебе маленький секрет Попробуй открыть ровно тот же секрет самому себе касательно людй, называющих себя <атеистами>. Вдруг получится.
    1
  8519.  @Михаил_330  >а как же её тогда нужно воспринимать? Думать надо. И менять своё восприятие так, чтобы получать максимум логичности. Процесс долгий и трудный. Не пяти минут дело и не пяти дней.
    1
  8520. >я, ЕСТЕСТВЕННО, отмахнусь. Да, это естественно для многих приматов, включая людей. И именно по этой причине войны были, есть и будут.
    1
  8521. >задумаетесь Вот тут и кроется ваша основная ошибка. Да и у большинства людей она есть. Вы получили какой-то ответ, который вам показался логичным, и немедленно решили, что- этот ответ -- Истина в последней инстанции, и думать больше не надо. Задумайтесь ещё раз. И ещё. И ещё. Много-много надо думать, чтобы начать всерьёз всё это понимать. Как атеист говорю.
    1
  8522.  @АбулкаирБебра  Лал. "Нихрена не знаю и знать не хочу, но вы все идиоты, а я самый умный".
    1
  8523.  @Madmaks-dg5wg  >он на одном из стримов говорил, что советский союз будет последним Не на одном из стримов, а очень много раз.
    1
  8524. Наука -- это не про веру в то, что говорят люди. Наука -- это про то, как оно есть на самом деле.
    1
  8525. >весь СССР объехать Валялся у меня как-то болтик -- вроде бы такими болтиками моторчики мельничные крепятся. Небольшие моторчики -- мощностью порядка мегаватта. И крутят барабаны с камушками и шариками массой всего-то сотню-другую тонн. Открутит ли данный гайковёрт болтик с резьбой примерно M60, если болтик хорошенько приржавеет?
    1
  8526. На самом деле всё ещё сложнее -- настолько, что в одном мозгу вообще не поместится. Так что вопрос в том, насколько сложным можно сделать мышление. И поговорку "простота хуже воровства" тоже не на пустом месте придумали.
    1
  8527.  @VitalyGG  >Хожу прямо, не жалуюсь Так тебе лет-то сколько? Ещё будешь жаловаться, если доживёшь. >дышу питаюсь без дискомфорта Когда не с чем сравнивать -- хорошим кажется и то, что есть. >Слепых петн не вижу. Это нормально -- мозг его маскирует. Я как-то сетчатку лазером обжёг и несколько лет видел тёмную точку. Но со временем она была видна всё слабее, а потом "исчезла" -- мозг окончательно привык её не замечать. Открой статью "слепое пятно" в Википедии -- там есть картинка, по которой можно это увидеть. Я проверял -- крестик действительно просто исчезает, когда попадает на то место, где глаз не может его видеть.
    1
  8528. >Шульман бы сказала Шульман сказала, что если человек говорит так складно, что его слова проникают прямо в душу, то такого человека вообще нельзя слушать. А комментаторы долго восторгались, как она складно говорит -- слова прямо в душу проникают. Говоря о самом страшном пропагандисте, который запудрит мозг так, что и не заметишь, она довольно подробно описала себя -- и аудитория была просто счастлива её слушать. Кстати, о Нуфлине: когда (если) дорастёшь до "Хроник", обрати особое внимание на "Ворону на мосту". И на эмоции, которые испытывал Шурф, узнавая, что всю свою предыдущую жизнь он знал и понимал гораздо меньше, чем ему казалось. А сам ты сейчас на стадии того паренька, который только-только поступил в Орден, и даже аквариумы выпить ещё не планирует. Если встретишь своего Чиффу -- ну, значит, повезло. Если повторишь подвиг Абилата -- вообще молодец будешь. Но это вряд ли -- человек, добровольно называющий себя Нуфлином, самостоятельно в Истинную магию не сможет ;)
    1
  8529. Перед тем, как бежать свою дистанцию, спортсмен надевает кроссовки. Значит, без кроссовок нет бега. Значит, если дать безногому кроссовки -- он побежит.
    1
  8530.  @arlanaday7294  >научные ученые Что такое наука?
    1
  8531.  @arlanaday7294  Вы не можете ответить на простой вопрос?
    1
  8532.  @arlanaday7294  Цитата с Википедии -- это хорошо, что что означают все эти слова? Что такое "объективное знание" и почему ищут именно его?
    1
  8533.  @leonardodipierro9122  > То есть вместо ожидаемой Я ничего не ожидаю. Я не знаю, человек это или нет. Это может быть рекламный бот с набором текстов, поэтому сначала надо выяснить, способен ли данный аккаунт хоть на что-то, кроме ссылок и цитат. Если нет -- оставить его в таком виде для будущих читателей.
    1
  8534.  @arlanaday7294  Расстилают ковёр, а не землю. Слова -- это просто слова. А также рекомендую изучить настоящую логику, которая соответствует реальности, а не фантазиям.
    1
  8535.  @arlanaday7294  >даже анотомия человека свидетельствует Ни о чём анатомия не свидетельствует, кроме того, что человек -- одно из многих животных. И только самому человеку постоянно кажется, что мир должен быть таким, каким ему хочется. >совпадение? Наблюдательность. Если от чего-то люди чаще дохнут, чем живут -- значит, оно вредное. Когда человек верит человеку -- это само по себе не плохо, это нормальное обучение. Плохо, когда у человека есть выбор, но он верит другому человеку больше, чем Богу. >тогда ещё медицина не совершенствовалось. Совершенствовалась. Но медленно, потому что тогда люди ещё не всегда понимали, что магии нет, а весь мир работает по единым законам. И даже если понимали -- не было средств эти законы узнать, поэтому пробовали всё подряд, иногда угадывая.
    1
  8536.  @arlanaday7294  >он произошел от обезьяны? Человек происходит от своих родителей. А они -- от своих родителей. И разница между ними настолько мала, что люди, которые научились пасти овец и сеять зерно (ещё не умея пахать), уже ничем не отличались от нас. Времена, когда далёкие предки людей были больше похожи на обезьян, чем на людей, были ОЧЕНЬ давно. Так давно, что по-настоящему это представить не получится. Число записать получается, а по-настоящему вообразить -- нет. >даже здоровый человек может умереть не принимая ничего вредного Здоровый -- не может. Но болезнь может быть незаметной. >не могли угадывая всё узнавать без какой либо помощи Эта помощь называется "мозг". Но в древности люди не понимали, откуда у них появляются новые мысли, которых раньше не было. Поэтому списывали сначала на невидимых духов, потом на невидимых богов, потом на единого бога (когда поняли, что закон для всего мира един), и только последние пару-тройку сотен лет начали учиться по-настоящему соблюдать вторую заповедь, записанную ещё в библейской книге Бытия. >только сейчас доказывают и удивляются Я тоже могу сказать, что все учёные сильно удивляются тому, что 2+2=4. Но это не будет правдой.
    1
  8537.  @arlanaday7294  >от шока например Вредное не обязательно съедать. Удар по голове тоже вредный. Поэтому на стройке, где на голову может что-нибудь упасть, люди обычно носят каски. >а как появился самое первое живое существо? Никто этого не знает. Вообще никто из людей. Потому что нет способа это узнать. Но известны несколько способов, как это могло произойти. Если поднятый камень выпустить -- он упадёт. Если поднятый камень выпустить в Африке -- он упадёт. Если поднятый камень выпустить на Марсе -- он упадёт, но медленнее. Камни, которые поднимали и выпускали люди тысячи лет назад -- падали. Камни, которые вылетали из вулканов миллиарды лет назад -- тоже падали. Этот мир работает по единым законам, которые не меняются. И эти законы не запрещают образование из атомов того, что мы называем жизнью. Откуда эти законы взялись -- никто не знает. Вместо знания -- пустота. Которую люди очень любят прикрывать "изображениями того, что на небе" -- словами и мыслями, основанными на словах.
    1
  8538.  @arlanaday7294  >не предполагает ли здравый смысл "Здравый смысл" человека от природы содержит множество ошибок, которые человек не может даже заметить, если специально не ищет. >не является ли категорически неправильным утверждение о том, что огонь сжигает сам по себе Является. Огонь ничего не сжигает. Огонь -- это много-много раскалённых частиц сажи и горячие газы. Молекулы которых движутся быстрее, чем обычно, и ударяясь о молекулы другого вещества, разрушают их, а осколки легко соединяются с кислородом. И от этого ускоряются, разбивая всё новые молекулы, например, целлюлюзы, из которых в основном состоят дрова. А огонь -- это то, что видно глазами. Убрать кислород или замедлить молекулы (с тем и другим обычно справляется вода, хотя есть и исключения) -- огонь погаснет. >и в нём будут комнаты, окна, бассейн, высокие ложа и тканые ковры Если воду налить в прямоугольный аквариум -- она примет прямоугольную форму. Надо ли удивляться тому, что и вода прямоугольная, и аквариум тоже прямоугольный -- как будто специально для прямоугольной воды сделан? >и всё это очень древнее – под миллион лет, и ты посмотришь на всё это и поразмыслишь над строением, стенами, камнями, из которых оно построено, опорами, и найдёшь следы молотка, резца и сверла, то убедишься ли ты в том, что всё это создано таким же древним создателем Я пойму, что этому строению не миллион лет, а гораздо меньше. >или же что оно возникло из воздуха, благодаря законам природы? Известные законы природы запрещают существование людей миллион лет назад. Зато не запрещают ветру и песку вытачивать весьма причудливые формы, иногда похожие на что-то, сделанное человеком. Автомобиль похож на человека -- он тоже потребляет вещество, которое соединяет с кислородом воздуха и за счёт этого перемещается в пространстве. Но значит ли это, что человек -- это автомобиль?
    1
  8539.  @arlanaday7294  >Логика атеистов Логика одна на всех. Только не все её понимают. >Вы слепо верите "ученым" Не слепо. Кто верит слепо -- тот верит любому шарлатану, который назовётся учёным. >а где доказательства что они не лгут? Научные знания -- они как пазл: некоторые кусочки подходят друг у другу, некоторые -- нет. Но в любом случае общая картина должна быть именно картиной, а не мешаниной цветов. И если какой-то кусочек не на своём месте -- это обычно заметно сразу. Или не сразу, но тоже заметно. Скажем, профессор (да, у него есть звание) С. очень логично рассуждает о том, что про каждого человека можно в раннем детстве узнать, к чему у него будут особые способности. И если верить слепо -- можно поверить в его слова. А если есть хоть немного знаний -- быстро становится понятно, что он несёт неприкрытый бред, так как его рассуждения очень логичны, но основаны на устаревших представлениях, давно опровергнутых. А логика -- это не магия, она из неверных предпосылок не может сделать верные выводы.
    1
  8540. Так-то им скармливают энергию, выделяемую двигателями в режиме торможения.
    1
  8541. А почему вы уверены, что плодовитость определялась именно по наличию детей?
    1
  8542. Лал. Ещё один диванный аналитик нашёл Обсолютную Истену. И решил, что его мышление безупречно, поэтому продолжать поиски нет смысла.
    1
  8543.  @ЗахарЗаровский  >"если тебе давят... Конечно-конечно. Верить надо не фактам, верить надо афоризмам. >Сказать нечего по существу? Есть. Только ты не поймёшь, потому что и так уже знаешь абсолютно всё абсолютно обо всём, а чего не знаешь -- то неправда.
    1
  8544.  @ЗахарЗаровский  Причин давления на эмоции может быть много разных, но когда человек знает Обсолютную Истену, до него даже такой простой факт не доходит. Просто попробуй на минуту допустить, что ты знаешь не абсолютно всё. И что в твоих рассуждениях могут быть ошибки вследствие банальнейшего эффекта Даннинга-Крюгера, которому подвержен абсолютно каждый мозг. Если получится -- напиши, тогда расскажу ещё маленький кусочек того, что ты упустил в размышлениях.
    1
  8545.  @ЗахарЗаровский  >Автор коммента сам допустил, что я не допускаю возможности ошибаться Если человек допускает возможность ошибки, он не начинает сразу рассказывать, как все остальные неправы. Он сначала проверяет себя. И обнаруживает, что понятия не имеет, что именно означают слова, которые он говорит. >ни одного контраргумента Враньё. Ну, или неумение читать. >каверкая слова и термины Я не коверкаю термины, это именно метафора. >Ждём "верую, ибо абсурдно" Я атеист, и это не мешает мне понимать, что Библия логична. Просто написана тысячи лет назад, поэтому требует дополнительных исследований для правильного понимания.
    1
  8546.  @ЗахарЗаровский  >итак, мы начинаем ходить по кругу Кто мешает выйти из круга своих мыслей и обратить внимание на реальность? >Что автору мешает привести пример своего контраргумента Если бы ты умел читать, то мог бы заметить две незнакомые фамилии, написанные через дефис. А если бы не был уверен в своём всезнайстве, погуглил бы, что это за эффект такой. А если бы умел критически мыслить -- подумал бы о том, что твой мозг тоже подвержен этому эффекту. >нипанятна Вот-вот. "Мне непонятно -- значит, неправда". >Изучайте диалектику Также рекомендую вылезать из позапрошлого века, т.к. на основе диалектики дано разработаны новые научные направления. А самое смешное в том, что одна из основ диалектики -- умение мыслить процессами.
    1
  8547.  @user-tv6bx6oy7b  >я сатанист Плоскоземельщик штоле.
    1
  8548. Факт: коммунизм не наступит, пока есть частная собственность. Научно обоснованный вывод: всё дело именно в частной собственности. Факт: лето не наступает, пока на деревьях нет листьев, а на земле лежит снег. Научно обоснованный вывод: для построения лета надо убрать снег и приклеить к деревьям листья.
    1
  8549.  @fogloshok  >жаль, что оно взято из ниоткуда Да ты ещё и телепат, оказывается. Очень точно знаешь, почему я что-либо говорю -- даже лучше знаешь, чем я сам. >Я считаю И это, конечно, является Абсолютной Истиной.
    1
  8550.  @fogloshok  >я нигде не показывал неприятие чего-то просто так Ты абсолютно без причин (кроме собственного недопонимания) отделяешь "бритву", в всё остальное игнорируешь. >такое разграничение реально правильно "Реально правильно" -- это любимое заблуждение всех людей, которые пока не знают, что их мозг не способен замечать собственные ошибки. >а есть описательные системы для явлений, и в одну из них люди верят Ты молодец, что до этого додумался, но ни разу не молодец, что на этом остановился.
    1
  8551.  @ubvdfhgr234hfs  >кого больше покажет время Вируса больше всех. И время уже кое-что показывает, и покажет ещё больше.
    1
  8552. >Анунаки это база Это же АллатРа. 5 лет назад выложили ролик, где стрёмного вида мужик в окружении пары гораздо менее стрёмных тёток 6 часов нёс какую-то ересь, а на без трёх секунд 13 минутах одна из них моргнула. Но не обычными человеческими веками, а поперёк.
    1
  8553. Математику придумали, чтобы описывать жизнь.
    1
  8554. >Да-да, это всё Украина с США виноваты. Ну, один крупный американский политолог 10 лет назад не обвинял Украину. Он просто говорил об интересах США и о том, какими способами эти интересы надо защищать. Если для разделения России и Германии (экономически такой союз очень опасен для США) нужна война -- ну, пусть будет война. Главное -- самим не лезть, а стравливать между собой местных -- так гораздо эффективнее получается. И ведь получилось.
    1
  8555. В ампер-часах всю дорогу измеряли автомобильные батареи, потому что там и ёмкость приличная, и напряжение всегда известно. А в мАч всегда измеряли ёмкость отдельных аккумуляторов: 100, 200, иногда даже целых 800. Так и повелось, что "большой" свинец (даже если это маленькая батарейка) меряют в ампер-часах, а "маленькие" источники -- в мАч, и батареи, составленные из них, -- тоже. Если начать вылавливать все нелогичности в жизни людей, то проще человечество заново создать, чем это переделать :)
    1
  8556.  @саша-я6с7ф  >ушли в логичные ват часы Они логичны, когда напряжение у всех разное, а зарядные устройства не зависят от человека. А когда напряжение у всех одинаковое, а номинальный ток зарядки всегда равен 0.1С и при этом выставляется вручную -- ампер-часы гораздо удобнее.
    1
  8557. >Кто хочет со мной побатлится? А смысл? >Только аргументировано Что считать аргументом? >Напишите мне в direct Не знаю таких.
    1
  8558. Может. Но упасть с неё вертикально не получится. И вертикально взлететь по инерции -- тоже.
    1
  8559. А чего там разбирать? VW с его рабочими местами и налогами прямо сейчас переезжает в страну, которая не первый век больше всего боится союза России и Германии, поэтому всё-таки почти достроила "кордон" из стран между Балтийским и Чёрным морями. С Белоруссией только не получилось.
    1
  8560.  @Дмитрий-с1ф4в  >Будто кто-то так задумал Сотни миллионов лет лучше всех выживали и размножались те животные, нервная система которых выдавала наиболее адекватное реальности поведение. Человеческий мозг настолько большой и сложный, что может строить модель реального мира и ориентироваться по ней, а не только по зрению и слуху: я не вижу, что происходит в Австралии, но я знаю, что там сейчас лето. То, как работает мозг, похоже на то, как работает мир, поэтому мозгу кажется, что мир придуман другим таким же мозгом. >иначе мы все обречены на вечную тьму, а жизнь наша безсмысленна и ничтожна. А почему вы решили, что возможны только два варианта? Мир сложнее, чем "чёрно-белые" о нём представления.
    1
  8561.  @Дмитрий-с1ф4в  Выбор прост: поклониться, пренебречь, объяснить. Я выбрал "объяснить".
    1
  8562. >если рассуждать разумно, логически А почему ты веришь, что умеешь это делать, и при этом никогда не ошибаешься?
    1
  8563.  @russians_go_home  >Невозможно быть специалистом во всех областях. Красивые слова, но умеешь ли ты применять их к себе?
    1
  8564.  @converterasia5567  >У меня склонности находить зависимости и корреляции что-то стали чересчур. Это заметно. Не раз уже видел, как люди, не озаботившиеся страховкой, необратимо калечат себе души.
    1
  8565.  @СаидаШапко  Поняла, что происходит. Начала искать выход. Нашла. Применила. Результат не сказочный, но гораздо лучше нулевого. Вывод: с интеллектом всё неплохо. Дальше тоьлко вопрос методики -- очень немногие люди знают один секрет: если найдено одно решение, то это не значит, что других решений вообще нет.
    1
  8566. А шо c заголовком случилось?
    1
  8567.  @Scinquisitor  >не очень понял если честно логику Логика вредна для настоящей науки :) >Как от нейронов к аватарам перешли?) Насамамделе мы ничего не знаем про мозг, детально исследовать его не можем из-за ограниченности ресурсов [и это правда -- помнится, пока смогли смоделировать только пару-тройку сотен нейронов], поэтому вообще не факт, что сознание [которое, конечно, является не процессом, а непостижимой сущностью] находится внутри мозга [вращение тоже не находится внутри двигателя, если что], поэтому оно существует отдельно, поэтому после смерти будет загробная жизнь. Очевидно же. А то, что мозг -- это просто приёмная антенна, так про это в интернете полно всякого. И то, что пишут под её роликами (а особенно нарезками) -- это просто праздник. P.s.: Скажите ей уже кто-нибудь, что после смерти она просто проснётся в новом младенческом теле -- объективно реинкарнации нет, но субъективно это воспринимается именно так :)
    1
  8568.  @Director_avtovaza  >аргументы? Аргументы уместны в диалоге с человеком, который знает, что способен ошибаться, и может менять мышление в случае обнаружения у себя ошибки. А приводить аргументы человеку, верящему в свою непогрешимость, так же бессмысленно, как играть в шахматы с голубем -- он раскидает фигуры, нагадит на доску и улетит всем рассказывать, как победил.
    1
  8569. >кто современный Менгеле Тот, кто называет соседей "неарийцами" "неславянами" и "брёвнами" "орками", а также говорит о своей стране, что она "über alles" "понад усе"?
    1
  8570.  @nikitazogas3676  То есть это банальное обзывательство на уровне детского сада? Попробуй на досуге хоть немного повзрослеть. Хотя бы до школьника для начала.
    1
  8571. >Идут прививаться. В основном люди возрастные. А что им остаётся? У них три варианта: помереть от вируса или привиться.
    1
  8572.  @albatros78  >Если бы всё было так просто,то иисусов бы было миллионы... А так оно и есть. Но миллионы -- это мало. Нужны миллиарды -- примерно 8 на данный момент. Гляньте "Матрицу" -- там показано, как это работает :) Библия -- это не сказка, просто стиль похож.
    1
  8573.  @ИгорьАдамов-ж5ф  >Благодаря мучениям душа выздоравливает... Чушь.
    1
  8574. >но спасибо, что не энергетические напитки которые такую же силу дают Эти напитки содержат кофеин, глушащий чувство усталости, и кучу сахара, который иногда действительно нужен как источник энергии. То есть реально бывают ситуации, когда они именно "дают силу" :) >атмосфера всего выпуска ломается Ви так и можете это как-то изменить? Нет? Тогда включайте уже голову и учитесь игнорировать подобное, чтобы не жечь зазря остатки нервов.
    1
  8575.  @LCF_GT  Людям как минимум две тысячи лет вдалбливают, что магия не работает, а люди всё не могут поверить в очевидное :)
    1
  8576.  @LCF_GT  Это на контрасте с последним столетием. В котором недалёкие люди сначала сделали из науки идола, а потом поняли, что идол не всесилен, и что наука не может дать неограниченных удовольствий бесплатно. И начали разочаровываться и винить в этом кого угодно и что угодно, кроме себя. У Крылова басня про это есть -- "Мартышка и очки" называется.
    1
  8577.  @LCF_GT  Ага, и называется она "первородный грех" :)
    1
  8578.  @LCF_GT  Наука -- это методика рассматривания творений, состоящая в исключении влияния греховной природы человека, сиречь объективности :)
    1
  8579.  @LCF_GT  >состоящая в исключении объективности или состоящая в объективности? Вы таки не знаете, что означает слово "объективность"? Или не знаете, как работает научный метод?
    1
  8580.  @LCF_GT  В вашей картине мира бывает так, что наука исключает объективность? Откуда второй смысл-то?
    1
  8581.  @LCF_GT  Ещё раз: что означает слово "объективность"? Я серьёзно -- это полезно понимать для вразумления мракобесов.
    1
  8582.  @LCF_GT  >Теперь, я задумался о том, что определение объективности может быть субъективным Реальность -- объект научного познания, а люди -- субъекты. Отсюда и пляшем :)
    1
  8583.  @LCF_GT  Так в этом и смысл: становиться другим человеком -- более понимающим, более адекватным реальности.
    1
  8584.  @LCF_GT  >дела Среди важных дел теперь значится "по мере возможности выспаться" :) И благодарю за ответы: я тут немножечко подумал и сопоставил два факта -- ранее известных, но не связанных между собой в моей картинге мира. Похоже, в реальности связь есть, но есть и проблема: проверить невозможно, т.к. темпоральной телепатии не бывает :)
    1
  8585.  @Евгений_Пилявский  Ну, чел хотя бы пытается понять, а не отрицает непонятное. И пантеизм -- почти неизбежное "изобретение" на этом пути. Если повезёт -- доберётся и до правильного ответа, хотя это редко бывает.
    1
  8586.  @Евгений_Пилявский  А что такое понимание? Чтобы что-то понять, это надо каким-то образом пронаблюдать -- подгрузить в мозг то, на что указывают слова. То есть в данном конкретном случае "понять" и "найти Бога" -- это почти одно и то же. Другое дело, что большинство людей, найдя подходящего лично им идола, успокаивается и поиск прекращает. И в этом случае пантеизм -- не худший вариант.
    1
  8587.  @Евгений_Пилявский  Ну, тебе виднее. Ты же телепат, знающий всё обо всём и обо всех.
    1
  8588.  @АэроКОСМОС-001  >В науке всë нужно доказывать До того, как что-то доказывать, надо проверять себя "а не ошибаюсь ли я" и отказываться от неверных рассуждений и гипотез. Если цель -- познание, то такие ошибки ведут к промаху мимо цели. Для понятия "промах мимо цели" в греческом существует слово "амартия", которое на русский перевели как "грех". А отказ от неправильного мышления называется "метанойя", по-русски -- покаяние. Исходное христианское учение -- оно про улучшение мышления и против религии, если что. Библию-то почитай: там по сюжету Сына Божьего именно религия на казнь отправила. За то, что он учил людей не слепо следовать тому, что написано в книгах, а сначала думать головой. >И не спрашивай – "почему ? " Вообще-то изначально считается, что спрашивать и думать -- это хорошо и правильно. Но религия -- это не только книги, это ещё и люди, которым думать от природы лень (кто слишком много думал, тот быстро вымирал, и это было задолго до появления приматов).
    1
  8589.  @piplexa  >Учится. учится и еще раз учится. Молодец, раз так усердно учится. А кто именно учится? >Уж, по скорее биологи и психологи нашли причину этой заразы. Эта "зараза" называется "невежество". Вот, к примеру, некий Aleksey Gal: не умеет даже писать (не хватает то ли усидчивости, то ли банально интеллекта) -- но при этом решает, что хорошо, что плохо, а также кому и как надо жить. >воевал, воюю и буду воевать Когда у примата не хватает мозгов -- он хватается за дубину.
    1
  8590.  @piplexa  >когда у оппонент не хватает аргументов Если человек не умеет даже писать -- сложные аргументы, требующие усилий для осмысления, он просто не воспримет.
    1
  8591.  @piplexa  Вот и я о том же: "я хочу, чтобы всё было так, как я хочу, но чтобы при этом я сидел на диване и ничего не делал". Не хватает интеллекта причинно-следственные цепочки выстроить.
    1
  8592.  @PRshik  >Просто надо быть объективным А вы уверены, что нужно быть именно объективным? Можете объективно рассказать, как именно религия сочетается со второй заповедью?
    1
  8593. На этой трассе тебя точно не накроет грузовиком, например.
    1
  8594.  @ВикторЛюбезный-ч2ы  >И насколько при этом нарушается его проницаемость для бактерий? Ну, я как-то раз навернулся с лисапеда и ободрал ногу. Там, правда, не стафилококк внутрь заехал, а стрептококк, но тоже ничего хорошего.
    1
  8595.  @lomlom9219  >духовное не является действием У вас вторая заповедь нарушена -- вы поклоняетесь словам. Слова -- это сигналы, которыми обмениваются высшие приматы для координации действий. Смыслы -- не в словах. Если есть какое-то слово -- его значение надо искать не в других словах, а в том, что это слово обозначает. >это лишь физическое проявление на материальное не так ли? Не так. Человек -- образ Бога, но не наоборот. >Не понял с однозначностью ответа Бог -- Есть. Но это -- не утверждение, а краткая форма определения. И сразу скажу: понять прямо сейчас не получится, т.к. это -- результат нескольких лет изучения и размышлений, приучивших мозг к другому способу интерпретации Бытия. А началась эта "тренировка мозга" с квантовой физики -- там нет материи в привычном нам понимании, поэтому пришлось перестроить мышление на новый лад. И уже потом оказалось, что именно такое восприятие мира делает Библию полностью логичной. И никаких "верую ибо абсурдно": у Бога нет абсурда, абсурд бывает только в уме людей. Абсурд -- верить, что Логос нелогичен. >имели ли вы свой собственный опыт? Прекращение сознания несколькими способами, плюс опыт нарушения согласованности работы нейросетей, плюс опыт ложной памяти, плюс общение с людьми с разными видами амнезии. Опыт амнезии есть, но я его не помню :) И немножечко (по сравнению со специалистами-теоретиками) знаний в области теории информации. >ращве вам было плохо когда вы ещё не родились Понятия не имею. Я жил в другом теле, и память о той жизни умерла вместе с телом. >понятие плохо появилось лишь появлению и опять же чужому опыту чему вас научили Почти. Но не совсем. В теории систем есть понятие "цели": многие системы ведут себя так, что "движутся" в каком-то определённом "направлении". Экосистема Земли в целом и каждый организм в отдельности "движется" в одном "направлении" -- жизнь "стремится" жить. И я не вижу ни одной причины, почему для людей должна быть какая-то иная "основная цель". Прежде всего -- непрерывная жизнь. Хотя бы и посредством смены поколений. Но лучше бы без потери памяти между жизнями, хотя и тут есть свои подводные грабли. >есть ли доказательство что сознание перестаёт быть? Куда девается ветер, когда перестаёт дуть? Если выключить двигатель -- есть ли доказательства того, что прекращается вращение его вала? Сознание -- это процесс. Как вращение. Как полёт. И этот процесс не перестаёт быть -- он перестаёт происходить. А быть перестаёт мозг, когда разлагается. Вернее, атомы перестают быть мозгом и начинают быть всякими микробами, червями и личинками. А потом перегноем и растениями. А потом, глядишь, часть атомов снова станет чьим-то мозгом :) >фильм миры внутренние и внешние Нашёл, думал посмотреть -- вдруг что полезное есть. Обманывать с помощью правды можно как минимум двумя способами: 1. говорить правду такими словами, что человек без знаний начинает думать ложные мысли. Так часто происходит, когда сложные вещи люди пытаются рассказать простыми словами, а слушатель не понимает этих слов, но часто не ищет понимания, а придумывает значения сам. 2. говорить ложь такими словами, что человек без знаний начинает думать, что это правда. И в этом случае точно не будет искать понимания -- а зачем, если это кажется правдой? Это известная ошибка мозга, и это -- как раз то, с чего начинается фильм. Дальше смотреть не стал -- скорее всего, это бредовая смесь терминов, надёрганных из разных религий, философии и науки.
    1
  8596.  @lomlom9219  >в начале было слово не так ли? Не так. Логос, о котором речь в Библии -- это не совсем то же самое, что слово, написанное, например, на заборе. >как модель вполне ничего Модель чего? Пока что лучшие модели окружающей реальности получаются у науки, а всё остальное имеет смысл изучать только для того, чтобы добавить к картине мира немного эмпирического опыта, накопленного людьми. После тщательной его проверки. >Мне понравилось изречение что мы являемся глазом Скорее, анусом, через который выходит всё самое вонючее, что только может быть :) >рассуждения о семилетних циклах Наскоро погуглил... Ну, описание похоже на упрощённую правду. Но это именно описание, и именно упрощённое. Так-то в первые семь лет жизни мозг проходит несколько этапов развития. Да и не к возрасту это привязано, а к образу жизни: многие люди так и помирают от старости, не развившись даже до уровня семилетнего ребёнка. >ошо Чувак врубился в некоторые вещи и хотел проповедовать дхарму, но получилось как в джатаке про мудреца и волка, только ещё хуже -- его не послали лесом, а поклонились как богу.
    1
  8597.  @lomlom9219  >цинично и печально Почему печально? >много скорби от ососознания ничтожности индивида А как раз после осознания ничтожности индивида начинается (если начинается) понимание, что индивиды могут очень много, если верят в примерно одно и то же :)
    1
  8598.  @lomlom9219  >Как же так? Очень просто. Человек что-то слышит или читает -- и ни секунды не сомневается в том, что он знает абсолютно всё и понимает всё абсолютно правильно. Каждый человек безгрешен в своих глазах, если его не научили иному. Например, теория эволюции трудна для понимания без базовых знаний (включая ту математику, которую в школе не изучают), поэтому люди редко понимают её правильно с первого раза. А так как человек составляет неправильное понимание, то оно оказывается ложным. И так как человек уверен в своей непогрешимости, он объявляет ложью не свои выводы, а исходную теорию. Со Святой Троицей люди обходятся примерно так же: "раз непонятно -- значит, неверно". Вместо того, чтобы вспомнить о причине непонимания -- греховности своей природы (исследования показывают, что шимпанзе гораздо более склонны к духовной нищете и покаянию, чем люди), которую всё-таки возможно преодолеть человеку, обладающему свободой воли. Правда, эта свобода есть не у всех, а у кого есть -- проявляется не всегда.
    1
  8599.  @Void-in2pz  >Мне еще 30ти нет Заметно. Жизнь началась в "жирные" времена, а теперь они закончились.
    1
  8600.  @Void-in2pz  >жалуюсь на цены, смешно конечно , но когда они меняются у тебя на глазах В 90-е цены не менялись, потому что были в долларах. И можно было пойти домой за деньгами рублями, чтобы что-то купить, а вернувшись в магазин, обнаружить, что цена в рублях выросла вдвое. И до завтра вырастет ещё. Поэтому и рассчитывались за всё, что дороже хлеба, непосредственно наличной зеленью. >а зарплата этому "росту" никак не соответсвует Когда в начале 0-х я устроился на относительно приличную работу, мне казалось каким-то чудом, что зарплату платят мало того, что в заявленном объёме, так ещё и вовремя, а не с задержкой от месяца до полугода. >и лучшее что ты можешь добиться от работодателя Если от работодателя можно добиться хоть чего-нибудь, кроме посыла на.уй (и это в самом мягком варианте) -- это огромный прогресс. Кстати, лайфхак: кошки, собаки, голуби -- это всё вполне съедобное мясо :) Я не говорю, что сейчас хорошо. Я говорю, что жизнь в стране, где государство почти не работает, во много раз хуже. Сейчас мы всё ещё в заднице, из которой одним прыжком не выскочить, -- ещё не снаружи, но уже не в самой глубине. А около 20 лет назад получилось высунуть голову и подышать воздухом, но вылезти не получилось (да и не пытались). А потом провалились обратно, хотя и неглубоко. И простого решения, пригодного для реальности, у таких исторических ситуаций нет.
    1
  8601.  @Void-in2pz  >думаем то мы как раз таки лучше всего. Чего? Вот этой фразы не понял.
    1
  8602. @Сергей Устинов Если человек настолько тугой, что не отличает себя от своего прадеда -- то о какой грамотности может идти речь? По кнопкам иногда попадает -- уже достижение.
    1
  8603. Занятно, наверно, жить в своём придуманном мире, где скорость измеряется в метрах на секунду В КВАДРАТЕ...
    1
  8604.  @ВладимирСалтыков-э9т  >За семь дне Что характерно: в 4-м веке люди понимали, что те "дни" не имеют отношения к суткам, а сейчас на такое понимание мозгов не хватает.
    1
  8605.  @паненка-е1к  Хочу как в Сан-Марино: страна микроскопическая, поэтому "Спутника" хватило на всех, и уже больше месяца живут как люди без всяких ограничений.
    1
  8606.  @zarakikenpachi722  >Я вижу очень часто "ты ципсо" Чот мне ни разу такого не говорили :) >Теорема Эскобара в действии. At last one of them has understood :)
    1
  8607.  @zarakikenpachi722  >не совпадающее с мнением партии Так уж получилось, что я наткнулся на пару занятных ресурсов и чуть-чуть начал учиться думать самостоятельно. И так уж вышло, что "мнение партии" совпадает с фактами чуть чаще, чем об этом говорят сторонники другой партии. А там, где не совпадает -- и без меня хватает желающих покидать на вентлятор чего попало.
    1
  8608.  @zarakikenpachi722  >Я всего лишь указал на проблемы в твоих Ты не смог понять мои рассуждения -- значит, это они неправильные, а не ты понимать не всё умеешь.
    1
  8609.  @zarakikenpachi722  >нет Попробуй перечитать то, что я написал, ещё раз XD
    1
  8610.  @zarakikenpachi722  Ты не осилил понять даже, что написал "нет", а потом повторил мои слова XD
    1
  8611.  @zarakikenpachi722  >Никаких несоответствий не увидел И, конечно, же, в том, что ты чего-то не видишь, виноват исключительно я :)
    1
  8612.  @zarakikenpachi722  >Где я такое говорил? Да везде! (с) >Или как всегда посоветуешь перечитать? Видишь ли, в чём дело: никто никого и никогда ни в чём переубедить не может. Изменить свою веру (которая кажется знанием) человек может только сам. Так что пока ты не научишься хотя бы подозревать, что именно ты являешься причиной своего непонимания, а в чём-то можешь быть даже неправ -- тебе и перечитывание не поможет :( И ты в этом даже не виноват, это у всех людей так. Просто некоторые делают усилие и начинают смотреть на себя "со стороны", обнаруживая свои ошибки, а большинству это слишком неприятно.
    1
  8613.  @zarakikenpachi722  >Ни одного аргумента То есть ты вообще не уловил, о чём я говорю. Это тоже нормально. Может быть, лет через 10-15 что-то всплывёт в памяти и чуть-чуть поможет. А может, и нет.
    1
  8614.  @1.-.1  >распредвал из дерева это отличная идея, он может даже поработает Поработает, если дерево правильно подобрать и обработать. Только с кулачками надо что-то сделать -- любое дерево там быстро помнётся.
    1
  8615.  @donelkote9844  >ну сейчас таких не замечается, ну или они не на слуху Правда? Поинтересуйтесь, кто такой Геннадий Друзенко или Фахрудин Шарафмал, например.
    1
  8616.  @ТомСойер-ю8р  >почему то ВСЕ говорят Вы лично проверили всех людей планеты, включая индейцев настолько диких, что они о своей смертности не очень знают, а религии не имеют вообще?
    1
  8617.  @ТомСойер-ю8р  >Будут просить у кого-то свыше У них нет никого "выше". Просто нет. >В нас это заложено генетически. Расскажите, какие гены за это отвечают и как именно это работает. Думаю, не составит особых проблем Нобелевскую премию за такое открытие получить. >Когда плод находится внутри, он не понимает откуда берётся еда, вода А откуда берётся вилка, которой он эту еду ест? :) >Ваше право, верить или нет) Я не верю, я знаю, что эти фразы -- ложь. Хотя бы потому, что уже не один раз сам был на пороге и не знал, выживу ли. Хуже того: я знаю, что означает слово "Бог", и почему атеизм является соблюдением второй заповеди из известных "десяти", записанных в "Исходе".
    1
  8618. Ты только что обсудил людей, есличо.
    1
  8619. >бомбящих Раньше было лучше. И этому есть свидетельства. Раньше: <если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напои его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на ГОЛОВУ горящие уголья>. Сейчас: butthurt. Ещё раз: BUTT-hurt. Вывод: раньше люди думали головой, а сейчас -- другим органом.
    1
  8620. >надеется, что генные инженеры знают какие должны быть люди будущего Не надо приписывать другим людям свои фантазии. Ни на что такое он не надеется, и даже прямо говорит о том, что пока знаний слишком мало. >Пусть ищет Адама. Зачем искать то, чего нет? А о том, что такое первородный грех, он и так знает лучше всех фарисеев, вместе взятых.
    1
  8621.  @АннаБутовская  >однако генная инженерия активно вмешивается « на авось» Естественно. А как ещё получать знания? Тут важен баланс между ценой и ценностью получаемой информации. "Отряд 731" добыл немало очень ценной информации, но цена была такая, что даже мне страшно. Однако это никак не означает, что ценные сведения должны доставаться только даром. Было бы хорошо, но пока так не умеем, приходится решать "проблему вагонетки" -- выбирать наименьшее из разных зол. >Момент поднятия разума над сиюминутным Таки события не происходят как один момент. И разум -- это не [censored] на лбу, который или есть, или нет.
    1
  8622. >упрекает в том, что у меня нет критического мышления Это такая современная религия: множество людей верит в то, что критическое мышление -- это отрицание всего, что кажется неправильным. Точно так же, как люди, относящиеся к традиционным авраамическим религиям, верят в то, что библейский Бог -- это некое "сверхсущество". Просто потому, что это "все знают".
    1
  8623. Не стоит читать Библию, не умея понимать тексты такого рода. Простой вопрос: правда ли, что эволюция вытянула шею жирафу?
    1
  8624.  @ЕкатеринаДроганова-з7р  >Так зачем же тогда Библия Не знаю. Её писали слишком давно, чтобы она была понятна современным людям. К ней нужны хорошие, годные попы, но где их взять в достаточном количестве? Да и те, что есть, тоже регулярно проваливаются в какое-то мракобесие. Взять того же А.Ткачёва: иногда говорит чрезвычайно дельные вещи, и вдруг -- ..як! -- начинает нести такое, что уши вянут. Причём несёт строго по Библии -- из того места, где дьявол искушает Христа -- выступая на стороне дьявола. >Понимают и трактуют её в свою пользу все по-разному. Вот-вот. Хотя, казалось бы, чего проще-то: если книга описывает реальность (а мифы -- это описание реальности), то и понимание своё надо сверять именно с реальностью, а не фантазировать. Об этом даже в самой Библии написано, но всем пофиг. >А у науки есть А у науки есть два отличия от христианства: 1. религия ищет истину в словах людей, а наука -- в делах Господа. 2. наука делает всё, чтобы противостоять греху, а религия изо всех сил ему потворствует.
    1
  8625.  @Napoleon-1th  >Анархия - мать порядка! Ага. Как только начинается анархия -- часть людей начинает грести всё на себя и воевать между собой. По итогу или кто-то побеждает, или остальным это окончательно надоедает, но кто-то их них создаёт государство, которое ограничивает слишком жадных и вообще наводит порядок. Анархия -- именно мать порядка. Она ПРЕДШЕСТВУЕТ порядку, а вовсе НЕ является его причиной. Если бы ты был постарше -- мог бы сам увидеть, как это работает. Если бы выжил во время анархии, конечно -- тогда очень много людей погибло от "весёлой и счастливой" жизни.
    1
  8626. А расскажите-ка, дорогой доктор гонорис кауза, что такое фашизм. А то очень похоже на то, что у вас в голове дикая каша, причём половины необходимых знаний просто нет.
    1
  8627.  @TheKwadriga  >уличён в коммунизме Россия 2020-х передаёт привет Америке 1950-х. А что по-настоящему ржачно, Америка в это же время передаёт привет России 1910-х. >Я употребляю термин Подумайте о том, что означает слово "фашина". И о том, что один прутик сломать легко, а связку -- трудно. И о том, что сила любого социального животного -- в его социальности, и это объективный факт, а не идеология. А если непонятно, чем это отличается от коммунизма, подумайте о том, чем связка отличается от единства. На практике работающий фашизм можно наблюдать у некоторых обезьян, когда один могучий лидер держит в кулаке всю стаю. А коммунизм бывает у других обезьян -- ими никто особо не командует, они просто действуют совместно. А люди -- зверушки более сложные, поэтому у людей всегда есть элементы и того, и другого, и вопрос только в том, чего больше. Вы хотя бы диалектикой интересовались?
    1
  8628.  @TheKwadriga  >потому что если обратить внимание просто на утверждение "вместе мы сильны" Так в этом и трудность для понимания многими людьми: люди обращают внимание на какой-то один признак, а не на все. И именно поэтому причисляют к фашизму само понятие общества. Отсюда и весь этот либероидный бред, который на практике быстро приводит к деградации общества (что и наблюдаем прямо сейчас). >они объединяются вокруг власти сильных Вот именно. А коммунизм по идее -- объединение без власти как таковой (вместо власти остаётся только координация действий). Это две крайности, первая из которых у людей получается только деструктивной (объединённые силой люди немедленно начинают доказывать всем остальным, что они самые крутые и вообще только они имеют право на жизнь), а вторая не получается вообще, но стремиться к ней надо :) >А про диалектику я знаю только то, что это что-то из философии Ну, можно почитать что-нибудь про теорию систем -- это уже научное продолжение диалектики. Для начала -- А.Нейтак, "Костяной дракон", например :)
    1
  8629.  @TheKwadriga  >мои друзья Из санинспекции? >От многого знания многие печали. Это да.
    1
  8630.  @vladtodd7381  >Правильные данные неверные выводы Я сильно подозреваю, что вам примерно 16-25 лет. Это как раз тот возраст, когда мозг уже чуть-чуть умеет думать, но ещё не умеет осознавать, что может чего-то не знать или не понимать. В реальности анархия попросту невозможна, но в студенческом возрасте это не очевидно (я помню свои мысли того периода). А насчёт взаимопомощи и прочего -- про это писали ещё две тысячи лет назад, но получилась не утопия, а религия. >над невинными мигрантами И, конечно же, вы тут же делаете вывод, что Флойда придушили потому, что он чёрный, а не потому, что он опасный уголовник-рецидивист. Это известные искажения мышления, и избавление от них сопровождается крахом иллюзий, а это больно. Поэтому вы предпочитаете верить в утопии, а не исходить из реальности. >меньшинств каких бы то не было Даже если это меньшинство -- неприкрытые фашисты? Эволюция -- это не про развитие. Эволюция -- это про смерть всех, у кого не получилось выжить любым способом. То есть вообще любым.
    1
  8631.  @vladtodd7381  >не человеческий институт , а его придумала церковь Настолько прямо даже Гитлер поначалу не высказывал свои фантазии. Или, может быть, вам кажется, что церковь -- это рептилоиды с Нибиру? Это самые обычные люди, которым нет места в вашей утопии. А в реальности такие люди появляются. Вы их каким способом ликвидировать собираетесь, чтобы реальность соответствовала ваши фантазиям? Кстати, эти же особенности мышления работают и в науке. Но вам обязательно надо развиваться "как-то", а не разумно. >так люди всегда и жили при этой самой невозможной анархии И сейчас живут. В той же Африке полно племён, которым всего хватает, поэтому они просто живут и не парятся. Проблемы начинаются тогда, когда людям чего-то не хватает -- тогда они быстро обнаруживают, что социальность рулит, но организованная социальность её заруливает, и придумывают простейший способ достижения цели -- вождя и/или шамана. Придумывают одно и то же всегда и везде, независимо друг от друга, потому что это самый простой из эффективных способов. >свободные города и гильдии Да, с оценкой в 25 я погорячился. Скорее, 11-15. >жили отлично Да-да, это были истинные арийцы. Что вымерли -- неважно, жили-то отлично. >и развивались же как то. Не "как-то", а в сторону государственности. Потому что конкуренция, а с государственностью получается эффективнее. >не был опасен для 4 полицейских с оружием Вам, кстати, диагноза "психопатия" не ставили? Рекомендую провериться. Вы вообще не воспринимаете полицейских как людей -- вам интереснее арифметический результат: кого больше выживет, тот и победил. Вам абсолютно наплевать, сколько людей погибнет. Ради великой идеи, конечно. >Много загвоздок в этой истории Абсолютно нормальное поведение полиции в стране, где каждый сосунок может быть вооружён. Обычные издержки второй поправки. >а из за системы Вы не знаете, что означает слово "система", и как это всё работает. Причину я уже обозначил -- вторая поправка к Конституции. Без неё социальная система будет работать по-другому, а с ней -- или так, или никак. А "никак" -- это засилие бандитизма. Который тоже эволюционирует и порождает новое государство. >убили бы другого Почему "бы"? Убивали, убивают, и убивать будут. Независимо от цвета. >Было бы все точно так же Одна и та же хрень повторяется в разных декорациях не первый десяток тысяч лет. И каждое подрастающее поколение всегда точно знает, как правильно. Но при этом исходит не из всей картины, а из того, что может осмыслить. И совершает неизбежные ошибки, которые последующие поколения точно так же пытаются исправить настолько же предсказуемыми способами. И совершают свои ошибки, и через некоторое время ситуация возвращается к тому, с чего всё началось.
    1
  8632.  @vladtodd7381  >ведь свободный почин это одно из основ развития здорового общества А облетание листьев с деревьев -- главная причина зимы. Ведь всем известно, что ветер дует потому, что деревья качаются.
    1
  8633.  @vladtodd7381  >перевирание моих слов Вы, возможно, не в курсе, но реальность не зависит от слов. И если кто-то написал ОЧЕНЬ красивую сказку -- законы физики от этого не меняются.
    1
  8634. >разное понимание слов "умный" Вот-вот. Ты веришь в то, что "умный" -- это тот, кто говорит то, что тебе нравится.
    1
  8635.  @nihil632  >Дугин А ведь тебе и в голову не приходит взять для примера не кого-нибудь "плохого", а кого-нибудь "хорошего". И посмотреть на него беспристрастно.
    1
  8636.  @nihil632  >>взять для примера ... кого-нибудь "ХОРОШЕГО" >для примера чего? Что можно считать людей, которые тебе НЕ нравятся Я же говорю: даже если прямым текстом сказать -- ты активно сопротивляешься этой мысли.
    1
  8637.  @princess2017-i4x  >ну не умный, а адекватный Адекватный чему? Твоим фантазиям? Или ты не в курсе, что означает слово "адекватный"?
    1
  8638.  @nihil632  >так чем для тебя А при чём тут я? Возьми... да хотя бы автора этого канала. И найди в любом его ролике хотя бы три манипуляции. Да хоть одну для начала. Да, они там есть. Но умеешь ли ты распознавать, как манипулируют ТОБОЙ?
    1
  8639.  @nihil632  >Но мы отвлекаемся А с чего это ты решил, что я у тебя на допросе? А отмазка у тебя -- ниже уровня Стаса.
    1
  8640.  @kocizum  Про это на днях ролик вышел, называется "Иллюзия истины". Смысл простой: если человеку достаточно долго долбить одно и то же -- он начинает в это верить. Если человеку долбить одно и то же, сопровождая это положительными эмоциями (высмеиванием, например) -- он начинает верить говорящему в принципе. Так работает любая пропаганда, независимо от того, что именно она старается загрузить в мозг. Если вам кажется, что "это другое" и "стрелочка не поворачивается" -- очень даже поворачивается ;)
    1
  8641.  @ЮлияЛ-д5ю  Поиск, "объяснить поклониться пренебречь". Подумайте над тем, что вы выбрали "пренебречь" ;)
    1
  8642. Не надо поклоняться божеству по имени Наука. Наука -- это про другое.
    1
  8643.  @BioFeldscher1990  >у него бывают агрехи О том, что абсолютно безгрешных (никогда не ошибающихся) людей не существует, было известно ещё в античности и даже раньше. Для вас это новость?
    1
  8644. 32:34 А.Нейтак, "Падшая звезда" и серия "Попытка говорить": люди и прочие разумные очень неплохо живут в мирах, которые сами себе воображают существа, называемые Риллу, живущие, в свою очередь, во сне Спящего. Плюс "Хроники Группы": человек, погружаемый в виртуальную реальность, параметры которой совпадают с параметрами реальности наблюдаемой, материализуется в этой наблюдаемой реальности :) Сказки, конечно, но подкидывают возможность потренировать мозг и просто подумать о том, что может оказаться важным в нашей реальности.
    1
  8645. >Да и если можно сказать "раньше", то можно и спросить "насколько?", не? После посева.
    1
  8646. Метаморф -- просто одна из стадий. Сама Тень -- вполне себе решение независимо от того, что там себе думает выросший, но так и не повзрослевший мальчик Петя.
    1
  8647. Докажи для начала, что это информация ложная, а не твоё понимание этой информации.
    1
  8648.  @michaelbrodi8174  Чей Техас?
    1
  8649.  @michaelbrodi8174  Жду ответа.
    1
  8650. Для того и предназначено. Чем меньше привитых -- тем больше возможностей заражения. Чем больше заразных -- тем больше больных и мёртвых. Чем больше больных и мёртвых -- тем легче выжившие будут верить тому, кто скажет "а я знаю, как быстро наладить жизнь". Это один аспект. А второй -- попроще: чем больше заражённых -- тем больше шансов на мутацию. Чем больше мутаций -- тем больше шанс получить эпидемию штамма, летальность которого сопоставима с летальностью первой версии или даже больше. И это будет не "покашлял пару недель" и даже не "полежал на ИВЛ". Это будет как с норками в Дании, только трупы будут человечьи, и по всему миру.
    1
  8651.  @andredor  Да-да, так это и выглядит, пока сосуд не пересохнет. А если пересохнет, то становится очевидно, что внутри уже давно -- только смердящая жижа, и никаких камней.
    1
  8652.  @Booroondook1  Утипусетьки, ещё одно дитятко, не знающее даже истории.
    1
  8653.  @hogzon  >что со мной не так? Всё так -- всё как с большинством (Мф 7:13). Первородный грех -- он в человеческую природу встроен, и покаяться в нём удаётся очень немногим.
    1
  8654.  @Fans-f8w  Не подскажу. Я слушал разных людей, но через некоторое время перестал слушать всех, кроме тех, кто не выдумывает от себя ничего, а просто делает выжимку из имеющихся научных данных. И чтобы найти конкретный источник, придётся переслушать множество стримов по часу-два каждый, найти нужный, и под ним найти ссылку. Это немалая работа, которой мне очень лениво заниматься -- особенно с учётом того, что в ответ я, скорее всего, получу что-то типа "всё равно не верю". Так что если есть желание, ищите данные об эффективности "Спутника Лайт" -- и думайте самостоятельно, насколько источникам этих данных можно верить. Кстати, сейчас погуглил -- есть инфа, что у первого компонента эффективность даже выше (порядка 78%), но я довольно отчётливо помню, что была озвучена цифра в районе 60-70 процентов. Впрочем, моя память может и врать.
    1
  8655.  @Fans-f8w  Именно это я и имел в виду: абсолютно неважно, что именно я напишу -- вы всё равно будете талдычить одно и то же.
    1
  8656.  @Fans-f8w  >в ужасе от всех сопутствующих побочек А каких именно? Меня, конечно, от второй дозы слегка расплющило, но ничего ужасающего не было. Кстати, на вашем месте я бы волновался, если бы побочек вообще не было: такое может означать или могучий иммунитет, или полное отсутствие эффекта. А если есть хоть что-то -- значит, иммунная система всё-таки отреагировала. >без ... своего мнения А вам нужны именно мнения, а не факты?
    1
  8657.  @Fans-f8w  >конечно факты Лал. "Мне не нужны мнения, но если у тебя нет мнения, то ты овно". Правильно я сделал, что не стал напрягаться. >жду Ну, жди. Если не умеешь искать и фильтровать информацию самостоятельно. >а пока можешь найти ниже мой подробный комментарий Да вот нечем мне больше заняться, кроме как лопатить 11 тысяч комментариев, чтобы найти очередное "ужас-ужас мы все умрём".
    1
  8658.  @Fans-f8w  Научись хоть немного сомневаться в абсолютной безошибочности своих мыслей и абсолютной полноте и достоверности своих "знаний". А потом научись не только обнаруживать нехватку информации, но и восполнять её самостоятельно. А то так всю жизнь и проживёшь, безоглядно веря телевизору. А перед тем, как вопить "я не верю телевизору", попробуй подумать, почему я написал именно так. Вообще не ленись думать -- это неплохая профилактика болезни Альцгеймера.
    1
  8659.  @Fans-f8w  >у тебя противоречие Я же просил: сначала подумай. А ты лепишь первое, что взбредёт в голову.
    1
  8660. >Вот, например, можно отождествить Бога с самим механизмом эволюции Это будет не библейский Бог, а более мелкое божество видовой изменчивости по имени Эволюция. У древних греков с римлянами такие боги были. Но сам по себе подход почти правильный. Однако он напрочь несовместим с религиями, которые основаны на вере не просто в Бога, а в Бога, похожего на человека. >и дальше занимается их отбором Да весь Ветхий завет -- про отбор "для будущей жизни" тех, кто ведёт себя правильно :)
    1
  8661.  @lucasmayskiy4328  >Почему на идеи эволюции нельзя построить новую религию Вряд ли получится, т.к. биологическая эволюция человека не касается, потому что она слишком медленная. Кому нужна религия, которая ничего не обещает?
    1
  8662. Просто интересно: каков процент людей, знающих, как переводится это польское слово? :)
    1
  8663.  @CrazyPit  Ошибка. Загуглил тот, кто не знал и хотел узнать. Практика показывает, что таких немного.
    1
  8664.  @БорнЗарт  Если тебя никто не научил читать, попробуй научиться самостоятельно. Ну, вдруг получится.
    1
  8665.  @БорнЗарт  Просто научись читать. И думать над прочитанным дольше двух секунд.
    1
  8666.  @vvkvital  >Желательно процентов 20 добавить для надежности Лифт. Просто лифт, от которого зависят жизни 1-4 человек. И у него три троса, хотя прочности хватит и одному.
    1
  8667. 25:39 "День выборов" жи.
    1
  8668.  @dinblasjalv1643  >А к Богу приходят не через логику, а путём эмпирическим Эмпирическим путём приходят только к идолам. А слово "логика" образовано от греческого "логос". Причём это тот самый Логос, о котором говорится в начале Евангелия от Иоанна.
    1
  8669. >Надо БУ покупать наверное Ну, или такое ведро, где ТО не требует специального инструмента и специальных навыков. Должны же быть такие даже сейчас...
    1
  8670. >Если бы вакцина реально была рабочая, почему бы её не сделать и ходить по отделению в костюме/халате врача?) Потому, что вакцина не абсолютно защищает, а только обучает иммунитет. И если обучение прошло успешно (а оно проходит успешно в 9 случаях из 10), то человек после заражения выздоровеет гораздо быстрее и не успеет заразить многих людей. И именно за счёт того, что привитые чаще выздоравливают, чем заражают других, эпидемия и останавливается. Поинтересуйтесь мировой статистикой, что ли.
    1
  8671. >Некому не напоминает ситуация с окопами в другой стране и «угнетением» населения говорящего на каком то языке в другой стране? Ты про ту историю, как США помогали (конечно же, никаких солдат туда не отправляли и оружие не поставляли, а поддерживали исключительно морально) Техасу бороться за независимость, потому что там было много угнетаемых англоговорящих людей? Или про вполне себе суверенную Кубу, которая вообще ничем не угрожала (просто из-за разницы в размерах) тем же США в 1962-м году?
    1
  8672. ...кошмарная Кубинская война не переросла там рамок обычного инцидента... Кстати, это отсылка на Карибский кризис 1962 года, во многом аналогичный происходящему сейчас.
    1
  8673. Ещё один изобрёл велосипед христианство. Но тут есть одна проблема: это работает ТОЛЬКО тогда, когда так же думают АБСОЛЮТНО ВСЕ. То есть разве что в мечтах. А в реальности мы -- не эльфы какие-нибудь, а вполне себе потомки обезьян, чьи предки выживали в том числе и за счёт агрессивности по отношению к чужакам.
    1
  8674.  @user-mt3uz5wm6k  >сперва руки ломит, потом тело Рекомендую узнать, что такое вакцина и как она работает. >после чего они в кому не редко попадают. "Не редко" -- это как часто? И самое главное -- связь-то где? Люди что, от других причин в кому впасть не могут уже? Остальные болезни резко исчезли?
    1
  8675.  @dbltyj  >Можешь даже нулевой провод в розетке облизать - если повезет, то тебя даже не ударит, но это только если повезет То-то автоматы ставят на фазовые провода, а нулевые просто привинчивают к шине :) Проблема возникает только тогда, когда ноль где-то отгорает и на изолированном участке оказывается напряжение, возникающее из-за разности нагрузки на фазах.
    1
  8676.  @dbltyj  Ещё один диванный электрик, прочитавший пару постов на форуме таких же искпердов :)
    1
  8677.  @dbltyj  Ты хоть раз хотя бы банальное ВРУ видел? :)
    1
  8678.  @dbltyj  >как для Васи из Жека Во-первых, "из ЖЭКа" (жилищно-эксплуатационная контора), а во-вторых, я из другой области совсем. И вообще не электрик, просто физику в школе не прогуливал :) >А мы говорим о железной дороге И там ставят двухполюсные автоматы, которые отключают ноль?
    1
  8679.  @dbltyj  >Просто слишком разный уровень познаний в этой области. Вот-вот. Для тебя трансформатор -- это волшебный ящик, который один ток пропускает, а другой не пропускает. А я физику не прогуливал, поэтому ещё и знаю, как он устроен и как работает. Ну, и тот факт, что сам этих трансформаторов в детстве рассчитал и намотал несколько десятков, тоже кое-что добавляет :)
    1
  8680.  @dbltyj  Эк у тебя подгорает-то :) >ты написал, что он не пропускает сигнальный ток только потому, что он другой частоты Процитируй, где я такое написал. И на будущее прими к сведению: когда у тебя так сильно пригорает, твой организм воспринимает это как встречу с врагом и переходит в режим "бей или беги", при котором отключаются все функции, ненужные для боя или бегства -- включая мышление. То есть твой интеллект падает почти до нуля, и ты ничего с этим не можешь сделать, и даже не замечаешь этого. Надо узбагоидьзя ;)
    1
  8681.  @dbltyj  >То есть не писал такого? Просто процитируй. Если, конечно, это не твои фантазии :)
    1
  8682.  @dbltyj  Просто процитируй, а не общайся со своими фантазиями.
    1
  8683.  @dbltyj  Какая разница, что я скажу? Если это было -- оно от моих слов не исчезнет. Так что или покажи, где оно было, или перестань врать.
    1
  8684.  @dbltyj  >А ты напиши C чего бы это? Я задал два конкретных вопроса -- ты оба проигнорировал. Почему я к тебе должен относиться иначе?
    1
  8685.  @dbltyj  Ты ещё на "слабо" меня взять попытайся :)
    1
  8686. Так и что вам нужнее: шашечки или ехать?
    1
  8687. >смотрите "Катющик Досвидонья.
    1
  8688.  @НеРеальный  >у меня нет свойства Самой этой фразой ты уже выдаёшь свои фантазии за истину. Просто потому, что такое свойство есть у всех людей, просто ты не обучен замечать его у себя.
    1
  8689.  @НеРеальный  >Я могу строить предположения А можешь говорить Обсолютную Истену, в которой нельзя сомневаться. Просто потому, что Точно Знаешь. >Я прекрасно понимаю Вот-вот. Прекрасно понимаешь и не можешь ошибаться. >умничают что-то Правильно. Если кто-то говорит что-то, что тебе непонятно -- значит, ты просто умнее. И чем меньше понимаешь -- тем больше ума. Ладно, не парься. Как говорится, ты ещё не готов, юный падаван :) Со временем сообразишь, в чём тут прикол.
    1
  8690.  @НеРеальный  >Нет никакого Конечно, нет. Это на самом деле весь мир сговорился и теперь все восемь миллиардов людей сидят и думают: как бы половчее перед тобой поумничать :) >я проанализирую твои доводы Хочешь серьёзного разговора? Вот тебе серьёзно: ты действительно пока не научился некоторым приёмам самоконтроля в мышлении. Это абсолютно нормально: от рождения ими никто не влалеет, их нигде не преподают, и научпоп о них тоже обычно не рассказывает. А пока ты этому не научишься, толкового анализа просто не получится. Я проверял.
    1
  8691.  @НеРеальный  >Каким боком Таким, что пореже обвиняй людей в том, чем занимаешься сам. Вот тебе довод: очень немногие люди знают кое-что особенное, и пока не знают -- даже не догадываются о том, что этого не знают. Это известный факт. Я случайно узнал -- и теперь сообщаю тебе, что и тебе об этом тоже стоит узнать. Но тебя не переубедить НИКАКИМИ доводами, которые тебе НЕ НРАВЯТСЯ. А тех, которые тебе нравятся, просто не существует, потому что никому не нравится признавать, что он не идеален. Поэтому тебя не переубедить вообще никакими доводами. Пока ты сам этого не захочешь сильнее, чем не хочешь признавать свою неидеальность.
    1
  8692.  @Михаил_330  >а ничего так, что теория эволюции была придумана А в каком веке люди придумали, что небо синее, а вода -- мокрая?
    1
  8693.  @НеРеальный  Не хочешь развиваться -- сиди где сидишь. Я не школьный учитель, мне не нужно в тебя новые знания запихивать.
    1
  8694.  @Михаил_330  То есть ты реально веришь, что люди это придумали? Да, всё очень печально...
    1
  8695. Коллективный иммунитет -- это очень сложно. Это надо понимать математику на уровне 6-го класса средней школы. А людей, которые осиливают что-то более сложное, чем "2+2=5", у нас очень мало.
    1
  8696.  @SaltCroissant  Докинз не шарит. По факту он топит за соблюдение второй заповеди ;)
    1
  8697. @Vlad L Математику не обманешь.
    1
  8698. Даже многие физики искренне верят в "передачу энергии". Например, если кастрюлю с холодной водой поставить на горячую железку, то тепловая энергия железки якобы переходит в воду. А ведь энергия -- это не "невидимая сущность", а мера работы, которую может совершить тело. Просто мера. И когда энергия железки уменьшается, а энергия воды возрастает, в мозгу возникает иллюзия "перетекания". И таких примеров множество. Взять автомобиль: "вращение вала мотора передаётся на колёса" -- это как? Что передаётся-то? А ничего не передаётся. И точка от лазерной указки по стене тоже не движется. Просто меняется освещённость стены, а мозг воспринимает это как движение. И вообще, если где-то что-то меняется, и при этом что-то меняется где-то в другом месте, мозг сразу норовит придумать, что что-то там куда-то передаётся или движется. Хотя оно просто меняется без всякой передачи.
    1
  8699. Это потому, что ты смотришь только на слова, не обращая внимания на реальность. Давай, расскажи о лагерях смерти, в которые массово вывозят жителей того же Херсона.
    1
  8700.  @whitelord1337  >орки Гитлер и компания всё-таки были поскромнее -- говорили о "недочеловеках", то есть о пусть неполноценных, но всё-таки немного людях. А вот Украина пошла дальше.
    1
  8701. Заголовок: "Проверим какой ты мастер БЕЗ СВОЕЙ МАСТЕРСКОЙ". Матвеев: делает себе минимальную, для конкретной работы -- но всё-таки мастерскую.
    1
  8702. Я могу сказать как атеист, который нашёл в Библии логику: с ЭТИМИ лучше вообще ничего общего не иметь.
    1
  8703.  @ТанечкаТанечка-д1ц  Мне неинтересны аргументы "попробуй эту наркоту сам, чтобы убедиться, что она приятная". Я не с ними, я ИХ изучал. И то, что они врут, тоже изучал. И даже не пытайтесь мне что-то объяснить -- не сектанту-неофиту спорить с атеистом, который уже не верит, а ЗНАЕТ, что библейский Иисус -- действительно Сын триединого Бога.
    1
  8704. Осталось ему говорить научиться -- и будет худо-бедно годный. Но, судя по количеству косяков, эти мечты несбыточны.
    1
  8705. >Фредерик Жолио-Кюри является проходимцем Это где такое сказано? Таймкод давай. >кто для него авторитет? А ты без авторитетов жить не можешь? Иди аскорбинки покушай -- её лауреат Нобелевки кушать советовал.
    1
  8706. >не пейте не курите ходите на диспансеризацию, и будете жить, если нет генетических болезней Как человек, полжизни пропивший и четверть прокуривший, могу сказать: очень грустно, что никто не донёс до меня эту мысль лет 30 назад так, чтобы я её понял.
    1
  8707. @ У каждого здорового человека в молодости есть очень большой запас здоровья.
    1
  8708. >с удовольствием принял бы участие в дискуссии с атеистом А если у этого атеиста есть рациональное определение для слова "Бог", и с таким определением теория эволюции в сочетании с некоторыми разделами высшей математики показывает, что Господь Иисус -- Сын Божий и единственный Спаситель? <...что́ можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы...> -- наука сюда прекрасно подходит. Кстати, научный метод состоит прежде всего в смирении, а также -- в исключении влияния греховной природы человека и немедленном покаянии в случае обнаружения всё-таки затесавшегося греха.
    1
  8709. >Краткость - мать таланта. Если ты считаешь себя самым умным -- ты ошибаешься.
    1
  8710.  @Bratishka994  В больнице на неделю и больше не завис -- значит, не пострадал, в чём проблема?
    1
  8711.  @АртемАндреевич-с2б  1. Первая реакция: обвинить в непонимании. Вторая реакция: подумать о том, что сам чего-то не понял, не знаешь или даже знаешь, но неправильно. Но кому нужна вторая, если первая решает все вопросы? 2. <Нет понятия...> Пока нет согласованной терминологии, любой спор есть спор о сепульках. Плюс дурная бесконечность, обычно понятная человеку не более, чем пресловутый корпускулярно-волновой дуализм. Простейший вопрос: что означает слово "сознание"?
    1
  8712.  @АртемАндреевич-с2б  >)))) Больше вопросов нет.
    1
  8713.  @ConnorJane  >Новое слово в лингвистике прям В лингвистике -- нет. Один вопрос: а вы-то какое к лингвистике отношение имеете?
    1
  8714.  @ConnorJane  Погуглите "системный анализ" или хотя бы "редукционизм".
    1
  8715.  @ConnorJane  <Платите, я подумаю> (c)
    1
  8716. Зонтик не работает. Значит, и реверс авиационных реактивных двигателей тоже не работает. Вопрос: зачем его делают, если он бесполезен?
    1
  8717.  @МихаилЗиновьев-ц1п  А вдруг я забочусь о природе? Вдруг я не выкидываю клавиатуру сразу после того, как начинает плохо работать одна из клавиш?
    1
  8718.  @МихаилЗиновьев-ц1п  >>Подозреваю, что товарищ перепутал углекислый газ с угарым >наверное, с угарным? Если надо пояснять, то пояснять не надо.
    1
  8719.  @МихаилЗиновьев-ц1п  >Там выше есть Это видно не всем и не всегда. Частично зависит от сортировки ("сначала новые" показывает почти всё), но когда общее количество переваливает за тысячу, до старых веток с такой сортировкой становится трудно добраться.
    1
  8720. Люди-страусы? Помню таких :)
    1
  8721. cfvjrhbnbxytymrj
    1
  8722. Они не хотят изучать науку, вы не хотите изучать Библию. Не удивительно, что вы не понимаете друг друга.
    1
  8723.  @naturetechno6001  >Ничего примечательного Значит, неправильно читали. >И вообще, убивает эта тупая упертость Включите логику. Если человек безоговорочно верит Библии -- именно оттуда и нужны аргументы. Младоземельный креационизм -- грех. >писали таким образом, что при желании можно туда хоть эволюцию, хоть революцию за уши подтянуть. Это книга о мышлении человека, а не об устройстве мира. >И я считаю, что правильно сделали Они признали, что слова человека могут быть так же истинны, как факты.
    1
  8724.  @Advent_Force  >Как правильно читать, не подскажете? Нет. Потому что этот вопрос вы задаёте не с целью узнать новое, а с целью ощутить чувство превосходства, потому что у вашего мозга уже есть условный рефлекс: <разговор с веруном --> победа --> приятные ощущения>. А оно мене надо? Тем более, что я атеист.
    1
  8725.  @cellebriym3154  >я понял, что наткнулся на умного человека. Это вам показалось. >Мне очень интересно Без, скажем так, твёрдой веры это может привести к опасной для здоровья фобии и к убеждённости в бессмысленности всего, которая опасна для жизни. Это ошибки мозга, но "изнутри" всё кажется ужасающе логичным. "Кризис бессмысленности" я проехал в молодости, а вот фобия меня накрыла -- несмотря на понимание ошибочности таких мыслей. >практически никто не говорит о том, что было ДО нашего рождения До моего рождения было всё то же самое, но без меня. После моей смерти будет то же самое, но без меня. Плюс те изменения, которые я внёс. >Это как представить, что нет нечего А это никак не представить. Понятие бытия -- основа мышления. >Во всем показателям мы не должны были родится, так как для появления чего-то нужна причина. Причина рождения конкретного человека как бы известна уже довольно давно (хотя было время, когда и этого не знали). Неизвестна только причина существования всего (и не факт, что будет известна). А все остальные причины так или иначе или уже известны, или их можно найти. >Почему, по Вашему мнению, невозможна жизнь после смерти Потому, что об этом нет никаких надёжных (помним о греховности человека) свидетельств. А ещё потому, что понятие "будущая жизнь" логично объясняется без введения понятия жизни "загробной". Не совсем то, чего хочется, но всё-таки лучше, чем совсем ничего. >Бога в принципе не существует? Боги политеизма ничем не отличаются от, например, виртуальных компьютеров: их на самом деле нет, но всё происходит так, что человеку кажется, что они есть. Библия как "слова снисхождения" написана в той форме, которая была понятна людям, жившим тысячи лет назад и верившим в богов. Но это не значит, что в ней идёт речь о "главном боге". Такое моё мнение -- и не только моё: в отличие от "мамкиных аметистов" я не забывал изучать и мнения других людей. >Почему существуют атеисты, которые ненавидят верующих? По эволюционным причинам. Лучше всех получалось выживать и размножаться у тех приматов, которые любили "своих" и ненавидели "чужаков". А численность стаи определялась доступными ресурсами, и для человека максимальное число людей, которых он от природы готов считать "своими" -- примерно 30 (средняя численность школьных классов и множества других коллективов). Всё, что сверх этого, требует "скрепы" -- чего-то общего, что позволит считать "своими" больше людей. Но это только укрупнение стаи, а чтобы не воевать с "чужаками" только потому, что они "чужаки" -- нужна осознанная любовь к ближнему, даже если он не "свой". Это первая причина. Вторая состоит в том, что мозг в режиме осознанного мышления работает медленно и жрёт кучу энергии. Это мешает выживанию в дикой природе, поэтому выжили и расплодились только те, чей мозг "не любит" думать. Есть на Ютубе ролик "Почему мышление -- боль", и он как раз про это. Полностью это разбирать -- в один комментарий не влезет, и в три не влезет. Да и не осилю я словами всё это изложить так, чтобы было полностью понятно. И ещё нюанс: несогласие -- чужак. Чужак -- опасность. Опасность -- надо готовиться к драке или бегству. Вот организм и готовится: отключает мышление (и ещё некоторые функции, ненужные для экстремальных условий) и повышает агрессию. >Я никак не могу понять, чью сторону мне принимать А это и есть свобода воли в седьмой день творения. Да и сам вопрос мало отличается от библейского "платить ли подать кесарю". Один из ответов на этот вопрос, с которым я согласен, -- 7-я глава Евангелия от Матфея. Второй -- книга "Гарри Поттер и методы рационального мышления", написанная яростным атеистом. Третий -- Послание к Римлянам, глава 12. И мультфильм "Фигуры и формы" до кучи. Сами по себе слова не означают ничего. Слова -- это буквы. А смысл слов -- это те мысли, которые думает человек, читающий/слышащий эти слова. Слово "сепулька" не означает ничего. А что означает, например, слово "дух"? А откуда вы это знаете? А почему вы уверены, что это знание истинно?
    1
  8726.  @Advent_Force  Напоминаю: я атеист.
    1
  8727.  @ГеоргийЕлисеев-я5к  >В условиях ограниченных ресурсов После вымираний с ресурсами особых проблем нет.
    1
  8728. Не все.
    1
  8729. Вирусы -- это не бактерии, а вакцина -- не антибиотик. Там вообще всё по-другому.
    1
  8730. 20:14 Просто на подумать: маски и вакцины очень похожи на ремень безопасности -- неудобно и в подавляющем большинстве случаев не нужно.
    1
  8731. >Невероятно трудно слушать. Отличный стимул для мозга прокачивать распознавание речи. Очень полезный навык, как по мне ;)
    1
  8732. >UK Prime Minister Boris Johnson recently said that this war could easily become "the biggest war in Europe since 1945", and I agree. Of course it can. If the United States with vassals continue to supply Ukraine with more weapons. Harry Truman said <If we see that Germany wins, we should help Russia, if Russia wins, we should help Germany, and so let them kill as much as possible> and nothing changed since 1941: <US will fight with Russia to the last Ukrainian>. >If countries with similar backgrounds Countries? Yes. Governments? No. "Similar backgrounds" ended around the early 2000s. >cannot reach agreement between them Agreement? Agree that Nazi collaborators are heroes? Agree that Russians are untermenschen unworthy to live? And I'm still silent about the expansion of NATO -- the organization created to confront Russia.
    1
  8733.  @science-popularizer6043  Эти люди верят в "Бога", который говорит одно, а делает другое.
    1
  8734. >кому верить? А какая разница? Даже если кто-то скажет, кому верить -- вы всё равно верить не будете никому, кроме тех, кто говорит то, что вам хочется слышать. Так устроен мозг, так делают все люди, которых не научили искать ошибки в своих мыслях и избавляться от них.
    1
  8735.  @vlp1  >я вообще сомневаюсь что они отличают мужчин от женщин Прекрасно они всё различают. >вот ты можешь Дай мне в распоряжение нос с чувствительностью собачьего -- без проблем отличу ;)
    1
  8736.  @Innominati1  >для атеиста единственная цель жизни это биологическая цель размножиться А ты телепат и лично проверил мысли каждого атеиста?
    1
  8737. >Что делать?????? Для начала -- перестать верить политикам-популистам. А уже потом разобраться в том, что такое вакцина и как она работает на самом деле.
    1
  8738.  @ДинарСабитов-к3и  Вот и не верьте политикам, которые несут бред про 100% гарантии. Или вы всерьёз верите, что Бондаренко чем-то отличается? Такой же популист-мракобес. Впрочем, вам неинтересно знать, что происходит. Вам интереснее продолжать этот нелепый "карантин" -- видимо, понравилось.
    1
  8739.  @antonyv.5460  >Ну хоть первоисточник прочтите Прочёл. Много думал. Нашёл связи с реальностью, так что получилось в целом логично, и даже атеисту есть, во что поверить. Но есть один нюанс: как ни крути. получается, что религия -- грех. В Новом завете религию олицетворяют фарисеи, убившие Сына Божьего. Да, это, просто убийство, никаких жертв -- Бог не настолько торгаш, чтобы самому себе платить своим же сыном.
    1
  8740.  @bogotir  >Через месяц у кого 2 температура потеря обоняния тоесть все симптомы Сколько времени они болели?
    1
  8741.  @ЕкатеринаМачулина-ж4д  >Вакцина не защищает от заражения ковидом и передачи его другим. Это не совсем так. Тренированный иммунитет справляется с вирусом быстрее -- и за счёт этого многие заразившиеся выздоравливают быстрее, чем становятся заразными. А те, кто всё-таки заболевает, выделяют меньше вируса -- и тоже заражают меньше других людей.
    1
  8742.  @ЕкатеринаМачулина-ж4д  Это у вас такое ощущение с непривычки. Если не слушать пропагандистов и сказочников, то мути получается намного меньше -- остаётся нормальное изучение нового заболевания. Все имеющиеся знания когда-то были получены впервые -- а сейчас мы наблюдаем, как это происходит не в прошлом, а в настоящем. Когда-то хирурги не понимали, зачем мыть руки перед операцией -- и говорили, что с этим мытьём рук всё как-то мутно :)
    1
  8743.  @ЕкатеринаМачулина-ж4д  >коронавирус это не новое заболевание Я вам открою страшную тайну: коронавирусов много, и все они разные. >Я отрицаю панику и страшилки по этой теме А это не паника и не страшилки. Пару десятков лет назад другой коронавирус убивал до трети заболевших -- и не выкосил полмира только потому, что не умел толком распространяться. Нынешний распространяться умеет прекрасно -- но пока не умеет эффективно убивать. Но в любой момент может "научиться".
    1
  8744.  @ЕкатеринаМачулина-ж4д  >как и множество других существующих и мутирующих вирусов Если бы это была разновидность гриппа -- я бы понял. Но это коронавирус, у которого есть слабое место -- белок, которым он вскрывает клетку. Если этот белок из-за мутации меняется до неузнаваемости -- вирус чаще всего теряет заразность. Поэтому пока ещё есть ненулевой шанс расправиться с ним полностью.
    1
  8745.  @nowar452  >мы никак не можем это проверить Вы много чего не можете.
    1
  8746.  @vidgin  >У нас нет теста на существование Бога Прежде всего у вас нет знания, что означает слово "Бог".
    1
  8747.  @nowar452  >Какова вероятность существования Бога? С научной точки зрения небольшая С научной точки зрения, равно как и с теологической -- нулевая. Просто по определению, которое вы не удосужились вывести научным методом до того, как рассуждать о слове с неизвестным вам значением. >не обладают разумом А что означает слово "разум"? <Если существо имеет честь обладать психологией человека, то оно разумно> -- так, что ли?
    1
  8748.  @Lorkhan90  >можно считать себя носителем истины, а всех остальных Я тебе открою один секрет: ты не можешь читать мои мысли. Поэтому моделируешь моё поведение на основе своего опыта. И если тебе не пришло в голову ничего, кроме того, что ты написал -- значит, ты просто не умеешь ничего, кроме как считать себя носителем истины, а остальных... Был бы ты постарше, поумнее и поопытнее -- может быть, и знал бы, что слова не несут смысла сами по себе, а только указывают на определённые мысли. И если ты этих мыслей ещё не думал, то чужие слова тебе не помогут. И к тому же... прочитай на досуге рассказ К. Саймака "Кимон". И до кучи "Мешок" Уильяма Моррисона.
    1
  8749. 31:25 Есть одна (максимально диванная) мысля по этому поводу. Но я не в курсе, как проявляются эти расстройства на уровне "новой" нейрофизиологии, рассматривающей мозг именно как нейронную систему, а не как набор нейронов. Если при расстройстве формируется "резервирование" нейронных связей (не обязательно прямых, сойдут и аналоги VPN), которые в норме образуются в единственных экземплярах, то нет ничего удивительного в устойчивости к высоким дозам спирта. Однако я не уверен, что исследования такого рода сейчас возможны технически :(
    1
  8750.  @ВасилийЧапайский  >рассказал бы о вас ВСЕ Это, кстати, очень надёжный маркер. Как только кто-то говорит о том, что знает ВСЁ -- его можно сразу посылать на..й.
    1
  8751.  @free_volnaya  >грехи, как и бога, сами люди выдумали Это у вас от незнания. Слово "грех" в буквальном переводе означает "промах мимо цели". Если взять науку, то в ней грехом является использование некорректной теории -- просто потому, что не приводит к нужному результату. Опять же, термин "поГРЕШность" не на пустом месте появился. А если цель -- выживание популяции, то грехом будет всё, что препятствует этому выживанию: и любой вред каждого человека своему здоровью, и поводы для вражды внутри популяции, и слишком активное размножение, приводящее к нехватке ресурсов, и ещё много чего. Причём для самих людей вовсе не всегда очевидно, почему их вроде бы не плохое поведение помешает выжить всем в отдалённой перспективе. >Но я всё же предпочитаю правду <Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. Ибо, что́ можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны> -- наука рулит, если верить апостолу Павлу :)
    1
  8752. Есть подозрение, что он в курсе. Хотя полной уверенности нет.
    1
  8753.  @AlexFG24  >я не могу быть жертвой ЕГЭ Да запросто. ЕГЭ – это только апофигей тех процессов, которые начались давным-давно. Я в 85-м ещё учился, и школы были... ну, такое. Разное.
    1
  8754.  @rikitikitami  >"Проектировала" эволюция очевидно. Очевидно, что именно такие фразы подталкивают людей, не понимающих суть эволюционных процессов, к тому, чтобы воспринимать эволюцию как некое божество. Но почему-то очень немногим очевидно, что можно делать и наоборот -- мифических богов отождествлять с реальными процессами.
    1
  8755.  @juliakoroleva5593  >Я очень хорошо учила в школе А надо было не учить наизусть, а понимать ;) >Мы практически ничего не знаем о Вселенной Это ваши трудности. А люди, которые используют голову по назначению, знают довольно много.
    1
  8756.  @posteetssf  >тогда в кого верили эти ребята? Попробуй спросить у них самих. Правда, они вряд ли ответят.
    1
  8757. >всё, что я нашёл на просторах научных публикаций - только подтверждение того, что они вообще никак не помогают Маска не защищает от заразы того, что её носит, она защищает от него всех остальных. И если носят все -- тогда и защищены все. Не идеально, конечно, но распространение эпидемии это серьёзно замедляет.
    1
  8758.  @anton_emelyanov_pro  >практика европейских стран говорит об обратном Это вы не в курсе про некоторые ошибки мышления. Маска -- это не волшебная панацея, а тормоз, замедляющий эпидемию. Просто у них политики (как и прочие граждане) -- не умнее наших, поэтому вместо разумных противоэпидемических мер получается ковидобесие.
    1
  8759.  @anton_emelyanov_pro  >Но хотелось бы ссылочек на исследования. Я сильно подозреваю, что корректные исследования провести невозможно по причине отсутствия тотального тоталитаризма и видеослежки внутри каждого жилища -- слишком много людей, склонных забивать на правила, если это не грозит прямыми и ощутимыми неприятностями. Зато чуть-чуть понимаю вероятностную логику. И хотелось бы узнать причины, почему "раньше так думал", а теперь нет. Например, ссылочку на исследование, которое чётко показывает, что маска, не дающая выдыхаемому воздуху отлетать далеко от выдыхающего, никак (именно никак) не влияет на вероятность заражения того, кто находится в полутора метрах. В инфекционном направлении защиты нет, есть только снижение вероятности. А в условиях, когда защиты нет в принципе, а нарастание заражения -- лавинообразное, любой "тормоз" принесёт пользу, если им пользоваться с умом. Но вот с умом как раз большинство людей (включая политиков) и не дружит. Где с умом получше -- там попытались обойтись без жести. И по причине того, что с умом получше в среднем -- получилось не так плохо, как у стран, где с умом похуже. Поэтому там, где с умом похуже, процветает мнение, что им тоже можно было не жестить.
    1
  8760. Помнится, было что-то такое в 80-х.
    1
  8761.  @004sana  Имбово :)
    1
  8762.  @andriinaum1411  Это верх гордыни, если разобраться. Эти люди всерьёз верят, что человек круче Бога.
    1
  8763. 16:44 Парадоксы бывают в мыслях, в реальности парадоксов не существует. Если человек приходит к парадоксу -- значит, его размышления содержат как минимум одну ошибку.
    1
  8764. Это не сейчас, это позже. Когда "цифровизация общества" достигнет нужного градуса, тогда можно будет этим обществом рулить прямо с дивана, но не раньше. И поработать всё равно придётся, пусть и на диване.
    1
  8765. >Откуда информация, что Бог благостный, для меня загадка. М.Фрай, "Ворона на мосту". Там это хорошо объяснено -- как атеист говорю. Правда, чтобы это объяснение понять или хотя бы заметить, надо знать, что означает слово "Бог", причём Бог именно библейский. >Касательно растений - не вижу проблем в отсутствии светил: Я тоже не вижу. Люди явно пытались классифицировать мир "от простого к сложному" и нет ничего удивительного в том, что огонь (а что ещё может светить?) казался им более сложным и более живым, чем растения.
    1
  8766.  @DonXardas  >Также она учит не изучать мир, а тупо следовать тому что в ней написано. В Новом завете тупо следовали написанному фарисеи. Как это сочетается с тем, что сейчас называют "христианством" -- вопрос другой. Честный ответ на него в своё время дал Д.Смирнов, но его тогда заклевали. >А что в библии? Там люди были созданы из глины. Одно из значений слова "прах" -- "плоть", а предыдущим этапом значится создание животных. И ещё маленький нюанс: в 4-м веке, когда христианство было только-только назначено официальной религией, Иоанн Златоуст без всяких проблем называл человека "разумным животным". Да, это не наука, это научпоп :) А Шестоднев весьма похож на обычную системную классификацию мироустройства, только более простые ядерные взаимодействия оказались перепутаны с химическими, но для того времени это не удивительно. >Куча недоказаных утверждений, которые фактически все противоречят всему что нам известно Те люди пытались записать то, что знали или подозревали о том, как работает реальность. Если вы видите противоречия -- значит, вы думаете не так, как думали они. И как следствие -- неправильно понимаете то, что они хотели передать потомкам. >В науке догм нет Есть, но мало. Собственно, одна -- совпадающая с первой заповедью Декалога. >Ученые оперирует моделями Это к вопросу об образе и подобии. >В этом и прелесть науки Не говорите такое в диалогах с религиозными людьми, особенно христианами. Слово "прелесть" там имеет максимально негативное значение -- пре-лесть, высшая форма лести себе, вплоть до самообожествления. Собственно, младоземельный креационизм -- следствие именно духовной прелести. >она допускает что она может ошибаться Никто не без греха. А научный метод -- инструмент борьбы с греховностью природы человека. И да, немного Википедии: <Метано́йя (др. -греч. μετάνοια — «сожаление (о совершившемся), раскаяние», греч. μετάνοια — «перемена ума», «перемена мысли», «переосмысление») — термин, обозначающий перемену в восприятии фактов или явлений>. А теперь сравните это с отказом от красивой теории, которая оказалась неверной.
    1
  8767.  @arthursevumyan3971  Года через два-три я, вероятно, уже сдохну -- слишком много здоровья про..ал за предыдущую жизнь, да и продолжительность жизни предков как бы намекает, что долгожителем мне не быть. А сейчас я не хочу ни сдохнуть от вируса, ни стать причиной смерти других людей, поэтому посмотрел статистику по разным странам, подумал головой и вкатил первый компонент вакцины, которая прекрасно работает там, где её применяют. А вам посоветую хоть немного изучить хотя бы самые-самые основы биологии, чтобы не верить в бредятину, которую несут то ли неучи, то ли враги, желающие максимально уменьшить население при помощи "реверсивной психологии" первого уровня.
    1
  8768.  @nicolasstavrogin8926  >Вы по-видимому даже плохо понимаете, что значит критическое мышление. И что же это значит?
    1
  8769.  @nicolasstavrogin8926  >способность человека ставить под сомнение ... собственные убеждения Вот и попробуй этим заняться всерьёз. Очень полезный навык, который быстро исчезает без регулярной тренировки.
    1
  8770. >каллоритный Что такое кал, я знаю. А что такое "лоритный"?
    1
  8771. Ничо нипонил. В начале звезда состоит из водорода, а потом чем она старше, тем МЕНЕЕ металличная?
    1
  8772.  @СергейШишигин-з5й  Людям, которые верят политикам, а не фактам, доказать ничего нельзя.
    1
  8773. >Вопрос: как переносить сознание? Это сложный вопрос. Вот взять, например, самолёты. Допустим, есть самолёт, который летает. Мы его разбираем, изучаем и строим точно такой же. Вроде бы всё хорошо? Нет, не всё. Надо не просто построить новый самолёт, но и перенести в него полёт из старого самолёта. Ведь если полёт не перенести -- он летать не будет.
    1
  8774.  @ВераГлубокова-я8л  >Вы пока почитайте Исходная идея была примерно такая: "когда люди научатся жить социализмом, частная собственность станет неактуальной и исчезнет -- это и будет признаком наступления этого самого социализма". Но эту идею вывернули наизнанку, решив, что ритуал отмены частной собственности неизбежно призовёт божество по имени Социализм, которое чудесным образом сделает всем хорошо.
    1
  8775.  @Aleksei_Ivanov  >Как же люди научаться "жить социализмом", при частной собственности ??? Так же, как и без неё. Как только до решающего большинства людей дойдёт, что прибыль и победа в конкуренции -- не самое главное в жизни, так всё и случится :) А пока этого не произойдёт, люди, оставленные без частной собственности, просто найдут другие способы мериться "крутизной" и нагибать максимальное количество окружающих. Неважно, что служит мерилом -- площадь земли и количество крестьян при феодализме, количество денег при капитализме или, например, высота ступеньки на карьерной лестнице в партии. Главное для многих приматов (включая человека) -- так или иначе быть "выше" других, а этого гораздо проще добиться не собственным ростом, а эксплуатацией окружающих и утоплением конкурентов. И что самое грустное -- именно эта особенность поведения человеков способствовала эволюции нашего мозга, так что отменить её вряд ли получится.
    1
  8776.  @____axel____  Главная проблема мозга заключается в том, что если он подумает какую-то мысль, которая покажется ему логичной, то он, во-первых, примет эту мысль за истину, а во-вторых – не станет думать ещё. Поэтому в отсутствие стимулов к непрерывному саморазвитию большая часть людей думать просто не умеет.
    1
  8777. Вы всё ещё верите Кацу? Сочувствую.
    1
  8778.  @gaerre2650  Открою один маленький секрет: критически относиться нужно прежде всего к своим знаниям и умению анализировать. Про этот маленький нюанс очень многие забывают. И когда Кац рассказывает про ошибки мышления, очень мало кто замечает, что в своём рассказе он именно эти ошибки и эксплуатирует. Или даже сам не понимает, что говорит, но это сомнительно.
    1
  8779.  @gaerre2650  Вы настолько ненавидите обучение?
    1
  8780.  @gaerre2650  Вот-вот – "лучше я останусь дураком, чем признаю, что кто-то знает что-то больше меня". Так и живём.
    1
  8781.  @gaerre2650  >в праве меня учить? Я подкинул информацию, о которой не всегда говорят, потому что среди людей, умеющих в науку, это считается очевидным. Хочешь -- прими к сведению и применяй на практике. Не хочешь -- не учись хоть вообще ничему, это исключительно твой выбор. Главное -- почаще повторяй заклинание "отношусь критически": если достаточно сильно в него верить, оно точно сработает.
    1
  8782.  @АндрейВет-й7с  Ты из Питера, что ли? Выберись как-нибудь в другой регион на несколько дней -- сможешь своими глазами увидеть ВНЕШНИЙ источник энергии для всех биохимических процессов. А пока для подготовки хоть на википедии про Солнце почитай.
    1
  8783. Жаль, что комментарии с цитатами не проходят. Всё не так плохо, как кажется на первый взгляд ;)
    1
  8784. Это корявое понимание, потому что такой "программист" -- даже более примитивно, чем какой-нибудь дед Мороз.
    1
  8785.  @Алекс28  Вы можете сказать, для чего вы написали свой первый комментарий? Я почему-то уверен, что на этот вопрос ответить у вас не получится.
    1
  8786.  @Алекс28  Я спросил, для чего -- для достижения какой цели. А цели-то у вас и нет. Просто захотел -- и сделал. Захотел пожрать -- пожрал. Захотел по$рать -- по$рал. Захотел сказать -- сказал. А насчёт "мнений" и "у каждого своя правда" -- так это и вовсе чушь: правда одна, и от мнений она не зависит. Кстати, науку для того и придумали, чтобы докапываться до правды, отказываясь от ложных мнений.
    1
  8787.  @Алекс28  >Впрочем с кем я я спорю... C человеком, который нашёл рациональные ответы, с которыми древний текст логичен без изобретения идолов типа "программиста", которых в современном мире изобретает каждый второй. Только есть одна проблемка: вы не спорите, а пытаетесь навязать свои заблуждения, не интересуясь ни логикой, ни фактами. Мне было бы интересно ваше мнение про "триединого программиста", но вы скажете, что все люди, которые говорят о триединстве -- просто дурачки.
    1
  8788. >Ислам, Православие и Католичество Ислам основан на непонимании Библии, тут и разбирать нечего. Католики постановили, что если человек говорит, что Земля плоская, значит, она на самом деле плоская -- то есть официально поставили себя выше Бога. А православие -- просто культ, основанный на антирелигиозном учении о Разуме. Проблема в том, что это именно культ, в котором смысл давно заменён ритуалами, а любые попытки этот смысл вернуть заблокированы догматами. Которые сами по себе противоречат основной идее -- покаянию, т.е. прижизненному изменению мышления.
    1
  8789. 3:11 визуальный переход шикарен
    1
  8790. Вот почему так? Вроде бы всё человек правильно говорит (впервые, кстати, вижу выводы, настолько близкие к своим), а в финале х.як! -- и какая-то очередная сектантская ересь.
    1
  8791.  @vladnikola669  >отрывок из теории Это не теория, а средней паршивости попытка придать паре простых выводов форму религии с помощью "умных" слов (причём используемых как попало, без оглядки на уместность и логику) и малозаметной выдачи иллюзии за объективный факт.
    1
  8792.  @vladnikola669  Что-то уведомлений совсем не стало... >Вы согласны обсудить вопросы не здесь Нет. Обдумывайте, формулируйте, пишите здесь. Если вашей целью не является запудривание людям мозгов, то такой формат будет полезнее.
    1
  8793. Смысл вакцины -- не абсолютная защита. Смысл вакцины в том, чтобы иммунитет начал реагировать на заражение сразу, а не через неделю, когда человек уже начал заражать других.
    1
  8794. Ты слишком часто и слишком много думаешь об этом. Попробуй подумать о чём-нибудь ещё.
    1
  8795.  @ctpejiqk2784  Увидел два знакомых слова -- и чисто автоматически выдал заклинание, которое предписано программой. А можешь доказать, что ты не робот?
    1
  8796.  @MrKrutoi_  >Декарт не мог что-либо «доказать» Существование себя невозможно доказать только другому человеку, а себе -- без проблем. О моём существовании МНЕ свидетельствует моё мышление. Но только мне. >мир не наука, не модель мира Я в курсе, что такое "модель мира", она же "образ Божий". А наука -- просто инструмент, который может помогать приближать этот образ к подобию. >сциентист Я никогда не был адептом культа божества по имени Наука. Это такой же идол, как и все остальные боги, и поклонение ему ведёт к тем же последствиям. >мир не дискретен Но это не точно :)
    1
  8797.  @КириллБухаров-ж2т  Как атеист, поинтересовавшийся вопросом чуть серьёзнее большинства людей, могу подкинуть пару мыслей, но сразу говорю, что они на первый взгляд кажутся бредом, а на второй -- просто непонятные. Это немного другой способ воспринимать мир, и чтобы мозг хоть как-то научился этому способу, требуется время и усилия.
    1
  8798. >3389 - вот тебе рекомендация Предпочитаю 5900. А о чём речь?
    1
  8799. Судя по качеству продукции, на производствах этой франшизы всё действительно хорошо.
    1
  8800. >создать Единое племя Пару тысяч лет назад уже пробовали -- результат так себе.
    1
  8801.  @Fiamma.7358  А вы тоже боитесь облаков?
    1
  8802.  @cassadel_  >но с кислотами они работали Практика показала, что при наливании воды поверх концентрированной серной кислоты она может закипеть и плюнуть из пробирки. Также практика показала, что реакция разбавленной серной кислоты со штанами -- экзотермическая :)
    1
  8803.  @Олег-щ1м2е  Вдохнуть -- не проблема. Настолько не проблема, что надо думать о том, чтобы лёгкие не разорвало.
    1
  8804.  @Олег-щ1м2е  >физически не сможешь вдохнуть воздух в вакууме Потому что его там нет :) На Земле ты не можешь вдохнуть с закрытым ртом и носом только потому, что давление того же воздуха сжимает тебе грудную клетку с довольно большой силой. А если наружный воздух убрать -- сможешь закрыть рот и нос и шевелить рёбрами абсолютно беспрепятственно. А если ещё и воздух через маску подать -- он разопрёт лёгкие так, что они могут и порваться.
    1
  8805.  @Олег-щ1м2е  >у нас же тут вроде в исходных данных кислородная маска Если в ней есть кислород -- он уже оказывает какое-то давление. >человек попросту не сможет вдохнуть воздух Почему? Что ему помешает, если внешнего давления нет?
    1
  8806.  @ku7774  >получаетмя внутренее давление тебя разорвет на куски в вакуме? На куски -- вряд ли. Но выделяющийся из всех жидкостей газ сделает много нехорошего. >давление кровеносной сисиемы сердца окажется на много выше А это как раз пофигу. Жидкости почти не сжимаются под давлением, но и не расширяются при его снижении. >А если медленно понижать давление человека в специальной баракамере , как при погружении на глубину При погружении давление увеличивается. А вот те, кто пытаются летать на самолётах без билета (в гондоле шасси, например), выживают не всегда. И даже чистый кислород может не помочь, потому что при низком давлении он в кровь толком не переходит.
    1
  8807. >Мне всегда говорили Библейская история человека начинается с того, что Адам поверил не Богу, а тому, что говорил другой человек -- Ева.
    1
  8808. Я на первой же минуте хотел написать что-то подобное, но решил всё-таки сначала досмотреть до конца.
    1
  8809. — Уинстон Черчилль — это человек, который пытался убедить Британское правительство не отдавать Чехословакию Гитлеру в обмен на мирное соглашение, убеждал дать немедленный отпор... — Мне знакомо это имя, Гарри, — отозвался Дамблдор. Губы старого волшебника дёрнулись вверх. — Хотя честность заставляет меня сказать, что старина Уинстон никогда не был склонен к моральным терзаниям, даже после дюжины рюмок огневиски.
    1
  8810. И что на практике дают эти "знания"? Они же к реальности никак не привязаны. Поэтому люди не догоняют, как мозг придумывает богов, и со временем могут начать верить в Науку, в Эволюцию и до кучи -- в Боганета.
    1
  8811.  @ImDimaA  Разница между вами и рационально мыслящими людьми в том, что вы не умеете отличать слова от предметов, которые обозначены этими словами. Простой вопрос: что такое сепулька?
    1
  8812.  @ImDimaA  Вот видите: чтобы "понять", вам достаточно определения. И если у вас спросить, почему Зевс родил Афину из головы, у вас не будет иного ответа, кроме "все, кто жил раньше, были полными дураками и выдумывали всякий бред".
    1
  8813.  @ImDimaA  >хватит думать за меня Это надо было сказать самому себе перед тем, как писать, что я верю в науку :) >Я отвечу: "Я не знаю причину этого сюжета". Именно об этом я и написал в самом первом комментарии: от запоминания определений толку мало.
    1
  8814.  @sergeysmirnov6688  >Им требуется идеология Без идеологии человек готов считать своими только 20-50 других людей (под это количество подогнаны школьные классы и многие другие коллективы), а остальных -- чужаками. А чужак -- это даже не враг, а просто не человек -- именно так считали многие племена, живущие на уровне неолита, пока не начали контактировать с цивилизацией. >Возможен ли вообще мир при современном капиталистическом строе Мир теоретически возможен при любом строе. А на практике всё чуть хуже: если у людей отнять частную собственность на средства производства, они просто найдут другие способы конкурировать между собой и "подчинять" большинство для своего усиления в этой конкуренции.
    1
  8815. >надо было выдавить слезу Попробуй послушать целиком, а не только отдельные слова.
    1
  8816.  @Mio_Kovachich  >Нынешний лидер Давай, расскажи, как правильно. Вот ты стал самым большим начальником -- что будешь делать? Только не забывай, что ты -- не величайший волшебник, способный парой заклинаний сделать что угодно, а самый обычный человек, который взаимодействует с другими людьми, у которых есть свои интересы и они за эти интересы готовы на многое.
    1
  8817.  @AndrewKartsev  >но длина волны ... увеличивается А откуда приходит дополнительная длина? Которая, кстати, является такой же мерой, как и энергия. Мерой, а не "сущностью".
    1
  8818.  @oleksiibaboshyn6648  Дайте определение для слова "бог". Потом дайте определение для слова "Бог". А уже потом можно будет говорить о чём-то, кроме идолопоклонничества.
    1
  8819.  @oleksiibaboshyn6648  >Бог есть свет То есть каждая лампочка излучает Бога?
    1
  8820.  @oleksiibaboshyn6648  >Бог есть свет >лампочка излучает свет Вот так по вашим словам и получается, что лампочка излучает Бога.
    1
  8821.  @oleksiibaboshyn6648  >нет, не так А как? Вы не можете сказать, во что вы верите? >Софистика едва ли поможет вам И зачем вы занимаетесь софистикой? Кстати, это вас специально учат обвинять других в том, чем занимаетесь сами? Или это ваша личная инициатива? >Для этого нужно хотя бы немного сомневаться в силе своего интеллекта Надо. И если бы вы это умели, то уже на вопросе об определении засомневались бы. Но сомнений в себе у вас нет никаких.
    1
  8822.  @oleksiibaboshyn6648  Не получилось задавить словами -- начинаем давить типа авторитетом, а по факту хамством? >веры у нас разные, но моя лучше Да кто бы сомневался. Фарисеи всегда и везде одинаковые.
    1
  8823.  @falkorn9752  Чем больше ты пинаешь фанатика, тем больше он уверен в своей правоте. Сейчас он ловит самый настоящий кайф от того, насколько он лучше тебя в собственных глазах.
    1
  8824. Принимать за чистую монету слова Смита о желании освободиться -- ну, такое. Собственно, в этот момент он пытается воздействовать на Морфеуса (не особо способного ясно мыслить) по схеме "ты освобождаешь -- сделай привычное -- освободи меня, дав мне код". Интересно, потянет ли Смит на целого архонта? Или мелковат?
    1
  8825.  @КонстантинМос-е3ц  А разве сейчас не так? Ладно, я потратил деньги, получил "права" на вождение мотоцикла -- а на автомобиль надо какие-то другие "права". Не говоря об автобусах -- они что, по другим дорогам ездят?
    1
  8826.  @КонстантинМос-е3ц  >все - обязательные Совсем недавно на мопеды никаких "прав" было не надо. А сейчас ещё и самокаты с моторчиками ограничить хотят. И всё типа добровольно, никакой принудиловки. Не хочешь -- не получаешь, да. Но за границу за руль не пустим.
    1
  8827.  @Всепутём-л5ю  >как мы еще до сих пор живы ? В основном случайно. Тем более, что не так уж долго мы и живы, если по эволюционным меркам.
    1
  8828. Это только кажется
    1
  8829. Один из верховных эльфийских прорицателей рассказывал, что конфликт эльфов и орков тянется гораздо больше ста лет, потому что хоть оркам оно не особо надо, но эльфы дико боятся, что орки договорятся с гномами и вместе сделают эльфам нехорошо.
    1
  8830. >полезли на ветки за травой Да, трава у тебя явно забористая. Я тебе один секрет открою: там, где живут обезьяны, на ветках полно фруктов, а это огромное количество простых углеводов -- самой легкоусваиваемой энергии.
    1
  8831. Сначала от побочных примесей почистить надоть. Ну, или выгнать летучие вещества.
    1
  8832. Тогда -- сохранили. Просрали позже.
    1
  8833. Потому что это выдумки, и говорить там не о чем.
    1
  8834.  @DeviceD42  >Солнце имеет гораздо бОльшую массу и притягивает к себе Землю, поэтому Земля вращается вокруг Солнца, но никак не наоборот. Красивая картинка. Жаль, что действительности не соответствует. Во-первых, Солце и Земля притягивают друг друга, причём с одинаковой силой. А во-вторых, Солнце не висит неподвижно, а немного колеблется под действием притяжения планет. Просто его масса намного больше, поэтому радиус его "орбиты" намного меньше.
    1
  8835. >и все время меняет свои данные За свидетелей не уверен (они вообще не христиане), но одна из основ христианства -- понятие покаяния, то есть изменения мышления. Отказ от теорий, оказавшихся неверными -- это и есть то самое покаяние, без которого христианство вообще не имеет смысла.
    1
  8836. За 30 лет уже протестировали всё, что можно.
    1
  8837. >поле человека Торсионное? Или конопляное?
    1
  8838. А один образованный атеист подумал, что если некрасовский Мороз-воевода -- это персонификация мороза как физического явления, то почему бы не попробовать тот же приём на разных древних мифах? Тем более, что у тех же греков-римлян многие боги носили имена, совпадающие с названиями реальных природных и социальных явлений. И оказалось, что если библейского Бога интерпретировать как персонификацию бытия (на что намекает и его имя), то всё прекрасно складывается. И даже триединство Бога, которое религия считает "непостижимым", получает вполне рациональное объяснение. А религии -- это просто поклонение идолам. Именно поэтому их так много: разные люди выдумывают себе разных идолов. А вот наука -- она одна, потому что ищет истину не в том, что говорят и пишут люди, а в том, что делает Господь.
    1
  8839. Кавычку тоже надо внутрь ;)
    1
  8840.  @job341kg  >Ведь чем занимается наука? Только материальным. Это ты от себя врёшь или в чужое враньё веришь?
    1
  8841.  @МихаилАликин-г2с  >как нематериальный бог смог создать материю? Для начала было бы неплохо узнать, что на самом деле означает слово "бог". Потому что все "знания" об этом получены со слов религиозных людей.
    1
  8842. @TomryToganVal Есть одна маленькая проблема со словами. Ты пишешь о религии как о "взаимоотношениях с чем-то высшим". А большинство людей сейчас понимает слово "религия" именно как соблюдение ритуалов без понимания их смысла. Что по Библии, например, является грехом (да и божьего сына убил не кто-нибудь, а именно священники).
    1
  8843.  @job341kg  Это я написал потому, что ты не знаешь, что означает слово "дух". А я нашёл рациональные значения всех этих терминов, с которыми Библия получается настолько логичной, что там есть во что верить даже атеисту ;)
    1
  8844.  @job341kg  По-твоему, обязательно надо верить, что боженька лично посс.л на Землю и утопил всё живое, а иначе в ад попоадёшь? Мифы о потопе есть много где, и в них нет ничего интересного. История про вавилонскую башню поинтереснее будет, но и в ней высокого смысла не наблюдается.
    1
  8845. all your base are belong to us
    1
  8846. Ну, вы же верите, что Эволюция превратила Обезьяну в Человека? И кто зимой рисует узоры на окнах (хоть и не на всяких), если не Мороз?
    1
  8847.  @LeChat_Oleksii  >ну я ж не в России, я могу и не увидеть) Это можно увидеть почти откуда угодно. Если смотреть не только в телевизор.
    1
  8848.  @LeChat_Oleksii  А у меня есть доступ в интернет и желание не убедить себя, что я прав, а разобраться, что происходит на самом деле.
    1
  8849.  @LeChat_Oleksii  А ты в курсе, что люди уже очень давно почти не убивают людей? В основном их убивают ножи, палки, пули или, например, топоры. А люди -- разве что из окна кто-нибудь сиганёт и упадёт другому человеку на голову. Соответственно, и войн никаких не бывает уже много-много тысяч лет. Если кому-то захотелось поиграться с автоматической винтовкой, то это не его дело, что кто-то другой оказался там, где пролетали её пули, от которых он и помер. Так что разговаривать тут вообще не о чем -- никто ни с кем не воюет.
    1
  8850.  @LeChat_Oleksii  Я всё сказал строго по фактам. Опровергни хоть что-нибудь из этого.
    1
  8851.  @fraisertinko  >по первому каналу правду сказали ты, главное, зелибобу слушай -- у него даже трамп повторяет то, что на первом канале говорят 🤣
    1
  8852.  @ArtZinsane  Чей Техас?
    1
  8853.  @Михаил-ф5т  >ведь нигде нет Ты опять забыл таблетки выпить?
    1
  8854.  @Михаил-ф5т  >вместо аргументов Какие тебе аргуметы? Веришь в плоскую Землю -- верь дальше. А у здоровых людей все эти сказки уже даже интереса не вызывают.
    1
  8855.  @Михаил-ф5т  Ты уже рассказал о своих знаниях всё, что мог. Adios.
    1
  8856. Вы не понимаете! Это другое!
    1
  8857. Правильно! Оппонент должен быть оппонентом, а насколько бесполезно будет то, что он несёт -- неважно. Главное -- от программы не отклоняться. Ритуал превыше смысла. Не забудьте головой об пол побиться во славу Науки ;)
    1
  8858. Питер Ка-сорок четвертый Вальк, следователь-спец :)
    1
  8859.  @BRANDMAW  А какая разница? Точного ответа на такие вопросы нет и быть не может. Даже если всё сделано максимально правильно, может не сработать у отдельного человека. А если что-то не так -- вреда не будет (если нет каких-то индивидуальных особенностей, которые бывают редко). Тут не "да/нет", тут вероятности. Такова реальность, и с этим можно только смириться :)
    1
  8860. >Это не разрешимая проблема в материализме Больше всего люди любят говорить о том, чего не знают.
    1
  8861.  @thepromisedhunter6499  >Свобода на то и свобода что можешь делать что хочешь Изучи хотя бы основы теории эволюции и развития человека. Когда каждый делает что хочет -- все оказываются в полном дерьме.
    1
  8862.  @thepromisedhunter6499  Научись хотя бы читать для начала.
    1
  8863.  @thepromisedhunter6499  Просто прочитай мой комментарий и расскажи, где именно ты увидел в нём что-то о богах.
    1
  8864.  @thepromisedhunter6499  То есть читать ты вообще не умеешь.
    1
  8865. >я изо всех сил стремлюсь к информации о настоящем мире Но при этом изо всех сил будешь отпихиваться от любой информации о той части мира, которая называется "мифология" :)
    1
  8866.  @just_litlle_weirdo  >мифология это прикольно Научность исследования просто зашкаливает. Дальше можно не читать. Продолжай верить в мистику -- ведь ты же никогда ни в чём не ошибаешься.
    1
  8867.  @just_litlle_weirdo  >я не верю в мистику Ещё и как веришь. Если бы не верил -- поинтересовался бы тем, что такое мифология и как её понимать без мистики.
    1
  8868.  @just_litlle_weirdo  Ничего. Наука -- слышал такое слово? Её придумали для исследования реальности. Без мистики.
    1
  8869.  @just_litlle_weirdo  >вы Я один. И при этом не король и даже не граф :) >перестал быть ребёнком Осталось сделать второй шаг -- повзрослеть. >не верю в такое Ты веришь в то, что людям, жившим в жёстких условиях Бронзового века, вообще нечем было заняться, кроме как сказки сочинять. И в то, что они выжили, руководствуясь пустыми выдумками, не имеющими отношения к реальности.
    1
  8870. Печаль, но это бывает. И как результаты болезни?
    1
  8871.  @PermanentWoW  Проблемы с запахами -- это печаль. А долго болезнь длилась?
    1
  8872.  @PermanentWoW  Ну, 2 недели и 37 градусов -- не так плохо, как нередко бывает. Видимо, всё-таки эффект был.
    1
  8873. @Михаил Не увлекайтесь и не впадайте в чрезмерное поклонение, т.к. Эволюция -- только одно из божеств, хотя и довольно крупное -- у неё в "подчинении" находятся как минимум Мутагенез и братья-Отборы. Обычно у богов более сложные отношения, но при системном подходе это можно назвать более высокой ступенью иерархии. А в монотеизме, на котором основано современное научное мировоззрение, таких богов вроде бы определили в разряд ангелов и демонов, но это не точно -- эту тему я толком не изучал, да и мало по ней информации.
    1
  8874. @Михаил Ну, слова "матушка эволюция" -- это именно тот принцип, на котором пишется вся годная мифология, на основе которой люди, не умеющие её понимать, создают религию. Не спроста тот же С.Дробышевский иногда говорит, что "эволюция -- это не невидимая тётка" ;) Что касается монотеизма, то там всё сложнее и очень трудно для понимания, если нет привычки обдумывать некоторые философские темы.
    1
  8875. @Михаил >А вы хоть сами понимаете что такое миф? :) Да. А если вам кажется, что слова "миф" и "ложь" означают одно и то же, то почитайте хотя бы Википедию. Хотя там есть далеко не всё. >да, она "видимая" И она именно тётка? С руками и ногами? >и это конечно же является поводом обвинять людей в непонимании? :) Если вам хочется помериться пиписьками -- это не ко мне. Я просто предупредил, что на приличное понимание подобных концепций у людей обычно уходит 2-3 года, если без подготовки. >А что такое философия? Это попытки людей подумать о том, что недоступно науке. Кстати, хотите Нобелевку? Опровергните научным методом "мозг в колбе" ;)
    1
  8876. @Михаил >по факту её не существует Согласен -- эволюции не существует :)
    1
  8877. @Михаил Добавить есть чего, но я не стал. Кому интересно -- сам пусть мозгами пошевелит :)
    1
  8878. Относительно своих соседей и установки, в которой всё происходит. Температура -- это не про скорость как таковую, а про скорость, которая определяет "силу" взаимодействия.
    1
  8879. Люди только с виду одинаковые, а так у каждого есть свои особенности. Поэтому гарантий в медицине нет и быть не может. И вакцина сделана не "на определённый организм", а совсем по-другому. Если человеку плохо от вакцины -- от полноценного вируса такой человек скорее всего просто помрёт. И только если у большинства людей будет иммунитет -- до таких людей вирус не успеет добраться.
    1
  8880.  Свидетель Иеговы  >...скоро Не скоро. >Создатель Не Создатель. >в Библии всё ясно и чётко написано В Библии – "контурная карта", а "раскрашивает" её каждый сам. >ещё его называют Царством Бога Сначала – царство антихриста. А потом уже – Пришествие Господа Иисуса. А ваш сектантский бред – это именно бред. Впрочем, что можно взять с сатанистов, приносящих в жертву людей? >послушные Богу люди Приведут и вас, и вам подобных к покаянию. Тем или иным путём вы перестанете творить ту мерзость, которую творите. >никто не будет ни болеть не умирать Будут. И болеть, и умирать. Как болели и умирали до грехопадения. >Люди и животные будут жить в мире. Животные (кроме приматов и кто там ещё умеет воевать) и сейчас живут в мире, а люди и мир – понятия несовместимые. Если будет мир – это будут уже не люди. >Наши умершие близкие будут воскрешены и смогут жить вечно. Нет. >на смену человеческим правительствам скоро придет Царство Бога К тому времени, как начнутся подвижки в эту сторону, умрут от старости и внуки тех, кто живёт сейчас. >не будет межнациональной розни, патриотизма, границ и человеческих правительств, не будет денежных отношений Другими словами, человек вымрет как вид.
    1
  8881.  Свидетель Иеговы  >у Бога есть воскрешение мёртвых Нет. Будущая жизнь – это про другое. >всё это хранится в безграничной памяти Бога Иеговы Бог по имени ЙХВХ – это литературный персонаж, олицетворяющий то единственное, что человек принимает на веру, т.к. не может доказать в принципе.
    1
  8882.  @vatnique5927  >ну диагноз здесь один. Признать, что вот это вот всё ЛИШЬ сорта говна. Микробиолог с вами не согласится. Эпидемиолог – тем более. >Полностью вылечился, значит не осталось ни одного утверждения, которое раньше я принимал на веру. Появились новые, только и всего. И теперь вы их принимаете не просто на веру, а проверяете логикой на истинность, забыв о "предвзятости подтверждения" или не умея проверить на ложность. >Ведь если седоватый мужичок в костюме, именуемый каким-то научным званием, сказал, значит не стоит сомневаться. Знаю одного такого. У него есть несколько мыслей, которые стоило бы проверить специалистам, когда это позволит сделать техника, хотя если подтвердится – будет реально интересно, но вряд ли весело для тех, кто будет жить в это время. И я даже прослушал пару выступлений, хотя и насторожился из-за некоторых особенностей его интерпретации. Но в третьем ролике он пронёс настолько лютый бред, что даже как-то обидно стало: неужели можно настолько не понимать предмет своих исследований? Оказалось – ещё как можно :) >Что же касается семян на камнях, то и на скалах растут кусты. Кусты растут на почве, которая забивается в щели скал. Если почвы совсем нет – не растут. Надо дополнительно удобрять. Или даже менять рельеф. А для этого нужен такой инструмент, которому поциент позволит менять его рельеф. Для научного мировоззрения это могут быть факты, а для мракобесного – зависит от того, чем он питается. "...не давали ему читать, и он умер от голода" – чот из Стругацких навеяло. >Поэтому не надо думать, что нельзя лютого мракобеса переубедить, ящитаю Не надо думать, что ваше отношение к "сортам говна" – единственно верная стратегия. Из говна получается отличное удобрение, если его правильно сложить и дать ему немного перепреть ;)
    1
  8883.  @Zubrr131  >ну как живу Вот именно: как ты вообще живёшь? Ты же потомок каннибалов, физически уничтоживших несколько разумных видов, населявших планету меньше сотни тысяч лет назад. Твои предки не были похожи даже на Гитлера, который хотел отомстить. Они просто не считали людьми никого, кроме своей семьи, и одинаково равнодушно убивали ради мяса как животных, так и любых соседей. Даже если они не отличались ничем, кроме одежды или украшений. А может быть, ты ещё и лечишься, если заболеешь? А ты знаешь, на чём основана значительная часть современной медицины? Менгеле -- банальный маньяк, толку с него было мало. Погугли про "Отряд 731" -- именно их наработками ты не брезгуешь пользоваться. И они ведь не "делали свою работу", не понимая, что делают -- они прекрасно всё понимали. Настолько хорошо понимали, что в научных публикациях называли подопытных людей "маньчжурскими обезьянами", чтобы никто не догадался. Так что никаких оправданий им нет и быть не может в принципе. И уж от чего ты точно не сможешь отмазаться, так это от интернета -- им ты точно пользуешься. А ты в курсе, кем и с какими целями он разрабатывался? Как там совесть -- спит спокойно? Это я ещё не спросил про "весь мир", а тем более -- про "равенство и добро".
    1
  8884. Люди все друг на друга похожи, но всё-таки все немного разные. Поэтому всегда найдётся сколько-то людей, которым повредит то, что поможет всем остальным. И кому охота потом отвечать за это большими деньгами?
    1
  8885.  @rush2363  >Какие факты были в идеологии и политике в начале 20 века? Не в начале 20, а в конце 19. И факт был очень простой: убийство царя приносит больше вреда, чем пользы. >важно определить, как человек дошел Думающему человеку не требуется внушать всю программу. Ему достаточно чуть-чуть исказить мышление, подкинуть кусочек правды, приправленный небольшой ложью -- а дальше он самостоятельно всё додумает. >честь отмывал кровью Да никто ничего не отмывал. Это банально предупреждение для всех остальных: "будешь делать то, что мне не нравится -- перестанешь быть". Государство со своими законами и полицией действут по тому же принципу.
    1
  8886.  @rush2363  >Только это не думающий человек А.Ульянов -- не думающий человек? Чот я сомневаюсь. >столкнулись лбами и никто не терпит Есть ещё такое животное, название начинается на "ба", а закончивается на "ран". Обычно приводится как пример высокого интеллекта. >ближе к современности Ни к чему это не ближе. По итогу это сводится к естественному отбору.
    1
  8887.  @rush2363  >откуда вообще додумка Весь этот разговор за честь и прочее начался именно с него, если кто забыл. >с весьма молодым человеком мягко скажем Всё правильно: "если Я чего-то не понимаю, значит, это ОН говорит неправильно" :) >который затеял спор ради спора А ты ещё и телепат в придачу к остальным достоинствам? А вдруг у меня какие-то другие мотивы?
    1
  8888. Лорд Пневмослон понимает. https://www.youtube.com/watch?v=XgFNmKslsJY – песня на любой вкус XD
    1
  8889.  @lanaivanova3562  >Прививки меняют ДНК (говорят генетики) Генетики говорят намного больше, но вам не хватает образования, чтобы их понять. Поэтому вы понимаете (и то неправильно) пару слов, а остальное додумываете.
    1
  8890. >в зависимости от "характера" многогранника. Если у него есть характер, то это может означать одно из двух: 1. его надо выкинуть и взять честный; 2. у кого-то (не будем тыкать пальцем) проблемы с мышлением.
    1
  8891.  @fbv64  >Тем более, как обычно, в спорах все уперлось в простое повторение уже сказанного Значит, надо копать глубже. Если, конечно, есть такое желание, потому что можно раскопать очень неприятные для себя вещи. Причём обеим сторонам спора неприятные :)
    1
  8892.  @dmitryvodolazsky  Если вам кажется, что вас возвышают попытки принизить тех, кто умнее вас, то вам это только кажется. Тем более, что вы банально не понимаете, о чём вообще речь.
    1
  8893. >кто в науку не верит Я не верю в науку, я верю в то, что наука исследует -- в объективное бытие окружающей реальности, доказать которое абсолютно невозможно :) >как можно больше молиться А в Библии написано, что это не работает ;)
    1
  8894. >найти несостыковку в их мифологии Сказать, что деда Мороза нет -- легко и скучно. Ты попробуй найти объяснение того, как дед Мороз превращает воду в камень.
    1
  8895.  @alexanderburov3253  Надо же, а я и не знал. Ну, тогда я тоже тебе один большой секрет открою: вода -- мокрая.
    1
  8896.  @alexanderburov3253  А теперь попробуй перечитать весь диалог и найти в своём ответе хоть какой-то смысл: -- попробуй найти объяснение того, как дед Мороз превращает воду в камень. -- Кого точно не существует -- это Санта Клауса
    1
  8897. Рекомендую открыть книгу "Исход" и внимательно прочитать начало 20-й главы. Атеизм -- это соблюдение второй из перечисленных там заповедей ;)
    1
  8898.  @Азь-ы1щ  >почему не Большую Советскую Энциклопедию? Зачем человеку читать книгу, которой он всё равно не верит? Пусть для начала почитает Библию -- очень годное для своего времени антирелигиозное учение.
    1
  8899.  @simpsonsbart4462  >ведь порядок просто удивительный. Подумай вот над чем. Вода, налитая в стакан, имеет форму цилиндра. Как так получилась, что стакан тоже имеет форму цилиндра? Почему его форма точно соответствует форме воды, которая в нём?
    1
  8900.  @MrRottinghead  >Я просто думаю о себе и о своих согражданах Вот и они думают о себе и своих согражданах: <Исконные внешнеполитические интересы США на протяжении столетий, во время Первой, Второй и Холодной мировых войн всегда концентрировались на отношениях между Россией и Германией. Потому что объединившись они являются единственной силой, представляющей для США жизненно важную угрозу. И наша главная задача была в том, чтобы не допустить их союза. ... У Соединенных Штатов фундаментальный интерес в том, чтобы контролировать все океаны планеты. Никто и никогда не делал этого раньше. Как следствие этого мы можем осуществлять вторжения везде на планете, но никто не может напасть на нас. Это классный расклад. Осуществление контроля над океанами и в космосе является основой нашей власти. Лучший способ разгромить вражеский флот, это не дать врагу построить свой флот. Путь, который выбрала Британская Империя для того, чтобы не допустить возникновения сильного флота в Европе, было натравливание европейцев друг на друга. Я бы порекомендовал следовать политике, которую применил Рональд Рейган в Иране и Ираке. Рейган поддерживал обе воюющие стороны, так что они воевали друг с другом, но не против нас (ирано-иракская война 1980-88). Это было цинично, это было аморально, но это работало. И в этом вся суть: США не в состоянии оккупировать всю Евразию. ... но зато мы в состоянии прежде всего поддерживать враждующие между собой стороны, чтобы они концентрировались на себе (а не против нас)>.
    1
  8901. По фактам прошёлся, молодец. А осилишь сделать разбор своего ролика и его критику? C позиции <почему, несмотря на все ошибки, от исходного ролика пользы больше, чем вреда>?
    1
  8902.  @brainer8047  В правильном климате жить лучше на открытом воздухе, да и что с той пещеры толку, когда дичь вокруг неё подвыбьешь и растительные ништяки все соберёшь? Еда кончилась -- надо валить туда, где она ещё есть, а пещеру с собой не возьмёшь.
    1
  8903. Тащемта 8-тактный двигатель -- это минус половина мощности от 4-тактного. Один рабочий ход и 7 движений впустую.
    1
  8904. Не забудь сжечь на костре всех, кто поблагодарил за выпуск, помогающий сохранить психическое здоровье.
    1
  8905.  @GOSHAGAGARIN  >Кто кого хочет поделить? Ты уже поделил. И меня тоже во враги записал.
    1
  8906.  @AtticusKarpenter  >А он не должен рассказывать, как эту картину получить/проверить самостоятельно. Для этого учебники читать нужно А это вовсе не очевидно, если открытым текстом не говорить. А ещё немало людей искренне верят, что интеллект прямо пропорционален количеству прочитанных книг, причём под словом "чтение" подразумевается произнесение слов без понимания смысла. >Задача научпопа - заинтересовать. И предостеречь от основных грехов и наиболее популярных ересей, не? >так что противопоставлять их довольно смешно А кто и где их противопоставляет? >Только вот они могут это обнаружить и исправиться. А ещё это называется "покаяние" :) >Или карать это вообще плохо Это вы сейчас со своими мыслями спорите?
    1
  8907.  @opt4669  >вы религиозны? Нет. В отличие от того же Сапольски, который истово служит идолу по имени Боганет. > какой это постулат себе вбил в голову в 13 лет р. Сапольски? А вы послушайте его интервью: в детстве ему закачали в мозг религию (причём не христианство, а иудаизм), а в 13 лет он окончательно понял, что выдуманного "Бога", в которого он верил, нет. А дальше -- чисто логические рассуждения, взятые напрямую из анекдота. Загуглите "анекдот про логику читает книгу" -- персонажи разные, ситуации разные, а сюжет всегда один. У Сапольски "логика" такая же: <если нет "Бога", в которого я верил в детстве -- значит, ошибаются абсолютно все люди, хотя бы упоминающие это слово>. Он не применяет научный метод, он приписывает свои детские заблуждения всем людям (тут ему помогает "ошибка выжившего"), а потом опровергает эти заблуждения и делает вывод, что доказал несуществование "свободы воли". Вместо того, чтобы поинтересоваться реальным значением этого термина. То есть он как бы интересовался, но из всех найденных интерпретаций выбрал не самую реалистичную, а самую нелепую. Чтобы с гарантией опровергнуть.
    1
  8908.  @lumber22901  >а в донесении откуда мы это знаем Учёные доказали. >почему в это верим. Потому что сообщество авторитетов согласилось. Это не мои мысли, это выжимка из комментариев, написанных адептами культа Науки.
    1
  8909.  @lumber22901  Попробуйте дочитать комментарий до конца.
    1
  8910.  @alexeyignatov5042  Маловато. Откройте ещё какие-нибудь страшные тайны.
    1
  8911.  @alexeyignatov5042  А вдруг я написал это не потому, что меня с утра какой-то таракан за задницу укусил, а потому, что немножечко интересовался вопросом всерьёз?
    1
  8912.  @ArthurTrader  А вы не побоитесь пройти небольшую проверку? Всего несколько вопросов.
    1
  8913.  @ArthurTrader  >я примерно понимаю, что за этим будет стоять Если бы вы это понимали, вопросов бы просто не возникло. >не теряю надежды найти золотой самородок Не найдёте. Там нет того золота, которое вы ищете. И чтобы не тратить времени на контрпродуктивный срач, предлагаю просто взять и поверить, что у меня нет желания кого-то там "троллить". Для начала -- три простых вопроса: 1. Что означает слово "Бог"? 2. Откуда именно вы это знаете? 3. Почему вы считаете этот источник информации достоверным? Не торопитесь, внимательно подумайте. Особенно над третьим вопросом.
    1
  8914.  @ArthurTrader  >извиняюсь за сочинение на тему "как я познал бога" Именно его я и хотел увидеть. Гораздо хуже, если человек не пишет, что думает, а просто лепит кучу цитат без понимания. А теперь -- пара нюансов, на которые вы не очень обращаете внимание. Для начала -- даже не наука, а Библия. Которая начинается с того, что человек по имени Человек (Адам) имел выбор: поверить Богу или поверить другому человеку. Он поверил другому человеку, и это назвали "первородным грехом". Теперь наука: специально проведённые исследования показывают, что человек может верить в то, что ему сказали, даже если своими глазами видит, что это неправда. В древности это помогало выживать (дети учатся на чужом опыте, а не на своём, что экономит время и реже приводит к смерти), но потом люди научились врать, и началось всяческое непотребство из-за того, что люди верят лжецам так же охотно, как и тем, кто говорит правду. Кроме лжи есть ещё ошибки мышления. И ошибочным рассуждениям люди тоже очень легко верят. А второй нюанс -- в том, что слова не несут информации. Вообще никакой. Слова -- это просто наборы букв или звуков: если я скажу слово "кирпич" строителю -- он представит прямоугольную хреновину, из которых строят дома, а если скажу "кирпич" тому, кто ремонтирует телефоны -- он представит телефон, который нельзя включить без ремонта. Слова "указывают" на мысли, которые думает человек о том, что может воспринять и осознать. Но сами по себе слова пусты. Мифология с религией -- это почти всегда попытки человека понять мир и себя в мире, поэтому именно с реальностью и надо сверять древние тексты. Если в книге написано слово "дух" -- значит, надо не выдумывать "другой мир", а искать что-то реальное, что соответствует описанию "духа". Что-то, что может воспринять и осознать человек, не имеющий современных знаний. >богословов обучают для этого конкретно, у них даже антропогенез, по сути, запрещен То есть они слушают ТОЛЬКО других людей, а то, что сотворено Богом, их не интересует. И ищут информацию в словах, а в словах информации нет. И чем они отличаются от библейского Адама? А ничем -- так же грешат. >Его могут, по сути, критиковать только другие антропологи, т.к. стоматолог, например, не разбирается в антропологии. В науке истина -- не у того, кто дольше всех учился. Истинны только факты, а ЛЮБЫЕ мысли ЛЮБОГО человека -- это только мысли, которые абсолютно истинными быть не могут. Если стоматолог знает какой-то факт, неизвестный антропологам (например, что-нибудь про редкую болезнь, которая может повредить челюсть) -- он может критиковать некоторые выводы антропологов (неверные из-за того, что они не знают об этой болезни). Потому что у него есть знание о факте, которого нет у них. Авторитетно только то, что есть на самом деле, а не то, что говорят люди. Прежде всего -- факты, если не хватает фактов -- теории, основанное на фактах и известных законах природы, а если совсем мало знаний -- то и гипотезы, но тоже основанные на фактах и известных законах. Но если в основе размышлений вообще нет фактов -- такие размышления пусты, как разговор о сепульках. Если человек верит фактам -- его можно убедить фактами. Но если человек больше фактов верит Писанию -- значит, надо убедить его в том, что Писание -- это просто помощь людям, а по-настоящему верить можно только фактам. А убедить его можно только словами Писания. А для этого его надо понимать самому. И уметь выражать научные выводы библейским языком. На такое понимание обычно уходит как минимум год (это как изучить совсем новый язык), но это возможно.
    1
  8915.  @alexeyignatov5042  >А вдруг Я тоже интересовался вопросом? Расскажите о том, как вы понимаете триединство Бога. Если не понимаете -- мало интересовались.
    1
  8916.  @alexeyignatov5042  А я -- атеист, который понимает, что означает имя Яхве.
    1
  8917.  @etramour  >Там вроде не про надежду а про понять себя. Просто процитирую: <цель религиозных практик - привести сознание адептов в определенное состояние, вполне достижимое без использования религиозных практик>. "Понять себя" можно очень разными способами, причём нет ни одного способа, одинаково подходящего всем людям. >читал по руке А вы уверены, что он читал именно по руке? Есть подозрение, что он мог с тем же успехом "читать" по баллончику освежителя воздуха, потому что на самом деле всё это время наблюдал за вашим поведением и анализировал именно его. Опытный в этих делах человек может кое-что рассказать такого и такими словами, что неопытному покажется "он не может этого знать, однако знает".
    1
  8918.  @ProLife337  Для чего нарушать вторую заповедь, если можно обойтись без её нарушения? Для чего поддаваться первородному греху, если можно не поддаваться?
    1
  8919.  @uditembel8822  Во-первых, перед знаками препинания пробел не ставится. А во-вторых, почитай что-нибудь про кавычки.
    1
  8920. @Кошара >Что именно доказать? Да я даже вникать не хочу. В деталях не запоминал (у нас этого всё равно нет), но слышал от человека, которому доверяю больше, чем на 80%, что у буржуёв есть соответствующие системы сбора соответствующих данных, где накапливается информация обо всяких маловероятных, но полностью не исключённых гадостях. Возможно, вы понимаете слово "доказать" в юридическом смысле -- тогда да, это бесперспективняк. Но в любом случае "последствий" настолько мало, что на их страховании можно очень неплохо навариться.
    1
  8921. >человек уже грешным рождается Слово "грех" означает буквально "промах мимо цели". Человеческий мозг не может никогда не ошибаться, сам принцип его работы подразумевает неизбежность ошибок. Так что да, безгрешных нет и быть не может. А "первородный грех" -- это вообще про другое. И ни один из этих фкторов никак не влияет на болезни. Но это я про Библию говорю. А что там люди в религиях навыдумывали -- это совсем другая тема.
    1
  8922. >Почему я заходя в ресторан должен маску одевать, а внутри уже нет? Чем меньше времени открыты выходы дыхания, тем меньше шанс кого-то заразить. Если не понимать теорию вероятностей, это кажется какой-то магией, но по факту это так и работает. А по ресторанам лучше просто не ходить, а хомячить исключительно в одно лицо. А если так уж невтерпёж компанией побухать -- привейтесь всей компанией, выждите неделю-другую, и бухайте, пока обратно не полезет.
    1
  8923.  @thepannage  >вот и все Так-то Шива -- это Разрушитель, а в ЦЕРНе среди прочего много занимаются именно Разрушением ;)
    1
  8924.  @thepannage  Я слово "Разрушение" не просто так с заглавной буквы написал ;) Хотя да, мне как человеку, выросшему в культуре, основанной на христианстве, всё-таки ближе триединство бытия человеком ("познаваемое-познание-познающий", хотя в христианстве используются другие понятия), чем концепция Тримурти, от которой, на мой взгляд, несколько меньше практической пользы :)
    1
  8925.  @thepannage  >концепция вечных мук Не стоит путать исходный миф и религии, возникшие на его основе. Нет там никаких вечных мук, только угроза банального вымирания, если люди не станут, наконец, разумными. Иисус -- персонификация разума, если что. А на казнь его отправили представители -- внезапно! -- религии. Ну, не уживается религия с разумом.
    1
  8926.  @thepannage  >Не моё. Тогда зачем вы на этом канале? Здесь рассказывают о практической реализации именно этой концепции ;)
    1
  8927.  @thepannage  >о практической реализации христианской концепции? Если вы чуть внимательнее прочитаете ранее написанное, то сможете заметить слова "познаваемое-познание-познающий". Хотя более точно христианская Троица выражается как "бытие-информация-разум". А что касается Панчина, то обратите внимание на его ник -- "науч-инквизитор". В дополнение к науч-попу и науч-пастве :)
    1
  8928. Надо будет как-нибудь на досуге посчитать: если фотонный звездолёт, развивающий ускорение 9.8 м/с², развернуть кормой к планете и включить двигатель -- планета взорвётся или только закипит?
    1
  8929.  Gaster Presents  Пришлось напрячь и потренировать думалку -- в этом и цель :)
    1
  8930.  @kuxarka1857  >в постмодерне живём) Я долго искал определение этого термина. И не нашёл. И пришёл к выводу, что постмодерн – это когда люди издают наборы звуков, значения которых не понимают не только их слушатели, но и они сами. Слова говорятся ради слов, а не ради обмена информацией.
    1
  8931.  @kuxarka1857  >принятие всех точек зрения Значит, я не ошибся -- приматы издают звуки, и никто не понимает, что они означают.
    1
  8932.  @ИнопланетянинРоджер  >и покайся. Покаяние -- одна из основ науки, религия с покаянием несовместима в принципе.
    1
  8933.  @j.weymann801  >Даже ученые уже начали признавать А это просто враньё.
    1
  8934.  @j.weymann801  >Смысла доказывать что то тебе нет Так доказывать-то тебе и нечего -- ты просто веришь в интернетное враньё. А ещё ты очень не хочешь признавать, что тебя все эти годы так примитивно обманывали -- тебе просто стыдно признать, что тябя поимели, поэтому ты всю жизнь будешь отрицать это и продолжать уговаривать себя верить во враньё.
    1
  8935. А ты готов "вступить в религию", где божеством назначен человеческий разум?
    1
  8936.  @жизньздоровьеспорт  Ой вэй, ну прямо Волдеморт из "ГПиМРМ": <Убивать идиотов — одна из главных радостей в моей жизни, и я бы предпочёл, чтобы ты не отзывался об этом занятии дурно, пока сам не попробуешь>. Каждый видит чужую глупость, но не видит своей. А на эмоции пытаться давить -- ну, такое :)
    1
  8937. Почему бы просто не исследовать вопрос беспристрастно? Почему не начать со значений употребляемых слов?
    1
  8938.  @antonfilippov5589  >чуть ли не переход на личности Типичная работа <системы 1>: если кто-то говорит, что я неправ --> он переходит на личности --> он априори ошибается --> я прав безо всяких сомнений. Это и есть основная проблема мышления: чужие ошибки видны хорошо, свои не видны вообще.
    1
  8939. Только начал слушать -- и уже всё очень плохо. Во-первых, "аватар" -- это не механический робот, а биологический. И потому его проще создать максимально подобным уже имеющимся организмам (со всеми репродуктивными примочками), чем редуцировать "ненужное". И мозг у него, конечно, есть -- полноценный, но пустой. Очень рекомендую из классики прочитать "Зовите меня Джо", а из неклассики та же проблема "индукции разума" поднята, скажем, в третьей части "Попытки говорить" А.Нейтака.
    1