Comments by "Kate S" (@KateeAngel) on "varlamov" channel.

  1. 289
  2. 210
  3. 185
  4. 164
  5. 140
  6. 128
  7. 121
  8. 118
  9. 112
  10. 91
  11. 68
  12. 65
  13. 56
  14. 51
  15. 48
  16. 43
  17. 39
  18. 39
  19. 35
  20. 34
  21. 33
  22. 29
  23. 28
  24. 28
  25. 26
  26. 25
  27. 25
  28. 23
  29. 22
  30. 22
  31. 20
  32. 20
  33. 20
  34. 20
  35. 19
  36. 16
  37. 16
  38. 16
  39. 16
  40. 15
  41. 15
  42. 15
  43. 14
  44. 14
  45. 12
  46. 12
  47. 12
  48. 12
  49. 12
  50. 11
  51. 11
  52. 10
  53. 10
  54. 10
  55. 10
  56. 9
  57. 9
  58. 9
  59. 9
  60. 8
  61. 8
  62. 8
  63. 8
  64. 8
  65. 8
  66. 8
  67. 7
  68. 7
  69. 7
  70. 7
  71. 7
  72. 7
  73. 6
  74. 6
  75. 6
  76. 6
  77. 6
  78. 6
  79. 6
  80. 5
  81. 5
  82. 5
  83. 5
  84. 5
  85. 5
  86. 5
  87. 5
  88. 5
  89. 5
  90. 4
  91. 4
  92. 4
  93. 4
  94. 4
  95. 4
  96. 4
  97. 4
  98. 4
  99. 4
  100. 3
  101. 3
  102. 3
  103. 3
  104. 3
  105. 3
  106. 3
  107. 3
  108. 3
  109. 3
  110. 3
  111. 3
  112. 3
  113. 3
  114. 3
  115. 3
  116. 3
  117. 3
  118. 3
  119. 3
  120. 3
  121. 3
  122. 3
  123. 3
  124. 3
  125. 3
  126. 3
  127. 3
  128. 3
  129. 3
  130. 3
  131. 3
  132. 3
  133. 3
  134. 3
  135. 2
  136. 2
  137. 2
  138. 2
  139. 2
  140. 2
  141. 2
  142. 2
  143. 2
  144. 2
  145. 2
  146. 2
  147. 2
  148. 2
  149. 2
  150. 2
  151. 2
  152. 2
  153. 2
  154. 2
  155. 2
  156. 2
  157. 2
  158. 2
  159. 2
  160. 2
  161. 2
  162. 2
  163. 2
  164. 2
  165. 2
  166. 2
  167. 2
  168. 2
  169. 2
  170. 2
  171. 2
  172. 2
  173. 2
  174. 2
  175. 2
  176. 2
  177. 2
  178. 2
  179. 2
  180. 2
  181. 2
  182. 2
  183. 2
  184. 1
  185. 1
  186. 1
  187. 1
  188. 1
  189. 1
  190. 1
  191. 1
  192. 1
  193. 1
  194. 1
  195. 1
  196. 1
  197. 1
  198. 1
  199. 1
  200. 1
  201. 1
  202. 1
  203. 1
  204. 1
  205. 1
  206. 1
  207. 1
  208. 1
  209. 1
  210. 1
  211. 1
  212. 1
  213. 1
  214. 1
  215. 1
  216. 1
  217. 1
  218. 1
  219. 1
  220. 1
  221. 1
  222. 1
  223. 1
  224. 1
  225. 1
  226. 1
  227. 1
  228. 1
  229. 1
  230. 1
  231. 1
  232. 1
  233. 1
  234. 1
  235. 1
  236. 1
  237. 1
  238. 1
  239. 1
  240. 1
  241. 1
  242. 1
  243. 1
  244. 1
  245. 1
  246. 1
  247. 1
  248. 1
  249. 1
  250. 1
  251. 1
  252. 1
  253. 1
  254. 1
  255. 1
  256. 1
  257. 1
  258. 1
  259. 1
  260. 1
  261. 1
  262. 1
  263. 1
  264. 1
  265. 1
  266. 1
  267. 1
  268. 1
  269. 1
  270. 1
  271. 1
  272. 1
  273. 1
  274. 1
  275. 1
  276. 1
  277. 1
  278. 1
  279. 1
  280. 1
  281. 1
  282. 1
  283. 1
  284. 1
  285. 1
  286. 1
  287. 1
  288. 1
  289. 1
  290. 1
  291. 1
  292. 1
  293. 1
  294. 1
  295. 1
  296. 1
  297. 1
  298. 1
  299. 1
  300. 1
  301. 1
  302. 1
  303. 1
  304. 1
  305. 1
  306. 1
  307. 1
  308. 1
  309. 1
  310. 1
  311. 1
  312. 1
  313. 1
  314. 1
  315. 1
  316. 1
  317. 1
  318. 1
  319. 1
  320. 1
  321. 1
  322. 1
  323. Марина, да не будет никакого "правильного" распределения ресурсов. Это потребовало бы репрессивных мер. И вся статистика указывает, что эко-след в целом вырос гораздо в большей степени за счет роста населения Земли, а не за счет увеличения среднего потребления. (эко-след на душу населения в мире в среднем вырос незначительно за последние десятилетия, так как в самых развитых странах он уже достиг максимума и перестал расти, а в самых неразвитых - люди как были нищие, так и остались. Гораздо больше влияния оказало сокращение biocapacity на душу населения, что произошло по одной причине - количество "душ населения" возросло) Так что нет - не может жить в 2-3 раза больше без вреда, любому человеку нужны ресурсы, и для такого крупного млекопитающего, как человек, численность в несколько миллиардов автоматически означает, что огромное количество ресурсов будет забираться от остальной биосферы (та же земля для выращивания еды - чтобы просто накормить 7 млрд. нужны огромные площади, а это означает освобождение площадей от лесов/болот/полей) и будут производиться отходы
    1
  324. 1
  325. 1
  326. 1
  327. 1
  328. 1
  329. 1
  330. 1
  331. 1