Comments by "Irokez" (@unoforteable) on "История Украины. От Ярослава Мудрого до Речи Посполитой. Игорь Данилевский. Родина слонов №334" video.

  1. 2
  2.  @arthouse3120  И покойный Олег и его мама Елена в своих работах предупреждают, что это их гипотезы как и многих, но это не наука, наукой гшипотеза становиться когда появляеться методология) странно такое не знать) Олег Балановский: ДНК-генеалогия оказала генетике большую услугу. Она довела до абсурда и показала всю опасность соблазна прямолинейних интерпритаций истории гаплогрупп как истории народов. Словянство определялось по маркеру R1a, который считался маркером словянства. И у трех народов он почти одинаков. Позже оказалось это маркер азийский. И пришлось отказаться от генетического равенства трех народов А самый неприятный пожалуй вопрос, что правда ли, что славянская гаплогруппа r1a – это маркeр славянства? Понятно, что ответ отрицательный. Но отвечать бывает неприятно. Так что миграция по маркерам и этносы по гаплогруппам - научная фантастика!
    2
  3. 2
  4. 2
  5. 2
  6. 2
  7. 2
  8. 2
  9. 2
  10. 2
  11. 2
  12. 2
  13. 2
  14. 2
  15. 2
  16. 2
  17. 2
  18. 2
  19. 2
  20. 2
  21.  @SmirnovOleg1394  Корону Даниле не поляки дали, а папа Римский и это государство существовало больше чем СССР - более государственней знать) Тихомиров, доктор исторических наук, академик АН СССР: После смерти Андрея Боголюбского на совещании во Владимире говорилось: «...князь наш убьен, а детей у него нету, сынок его в Новегороде, а братья его в Руси...». Итак, Владимиро-Суздальская земля — не Русь, а Русь — это южные княжества, где живут братья Андрея... В 1142 г. сообщается, что новгородцев не пускали из Руси, пока они не приняли князя Святополка... Новгород не Русь... Не причисляли себя к русинам и жители Смоленской земли, что явно вытекает из... Вот когда у тебя будет такая же степень как у Тихомирова - тогда у тебя будет и право это оспорить, а так как у тебя ее нет, то и права у тебя такого нету - ты можешь только лишь воображжать, а твое воображение точно никому не инетересно)) Ты финно-угра которая стесняется своих предков, смирись уже с этим)
    2
  22. 2
  23. 2
  24. 2
  25. 2
  26. 1
  27. 1
  28. 1
  29. 1
  30. 1
  31. 1
  32. 1
  33. 1
  34. 1
  35. 1
  36.  @greywolf7436  Вот Шахматов статский советник императора, академик тебе объяснил что такое Русь и видные академики, что это Среднее Приднепровье) Князья и города звались Руськими(Православными), а Русью не звались во времена существования Руси с 911 по 1240 год. И даже Королевство Русь это уже не Русь хотя гипотетически оно в сто раз имело больше права на наследственность Руси... если бы территорию среднего Приднепровья можно было перенести) Так, что изучайте своих лучших, а не Жень Спицыных, который додумался в учебники вписать, что "Германия проиграла битву за небо Британии, потому, что понесла существенные потери на восточном фронте и перекинула туда авиацию"... это замтили в Британии оригинальные трактовки в ваших новых учебниках истории - битва за небо Британии закончилась за 8 месяцев до нападения Германии на СССР)
    1
  37. 1
  38. 1
  39. 1
  40. 1
  41. 1
  42. 1
  43. 1
  44. 1
  45. 1
  46. 1
  47. 1
  48. 1
  49. 1
  50. 1
  51. 1
  52. 1
  53. 1
  54. 1
  55. 1
  56. 1
  57. 1
  58. 1
  59. 1
  60. 1
  61. 1
  62. 1
  63. 1
  64. 1
  65. 1
  66. 1
  67. 1
  68. 1
  69. 1
  70. 1
  71. 1
  72. Нет, Московией называл свою страну еще папик Грозного Василий, сам Грозный, Петр1 это название чеканил и на червонце и на 8 наградах)) Но хватает ума кому то это называть "польской пропагандой". Рпботы окружения Петра давным давно известны, лет 300) и что там "русский язык" назван "диалектом Словенским") Зиморович, письма Сагайдачного, польские документы времен Войска известны тоже давным давно, там и Украина и украинцы, а что до этого звались украинцев русинами тоже известно. Не русскими, а русинами называли жителей Руси и это давным давно доказанно топовыми российскими историками, что и дня не считали себя жителями Руси ни Суздальцы ни Новгородцы ни Рязанцы ни Ростовцы ни Тверчане...но все равно русские хотят их видеть в составе "древней Руси"...и ПВЛ давным давно опровержена, до революции еще, в своей достоверности...но все равно хватает русским нести бред за Рюрика и "Новгородскую Русь") Все термины и малороссы и великороссы и сам термин "русские" - они все церковные...им уже их патриарх Кирилл говорит Базу: что никто не имеет права называть себя "русским" кто не посещает Православные храмы...а они все думают, что "русские" это какой то древний народ или этнос... Они несут бред не понимая, что когда писалось Пересопницкое Еввангелие(1551) как перевод церковнославянского на народный(староукраинский)..то русского языка еще и духа не было...выдумали "древнерусский"...хотя у них самих хватает пруфов, что еще в начале 18-го их язык иначе чем церковнославянский не называли...но и "русский" как церковный термин подходит потомку церковнославянскому...да и откуда у чухнов мог быть предковый славянский)
    1
  73. 1
  74. 1
  75. 1
  76. 1
  77. 1
  78.  @arthouse3120  То что украинцы потомки кочевников и славян писала и Алексеева, как и Рудич) но Алексеева то в сто раз именитее Рудич) можешь почитать: "...вятичи и северо-восточные кривичи в антропологическом отношении могут рассматриваться как ославяненное узколицее восточнофинское население Волго-Окского междуречья; финский же субстрат, но в широколицем варианте, проявляется в словенах новгородских; поляне по сути дела представляют собой непосредственных потомков черняховцев...можно сделать заключение, что в сложении физического облика украинского народа принимали участие, наряду со славянскими элементами, элементы дославянского субстрата, по-видимому ираноязычного. Как уже было отмечено, поляне представляют собой непосредственных потомков черняховцев, которые,в свою очередь, обнаруживают антропологическую преемственность со скифами лесной полосы..."
    1
  79. 1
  80. 1
  81. 1
  82. 1
  83.  @arthouse3120  Рыбаков и Щербицкий 3-й век до н.э. хотели, но ЮНЕСКО это не партийная была организация... и есть) Для этой организации нужны пруфы, вот на 3 век до н.э. не хватило, были только экономические и следы поселения, а вот на 5-й век хватило, и главное в этой Базе доказуемость, что поселение (именно поселение с погостом и подолом - иначе - пшик, как Рюриково) было постоянным до исторически задокументированных дней. ПВЛ этот ретроспективный источник и пруфом никогда не был, а достоверным ему никогда и не светило быть, по всем догмам историографии) и пруфов на 5-й век Киева больше чем на Новгород 950 года - переправа, радиоуглерод середина 10-го) - в Киеве радиоуглерод 3-й век до н.э. , но он говорит о крайней черте, а не о "поселении", он может говорить о первой лачуге, но это не основание) как и переправа в Новгороде) и когда АН СССР говорит Новгород не ранее 930 года, а Белоозеро не ранее 960 года... то это тоже не основание города, это первый сарай)
    1
  84.  @arthouse3120  Да я тебе скинул Алексееву, ты знаешь когда исчезли черняховцы? Не знаешь? так посмотри)): " в сложении физического облика украинского народа принимали участие, наряду со славянскими элементами, элементы дославянского субстрата, по-видимому ираноязычного. Как уже было отмечено, поляне представляют собой непосредственных потомков черняховцев..." Это отношение современного населения к 3 веку) Смена населения... это смена населения) И Рудич не говорит о смене) она в основнном дифирамбы поет Алексеевой как она была права, а остальные антропологи нет) и говорит какие изменения были, не связанные со сменой) Вот Алексеева говорит - у вас не было смены населения, финно-угры начали обретать балто-славянские черты только в 15-16 веках.. и находим ответ, свидетельства о переселении в московские земли псковчан) но это все равно не смена населения)
    1
  85. 1
  86.  @arthouse3120  Где у Рудич черным по белому смена населения?) Нету такой. Работу Ильзе где она нордические черты искала у разных жителей и "условных славян" и пришла к выводу, что у поляк только остались они?) Она сама замеры не делала, она пользовалась замерами других в очень ограниченных сериях... и Алексеева ей сильно не противоречит, тем более Алексеева сильнее) да и не могла быть Ильзе несогласной с Алексеевой, Татьяне и 10 лет не было как Ильзе делала работу о "славянском вопросе") И кстать в своем итоговом интервью Алексеева чувствовала, что ее дни уже сочтены и не хотела правду о предках ваших с собой забирать, совесть перед предками видать замучала, выложили все как на духу и похвалилась, что вы еще и "хранители раннего проникновения": "Когда я впервые увидела краниологические серии, то есть коллекции черепов вятичей, мне сразу бросилось в глаза, что они в сущности не отличаются от финно-угорского населения, скажем, из древнемордовских могильников...исследователи считают, что это - явный показатель проникновения на земли вятичей на очень ранних стадиях их заселения какой-то негроидной крови"
    1
  87.  @arthouse3120  Где Рудич пишет о смене населения?) Антрополог Дяченко, на которого ссылаеться Рудич: "Глубокая линия генетической наследственности, по данным краниологии и одонтологии, прослеживается в Среднем Приднепровье, а именно: племена эпохи бронзы — скифы лесостепной полосы — население черняховской культуры — древнерусское население — современные украинцы." Об этом и Рудич и Алексеева)) Везде есть изменения, абсолютно везде в виду изменений способов жизней, в виду ассимиляций, и есть ассимиляции, основные - 5 век.... и все, ассмиляция это не смена населения когда основа больше ассимилируемых племен) Если Рудич пишет что тип похож гдет в Смоленске... то это не значит, что он одинаков. И Алексеева и Дяченко и Рудич обсуждают от 3 до 5 разновидностей украинцев. Алексееева как икона антропологии СССР и потом вашей признает, что с украинцами сложнее всего - есть среднее Приднепровье, оно стабильно, а есть еще другие, где славнский компонент намного больше, чем в среднем приднепровье, где большая наследственность от скифов)
    1
  88. 1
  89.  @arthouse3120  Виды, разности украинцев по Алексеевой и Дяченко, они одинаковы): 1."Что касается центральных районов Украины, то черты среднеевропейского типа впервые отмечены здесь у носителей ямной культуры эпохи энеолита (могильник возле с. Баштечки Черкасской обл.).Кроме того, они были свойственны племенам скифского времени (могильник возле с. Медвин Киевской обл.), некоторым группам населения черняховской культуры II - V в., Потомкам летописных полян (могильники возле сел Григоровка и Бучаки Киевской обл. и др.)." 2.Антропологический состав украинцев Закарпатья, горных районов Карпат, Прикарпатья и Буковины, являющихся потомками средневековых славянских племен этих территорий, содержит определенный древнефракийский компонент, наличие которого проявляется в относительно темной пигментации волос и глаз 3.На Волыни и Правобережном Полесье сохранились очень древние — протоевропейские — черты морфологического строения, корни которых, вероятно, уходят в неолитическое время. Бросается в глаза намек на какое-то сохранение кроманьоидных признаков, массивность надбровья, широкое и низкое лицо, высокая переносица. 4.Что касается верхнеднепровско-ильменской области, то в нее в пределах Украины входит только Репкинский район Черниговщины, где проживает менее половины одного процента сельского населения. Население этого украино-белорусского порубежья еще в недалеком прошлом было известно под названием будаков. 5 Не существенен и Алексеева его отбрасывает как переходный между центральной и Западной)
    1
  90. 1
  91.  @arthouse3120  Во первых - нашел бы описание воинов и Атиллы ... и убедился - из общего там только "простота и чистые белые одежды" с описанием Святослава и его дружины) Чубов/кос не описывыали византийцы у Атиллы. Это говорит о Византийской традиции описания высокопоставленных варваров, коими они считали и Предводителя гуннов и Предводителя тавроскифов/скифов(так они называли племя Святослава), и это не ставит под сомнение описание Святослава, как бы нынче не старались это размыть) И кстатит и скандинавы и тавроскифы изестны в Константинополе с середины 9-го воочию, но это не говорит о том, что на службе у Святослава не было скандинав, еще как были, и норманисты с антинорманистами не спорят о том, были ли скандинавы в Киеве, они спорят о их влиянии и у тех и других есть сильные и слабые стороны) И авары и хазары и росы описаны одинаково, Диакон писал свою историю и употреблял "скифов-росов" уже когда 4 года в Константинополе был руський корпус, он их видел вблизи)
    1
  92.  @arthouse3120  Естественно была империя гуннов, которая распалась, и вот какой то осколок этой империи был между аварским каганатом и хазарским, и тоже назывался каганат) Скандинавы были, с этим никто не спорит и теория Шахматова, что в Киеве были датчане, а Ладогу посещали гораздо позже шведы, тоже скандинавы которых Шахматов называл "варягами" подтверждена целиком и полностью и археологией и достоверными источниками(в кои ПВЛ никогда не входил, так что не о нем) Описание авар: «Авары носили длинные волосы, откинутые назад, связанные бечевками и заплетенные в косу, в остальном наружностью своею они походили на прочих гуннов» "Свеи" - так всех называли одно время скандинав, потом осталось шведам, датчане в 8 веке начали экспансию на полабских славян, франков.. но больше всех гнобили шведов, и как то появились в Киеве, вот о чем Шахматов, норманист, а не о сказочных Рюриках и Олегах)
    1
  93.  @GallinaGarkina  Это Алексеева ведет полную наследственность современных украинцев от русин - жителей Руси и глубже, а вам до Алексеевой вероятно дальше чем до Киева ползком) Летопись?) Я не знаю летописей Руси раньше 12-го века, и никто не знает, Шахматов пытался удревнить но это гипотеза, а когда он пытался удревнить то доказал, что Рюрик и Олег - поздняя вставка в текст и онии более сказочны даже чем Кий... и с этим еще ни один историк с именем не спорил. Какое вы можете иметь отношение к славянской(!) Руси?) Как сказал Шахматов до которого тебе как до марса на карачках, что если Украина уходит, то Великоруссии свою историю по всем догмам историографии придеться вести с Московского Государства, а не Киевского. Киевское ты поняла какое это?) Но лучше займись изучением предковых языков, не стесняйся своих предков.. и чтобы ты не говорила о Милонове, миллион мнений таких как ты не стоят его одного в твоей стране): Депутат гос.Думы Виталий Милонов: Нет ничего страшного и в том, что большинство населения России, по сути, представляют финно-угры при значительной доле татар..Не надо стесняться этой правды. Безусловно, мы обязаны сохранить наше многообразие, наше культурное достояние. Для этого необходимо вводить в школах второй язык — финно-угорских народов.
    1
  94. 1
  95. 1
  96.  @arthouse3120  Во первых первый договор - его нету и не могло быть и это доказали византисты с именем. И как объяснял Шахматов(Ведюшкины, Спицыны и даже Данилевский не взлетают авторитетом с этим историком) при Несторе было много шведов(с Мономахом), от них и взял. Поэтому в Хрониках Титмара(достоверный источник в отличии от ПВЛ) Киевского Князя Владимера окружали традиционно ДАТЧАНЕ, которые помогали в войне с печенегами. Во времена Титмара уже не путали датчан и шведов. Поэтому реальность Олега чуть выше чем Рюрика но все равно ниже чем Кия, ну а в целом они сказочные персонажи так как не отвечают и рядом "историческим". Они все не дотягивают до нижней планки. Ибо исторической личностью считаеться только та личность за которую упоминают как минимум 2 ее современника которые не связанны друг с другом и не позже чем через 15 лет после пересечения ибо время меняет восприятие и память. Тоже самое и за "историческое событие") Так что обоснованная Покровским финно-угра и подтвержденная Алексеевой - учи предковый как советует тебе Милонов, твой действующий депутат-законодатель) Уважай дедов, чти о них память)
    1
  97.  @arthouse3120  Берем Шестовице - там раз в 20 больше скандинавских находок чем в Гнездове, Ладоге и Рюриковом, в Киеве раз в 7) Много захоронений княжеской дружины, почти половина скандинавы... захоронения или не соответствуют идентичностью с Гнездово и Ладогой или установить не возможно) ибо разные группы скандинавов, датчане гнобили шведов... и кстать таблички-линейки с рунами это середина 10-го века и шведские, а не датские, Шахматов во всем был прав) Но русины(архаичное название украинцев) не имеют скандинавских черт вообще, их было ничтожно мало): Алексеева: я была вынуждена сопоставить суммарную серию из Киевского некрополя с германцами. Это сопоставление дало поразительные результаты — ни одна из славянских групп не отличается в такой мере от германских, как городское население Киева. Таким образом, следует признать, что в составе дружины киевского князя норманнов было чрезвычайно мало, коль скоро никаких следов их в антропологическом облике населения города не обнаружено. Что касается сельского населения Киевской Руси, то оно также не показывает черт связи со скандинавами, относясь к тому же антропологическому типу, что и городское . Таким образом, и для южных уделов Руси вопрос о значительном антропологическом влиянии норманнов решается отрицательно.
    1
  98.  @arthouse3120  А самый козырь антинорманистов это методология) Шаги развития и процентность топонимов и гидронимов. По всем историческим примерам от основного образующего государство поселение расстояние только увеличиваеться к последующему существенному) Киев - Вышгород - Смоленск - Новгород) Так же колличество топонимов и гидронимов на 10 000 кв. км. в 30 раз меньше в самых "скандинавских" местах чем в Британии... и Бриты не ведут свою государственность от скандинав, обычная ипостась, наемники, переговорщики, пираты и бандиты) И даже понимают, что их сказка за призвание инородцев ими править коль их "земля богата и велика, а порядку в ней нету" обычный средневековый сказочный сюжет, от там записан в середине 10-го) И даже скандинавы не изучают свою историю по сагам 12-13 веков, так как более 90% поселения в них вымысел авторов.. но вы любите ссылаться на эти саги))) И даже эстонцы свои сказки считают только сказками с заезженным тогда сюжетом повторяемым раз 5 в разных народов): В эстонском фольклоре есть сказка о трёх братьях, сыновьях крестьянина: Рахуриккуя (эст. Rahurikkuja — нарушитель мира), Синиус (эст. Siniuss — синий змей) и Труувар (эст. Truuvaar — верный напарник). По сюжету, в боях братья проявили великую храбрость и мужество и впоследствии стали правителями в чужих странах
    1
  99. 1
  100.  @GallinaGarkina  Да, слово Русь имеет много теорий... 2 основных, но если есть много теорий то значит что-то неизвестно) Это спор норманистов и антинорманистов о влиянии скандинав, кто докажет свою версию "Руси" - тот и выиграет. Где я утвержал что вы "не русские"?) Вы самые настоящие "русские" с поправкой - только в том случае если православные, как вам совсем недавно и говорил патриарх РПЦ Кирилл, что никто не имеет права называть себя русским, кто не посещает православные храмы. Слово само то прилагательное к Руськой Вере, верянин - русский и по всем праввилам исходного языка употребления - церковнославянского, прилагательное с суффиксом "ск" не употребляеться к территории, а употребляеться к организации, общности. А переход прилагательного в существительное это новодел... да и не нужно сравнивать в других языках, в славянских житель территории исключительно существительное. Просто когда религию коммунисты частично отменили этот конфессиональный термин отдали Великороссам, пользуйтесь на здоровье, оно косвенно только имеет отношение к Руси, так называли всех верян... и финно-угров тоже, когда насаждали им Православие(этноцид во всей красоте). Больше даже скажу, в Киеве даже особые аппартаменты для ваших предков были, чуть выше Майдана было Козье болото, чтобы по домашнему было перед продажей, сердобольные были предки украинцев, а еще чуть выше лет 15 назад откопали рабовладельческий порт начала 10-го, все сходиться. Да и нынче если думаете, что украинцы славян ставят выше финно-угров то ошибаетесь, тут мотив один - даже этносы разные)
    1
  101.  @GallinaGarkina  Во первых Гардарики - упротребление в саге 13-го века - вычеркиваем как недостоверное, как сказочное) Северная Русь более кабинетная чем Киевская и Новгород Русью не был - только в киевской сказке в которую академиком обоснованные финно-угры верят как в Библию) Во вторых, от создателей "русских людей", официально, так что с носа у тебя не слетит никогда) Ведомости РПЦ 1882 года(ест и за 18 и 17, влом искать): "вселенское православіе въ Россіи существует, какъ русская вера, и только тотъ называется русскимъ, кто православный. Римско-католикъ, лютеранинъ, еврей, магометанинъ, язычникъ дотоле остаетса полякомъ, немцемъ, татариномъ или бурятомъ, пока онъ не православный. Православіе всехъ ихъ ровно делаетъ русскими...." В третьих, Украина это соборное государство, а не какая то федерация, Украина сохраняет свой монолит от Руси)
    1
  102.  @GallinaGarkina  Даль объездил всю страну вдоль и поперек и сделал вывод, что намного больше половины на середину 19-го века населения Великоруссии - финно-угры, толковый хотел написать, а толку ноль) Я уверен - ваши предки ненавидели Русь, вначале Русь ловила в рабство, продавала, потом пакты (дань) полюдьем собирала, потом насаждала Православие но все равно торговала ) в Византии есть договор о взаимном выкупе пленников-рабов и доставкой их на родину, если встретят в третьих странах, ток выкупала только со Среднего Приднепровья(11 век), остальными(суздальцами, тверчанами славенами) сами торговала. У вас есть Могильный курганный комплекс в Гнездово, считают, что то было место сбора рабов после полюдья т распределением для продаж - кого в Булгарию, кого в Скандинавию, кого в Киев и кого в Констнтинополь. Там более 7 000 курганов, очень пестрые, в одном могут быть и дети и старики и взрослые люди - умирали и с ними не церемонились сильно, хлопотное было дело, болели. Там всего 40 скандинавских из 3500 на сегодня вырытых. Мудрый Ярослав уровнял жителей Руси - русин и славен(это разные категории в Правде Руськой, славены не граждане Руси) но в тоже время увеличил пакты(дань) Новгорода Киеву. Так к чему все, в словаре Даля зафиксировано, как ваши будущие "русские" относились к Руси, страх вошел в предания... и слово Рус(финская фонетика не имеет славянского смягчения так что можно смело говоить за Русь) означало для вашего население чудовище с днепровских порогов) Так вот Украина имеет все до метра территории Руси - вот что значит народ и язык не меняла в отличии от вас)
    1
  103. 1
  104. 1
  105. 1
  106. 1
  107. 1
  108. 1
  109. 1
  110. 1
  111. 1
  112.  @SmirnovOleg1394  Маскевич Самуил(дневник 1595-1621)выдержки: ...В том же году, по вестям о приготовлениях Татар к набегу, войско немедленно вступило в Украину, казаки Запорожские ворвались в Орду, разорили в конец Очаков и Перекопь и взяли там немалую добычу.... ......Множество слуг и рабов окружают боярина...Науками и обучением в Москве вовсе не занимаются; они даже запрещены!....В беседах с Москвитянами, наши, выхваляя свою вольность, советовали им соединиться с народом Польским и также приобресть свободу. Но Московитяне отвечали: Вам дорога ваша воля, нам неволя! У вас не воля, а своеволие: сильный грабит слабого; может отнять у него имение и самую жизнь!Московитяне действительно уверены, что нет в мире монарха, равного царю их, которого посему называют: Солнце Праведное , Светило Русское.... Вот у вас вообще ничего не меняется, после орды))
    1
  113. 1
  114. 1
  115. 1
  116. 1
  117. 1
  118. 1
  119. 1
  120. 1
  121. 1
  122. 1
  123. 1
  124. 1
  125. 1
  126. 1
  127. 1
  128. 1
  129. 1
  130. 1
  131. 1
  132. 1
  133. 1
  134. 1
  135. 1
  136. 1
  137. 1
  138. 1
  139. 1
  140.  @XEHKOK678  Вот как ты гутаришь, как славяне через "о" или как обруселая мордва, пишешь "о",а читаешь "а"?) Ключевский): В говоре древней Руси заметны три особенности: 1) она говорила на о, окала; 2) звуки ц и ч мешались, замещали друг друга; 3) в сочетании гласных и согласных соблюдалась известная фонетическая гармония: звуки согласные гортанные г, к и х сочетались с твёрдыми гласными а, о, ы, у, э и с полугласным ь, а зубные, или свистящие, з, с и ц и нёбные, или шипящие, ж, ч и ш - с мягкими гласными я, е, и, ю и с полугласным ь; сюда же можно отнести и мягкое окончание глаголов в 3-м лице обоих чисел (пишеть, имуть) . Следы этих особенностей находим в остатках древней письменности XII и XIII вв. В иностранных словах при переходе их в русский язык неударяемые звуки а и с заменялись звуком о: Торвард - Трувор, Елена - Олёна. Киевская Русь сочетала гортанное к с твёрдым ы, а зубное ц или нёбное ч - с мягким и или ь: она говорила Кыев, а не Киев.....акающие говоры Великороссии образовались при обрусении чудских племён...Обруселая Чудь не обогатила русского лексикона: академик Грот насчитал всего около 60 финских слов, вошедших большею частью в русский язык северных губерний; лишь немногие подслушаны в средней Великороссии, например пахтать, пурга, ряса, кулепня (деревня). Но, не пестря лексики, чудская примесь портила говор, внося в него чуждые звуки и звуковые сочетания.....в Древней Руси твердое д часто употреблялось перед свистящим зубным з, обруселая Чудь коверкала слова и звуки, древнерусское слово Дзвин Чудь произносила как Звон.
    1
  141. 1
  142. 1
  143. 1
  144. 1
  145. 1
  146. 1
  147. 1
  148. 1
  149. 1
  150. 1
  151. 1
  152. 1