Comments by "Irokez" (@unoforteable) on "Маховик Истории" channel.

  1. 7
  2. 6
  3. 4
  4. 3
  5. 3
  6. 3
  7.  @Psoglawec  Шахматова почитай, еще лет 150 назад была опровергнута в достоверности былинная часть сводов - Повесть Временных Лет) Шахматов это статский советник императора, лингвист и историк) Именно он доказал, что Рюрик. Вещий..призвание это поздня вствка в текст, в первом не было такого сюжета) Ни один историк с именем, ни один академик еще не назвал ни Рюрика ни Вещего "историческими личностями"...а АН СССР поставила перед фактом, что первый сарай в Новгороде это не раньше 920 года) а "Рюриково городище" никак не связано с ним, они сосуществовали 50-70 лет) Поэтому Шахматов, который изначально был сторонником Руси с Севера в итоге признал, что Русь это скандинавы оселившееся в Киеве в 8-м веке...а варягами называл других скандинавов, которые посещали Ладогу лет через 100 как Русь уже была в Киеве) Странные вы финно-угры - гутарите на церковнославянском, герб Византии, стяг Голландии...название страны даже взято у названия Среднего Приднепровья)
    2
  8. 2
  9. 2
  10. 2
  11. 2
  12. 1
  13. 1
  14. 1
  15. 1
  16. 1
  17. 1
  18. 1
  19. 1
  20. 1
  21. 1
  22. 1
  23.  @GrishgoL  То что говорил Шахматов подтверждалось и советскими и современными историками. "Ранняя история Руси"? - Это вы называете былинную часть сводов(она давно уличена и не только Шахматовым в недостоверности и выдумках), названную Повестю Временных Лет. Уже после Шахматова АН СССР вынесло вердикт - на месте Новгорода до 920 года даже сарая не было и "рюриково городище с ним не связано". научными методами. Уже после Шахматова был вынесен еще один вердикт - в Ладоге никогда не проживало вплоть до 11 века более 150 человек, в 9-м 40-70. С присутствием скандинавов никто не спорит, сами скандинавы путь "из скандинавии в греки" называли окружность через францию..мавров(испанию)...сицилию. Поэтому в Византийских хрониках Русы/Росы появляються в конце 8-го..потом в 839 и 857(росы с Днепра) и появляються как пираты-работорговцы средиземного и черного морей - что явно перечеркивает версии "Повести..." и они намного достовернее так как не в ретроспектике....потом всплывают на Каспии в восточных хрониках...и естественно и Шахматов не спорил о скандинавах - поднялись по Днепру это более научно и подтвержденно чем "Пришли построили Новгород и потом отбили Киев от хзазар". Это намного, кратно достовернее версии в ПВЛ. В самом же Киеве за период с 2 по 4 век только найденно более 6 000 монет римско-антиохийских, за 6-9 века более 15 000 восточно -византийских. А в ладоге, рюриково, гнездове и 2 000 не найдено за все время) это относительно "поселений кочевников". Так что Змей и Рюрик это персонажи одного уровня подтверждения) не исторического...да и сам Шахматов был сторонником версии за "Русь с Севера"...но поменял убеждения)
    1
  24.  @GrishgoL  То что говорил Шахматов подтверждалось и советскими и современными историками. "Ранняя история Руси"? - Это вы называете былинную часть сводов(она давно уличена и не только Шахматовым в недостоверности и выдумках), названную Повестю Временных Лет. Уже после Шахматова АН СССР вынесло вердикт - на месте Новгорода до 920 года даже сарая не было и "рюриково городище с ним не связано". научными методами. Уже после Шахматова был вынесен еще один вердикт - в Ладоге никогда не проживало вплоть до 11 века более 150 человек, в 9-м 40-70. С присутствием скандинавов никто не спорит, сами скандинавы путь "из скандинавии в греки" называли окружность через францию..мавров(испанию)...сицилию. Поэтому в Византийских хрониках Русы/Росы появляються в конце 8-го..потом в 839 и 857(росы с Днепра) и появляються как пираты-работорговцы средиземного и черного морей - что явно перечеркивает версии "Повести..." и они намного достовернее так как не в ретроспектике....потом всплывают на Каспии в восточных хрониках...и естественно и Шахматов не спорил о скандинавах - поднялись по Днепру это более научно и подтвержденно чем "Пришли построили Новгород и потом отбили Киев от хзазар". Это намного, кратно достовернее версии в ПВЛ. Так что Змей и Рюрик это персонажи одного уровня подтверждения) не исторического...да и сам Шахматов был сторонником версии за "Русь с Севера"...но поменял убеждения)
    1
  25.  @GrishgoL  То, что говорил Шахматов подтверждалось и советскими и современными историками. "Ранняя история Руси"? - Это вы называете былинную часть сводов(она давно уличена и не только Шахматовым в недостоверности и выдумках), названную Повестю Временных Лет. Уже после Шахматова АН СССР вынесло вердикт - на месте Новгорода до 920 года даже сарая не было и "рюриково городище с ним не связано". научными методами. Уже после Шахматова был вынесен еще один вердикт - в Ладоге никогда не проживало вплоть до 11 века более 150 человек, в 9-м 40-70. С присутствием скандинавов никто не спорит, сами скандинавы путь "из скандинавии в греки" называли окружность через францию..мавров(испанию)...сицилию. Поэтому в Византийских хрониках Русь/Росы появляються в конце 8-го..потом в 839 и 857(росы с Днепра) и появляються как пираты-работорговцы средиземного и черного морей - что явно перечеркивает версии "Повести..." ...да и сам Шахматов был сторонником версии за "Русь с Севера"...но поменял убеждения)
    1
  26. 1
  27. 1
  28. 1
  29. 1
  30. 1
  31. 1
  32.  @KirillKostotryas  Это было "влияние Руси") Если современники не называли Русью ни Новгород ни Суздаль ни Рязань, то это как то сильно ретроспективно называть Русью то, что не считали Русью ваши предки) Новгородская Республика это самый ближайший союзник Руси, Новгород как и Смоленск начали платить дань Руси и влияние Руси там было за 60-80 лет до того как Святослав завоевал вятичей, Тихвер, Суждол, Эрзань. То бы есть еще в дохристианский период, поэтому и говор похож был. Рязань тоже даже когда перестала платить дань была близкой к Руси - поэтому и не легла под монгол в отличии от Суздали и была стерта Старая Рязань, костями легла в войне с монголами только Русь и Рязань) Данило и корону принял, чтобы вынести Орду и Суздаль надеясь на Западные страны, но не случилось, череда предательств, уничтожение Андрея, брата Невского с которым Данило договаривался)
    1
  33. 1
  34. 1
  35. 1
  36. 1
  37. 1
  38. 1
  39. 1
  40. 1
  41. 1
  42. 1
  43.  @СергейНетбубей  Какая еще генетика?) Ты вероятно адепт ДНК - генеалогии по гаплогруппам))) Вот как относишься к адептам теории о том, что "земля на самом деле плоская но правительства это скрывают?) Так вот адепты ДНК-генеалогии намного глупее адептов "плоскоземелья" ибо логики больше в "плскоземелье" и в мировом рейтинге лженаук ДНК-генеалогия Клесова на первом месте. На нынешнем этапе развития генетика не может отличить русского от немца. Наука об этносах это антропология где русские уже 150 лет доказанно потомки финно-угров, а будеешь хорошо учится - станешь как и Милонов депутатом): Депутат гос.Думы Виталий Милонов: Нет ничего страшного в том, что большинство населения России, по сути, представляют финно-угры при значительной доле татар.Не надо стесняться этой правды. Безусловно, мы обязаны сохранить наше многообразие, наше культурное достояние. Для этого необходимо вводить в школах второй язык — финно-угорских народов.
    1
  44. 1
  45.  @СергейНетбубей  А. П. Богданов «Меряне в антропологическом отношении», 1879г.: краниология…подтверждает добытое археологическим и лингвистическим путем. Разница только в том, что краниологический тип, свойственный преобладающему Мерянскому населению, продолжается на Юг и Юго-Запад гораздо далее – до Черниговской и Киевской губерний, а на С.З и З. идет до Минска, Новгорода и Олонецкой губернии.«Мерю окружали с трех сторон единоплеменные с нею финские народы: Мурома, Мордва, Черемиса и Весь; с одной только Западной стороны граничили с нею племена чуждой народности, а именно Славяне, Кривичи и Вятичи». «в земле Мерян , встречается всего чаще и в большей правильности тот тип физиономий, который известен под именем великорусского . Что касается меня, то я того мнения, что центр образования великорусского племенив его антропологических признаках лежал именно в губерниях Ярославской, Владимирской и частично Московской и Тверской, где первоначальное основное племя, из коего выработались великорусы, всего менее утратило через смешение свои основные черты. Если Славянский тип принимать короткоголовым, то Мерянская земля в курганный период только изредка заселялась славянами и притом не целыми селениями (так как не было найдено ни одной группы курганов с преобладающими короткоголовыми), а отдельными семьями. И теперь читаем Де Рубрука посла Франции по моем в ставке Сартака, который уже после падения Руси указал расселение славян(русин): выше середины нынешней Воронежской в 1253 году славян и духа не было) откуда им потом там взяться?)
    1
  46. 1
  47. 1
  48.  @FEAPPAIN  Грозный достал байку за Рюрика и начал ему родословную лепить, вначале втирал Пассевини, что Рюрик потомок Августа и готовился себя объявить цезарем всея Римской империи, естественно это было смешно...потом назвал императора С.Римской империи "кровным братом", и опять из-за Рюрика - мол тот немцем был) Естественно после таких правителей Смута была гарантирована) И как не определялось?) Суздаль Новгород Тверь Рязань Ростов и дня не были Русью, не считали эти земли Русью ее современники, так что "перенести столицу" туда, что и дня не было Русью невозможно. То, что Рюрик сказочный доказал Шахматов - безапелляционно. Шахматов ввел понятия - Русь в узком смысле и Русь в широком смысле, по простому Русь в узком это то, что считали Русью ее современники - Киев-Чернигов-Переяслав, а Русь в широком это то, что хотите видеть вы, в виду культурного, духовного административного и династического влияния Руси на своих вассалов, еще проще Русь в узком - это реальная Русь, а Русь в широком это вариации фантазий на тему "Руси". Так об этом знали и во времена Грозного, где земли Руси.
    1
  49. 1
  50. 1
  51. 1
  52. 1
  53. 1
  54. 1
  55. 1
  56. 1
  57. 1
  58. 1
  59. 1
  60. 1
  61. 1
  62. 1
  63. 1
  64. 1
  65.  @Psoglawec  Ты лепишь ересь. Во первых, исторической личностью считаеться личность о которой есть упоминания как минимум 2-х ее современников не связанных друг с другом и не позже чем через 15 лет после пересечения, так как время меняет восприятие и память. То же самое за историческое событие. За Рюрика - 0 упоминаний современников, Олег - один раз имя в договоре, которого нету в оригинале. За Новгород первое упоминание 949(спорное) - Трактат Парфирородного, Новгородл датирован АН СССР радиоуглеродным анализом почвы - апелляции не подлежит - не ранее 920 года. А то как Шахматов доказал что Рюрик Олег и Призвание поздняя вставка, то читай Шахматова, ни один академик не оспорил его труд, так как он качественно это доказал. Если в какой то летописи написано что ктот был 100 лет назад - это не источник, это не современник, это былина и сказка, нужно чтобы писалось в 882, а не в 1113-1116 - время написание редактированной версии ПВЛ, начальный свод написание 1030-1040 и там не было ни Рюрика и Олега ни варяг - это вкратце, как доказал Шахматов.
    1
  66.  @Psoglawec  Так же Шахматов нашел откуда был взят текст "за призвание", он скопирован с кельтско-сакского эпоса середины 10-го века даже в строении предложений за призвание саксов на княжение кельтами. А то что Нестор/Сильвестер много выдумывал давно доказано авторитетно и надежно. То, что Нестор не все записи видел в Византии тоже доказанно, так бы сюжет тоже был другой. там Русь/Росы упоминаются за 70 лет(и не в ретроспективе и именно в 790+, 839, 857 - росы Днепра) гиппотетического "приезда Рюрика" и не на севере. Больше всего выдумок за Ольгу, 5 библейских сюжетов, помещение ее в Константинополе в тот район который был построен через 100 лет после ее смерти, и много много много... то бы есть Нестор не стремился описать настоящее и реальное, его устраивал красивый сюжет. Кий Щек Хорыв тоже сказочны, но они реальнее Рюрика, так как в начальном своде они были, а Рюрика не было - Рюрик появился в отредактированном тексте через 80 лет.
    1
  67. 1
  68. 1
  69. 1
  70. @ Это интервью 2007 года где она призналась, что к вам было "раннее проникновение" негроидной какой то крови) в нем она говорила что ее не раз просили опровергать себя же так как ее выводы противоречили концепции "триединого") А это разве не Алексеева 80-х годов?): "...вятичи и северо-восточные кривичи в антропологическом отношении могут рассматриваться как ославяненное узколицее восточнофинское население Волго-Окского междуречья; финский же субстрат, но в широколицем варианте, проявляется в словенах новгородских; поляне по сути дела представляют собой непосредственных потомков черняховцев...можно сделать заключение, что в сложении физического облика украинского народа принимали участие, наряду со славянскими элементами, элементы дославянского субстрата, по-видимому ираноязычного. Как уже было отмечено, поляне представляют собой непосредственных потомков черняховцев, которые,в свою очередь, обнаруживают антропологическую преемственность со скифами лесной полосы..."
    1
  71. 1
  72. 1
  73. @ Нету смены,тем более у вас) население Киева и вокруг потомственно и сильно отличалось от остальной Украины и в 10 и в 13 и современные. Среди всех групп славян украинцы центральной Украины(поляне - условное естественно название, но принятое) меньше всего имеют германского наследия) даже у вас его в разы больше) и по Алексеевой то последнее вливание(ассимиляция) было в 5-м веке - гунны) А сваязывают наплыв к вам славян в 15-16 с Псковом, было массовое переселение уже при Иване3..Василие.. Грозном) Это известное художественное изречение не имеющее никакого отношения к реальности - "подпоясались мечами и ушли на север" - об этом ваш историк Пивоваров красиво рассказывал, влом искать. На самом деле именно в Галиче в 1240-1242 появляеться более 30-ти новых поселений.. туда частично и ушли русины, частично - угнаны в рабство и перебиты .. и частично остались ибо Среднее Приднепровье тогда было очень сильно заселено.
    1
  74. 1
  75. 1
  76. 1
  77. 1
  78. 1
  79. 1
  80.  @МихаилК-р5е  По каким летописям?) Ты понимаешь значение слова "летопись"? Ты пониаешь, что варяжская теория о Руси опровержена в хлам академией наук СССР? Ты понимаешь, что достоверность Повести Временных Лет тоже опровержена? Ты понимаешь, что до Игоря в Повести временных лет самый реальный персонаж - Ной, который тип создал славян? А знаешь почему самый реальный? Потому что упомянут ретроспективно в нескольких источниках. То бы есть ни Кий ни Щек ни Аскольд ни Дир ни Рюрик ни Олег не являются историческими персонажами. Тот же Нестор сразу 2 версии возникновения Руси написал в Повести - от варяг и от реки Рось - он не знал и сочинял, сочинил Аскольда Дира Рюрика Олега и Русь от варяг ибо жил на 300 лет позже событий - не современник, Русь упомянута раньше современниками чем Нестор ее описал от варяг - на том же месте где и была опосля - Киев и окрестности)
    1
  81.  @МихаилК-р5е  Вася каким Бебиком? Академией наук СССР. Нормандская теория живет только в воспаленных умах. Это такого же уровня теория как и теория "плоской земли" в умах сотен тысячь американцев или уровня ДНК-генеалогии по гаплогруппам которая живет в только умах миллионов русских им "изучается" исключительно в русском сегменте интернета при этом самими же русскими генетиками опровергнута. Советские ученые, историки , археологи, антрополоиги опровергели Ладогу( по населению и роли в общественной жизни), Новгород( датировкой Основания и этническим составом первых поселений) - Не украинские, а советские ученые) И она естественно будет у вас не смотря на свою ущербность и опровергнутость жить - обо по другому теряется вообще какая либо связь с Русью))) По советским ученым Русь пошла с Киева и имеются доказательства что с Боспорским царством намного больше соприкосновений чем с жителями севера, норманами. Никто не отрицает, что варяги были, они везде тогда были, и в Антиохии и в Византии и в Сицилии и в Франции и в Британии и у мавров, были они и в Киеве и основанном не ранее 930-го года Новгороде) тем более есть такое еще как путь "из варяг в греки" усеянный форпостами такими как Рюриково городище. Варяги наемниками были( никакого племени руотси не было) и да, первый князь который наукой считается первой исторической личностью из князей - Игорь был с варяжской кровью. Нету варяжских черт в антропологическом составе дружин Киева, более того ранние дружины Новгорода(конец 10-го) - выходцы не с норманов, а с Киева и не имели родственности с местным населением. В тех же самых славенах если и была славянская кровь - то в мизере, как и в вятичах или восточных кривичах - они ничем не отличаются по своему антропологическому составу от морвы - Алексеева - ведущий антрополог СССР и потом РФ.
    1
  82. Лошара Украине ровно столько же как и РФ)Ни один город современной РФ не входиол в состав Руси - это легко доказуемо) Учи родной угрофинский камк барин велел))): Депутат гос.Думы Виталий Милонов: В сегодняшней своей колонке я должен рассказать об одном факте, который у нас долгое время замалчивался, особенно в советский период. А именно о том, что как минимум половина русских — это потомки финно-угров. Центральная Россия (Москва, Кострома, Ярославль, Вологда и другие) — это территория, где исконно жили финно-угры. Половина европейской части России, Приуралье, Зауралье — тоже территория финно-угров. Даже нганасаны на самом деле являются финно-уграми. Нет ничего страшного в том, что большинство населения России, по сути, представляют финно-угры при значительной доле татар.Не надо стесняться этой правды. Безусловно, мы обязаны сохранить наше многообразие, наше культурное достояние. Для этого необходимо вводить в школах второй язык — финно-угорских народов.
    1
  83. 1
  84. 1
  85. 1
  86. 1
  87. 1
  88. 1