Comments by "Irokez" (@unoforteable) on "Иван Грозный и Девлет-Гирей ⚔️ Битва при Молодях 1572 г. // Великие битвы #3" video.

  1. 6
  2. 6
  3. 4
  4. 3
  5. 3
  6.  @Psoglawec  Шахматова почитай, еще лет 150 назад была опровергнута в достоверности былинная часть сводов - Повесть Временных Лет) Шахматов это статский советник императора, лингвист и историк) Именно он доказал, что Рюрик. Вещий..призвание это поздня вствка в текст, в первом не было такого сюжета) Ни один историк с именем, ни один академик еще не назвал ни Рюрика ни Вещего "историческими личностями"...а АН СССР поставила перед фактом, что первый сарай в Новгороде это не раньше 920 года) а "Рюриково городище" никак не связано с ним, они сосуществовали 50-70 лет) Поэтому Шахматов, который изначально был сторонником Руси с Севера в итоге признал, что Русь это скандинавы оселившееся в Киеве в 8-м веке...а варягами называл других скандинавов, которые посещали Ладогу лет через 100 как Русь уже была в Киеве) Странные вы финно-угры - гутарите на церковнославянском, герб Византии, стяг Голландии...название страны даже взято у названия Среднего Приднепровья)
    2
  7. 2
  8. 2
  9. 2
  10. 2
  11. 2
  12. 1
  13. 1
  14. 1
  15. 1
  16. 1
  17. 1
  18. 1
  19.  @GrishgoL  То что говорил Шахматов подтверждалось и советскими и современными историками. "Ранняя история Руси"? - Это вы называете былинную часть сводов(она давно уличена и не только Шахматовым в недостоверности и выдумках), названную Повестю Временных Лет. Уже после Шахматова АН СССР вынесло вердикт - на месте Новгорода до 920 года даже сарая не было и "рюриково городище с ним не связано". научными методами. Уже после Шахматова был вынесен еще один вердикт - в Ладоге никогда не проживало вплоть до 11 века более 150 человек, в 9-м 40-70. С присутствием скандинавов никто не спорит, сами скандинавы путь "из скандинавии в греки" называли окружность через францию..мавров(испанию)...сицилию. Поэтому в Византийских хрониках Русы/Росы появляються в конце 8-го..потом в 839 и 857(росы с Днепра) и появляються как пираты-работорговцы средиземного и черного морей - что явно перечеркивает версии "Повести..." и они намного достовернее так как не в ретроспектике....потом всплывают на Каспии в восточных хрониках...и естественно и Шахматов не спорил о скандинавах - поднялись по Днепру это более научно и подтвержденно чем "Пришли построили Новгород и потом отбили Киев от хзазар". Это намного, кратно достовернее версии в ПВЛ. В самом же Киеве за период с 2 по 4 век только найденно более 6 000 монет римско-антиохийских, за 6-9 века более 15 000 восточно -византийских. А в ладоге, рюриково, гнездове и 2 000 не найдено за все время) это относительно "поселений кочевников". Так что Змей и Рюрик это персонажи одного уровня подтверждения) не исторического...да и сам Шахматов был сторонником версии за "Русь с Севера"...но поменял убеждения)
    1
  20.  @GrishgoL  То что говорил Шахматов подтверждалось и советскими и современными историками. "Ранняя история Руси"? - Это вы называете былинную часть сводов(она давно уличена и не только Шахматовым в недостоверности и выдумках), названную Повестю Временных Лет. Уже после Шахматова АН СССР вынесло вердикт - на месте Новгорода до 920 года даже сарая не было и "рюриково городище с ним не связано". научными методами. Уже после Шахматова был вынесен еще один вердикт - в Ладоге никогда не проживало вплоть до 11 века более 150 человек, в 9-м 40-70. С присутствием скандинавов никто не спорит, сами скандинавы путь "из скандинавии в греки" называли окружность через францию..мавров(испанию)...сицилию. Поэтому в Византийских хрониках Русы/Росы появляються в конце 8-го..потом в 839 и 857(росы с Днепра) и появляються как пираты-работорговцы средиземного и черного морей - что явно перечеркивает версии "Повести..." и они намного достовернее так как не в ретроспектике....потом всплывают на Каспии в восточных хрониках...и естественно и Шахматов не спорил о скандинавах - поднялись по Днепру это более научно и подтвержденно чем "Пришли построили Новгород и потом отбили Киев от хзазар". Это намного, кратно достовернее версии в ПВЛ. Так что Змей и Рюрик это персонажи одного уровня подтверждения) не исторического...да и сам Шахматов был сторонником версии за "Русь с Севера"...но поменял убеждения)
    1
  21.  @GrishgoL  То, что говорил Шахматов подтверждалось и советскими и современными историками. "Ранняя история Руси"? - Это вы называете былинную часть сводов(она давно уличена и не только Шахматовым в недостоверности и выдумках), названную Повестю Временных Лет. Уже после Шахматова АН СССР вынесло вердикт - на месте Новгорода до 920 года даже сарая не было и "рюриково городище с ним не связано". научными методами. Уже после Шахматова был вынесен еще один вердикт - в Ладоге никогда не проживало вплоть до 11 века более 150 человек, в 9-м 40-70. С присутствием скандинавов никто не спорит, сами скандинавы путь "из скандинавии в греки" называли окружность через францию..мавров(испанию)...сицилию. Поэтому в Византийских хрониках Русь/Росы появляються в конце 8-го..потом в 839 и 857(росы с Днепра) и появляються как пираты-работорговцы средиземного и черного морей - что явно перечеркивает версии "Повести..." ...да и сам Шахматов был сторонником версии за "Русь с Севера"...но поменял убеждения)
    1
  22. 1
  23. 1
  24. 1
  25. 1
  26.  @KirillKostotryas  Это было "влияние Руси") Если современники не называли Русью ни Новгород ни Суздаль ни Рязань, то это как то сильно ретроспективно называть Русью то, что не считали Русью ваши предки) Новгородская Республика это самый ближайший союзник Руси, Новгород как и Смоленск начали платить дань Руси и влияние Руси там было за 60-80 лет до того как Святослав завоевал вятичей, Тихвер, Суждол, Эрзань. То бы есть еще в дохристианский период, поэтому и говор похож был. Рязань тоже даже когда перестала платить дань была близкой к Руси - поэтому и не легла под монгол в отличии от Суздали и была стерта Старая Рязань, костями легла в войне с монголами только Русь и Рязань) Данило и корону принял, чтобы вынести Орду и Суздаль надеясь на Западные страны, но не случилось, череда предательств, уничтожение Андрея, брата Невского с которым Данило договаривался)
    1
  27. 1
  28. 1
  29. 1
  30. 1
  31. 1
  32. 1
  33. 1
  34. 1
  35. 1
  36.  @FEAPPAIN  Грозный достал байку за Рюрика и начал ему родословную лепить, вначале втирал Пассевини, что Рюрик потомок Августа и готовился себя объявить цезарем всея Римской империи, естественно это было смешно...потом назвал императора С.Римской империи "кровным братом", и опять из-за Рюрика - мол тот немцем был) Естественно после таких правителей Смута была гарантирована) И как не определялось?) Суздаль Новгород Тверь Рязань Ростов и дня не были Русью, не считали эти земли Русью ее современники, так что "перенести столицу" туда, что и дня не было Русью невозможно. То, что Рюрик сказочный доказал Шахматов - безапелляционно. Шахматов ввел понятия - Русь в узком смысле и Русь в широком смысле, по простому Русь в узком это то, что считали Русью ее современники - Киев-Чернигов-Переяслав, а Русь в широком это то, что хотите видеть вы, в виду культурного, духовного административного и династического влияния Руси на своих вассалов, еще проще Русь в узком - это реальная Русь, а Русь в широком это вариации фантазий на тему "Руси". Так об этом знали и во времена Грозного, где земли Руси.
    1
  37. 1
  38. 1
  39. 1
  40. 1
  41. 1
  42. 1
  43. 1
  44. 1
  45. 1
  46. 1
  47. 1
  48. 1
  49. 1
  50. 1
  51. 1
  52. 1
  53.  @Psoglawec  Ты лепишь ересь. Во первых, исторической личностью считаеться личность о которой есть упоминания как минимум 2-х ее современников не связанных друг с другом и не позже чем через 15 лет после пересечения, так как время меняет восприятие и память. То же самое за историческое событие. За Рюрика - 0 упоминаний современников, Олег - один раз имя в договоре, которого нету в оригинале. За Новгород первое упоминание 949(спорное) - Трактат Парфирородного, Новгородл датирован АН СССР радиоуглеродным анализом почвы - апелляции не подлежит - не ранее 920 года. А то как Шахматов доказал что Рюрик Олег и Призвание поздняя вставка, то читай Шахматова, ни один академик не оспорил его труд, так как он качественно это доказал. Если в какой то летописи написано что ктот был 100 лет назад - это не источник, это не современник, это былина и сказка, нужно чтобы писалось в 882, а не в 1113-1116 - время написание редактированной версии ПВЛ, начальный свод написание 1030-1040 и там не было ни Рюрика и Олега ни варяг - это вкратце, как доказал Шахматов.
    1
  54.  @Psoglawec  Так же Шахматов нашел откуда был взят текст "за призвание", он скопирован с кельтско-сакского эпоса середины 10-го века даже в строении предложений за призвание саксов на княжение кельтами. А то что Нестор/Сильвестер много выдумывал давно доказано авторитетно и надежно. То, что Нестор не все записи видел в Византии тоже доказанно, так бы сюжет тоже был другой. там Русь/Росы упоминаются за 70 лет(и не в ретроспективе и именно в 790+, 839, 857 - росы Днепра) гиппотетического "приезда Рюрика" и не на севере. Больше всего выдумок за Ольгу, 5 библейских сюжетов, помещение ее в Константинополе в тот район который был построен через 100 лет после ее смерти, и много много много... то бы есть Нестор не стремился описать настоящее и реальное, его устраивал красивый сюжет. Кий Щек Хорыв тоже сказочны, но они реальнее Рюрика, так как в начальном своде они были, а Рюрика не было - Рюрик появился в отредактированном тексте через 80 лет.
    1
  55. 1
  56. 1
  57. 1
  58. 1
  59. 1
  60. 1
  61. 1
  62. 1