Comments by "Irokez" (@unoforteable) on ""россия — это Святая Русь, а вы украинцы — далеко не святые". Чат Рулетка" video.

  1.  @udus9653  А как быть с немкой Софьей которую ты знаешь как Екатерину, она ведь в Польше родилась, так может вы теперь поляки или немцы) Сажал киевский род собирать дань с Новгорода, Суздали, но при этом ни Новагород ни Суздаль ни Тверь Русью не были)
    11
  2.  @НиколайАлейников-й1д  Как нет?) Все традиции с Руси, главная - право Вече, это право изнать неудобного Князя, Гетьмана, Президента. Антиохийский архиепископ объявлял Хмельницкого Князем Руси в Киеве в 1649 но так как это реликт прошлого то остался Гетьманом) - главное тут что он и в москве был, ужаснулся как православие там переделали...и Русью Москву не считал) Ну и речь, как сказал Ключевский в Руси говорили Кыев, это обруселая чудь начала акать и коверкать на Киев)
    5
  3.  @udus9653  в 1618 Войско Запорожское(названное в сохранившихся оригиналах писем Сагайдачного В.Вазе украинским) нехило так расчленило Московию, так как вы были самыми слабыми тут, к вам и последними обратился Хмельницкий для союза против Польши, но так как вы воевать не хотели и не умели то Хмельницкий под закат уже заключал с трансильванскими князьями такой же союз) Объективно, когда начался закат Речи и началась вырисовываться Империя?) Правильно, после союза с Войском, половиной, хоть и меньшей но всей армии Речи Посполитой - тогда самым сильным тут образованием, потом вы начали отказываться платить дань Чингизидам...так что должны еще и за империю)
    3
  4.  @АлександрРотов-б8р  Как не подтвердили?) А рабовладельческий данский порт в Киеве раскопанный 15 лет назад?) А данские пещеры в Киеве?) Светисвен(Святослав) и Вольдер Маар((Володимер) это данские пиратские имена и в отличии от Ингвара(Игоря) и Хельги(Ольги) имели локализацию. В Ладоге до конца 11 века не проживало более 70 чел, так что то ретроспектива не соответствующая реалиям, как и сам Рюрик.
    3
  5.  @udus9653  Нет, Хмельницкий вначале шведам и османам писал предлагал военный союз против Польши, вы были последним вариантом так как слава у вас иуд была, в 1618 году вас наказывали потому что Михаил стал клятвопреступником и нарушил присягу своему господину Владиславу. Полки Козацкие еще при Сагайдачном были в городах как и административное деление) Но там сразу было предательство и мир с Польшей. Половина козацкой старшины были против союза с вами так как смысла не видели, вы что слабые были, что со своим рабским устоем...но вольности и свободы были до немки соблюдены в Украине. При Речи тоже были свободы, как говорил Сигизмунд-Август, канцелярия забита жалобами на украинцев - мужики там не работали, все хотели в походы за рабами еще и Речь напрягали, чтобы за свои вооружала. Единственная заковырка в то время религиозного фанатизма была, что сразу и римские(католические) и руськие(православные) города были в одной стране.
    3
  6.  @НиколайАлейников-й1д  Как это не знают историки за Вече в Руси(Киев - Чернигов - Переяслав) ?) Тут не важна структура, Вече это инструмент против самовластия, оно много вопросов решало и прямым несогласием и решением старшин, так было и с Князьями в Киеве, так было и с Сагайдачным - польский король не смог ему помочь когда старшина отобрала клейдоны за неприемлемые для козаков решения. Так было и с Янеком) Так же украинцы переняли у Киевской дружины и первых киевских князей чубы, традиции прежде всего) Ключевский описал фонетику Руси и это фонетика украинской речи, он говорил и что в Новгороде была более славянская фонетика, чем в Великоруссии, а говор где пишут "о", а читают "а" он связал с обрусением чудских племен, а так же отсутствием славянского смягчения в Великоруссии, так было в 19-м (например автор толкового Даль объездил всю Великоруссию и сделал вывод - это все чудь, славяне это Юг и это в 19-м веке) Такая же фонетика и в 21 веке, стеб с "паляныцей" это как раз отсутствие славянского смягчения. Петр1 свой язык называл Словенской(церковнославянский), ведь откуда бы у чуди был бы предковый славянский?)
    3
  7.  @udus9653  Во первых ты ток что обозвал Покровского(МГУ 5 лет носил его имя), Даля... Петра1, он свой язык называл Словенской(это церковнославянский), это завозной тут, откуда у чуди мог быть предковый славянский?) Но есть среди вас те кто хочет чтить память своих истинных предков и судя по всему он в сто крат умнее тебя, не ты, а он в Гос.Думе - потому3 что учился хорошо и знает Базу): Депутат гос.Думы Виталий Милонов: Нет ничего страшного и в том, что большинство населения России, по сути, представляют финно-угры при значительной доле татар..Не надо стесняться этой правды. Безусловно, мы обязаны сохранить наше многообразие, наше культурное достояние. Для этого необходимо вводить в школах второй язык — финно-угорских народов.
    2
  8. Академик АН СССР Тихомиров, и Тихомиров это далеко не единственный ваш кто это описал): После смерти Андрея Боголюбского на совещании во Владимире говорилось: «...князь наш убьен, а детей у него нету, сынок его в Новегороде, а братья его в Руси...». Итак, Владимиро-Суздальская земля — не Русь, а Русь — это южные княжества, где живут братья Андрея... В 1142 г. сообщается, что новгородцев не пускали из Руси, пока они не приняли князя Святополка... Не причисляли себя к русинам и жители Смоленской земли....
    2
  9.  @Denis08061979  Если у тебя шикарнее академическое звание чем у доктора исторических наук, академика АН СССР Тихомирова, то можешь оспорить,а если нет...то хавай, и Тихомиров это далеко не единственный ваш кто это описал): После смерти Андрея Боголюбского на совещании во Владимире говорилось: «...князь наш убьен, а детей у него нету, сынок его в Новегороде, а братья его в Руси...». Итак, Владимиро-Суздальская земля — не Русь, а Русь — это южные княжества, где живут братья Андрея... В 1142 г. сообщается, что новгородцев не пускали из Руси, пока они не приняли князя Святополка... «бежащю же Святославу из Новагорода идущю в Русь к брату»... Не причисляли себя к русинам и жители Смоленской земли, что явно вытекает из рассказа о походе Изяслава Мстиславича на Волгу в 1148 г. На устье Медведицы он соединился с новгородцами, а потом пришел его брат Ростислав «с всими рускыми силами, полкы, и с Смоленьскими»
    1
  10.  @Denis08061979  Если у тебя шикарнее академическое звание чем у доктора исторических наук, академика АН СССР Тихомирова, то можешь оспорить,а если нет...то ..., и Тихомиров это далеко не единственный ваш кто это описал): После смерти Андрея Боголюбского на совещании во Владимире говорилось: «...князь наш убьен, а детей у него нету, сынок его в Новегороде, а братья его в Руси...». Итак, Владимиро-Суздальская земля — не Русь, а Русь — это южные княжества, где живут братья Андрея... В 1142 г. сообщается, что новгородцев не пускали из Руси, пока они не приняли князя Святополка... «бежащю же Святославу из Новагорода идущю в Русь к брату»... Не причисляли себя к русинам и жители Смоленской земли, что явно вытекает из рассказа о походе Изяслава Мстиславича на Волгу в 1148 г. На устье Медведицы он соединился с новгородцами, а потом пришел его брат Ростислав «с всими рускыми силами, полкы, и с Смоленьскими»
    1
  11.  @Denis08061979  Академик АН СССР Тихомиров, и Тихомиров это далеко не единственный ваш кто это описал): После смерти Андрея Боголюбского на совещании во Владимире говорилось: «...князь наш убьен, а детей у него нету, сынок его в Новегороде, а братья его в Руси...». Итак, Владимиро-Суздальская земля — не Русь, а Русь — это южные княжества, где живут братья Андрея... В 1142 г. сообщается, что новгородцев не пускали из Руси, пока они не приняли князя Святополка... Не причисляли себя к русинам и жители Смоленской земли....
    1
  12.  @Denis08061979  Академик АН СССР Тихомиров, и Тихомиров это далеко не единственный ваш кто это описал): После смерти Андрея Боголюбского на совещании во Владимире говорилось: «...князь наш убьен, а детей у него нету, сынок его в Новегороде, а братья его в Руси...». Итак, Владимиро-Суздальская земля — не Русь, а Русь — это южные княжества, где живут братья Андрея... В 1142 г. сообщается, что новгородцев не пускали из Руси, пока они не приняли князя Святополка... Не причисляли себя к русинам и жители Смоленской земли....
    1
  13.  @udus9653  В крепости на 2 двора(Хаджибеи) козаки уводили в среднем 4 000 голов скота, из хроник историков РИ) Шляхтичи это дворянство, обычный шляхтич это католик, а руський шляхтич(как называл себя Хмельницкий) - это православный шляхтич, как известно слово "русский" это синоним до начала 20-го века слова "православный" о чем вам неучам совсем недавно носом ткнул Патриарх РПЦ Кирилл - никто не имеет права называть себя русским, кто не посещает православные храмы. Русские это веряне Руськой церкви, а не название народа или этноса) Козаки как татар так и вас грабили до военного союза с привилегиями, немка Софья разорвала этот союз)
    1
  14.  @АлександрРотов-б8р  Шахматов Русью называл данов которые в 8-9 веке оселились на Днепре, а варягами норманнов-переселенцев на север довольно позже) Шахматов ведь знал, что Русью называли пиратов-данов средиземного и черного моря в конце 8-го в начале 9-го века и об этом есть упоминания их современников(чего нету у Рюрика и Ко), поднялись по Днепру, что и подтвердили раскопки в Киеве)
    1
  15.  @НиколайАлейников-й1д  Как это не сохранилось и в Г-Волынском княжестве и в Новгородской республике оно было, но в Руси: Чернигове Киеве и Переяславе оно было замечено намного ранее. Тут не важна структура, Вече это инструмент против самовластия, оно много вопросов решало и прямым несогласием и решением старшин, так было и с Князьями в Киеве, так было и с Сагайдачным - польский король не смог ему помочь когда старшина отобрала клейдоны за неприемлемые для козаков решения. Так было и с Янеком) Так же козаки переняли у Киевской дружины и первых киевских князей чубы, традиции прежде всего) Даже духовенство Боголюбского было набрано в Руси, как известно по топовым историкам РИ - Владимир, Суздаль Тверь Новгород Русью никогда не были. Ключевский описал фонетику Руси и это фонетика украинской речи, он говорил и что в Новгороде была более славянская фонетика, чем в Великоруссии, а говор где пишут "о", а читают "а" он связал с обрусением чудских племен, а так же отсутствием славянского смягчения в Великоруссии, так было в 19-м (например автор толкового Даль объездил всю Великоруссию и сделал вывод - это все чудь, славяне это Юг и это в 19-м веке) Такая же фонетика и в 21 веке, стеб с "паляныцей" это как раз отсутствие славянского смягчения. Не зря же Петр1 свой язык называл Словенской(церковнославянский), ведь откуда бы у чуди был бы предковый славянский?)
    1
  16.  @НиколайАлейников-й1д  Как это не сохранилось и в Г-Волынском княжестве и в Новгородской республике оно было, но в Руси: Чернигове Киеве и Переяславе оно было замечено намного ранее. Тут не важна структура, Вече это инструмент против самовластия, оно много вопросов решало и прямым несогласием и решением старшин, так было и с Князьями в Киеве, так было и с Сагайдачным - польский король не смог ему помочь когда старшина отобрала клейдоны за неприемлемые для козаков решения. Так было и с Янеком) Так же козаки переняли у Киевской дружины и первых киевских князей чубы, традиции прежде всего) Даже духовенство Боголюбского было набрано в Руси, как известно по топовым историкам РИ и СССР - Владимир, Суздаль Тверь Новгород Русью никогда не были. Ключевский описал фонетику Руси и это фонетика украинской речи, он говорил и что в Новгороде была более славянская фонетика, чем в Великоруссии, а говор где пишут "о", а читают "а" он связал с обрусением чудских племен, а так же отсутствием славянского смягчения в Великоруссии, так было в 19-м (например автор толкового Даль объездил всю Великоруссию и сделал вывод - это все чудь, славяне это Юг и это в 19-м веке) Такая же фонетика и в 21 веке, стеб с "паляныцей" это как раз отсутствие славянского смягчения. Не зря же Петр1 свой язык называл Словенской(церковнославянский), ведь откуда бы у чуди был бы предковый славянский?)
    1
  17.  @НиколайАлейников-й1д  Как это не сохранилось и в Г-Волынском княжестве и в Новгородской республике оно было, но в Руси: Чернигове Киеве и Переяславе оно было замечено намного ранее. Тут не важна структура, Вече это инструмент против самовластия, оно много вопросов решало и прямым несогласием и решением старшин, так было и с Князьями в Киеве, так было и с Сагайдачным - польский король не смог ему помочь когда старшина отобрала клейдоны за неприемлемые для козаков решения. Так было и с Янеком) Так же козаки переняли у Киевской дружины и первых киевских князей чубы, традиции прежде всего) Даже духовенство Боголюбского было набрано в Руси, как известно по топовым историкам РИ и СССР - Владимир, Суздаль Тверь Новгород Русью никогда не были. Ключевский описал фонетику Руси и это фонетика украинской речи, он говорил и что в Новгороде была более славянская фонетика, чем в Великоруссии, а говор где пишут "о", а читают "а" он связал с обрусением чудских племен, а так же отсутствием славянского смягчения в Великоруссии, так было в 19-м (например автор толкового Даль объездил всю Великоруссию и сделал вывод - это все чудь, славяне это Юг и это в 19-м веке) Такая же фонетика и в 21 веке, стеб с "паляныцей" это как раз отсутствие славянского смягчения. Не зря же Петр1 свой язык называл Словенской(церковнославянский), ведь откуда бы у чуди был бы предковый славянский?)
    1
  18. ​ @НиколайАлейников-й1д  Как это не сохранилось за Вече в Руси(Киев - Чернигов - Переяслав) ?) Тут не важна структура, Вече это инструмент против самовластия, оно много вопросов решало и прямым несогласием и решением старшин, так было и с Князьями в Киеве, так было и с Сагайдачным - польский король не смог ему помочь когда старшина отобрала клейдоны за неприемлемые для козаков решения. Так было и с Янеком) Так же козаки переняли у Киевской дружины и первых киевских князей чубы, традиции прежде всего) Ключевский описал фонетику Руси и это фонетика украинской речи, он говорил и что в Новгороде была более славянская фонетика, чем в Великоруссии, а говор где пишут "о", а читают "а" он связал с обрусением чудских племен, а так же отсутствием славянского смягчения в Великоруссии, так было в 19-м (например автор толкового Даль объездил всю Великоруссию и сделал вывод - это все чудь, славяне это Юг и это в 19-м веке) Такая же фонетика и в 21 веке, стеб с "паляныцей" это как раз отсутствие славянского смягчения. Петр1 свой язык называл Словенской (церковнославянский), ведь откуда бы у чуди был бы предковый славянский?)
    1
  19.  @Denis08061979  Ты видать сильно припал великим и могучим к передку Адама-орденоносца, когда уже на новые медьки дополируете всей семьей?) Только не чеши что то не ты, а ктот за тебя)
    1
  20.  @НиколайАлейников-й1д  Вот тебе доктор исторических наук, академик АН СССР( он далеко не единственный) Тихомиров, если у тебя чтот подобное академическое - опровергни, а если нет - то смирись: После смерти Андрея Боголюбского на совещании во Владимире говорилось: «...князь наш убьен, а детей у него нету, сынок его в Новегороде, а братья его в Руси...». Итак, Владимиро-Суздальская земля — не Русь, а Русь — это южные княжества, где живут братья Андрея... В 1142 г. сообщается, что новгородцев не пускали из Руси, пока они не приняли князя Святополка... «бежащю же Святославу из Новагорода идущю в Русь к брату»... Не причисляли себя к русинам и жители Смоленской земли, что явно вытекает из рассказа о походе Изяслава Мстиславича на Волгу в 1148 г. На устье Медведицы он соединился с новгородцами, а потом пришел его брат Ростислав «с всими рускыми силами, полкы, и с Смоленьскими»
    1
  21.  @НиколайАлейников-й1д  Даль объездил в середине 19-го века всю Великоруссию когда писал толковый, он не очевидец?) Даль Владимир Иванович С.П.б. 12 Nоября 1848: «Что Погодинъ ни говори, а гораздо болѣе половины земляковъ нашихъ - обрусѣвшая чудь. Посмотрите въ Тверской на Карелъ, въ Нижегородской, Пензенской, Симбирской и др. на Мордву, Чувашь - они обрусѣли въ глазахъ нашихъ, и нынѣшнее поколѣніе не знаетъ болѣе своего языка. Тоже видѣлъ я въ Пермской, Вятской и - Орловской; пусть рѣшитъ Погодинъ, какъ Историкъ, какого поколѣнія чухны жили въ орловской, но это чудь. Одна половина Курскаго населенія также. Это потому, что на югѣ сидѣли славянѣ, а во-всей Великоруссіи чухны разныхъ помолѣній.» МГУ носил 5 лет имя Покровского... Михаил Николаевич Покровский Академик Белорусской АН (1928). Академик АН СССР (12.01.1929). Захоронен в Кремлёвской стене.: Современные русские не менее, чем на 80 % финской крови, остальное - татарская, русские это не славяне. И база огромна, это только поверхность, поэтому тот кто ее знает говорит такое: Депутат гос.Думы Виталий Милонов: Нет ничего страшного и в том, что большинство населения России, по сути, представляют финно-угры при значительной доле татар..Не надо стесняться этой правды. Безусловно, мы обязаны сохранить наше многообразие, наше культурное достояние. Для этого необходимо вводить в школах второй язык — финно-угорских народов.
    1
  22.  @НиколайАлейников-й1д  А то, что земля руськая и Русь это разные вещи и территории мог и сам догадаться. Были же римская земля, руськая и магометянская. И Испания и Польша это римские земли(католические) но страны разные и народы разные, так же и с руськой землей, а Русь это сренднее Приднепровье, о чем вам все ваши ТОПы давно сказали. Тихомиров, доктор исторических наук, академик АН СССР: После смерти Андрея Боголюбского на совещании во Владимире говорилось: «...князь наш убьен, а детей у него нету, сынок его в Новегороде, а братья его в Руси...». Итак, Владимиро-Суздальская земля — не Русь, а Русь — это южные княжества, где живут братья Андрея... Не причисляли себя к русинам и жители Смоленской земли, что явно вытекает.... Поэтому и в суздальской летописи писали так: В том же году пошел Юрий с сыновьями своими, и с ростовцами, и с суздальцами, и с рязанцами, и с князьями рязанскими в Русь. Тогда же, слышав идущих в Русь, Владимирко пошел к Киеву. Изяслав же вышел навстречу ему. Владимирко же воротился в Галичь. Юрий же, идя в Русь, придя, стал у Глухова Или так...: 6689 (1181 г.).Он же, простояв 2 недели, убоялся разлива воды, пожегши город Дмитров, возвратился назад в Русь, а князь Всеволод во Владимир. Или ...там достаточно, сами читайте))
    1
  23.  @НиколайАлейников-й1д  От чего отделилась?) Вот в середине 10-го века Русь по Багрянородному это Киев и Чернигов, Новгород назван колонией Руси. Сама ПВЛ это ретроспективная условная летопись достоверность которой опровергнута в хлам АН СССР. До начала 12-го века вообще летописей нету и вот в тех что есть(хоть и они все переписи 14-го века и новгородские и суздальские но их текст писали современники событий каждое лето) Русь это Киев Чернигов Переяслав. Это в Суздали писали, что после смерти Боголюбского даже там никто Владимир и Суздаль Русью не считал. Ты скажи свое академическое звание в истории чтобы противопоставить себя мнению Тихомирова или мнению Даля(ты очевидец или он?) или Покровского - если его нету то о чем разговор?) Лучший антрополог СССР и потом РФ Алексеева вятичей, вашей части кривичей определил как финно-угров. И к начальному вопросу, что составляет наследственность? Зепмля - Русь не выходила за территории Украины и население - в Украине оно не сменялось с 2-3 века и оно не такое как у вас ..у вас тоже не сменялось еще больше и ведет начало с древнемордвинских захоронений - Алексеева. Мнение Петра1 что русский язык произошел от церковнославянского тоже его личное мнение?) просто перестали платить дань Киеву, это ты называешь "отделением", "феодальной раздробленностью") Сами себя Рюриковичами они себя не называли, называли "Володымерово племя")
    1
  24.  @НиколайАлейников-й1д  То что у Багрянородного был разный фактаж от его разведки, его данных, это факт, и что то было от его отца. Как и то, что по нем давно определили откуда было развитие. Есть в истории такая беда как шаги развития и она абсолютно везде повторяется. Багрянородный Русью считал абсолютно киевские земли и даже Чернигов под вопросом, росы/русы по Багрянородному все что больше рамок Вышорода и Витеча - все пактиоты - плательщики дани, в том числе и Новгород, Багрянородный писал так как было в Византии, пактиоты это те кто платил пакты(дань). И вот по шагам развития в описанных Багрянородным пактиотам: от Киева до Вышгорода 16 км, от Вышгорода до Любеча - 125 км, от Любеча до Смоленска 350км и потом ладоги и Новгороды 600км.- влияние распространялось с Киева, а не наоборот тип "пришли норманны с Севера". То, что Русью называли данов-пиратов еще в первой половине 9-го века это тоже факт, они делали набеги на Амастриду, через Азовское попадали на Каспийское реками но та группа была перебита, потом вероятно поднялись по Днепру, только так. Русы это работорговцы и вначале они набегами находили товар, потом обосновались в Киеве и начали собирать полюдье с пактиотов, самая северная колония и земля патиотов(по Византии это уже не Русь и земля Руси не принадлежала) это Немогард(Новгород) и там в единственном из пактиотов было представительство Русов, видать сопротивлялись да и с севера пытались зайти другие норманны. И Шахматов был прав, были разные нарманны Русь это киевские а варяги(по Шахматову) это те кто пытались зайти на север и заходили. Ну и археология все подтверждает, это и ранний порт 15 лет назад отрытый в Киеве и нетронутые пещеры данов, в Восточной Европе только в одном месте найдены кандалы для рабов тех времен, это в Киеве, так же есть археолоический фактаж, если ни в Ладоге ни в Рюриковом ни в Гнездово не было скандинавских могильников то в Киеве-Чернигове 30. Скандинавские вещи находят везде, на Киеве-Чернигове их больше чем в Дании и они с 8-го века и достаточно редкие как для находок, это работы каролингских мастеров. Так что Рыбаков был прав когда находил кольчуги 8-го века
    1
  25.  @НиколайАлейников-й1д  То что Русы замечены на востоке тоже легко объясняется, рабы в Византии стоили гдет 30-40 грамм золота если перевести, то на востоке 200 гр/раб. Относительно Хазар то по Византийским источникам они с Русью вообще не пересекались и Русь составляла стражу их вождя, наемники. За Хазар в Византии больше сведений чем за Русь начального времени. Так же находят в малых колличествах но находят скандинавские вещи в захоронениях финно-угров раннего Суждола, Тихвера, Эрзани...все это сохранило финские названия, пусть и исковерканный, а это значит, что никто финно-угров не истреблял, а как и везде просто подчинили. С простого примера: что случилось с Кенигсбергом при его завоевании другим народом?) Правильно его переименовали, и так практически везде где была замена населения) Русы - работорговцы, так они выглядят. Так же известно, что своими людьми с киева-чернигова не торговали, наоборот с Византией был договор взаимного выкупа пленников-рабов купцами если где то встретят в третьих странах и возврат их на родину) Ну и помимо Петра ожно на то как подписывали свои труда, переводы его писари и переводчики, тип Виниюса, там "первывм росчерком пера на диалект словенский"(московский извод церковнославнского) и естественно все по грамматике смотрицкого...Петр проосто азбуку переиначил и назвал этот извод "русским")
    1
  26.  @НиколайАлейников-й1д  Так а че ты за пактиотов не скинул?) По Багрянородному все что выше Вышгорода и ниже витеча, не россы а их данщики. Внешняя Русь(росия - земля росов) это не Русь, это тоже данщик с представительством россов) ...Зимний же и суровый образ жизни тех самых росов таков. Когда наступит ноябрь месяц, тотчас их архонты выходят со всеми росами из Киава и отправляются в полюдия, что именуется "кружением", а именно - в Славинии вервианов, другувитов, кривичей, севериев и прочих славян, которые являются пактиотами росов... Чуть раньше Склавиниями называли обособленные народы в Византии, потом это стало Славинии....от туда и пошло "славяне", с книжного термина Византии) ....А Змея Горыныча погребение слабо откопать?) Он же такой же как Рюрик - только в сказках и былинах... ...В Гнездово из раскопанных 1200 курганах только в 50+ найдены скандинавские вещи, пускай там одна влиятельного скандинава родом...теперь Шестовице из 160 раскопанных курганов в 70 скандинавские вещи, 30 камерных захоронений с убитыми рабами и в целом в 7 раз больше по ценности и фактажу) в Киеве за такой же период в истории еще больше и это при том, что в Украине всегда была развита черная археология... Самое главное, что еще в 19-м веке знали и почему Шахматов как и все западные говорили, что это разные племена норманнов, в Киеве и Ладоге, Приволжье, они и сейчас граждане разных стран, а как известно тогда норманны воевали друг с другом довольно часто) А так как ни в Киеве ни в Чернигове нету норманнских топонимов(а они любили навязывать в мире свои) то историки считают, что ассимиляция их была как минимум с конца 8-го века, когда вымышленный Сильвестром Рюрик максимум под стол бегал)
    1
  27.  @НиколайАлейников-й1д  И да, печенеги граничили с Русью, а с ее пактиотами нет) Так же за ПВЛ опровержено не только АН СССР, ее достоверность. Это факт, что в первой версии не было "призвания варяг", его Сильвестр/Нестор дописал(калька с кельтского эпоса на быструю руку не меняя даже строений предложений) и забыл старую версию убрать) где Славены уже построили Новгород(Потом Рюрик повторно)....где Оскольд это потомок Кия(потом стал дружинник Рюрика) И то что там выдумки хватает это факт, Сильвестр читал трактат Багрянородного(оттуда и названия племен) и переписал договора с Византией и описание визита Ольги...остальное помимо имен князей выдумывал, сам текст очень церковный и много сюжетов с Библии, но он же ж и был игуменов на Выдубичах. Все что до Мудрого по молекулам разобрано) да и есть объяснение "вставки за призвание" - это 1113 год, это восстание в Киеве...Мономах меценат Сильвестера..и его призывали на княжение в Киев) Все что Сильвестер писал основано на всем изваестных источниках с Византии, а остальное придумывал и не всегда удачно) например Новгород основан не ранее 930-года, это научными методами и Рюриково это совсем другое - они сосуществовали лет 50) но при Сильвестере Новгород был без историии основания) так же он вписал польские племена(группы населения), которых не было в 8-10 веках, они ток в 11-м появились и при нем были , он их устарил) Потом он знал что Ольга была в Византии, по Византийским источникам ...но для красоты решил описать ее досуг в той части Константинополя, которая тоже только в 11-м веке появилась...и там валом такого, поэтому это просто красивое церковное сочинение)
    1
  28.  @НиколайАлейников-й1д  Какое "древнее Новгородское"?) Это то что "начальный новгородский свод"?) или 4 свод(15 век) за Гостомысла....Так это перепись ПВЛ(14-15 век) со своими отклонениями) А кроме ПВЛ нету нигде и в разных переписях ПВЛ по разному ...то ли с Новгорода...то ли с Ладоги...то ли просто с Севера(суздальская/лаврентьевская же) - переписчики не имели цель писать дословно - такой вывод) Его еще на Западе(сюжет о призвании инородцев) называют "бродячим", он везде, и у франков тоже но его там сказкой называют)...но дословно повторяет местами именно кельтский о призвании саксов) В эстонском фольклоре есть сказка о трёх братьях, сыновьях крестьянина: Рахуриккуя (эст. Rahurikkuja — нарушитель мира), Синиус (эст. Siniuss — синий змей) и Труувар (эст. Truuvaar — верный напарник). По сюжету в боях братья проявили великую храбрость и мужество и впоследствии стали правителями в чужих странах
    1